Военное обозрение

Новый флагман – старые проблемы?

202
Многие СМИ уже высказались на тему того, что в 2022 году ТАРК «Петр Великий» уйдет на модернизацию и у российского флота будет другой флагман. ТАРК «Адмирал Нахимов» заменит коллегу.


Новый флагман – старые проблемы?

Обсуждается вопрос того, насколько «Адмирал Нахимов» усилит мощь нашего флота. На цифрах. Но тут очень сложно судить, потому что один крейсер приходит на замену другому. Так что о реальном усилении флота можно будет говорить тогда, когда «Петр Великий» выйдет после модернизации.

Радостные реляции стоит отложить до этого момента. Для начала надо, чтобы в 2022 году «Адмирал Нахимов» встал в строй, затем «Петр Великий» прошел все стадии модернизации и тоже встал в строй. Вот когда у нас будет ДВА корабля проекта 1144, вот тогда можно будет что-то подсчитывать и говорить об усилении флота.

До этого момента – извините. Хотя уже хорошо, что теперь есть чем заменить «Петра Великого» на время ремонта. Десять лет назад мы об этом даже не мечтали.

Что можно сказать об «Адмирале Нахимове»?


Уникальный в своем роде корабль.

30 декабря 1988 года «Адмирал Нахимов» вступил в строй. До 1997 года корабль ничем особым не занимался и в 1997-м пошел в свой последний пока поход. На ремонт. И остался в доках Северодвинска до настоящего времени.

То есть, по сути, в боевом строю крейсер находился всего 9 (ДЕВЯТЬ) лет.

С одной стороны, это неплохо. Как говорится, корабль с минимальным пробегом. В далекие страны за океаны «Нахимов» не ходил, так что по идее износ узлов и механизмов минимальный.


Но 25 лет в «ремонте» - это тоже немало. Тем более, что фактически крейсером начали заниматься с 2013 года, когда на модернизацию были выделены средства. Так что если серьезно, еще 9 лет на модернизацию – это неплохо уложились.

На выходе получится вполне серьезная морская оружейная платформа. 80 пусковых ячеек УКСК 3С14, из которых можно запускать крылатые ракеты «Калибр» и «Оникс» и гиперзвуковой комплекс «Циркон». Также крейсер получит комплексы ПВО «Форт-М» и «Панцирь-МЕ» и противолодочные «Пакет-НК» и «Ответ».

Единственное слабое место – это ПВО средней зоны действия. На вооружении «Нахимова» стоят комплексы «Оса-М», принятые на вооружение в 1971 году, и их эффективность давно должна быть под большим вопросом.

Однако, на сегодняшний день ничего, что могло бы заменить этот комплекс в распоряжении наших ВМС нет. Потому «Оса-М» продолжает нести службу на крупных кораблях флота. Есть информация, что комплекс заменят на «Редут», если будет именно так – это хороший ход.

В целом, история не очень радостная. Да, было время, когда «Орланы» пугали все живое в морях и океанах, потому что в те годы мало что могло с ними сравниться в плане ударной мощи. Однако какими бы мощными кораблями не были «Орланы», в схватке с временем они тоже уступили.

Но устаревание крейсеров проекта 1144 – это только половина дела. Вторая половина – это большие проблемы в России с возможностью постройки крупных боевых кораблей первого ранга. Потому, для службы в дальней морской и океанской зонах было принято довольно логичное решение о модернизации «Орланов».

Решение непростое, поскольку корабли не молодые. 40 лет – это срок. Но вариантов постройки боевых кораблей 1 ранга, увы, просто нет.

Потому и пришлось использовать «Адмирала Нахимова», благо, выработка ресурса была небольшой. Корабль больше стоял у стенки, чем занимался прямой деятельностью.

Идея максимально усилить вооружение крейсеров за счет самых новых моделей вооружения неплоха. С «Нахимовым» получилось именно так: полного проекта не было, ремонт корректировали по ходу процесса, внедряя все больше новинок, на которые средств не жалели.

Частично этим и объясняется череда «сдвигов вправо» сроков сдачи корабля.

Работы действительно были весьма существенные. «Цирконы» - это действительно сильный аргумент в споре с любым кораблем. Фактически, лом, против которого плохо с приемами. И даже сравнивать «Циркон» с вооружением противника «Гарпун» как-то не хочется, потому что разница слишком ощутима.

С ПВО тоже все хорошо. И дело даже не в том, что С-300Ф заменят на С-400, не в качестве, а в количестве. 96 пусковых шахт для ракет 40Н6, которые могут поражать цели на удалении до 400 км. Это однозначно выводит «Адмирала Нахимова» в число одного из самых защищенных кораблей от атак с воздуха. Это касается и самолетов, и крылатых ракет.

В планах заменить «Осу-М» на «Редут», а «Кортик» на «Панцирь-МЕ». Только положительные эмоции.

Ну и конечно, замена ударного вооружения. П-700 «Гранит» уходит в историю, вместо него 80 ячеек, в которых можно разместить «Ониксы», «Калибры» и «Цирконы».

Обновится противолодочное вооружение. «Нахимов» получит новейший комплекс «Пакет-НК», который должен противодействовать подводным лодкам на ближней дистанции. Комплекс располагает двумя видами вооружения: тепловыми торпедами МТТ и реактивными противоторпедами М-15.

МТТ эффективны на глубинах до 600 метров на удалении до 20 километров. М-15 перехватывает вражеские торпеды на дальности до 1,4 километра и глубине до 800 метров. Скорость обоих боеприпасов 50 узлов, что достаточно для решения любых проблем.

Ну и то, ради чего, собственно, «Адмирал Нахимов» пошел на ремонт. Замена всей радиоэлектроники на современную. Новые системы связи, навигации, радиоэлектронной борьбы.

Все хорошо, все красиво. Но есть нюанс.

Для выполнения боевых (действительно боевых) задач в ДМЗ, крейсер хоть и готов, но времена одиночных рейдеров прошли, и прошли давно. А оказать должную поддержку тяжелому крейсеру нам как бы нечем. Старые эсминцы и БПК – это не столько поддержка, сколько просто средство отвлечения внимания противника.
А новых кораблей пока не предвидится.

И вот тут можно уже ответить на тот самый вопрос: насколько «Адмирал Нахимов» усилит боевые возможности флота?

Он флот не ослабит. Это главное. Говорить об усилении не стоит. Старая огромная платформа, о маскировке которой мы даже не заикаемся, с очень сложно предсказуемой эффективностью в глобальном конфликте, но вооруженная самым современным оружием, которое только есть в России.

Сегодня, когда речь идет о мирном противостоянии, можно и нужно с облегчением констатировать, что есть замена «Петру Великому». В перспективе у нас будет два тяжелых крейсера, старых, но с новым вооружением.

Достаточно этого для реального усиления флота? Нет. Это просто позволяет выгадать время, которое надо будет потратить на ликвидацию всех проблем в современном российском судостроении и начать строить новые корабли дальней морской зоны.
Автор:
202 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 22 января 2021 05:18
    +21
    Корость обеих боеприпасов 50 узлов, что достаточно для решения любых проблем.
    Задач уважаемый автор, задач. Хотя как шутят подрывники: "Если проблему нельзя решить с помощью взрывчатки, значит просто положили мало взрывчатки" )))
    Это просто позволяет выгадать время
    Это позволяет выгадать средства на постройке корпуса.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 22 января 2021 05:39
      -17
      Цитата: Владимир_2У
      Это позволяет выгадать средства на постройке корпуса.

      Вы уверены?
      Разбирать гнилушки и пытаться впихнуть чего-то туда, куда оно не предполагалось - это те ещё задачки, и обычно с непредсказуемой стоимостью.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 22 января 2021 05:49
        +1
        Цитата: Пиджак в запасе
        Разбирать гнилушки
        C чего бы 35-летний корабль гнилушка?

        Цитата: Пиджак в запасе
        пытаться впихнуть чего-то туда, куда оно не предполагалось
        Слова "Модернизация при капремонте" Вам ни о чём не говорят похоже.
        1. Uncle Lee
          Uncle Lee 22 января 2021 06:06
          +9
          два тяжелых крейсера, старых, но с новым вооружением.
          Старый конь борозды не испортит !
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 22 января 2021 06:09
            +5
            Цитата: Uncle Lee
            Старый конь борозды не испортит !

            А в случае с "Петром" ещё и вспашет глубоко! ))
            1. Владимир Машков
              Владимир Машков 22 января 2021 19:58
              +2
              Статья понравилась. Написано чётко, конкретно. Хоть и с критическим выводом (вполне обоснованным), но без так любимых некоторыми истерических воплей с перебором: "Шеф! ВСЁ пропало!"
          2. 210окв
            210окв 22 января 2021 06:45
            +20
            А кстати, что там про распиаренную дальневосточную "Звезду"? Собирает секции, прибывшие из Кореи? Не получится ли так, что верфь с возможностью постройки кораблей первого ранга будет заниматься тем, что ВЫГОДНО. Танкерами, балкерами итд.
            1. Semenov
              Semenov 22 января 2021 06:58
              +51
              Цитата: 210окв
              Не получится ли так, что верфь с возможностью постройки кораблей первого ранга будет заниматься тем, что ВЫГОДНО. Танкерами, балкерами

              А она и собирается этим заниматься. Сечину и остальным корабли не нужны. Нет, если хорошо заплатят за долгострой (корабли строят дольше и дороже), то конечно...
              1. Степан S
                Степан S 22 января 2021 20:21
                +2
                А Звезду для этого и создавали, вот она и занимается гражданским строительством.
            2. Uncle Lee
              Uncle Lee 22 января 2021 07:48
              +20
              Цитата: 210окв
              Танкерами, балкерами

              Буровыми платформами, газовозами...Про корабли и речи не было !
              1. Alex777
                Alex777 22 января 2021 19:32
                0
                Речь была. Но в подробности нас не посвятили. hi
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 23 января 2021 01:09
                  +1
                  в смысле не посвятили? тамошний завод изначально строился для массового выпуска гражданских и специализированных судов, под это ограничение были выкуплены технологии и наняты специалисты. Да, никто РФ не мешает сделать аналоги, но это на других верфях.
                  1. Alex777
                    Alex777 23 января 2021 01:19
                    +2
                    На этой верфи был Борисов с визитом и было сообщение, что верфь будет решать вопросы ВМФ.
                    Деталей не сообщалось. hi
                    1. ЗЭМЧ
                      ЗЭМЧ 25 января 2021 10:22
                      -1
                      Цитата: Alex777
                      На этой верфи был Борисов с визитом и было сообщение, что верфь будет решать вопросы ВМФ.
                      Деталей не сообщалось.

                      Борисов много где был, и двигатели для БПЛА искал где делать, только их до сих пор не делают)))
            3. ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
              ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК 12 марта 2021 02:27
              0
              Вот подняли бы тему Звёзды и донесли до кого следует !М донести надо так ,чтоб дошло !
        2. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 22 января 2021 08:20
          +5
          Цитата: Владимир_2У
          Модернизация при капремонте

          Да как бэ это не совсем тот случай.
          Точнее совсем не тот.
          Ибо здесь имело место коренная переделка.
          Вот если бы просто на место старых наклонных пусковых поставили новые наклонные, то может быть.
          А тут корабль разобрали так, что потом пришлось строить практически заново.
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 22 января 2021 08:39
            -4
            Цитата: Пиджак в запасе
            Вот если бы просто на место старых наклонных пусковых поставили новые наклонные, то может быть.
            Вот выпрямление наклонных и есть капремонт. smile
            1. Fan-Fan
              Fan-Fan 22 января 2021 10:57
              +8
              Ребята, есть масса примеров когда ремонтировать старое дороже, чем купить новое. А тут вообще нам просто деваться некуда: новое мы "купить" не можем, поэтому вынужденно занимаемся ремонтом и переделкой старого.
        3. shkiper83
          shkiper83 22 января 2021 12:54
          +5
          Вы корабли только на картинке видели? Я сужу по торговому флоту.15 лет это нормальный срок эксплуатации грамотной, при чем,плавсредства,, при котором проблемы ,конечно ,возникают,но они решаемы, после этого проблемы накапливаются как снежный ком. И к 20 годам,это уже комплекс проблем ,которые ,если и решаемы,то только с помощью героизма экипажа и существенной тратой мат. средств. После 20 лет,это уже к сожалению,неликвид ,от которого уважаемые компании стараются избавиться. А тут 45 лет при эксплуатации военных моряков.
          1. Alex777
            Alex777 22 января 2021 19:34
            +3
            Требования к строительству кораблей и судов довольно сильно отличаются. hi
            1. Saxahorse
              Saxahorse 22 января 2021 21:01
              +4
              Цитата: Alex777
              Требования к строительству кораблей и судов довольно сильно отличаются.

              Ржавчине все равно корабль или судно она грызет. hi

              Причем снаружи еще полбеды, у военных тут запас хороший. Спилил полсантиметра, покрыл суриком погуще и вроде почти как новый. А вот внутри беда. Морская вода куда хочешь и не хочешь на корабле проникнет. Коммуникации, переборки, трубы, фундаменты - это все на толстый слой ржавчины не рассчитано. Причем если судно в работе, там за состоянием хоть как то следят. Хоть красят. А вот двадцать лет в ремонте без пригляду.. Это вешалка для экипажа.
            2. shkiper83
              shkiper83 22 января 2021 21:42
              +2
              Удивительно,но "купцы" отрабатывают свой цикл жизни от звонка до звонка,практически без остановок. А корабли существенно меньше ходят в море,я бы даже сказал,практически не ходят. Но при этом не выползают с ремонтов. Так где качество лучше? Все таки большое дело в правильном техническом обслуживании.
          2. dgonni
            dgonni 22 января 2021 21:35
            +2
            Ну дык комерсы не стоят же годами у причалов!
            Хотя уровень проффесионализма у торговых реально выше!
          3. Volder
            Volder 22 января 2021 21:43
            +1
            Цитата: shkiper83
            Я сужу по торговому флоту.
            Так судить нельзя. Торговые суда в 2-3 раза чаще проводят время в море, чем боевые корабли. К тому же коммерческие компании экономят на запчастях, сокращают затраты на тех. обслуживание, меньше времени уделяют предупредительно-плановым ремонтам, ибо любой простой судна - это потеря денег. В военном флоте отношение к кораблям совсем другое, более бережное...
            1. shkiper83
              shkiper83 23 января 2021 11:38
              +2
              Знаете,судя по всему,компании относятся гораздо бережное. Списывать корабли в отстой через 10 лет службы,это ж как железо надо убить.
              1. Volder
                Volder 1 февраля 2021 11:55
                0
                Цитата: shkiper83
                Списывать корабли в отстой через 10 лет службы, это ж как железо надо убить.
                10 лет службы проходили в лихие 1990-е годы, когда не было денег на запчасти и расходные материалы, на выполнение плановых ремонтов. Отсюда - быстрое списание или отстой до лучших времён. В наше время такое больше невозможно. Корабли будут служить по 40-50 лет, подлодки - по 40 лет.
            2. ИМС
              ИМС 26 января 2021 05:22
              0
              У вас знания 40 летней давности.
              На современных судах экипаж 15-20 высоквалифицированных и многоопытных моряков. Суда находятся в почти круглогодичной эксплуатации. Даже несколько дней простоя это большие убытки и поэтому на СЗЧ не экономят. Современное судовое оборудование эксплуатируется весь срок жизни судна без серьёзного ремонта. Моторесурс дизельных двигателей превышает ресурс судна в целом. Система технической эксплуатации и организации ремонта кораблей архаична и забюрократизирована. Поэтому такие огромные сроки ремонтов.
          4. Владимир_2У
            Владимир_2У 23 января 2021 07:19
            -1
            Цитата: shkiper83
            А тут 45 лет при эксплуатации военных моряков.
            Пётр в 86 г. заложен, так что не 45 лет.
            1. shkiper83
              shkiper83 23 января 2021 11:39
              +1
              Очепятка, но сути дела не меняет.
        4. Dreamboat
          Dreamboat 24 января 2021 11:11
          -2
          Автору очень хотелось подлить дегтя, но не получилось. Почему замену одного корабля модернизированным "одноклассником" нельзя считать усилением? Да, количество единиц тоже, а качество уже другое.
          Почему нам нечем поддерживать поход нового корабля? Эсминцев новых нет, зато есть новые вполне неплохие фрегаты и, главное, подводные лодки. Корабль с таким вооружением отлично может сковывать работу противолодочных систем противника в радиусе километров 300 - 400. А в этом радиусе могут находиться АПЛ с ударным вооружением. Кошмар для любого противника!
      2. avg
        avg 22 января 2021 11:22
        +8
        Цитата: Пиджак в запасе
        Разбирать гнилушки и пытаться впихнуть чего-то туда, куда оно не предполагалось - это те ещё задачки, и обычно с непредсказуемой стоимостью.

        Корабль изначально проектировался для применения в северных широтах, а также в целях повышения живучести корабля важнейшие участки его корпуса имеют броню толщиной от 50 до 100 мм.
        1. dgonni
          dgonni 22 января 2021 21:36
          0
          И что решает броня в современных реалиях?
      3. dgonni
        dgonni 22 января 2021 13:53
        +3
        Ну по факту, его загнали на модернизацию НОВЫМ! 10 лет это не срок для корабля, такого ранга! Слава всем святым что его хотя бы допилили. На ТОФЕ там вообще кладбище идеальных кораблей союза! Кто Ходил тот помнит срыв с бочек типа авиков советских. Эсминцы которым блин трубы на котлы не привозили, и кап раз их вытягивал правильные из заводов. НО при этом терпел алконавта командира БЧ-5 ибо он один мог содержать данное хозяйство!
        П.С. Самый блин ходящий Есминец оказался! в всём флоте!
    2. Vadim_888
      Vadim_888 22 января 2021 06:26
      +13
      . Это позволяет выгадать средства на постройке корпуса.

      Роман скорее всего имел в виду отсутствие на данный момент у РФ верфей для постройки кораблей дмз,а также ряда производств их обеспечивающих
      О чём собственно в конце статьи и сказанно...
      1. Dart2027
        Dart2027 22 января 2021 18:24
        0
        Цитата: Vadim_888
        отсутствие на данный момент у РФ верфей для постройки кораблей дмз

        С чего бы?
    3. zenion
      zenion 22 января 2021 20:16
      -3
      Если есть виртуальный секс, то можно построить любой виртуальный корабль побольше, а деньги перевести на пенсию по старости в неожиданные места.
  2. Назар
    Назар 22 января 2021 05:22
    +8
    Совершенно непонятно что собираются делать с Петром - проходила информация, что полную модернизацию, как на Нахимове делать не хотят, вроде как "долго" и "дорого". А без установки нового оружия и новой электроники - это будет кусок железа а не боевой корабль.
    1. ИМС
      ИМС 26 января 2021 05:27
      +1
      Для эффективной модернизации надо до остановки корабля разработать всю техдокументацию, заказать материалы и оборудование, которые должны быть подготовлены к началу ремонта. Иначе процесс затянется на долгие годы и значительно увеличить стоимость. Конечно, должно быть четкое финансирование.
  3. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 22 января 2021 05:36
    +1
    Не затронут главный вопрос - целеполагание.
    ЗАЧЕМ?
    Что флот хочет от этого корабля, какие его задачи?
    Набить старую посудину всем самым новым, что есть ( хотя в реале это далеко не так, и упомянутая Оса тому пример) , потратить на это денег, которых бы хватило на постройку двух новых кораблей такого же класса....
    Пока единственная польза от всего этого мероприятия просматривается лишь у предприятий, что этим занимались, да и то, видимо не у всех.
    Кто-то освоил немалый бюджет.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 22 января 2021 05:53
      +12
      Цитата: Пиджак в запасе
      потратить на это денег, которых бы хватило на постройку двух новых кораблей такого же класса...
      По вашему модернизация готового корабля дешевле постройки 2-х ещё даже не спроектированных одноклассников?! Нет слов.
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 22 января 2021 09:43
        +4
        Цитата: Владимир_2У
        По вашему модернизация готового корабля дешевле постройки 2-х ещё даже не спроектированных

        По моему да.
        Вы никогда ремонтом не занимались? Хотя бы у себя дома?
        Предварительная смета всегда по итогу умножается на 2, а то и на 3. Ибо всегда вылезают всякие неожиданные сюрпризы.
        А тут даже не модернизация, т.е. просто замена устаревшего узла на новый, тут коренная переделка корпуса и всей конструкции с изменением идеологии оружия. Посмотрите фото до какого состояния пришлось разбирать корабль, сами поймёте..
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 22 января 2021 10:19
          +8
          Цитата: Пиджак в запасе
          Вы никогда ремонтом не занимались? Хотя бы у себя дома?Предварительная смета всегда по итогу умножается на 2, а то и на 3. Ибо всегда вылезают всякие неожиданные сюрпризы.
          Это означает что проект ремонта дерьммо, а сметчик объекта и в глаза не видел, только и всего.

          Цитата: Пиджак в запасе
          тут коренная переделка корпуса и всей конструкции с изменением идеологии оружия. Посмотрите фото до какого состояния пришлось разбирать корабль, сами поймёте..
          Какая коренная, что за ерунда? Коренная это когда ГЭУ меняют, башни ГК выкидывают и ангар вместо них ставят, секции в корпус врезают в конце концов. Палубный настил разобрать и конструкции под ним это не "коренная переделка корпуса".
          1. Пиджак в запасе
            Пиджак в запасе 22 января 2021 10:52
            +3
            Цитата: Владимир_2У
            Коренная это когда ГЭУ меняют, башни ГК выкидывают и ангар вместо них ставят,

            ГЭУ, слава Богу менять не пришлось, ибо не на что, таких просто не делают.
            А насчёт ангара вместо башни ГК - это вы в точку. Только в реале было даже круче.
            Ещё раз - посмотрите фото.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 22 января 2021 11:10
              +1
              Цитата: Пиджак в запасе
              коренная переделка корпуса и всей конструкции с изменением идеологии оружия.

              Цитата: Пиджак в запасе
              А насчёт ангара вместо башни ГК - это вы в точку. Только в реале было даже круче.

              Что тут требует коренной переделки корпуса и всей конструкции?? Что тут ещё круче?


              Большая стоимость работ не из за выдуманной Вами коренной переделки всей конструкции, а из за дороговизны собственно нового оборудования и вооружения. Просто ставить его особо некуда.
              1. Alex777
                Alex777 22 января 2021 19:39
                +1
                Вообще-то все выкинули из корпуса, привели его в порядок (все очистили, провели дефектацию и др.), оцифровали (чертежи в частной лавочке оказались) и с нуля ставили обратно все оборудование. Так было. hi
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 23 января 2021 07:17
                  -1
                  Цитата: Alex777
                  Вообще-то все выкинули из корпуса

                  Всё это и ЯЭУ? Вряд ли. И уж точно всё это дешевле чем с нуля строить.
                  1. Alex777
                    Alex777 23 января 2021 10:59
                    +1
                    Всё это и ЯЭУ? Вряд ли.

                    Это тот случай, когда надо знать, а не предполагать. hi
                    1. Владимир_2У
                      Владимир_2У 23 января 2021 16:48
                      -1
                      Цитата: Alex777
                      Это тот случай, когда надо знать

                      Т. е. вы уверенны что ЯЭУ извлекли на дефектовку и очистку? Однако.
                      1. Alex777
                        Alex777 23 января 2021 17:11
                        +1
                        Мне сейчас лень разыскивать пруфы, но есть ссылка, где есть все в одном месте. По шагам. 180+ страниц.
                        Захотите - прочитаете, какая невероятная работа была проведена.
                        http://forums.airbase.ru/2009/09/t55373--modernizatsiya-raketnogo-krejsera-admiral-nakhimov.html
                      2. Владимир_2У
                        Владимир_2У 24 января 2021 06:20
                        0
                        Цитата: Alex777
                        Захотите - прочитаете, какая невероятная работа была проведена.
                        Что то не заметил про демонтаж ЯЭУ, хотя турбины менять тоже не сахар, но ремонт с извлечением и замена (если надо) турбин на НК можно сказать плановая операция при капремонте. Никто и не отрицает, что работа огромная, но и утверждать что это капремонт равен постройке с нуля двух одноклассников - чушь.
                        Цитата: Alex777
                        с нуля ставили обратно все оборудовани

                        Ну как так? В готовый корпус перебранное и отремонтирование это с нуля что ли? Глупость просто, уж извините.
            2. Женя Хазарский
              Женя Хазарский 22 января 2021 12:22
              +5
              Извините конечно, но корабельные ЯЭУ делаем с превеликим удовольствием.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 22 января 2021 21:07
                0
                Цитата: Пиджак в запасе
                ГЭУ, слава Богу менять не пришлось, ибо не на что, таких просто не делают.
                Цитата: Женя Хазарский
                Извините конечно, но корабельные ЯЭУ делаем с превеликим удовольствием.

                Так у него помимо ядерной установке, стоят и обычные паровые котлы. Непомню, кто-то из начальства настоял, на всякий случай поставить. И как ни странно один раз это пригодилось. Кроме того, орлан может идти одновременно и на том и на другом (на суммарной мощности этих установок). Присмотритесь к фото, у него даже полноценная труба есть.

                Кстати сказать, среди атомных лодок практикуется страховать ядерную установку дизельгенератором. То есть, при заглушенном реакторе она вполне может идти на дизеле. Не поручусь, что у всех так, но нашем "Комсомольце" это было (при пожаре шёл на дизеле).
                1. nsm1
                  nsm1 23 января 2021 08:24
                  +1
                  Так у него помимо ядерной установке, стоят и обычные паровые котлы.
                  Абсолютно необходимы из-за малой маневренности реакторов.
                2. Alex777
                  Alex777 23 января 2021 17:20
                  +2
                  Непомню, кто-то из начальства настоял, на всякий случай поставить.

                  Адмирал Флота Советского Союза С.Г. Горшков настоял. Кто же еще? Не верил в надежность АЭУ. hi
        2. kos 75
          kos 75 22 января 2021 10:24
          +2
          Тогда по вашему дешевле купить новую квартиру ,чем сделать ремонт в старой ?
          1. Пиджак в запасе
            Пиджак в запасе 22 января 2021 10:54
            +1
            Цитата: kos 75
            Тогда по вашему дешевле купить новую квартиру ,чем сделать ремонт в старой ?

            Иногда да. У меня есть знакомый, который в ремонт вбухал даже больше, чем потратил на покупку.
            1. Alex777
              Alex777 22 января 2021 19:45
              -1
              Несерьезно сравнивать квартиру и атомный крейсер.
              Ничего общего нет. От слова совсем. hi
        3. Грица
          Грица 23 января 2021 04:50
          -1
          Цитата: Пиджак в запасе
          Вы никогда ремонтом не занимались? Хотя бы у себя дома?
          Предварительная смета всегда по итогу умножается на 2, а то и на 3. Ибо всегда вылезают всякие неожиданные сюрпризы.

          А вы видимо не занимались постройкой нового дома. Причем есть готовый уже дом, который можно просто отремонтировать
      2. Грица
        Грица 23 января 2021 04:48
        -1
        Цитата: Владимир_2У
        По вашему модернизация готового корабля дешевле постройки 2-х ещё даже не спроектированных одноклассников?! Нет слов.

        Это было сказано для красного словца. Без включения мыслительного процесса. Самое неприятно, что другие люди, которые так же ничего не понимают, как и сказавший это, начинают повторять сей тезис как мантру и распространять её.
    2. faiver
      faiver 22 января 2021 07:12
      +12
      потратить на это денег, которых бы хватило на постройку двух новых кораблей такого же класса....
      - пгастите, это каких двух новых кораблей, максимум что мы сейчас строим это фрегаты и те по пять лет, а вы говорите о крейсерах...
      1. Немчинов Вл
        Немчинов Вл 22 января 2021 13:15
        +7
        Цитата: faiver
        .... максимум что мы сейчас строим это фрегаты и те по пять лет,
        по ДЕСЯТЬ (!!), не надо скромничать (!) ... по ПЯТЬ уходит на корвет 20380 (!) ...
        1. faiver
          faiver 22 января 2021 13:50
          +1
          ну сейчас вроде по пять лет строить планируют, а так то да...
    3. СВД68
      СВД68 22 января 2021 07:49
      +6
      Цитата: Пиджак в запасе
      Не затронут главный вопрос - целеполагание.
      ЗАЧЕМ?
      Что флот хочет от этого корабля, какие его задачи?

      1. Обеспечение ПВО соединения. Достаточен против любого флота, кроме США.
      2. Для формирования ОпЭск в Индийском океане.
      1. владимир1155
        владимир1155 22 января 2021 08:59
        +4
        Цитата: СВД68
        Для формирования ОпЭск в Индийском океане

        это зачем и чем?
        1. faiver
          faiver 22 января 2021 13:49
          +1
          видимо пиратов гонять
          1. владимир1155
            владимир1155 22 января 2021 19:10
            +1
            Цитата: faiver
            видимо пиратов гонять

            да ... из пушки по воробьям
        2. СВД68
          СВД68 22 января 2021 20:13
          0
          Цитата: владимир1155
          это зачем

          Потому что в потенциальных противниках у нас теперь не только США, но и Япония с Турцией. А для ускорения межтеатрового маневра можно создавать ОпЭск.
          1. владимир1155
            владимир1155 22 января 2021 20:29
            0
            Цитата: СВД68
            США, но и Япония с Турцией

            состоят в военном союзе, не имеют независимости, читай воеват придется с НАТО. ... второе война ОпЭск устарела в 1903 году сейчас все ракеты решат наземные , тем более если на нас нападут Япония или Турция... ваша опэск и полчаса не поживет потонет
          2. владимир1155
            владимир1155 23 января 2021 21:40
            0
            это что? переход из мариинки в александринку что ли или в театр балета ....? какой межтеатровый маневр, если большая часть флота в закрытых водоемах где он не нужен, а перегонять с ТОФ на СФ и обратно зачем? с какой целью? и главное при чем здесь ОПЭСК? то есть держи флот в Индийском океане, и если надо маневрируем им на север или на Камчатку? а не лучше ли держать его сразу на севере и на камчатке и никуда не маневрировать?
        3. bk0010
          bk0010 23 января 2021 20:53
          0
          Цитата: владимир1155
          это зачем
          Диего Гарсия и те, кто на нем сидят и около него ходят.
      2. shahor
        shahor 22 января 2021 17:29
        +2
        Цитата: СВД68
        Для формирования ОпЭск в Индийском океане.

        Так он же на Севера идет. Как в особый период он будет идти до Индийского океана? Вот- вариант. За уголок? За триста миль от своего берега поддержки с воздуха уже не будет. Грамотно спланированное воздушное наступление приведет- нет, не к уничтожению- а к тяжелым повреждениям и опустевшим погребам. Это силами авиации со скандинавских баз. За углом будет ждать свежая АУГ и В-1 с LRASMами...Сопровождающий транспорт снабжения догорает
        на горизонте. И что? Идти дальше без ПВО, с поврежденными средствами обнаружения и наведения? Какие силы и средства сегодня можно придать на усиление крейсеру? Он- атомный и до Индии дойдет. А усиление? Где будет брать горючку? Это в мирное время можно ходить с буксиром, танкером и снабженцем. В особый период- шиш! Танкер сожгут- можно идти домой. А как Вам отряд кораблей из Нахимова, Горшкова- и сопровождающих хозяйственников? Какова эскадренная скорость? И что делать под огнем? Бросить снабженцев? Много вопросов по использованию крейсера в военное время. Но, по-моему, ясно одно- в одиночку ему долго не протянуть...
        1. владимир1155
          владимир1155 22 января 2021 19:09
          0
          Цитата: shahor
          А как Вам отряд кораблей из Нахимова, Горшкова- и сопровождающих хозяйственников? Какова эскадренная скорость?

          согласен, да смысла нет , зачем куда то идти если свои акватории у баз АРЛ не можем защитить.
        2. СВД68
          СВД68 22 января 2021 20:17
          0
          Цитата: shahor
          Как в особый период он будет идти до Индийского океана?

          К сожалению, сейчас для нас серьезную опасность преставляют не только США, но и Япония с Турцией.
          1. nsm1
            nsm1 23 января 2021 08:27
            +1
            Стесняюсь спросит - а Турция тут при чём?
            До неё береговые средства достанут...
            Зачем там эта здоровенная железяка?
  4. Горный стрелок
    Горный стрелок 22 января 2021 05:44
    +12
    Мощный, хороший корабль. Может усилить позицию и на Тихом океане. А то самураи опять задумались за Южные Курилы. Вертолетоносцы строят. Большие.
    И на Северном флоте пара таких красавцев способны озадачить кого угодно... Пусть будут. Хорошо бы их больше. Но уж очень много нужно тратить и сразу. Наверное, есть более нужные расходы...
    1. ВПП
      ВПП 22 января 2021 06:29
      +6
      Чтобы ТАРКР на ТОФ имел вес потребно немного:
      - забазировать в Вилючинске с созданием инфраструктуры (для экипажа и семей в т.ч.)
      - Сформировать КУГ по него с ппд там же (оставив Варягу со своей КУГ Японское море).
      1. Старый танкист
        Старый танкист 22 января 2021 07:21
        +2
        Из Вилючинска выходы все под контролем супостата. Во Владике сподручнее и к японцам ближе.
        1. ВПП
          ВПП 22 января 2021 08:17
          +8
          Т.е. атомный пароход для задач в акватории Японского моря?
          В Малом Улиссе со времен французских УДК ни пирса, ни причальной стенки родить не смогли. Где вы пароход базировать собрались?
          В Б.Камне? Или в Бухты з.Стрелок?
          А на задачи бегать через Лаперуза и Цусиму.... laughing
          1. Грица
            Грица 23 января 2021 05:05
            +4
            Цитата: ВПП
            В Б.Камне? Или в Бухты з.Стрелок?
            А на задачи бегать через Лаперуза и Цусиму....

            В свое время между Фокино (Новым пирсом) и островом Путятин постоянно стояли на рейде "Минск" и "Новороссийск". Их за чего и потеряли ресурс и пошли на продажу. А так же болтался "Урал" и благополучно гнил с судьбой разделки на иголки. А все из-за того, что инфраструктуру базирования не делали. Нет её там и до сих пор. Та-же участь постигнет любой корабль.
            Кстати там рядом догнивает собрат Нахимова - Лазарев.
            1. ВПП
              ВПП 23 января 2021 06:44
              +2
              А из нашего окна... пароходов тьма видна (вместе с Русским мостом). winked
              Инфраструктура гвмб ТОФ удручает (акромя района 33 причала). Шесть лет б.Иванцова как «отжали» под флот, но ни .... не сделано, кроме бирки что «объект мо» и сигнальной полиэтиленовой ленты на ветках. А замысел был на пб десантно-высадочных челнов.
              Грустно.
              1. Грица
                Грица 24 января 2021 02:07
                +1
                Цитата: ВПП
                А из нашего окна... пароходов тьма видна (вместе с Русским мостом). winked
                Инфраструктура гвмб ТОФ удручает (акромя района 33 причала).

                Ну дык не удивительно - все же центр Владивостока. Негоже адмиралам подплывать к грязному и убогому причалу, чтобы красиво прошагать к штабу флота. Остальное ведь все равно никто не видит...
        2. Бородач
          Бородач 22 января 2021 13:42
          +3
          Цитата: Старый танкист
          Из Вилючинска выходы все под контролем супостата. Во Владике сподручнее и к японцам ближе.

          Владик тоже легко можно заблокировать. Где его лучше базировать? Сахалин? Магадан? Курилы? А так, да, он поможет охладить пыл японцев.
          1. владимир1155
            владимир1155 22 января 2021 19:18
            -2
            охладить пыл японцев могут только РПКСН, а для этого нужен флот в Вилючинске .
          2. Грица
            Грица 23 января 2021 05:08
            +2
            Там везде выходы под контролем супостата. Все что во Владивостоке, Фокино и Сов. Гавани мимо япошек не проскочит. Зимой тем более. Поскольку Охотское море замерзающее. И мест там для базирования подходящих нет. Охотск и Магадан? Опять же во льдах.
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 23 января 2021 15:19
              0
              Что вы привязались ко льдам то? просто в ТТЗ на корабли вписываем "ледокольный класс N" "прохождение льдов толщиной X" и "дополнительные двигатели для самостоятельного захода в порты с разрушенной инфраструктурой", и "повышенная теплоизоляция и системы борьбы с обледенением". Но наш ВМФ, такой "ВМФ"..... crying
        3. владимир1155
          владимир1155 22 января 2021 19:16
          -3
          Цитата: Старый танкист
          сподручнее и к японцам ближе.

          нисколько не сподручнее, поразят первым ударом сразу всех, а Вилючинск далек супостата и приход вражеских АПЛ можно отследить подводными средствами и авиацией.... флот во Владике только извращенцам нужен, там много по кабакам больше женщин с пониженной социальной ответственностью можно найти, чем в Петропавловске, В военном отношении как оголения Петропавловска так и нахождение во Владике флота это военное преступление, измена Родине в чистом виде. Японию если нападет проще поражать ярсами и Искандерами, и надёжнее и эффективнее и безопаснее для себя.
  5. Sahalinets
    Sahalinets 22 января 2021 05:46
    +3
    Ну понятно, что просто жалко списывать такой громадный и "престижный" корабль, особенно на фоне крайнего недостатка кораблей океанской зоны и полного провала со строительством эсминцев. Но оставлять Осу, которая и во времена оные не блистала?
  6. bayard
    bayard 22 января 2021 06:02
    +11
    Не думаю , что "мирное противостояние" , как говорит автор , продлится долго . А проблемы с обновлением Флота у нас ... слишком велики . Поэтому возвращение в строй "Адмирала Нахимова" будет долгожданным и радостным событием . Это действительно серьёзно усилит Северный Флот , но проблему не переломит .
    Особенно если и "Петра Великого" надумают подвергнуть такой же модернизации .
    Во первых это долго .
    Даже если всё пойдёт быстрее , чем на "Нахимове" , имея уже готовый проект и опыт прежней модернизации . Это всё равно займёт 5 , а скорее 7 лет . И очень много денег .
    Примерно как стоимость четырёх фрегатов 22350 .
    А если учесть , что "Пётр" гораздо больше выработал свой ресурс ... его просто убивали службами , а сроки планового среднего ремонта давно просрочены ... И служить ему после гипотетической модернизации останется совсем немного - лет 10 ... ну от силы 15 ... То имеет смысл просто отремонтировать этого ветерана , обновить БРЭО , вернуть боевую готовность и дать дослужить оставшиеся лет 10 в том облике , в котором он есть .
    Это позволит сэкономить большие деньги . Как минимум равные стоимости двух новых фрегатов 22350 .
    И время . Ибо средний ремонт без столь глубокой модернизации займёт года 3 ... может 4 .
    И в строй .
    Крепить морскую оборону .
    А строить надо новые корабли , для нового Флота .
    Если промышленность освоит таки производство ГЭУ для наших фрегатов(пока то , что есть , это опыты , без подтверждения установкой и службой на реальном корабле) , то закладки фрегатов 22350 в конфигурации 22350.1 (с 24 КР в УКСК) надо продолжать . Такие корабли нужны на всех 3-х флотах , в количестве не менее 6 на каждом .
    А когда будет готова ГЭУ для пр. 22350М , которая , как не удивительно , должна быть проще в производстве и эксплуатации (ибо поженить две турбины на одном редукторе гораздо проще , чем высокооборотистую турбину и низкооборотистый дизель) , то закладывать нужно уже пр. 22350М . И коэффициент новизны в этом проекте должен быть минимальным - те же самые боевые , управляющие и общекорабельные системы , только в более крупном корпусе , с большим боекомплектом(в два раза по сравнением с 22350.1) КР и ЗУР , с нормальными ТА для "Пакет-НК" и ангаром для 2-х вертолётов . И строить их(22350М) серией не менее 18 вымпелов .
    Главное для этого решить таки проблему с ГЭУ и редукторами для них . И строить однотипные корабли крупной серией .
    И тогда проблема с кораблями ДМЗ и ОЗ будет решена .
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 22 января 2021 08:11
      +15
      Цитата: bayard
      И очень много денег .
      Примерно как стоимость четырёх фрегатов 22350 .

      Скорее все же трех hi Но проблема в том, что по 22350 мы ограничены в ближайшие годы производственной мощностью по ЭУ, поэтому построить оные фрегаты вместо ТАРКР не сможем
      1. bayard
        bayard 22 января 2021 08:55
        +9
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Скорее все же трех

        Цифры реальной стоимости сей модернизации называются разные , от 100 млрд. руб. (изначальная смета) , до почти 200 млрд. руб. - со слов Климова , в одном из стримов . Я предположил среднее значение из имеющихся цифр .

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Но проблема в том, что по 22350 мы ограничены в ближайшие годы производственной мощностью по ЭУ, поэтому построить оные фрегаты вместо ТАРКР не сможем

        Когда года полтора назад тема ГЭУ и редукторов(главная проблема) к ним обсуждалась на наших форумах , люди , имеющие отношение к этой теме , поведали , что закуплено очень много зуборезных станков , достраиваются корпуса для их установки , и теперь производственных мощностей для производства редукторов хватит на все нужды Флота ... когда это производство будет налажено и технологические процессы освоены .
        Да и сам факт закладки в последние годы по два новых фрегата в год , говорит о том , что на новые ГЭУ в ОСК и МО , расчитывают .
        Как минимум по два комплекта в год .
        А иначе у нас на стапелях зависнут не менее шести новых фрегатов .
        ... Вот только если эти долгожданные ГЭУ устанавливать в корпуса на плаву ... портовым краном , у которого даже грузоподъёмности не хватает ...
        Нужен комиссар с хорошим ... ХОРОШИМ Маузером .
        И мандатом на приведение приговора в исполнение на месте .
        И приговор выносить на месте .
        ... Шутка ... Но только с долей шутки .
        1. garri-lin
          garri-lin 22 января 2021 09:18
          +13
          Там не Маузер нужен а хороший травмат. Потому как пока "приведеш приговор в исполнение" из травмата ,столько криков будет что все присутствуюшие очень сильно захотят честно работать.
          1. faiver
            faiver 22 января 2021 13:25
            +2
            так может лучше вернуться к розгам? говорят что через пятую точку быстрее доходит laughing
            1. bayard
              bayard 22 января 2021 17:13
              +1
              Цитата: faiver
              так может лучше вернуться к розгам?

              Лучше сразу к плетям . yes
              И пороть на конюшне .
              Но можно и "три года расстрела" - из травмата , как было предложено выше . bully
              1. faiver
                faiver 22 января 2021 17:19
                0
                Где конюшни искать будете? lol
                Лошади то нынче не так распространены как 100-150 лет назад...
                1. bayard
                  bayard 22 января 2021 18:02
                  0
                  Всё проще , чем Вы думаете :
                  - берём коня у конской полиции ,
                  - заводим в склад , завод , офис , и ... вуаля - конюшня готова .
                  - а полицейского из конной полиции можно использовать(временно stop ) в качестве конюха , на время отправления экзекуций .
            2. garri-lin
              garri-lin 22 января 2021 18:33
              0
              Розги, плети, кнут, дыба, ТАП, каленые щипцы. Способов масса. Но увы мы живём в просвещенное время. Применять это все нельзя.
              1. Грица
                Грица 23 января 2021 05:15
                +1
                Цитата: garri-lin
                Розги, плети, кнут, дыба, ТАП, каленые щипцы. Способов масса. Но увы мы живём в просвещенное время. Применять это все нельзя.

                Зато можно использовать очень современные паяльники и утюги. Ребята в 90-е доказали их эффективность в решении проблем, ускорении работы и принятии нужных решений
                1. garri-lin
                  garri-lin 23 января 2021 07:25
                  0
                  На самом деле достаточно элементарной конфискации. У провинившегося и всех его родственников. Расхищения потеряют смысл.
                2. bk0010
                  bk0010 23 января 2021 21:01
                  +1
                  Цитата: Грица
                  Зато можно использовать очень современные паяльники и утюги. Ребята в 90-е доказали их эффективность в решении проблем, ускорении работы и принятии нужных решений
                  Ребята из 90-х физически закончились, на морковку снизу смотрят. А все потому, что в эти игры можно играть и вдвоем.
        2. frog
          frog 22 января 2021 10:23
          +1
          Нужен комиссар с хорошим ... ХОРОШИМ Маузером

          Эээ.... А у нас комиссары остались? Как по мне, все больше замполиты....
          Да и маузер маловат будет wink И по производительности и по обойме.....
          1. MooH
            MooH 22 января 2021 15:25
            +1
            Учитесь у товарища Кима, из миномета расстреливать нужно :)
            Резиновыми минами :))
            1. frog
              frog 22 января 2021 15:27
              -1
              Скажем так, меня учили немного лучше, чем этого..... Еще в союзе учили, кстати. Резиновые мины покажутся подарком судьбы......
            2. Вадим237
              Вадим237 22 января 2021 18:20
              -1
              Какими минами это дорого - разрывными собаками самое оно.
          2. bayard
            bayard 22 января 2021 17:23
            0
            Цитата: frog
            Эээ.... А у нас комиссары остались?

            wink
            Главное , чтоб решение было принято .
            И мандат выписан . yes
            Найдутся и комиссары , и чекисты , и НКВД займётся восстановлением социалистической законности ...
            И вор бУдет сидеть в тюрьме .
            А саботажник и вредитель - расстрелян . soldier
            1. frog
              frog 22 января 2021 17:37
              +1
              Оптимист вы, как я посмотрю.... От только сомнения меня сильные гложут))
              1. bayard
                bayard 22 января 2021 18:12
                +1
                Напрасно , верь ,
                Взойдёт она -
                Звезда на небосклоне мглистом
                И на обломках после чисток
                Напишут имена чекистов .
                soldier bully
                1. frog
                  frog 22 января 2021 19:20
                  +1
                  Еще железный был жив, а чекисты уже кончились. Так что вряд ли)))
    2. nsm1
      nsm1 23 января 2021 08:32
      -1
      Цитата: bayard
      ибо поженить две турбины на одном редукторе гораздо проще , чем высокооборотистую турбину и низкооборотистый дизель

      Не очевидно.
      Что мешает?
      Редуктор он и есть редуктор, разница в числе зубьев на шестернях и всё.
      1. bayard
        bayard 23 января 2021 09:04
        +1
        Речь не о том , что мешает , а о том , что сложней в реализации . Когда в одном корпусе редуктора нужно осуществлять передачу крутящего момента от двух совершенно разных по оборотам , источника .
        Чисто технически редуктор для двух газовых турбин будет реализовать гораздо проще , чем редуктор для турбо-дизельной пары . А в ситуации , когда у нас только учатся создавать подобные ходовые редукторы , освоить выпуск редуктора для 22350М будет проще , чем реализуемый для 22350 .
        А возможность плюсования крутящих моментов от обоих турбин одновременно(в режиме "самый полный ход") , даст на валах 22350М мощность порядка 80 000 л\с против 55 000 л\с у 22350 .
        К тому же такая ГЭУ будет в самый раз для строящихся(?) в Керчи двух УДК .

        И ещё раз , возвращаясь к вопросу .
        Освоить и запустить в производство более простой редуктор , новому предприятию будет гораздо проще , чем реализуемый сейчас более сложный РО-55 .
        1. nsm1
          nsm1 23 января 2021 09:28
          -1
          Цитата: bayard
          Когда в одном корпусе редуктора нужно осуществлять передачу крутящего момента от двух совершенно разных по оборотам , источника .

          Вот это и не понятно.
          Да, есть разница когда ведущая шестерня больше - но это не назвать существенной проблемой, никак...
          Тем более, что передаточное отношение и так велико, т.е. в случае дизеля возможно обойтись без промежуточного вала, т.е. проще...
          Ладно, без реального описания, чертежа, дискуссия бессмысленна.
    3. bk0010
      bk0010 23 января 2021 20:58
      0
      Цитата: bayard
      Примерно как стоимость четырёх фрегатов 22350 .
      Это как сравнивать грузовик и 3 легковушки. Вроде и то и то машины, а для пассажиров легковая даже лучше, но часть задач даже легковушки не вытянут.
      Цитата: bayard
      То имеет смысл просто отремонтировать этого ветерана , обновить БРЭО , вернуть боевую готовность и дать дослужить оставшиеся лет 10 в том облике , в котором он есть .
      ИМХО, модернизировать надо по полной, за эти деньги новых 22350 у нас все равно не появится.
      1. bayard
        bayard 23 января 2021 22:28
        +1
        Цитата: bk0010
        Это как сравнивать грузовик и 3 легковушки. Вроде и то и то машины, а для пассажиров легковая даже лучше, но часть задач даже легковушки не вытянут.

        Ну давайте посмотрим , посчитаем .
        Стоимость модернизации крейсера "Адмирал Нахимов" выливается в лучшем случае в 160 млрд. руб. (Климов больше года назад говорил , что смета доросла уже почти до 200 млрд. , но будем считать , что с "Петром" будет дешевле из-за лучшей организации , наличия готового проекта и уже отлаженной производственной кооперации) .
        Это стоимость примерно 4-х фрегатов 22350М(примерно-оценочная , 22350 стоит примерно 30 - 32 млрд.) . Но считать будем 4 шт. 22350.1 .
        * Ударное вооружение :
        24 КР х 4 = 96 КР , против 80 на одном "Нахимове" .
        * ПВО :
        4 ЗРК "Полимент-Редут" в четырёх точках дислокации(дальность до 120 - 150 км.) против 2-х ЗРК "Форт-М" в одной точке дислокации .
        * Противолодочное вооружение :
        - Четыре ГАКа обрабатывающие целую акваторию против одного , но очень мощного "Полинома" .
        - ПЛУР 8 х 4 = 32 ПЛУР из четырёх точек применения против 8 - 16 ПЛУР из одной точки применения .
        - Четыре противолодочных вертолёта с четырёх палуб , против трёх с одной .
        *Срок службы после вступления\возвращения в строй :
        - 30 - 40 лет у четырёх(!) фрегатов , против 10 - 15 лет у модернизированного крейсера .
        * Время на постройку\модернизацию :
        - 5 - 7 лет для модернизации старого(!) крейсера .
        - 5 - 7 лет для строительства 4-х новых фрегатов , при серийном строительстве уже заложенной серии .
        Поясню про сроки по фрегатам .
        Те темпы , что видны теперь , вызваны высоким коэффициентом новизны для головного и первого серийного фрегатов(очень долго доводили ЗРК и его РЛК) . Задержки следующих исключительно из-за отсутствия отечественных ГЭУ к ним .
        В то же время , при отлаженной кооперации и строя вполне серийный фрегат 11356 , наши судостроители вполне укладывались за 3,5 года от закладки до сдачи Флоту . Поэтому ничто не помешает в ближайшие годы вновь выйти на нормальные темпы .
        22350 уже хорошо освоен судостроителями , отлажена производственная кооперация по этому проекту , доведены все системы вооружения . Поэтому строить такие фрегаты у нас смогут за 5 лет - на первом этапе , а после разгона промышленности и даже за 4 года - на втором .
        Если закладывать как и последние 2 - 3 года - по 2 фрегата в год , то от закладки первого , до сдачи последнего пройдёт от 5 до 7 лет .
        Ровно столько же времени потребуется на ремонт и модернизацию атомного крейсера "Пётр Великий" пр. 1144 .

        Смотрите , сравнивайте , делайте выводы .
        hi
        1. bk0010
          bk0010 23 января 2021 22:43
          0
          Цитата: bayard
          Смотрите , сравнивайте , делайте выводы .
          Добавьте этим фрегатам еще возможности "3 месяца в любой точке мирового океана", "неделя 30-узлового хода", "размещение штаба эскадры", "даже не радиоузел, а центр связи эскадры" и тогда они точно будут лучше.
          1. bayard
            bayard 24 января 2021 09:16
            +1
            Я не говорил , что "лучше" , я говорил , что рациональней из того , что мы можем сейчас за те же деньги .
            Возможность недельного хода на 25 - 30 узлах , это хорошо ... но куда он пойдёт ?
            Один ?
            Без ордера ?
            А ордер сможет выдержать такую гонку ?
            Те же фрегаты 22350 или БПК 1155 ?
            Проект 1144 строили для совместной службы с атомными же авианосцами типа "Ульяновск" - должны были сопровождать авианосцы в дальних межфлотских переходах(эдакой "сладкой парочкой") и составлять главную ударную противокорабельную силу ордера . И иметь их планировали лишь 4 шт. - столько же , сколько и "Ульяновсков" .
            Но у нас сегодня нет таких атомных авианосцев . request
            А для выполнения иных , более скромных задач , его возможности пожалуй избыточны . Во всяком случае это не стоит того , чтобы тратить 160 млрд. за 5 - 7 лет , чтобы иметь такой корабль в строю лишь лет 10 - 15 .
            Если бы речь шла о новом , то ещё куда ни шло .
            А если нашему флоту понадобятся корабли подобного класса , если фрегато-эсминцы 22350М этому не удовлетворят ... Если потребуются эдакие флагманы эскадр и КУГ , то ничто не мешает вернуться к проекту "Лидер" . Только не к атомной его версии , а к той , что была альтернативной - газотурбинный эсминец ВИ 12 000 - 14 000 т. с 80 КР в УКСК , мощным РЛК , большим и широким арсеналом ЗУР , мощным ГАК и 2 - 3 вертолётами на борту .
            И обойдётся такой красавец никак не дороже 100 млрд. руб.
            И прослужит верой и правдой лет 40 - 50 .
            И в эксплуатации будет дешевле "Орлана" раза в 3 - 4 .
            И проще - в той же эксплуатации .
            И длительную скорость в 24 - 25 узлов сможет поддерживать , ибо его ГЭУ будет построена на базе ГТА М90ФР - по две на один вал , которые смогут работать поочерёдно .
            И построить такой корабль(после запуска в серию пр. 22350М , которые должны стать основной рабочей лошадкой ДМ и ОЗ) можно будет за те же 5 - 7 лет(7 - головной , 5 - серийный) .
            И вырасти этот проект должен из проекта 22350М , но с новым ЗРК(РЛК АФАР на базе РЛК С-500) , новым ГАК(преемником "Полинома") .
            И иметь таких эсминцев\крейсеров нужно штуки по 3 - 4 на ТОФ и СФ .
            А для модернизации оставшихся "Орланов" время уже ушло . Хорошо хоть "Нахимова" успеваем модернизировать .
            А "Петру" - только ремонт с восстановлением боеготовности , и - обратно в строй ! "Нахимову" нужен будет напарник , для посменных служб . Ну и "Устинов" на подстраховке . Их ресурса хватит , чтоб дождаться новых кораблей для Флота .
  7. Vadim_888
    Vadim_888 22 января 2021 06:30
    +6
    В описании статьи была фраза что дальше?
    Похоже что маячит иранский путь развития флота- делать то, что возможно делать...
  8. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 22 января 2021 06:31
    +28
    Единственное слабое место – это ПВО средней зоны действия. На вооружении «Нахимова» стоят комплексы «Оса-М»

    ЗРК "Оса-М" - это ЗРК малой дальности.
    С ПВО тоже все хорошо. И дело даже не в том, что С-300Ф заменят на С-400

    Никакого С-400 на "Нахимове" нет, и не будет. Там - "Форт-М", это С-300ФМ
    96 пусковых шахт для ракет 40Н6, которые могут поражать цели на удалении до 400 км.

    48Н6Е2 с дальностью 200 км.
    1. роман66
      роман66 22 января 2021 07:25
      -9
      начать строить новые корабли дальней морской зоны

      а точно надо?
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 22 января 2021 07:56
        +8
        Цитата: роман66
        а точно надо?

        Точно.
        1. роман66
          роман66 22 января 2021 07:59
          -4
          а это не будет во вред обороне?
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 22 января 2021 08:08
            +6
            Цитата: роман66
            а это не будет во вред обороне?

            Не будет:))))) Такие корабли позарез необходимы и в мирное время, и в военное
            1. роман66
              роман66 22 января 2021 08:09
              -3
              ой, сколько им там жизни, в военное-то? если их немного, то не будет и совсем
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 22 января 2021 08:13
                +8
                Цитата: роман66
                ой, сколько им там жизни, в военное-то? если их немного, то не будет и совсем

                В конфликтах малой интенсивности будут присутствовать и помогать, при необходимости - как в Сирии. Можно и ракетой пульнуть, и корабли НАТО проконтролировать, и друзьям о пуске Томагавков сообщить... Флот страны третьего мира к ногтю прижать. В Армагеддоне - будут гонять вражеские АПЛ в той же Баренцухе, мешать работе вражеской авиации ПЛО и проч. Долго не проживут, но этого, увы, и не требуется...
                1. роман66
                  роман66 22 января 2021 08:44
                  +5
                  кто ж там минуса-то вам лепит, с трогательной идиотской тщательностью?
                  1. frog
                    frog 22 января 2021 10:27
                    +4
                    Их есть у нас))) Всяко есть и нелюбители коллеги и прочие.... Полагающие, что флот виновен во всем feel
                  2. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 22 января 2021 11:39
                    +8
                    Цитата: роман66
                    кто ж там минуса-то вам лепит, с трогательной идиотской тщательностью?

                    Поклонники моего писательского таланта, кто же еще laughing drinks
              2. frog
                frog 22 января 2021 10:26
                +5
                А сколько у танка время жизни? Мож, тоже не делать?
                1. роман66
                  роман66 22 января 2021 11:29
                  -3
                  а их, дружище, много! один сожгут - сто новых выставят. а ежели крейсер утопят - крыть будет решительно нечем
                  1. frog
                    frog 22 января 2021 11:54
                    +1
                    Ага. И танкистов - тоже много?? Да и насчет много..... Масса вопросов.... В 1941-м их тоже много было, больше, чем у всех....
                    1. роман66
                      роман66 22 января 2021 12:23
                      -3
                      В 1941-м их тоже много было, больше, чем у всех....

                      это к Жукову
                      1. frog
                        frog 22 января 2021 12:35
                        +2
                        Вы серьезно? Так вот кто, оказывается, есть источник бед..... Бог мой, а люди-то до сих пор копья крушат....
                      2. роман66
                        роман66 22 января 2021 12:35
                        -3
                        читайте и обрящете...
                      3. frog
                        frog 22 января 2021 12:42
                        +5
                        Дык это, и читал и читаю..... При всей неоднозначности персонажа всех собак именно на него вешать - перебор.
                      4. роман66
                        роман66 22 января 2021 12:46
                        -2
                        начало войны - только на нем, ну и Сычевка...
                      5. frog
                        frog 22 января 2021 13:13
                        +2
                        И слепые танки на нем? И "странные" бронебойные снаряды на складах в мизерном числе? И проблемы с движками? Тема, актуальная до сих пор.... И еще до пса всего?
                        Экая глыба! Экий матерый человечище!
                      6. Alexey RA
                        Alexey RA 22 января 2021 14:49
                        +4
                        Цитата: frog
                        И слепые танки на нем? И "странные" бронебойные снаряды на складах в мизерном числе? И проблемы с движками? Тема, актуальная до сих пор.... И еще до пса всего?

                        Угу... и в недостаточном уровне образования призывников и курсантов - тоже Жуков виноват. И личное оружие он запрещал чистить, и Уставы изучать тоже. smile
                      7. frog
                        frog 22 января 2021 15:15
                        0
                        Кто бы мог подумать.....
                  2. Шарнхорст
                    Шарнхорст 22 января 2021 12:51
                    +4
                    Даже танковый полк по "водоизмещению" железа и мощи в тротиловом эквиваленте не сравнится с таким крейсером, разве что по экипажу! А танкистов русские бабы нарожают с вашей помощью? negative
                    1. роман66
                      роман66 22 января 2021 13:03
                      0
                      сколько этому красавцу надо ракет или торпед , чтоб благополучно выйти из боя?
                    2. frog
                      frog 22 января 2021 13:13
                      +3
                      Причем, уже обученных и в форме нарожают.....
    2. alstr
      alstr 22 января 2021 09:53
      0
      Тут надо отметить, что дальнобойными все ракеты ПВО не будут - ибо дорого. Так что процентов 10 -20 от общего числа в лучшем случае.
      Другое дело, что даже С-300Ф могут научить стрелять новыми ракетами (что в принципе не так и сложно).
      Плюс к этому можно часть ракет иметь облегченными ракетами (те которые по четыре в пакете идут). Это позволит увеличить боезапас.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 22 января 2021 11:43
        +4
        Цитата: alstr
        Тут надо отметить, что дальнобойными все ракеты ПВО не будут - ибо дорого.

        Конечно. Да оно и не надо, как Вы и сами понимаете.
        Цитата: alstr
        Другое дело, что даже С-300Ф могут научить стрелять новыми ракетами (что в принципе не так и сложно).

        В какой-то мере. Но, во всяком случае есть возможности РЛС СУО, и выше их не прыгнуть. То есть если Волна адаптирована под какую-то дальность, то стрелять свыше этого уже нереально
        Цитата: alstr
        Плюс к этому можно часть ракет иметь облегченными ракетами (те которые по четыре в пакете идут)

        Не уверен, что такая функция предусмотрена для С-300ФМ
        1. alstr
          alstr 22 января 2021 12:54
          +2
          На самом деле в деле стрельбы за горизонт для ракеты с активной системой наведения никаких существенных проблем даже на старых комплексах. Да при этом дальность может упасть, но стрелять ракетой будет можно.
          Просто ракету радар ведет до предела своей дальности и в какой то момент ее отпускает.

          По поводу пакетов. Если я не ошибаюсь, то даже С-300 можно было научить ими стрелять, т.к. в ПО заранее заложена возможность добавления новых ракет и видов стрельбы.
          Например, для тех же с-300 была добавлена ракета В-500Р.
          Так что никаких серьезных препятствий нет.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 22 января 2021 15:10
            +2
            Цитата: alstr
            На самом деле в деле стрельбы за горизонт для ракеты с активной системой наведения никаких существенных проблем даже на старых комплексах

            Хочу напомнить, что эти комплексы долгое время имели урезанную дальность стрельбы относительно наземных аналогов. И, если РЛС способна выдавать ЦУ ракете на 150 км, я не понимаю, как она будет делать это на 400
    3. Name Surname
      Name Surname 22 января 2021 12:37
      +5
      вот-вот, ибо нет никакого морского варианта С-400
      1. Вадим237
        Вадим237 22 января 2021 18:24
        0
        За то новые РЛС и ракеты от С 400 есть - морячить уже не надо пульт управления универсальный материалы РЛС чуть доработают ракеты те же по габаритам.
  9. Sancho_SP
    Sancho_SP 22 января 2021 06:58
    +8
    Фантомные боли все это. Океанский флот либо есть, либо нет.
  10. Старый танкист
    Старый танкист 22 января 2021 07:15
    +4
    Очень сумбурная статья. Автор и сам не понял наверное, что конкретно хотел сказать.
  11. slm976
    slm976 22 января 2021 08:20
    +7
    Обсуждается вопрос того, насколько «Адмирал Нахимов» усилит мощь нашего флота. На цифрах. Но тут очень сложно судить, потому что один крейсер приходит на замену другому. Так что о реальном усилении флота можно будет говорить тогда, когда «Петр Великий» выйдет после модернизации.


    Странная позиция у автора)).
    Крейсер приходит на смену крейсеру - ничего не поменяется, флот не усилится,чему тут радоваться?
    )))

    А радоваться есть чему!!!
    На смену устаревающему кораблю несущему 20 ПКР Гранит, придёт, модернизированный корабль несущий 80 универсальных ячеек УКСК под современные и перспективные ПКР, ПЛУР, ударные КР.

    При этом на данный момент на СФ у нас современные КР несут 2 фрегата пр.22350, один подводный крейсер пр. 885 да еще одна ПЛ пр.677 (в вечной опытной эксплуатации), все вместе по ударным возможностям - 70 КР.
    После появления в составе СФ Адмирала Нахимова, ударные возможности (конвенциональным оружием) Северного Флота вырастут минимум в 2 раза, но разве это усиление флота?))) разве это повод для радости для Романа Скоморохова?)))
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 22 января 2021 09:50
      -5
      Цитата: slm976
      ударные возможности (конвенциональным оружием) Северного Флота вырастут минимум в 2 раза, но разве это усиление флота?

      Наверное это действительно повод для радости, если не считать дальше.
      Без полноценной КУГ этот крейсер выйти в море не сможет, точнее сможет, но только что б стать легкой мишенью.
      Следовательно отстреляться своими Калибрами он сможет разве что прямо от причальной стенки.
      А если тупо поставить на берегу 80 Эскандеров, это будет сильно дешевле. Да и надежнее, ибо их можно и ПВО прикрыть, и рассредоточить и замаскировать на местности.
      1. slm976
        slm976 22 января 2021 10:19
        +9
        Без полноценной КУГ этот крейсер выйти в море не сможет, точнее сможет, но только что б стать легкой мишенью.


        Не совсем согласен с Вами! Вернее совсем не согласен.
        Да "Адмирал Нахимов" не сможет выйти в Атлантику во время условной войны с НАТО, но это было нетривиальной задачей и для ВМФ СССР!!
        Действовать же в Баренцевом море, прикрывая побережье и обеспечивая безопасность стратегов - вполне.
        И почему без КУГ?
        Для СФ флота сейчас строятся фрегаты проекта 22350, а в перспективе, надеюсь, взлетит и 22350М... то есть корабли для КУГ будут, а центром КУГ будет модернизированный "Орлан", обеспечивающий дальнее ПВО ордера и делающий его гораздо более устойчивым.

        Следовательно отстреляться своими Калибрами он сможет разве что прямо от причальной стенки.
        А если тупо поставить на берегу 80 Эскандеров, это будет сильно дешевле. Да и надежнее, ибо их можно и ПВО прикрыть, и рассредоточить и замаскировать на местности.


        Прикрывать развертывание наших РПКСН в бастионах тоже Искандерами будем?)))
        К сожалению, без активных действий нашего ВМФ, никакая оборона нашего побережья не возможна, несмотря ни на какие сухопутные системы ПВО. Пассивная оборона - это 100% поражение.

        А вообще конечно гораздо лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным)), но исходить надо из реальности.
        Модернизированный Адмирал Нахимов сделает Северный Флот сильнее? Безусловно.
        Станет ли он какой то чудесной волшебной палочкой против НАТО? Конечно нет...
        Но это маленький шаг вперед, а дорогу осилит идущий!
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 22 января 2021 11:03
          -1
          Цитата: slm976
          Прикрывать развертывание наших РПКСН в бастионах тоже Искандерами будем?))

          И чем 80 Калибров помогут в деле прикрытия акватории?
          Вот мощная ПЛО точно поможет.
          И 4 фрегата в правильной комплектации для ПЛО были бы , пожалуй, сильно полезнее.
          Про ПВО согласен. Но С-300ф не самая мощная система.
          Кстати, для этого при желании можно сделать просто баржу с С-300В4 на борту. Будет и эффективнее и многократно дешевле. И модернизировать очень просто.
          1. slm976
            slm976 22 января 2021 12:19
            +5
            И чем 80 Калибров помогут в деле прикрытия акватории?


            80 ячеек УКСК а не 80 калибров!! в УКСК можно положить всё что угодно - ПЛУР для борьбы с вражескими ПЛ, Ониксы и Цирконы для того чтобы отбить у противника желание входить в зону действия нашей КУГ.
            Плюсом Орлан несёт 3 вертолёта (если мне память не изменяет) так что для ядра КУГ - самое то!

            И 4 фрегата в правильной комплектации для ПЛО были бы , пожалуй, сильно полезнее


            А разве был такой выбор? Модернизация Орлана или 4 новых фрегата? Напомню Вам что первая отечественная ГЭУ для фрегата только вчера погружена на борт "Адмирала Головко"...
            То есть не было бы никаких 4-х фрегатов(((... было бы всё то же самое, только без модернизированного "Орлана".

            Кстати, для этого при желании можно сделать просто баржу с С-300В4 на борту.


            Если бы это было так просто, то не было бы многолетних мучений с "Полиментом", к сожалению оморячивание сухопутных комплексов это долгий, сложный процесс.
            Кроме того на эту же баржу надо было как минимум поставить РЛК, ГАС, ПЛО и ПТО, что сделало бы её весьма дорогой, но не сделало бы её сколько либо полезной.((
            1. Пиджак в запасе
              Пиджак в запасе 23 января 2021 05:53
              0
              Цитата: slm976
              Если бы это было так просто, то не было бы многолетних мучений с "Полиментом"

              Проблемы были не с оморячиванием, а с Полиментом как таковым, ибо процесс перехода сопровождения цели от одной антенны к другой не могли освоить. На барже можно сделать одну вращающуюся антенну как на земле и не заморачиваться.
              Цитата: slm976
              Кроме того на эту же баржу надо было как минимум поставить РЛК, ГАС, ПЛО и ПТО,

              Зачем?
              Если есть задача обеспечить ПВО - вот вам ПВО.
              Прочие прибамбасы есть на фрегатах и корветах, и по хорошему, должны быть на береговых и донных стацинарных постах.
              Цитата: Шарнхорст
              Что легче уничтожить ЗРК С-300В4 засевший на бережку или даже самоходную баржу

              Однофигственно.
              В противном случае объячните почему крейсер с более примитивной ПВО будет уничтожить сложнее.
              Если мало одной С300В ( а её мало) на соседнюю баржу можно поставить С350 и хоть десяток Торов и Панцирей.
              1. Tamer
                Tamer 24 января 2021 19:25
                +1
                Цитата: Пиджак в запасе
                Если мало одной С300В ( а её мало) на соседнюю баржу можно поставить С350 и хоть десяток Торов и Панцирей.

                Баржа, конечно, подойдет для размещения сухопутных комплексов, раз уж земли у нас мало)) В открытое море эту баржу выпускать нельзя. На замену можно взять сухогруз - он по морям-океанам ходит)))

                Только сухопутные комплексы в море долго не проживут. К ним в целом, ни к их элементам, например, не предъявляются повышенные требования защиты от коррозии при эксплуатации в условиях моря, как для "морских" комплексов.
              2. slm976
                slm976 25 января 2021 09:51
                +1

                Зачем?
                Если есть задача обеспечить ПВО - вот вам ПВО.
                Прочие прибамбасы есть на фрегатах и корветах, и по хорошему, должны быть на береговых и донных стацинарных постах.


                То есть данной барже с сухопутным ЗРК на борту, надо будет придать для охраны ордер кораблей, такой же как крейсеру, верно?
                Но сама баржа сможет выполнить только одну функцию - ПВО, да и ту плохо...

                При этом сама эта баржа будет абсолютно беззащитной, и любая шальная торпеда (а ордер не защитит эту баржу от всех угроз) отправит её на дно, вместе со всем погруженным на нёё оборудованием... Ведь у баржи нет систем ПТО, баржа построена по гражданским технологиям и борьба за живучесть данного устройства, представляется делом весьма не тривиальным!

                В противном случае объячните почему крейсер с более примитивной ПВО будет уничтожить сложнее.
                Если мало одной С300В ( а её мало) на соседнюю баржу можно поставить С350 и хоть десяток Торов и Панцирей.


                И всё это добро сможет утопить всего одна ПЛ противника, одним залпом... потому что отбиться от торпед противника этим баржам нечем, маневрировать они не способны, выжить после попадания или даже близкого разрыва торпеды, не способны!
                1. Пиджак в запасе
                  Пиджак в запасе 25 января 2021 10:15
                  -1
                  Цитата: slm976
                  То есть данной барже с сухопутным ЗРК на борту, надо будет придать для охраны ордер кораблей, такой же как крейсеру, верно?

                  Не.
                  Ровно наоборот.
                  Если вдруг ПВО ордера корветов/фрегатов вдруг оказалось маломощным, а тут написали, что по сравнению с крейсером оно слабовато, то к ордеру, прикрывающему некий район акватории можно легко и просто добавить примитивный сухогруз/баржу с любым количеством любых комплексов ПВО, которые компенсируют недостаток штатных корабельных ..
                  А если его может уничтожить одна гипотетическая подлодка, то грош цена всему этому прикрытию, ибо она точно также уничтожит и прикрываемую ПЛАРБ.
                  1. Пиджак в запасе
                    Пиджак в запасе 25 января 2021 11:17
                    0
                    И весь этот ордер из 3х фрегатов с тремя ГАК, тремя вертолетами и тремя комплексами ПТО и корабля-арсенала с самым мощным комплексом ПВО будет стоить дешевле, чем обошелся ремонт одного крейсера с весьма скромными возможностями.
                    1. slm976
                      slm976 25 января 2021 12:39
                      +1
                      И весь этот ордер из 3х фрегатов с тремя ГАК, тремя вертолетами и тремя комплексами ПТО и корабля-арсенала с самым мощным комплексом ПВО будет стоить дешевле, чем обошелся ремонт одного крейсера с весьма скромными возможностями.


                      Во первых это неправда, как надо издеваться над истиной, чтобы назвать самоходную баржу с сухопутным ЗРК с-300В на борту - "кораблём-арсеналом, с самым мощным комплексом ПВО"?)))
                      Во вторых, я уже написал, на момент принятия решения о модернизации "Адмирала Нахимова" никаких дополнительных 3-х фрегатов мы построить не могли, у нас первая отечественная ГЭУ для фрегата только в этом году попала на корабль.
                      А в очереди ожидания стоят еще 7 фрегатов пр. 22350. Если исходить из Вашей логики, на данный момент в очереди стояло бы не 7 фрегатов а 10 (если принять Ваши данные по стоимости модернизации), то есть вместо усиления флота в следующем году мы бы получили пшик!
                      Ну и в третьих, Вы называете "Адмирала Нахимова" крейсером с весьма скромными возможностями, Вы конечно имеете прав на своё мнение, но это мнение надо обосновывать.
                      Прошу Вас привести примеры существующих БНК которые были бы мощнее этого "скромного крейсера"?
                      1. Пиджак в запасе
                        Пиджак в запасе 25 января 2021 13:12
                        0
                        Цитата: slm976
                        Прошу Вас привести примеры существующих БНК которые были бы мощнее этого "скромного крейсера"?

                        наряд из 3х-4х фрегатов.
                        И да, я уже давно согласился, что ремонт крейсера затеяли от бедности, лучше один корабь "починитый", как у меня сын в детстве называл , чем ни одного нового.
                      2. slm976
                        slm976 25 января 2021 14:02
                        0
                        наряд из 3х-4х фрегатов.


                        Уже 4 фрегата? Было же 3)))).... давайте все таки отталкиваться от 3-х.

                        3 фрегата лучше одного Орлана, только с той точки зрения, что они одновременно могут находиться в 3-х разных местах))), если мы с Вами сравним собственно характеристики фрегатов пр. 22350 и "Адмирала Нахимова" то увидим что:

                        на 3-х фрегатах пр.22350 (2 серии)
                        Количество ячеек УКСК - 24х3=72 (ПЛУР, КР, ПКР Калибр, Оникс, Циркон)
                        Количество ячеек ЗРК редут - 32х3 = 96 (дальность длинной руки 9М96Е2-1 заявлена 150 км., не знаю стрелял ли 22350 этой ракетой, точно известно что он стреляет 9М96Е, дальность 50 км.)
                        Количество вертолётов - 1 х3 = 3 шт.
                        Дальность плаванья - 4500 миль (на 14 узлах)
                        Скорость хода - 14,0 узлов (экономическая)
                        29,5 узлов (полная)
                        Автономность - 30 суток.

                        Адмирал Нахимов, то что известно про модернизацию(

                        Количество ячеек УКСК - 80 (ПЛУР, КР, ПКР Калибр, Оникс, Циркон)
                        Количество ячеек 2 ЗРК Форт Ф(Форт ФМ) - 96 (92) (дальность действия - 200 км.)
                        Количество вертолётов - 3
                        Кроме того предполагается установка комплексов Панцирь-М в ПВО малого радиуса, но это еще не точно.
                        Дальность плаванья - не ограничена (на реакторах),
                        Скорость хода - 18 узлов (крейсерская)
                        32 узла (полная)
                        Автономность - 60 суток.

                        То есть из сравнения мы видим, что один модернизированный "Орлан" по всем характеристикам (кроме возможности находиться одновременно в 3-х разных местах) лучше, чем 3 фрегата пр. 22350 (2-й серии), которые заложены, но пока существуют только в виде закладных секций.
                        И это мы берем только то что нам в общих чертах известно про модернизацию "Орлана", а там может оказаться много интересного, про что мы еще не знаем!
                      3. Пиджак в запасе
                        Пиджак в запасе 25 января 2021 18:25
                        0
                        Цитата: slm976
                        видим, что один модернизированный "Орлан" по всем характеристикам (кроме возможности находиться одновременно в 3-х разных местах) лучше, чем 3 фрегата

                        Ну, как бэ, для задачи прикрытия района это принципиальная разница.
                      4. slm976
                        slm976 26 января 2021 08:34
                        0
                        Ну, как бэ, для задачи прикрытия района это принципиальная разница.


                        Именно поэтому я на данном моменте и акцентировал внимание, мы же с Вами объективно рассматриваем возможности кораблей.
                        Но зато в случае действия в составе КУГ, в качестве флагманского корабля, или при необходимости нанесения массированных ракетных ударов по инфраструктуре противника - модернизированный Орлан незаменим! Он заменит собой любые другие 3 БНК нашего флота.
                  2. slm976
                    slm976 25 января 2021 12:27
                    0
                    Ровно наоборот.
                    Если вдруг ПВО ордера корветов/фрегатов вдруг оказалось маломощным, а тут написали, что по сравнению с крейсером оно слабовато, то к ордеру, прикрывающему некий район акватории можно легко и просто добавить примитивный сухогруз/баржу с любым количеством любых комплексов ПВО, которые компенсируют недостаток штатных корабельных ..


                    То есть к ордеру боевых кораблей, который может развить скорость 26-30 узлов, Вы предлагаете добавить "в усиление" медленную, беззащитную самоходную баржу? То есть урезать все возможности ордера по скорости и маневренности, до уровня самоходной баржи..

                    Вы когда нибудь слышали поговорку про бочку мёда и ложку дёгтя?)) Так себе выйдет усиление!

                    А если его может уничтожить одна гипотетическая подлодка, то грош цена всему этому прикрытию, ибо она точно также уничтожит и прикрываемую ПЛАРБ.


                    Ордер не является 100% защитой от нападения ПЛ, история второй мировой войны это хорошо показала, да и сейчас лодка в большинстве случаев первая обнаружит ордер БНК и может первой нанести удар, именно для таких случаев на БНК и ПЛ ставится противоторпедная защита...
                    То есть боевые корабли атаку отобьют, а вот Ваша баржа пойдёт прямиком на дно.
          2. Шарнхорст
            Шарнхорст 22 января 2021 13:07
            0
            Что легче уничтожить ЗРК С-300В4 засевший на бережку или даже самоходную баржу (по прямому определению, не путаем с полноценным боевым кораблём) в 10 километрах от берега с ЗРК С-300В4 на борту? Дайте самому себе честный ответ.
            1. ВПП
              ВПП 22 января 2021 13:44
              +2
              Баржа идет кратчайшим курсом к земле - на дно.
            2. Пиджак в запасе
              Пиджак в запасе 23 января 2021 05:56
              -1
              Цитата: Шарнхорст
              Дайте самому себе честный ответ.

              Баржу уничтожить сложнее, ибо горизонт чист , никаких складок местности и мешающих объектов на местности.
              И да, если вы считаете по другому, объясните почему крейсер с более примитивной ПВО по вашему уничтожить сложнее.
              1. Шарнхорст
                Шарнхорст 23 января 2021 13:36
                0
                Потому что на море применяется другое вооружение (мины, торпеды, ПКР). Одиночный ЗРК кроме преимуществ перечисленных Вами, получит возможность звёздного налёта с пуском ПКР в комбинации с помехами и противорадиолокационными снарядами как из-за радиогоризонта почти в упор, так и из-за пределов досягаемости собственных ЗУР. Ведь на море фактически нет линии фронта и соответствующей ей сухопутной обороны и Вы не поставите любой С-300 в пределах досягаемости артиллерии и РСЗО противника. А теперь дальнобойные дивизионы прикрываются ещё и "Панцирем", про который Вы на барже не упомянули. На море негде затаиться, замаскироваться. Собственной РЛС для получения разведывательной информации и предварительного ЦУ у одиночного комплекса как правило нет.
                Почему крейсер, если мы говорим о "Нахимове", Вы считаете с примитивной ПВО? На нём по факту по два дивизиона С-300, две "Осы" с дивизионным боекомплектом и не менее шести Панцирей" с боекомплектом не сравнимым с сухопутной версией и гораздо более производительной 30-мм артиллерией. В придачу к перечисленному идут комплекс РЭБ с постановкой активных и пассивных помех и артиллерия крупного калибра с возможностью работы по воздушным целям, к тому же собственные РЛС обнаружения воздушных и надводных (читай низколетящих) целей и всё это объединено единой системой управления и целераспределения.
                1. Пиджак в запасе
                  Пиджак в запасе 23 января 2021 14:30
                  -1
                  Цитата: Шарнхорст
                  Почему крейсер, если мы говорим о "Нахимове", Вы считаете с примитивной ПВО? На нём по факту по два дивизиона С-300, две "Осы" с дивизионным боекомплектом и не менее шести Панцирей"

                  Вот про Осы вы зря, это даже не смешно.
                  Её ценность равна нулю, впрочем как и ценность С300 древних версий.
                  Про Панцири на соседней барже я написал, и в отличии от крейсера они смогут иметь круговой обзор.
                  Про большую РЛС да, согласен, но пара беспилотников с хорошей станцией будут несравнимо полезнее, если мы всерьёз рассуждаем именно о прикрытии района.
                  Одиночный крейсер точно также бессилен против звездного налета и убивается на раз. Причем сразу весь, вместе с Осами, Панцирями, ГАКами и прочими ПТО. И 4 корвета или десяток барж будут гораздо устойчивее в этом плане.
                  А вообще, крейсер потому так и называется, что его задачи не сторожить подходы к берегу, а совершать дальние походы.
                  Остается лишь признать, вся эта история с модерризацией/реконструкцией по сути от бедности, ибо построить даже новый эсминец просто не под силу.
              2. Kwas
                Kwas 26 января 2021 09:59
                +1
                "О"
                Цитата: Пиджак в запасе
                объясните почему крейсер с более примитивной ПВО по вашему уничтожить сложнее.

                В дополнение к Шарнхорсту - потому ещё, что на "Орлане" имеется броня, надёжно защищающая цитадель от любых ПКР и нехилая система борьбы за живучесть. Даже странно, что такое надо объяснять.
  12. Alex013
    Alex013 22 января 2021 08:27
    +3
    Интересно, если сравнивать с вооружением корейских эскадренных миноносцев типа «Король Седжон», "Адмирал Нахимов" сильно превосходит их при водоизмещении в два раза меньшем?
    1. slm976
      slm976 22 января 2021 09:01
      0
      Ну "Нахимов" минимум в 2 раза превосходит корейца по ударным возможностям... скорее даже больше, у корейца заявлено 3 MK-41, максимум 48 ячеек... и это на все ракеты - КР, ПЛУР, дальние ЗУР.
      У модернизированного "Орлана" заявляется 80 ячеек УКСК, и это только под КР, ПКР и ПЛУР+ 2 ЗРК "Форт-М" суммарно на 96 (если мне память не изменяет) ЗУР.
      Кореец по составу вооружения слегка превосходит наши фрегаты пр. 22350 и является одноклассником перспективного фрегата пр. 22350М, но до Орлана ему очень далеко...
      1. seba
        seba 22 января 2021 10:38
        +2
        Учите матчасть не 48 а 128, а ещё возможно добавление ещё 16 пкр. Так что 2 короля несут больше ракет чем Нахимов.
        1. slm976
          slm976 22 января 2021 11:52
          +3
          Учите матчасть не 48 а 128


          Я никогда не возражаю против изучения мат. части!!! Возможно я и не прав. Прошу Вас раз Вы специалист), скинуть мне адекватное описание ТТХ данного БНК, только прошу Вас не скидывать ссылку на википедию.)))

          Так что 2 короля несут больше ракет чем Нахимов.


          Вы исходите из 3-х МК-41.... Да в этом случае 2 корейца несут больше ракет чем 1 Орлан, но делает ли это сопоставимыми по силе с Орланм:
          Будем исходить из Ваших выкладок, итак 128 ячеек у корейца (я читал и другие данные):

          Кореец может нести:
          80 ЗУР SM-2, 16 ПЛУР, это в двух MK-41 по 48 ячеек, + 32 КР Hyunmoo II в МК-41 на 32 ячейки.
          ПКР данный корабль пока не несёт.

          Орлан несёт:
          80 ячеек УКСК для ПКР, КР и ПЛУР: допустим расклад по КР и ПЛУР делаем тот же что и на корейце:
          32 КР+16 ПЛУР, у нас остаётся 32 ячейки под ПКР (ониксы, калибры,
          цирконы)

          2 ЗРК ФОРТ-ФМ, по 48 ячеек - 96 ЗУР 48Н6Е2.

          То есть мы получаем, что при общем количестве ракет 128 у корейца против 176 у Орлана, кореец сопоставим с Орланам только по возможностям ПЛО, значительно (20%) уступает в количестве ЗУР, а ПКР вообще (возможно пока) не несёт, то есть морской бой может вести только с помощью АУ.

          То есть при гипотетическом (конневакумном) столкновении Орлана с 2-мя корейцами, корейцам ловить абсолютно нечего. Ведь у Орлана может быть в УКСК и больше ПКР, в ущерб тактическим КР....
          1. seba
            seba 22 января 2021 12:18
            +1
            Я информацию из корейских источников черпал. Там такие цифры, но точно не 48 ячеек на 7600 тон. А сферические кони в вакууме все таки не воюют. Так что встречаться будут флоты и системы.
            1. slm976
              slm976 22 января 2021 12:31
              +2
              К сожалению, с корейскими источниками не знаком)).
              Что касается встречи флотов а не кораблей, тут с Вами полностью согласен... но и в этом случае корейцы проигрывают вчистую, при всём уважении к этим, реально хорошим, кораблям, они являются обычными эскортными эсминцами с упором в ПВО и ПЛО, то есть кораблями ордера, включёнными в систему Иджис.
              Орлан же это ядро, вокруг которого строится ордер. Так что всё таки я остаюсь при своём мнении, данные корабли не сопоставимы по характеристикам.
  13. владимир1155
    владимир1155 22 января 2021 09:05
    -9
    эти крейсера планировали все ликвидировать, удалось спасти одного, но про океанскую зону для надводных кораблей нужно забыть, не нужна она в нашей остановке, это будет прибрежный (до 2000 км) лидер фрегатов бпк по обороне Баренцева моря с целью обеспечения выхода возвращения апл... а Петю могут и списать, в лучшем случае легкое втг ему светит , кризис снова нескончаемый....а Кузю явно готовят к продаже
  14. lopvlad
    lopvlad 22 января 2021 10:10
    -5
    Старая огромная платформа, о маскировке которой мы даже не заикаемся, с очень сложно предсказуемой эффективностью в глобальном конфликте, но вооруженная самым современным оружием, которое только есть в России.


    повеселила глупость про маскировку (сколько слона брезентом не накрывай но он меньше не станет) и не старая огромная платформа а проверенный временем и эксплуатацией корпус корабля.

    Решение непростое, поскольку корабли не молодые. 40 лет – это срок


    если эти самые 40-лет корабль эксплуатировался интенсивно а если он из этих 40-лет находился на хранении 31 год то это совсем другое дело.

    но времена одиночных рейдеров прошли, и прошли давно. А оказать должную поддержку тяжелому крейсеру нам как бы нечем.


    для самого чубастого как в свое время так и сейчас корабля эти времена не прошли.По сути «Адмирал Нахимов» после модернизации по мощи будет равняться целой современной армии плывущей к вражеским берегам.
  15. redsun
    redsun 22 января 2021 13:14
    +1
    Больше всего от этого года по части флота я жду прояснения судьбы Лазарева. Если объявленная утилизация не состоится, то на фоне начала испытаний Нахимова при подтверждении заложенных характеристик, у больших начальников может все же найдутся ресурсы и для третьего корабля
    1. faiver
      faiver 22 января 2021 13:45
      +1
      может все же найдутся ресурсы и для третьего корабля
      - это было бы шикарной новостью, Лазарева жалко...
    2. Kwas
      Kwas 26 января 2021 10:08
      0
      Это было бы логично. В конце-концов ломать прекрасный скоростной бронированный корпус, в который можно много чего запихать, не менее глупо, чем было в своё время ломать "Измаилы" и "Сталинграды".
  16. A_Lex
    A_Lex 22 января 2021 13:24
    0
    Сгодится для красочных репортажей с парадов и документальных фильмов о дальних походах. Чтобы снимать красивое и эффектное кино нужны красивые и эффектные платформы. А красивая картинка нынче крайне востребована, ведь с ее помощью можно эффективно подменить реальную картину.
  17. Tektor
    Tektor 22 января 2021 13:51
    +2
    Я не согласен, что "не усилит". Есть качественное улучшение: 1. Возможность борьбы с баллистическими боеголовками или со спутниками за счёт ЗУР 40Н6М; 2.Возможность поражения средств ДРЛО противника на дальности не менее 400 км, что резко сокращает шансы на прорыв ПКР нашей ПРО корабля/соединения кораблей. Создаётся купол радиусом в 400 км зоны запрета доступа и манёвра; 3. Возможность применения одного из трёх ударного вертолёта К-52К с лёгким противокорабельным/противорадиолокационным вооружением (Х-35/Х-31), что значительно расширяет тактическую гибкость и число вариантов операций. На К-52К имеется надвтулочная РЛС, позволяющая контролировать зону низких высот в радиусе не менее 250 км.
  18. Serg65
    Serg65 22 января 2021 14:40
    +5
    До 1997 года корабль ничем особым не занимался

    Ничем особо не занимался, но как то умудрился получить 6 призов от Главкома ВМФ за отличную ракетную стрельбу, причем самым ценным призом оказался приз за зенитную стрельбу...сбив в составе КУГ 7 из 11 ракетомишеней, при этом крейсер умудрился пуск 18 ЗУР 5В55РМ уложить в 69 секунд, хотя норматив 90 секунд.
    В далекие страны за океаны «Нахимов» не ходил

    laughing Роман, я так понимаю что БС в Средиземке для вас это тут, рядом, за углом?
    Лучше уж про танки и самолеты...право слово! hi
  19. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 22 января 2021 15:31
    +1
    Мысли такие, что модернизация "Орланов" кораблей пр.1144 это по сути прототипы будущих атомных крейсеров пр.23560.

    Два модернизированных "Орлана" дадут опыт и окончательное представление о том как должен выглядеть и чем вооружен и в каком количестве пр.23560.

    Это задел на будущие.

    А пока надо продолжать серию фрегатов пр.22350 (неплохо бы ячеек под Калибры увеличить до 32, как на немецком фрегате "Саксония") и закладывать полноценные эсминцы пр.22350М как аналог американских эсминцев типа "Арли Берк".

    Пр.23560 именно с атомной энергетической установкой нужен России для действий далеко за пределами наших территориальных вод. Такой корабль будет независим от танкеров и портов, так как ему не нужно будет постоянно заправляться.

    Другой альтернативы у нас просто нет, у нас нет столько баз по всему миру как у США и НАТО, чтобы в случае чего снабжать топливом нашу КУГ или АУГ.

    Если основные силы наших КУГ и АУГ будут атомными, то это позволит сильно экономить на доставке топлива, которое в военное время надо будет ещё и охранять.
    1. Garris199
      Garris199 22 января 2021 21:36
      0
      У Саксонии, если не ошибаюсь всего 32 ячейки, включая ЗУР. У «Горшка» сейчас 48 ячеек. 16 УКСК и 32 «Редут».
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 23 января 2021 12:19
        0
        Так и есть, у них установка Мк.41 на 32 ячейки, то есть они легко могут все их загрузить не зинитными ракетами, а теми же "Томагавками" и дать залп по какому-нибудь объекту на суше. Отразить такой залп будет сложно.
        1. Garris199
          Garris199 24 января 2021 03:30
          +1
          Цитата: Ratmir_Ryazan
          у них установка Мк.41 на 32 ячейки, то есть они легко могут все их загрузить не зинитными ракетами, а теми же "Томагавками" и дать залп по какому-нибудь объекту на суше

          И корабль становится беззащитен при воздушном нападении и не может вести морской бой (нет ПКР). Горшков в этом плане получше будет, он более сбалансирован. Массированные удары КР по берегу лучше оставить эсминцам и крейсерам (подводным в том числе).
  20. Garris199
    Garris199 22 января 2021 15:55
    0
    У Нахимова новая электроника. Это отразилось на численности экипажа. Кто знает?
  21. RoTTor
    RoTTor 22 января 2021 19:31
    -3
    Только крейсер "АВРОРА" - НАВСЕГДА БЕССМЕННЫЙ ФЛАГМАН нашего флота
    Тем более, что никогда и нигде в мировой истории не было мощнее оружия, чем его носовое орудие: один ХОЛОСТОЙ выстрел и - новая историческая эпоха!.
  22. Николаев
    Николаев 22 января 2021 20:14
    -5
    Полный кретинизм. Эти корабли изначально были не нужны. Их стоимость в разы больше стоимости 1164, а преимущества по части боевой ценности-не убедительны. Это "премиальный" сегмент (премиальный- не в силу каких-то выдающихся качеств, а в смысле, что за него кому-то, какую-то премию в свое время выдали....) что в него не пичкай-его ждет финал Ямато. Их надо продать, а на вырученные средства построить несколько полноценных эсминцев уро.
    1. Zementbomber
      Zementbomber 23 января 2021 04:15
      +1
      Одно уточнение: линейные крейсеры пр. 1144 купят разве что на металлолом или в кач-ве плавучих центров развлечений. Ибо "белые слоны" и для континентально-китайского, индийского и бразильского флотов тоже.
    2. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 23 января 2021 12:37
      +3
      Кому продать? Китаю по цене металлолома? И что купить на вырученные деньги? 20 резиновых лодок из того же Китая?

      А потом копия этих крейсеров появится у Китая уже в строю.

      Вы просто "гений".

      Пр.1144 имеет существенное приимущество перед облегченным пр.1164 и любым кораблем с ГТУ - его не надо регулярно заправлять огромным количеством топлива!!!

      Помните сколько проблем было с этим у наших кораблей которые шли с СФ в Сирию?! А представьте, что бы было если бы наши корабли не стали заправлять в иностранных портах. Что делать? Ещё флот танкеров в догонку отправлять? А если война бы была, поразить танкер заправочный под завязку нефтью не такая уж и сложная задача.

      У России нет кучи баз по всему миру и таскать за собой ещё и целый флот танкеров возможности у нас тоже нет, так как этим кораблями ещё нужен будет и мощный эскорт для охраны.

      Вот когда фрегат "Горшков" ходил в свою кругосветку с собой он брал танкер с топливом и буксир. Буксир это на всякий пожарный случай, а вот без танкера с топливом и боеспособность "Горшкова" кончится как только сожгут последние остатки топлива и потом его можно будет брать практически голыми руками.

      А корабли с ядерной энергетической установкой такой проблемы не имеют, пр.1144 станут нашими точками опоры в любом месте мирового океана. Их эксплуатация даст нам опыт и его мы реализуем на кораблях уже нового пр.23560.

      По сути этой корабли-арсеналы с мощным ракетным, противолодочным и противовоздушным вооружением станут ядром наших КУГ и АУГ в любой точке мира и смогут обеспечить защиту остальным кораблям в случае каких-то проблем со снабжение к примеру топливом.

      А эсминцы и фрегаты пр.22350М и пр.22350 будут решать задачи попроще и дополнять наши КУГ и АУГ.

      А свои берега мы будем охранять корветами и ДЭПЛ + сеть ГАС + авиация + ракетные комплексы.

      По моему идеальная концепция и подходит нам больше всего, чтобы обеспечить и безопасность нашей страны и защитить наши интересы в любой точке мира.
    3. bk0010
      bk0010 23 января 2021 21:09
      0
      Цитата: Николаев
      Полный кретинизм. Эти корабли изначально были не нужны. Их стоимость в разы больше стоимости 1164, а преимущества по части боевой ценности-не убедительны.
      1144 был кораблем ПЛО, который мог за себя постоять и быть там, где надо и столько, сколько надо. У 1164 с ПЛО все грустно, к нему еще бы пара 1155 потребовалась и танкера снабжения для решения тех же задач.
    4. Kwas
      Kwas 26 января 2021 10:22
      0
      Цитата: Николаев
      Полный кретинизм.

      Цитата: Николаев
      Их надо продать, а на вырученные средства построить несколько полноценных эсминцев уро.

      Действительно, полный кретинизм. Ваши слова к Вашим же высказываниям. Надо же понимать хотя бы самое простое! Для того, чтобы у флота была хоть какая-нибудь боевая устойчивость, ему нужны защищённые корабли 1 ранга. В прежние времена это бы звучало так: "Для чего нужны линкоры, может эсминцами обойдёмся?".
  23. Zementbomber
    Zementbomber 23 января 2021 04:13
    0
    Скорость обоих боеприпасов 50 узлов, что достаточно для решения любых проблем.

    Справочно: уже в 1980-е появились торпеды со скоростью 70 узл.
  24. Zementbomber
    Zementbomber 23 января 2021 04:17
    0
    начать строить новые корабли дальней морской зоны

    Океанской зоны. ДМЗ - "это другое" (с) hi
  25. Комментарий был удален.
  26. bk0010
    bk0010 23 января 2021 21:14
    0
    В далекие страны за океаны «Нахимов» не ходил, так что по идее износ узлов и механизмов минимальный.
    Не факт: слыхал, что ресурс наших атомных кораблей сожгли на бочках (вплоть до аварии реактора на одном из них).
    На вооружении «Нахимова» стоят комплексы «Оса-М», принятые на вооружение в 1971 году, и их эффективность давно должна быть под большим вопросом.
    Вообще-то, особых вопросов по эффективности нет (за отсутствием таковой).
    И дело даже не в том, что С-300Ф заменят на С-400
    Разве сделали морскую С-400? Маловероятно, да и зачем? Радиогоризонт 150 км, Редут для флота - самое то. Ну, или уж сразу "Прометей" оморячивать - мобильную ПРО делать.
    1. ЗЭМЧ
      ЗЭМЧ 25 января 2021 10:53
      0
      Цитата: bk0010
      Не факт: слыхал, что ресурс наших атомных кораблей сожгли на бочках (вплоть до аварии реактора на одном из них).

      Этим было где стоять, не повезло ТАВКР, вот под них ВМБ не были готовы и ресурс выбили
  27. ЗЭМЧ
    ЗЭМЧ 25 января 2021 10:52
    0
    Был не так давно на нем (ноябрь 2020), ))) но если честно имя для кораблей и судов России и СССР не очень везучее))) все корабли и суда с этим именем погибали(((
  28. Glagol1
    Glagol1 25 января 2021 14:14
    0
    По крупным кораблям придется делать выбор между Супергоршковым и Лидером, но строить серию. Если Супергоршков, то мин. 10-12 единиц, по 1-2 для КЧФ и КБФ, и по 4-5 для СФ и ТОФ. Если Лидер, то по 2-3 шт для СФ и ТОФ, а для КЧФ КБФ ограничиться Горшковыми. Технологически и финансово и эсминец и суперфрегат не потянуть, реалии таковы, что серийность побеждает ассортимент.
    1. Svlad
      Svlad 8 марта 2021 09:49
      0
      Нет такого флота уже
  29. Алексей Б.
    Алексей Б. 7 февраля 2021 11:50
    0
    Надо распечатать "кубышку" и заняться кроме "Петра Великого" "Адмиралом Лазаревым", сделав государственное обременение новому заводу "Звезда". Тогда будет реальное усиление флота.