В США сообщили о готовности Байдена продлить договор СНВ-3 на пять лет

Американские информационные источники делятся планами 46-го президента США Джозефа Байдена относительного договора о стратегических наступательных вооружениях, известного как СНВ-3. Напомним, что вскоре истекает срок действия этого договора, который после выхода США из целого ряда других соглашений остаётся фактически единственным, хоть как-то обеспечивающим глобальную безопасность.

В прессе США сообщается, что администрация Байдена приняла решение о продлении договора СНВ-3.

Об этом пишет газета Washington Post, ссылаясь на собственные источники. В материале американских журналистов говорится о том, что администрация Джо Байдена готова продлить действие договора даже не на год, как ранее предлагал Владимир Путин (тогда российский президент отметил, что продление можно было бы осуществить без дополнительных условий), а сразу на пять лет.

То же издание добавляет, что «никакой перезагрузки» 46-й президент США в отношениях с Российской Федерацией не планирует. Напомним, что на заре президентства Барака Обамы именно Джозеф Байден являлся архитектором так называемой «перезагрузки» - той самой, когда Хиллари Клинтон принесла кнопку с надписью Peregruzka, что в итоге и оказалось правдой…

Ранее о том, что Байден готов продлить ДСНВ обмолвился Энтони Блинкен, который теперь является кандидатом на пост главы Госдепа США.

Нужно также напомнить, что от продления договора СНВ-3 отказывался Трамп, так как считал, что к договору должны быть подключены и другие страны, имеющие оружие массового уничтожения.

Comments

[Prax1]

Думаю это хорошие решение, гонка вооружения нам не нужна

[халпат]

Цитата: Prax1

Думаю это хорошие решение, гонка вооружения нам не нужна

да всё равно все будет, как у Блока:
И девушка на злого друга под снегом точит лезвиЁ.

[Shurik70]

Но по любому - удивлён.
Байден, конечно, жулик. Но при демократии честный человек забраться наверх просто не имеет шансов. Так что все там жулики, просто Байдена ловили за руку чаще других.
Но начал он на удивление не плохо.

Но надо помнить: надеяться на хорошее от США - значит очень крупно проиграть. Так было всегда и для всех. Верить их словам нельзя. Только поступкам (и то тщательно проверив)

[Semenov]

Цитата: Shurik70

Но по любому - удивлён.

А я ожидал - у новой администрации США сейчас дел невпроворот, проще продлить. И за это время подумать, что делать дальше. Не ожидал только, что на пять лет решат продлить.

[stalki]

А я ожидал - у новой администрации США сейчас дел невпроворот, проще продлить. И за это время подумать, что делать дальше. Не ожидал только, что на пять лет решат продлить.

Они от туда выйдут в любое время, у них так принято

[U-58]

Тогда уж не жулик, а проныра.
Богат русский язык.

[Пленник]

Просто время хотят выиграть. Видимо есть какие-то косяки в ихнем вооружении данного класса. С тем, что " надеяться на хорошее от США - значит очень крупно проиграть" полностью согласен. Доверять США все равно, что опираться о воду.

[ГораН]

А я думаю она никогда и не заканчивалась

[frruc]

Договор нужен, только не такой какой подписывал Мишка Меченый.

[Al_lexx]

Цитата: Prax1

Думаю это хорошие решение, гонка вооружения нам не нужна

Нет тут никакого ограничения гонки вооружений. Есть желание американцев получить хоть какой то бонус, пока они перевооружают свои наземные РВСН, при сохранении общего количества пусковых. А по подлодкам и бомберам они скорее галстуки съедят, нежели что то сократят. Я вообще не понимаю, что там ограничивает этот договор, если и у нас, и у американцев и так ядерных дубин полны амбары. А вот на счет других стран, это да, тут Трамп как раз прав. И вообще, этот договор надо кардинально пересматривать.
В настоящий момент меня больше беспокоят ракеты малой и средней дальности, которые янкесы, под видом ПРО, проталкивают в восточную Европу. Вот это реальная опасность.

[DKuznecov]

"Ты суслика видишь ? Не.. А он есть."
Не нужна гонка.
Но она есть.
Самое плохое, что в гонке всегда, всегда
выигрывает сильнейший.

[Владимир_2У]

Цитата: DKuznecov

Самое плохое, что в гонке всегда, всегда
выигрывает сильнейший.

Если это честная гонка.

[Пленник]

Вам с Байденом точно не нужна. Пупок у вас уже развязывается от подобных гонок.

[AlexGa]

Времена изменились. Сейчас необходимо включать в договор всех союзников США, те будут требовать включение Китая, китайцы скажут чтобы США привели количество ракет к арсеналу Китая. Так что Договор продлён не будет. Это моё мнение.

[халпат]

Цитата: AlexGa

Времена изменились. Сейчас необходимо включать в договор всех союзников США, те будут требовать включение Китая, китайцы скажут чтобы США привели количество ракет к арсеналу Китая. Так что Договор продлён не будет. Это моё мнение.

Тут Вы правы. Договор должен быть всеобъемлющим, включающим и Израиль и Индию и Пакистан, Францию, Великобританию, Китай, Северную Корею и прочих обладателей ядерного оружия.
Новый уровень так сказать.
А пока можно продлить на пару лет существующий, для проведения подготовительной работы к этому новому уровню.

[bayard]

Цитата: халпат

А пока можно продлить на пару лет существующий, для проведения подготовительной работы к этому новому уровню.

Нет , слово сказанное Россией должно быть твёрдым - один год !
Это время на переговоры США со своими партнёрами , с Китаем(говорить должны США) , С.Кореей , Израилем , Индией , Пакистаном .
Успеют ?
Может и подпишем новый - именно Новый , всеобъемлющий договор .
А если нет - на это и "суда нет" .
России необходимо переосмыслить сколько и какого ЯО на стратегических носителях ей необходимо . Имеющегося количества , считаю недостаточно . Необходимо вернуть себе в арсеналы и средства доставки средней дальности , на новых - эффективных носителях .
Мотивировать только ОДИН год продления договора - плохой репутацией второй договаривающейся стороны . Её ненадёжностью , взбалмошностью , необязательностью и ВРАЖДЕБНОСТЬЮ .
Доверие и веру в их договороспособность США ещё предстоит вернуть .

[Welldone]

Вы правы. Но надо начать с США, у уж потом... Дипломаты у нас компетентные, история это доказала.

[Keer]

Не бедствуют.

[Welldone]

Мы диванные эксперты) Кто на что учился... Я сам удивляюсь - почему я в ВГИМО не поступил? Все просто - мозгов и блата не хватало, денег тоже. Все это шутка, но показательно.

[халпат]

Цитата: Welldone

Вы правы. Но надо начать с США, у уж потом... Дипломаты у нас компетентные, история это доказала.

Формула может быть хорошая:
1. Не делить никого на союзников и не союзников, вассалов и независимых.
Зафиксировать количество обладателей ЯО. И включить их в участники нового Договора. Легитимация. Вылезут все
2. Посчитать количество ЯО, которое имеет каждый из участников и договориться о том, что количество не может быть увеличено
и даже если модернизируется, но остаётся «в рамках» - бог бы с ним

И гонка вооружений «остановлена» и потенциальные противники пересчитаны, учтены и находятся под контролем.
Отличный ход. Умный. Возражать трудно.
Но американские ребята упёртые, вряд ли на такое решатся. Хотя выгода - налицо.

[Кукловод 111]

Бред. Это все равно что вы зайдёте в магазин, а вам повесят на сумму картохи долги обанкротившихся или проблемных продовольственных сетей. Понятие договора в том, что это договорённость 2х и более лиц о взаимном выполнении и соблюдении прав и обязанностей при исполнении предмета данного договора. Третья сторона которая не может или не хочет в нем участвовать может быть присоединена только в случае решения суда или же если она является своеобразным монополистом. Но, МП не предусматривает возможности принудительного вовлечение в МП соглашения

[Welldone]

Вот у вас реально бред. На суды давно забили "гегемоны"...

[Welldone]

"Плохой мир лучше хорошей войны".
Это факт с которым не поспоришь.

[Вадим Ананьин]

Время хотят выиграть на данном этапе, видимо не успевают. Они не на себя хотят ввести ограничения а нашу страну и других. Так уже было и мы потом догоняли. Жестко-обоюдного контроля они не хотят а других хотят задушить любыми договорами, условиями, санкциями.

[tralflot1832]

Посмотрим что они предложат!Дьявол кроется в деталях.У Трампа было,мы продлеваем договор ,но наши инсепектора проверяют Россию до последнего болтика.А Россия должна верить джентельменам из США на слово.Не думаю что что то изменилось координально.Нашим дипломатам еще придется попотеть,чтобы добиться приемлемого для нас решения.Вы не забыли про наши "мультики",в них основной предмет торга,а с американской стороны ПРО.США не любят проигрывать,мы впереди по гиперзвуковым ракетам!

[Dikson]

В первую очередь - этот договор работает против нас.. Штаты ведь ведут усиленные работы по своей доктрине малых ядерных зарядов? И эти носители не попадут в подписываемый договор наверняка.. А ЯО США, размещенное в странах НАТО? А собственные ядерные боеголовки этих стран кто будет учитывать? Нам в очередной раз предложат распилить ракеты, подлодки и бомбардировщики в обмен на куриные окорочка? Как тут правильно заметили - американцам просто нужно время, чтобы ликвидировать возникшее отставание в разработках..В предыдущих договорах у них кстати всегда был перевес ... И стратегические бомбардировщики они не курочали под аплодисменты..

[Сергей39]

Нельзя продлевать этот догоговор, тем более на 5 лет. И непродлевать нельзя. Дилемма, однако.

[Старый26]

Цитата: AlexGa

Времена изменились. Сейчас необходимо включать в договор всех союзников США, те будут требовать включение Китая, китайцы скажут чтобы США привели количество ракет к арсеналу Китая. Так что Договор продлён не будет. Это моё мнение.

Интересно, а что вы скажите 6 февраля, когда Россия продлит договор СНВ-3? Каково будет тогда ваше мнение? Скажите, что правильно сделали?
Неужели так сложно понять, что даже ДВУХСТОРОННИЕ договора заключаются по времени в течение 3-4-5 лет. Если "подвязать к договору Китай - договор заключат или через 15-20 лет, или вообще не заключат. То же самое можно сказать о предложении, "подвязать всех, имеющих ядерное оружие.

К тому же, а каков критерий будет у такого всеобщего договора? Сколько ракет или боеголовок собираетесь озвучить как максимальное? . Конечно, привести количество ракет США к арсеналу Китая - очень мудрое ваше решение. А как насчет НАШИХ, российских ракет и боеголовок? Тоже предлагаете боеголовки сократить в 4 раза до уровня китайских, а количество межконтинентальных средств вдвое сократить?
При этом одновременно увеличить арсеналы Франции, Великобритании, Израиля, Северной Кореи, Пакистана и Индии до китайского уровня?? Мудро, очень мудро...

Цитата: халпат

Тут Вы правы. Договор должен быть всеобъемлющим, включающим и Израиль и Индию и Пакистан, Францию, Великобританию, Китай, Северную Корею и прочих обладателей ядерного оружия.
Новый уровень так сказать. good
А пока можно продлить на пару лет существующий, для проведения подготовительной работы к этому новому уровню.

Всеобемлющего договора по потолкам зарядов и носителей не получится никогда. Выше ответил почему.
А ныне существующий, предлагается согласно статье того же договора пролонгировать на очередные 5 лет. В течение этого времени решатся вопросы по новым стратегическим системам оружия.

Цитата: Вадим Ананьин

Время хотят выиграть на данном этапе, видимо не успевают. Они не на себя хотят ввести ограничения а нашу страну и других. Так уже было и мы потом догоняли. Жестко-обоюдного контроля они не хотят а других хотят задушить любыми договорами, условиями, санкциями.

Да неужели? Вы то сами этот договор СНВ-3 читали или только слышали о нем от других "пересказчиков".
Знаете, напоминает анекдот, когда один одессит говорит другому:
- "Не понимаю, чего так все восхищаются Плачисо Доминго. Послушал - ничего особенного".
Второй одессит спрашивает:
-"А где ты его слышал? Он вроде бы последние 5 лет к нам в страну не приезжал"
Первый
-"Да Изя мне напел..."

Так и вы. Слышали звон, да не знаете, где он. Благодаря этим "неравноправным" договорам, в т.ч. и СНВ-3, мы не свалились в яму, когда вследствии устаревания арсенала вынуждены были массово сокращать свои носители, в то время, как американцы свой арсенал могли и не сокращать. Однако благодаря договору и они вынуждены были сокращать (к примеру количество ракет на подводных лодках).
Ограничения договора касается не только России, но и США. По договору и мы и они имеем право на 700 развернутых носителей и на 800 развернутых и неразвернутых носителей. На всех этих носителях может быть не более 1550 боеголовок. Или вы считаете, что только Россия только соблюдает эти потолки. Жесткого контроля говорите нет? А 38 инспекций двух типов в год вам мало? Причем не так, как прежние, когда за неделю-другую давали заявки, а внезапные... И озвучивается что конкретно будет проверяться только находясь на базе? Это по вашему не жесткий контроль?

[AlexGa]

Что скажу? Скажу, что этот договор продлевать нельзя, что подписание СНВ-3, было ошибкой. Последствия были губительны для СССР. Не понимаю, что Вас разволновало.

[Knell Wardenheart]

Не стоит радоваться раньше времени. К этому жесту необыкновенной щедрости могут приложить множество подковерной мелочевки , которую мы проглотим в своем фанатичном стремлении сохранить остатки архитектуры ушедшей эпохи.

[Лорд Ситхов]

В США сообщили о готовности Байдена продлить договор СНВ-3 на пять лет

А нам оно надо? Янки задолбали, продлеваем - не продлеваем, ромашка какая-то.

[Старый26]

Цитата: Prax1

Думаю это хорошие решение, гонка вооружения нам не нужна

Плюс вам за взвешенный комментарий от меня

Цитата: bayard

Нет , слово сказанное Россией должно быть твёрдым - один год !
Это время на переговоры США со своими партнёрами , с Китаем(говорить должны США) , С.Кореей , Израилем , Индией , Пакистаном .
Успеют ?
Может и подпишем новый - именно Новый , всеобъемлющий договор .
А если нет - на это и "суда нет" .

То есть вы заранее предлагаете НЕ ЗАКЛЮЧАТЬ ДОГОВОР? Априори ставя невыполнимые условия. Предыдущий договор готовился порядка трех-четырех лет. Двухсторонний, заметьте. А вы предлагаете заключить многосторонний договор с девятью странами за год? И каков критерий этого договора будет. Каковы количественные потолки по носителям и боеголовкам? Всем сократить до уровня Северной Корее или всем поднять до уровня России и США?

Насчет продления на год
Статья ХIV п.2 позволяет продлить договор на срок не более 5 лет (ибо глупо думать, что за год можно решить все проблемы). А согласованные изменения (поправки) могут вносится или согласно процедур, по п. 1 Статьи ХV, либо в процессе работы Двусторонней консультативной комиссии, не прибегая к процедуре внесения поправок, изложенной в пункте 1 Статьи ХIV

Цитата: халпат

2. Посчитать количество ЯО, которое имеет каждый из участников и договориться о том, что количество не может быть увеличено

А смысл в этом договоре?И какой, простите и.диот пойдет на заключение такого договора (с описанными у вас параметрами)? Вы считаете Ына в конец тупым, чтобы он согласился иметь десяток ракет и пару десяток БГ и не увеличивал своего арсенала? Или Китай согласится оставить свой арсенал на том же уровне, когда у его противника будет 800 носителей и 1550 БГ против их 90 носителей и 300 боеголовок?? Вы всерьез считаете, что руководители всех ядерных стран пойдут на такое???

Цитата: tralflot1832

Посмотрим что они предложат!Дьявол кроется в деталях.У Трампа было,мы продлеваем договор ,но наши инспектора проверяют Россию до последнего болтика.А Россия должна верить джентельменам из США на слово.

Андрей! Ну не стоит повторять бред или глупости.
То, что предлагал Трамп - заморозить арсеналы и не развертывать нам новые виды вооружения, такие как "Сармат" в частности. Мы на такие условия согласны не были. И ничего такого о взаимных инспекциях у него не было. По договору и мы и они можем провести в год по 19 инспекций двух различных типов, то есть по 38 инспекций каждая из сторон. И это вы считаете, что "Россия должна верить джентльменам на слово?" Перестаньте, Андрей! Стратегические договора расписывают все, до последней запятой. Помимо самого договора есть еще масса сопутствующих документов, отражающих АБСОЛЮТНО ВСЕ, вплоть до расстояния от края шахтной ПУ на котором должны находится инспектора...

Цитата: Dikson

В первую очередь - этот договор работает против нас.. Штаты ведь ведут усиленные работы по своей доктрине малых ядерных зарядов? И эти носители не попадут в подписываемый договор наверняка..

Вообще-то вы, пардон, глупость сморозили. Никакой ДОКТРИНЫ малых зарядов у них нет. Есть решение, оснастить некоторое количество ракет некоторым количеством БГ малой (тактической мощности). Программа эта завершена. Было переделано в БГ W-76-2 аж 50 боеголовок W-76-1. И размещены они на ракетах, которые учитываются в подсчете потолков носителей и БГ. У США как было развернуто на ПЛАРБ 280 БРПЛ типа "Трайдент D-5" так такое число и осталось. Количество развернутых боеголовок могло остаться тем же или несколько уменьшится. Так что попадают эти носители под договор. В договоре не определяется мощность зарядов, а только их количество

Цитата: Dikson

А ЯО США, размещенное в странах НАТО?

А причем тут тактическое ЯО? Мы же не пристегиваем к этому договору наше тактиечкое ЯО, которого в количественном отношении больше, чем у США?

Цитата: Dikson

А собственные ядерные боеголовки этих стран кто будет учитывать?

А ядерные боеголовки других стран, не являющихся не нашим союзниками, не нашими противниками как учитывать? ДОГОВОР, для тех, кто не понимает сути у нас с США - ДВУХСТОРОННИЙ. Как к этому договору "прицепить", к примеру Индию, которая не является ни нашим союзником, ни нашем противником? Или Пакистан? В чьих интересах учитывать их носители и боеголовки? Или Северную Корею и Израиль? У всех остальных ядерных держав в сумме ядерных зарядов в полтора раза меньше, чем количество развернутых боеголовок у США или России. Но все стараются "пристегнуть" их, думая, что от этого будет лучше. НЕ БУДЕТ. Просто из-за того, что такой договор НИКОГДА НЕ БУДЕТ ЗАКЛЮЧЕН...

[evgen1221]

Ну штаты в отличие от нас, нас (дружественным партнером) не считают и щаботятся только об своих интересах. А в их интересах продолжение доминирования в военном и экономическом плане над всей планетой. Их условия дадут им время на допиливание или воровство гиперзвука а уж наклепать ракет овердофига они смогут влёгкую. Носителей у них в разы больше а учитывая союзников и базы то просто заволись. Им нужно только время. После они также легко выйдут из уже нового договора,оставшись по факту доминантом над простаками поверившими им.

[Alien From]

Верить матрасам нельзя!

[Старый26]

Цитата: evgen1221

Носителей у них в разы больше

Евгений. Не стоит все смешивать. СТРАТЕГИЧЕСКИХ НОСИТЕЛЕЙ у нас и у них примерно одинаковое количество (согласно договору не более 700 развернутых). В разы больше носителей, если считать самолеты тактической авиации, не ядерные бомбардировщики.
Но мы говорим о СТРАТЕГИЧЕСКОМ ОРУЖИИ, а не о тактическом.

Цитата: evgen1221

Их условия дадут им время на допиливание или воровство гиперзвука а уж наклепать ракет овердофига они смогут влёгкую. Носителей у них в разы больше а учитывая союзников и базы то просто заволись. Им нужно только время. После они также легко выйдут из уже нового договора,оставшись по факту доминантом над простаками поверившими им.

Допиливать они могут все, что угодно. Но гиперзвуковые авиационные ракеты вряд ли будут относится к стратегическому оружию. То есть в потолках они учитываться не будут, как и наши. А вот БГ, будь они оснащены ядерными боеголовками будут учитываться в общем количестве. К тому же не стоит думать, что абсолютно каждый самолет у них будет оснащен гиперзвуковой ракетой класса "Воздух-земля". Носителей конечно больше, чем у нас, но повторюсь. Если это оружие не будет размещено на бомбардировщиках типа В-52, В-1 или В-2 - это не будет стратегическим оружием. К тому же у них достаточно серьезные проблемы по созданию новых зарядов. Пока что они их могут только модернизировать и вряд ли в ближайшие 10-12 лет смогут наладить выпуск новых..

[Яромир]

В США сообщили о готовности Байдена продлить договор СНВ-3 на пять лет

Может и правда Трамп наш агент? Байден сейчас поступает по принципу изменить все, что Трамп сделал, по-другому.(это я так радуюсь новости)
Новость хорошая. Может здравый смысл восторжествовал?

[Яромир]

«никакой перезагрузки» 46-й президент США в отношениях с Российской Федерацией не планирует

Мы в курсе.
Посмотрим, когда состоится первая встреча Байдена с Путиным, и как она пройдет.

[DKuznecov]

И не будет встречаться. 147%.
С "изгоями" встречи Америка не простит.
Увы и ах.
Мы - в клубе "неприкасаемых".
Вечный двоечник, так сказать.

[Яромир]

Поживем увидим.
Ему придется с нашим "гарантом" встретиться. И эта встреча произойдет в этом году.
А по поводу "неприкасаемых" Я уже давно перестал слушать блогеров. Ни один их прогноз не сбылся.

[Старый26]

Цитата: AlexGa

Что скажу? Скажу, что этот договор продлевать нельзя, что подписание СНВ-3, было ошибкой. Последствия были губительны для СССР. Не понимаю, что Вас разволновало.

Уважаемый!!! Договор по СНВ-3 не мог быть губительным для СССР, ибо он был заключен в 2010 году. Десять лет назад. И был чрезвычайно выгоден для России

[cniza]

администрация Джо Байдена готова продлить действие договора даже не на год, как ранее предлагал Владимир Путин (тогда российский президент отметил, что продление можно было бы осуществить без дополнительных условий), а сразу на пять лет.

А взамен потребуют уничтожения гиперзвукового оружия ? И будут на это давить и обвинять Россию.

[prior]

Прав был Трамп, когда рвал договора.
России не нужны никакие договора, связывающие ей руки или ограничивающие в чём-то. Тем более с людоедами из ФША.
Только торговые и только выгодные.
Это даст возможность "отхлестать" по морде любого за непристойные выражения, а не выслушивать нотации от подлецов и прочих нравоучителей, прячась за дипломатичность.
Если сегодня в этом мире уважают только силу - прочь застенчивость и скромность.

[Старый26]

Цитата: Jonex Welsh

Договор то оно хорошо, а вот пункты договора бы узнать.
США против своих интересов не пойдёт.

Забейте в поисковике "текст договора СНВ-3". Выдаст много ссылок, но советую зайти на kremlin.ru (сайт Кремля). там и договор есть и протокол к нему.

Цитата: cniza

администрация Джо Байдена готова продлить действие договора даже не на год, как ранее предлагал Владимир Путин (тогда российский президент отметил, что продление можно было бы осуществить без дополнительных условий), а сразу на пять лет.

А взамен потребуют уничтожения гиперзвукового оружия ? И будут на это давить и обвинять Россию.

Взамен они НИЧЕГО НЕ ТРЕБУЮТ. По крайней мере из того, что известно на настоящее время. И Россия пойдет на пролонгацию на 5 лет этого договора. Хотя бы из-за того, что это НАМ ВЫГОДНО.
Продление договора - продление БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ. Гиперзвуковое оружие в рамках СНВ (кстати, скажите, вам не надоело его каждый раз вспоминать его при разговоре об СНВ??) - ЭТО ВСЕ ВИДУ БОЕВОГО ОСНАЩЕНИЯ РАКЕТ - МБР и БРПЛ. Объясните, как можно одновременно ПРОДЛЯТЬ договор и ЗАПРЕЩАТЬ системы оружия входящие в него?

Цитата: prior

России не нужны никакие договора, связывающие ей руки или ограничивающие в чём-то.

А нескромный вопрос: КОГО БОЛЬШЕ ВСЕГО ОГРАНИЧИВАЛ договор по СНВ-3. Россию или США? И пожалуйста с аргументами (хотя их вы вряд ли предъявите)

[bk0010]

Цитата: Старый26

А нескромный вопрос: КОГО БОЛЬШЕ ВСЕГО ОГРАНИЧИВАЛ договор по СНВ-3. Россию или США? И пожалуйста с аргументами (хотя их вы вряд ли предъявите)

Россию ограничивал больше: у НАТО превосходство в количестве сухопутных войск, тотальное превосходство в ВВС и ВМФ, тотальное превосходство в промышленном потенциале и мобресурсе. Да там целей просто гораздо больше, чем у них на территории России. Все эти проблемы мы могли бы скомпенсировать за счет нашего ядерного оружия. Сейчас его очень мало. Вопрос только в том, что у нас осталось от средств производства и обслуживания нашего ЯО. Если мы можем только поддерживать имеющееся количество зарядов, то договор выгоден. Если можем наращивать выпуск - не выгоден.

[Старый26]

Цитата: bk0010

Россию ограничивал больше: у НАТО превосходство в количестве сухопутных войск, тотальное превосходство в ВВС и ВМФ, тотальное превосходство в промышленном потенциале и мобресурсе.

Ответ неправильный. Вопрос стоял об ограничении в стратегических вооружениях, а вы начали говорить, что ВВС, СВ и всего прочего у них больше. Больше. Но именно в отношении СЯС договор больше ограничивал именно США. Договор был подписан именно в то время, когда мы вынуждены были массово списывать свои стратегические носители именно в связи с выработкой гарантийных сроков и даже продленных сроков. В частности, на момент начала работ над договором СНВ-3, а это примерно 2007 год мы имели на вооружении порядка 80 ракет типа Р-36М модификаций Р-36М УТТХ и Р-36М2, порядка 126-128 ракет УР-100Н УТТХ, порядка 243-245 ракет "Тополь" и 45 хоть и новых, но однозарядных "Тополей-М". США имели на то время 500 "Минитменов" и 336 "Трайдентов". Причем ситуация складывалась не в нашу пользу. И "Минитмены", и "Трайденты" прошли модернизацию по программе продления сроков эксплуатации, что позволит им находится на боевом дежурстве до 2030=2040 года. Наши же ракеты, кроме "Тополей-М" к тому времени уже интенсивно снимались с вооружения.

Не заключи этот договор в котором мы согласились с предложенным американцами количеством носителей - 700 развернутых и 800 развернутых и не развернутых, а они с предложенным нами количеством боеголовок - 1550, сейчас м ы были бы в такой "яме". что и страшно представить. Мы сняли бы с БД 54 "Воеводы" и Р-36М УТТХ (а это минус 560 БГ), все 128 УР-100Н УТТХ (а это минус 768 БГ) и 207 "Тополей (минус еще 207 БГ).
При этом приплюсовали бы всего 140 новых "Ярсов" (560 БГ) и еще 33 "Тополей-М" (78 БГ). По сути мы сняли бы с БД порядка 1400 БГ и 389 носителей, а поставили бы 173 носителя и 593 БГ. Ушли бы в минуса.
Я еще не учитываю флот. Там хоть даже при нашей скорости строительства ПЛАРБ мы как списали бы 4 лодки проекта 667БДР, так и поставили бы на БД 4 лодки с 64.

Но не будь договора СНВ-3, о котором все говорят, что он нам невыгоден, наш противник бы НЕ СНЯЛ бы с БД НИ ОДНОЙ РАКЕТЫ (МБР и БРПЛ) и НИ ОДНОЙ БОЕГОЛОВКИ. А ведь согласно договору они сняли с БД сотню "Минитменов", сделали их моноблочными, уменьшили количество ракет на лодках с 24 до 20, разгрузили свои "трайденты" с 8 блоков W-88 до 4 и с 14 блоков W-76 до 8. Не будь этого договора у них так бы и осталось бы на лодках около 4,5 тысяч блоков.

ТАк что выгоден нам оказался этот "неравноправный" договор по всем статьям. У нас есть хотя бы гарантии того, что они не превысят потолок, а мы к этому потолку будем стремиться. А с учетом того, что завод у нас остался один и выпускает он в год порядка полусотни МБР и БРПЛ - этот договор нам просто спасение. Мы можем потихоньку заменять оставшиеся старые ракеты а основную массу средств пускать на силы общего назначения, а не на ракетно-ядерные

Цитата: stalki

Они от туда выйдут в любое время, у них так принято

Могут. Но что характерно, НИ ИЗ ОДНОГО ДОГОВОРА ОСВ и СНВ они не вышли. А так могут выйти, как и мы. За три месяца сообщил другой стороне, что ты выходишь и все, через 3 месяца свободен как птица

[businessv]

Цитата: Старый26

Ответ неправильный.

Спасибо, коллега, толковый пост!

[TopNaDo]

Проблемы индейцев (это весь мир кроме американцев)Шерифу не интересны. Есть другая поговорка....Джентльмен действует по правилам ...если правила переслали устраивать, он меняет правела. Кто договор будит отслеживать? Американцы и так наших посылали. А сейчас тем более.

[Старый26]

Цитата: TopNaDo

Кто договор будит отслеживать? Американцы и так наших посылали.

Да, сразу видно, что вы все знаете о договорах. А то, что с нашей стороны (да и с американской) ежегодно проходят до 38 инспекций - это ничего? Не контроль? Это нас посылают? Ну-ну

[businessv]

Цитата: Старый26

Это нас посылают? Ну-ну

Вы имеете в виду только ЯО. А как насчёт химоружия и биологического? Откровенно посылают всю нашу инспекцию! Я не говорю о биолабораториях у нас под боком - в Грузии и незалежной.

[businessv]

В США сообщили о готовности Байдена продлить договор СНВ-3 на пять лет

Значит, у нас есть 5 лет для подготовки к полновесной войне. Учитывая бесхребетность нашей власти по отношению к "партнёрам", ядерной она, скорее всего, не будет.