Военное обозрение

Тактика ПВО перспективного авианесущего крейсера

52
Тактика ПВО перспективного авианесущего крейсера



1. Введение


В предыдущих статьях «Концепция авианесущего крейсера с БЛА шестого поколения» и «Концепция корабельного беспилотного самолета ДРЛО» рассмотрены технические возможности построения легкого авианосца нового поколения.

Предложено на базе УДК «Прибой» (водоизмещением 25 тыс. т) или УДК «Иван Рогов» (стандартного/полного водоизмещения 30/40 тыс. т) построить авианесущий крейсер (АК). Проект КГНЦ «Прибой» может оказаться для АК даже предпочтительнее из-за того, что подходящей для АК силовой установки у нас нет.

Оба проекта УДК используют двигатели, разработанные для фрегата адмирал Горшков, недостаточной мощности. При одинаковой длине обоих УДК ширина корабля «Прибой» меньше, и скорость его должна быть выше. Максимальная ширина Рогова (38 м) для АК чрезмерна.

Авиакрыло АК состоит из 40 БЛА – дозвуковых истребителей-бомбардировщиков (ИБ) массой 4 т. Ещё имеется 3 БЛА ДРЛО массой 6 т. Боекомплект БЛА ИБ должен быть достаточно легким и недорогим, но обеспечивать применение по целям, находящимся на дальностях до 100–150 км. Для этого предлагалось разработать планирующие бомбы и ракеты (ПБ и ПР).

Некоторые читатели посчитали, что такое количество новых разработок переводит проект АК в область фантастики. Несомненно, если сейчас начать полную разработку АК, то (учитывая плачевное состояние нашего ОПК) до ввода в строй пройдёт 12–15 лет.

Однако мировую тенденцию перехода на БЛА игнорировать не удастся. И если подождать ещё лет 10, то обнаружим себя у того же разбитого корыта, что и сейчас. А инженерные школы будут утеряны. Разработку хотя бы макетного образца критически важного для ПВО элемента – БЛА ДРЛО нужно начинать теперь.

В 2020 году было объявлено о закладке 2 УДК Иван Рогов с планом дальнейшего продолжения серии. Однако о предполагаемом боевом применении ничего не заявлялось. Высаживать десант они, видимо, могут только в тех районах, где войска противника отсутствуют. Эсминцев огневой поддержки у нас нет и не предвидится. Вертолёты Ка-52 тяжелы (11 т) и не рассчитаны на подавление ПВО. Поэтому УДК самостоятельно могут применяться только в очень ограниченном числе случаев. Совместная десантная операция УДК и АК оказалась бы весьма эффективной, и строительство УДК обрело бы смысл.

В представленной серии материалов предпринимается попытка показать, что АК является серьёзной боевой единицей, наилучшим образом приспособленной для участия в региональных конфликтах. В данной статье анализируются способы организации надёжной ПВО АУГ. В следующей – будут рассматриваться ударные операции АК.

Далее рассмотрим действия АУГ в составе АК, двух фрегатов или корветов и, возможно, вспомогательных кораблей.

2. Технические средства организации ПВО


На АК предусмотрено размещение мощного радиолокационного комплекса (РЛК), превосходящего по своим характеристикам РЛК ЗРК Иджис. Конструкция РЛК описана в статье «Эффективность ПВО перспективного эсминца. Альтернативный радиолокационный комплекс». Основу РЛК образует РЛС ПРО, обеспечивающая сверхдальнее обнаружение баллистических ракет и всех самолетов, летящих выше горизонта. Используемый ею диапазон длин волн 70 см позволяет легко обнаруживать все самолеты, включая Стелс, и работать почти без помех.

У противника нет постановщиков помех этого диапазона. Если не считать постановщиков помех линиям радиосвязи этого диапазона, слишком слабые для подавления РЛС.

Недостатком РЛС ПРО является не столь высокая точность измерения углов цели и неспособность работать по маловысотным ПКР. Эти недостатки устраняет многофункциональная (МФ) РЛС, работающая в диапазоне 5,5 см. Она обеспечивает высокоточное сопровождение целей и наведение на них ЗУР.

В состав ЗРК входят ЗУР большой и малой дальности (БД и МД). Количество ЗУР БД типа 9М96Е2 невелико – 16, и используются они как резерв (на случай неожиданной атаки ИБ) или против гиперзвуковых ПКР. Линия связи ЗУР с МФ РЛС должна выполняться также в диапазоне 5,5 см. МФ РЛС обладает достаточно высокой дальностью и точностью сопровождения, чтобы вывести ЗУР даже на цель типа Стелс.

Например, ошибка определения координат ИБ F-35 на дальности 150 км составит 50–70 м. При такой точности наведения ГСН успеет навести ЗУР, даже если захват цели ГСН произведёт на совсем малой дальности, например, 3 км. При столь малых ошибках все манёвры цели выявляются достаточно быстро и траекторию ЗУР можно оптимизировать, ведя её на больших высотах. Это позволит увеличить дальность поражения ЗУР до 150 км.


Если БЛА ДРЛО обнаружит загоризонтную цель, то наведение на неё ЗУР БД РЛС ДРЛО может выполнить почти с такой же точностью, что и МФ РЛС. Количество ЗУР МД должно быть большим – не менее 64. В настоящее время имеется 3 типа ЗУР МД.

Первый тип ЗУР 9М100 имеет ИК ГСН, но она довольно тяжелая (140 кг) и весьма дорогая из-за сложности конструкции. Невысокая скорость ЗУР затруднит перехват сверхзвуковых ПКР, которые маневрируют именно на конечном участке траектории.

Второй тип ЗУР ЗРК «Панцирь» весит 75 кг, но не имеет ГСН. Другим её недостатком является требование пуска не из УВП, а с наклонно-поворотной ПУ. На МРК «Одинцово» установлен ЗРК Панцирь-М, башня которого аналогична башне сухопутного варианта ЗРК.

На АК разместить такую башню не удаётся, так как она сократит ширину ВПП. Ещё одним недостатком ЗРК Панцирь-М является использование миллиметрового диапазона для РЛС наведения ЗУР. Даже небольшое ухудшение метеоусловий (моросящий дождь, туман) приводит к значительному затуханию миллиметровых волн. В результате дальность сопровождения цели падает до 10–12 км, уменьшается и точность наведения. То есть на дальности 10 км вероятность поражения ПКР остаётся низкой.

Наилучшим вариантом является третий тип ЗУР 9М338к ЗРК Тор. Хотя она тоже не имеет ГСН, но стартует вертикально. Дальность стрельбы 15 км. МФ РЛС обеспечит всепогодное наведение ЗУР. Ошибка сопровождения цели на дальности 15 км уменьшится вдвое по сравнению с РЛС Панцирь. Командную линию наведения ЗУР придётся перевести в диапазон МФ РЛС 5,5 см.

АК должен выдерживать значительно более интенсивные налёты, чем УДК. В этом случае основную нагрузку на дальностях более 20 км берёт на себя не ЗРК, а БЛА ИБ, несущие до 8 ПР. Боекомплект ПР на АК должен быть не менее 200 шт. С помощью ПР удаётся обеспечивать ПВО на дальностях до 150 км.

БРЛС БЛА ИБ оборудованы двумя АФАР – носовой и хвостовой, что позволяет БЛА вести дальний воздушный бой (ДВБ) и уклоняться от ближнего боя. При разработке тактики ДВБ с использованием ПР будем предполагать, что противник использует только авиационные УР средней дальности (СД) типа АМРААМ, дальность пуска которых оценим в 150 км. Осуществить полноценную защиту БЛА ИБ от атак АМРААМа с помощью нашей УР СД К-77-1 не удастся из-за меньшей дальности пуска – 110 км.

Если сразу отказаться от идеи встречного боя, то лучше вместо дорогостоящей и достаточно тяжелой УР К-77-1 (190 кг) перейти на ПР массой 70 кг. Ожидается, что ПР при пуске с высоты 17 км на скорости 270 м/с может пролететь в режиме планирования 100 км. Если ПР включит двигатель и сбросит крыло планирования, то она может разогнаться до скорости более 1000 м/с и поразить цель, пролетев ещё 20 км.

Исходя из несопоставимости дальностей пуска ПР и АМРААМа, приходим к следующей тактике ДВБ:

- БЛА ИБ летит навстречу ИБ противника и при сокращении расстояния до 100–150 км производит пуск пары ПР в режиме планирования.

- Сразу же после пуска БЛА разворачивается и уходит в противоположную сторону. При перегрузке 3–4 G разворот займет 20–30 с.

- Две ПР планируют, разлетаясь в стороны, чтобы взять цель в «клещи».

- При сокращении расстояния от ПР до ИБ до 20–25 км, БЛА даёт команду ПР на запуск двигателя и продолжает командное наведение ПР.

- На дальности 3 км ПР переходит на самонаведение.

Главным затруднением данного способа ДВБ является то, что БЛА ИБ не обладает мощной БРЛС. Даже при наличии внешнего ЦУ дальность обнаружения ИБ F-16 с эффективной отражающей поверхностью (ЭОП) 2 кв. м составит 120 км, а по ИБ F-35 с ЭОП 0,1 кв. м – 50 км. Точность командного наведения оказывается невелика, например, при дальности цели 30–40 км ошибка сопровождения F-16 составит 100 м. Такая ошибка потребует применения на ПР более сложной ИК ГСН.

Возможно, для того чтобы избежать такого усложнения, придётся разрабатывать групповые методы сканирования БРЛС или взаимодействие БРЛС БЛА с РЛС ДРЛО или с МФ РЛС.

3. Обеспечение дальнего рубежа ПВО с помощью БЛА, вооруженных планирующими ракетами


Во время морских переходов освещение воздушной обстановки может производить РЛК АК или БЛА ДРЛО. Если АУГ необходимо соблюдать режим радиомолчания, то используется только ДРЛО, который выносится на 120–150 км, а дежурная пара БЛА ИБ находится на палубе в 30 сек. готовности.

При обнаружении неопознанных ЛА на дальностях 400–500 км от АК, ДРЛО в течение 1 мин. производит завязку трассы ЛА. Если цель летит в сторону АК, то дежурные ИБ за 5–6 мин поднимаются на высоту более 15 км, а ДРЛО отступает ближе к АК.

Дальнейшие действия определяются видом атаки. При этом будем считать, что самолет ДРЛО использует РЛС диапазона 5,5 см.

3.1. Отражение атаки дозвуковых ПКР


Предположим, что АК атакует группа ИБ типа Стелс марки F-35. По нашим оценкам, ДРЛО может обнаружить F-35 на расстоянии 220 км от ДРЛО. Пусть пара F-35, разнесённых на 5 км, находясь на дальности порядка 300 км, включит помехи. Тогда на индикаторе ДРЛО создастся шумовая засветка в секторе шириной 1,5°.

Следовательно, оператор ДРЛО будет знать направление атаки, но не текущую дальность ИБ. Сразу после появления помех оператор поднимает дежурную пару БЛА, которые во время подъёма разлетаются на 20–30 км, чтобы запеленговать постановщики помех и определить их дальность.

Рассмотрим вариант атаки, когда группа F-35 с рубежа 250 км от АК производит пуск 20 ПКР «Гарпун», причём в виде звёздного налёта, то есть ПКР должны одновременно подходить к АК с 3–4 направлений.

К моменту пуска ПКР дежурная пара уже успеет определить дальность до постановщиков, и в воздух будет поднято ещё 4–6 БЛА. К рубежу 200 км все пущенные ПКР будут обнаружены ДРЛО. Кроме тех, которые летят внутри засвеченного помехами сектора, вытянутого в направлении от ИБ к ДРЛО. Однако и эти ПКР может обнаружить дежурная пара БЛА, если она будет лететь вдоль сектора засветки, но сбоку от него на расстоянии 10–15 км. ДРЛО наводит каждый БЛА на свою группу ПКР.

БРЛС БЛА позволяет ему одновременно обстреливать цели в полосе шириной до 40 км. Если назначенная данному БЛА группа ПКР компактна (размер не более 5 км), то поражение ПКР производится методом прямой атаки. На дальности около 15 км на каждую ПКР пускаются по одной ПР. Режим планирования при этом не используется.

Ошибка сопровождения цели в момент её встречи с ПР составит около 20 м, что обеспечивает высокую вероятность наведения ПР с помощью ИК ГСН. В случае промаха ещё останется резерв времени для повторного пуска. В итоге почти все ПКР будут уничтожены на дальних рубежах, и использовать ЗРК почти не потребуется.

3.2. Поражение сверхзвуковых ПКР (СПКР)


Предположим, что на корабле противника размещены СПКР, аналогичные СПКР Оникс. Тогда пуск СПКР может производиться с дальностей до 600 км. Пусть ЭОП СПКР составит 0,3–0,5 кв. м, тогда ДРЛО сможет обнаружить её на дальности 280 км. Если маршевый участок траектории СПКР пролетает на высоте 12 км, то РЛС ПРО может обнаружить её на большей, чем у ДРЛО дальности – 440 км.

В любом случае резерв времени для перехвата оказывается крайне мал. Поэтому перехватить СПКР на маршевом участке может только дежурная пара БЛА, уже находящаяся в воздухе. Метод перехвата аналогичен предыдущему – прямая атака. Пуск ПР производится при дальности до СПКР 10–15 км, причём сразу парой. Произвести повторный пуск в случае промаха уже не удастся.

БЛА, стартующие с палубы, смогут перехватывать СПКР уже только на маловысотном загоризонтном участке. Наилучшую точность вывода БЛА на СПКР обеспечит ДРЛО, но (в случае отсутствия ДРЛО) БЛА может обнаружить загоризонтную СПКР и самостоятельно.

Пуск ПР производится на дальности 10 км. Поскольку высота цели составляет 10–15 м и точно не измеряется, то желательно подвести ПР с помощью встроенного высотомера на высоте 12 м в точку встречи и использовать ГСН.

3.3. Перехват ИБ противника


ИБ будут стремиться прорваться к АУГ с самыми разными целями.

ИБ, желающие вскрыть состав и расположение кораблей АУГ, будут подлетать на малой высоте и, выполнив «горку» на дальности 50 км и проведя разведку, уйдут обратно.

На большой высоте летят ИБ, стремящиеся перехватить БЛА или ДРЛО. А также ИБ, наносящие удар по АУГ оружием средней дальности. Например, ПБ.

При всех вариантах будем считать, что ИБ имеют УР АМРААМ. На высотах ИБ и цели 10 км дальность пуска УР оценивается в 150 км. При полёте ИБ на малой высоте, а цели – на высоте 16 км, дальность пуска окажется менее 100 км. Наоборот, дальность пуска ПР сверху-вниз, возрастёт с 20 до 30 км.

Все современные ИБ оборудованы комплексами радиоэлектронного противодействия (КРЭП), параметры которых засекречены. Поэтому оценку результатов действия КРЭП на БРЛС БЛА будем учитывать только качественно.

Далее рассмотрим только ПВО от ИБ Стелс F-35.

3.3.1. Перехват маловысотных ИБ


Для того чтобы не быть обнаруженными РЛК АК, ИБ противника должны лететь ниже радиогоризонта на дальности 400 км ниже 10 км, на дальности 200 км – 3 км, на 100 км – 0,8 км. Поэтому обнаружить ИБ может только ДРЛО. Дальность обнаружения оценивается в 220 км.

ИБ будут стремиться определить координаты ДРЛО, запеленговав его излучение. Для этого пара ИБ должна разлететься в стороны на 30–50 км. Чтобы не допустить измерения собственных координат со стороны ДРЛО, ИБ излучают помехи, начиная уже с дальности 300 км от ДРЛО. При этом в луч ДРЛО должны одновременно попасть 2 постановщика помех, чтоб не дать возможности точно измерить пеленг ни одного из них. То есть расстояние между ИБ должно быть 1–3 км.

Если ДРЛО вынесен вперёд на 100 км, то помехи появятся, когда дальность от ИБ до АК составит 400 км, при этом скорость ИБ будет дозвуковая. Тогда дежурная пара БЛА поднимается с палубы и во время набора высоты разлетается в стороны на ±20-30 км относительно линии ИБ-ДРЛО. Пока БЛА еще не поднялись, ДРЛО видит только сектор шириной 1,5°, засвеченный шумовыми помехами. Получить отметку целей и определить расстояния до них, когда дальность так велика, ДРЛО не может.

После подъёма БЛА ИБ на высоту 5-10 км, они попадут в зону прямой видимости ИБ и смогут принять сигналы помех, которые ИБ излучают против ДРЛО. Принятую помеху и ДРЛО и оба БЛА ретранслируют на АК, где производится их совместная обработка. В результате оператор АК может определить, сколько ИБ излучают помехи и азимуты каждого из них. На дальностях более 300 км ошибки определения координат ИБ слишком велики для наведения ПР, но на дальности 150 км наведение возможно. Более того, с уменьшением расстояния от РЛС ДРЛО до ИБ влияние помех ослабевает, и РЛС, начиная с некоторой дальности, обнаруживает отметку цели.

В итоге получаем, что дежурная пара выдвигается вперёд, а ДРЛО следует за ними на расстоянии порядка 50 км. Когда расстояние от БЛА до ИБ сократится до 120 км, БЛА производят пуск ПР в режиме планирования, а сами разворачиваются и уходят к ДРЛО. ПР, при подлёте к ИБ на 30 км включает двигатель и, снижаясь, наводится на цель по командам ДРЛО. ГСН включается на последнем этапе атаки.

3.3.2. Перехват высотных ИБ


Отличие данного случая от предыдущего состоит в том, что атакующие ИБ сами стремятся перехватить ДРЛО и БЛА на максимально доступных дальностях. Поэтому ИБ летят на крейсерской сверхзвуковой скорости, например 500 м/с на высоте 15 км. В этой ситуации ДРЛО становится не нужен, так как РЛС ПРО может обнаружить F-35 на дальности 500 км и более. Дежурная пара, поднимаясь на высоту 17 км, через 500 сек. после старта долетит до рубежа 100 км, а ИБ подлетят к рубежу 250 км. В этот момент БЛА производят пуски ПР парами на каждую цель, разворачиваются и уходят к АК.

Сопровождение всех целей ведёт РЛС ПРО, излучить помеху которой F-35 не могут из-за отсутствия в их КРЭПах диапазона 70 см. Ошибка сопровождения цели на дальности 250 км у РЛС ПРО велика для наведения ПР – 500 м, но для выдачи ЦУ МФ РЛС полностью устраивает. Наведение ПР берёт на себя МФ РЛС. За время планирования в течение 3 мин. со скоростью 200 м/с расстояние ПР-ИБ сократится до 25–30 км. Далее двигатели ПР включаются, и МФ РЛС наводит ПР. Ошибка сопровождения цели МФ РЛС составляет всего 50 м, что облегчает работу ГСН.

Если противник излучает помехи МФ РЛС, то МФ РЛС переходит в полуактивный режим работы, когда цель подсвечивается теми БРЛС БЛА или ДРЛО, которые находятся в стороне от линии, соединяющей цель и МФ РЛС. В этом режиме МФ РЛС сама ничего не излучает, а только принимает отраженный от цели сигнал. КРЭП ИБ автоматически направляет помеху только в сторону излучающей БРЛС, а МФ РЛС остается необлучённой, и наведение ПР успешно продолжается.

4. Технические возможности ПВО ближнего рубежа


Возможности командного наведения ЗУР МД, не имеющих ГСН, общеизвестны. РЛС наведения ЗРК МД, как правило, имеют невысокий энергопотенциал и не обеспечивают нужную точность наведения на малозаметные цели типа ПКР или ИБ F-35 на больших дальностях.

Не менее сложной для «безголовых» ЗУР оказывается и задача перехвата маневрирующей цели. Например, если ПКР, летящая на дальности 15 км, с помощью своей ГСН обнаружит атакующую ЗУР на дальности 2 км, то она может выполнить противозенитный манёвр. РЛС наведения заметит манёвр тогда, когда отклонение ПКР от траектории уже достигнет 5–8 м. Следовательно, даже невысокая перегрузка 1–2 G позволит ПКР избежать поражения. Сверхзвуковые ПКР могут развивать перегрузку и до 10 G. Далее будем считать, что оперативно выявлять манёвр цели РЛС обычного ЗРК может на дальности 5–7 км, а МФ РЛС – 8–10 км.

Гораздо более эффективное решение проблемы сопровождения маневрирующих ПКР дает привлечение к сопровождению ПКР другой РЛС, расположенной сбоку от траектории ПКР. Например, пусть ДРЛО или БЛА ИБ вынесены в сторону атаки на 10–15 км и находятся сбоку от траектории ПКР на удалении 5–20 км. Учтём, что типичная БРЛС измеряет дальность до цели гораздо точнее, чем углы. Поэтому для РЛС, находящейся сбоку, любой манёвр ПКР влево или вправо вызовет изменение дальности, отличающееся от изменения дальности, возникающего при прямолинейном движении цели. Даже отклонение менее 1 м уже будет зафиксировано второй РЛС и передано на ЗУР.

Следовательно, АК (в отличие от других кораблей) способен организовать перехват маневрирующих целей даже на дальней границе зоны поражения ЗУР МД.

Дополнительно отметим, что энергопотенциал МФ РЛС достаточно велик, и луч РЛС достаточно узок, чтобы не опасаться постановщиков помех, действующих с относительно безопасных расстояний, например, 100 км.

5. Замечания о возможности использования КРЭП для срыва атак ПКР


Размещение передатчика КРЭП на самом корабле не гарантирует срыва атаки, так как ГСН ПКР использует излучение КРЭП как радиомаяк и наводится ещё точнее, чем без помех. Поэтому помехи должны излучаться с разных кораблей и за счёт управляемого мерцания раскачивать контур наведения ПКР.

Однако развитие техники БЛА позволяет использовать, например, квадрокоптеры с подвешенными передатчиками КРЭП. Расстояние выноса квадрокоптера от корабля должно составлять 0,5–1 км. В крайнем случае, передатчики можно подвесить и под БЛА ИБ.

6. Выводы


Наличие БЛА ИБ, вооруженных ПР, позволяет организовать дальний рубеж ПВО без использования крупногабаритных и дорогих ЗУР БД.

Перехват атакующих ПКР производится на участках траектории большой протяженности, что позволяет перехватывать ПКР повторно. До гарантированного её уничтожения.

На рубеж обороны ЗУР МД выйдет только малая часть залпа ПКР и, учитывая способность МФ РЛС одновременно наводить не менее 10 ЗУР в секторе обороны каждой АФАР, все ПКР будут перехвачены с заданной надёжностью.

Наличие БЛА ДРЛО позволяет исключить неожиданные атаки маловысотных ИБ и оптимизировать распределение ресурсов ПВО.

Полёт БЛА на больших высотах позволяет применять ПР против сверхзвуковых ИБ противника и компенсировать отсутствие в РФ УР СД, равноценной УР АМРААМ.

Итоговая эффективность ПВО АК превосходит ПВО эсминца Орли Бёрк.

Высокая надёжность ПВО АК позволяет не иметь в составе АУГ эсминцев УРО, а сосредоточиться на противолодочной обороне.
Автор:
52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Маки-маки
    Маки-маки 26 января 2021 18:17
    +17
    Андрей предлагает полностью пересмотреть тактику применения ПВО ордера, создать новые БПЛА... Пойдут ли на это военные?
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 26 января 2021 18:31
      +3
      Цитата: Маки-маки
      Пойдут ли на это военные?

      Разумеется, нет. У Горачевского просто нет денег на откаты, чтобы протащить свои идеи в жизнь, а в идеях нет здравого смысла, чтобы они могли проложить себе путь самостоятельно
      1. Бородач
        Бородач 26 января 2021 18:51
        +2
        Гениальный труд. Сначала подумал, что Рогозин стал писать на ВО. А нет, Горбачёвский. Почти Горбачёв. Впрочем, он и сам использует слово фантастика в своей статье. А реалии? Кузю который год починить не можем. Фрегат по пять лет строим. ГЭУ производим в считанных по пальцам количествах. А тут очередная маниловщина.
        1. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 27 января 2021 15:55
          +1
          Цитата: Бородач
          Фрегат по пять лет строим.
          ...., - покажите какой ?!!... Нет ?!! Тогда, говорите ЧЕСТНО, - ДЕСЯТЬ или ОДИННАДЦАТЬ !!!... yes hi
      2. Дред
        Дред 26 января 2021 20:35
        +5
        Цитата: Автор статьи Андрей Горбачевский
        Возможности командного наведения ЗУР МД, не имеющих ГСН, общеизвестны. РЛС наведения ЗРК МД, как правило, имеют невысокий энергопотенциал и не обеспечивают нужную точность наведения на малозаметные цели типа ПКР или ИБ F-35 на больших дальностях.

        Автор - вы с какой области знаний? Вам писать только романы. Где расчёты, подтверждающие ваши голословные высказывания? И так по всем вашим статьям!
      3. антивирус
        антивирус 26 января 2021 20:37
        -1
        по откатам --кто платит тот и заказывает-- Роснефть будет гонять Рогова в Венесуэлу
        "политические понты"
        а др демонстрации флага и не надо
        или загрузка сахаром-сырцом на Кубе.
        вот позорище для мореманов.
        все должны в одной упряжке работать не глядя на белоснежные кители.
    2. Mister X
      Mister X 26 января 2021 19:41
      +2
      Цитата: Маки-маки
      Андрей предлагает полностью пересмотреть тактику применения ПВО ордера

      hi
      Адрей предлагает новую тактику для ВМФ России,
      но в статье разместил фото авианосца типа Invincible (Великобритания).
      Странно, вы так не считаете?

      Аж 3 его статьи с одинаковой заглавной картинкой
      1. БДРМ 667
        БДРМ 667 27 января 2021 02:01
        0
        Цитата: Mister X
        Адрей предлагает новую тактику для ВМФ России,
        но в статье разместил фото авианосца типа Invincible (Великобритания).
        Странно, вы так не считаете?

        Аж 3 его статьи с одинаковой заглавной картинкой


        Очевидно, автор считает, что этот архаичный корабль с СВВП на борту и есть :

        В предыдущих статьях «Концепция авианесущего крейсера с БЛА шестого поколения» и «Концепция корабельного беспилотного самолета ДРЛО» рассмотрены технические возможности построения легкого авианосца нового поколения.


        Либо, это козни редакционной колегии ВО, которая своевольничая , вставляет в авторский текст(три статьи кряду), не подходящую картинку ?
    3. Бережливый
      Бережливый 26 января 2021 20:49
      0
      А , собственное авиакрыло авианосец защищать не в состоянии от воздушных целей? Или, на авианосце будут только убпла, а не пилотируемые пилотами самолеты, в том числе и истребители?
      1. Mister X
        Mister X 26 января 2021 22:01
        +1
        Цитата: Бережливый
        Или, на авианосце будут только убпла, а не пилотируемые пилотами самолеты

        hi
        Осенью на ВО вышла статья "Беспилотные «рои» готовятся к бою"
        Видимо, сегодняшний автор увлёкся этой идеей в ущерб пилотируемым.

        Про софт в статье ничего не сказано.
        Однако, программное обеспечение (ПО) важней железа.
        Сколько наземных беспилотников типа "танк" не пошли, по причине слабого софта,
        а тут более скоростные аппараты..
    4. yehat2
      yehat2 2 февраля 2021 17:16
      +1
      это неизбежно.
      например, раньше применяли у нас вертолет для радиоразведки и локации ордера
      сегодня это архаизм и нужен соответствующий дрон.
      эксперименты нужно уже начинать сейчас, чтобы определиться, какие конструкции дронов выгодно эксплуатировать. Не очень понятно, стоит-ли вообще использовать вертолетные схемы или поворотные двигатели. Дроны легкие, поэтому по идее на каждом более-менее крупном корабле можно установить тупо рельсу на опорах вдоль корпуса, чтобы по ней взлетал и садился дрон. Это я описываю просто как возможный вариант, не более.
  2. Комментарий был удален.
  3. Avior
    Avior 26 января 2021 18:44
    +2
    Режут глаз эти постоянные БЛА...БЛА...БЛА в тексте.
    Надуманные ттх надуманной техники не существующей серийно, соответсвенно, если и сил опытные экземпляры, они на непроверенных практикой идеях..
    Нет ни БПЛА ДРЛО, да ещё и с такими характеристиками, нет ИБ.
    О чем разговор может идти?
    Зато есть Нулка. Но о ней автор не упомянул:(
    Вероятно, нужно рассматривать более реалистичные варианты.
    1. Опасный
      Опасный 26 января 2021 19:19
      +4
      Что удивительно, подобные выдуманные статьи еще и народ обсуждает и спорит в комментариях. Будто вся эта техника стоит на вооружении или ее вот-вот примут. Смысл писать такие "фантастический" статьи с выдуманными ттх, количеством, сроками и тд и тп?
      1. антивирус
        антивирус 26 января 2021 20:46
        0
        боюсь вклиниться в разговор спецов-- однако -МО(ГШ) должен консервативно оценивать " перспективы" --если нет в серии --то ставить что вместо " будущей вундервафли"?
        набирается какой то процент " будущих" и не закладывают? что проектируют? какие ТЗ?
      2. A_Lex
        A_Lex 26 января 2021 21:20
        0
        Смысл писать такие "фантастический" статьи с выдуманными ттх, количеством, сроками и тд и тп?


        Если в реальности застой и нет повода, чтобы регулярно писать о прогрессивных, прорывных достижениях, фантастические статьи помогают канализировать естественное ожидание прогресса.
  4. mark2
    mark2 26 января 2021 18:55
    +3
    Сначала думал , что опять Даманцев сокращениями сыпет. А, нет. Уже другой
    Это что, пояснительная записка к дипломному проекту?
  5. lucul
    lucul 26 января 2021 19:43
    +2
    В итоге получаем, что дежурная пара выдвигается вперёд, а ДРЛО следует за ними на расстоянии порядка 50 км. Когда расстояние от БЛА до ИБ сократится до 120 км, БЛА производят пуск ПР в режиме планирования, а сами разворачиваются и уходят к ДРЛО. ПР, при подлёте к ИБ на 30 км включает двигатель и, снижаясь, наводится на цель по командам ДРЛО. ГСН включается на последнем этапе атаки.

    Весьма разумно использовать БЛА в качестве ПВО - чем дальше они отлетят от корабля , тем выше шанс повторного запуска ракет , в случае пропуска от первой атаки. Разумно. Только БЛА тоже нужно защитить . Вероятность ,что самолёты противника могут быть оборудованы один ПКР ,а второй только ракетами воздух-воздух весьма высока .
    1. a.a.gor
      26 января 2021 20:11
      +3
      Атаку ИБ против БЛА можно предотвратить с помощью информации от ДРЛО или РЛК, то есть, при возникновения угрозы поражения АМРААМом БЛА отходят назад, оставляя "капкан" в виде планирующих ракет.
      1. Doccor18
        Doccor18 26 января 2021 20:20
        +3
        Противник не станет подставлять свои "ИБ с гарпунами" под ракеты БПЛА. Супостат просто начнет применять более дальнобойные и малозаметные ракеты с безопасного расстояния. Возможности для этого у палубной авиации есть. А вот гипотетическим легким БПЛА останется лишь успевать отбивать атаки....
        Концепция глухой обороны, которую можно и прорвать...
      2. lucul
        lucul 26 января 2021 21:52
        -3
        Похоже, вам неведомо, какова доля туризма и сферы услуг в ВВП в развитых странах. Подозреваю, ваши экономические познания ограничиваются изучением политэкономии социализма.
  6. FIR FIR
    FIR FIR 26 января 2021 19:55
    +3
    Если когда-то БПЛА массой 4-6 тонн смогут (не теоретически, а практически) заменить собой пилотируемую палубную авиацию, вот тогда и наступит конец эры авианосцев, так как такие дроны можно будет базировать на любом стандартном корабле (фрегат-эсминец).
    Но до этого еще далеко.
  7. MrFox
    MrFox 26 января 2021 20:03
    +4
    БРЛС БЛА ИБ оборудованы двумя АФАР – носовой и хвостовой

    Он вообще взлетит с этим хозяйством?
    1. a.a.gor
      27 января 2021 11:31
      0
      Вес одной АФАР меньше 50 кг.
      1. MrFox
        MrFox 29 января 2021 14:01
        0
        Радиолокатор F-35 AN/APG-81 весит 220 кг. Итого в нос и хвост полтонны
  8. exo
    exo 26 января 2021 20:04
    +4
    На В.О., есть отличная статья, где аргументировано сказано, почему ДРЛО на базе БПЛА будет значительно проигрывать ДРЛО на базе полноценного самолёта, в палубном варианте.
    Строить платформу исключительно под БПЛА, в случае России- авантюра.Слишком велико отставание.
    Использовать определенные образцы в интересах ВМФ, необходимо.Параллельно развивая тематику.
    Не более, того.
    1. a.a.gor
      27 января 2021 11:57
      0
      Пришлите, пожалуйста, ссылку на эту статью.
    2. a.a.gor
      29 января 2021 15:02
      0
      Большое спасибо, со статьёй Андрея ознакомился. К сожалению, чувствуется что он не инженер. Лет 20-30 назад в технических журналах появлялись описания и Хокая и АВАКСа . Андрей пытается, зная только перечень названий подсистем, реконструировать его функционирование. Если не иметь образования в области радиотехники, то такие попытки только запутают читателя. Его рассуждения о роли РЛС и РТР Хокая показывают, что он плохо представляет себе функционирование и того и другого. О модификации РЛС Хокая с АФАР, к сожалению, я и сам ничего не знаю. Я инвалид по зрению и уже 12 лет сам ничего не читаю. Про Глобал Хок известно намного меньше, чем про Хокай. Но даже из известного понятно, что на нём стоит только РЛС бокового обзора с синтезированной апертурой, которая не предназначена для обнаружения воздушных целей, а только картографирует наземные объекты. Хокай, наоборот, не может картографировать, так как его антенна непрерывно вращается. Сравнивать Хокай и Хок невозможно.
  9. Нестор Влаховски
    Нестор Влаховски 26 января 2021 20:07
    +11
    Продолжение зачастившей рубрики "в гостях у сказки", что также неплохо.
    Думать и фантазировать, это всегда хорошо.
    Но я против полумер.
    Если уж вы смогёте построить беспилотный истребитель и ДРЛО, тогда непонятно зачем вам вообще нужен маломобильный корабль? Всё хорошее придумано до нас, осталось дело за малым - воплотить в жизнь.
  10. Алекс2000
    Алекс2000 26 января 2021 20:15
    +3
    "Итоговая эффективность ПВО АК превосходит ПВО эсминца Орли Бёрк.

    Высокая надёжность ПВО АК позволяет не иметь в составе АУГ эсминцев УРО, а сосредоточиться на противолодочной обороне. "

    Перемога или нет? Пока малоактуально, т.к. авианосца все равно нема, но как то такая категоричность настораживает.
  11. Undecim
    Undecim 26 января 2021 20:18
    +12
    Автор - счастливый человек, притом минимум два раза. Первый раз, потому что имеет возможность заниматься писанием подобной ерунды, второй - потому что есть ресурс, который эти его детские фантазии публикует.
    Понравилось про планирующие ракеты и про то, что "Сопровождение всех целей ведёт РЛС ПРО, излучить помеху которой F-35 не могут из-за отсутствия в их КРЭПах диапазона 70 см."
    Хотелось бы почитать, как автор представляет себе процесс "излучения помехи" и где он узнал частотные характеристики AN/ASQ-239 Barracuda. Только за это автору можно смело вручать орден.
    1. Undecim
      Undecim 26 января 2021 20:30
      +3
      Смотрю, хомячки минусуют. Прав был Данииил Заточник.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 26 января 2021 21:10
        +1
        Цитата: Undecim
        Смотрю, хомячки минусуют.

        Я немного поправлю:)))))
        1. Undecim
          Undecim 26 января 2021 21:27
          +2
          Да минуса ладно. А вот леммингов, их только ракетой. Планирующей.
    2. антивирус
      антивирус 26 января 2021 20:59
      0
      Автор - счастливый человек, притом минимум два раза
      -
      Авианосец- Дом--2. построй свою любовь
    3. a.a.gor
      27 января 2021 11:39
      0
      Процесс излучения помехи я себе представляю так, как учили в Физтехе: чтобы антенна РЭП имела высокий коэффициент усиления, необходимо, чтобы ее размеры составляли хотя бы несколько длин волн. Представить себе антенну РЭП на F-35 размером 2*2 я не могу. А Вы?
      1. Undecim
        Undecim 27 января 2021 12:39
        0
        Представить себе антенну РЭП на F-35 размером 2*2 я не могу. А Вы?
        Я тоже. Да она ему и не нужна.
        Скажите, а на Физтехе Вам о самолетах РЭБ и их оборудовании типа AN/ALQ-99F(V) и тактике их применения ничего не рассказывали? Может Вы эту лекцию пропустили?
        1. a.a.gor
          28 января 2021 13:27
          0
          Хорошо, что хоть одному специалисту коэффициент усиления антенны не нужен. Разработчики РЭП жалуются, что ничего, кроме ножевой антенны с G = 1,5, они поставить не могут, потому что нет места. В результате получают энергопотенциал 1000 Вт. Тогда и Хокай-то не подавишь. А здесь РЛС со средней мощностью 40 кВт и G = 2000. Кроме того, не слышал, чтобы ALQ-99 размещали на F-35.
          1. Undecim
            Undecim 28 января 2021 13:45
            +1
            Кроме того, не слышал, чтобы ALQ-99 размещали на F-35.
            Вы много чего не слышали, судя по тексту. Вопрос создания EF-35 был поставлен еще в 2008 году.
            А про Next Generation Jammer Вы тоже не слышали?
  12. Pavel57
    Pavel57 26 января 2021 22:02
    +2
    Напоминает дипломный проект. Много спорных моментов по точности наведения.
  13. Avior
    Avior 26 января 2021 23:01
    +4
    Если не ошибаюсь, была пара статей автора о перспективах атаки Ту-160 через Северный полюс.
    Хорошие интересные были статьи.
    Тот цикл , который автор пишет сейчас, имеет много нюансов, которые значительно ухудшают восприятие статей. Как то
    1. Перегруженностью - сильную!-аббревиатурами и терминологией.
    2. Использование не общепринятых аббревиатур, вроде БЛА. Какой в этом смысл? Есть общераспространённая БПЛА, зачем грузить читателя?
    3. Избыточность необоснованных практикой предложений и идей. Их слишком много, смотрятся от даже не фантастикой сайенс фикшин , а скорее фэнтези.
    Почему просто не рассмотреть часть из идей автора применительно к Кузнецову, например? Может, это и есть реально перспективный вариант в отношении БПЛА.
    Готовый корабль без внятной перспективы найти ему боевую нишу.
    4. Избыточность тем, затрагиваемых автором, не даёт ему Возможности сосредоточится на более узких вопросах. Поэтому возникает огромное число вопросов к его утверждениям, как то реальных возможностей ф-35 или использования систем рэб и других.
    И так далее....
    hi
    1. a.a.gor
      27 января 2021 11:48
      0
      1. Если отказаться от аббревиатур, то объем статьи увеличится в 2-3 раза.
      2. Аббревиатура БЛА использовалась Минбороны, когда мы занимались проектированием БЛА вертолетного типа для кораблей.
      3. Кузнецов - тупиковое направление. Его ремонт будет стоить столько же, сколько строительство авианесущего крейсера (АК).
      4. Реальные возможности F-35 оценить нельзя из-за засекреченности этих сведений в США. Приходится обходиться экспертными оценками. Автор сам занимался разработками БРЛС и РЭП.
      1. Avior
        Avior 28 января 2021 00:02
        -1
        Извините, но в данном случае вы пишете не технический отчет, а популярную статью, в которой "читабельность" важнее технической точности, как в отчете.
        Если БЛА где-то и использовалось, то в популярной литературе- да и в технической- закрепился термин БПЛА. Может, для Минобороны и нужно писать БЛА, но для других читателей это затрудняет восприятие текста. Если вы хотели подчеркнуть существование такой аббревиатуры , можно было указать это один раз в начале, а потом использовать общераспространенное сокращение.
        Насчет Кузнецова- его всяко ремонтируют вне зависимости от БПЛА. Но с ними, возможно, он получит хоть какую-то боеготовность.
        Насчет РЭП. Австралийско- канадская Нулка существует весьма давно. Да и отстреливаемые пассивные ловушки разных типов.
        hi
  14. Bez 310
    Bez 310 27 января 2021 09:48
    +5
    Почему автора тянет на глобальные темы?
    Может, переключиться на другие виды военной техники,
    так сказать, поближе к земле? Посмотрите, какая прелесть!
    1. agond
      agond 27 января 2021 10:40
      0
      Цитата: Bez 310
      Посмотрите, какая прелесть!

      Интересная техника,!!
    2. a.a.gor
      27 января 2021 11:51
      0
      Это для того, чтобы прорыть туннель "от Бомбея до Лондона"?
      1. Bez 310
        Bez 310 27 января 2021 11:58
        +3
        Цитата: a.a.gor
        чтобы прорыть туннель "от Бомбея до Лондона"?

        Я точно не знаю, но вот вы, со своим стремлением
        познать неизведанное, могли бы все узнать, и нам
        рассказать.
        1. Avior
          Avior 28 января 2021 00:05
          +1
          я понял! это боевой литостат. в детстве я читал об этом таинстве. только он без внешнего кожуха smile

          Это для того, чтобы прорыть туннель "от Бомбея до Лондона"?

          нет, это от Владивостока до Москвы smile
      2. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 27 января 2021 22:41
        +1
        И Вам не стыдно всё вот это вот писать? Неудивительно, что отечественная военная и околовоенная наука в таком загоне, если из-под пера сотрудника ГосНИИ АС может выйти ВОТ ЭТО.
        Ужас.
    3. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 27 января 2021 22:40
      +1
      Слишком много вращающихся деталей, автор может не осилить.
  15. Undecim
    Undecim 27 января 2021 23:24
    +2
    Цитата: a.a.gor
    Автор сам занимался разработками БРЛС и РЭП.

    По публикации это никак не просматривается. Может это был кружок "Юный радиолокаторщик"?
  16. exo
    exo 28 января 2021 22:57
    0
    Цитата: a.a.gor
    Пришлите, пожалуйста, ссылку на эту статью.

    https://topwar.ru/178095-o-zadachah-bpla-v-otechestvennom-vmf-dalnjaja-razvedka.html
  17. Евгений Селезнев
    Евгений Селезнев 30 января 2021 21:38
    0
    Хорошая фантастика. Тут есть один вопрос, БЛА еще нет физически. И дай бог когда они появятся, УДК типа Хрен-пойми-что уже устареют.