Нужен ли России вывод войск НАТО из Афганистана?

Нужен ли России вывод войск НАТО из Афганистана?Нешуточная дискуссия разгорелась после того, как Владимир Путин, находясь еще в начале месяца на встрече с военнослужащими в Ульяновске, заявил, что у Москвы есть заинтересованность в продлении миссии НАТО в Афганистане. Такое высказывание президент себе позволил после заданного ему вопроса о целесообразности наличия в городе Ульяновск транзитного пункта для переброски натовских грузов. Очевидно, что заданный вопрос, как принято говорить, был неудобным, а потому Владимиру Путину пришлось заходить издалека.

По его словам, для того чтобы в этой центрально-азиатской стране сохранялся элементарный порядок, нужна активность представителей Североатлантического альянса. «Надо им помочь. Пускай они там воюют», - высказал свое мнение Путин, подчеркнув, что российская помощь в предоставлении НАТО ульяновского перевалочного пункта и заключается. Президент сказал и о том, что ни при каких обстоятельствах нельзя допускать участия в афганской операции российских военнослужащих.

Если рассматривать этот президентский ответ на поставленный вопрос, то можно прийти к выводу, что слова Путина о заинтересованности в нахождении в Афганистане натовского контингента выглядят, мягко говоря, несколько сомнительно. Естественно, сегодня ни один здравомыслящий человек в России не желает, чтобы с территории Афганистана в сторону российских границ пошла волна террористической угрозы, которая может проявиться в случае возвращения талибов к власти. Но с другой стороны, нахождение войск Североатлантического альянса в Афганистане, как показывает практика последних десяти лет, уже само по себе является угрозой российской безопасности. Дело в том, что есть угроза террористическая, а есть угроза наркотическая. Так вот нескончаемый поток афганских опиатов за время пребывания в Афгане натовского контингента подозрительным образом лишь набирал и продолжает набирать обороты. И большой процент этих самых опиатов идет практически беспрепятственно на север, то есть в сторону России, а далее распространяется и на Европу.


В этой связи слова «Пускай они там воюют», высказанные Владимиром Путиным, можно рассматривать двояко. С одной стороны, если подразумевать наличие гипотетического продолжения «и там друг друга перебьют» у приведенного высказывания, то тогда конечно – Россия, и правда, заинтересована… Но если говорить серьезно, то натовская оккупация Афганистана не может быть бесконечной и пока приводит только к расширению зон производства героина и налаживанию работы все новых и новых каналов для транспортировки этого товара в сторону Российской Федерации. И вот тут уже возникает вопрос «А если так, то оно нам надо?..»

Говорить о том, что сегодня американцы со своими еще не успевшими сбежать из Афганистана союзниками ведут непримиримую борьбу с мировым терроризмом, по меньшей мере, наивно. Пребывание натовского контингента в этой стране становится все больше похожим на достаточно хорошо спланированную бизнес-акцию, при которой убытки свое военного бюджета господа из Брюсселя и Вашингтона успешно покрывают банальным «крышеванием» наркоторговли.

Так что же для России может измениться в худшую сторону, если западные «партнеры» покинут территорию Афганистана? По большому счету, ничего… Те же талибы, которые, вероятнее всего, снова возьмут большую часть страны под свой контроль, приложат куда больше сил для уничтожение маковых плантаций, чем «прикладывали» этих сил военнослужащие НАТО. Ведь при всей критике методов управления страной движением «Талибан», которому, по сути, сам же Вашингтон крестным отцом еще со времен пребывания в Афганистане советских войск и является, талибам удалось практически полностью нивелировать проблему наркотического производства. Но потом, как все мы знаем, было 11 сентября; лозунги очищения планеты от мирового терроризма; неистребимое желание Джорджа Буша-младшего испепелить Афганистан; ввод войск НАТО в это государство… А дальше – бессмысленная бойня с возвращением Афганистану звания мирового лидера по производству наркотиков, которые буйной рекой хлынули на Россию.

Получается, что террористическая угроза, которая может исходить от тех же талибов – вещь, пока только гипотетическая, а вот заслон наркотрафику – это уже объективная реальность, которой стоит ожидать после «НАТО-ДМБ-2014». Только вот вся проблема в том, что и сами американцы заявляли и продолжают заявлять о возможности использования определенных коалиционных сил в Афганистане и после масштабного вывода войск из этой страны. То есть в 2014 многие уйдут, но, как говорится, кое-кто останется. И есть мнение, что эти оставшиеся и будут пытаться продолжать дело, начатое еще десятилетие назад по выведению Афганистана в лидеры наркопроизводства. Мосты-то уже наведены, сеть по сбыту зелья настроена, а значит, эту сеть нужно будет кому-то контролировать. Отдавать весь этот безумно прибыльный бизнес в руки нынешнего афганского руководства, которое может быстро слететь после ухода НАТО «до дому», американцы, естественно, не собираются.

Весь вопрос в том, пойдут (пошли) ли американские власти на то, чтобы попытаться договориться с талибами о разделе сфер влияния. Точнее, не совсем так: заходят ли талибы тихо проводить восвояси основные натовские подразделения, а затем получать прибыль вместе с Вашингтоном от заполонения афганскими наркотиками как самого Афганистана, так и, к примеру, России. И кто знает, какие эти талибы сегодня? Вдруг американские представители им сумеют доходчиво объяснить, что это «всего лишь бизнес» - прибыльный бизнес… А вот смогут ли прикрыть глаза на свои религиозные взгляды, когда дело дойдет до больших барышей, талибы, - большой вопрос.

Выходит, что рассуждения Владимира Путина о том, что натовскому контингенту было бы неплохо в Афганистане остаться – это попытка объяснить ульяновским военнослужащим, задававшим вопрос, почему Россия разрешила размещать на своей территории пункт транзита: для грузов НАТО. На самом же деле, деятельность американцев в Афганистане приводит для России к весьма негативным последствиям: мало того, что наркотрафик не ослабевает, так еще и существуют вполне реальные опасения возможной договоренности американских военных чиновников с представителями движения «Талибан», последствия которой (договоренности) для России позитивными явно не будут.

Если же американцы полностью покинут территорию Афганистана, (хотя в это с трудом верится, потому что потерять такие доходы предприимчивые западные «партнеры» вряд ли себе позволят), то эту центрально-азиатскую страну ждет очередное восстановление радикального исламизма. Способен ли он нанести определенный удар по России? Вероятность есть, но для ее снижения нужно просто систематически укреплять свои южные рубежи, вести планомерную работу в рамках ОДКБ. Ведь тот же Вашингтон может не без удовольствия попытаться свое фактическое поражение в Афганистане и растущий гнев исламистов в этой стране использовать для перенаправления их «реванша» в сторону севера. До США, как ни крути, далековато, да и в организации таких масштабных акций как воздушная атака 11 сентября, сегодня никто не заинтересован (даже американские спецслужбы)…

В общем, уйдет ли НАТО из Афганистана полностью, или «мало-мало» останется – для России, по большому счету, не так уж важно. В любом случае нужно думать о выстраивании надежной системы безопасности от любой угрозы с юга, будь она террористической или наркотической. В этом и должна заключаться главная заинтересованность властей.
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 94
  1. ПИСТОЛЕТ 21 августа 2012 09:20
    Уже очередь выстроилась взять на поруки Афганистан после 2014, надеюсь не из-за наркоты, которой там как грязи
    ПИСТОЛЕТ
    1. покаа 21 августа 2012 09:29
      Пока у амеров в афгане "увяз хвост" им проблематично соваться в Сирию и Иран. А вот когда будут выводить войска сильно увеличится вероятность агрессии. Пусть там торчат подольше. Кстати, неоднократно проходила инфа, что талибы изменили отношение к наркоте и деньги на борьбу приносят и как "оружие" используется. Так что не факт, что плантации уничтожат, просто "хозяин" поменяется smile
      покаа
      1. klimpopov 21 августа 2012 09:36
        Во вот, тоже самое хотел сказать... good
      2. red 015 21 августа 2012 13:18
        чем они больше будут там ,тем больше герыча в нашу страну будет поступать,ведь с их приходом в афган поток наркоты в нашу страну увличился во много раз
        red 015
        1. Костяра 21 августа 2012 20:52
          Герыч от туда для старушки Европы, рубь за сто...
    2. Александр романов 21 августа 2012 09:35
      Цитата: ПИСТОЛЕТ
      Уже очередь выстроилась взять на поруки Афганистан после 2014, надеюсь не из-за наркоты,

      А из за чего еще,бизнес раскручен,а у многих проблеммы и не прочь залатать бюджетные дыры.Деньги не пахнут.
      1. SWEET_SIXTEEN 21 августа 2012 12:29
        Цитата: Александр романов
        надеюсь не из-за наркоты,
        А из за чего еще,бизнес раскручен,а у многих проблеммы и не прочь залатать бюджетные дыры.Деньги не пахнут.

        у американцев немало грехов, но наркотики - это точно не повод для ведения 10-летней войны
        Есть точные цифры: Коалиция тратит в год 100 миллиардов долл. на Афганскую войну

        Афганистан производит в год 3 тыс. тонн опиума-сырца, т.е 300 тонн чистого героина. 1 килограм герасима стоит в Европах 50 тыс. долларов. Считаем: 300.000 кг х $50.000 = 15 миллиардов долларов! Это без учета транспортных расходов, стоимости компонентов наркотика (их привозят из Юго-Восточной азии), оплаты труда афганских крестьян и самого главного - накрутки уличных дилеров...
        Но даже если приянть чистую выручку 1 кг х 50.000 баксов, то в этом идеальном случае торговля героином покрывает лишь 15% военных расходов. Никакой прибыли НАТО с этого не имеет

        Цитата: ИНТЕР
        А нам необходимо укреплять границу и бороться с наркотрафиком у нас в России, а не помогать им с базами

        Что касается России. то все вопли по поводу Афганского наркотрафика - дешевая болтовня. Введите жесткий визовый режим с Таджикистаном - и проблема на 99% решена.
        1. Александр романов 21 августа 2012 12:34
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Коалиция тратит в год 100 миллиардов долл. на Афганскую войну

          Коалиция тратит деньги налогоплательщиков,а в корман ложат отдельные личности от продажи героина и суммы тоже не малые.
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Никакой прибыли НАТО с этого не имеет

          НАТО не имеет,а некоторые имеют и очень не мало.
          1. SWEET_SIXTEEN 21 августа 2012 14:52
            Цитата: Александр романов
            Коалиция тратит деньги налогоплательщиков,а в корман ложат отдельные личности от продажи героина и суммы тоже не малые.


            Александр, это совершенно неправдоподобная версия

            Для людей, чья власть позволяет управялть армиями НАТО в своих целях, 15 миллиардов - сущие копейки, они даже пальцем за такие деньги не шевельнут, не то чтобы начинать 10-летнюю войну.
            1. Александр романов 21 августа 2012 14:58
              Олег,во первых денег много не бывает.А во вторых куда идет основная часть героина -в Россию и уничтожает не мало молодежи и они это прекрасно знают .Так что деньги это часть проекта ,де факто идет уничтожение нашего генофонда.Это один из не военных способов ведения воины с Россией.
              1. SWEET_SIXTEEN 21 августа 2012 15:26
                Цитата: Александр романов
                Олег,во первых денег много не бывает.

                Еще раз поясню свою мысль: для людей, чьи возможности позволяют управлять армиями НАТО, есть более простые и тихие возможности заработать в 10 раз больше этих несчастных 15 миллиардов (в реальности там нет и 5 миллиардов чистой прибыли)
                Цитата: Александр романов
                А во вторых куда идет основная часть героина -в Россию

                Тоже не совсем верно - большая часть оседает по пути в странах Средней Азии, огромные партии уходят в Европу - там наркодилеры за героин платят больше
                1. Александр романов 21 августа 2012 15:43
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Тоже не совсем верно - большая часть оседает по пути в странах Средней Азии, огромные партии уходят в Европу

                  Верно,ход конем ,разделяй и властвуй.Почему не подсадить и не напакостить в европе ,тем самым держа очень многих на коротком поводке.Кто участвует в бизнесе имен мы не знаем,но имена есть и это не последние люди.

                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  возможности заработать в 10 раз больше этих несчастных 15 миллиардов

                  Кстани например как и на чем?
                  1. SWEET_SIXTEEN 21 августа 2012 16:02
                    Цитата: Александр романов
                    Верно,ход конем ,разделяй и властвуй.

                    Все-таки большая часть зависет в странах Средней Азии - в этих местах культура потребления опиума развита с древних времен, ситуация усугубляется низкой стоимотью наркотиков - в г. Ош 1 кг героина стоит всего около $6 тыс.
                    Цитата: Александр романов
                    Кто участвует в бизнесе имен мы не знаем

                    Спорить всегда желательно с цифрами и фактами в руках
                    Цитата: Александр романов
                    Кстани например как и на чем?

                    Александр, посмотрите на капитализацию и прибыли западных компаний - десятки, сотни миллиардов долларов. Коропрация Боинг, Немецкий автопром, Эппл, Майкрософт, Гугл - одна интернет-технология позволила получить прибыль в несколько раз большую, чем 10 лет войны в Афганистане. Вот где делаются настоящие деньги.
                    1. Александр романов 21 августа 2012 16:20
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN

                      Спорить всегда желательно с цифрами и фактами в руках

                      По фактам с ними сложнее,но вам достаточно вспомнить историю с Хашимом Тачи,героиновый притон евросоюза,но как видим особо это некого не интересует вопрос почему.
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      Вот где делаются настоящие деньги

                      Согласен,но отчасти,мы ведем речь не об экономике ,а о политике.Многте политические шаги противоречат экономике,даже если выгодно.Пример прокладка газапроводов и оетивное сопротивление США.
                      1. SWEET_SIXTEEN 21 августа 2012 18:35
                        Цитата: Александр романов
                        По фактам с ними сложнее,но вам достаточно вспомнить историю с Хашимом Тачи

                        мерзавец еще тот
                        Вот видите, уже хотя бы одно реальное имя!
                        Цитата: Александр романов
                        героиновый притон евросоюза,но как видим особо это некого не интересует вопрос почему.

                        Героин прекрасно прибывает в Европу через любой порт/аэропорт - как договорятся дилеры. Косово тут играет мало роли - слишком далеко, опасно и ненадежно
                        Почему Европа поддерживает Косово? Потому что в европейских правительствах половина мусульмане и большинство "европейских олигархов" - мусульмане
                        Цитата: Александр романов
                        Согласен,но отчасти,мы ведем речь не об экономике ,а о политике

                        Т.е. все-таки причины присутствия контингента НАТО - не сверхприбыли от наркоторговли. Об экономической составляющей там вообще речи нет
                      2. Александр романов 21 августа 2012 18:44
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN

                        Героин прекрасно прибывает в Европу через любой порт/аэропорт - как договорятся дилеры.

                        Тоесть система работает,но несмтря на то что наши предлогали европейцам сотрудничество в сфере борьбы с героином ,особых подвижек нет-значит кого то такая ситуация устраивает и этот кто то занимает не малый пост.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Т.е. все-таки причины присутствия контингента НАТО - не сверхприбыли от наркоторговли

                        Ну кроме пули в спину простой солдат нато расчитывать не на что не может.А вот мотивы личная корысть не есть экономика.Кому врина,а кому мать родная.
                      3. SWEET_SIXTEEN 21 августа 2012 22:17
                        Цитата: Александр романов
                        Тоесть система работает,но несмтря на то что наши предлогали европейцам сотрудничество в сфере борьбы с героином

                        Хэх, какую помощь может предложить Европе наш Госнаркоконтроль? у себя бы сначала порядок навели - даже визовый режим с Таджикистаном ввести не можем
                        Цитата: Александр романов
                        ет-значит кого то такая ситуация устраивает и этот кто то занимает не малый пост.

                        Есть спрос - есть предложение. Во все времена боролись с контрабандой. проституцией...и что в итоге?
                        Я не привык объяснять сложными вещами то, что объясняется обычными человеческими слабостями.
                        Цитата: Александр романов
                        .А вот мотивы личная корысть не есть экономика.Кому врина,а кому мать родная.

                        Если какой-нибудь штаб-сержант Джон Браун во время рейда в кишлак насыпал себе полный карман анаши - Вы это будуте рассматривать как главный повод вторжения НАТО в Афганистан?
                2. lotus04 22 августа 2012 05:31
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Тоже не совсем верно - большая часть оседает по пути в странах Средней Азии, огромные партии уходят в Европу - там наркодилеры за героин платят больше


                  Главная цель пер - достана, ослабить всё и вся вокруг себя. И им глубоко по барабану, союзник ты или нет. Лишь бы оставаться гегемоном на этой планете.
                  lotus04
        2. red 015 21 августа 2012 13:24
          дело не в доходах от наркоты,дело в том что б этой самой наркотой нанести побольше вреда России и визовый режим это не выход,здесь нужно полное уничтоженние плантаций
          red 015
          1. SWEET_SIXTEEN 21 августа 2012 14:54
            Цитата: red 015
            визовый режим это не выход

            Это однин из ключевых элементов борьбюв с наркотрафиком. 99% наркокурьеров даже не смогут проехать на территорию РФ (сейчас они это делают свободно)
        3. ИНТЕР 21 августа 2012 13:44
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Что касается России. то все вопли по поводу Афганского наркотрафика - дешевая болтовня. Введите жесткий визовый режим с Таджикистаном - и проблема на 99% решена.
          Не вопли, а дело об этом я и говорю суть та же.
        4. Staffa 21 августа 2012 14:17
          так 300 тонн= 15 млрд или же все таки 3000 тн= 150млрд...профитная война все таки, а товарищ...
        5. Вялик 21 августа 2012 15:04
          Амеры готовы платить и больше,только бы наркота направлялась в Россию.Вы ещё забыли затраты на вооружение и затраты на поддержку ими же созданного талибана.
        6. lotus04 22 августа 2012 05:17
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          у американцев немало грехов, но наркотики - это точно не повод для ведения 10-летней войны
          Есть точные цифры: Коалиция тратит в год 100 миллиардов долл. на Афганскую войну


          Цель оправдывает средства.
          lotus04
    3. ИНТЕР 21 августа 2012 09:39
      Да пусть сидят в грязи НАТОВЦы. А нам необходимо укреплять границу и бороться с наркотрафиком у нас в России, а не помогать им с базами. Ну а если уйдут НАТОВцы, талибы воспримут это как поражение неверных и возможно всполыхнёт Средняя Азия.
    4. leon-iv 21 августа 2012 10:21
      Эт кто так думает?
      По моему все стараются стремительным домкратом свалить из Афгана.
    5. baron.nn 21 августа 2012 12:36
      ПИСТОЛЕТ:
      Существуют технологии уничтожения посевов наркоты путем распыления над ними реагентов. Но, похоже, и в нашей стране есть заинтерисованные круги... Штаты постоянно нарушают воздушное пространство Пакистана, нанося удары по базам боевиков. Мы могли бы тоже распылить реагенты и уйти обратно... Политической воли нет... Есть что-то другое...
      1. MorganStanley 21 августа 2012 13:15
        Цитата: baron.nn
        Существуют технологии уничтожения посевов наркоты путем распыления над ними реагентов. Но, похоже, и в нашей стране есть заинтерисованные круги... Штаты постоянно нарушают воздушное пространство Пакистана, нанося удары по базам боевиков. Мы могли бы тоже распылить реагенты и уйти обратно... Политической воли нет... Есть что-то другое...

        Это интересно...
        MorganStanley
      2. ИНТЕР 21 августа 2012 13:48
        Цитата: baron.nn

        ПИСТОЛЕТ:
        Существуют технологии уничтожения посевов наркоты путем распыления над ними реагентов. Но, похоже, и в нашей стране есть заинтерисованные круги... Штаты постоянно нарушают воздушное пространство Пакистана, нанося удары по базам боевиков. Мы могли бы тоже распылить реагенты и уйти обратно... Политической воли нет... Есть что-то другое...
        Или же придумать у нас в лабораториях какие нибудь бактерии, плесень, жучков, болезни данных видов растений и незаметно пустить на волю. всему миру от этого польза будет) wassat
      3. SWEET_SIXTEEN 21 августа 2012 15:27
        Цитата: baron.nn
        Но, похоже, и в нашей стране есть заинтерисованные круги...

        Разумеется, у России полностью открытая граница с Таджикистаном - никаких визовых огранечений
      4. antiaircrafter 21 августа 2012 22:36
        Цитата: baron.nn
        Мы могли бы тоже распылить реагенты и уйти обратно...

        Сия процедура эффективна с малых высот и на малых скоростях.
        ни один кукурузник не долетит, а долетевший чудесным образом, будет моментально сбит.
        вот метод
        Цитата: ИНТЕР
        придумать у нас в лабораториях какие нибудь бактерии, плесень, жучков, болезни данных видов растений и незаметно пустить на волю

        более надёжен, ибо со средствами доставки проще - ракеты или контейнеры, доставляемые стратегичемкими бомбардировщмками и сбрасываемые с больших высот.

        интетесно саранча мак жрёт?
        1. baron.nn 22 августа 2012 09:31
          antiaircrafter:
          Простите, за наивный вопрос, а кто сбивать будет? У Афганистана что, ПВО появилась?
          1. antiaircrafter 22 августа 2012 12:13
            Цитата: baron.nn
            У Афганистана что, ПВО появилась?

            Что по вашему есть ПВО?
            1. Bismark 26 августа 2012 14:40
              Вообще то в горах неплохо используются американские стингеры так как Petriot размещать в горах тяжело и нецелесообразно.
              Bismark
    6. aleks 21 августа 2012 13:20
      А с чего ВЫ взяли,что янки уйдут из Афганистана ?Они еще ни разу не уходили добровольно,а сейчас занюхав нефти и подавно не уйдут.А предлогов можно найти много-даже Путин их в этом поддерживают,с чего-бы это ?
  2. damba 21 августа 2012 09:24
    Извините но мне кажеся нужно не источник(Афганистан) а мост между ним и нами(Киргизия Узбекистан,Таджикистан) вот где надо бороться. А в Афган отправлять ТУ-22м3 чтобы все горы нахрен сровняли с землей
    damba
    1. strannik595 21 августа 2012 09:47
      от Вас прямо излучение доброты сияет, какие правильные и главное простые решения.............вот так бы со всеми врагами, сравнять всех невзирая на лица, пол и возраст
      1. bravo-fab 21 августа 2012 10:11
        когда речь идёт об интересах национальных, то не должнобыть самовредного гуманизма... пол и возраст... враг это есть враг. как говорится в пословце-"не жди, змеинные яйца дави" от афгана минималистическая польза миру, и темболее от его населения, если бы мы мир был циничен и жесток более чем наш есть, то народы в афгане давно бы были бы истребленны. как я ни один раз слышал от ветеранов афгана'- лучше бы сравняли там всё....
        борьба нац интересов или борьба рас, назвать можно как угодно, ноьза национальные интересы нужно договариватся с партнёрами с воего уровня, а с партнёрами низкого уровня-путём силы или на условиях диктуеммых только высоко развитым партнёра.
        bravo-fab
    2. Vorchun 21 августа 2012 10:19
      Было уже - ровняли в 80х.
      1. bravo-fab 21 августа 2012 10:43
        тогда не ровняли, тогда помогали выгодному правительству, задачи ровнять даже и не ставили, да приходилось кое что ровнять, но построили больше.
        bravo-fab
      2. red 015 21 августа 2012 13:27
        если б задача была ровнять то сравняли б
        red 015
        1. stariy 21 августа 2012 18:42
          Цитата: red 015

          если б задача была ровнять то сравняли

          невзирая на пол и возраст.+++
  3. borisst64 21 августа 2012 09:27
    А я вспоминаю шикарный афганский изюм!!
    borisst64
  4. Karavan 21 августа 2012 09:32
    Помнится, недавно узбеки временно вышли из ОДКБ. Да и НАТО им бесплатно предложило большое количество вооружений, которое самим им тащить из Афганистана - нерезон. Вот туда НАТО и переведет свои базы с Афганистана. Посудите сами - меньше угроз со стороны террористов, поближе к Казахстану и к России. Ну а в Афгане - итак подконтрольная им обезьяна руководит всеми делами. Как ни крути - США в прибыли, а мы - там, где немного темней!
  5. Капитан Врунгель 21 августа 2012 09:45
    Уйдет НАТО, а вооруженные аборигены, не в первом поколении, умеющие только стрелять (не будем скрывать-это и бизнес, кушать хочется), переключат внимание на северные границы. Туркмения, Узбекистан и особенно Таджикистан испытывают очень "дружественные" чувства к России. Все идет к тому, что России и Казахстану придется строить и охранять не символическую, а полноценную систему охраны границы. С КСП, системами и заставами. С пограничной полосой и пограничной зоной. С КПП и визовым режимом, пунктами таможенного контроля. Чем дольше будут находиться войска НАТО в Афганистане, тем спокойнее России. Это лично мое мнение. Каждый рассуждает в меру своей испорченности.
    Капитан Врунгель
  6. awg75 21 августа 2012 09:56
    Пусть сидят они там огромнейшие деньги тратят
  7. дмитрич 21 августа 2012 10:07
    нам не выгодно что бы нато ушло из авгана,тогда война опять к нам придет.
  8. volkan 21 августа 2012 10:08
    Да момент конечно двоякий.
    Вроде бы и не нужны нам амеры в Афгане (наркотрафик реально растет), а вроде действительно есть угроза повышения экстремизма как в бывших республиках так и в самой России.
  9. vorobey 21 августа 2012 10:18
    пусть там сидят поголовье сокращают и свое тоже. Цинично? зато искренне.
    1. leon-iv 21 августа 2012 10:30
      и тратят по 1 лярду в день примерно.
      Тормозить развитие ВПК.
      Тратить общечеловеков.
  10. dojjdik 21 августа 2012 10:22
    ну прежде всего еврейское НАТО хочет контролировать восточную границу Ирана(в будушем можно грабануть буравые и у туркмен) портить отношения с месными из за какойто "наркоты" они не хотят(пуштуны имеют персидские корни)стратегически хитро по "еврейски"; однако если с начала войны иранцы побыстрому перебросят на "восток" свою бронетехнику и горные войска при поддержке местных пуштунских соединений- натовцам приется хреновато(возможен "котел" и плен)афган горная страна
  11. Vorchun 21 августа 2012 10:22
    Вот бы этот поток (наркоты) направить напрямую в США...
  12. бачаст 21 августа 2012 10:26
    Солдаты США как гибли так и гибнут
    бачаст
    1. Pule 21 августа 2012 14:37
      Кратко и со вкусом. Игрушки хороши, когда в них можно поиграть. А то , что гибнут люди , это же не в Америке.
      1. механик33 21 августа 2012 15:52
        Цитата: Pule
        Игрушки хороши, когда в них можно поиграть


        к сожалению обладание такими игрушками позволяет США обеспечивать свое присутствие в Афганистане, а не наобарот...
    2. Sandov 25 августа 2012 00:42
      бачаст,
      Да туда им и дорога. Никакой помощи амерам не оказывать, это их проблемы. У нас своих хватает. В стране море дел.
  13. З.А.М. 21 августа 2012 10:34
    Вот почитал комментарии - удивился. В статье, как мне кажется, главное другое - ЧТО ОТВЕТИЛ ПУТИН. А ответил он полную ... короче, как Портос:" Я дерусь, потому что - дерусь.", т.е. ничего ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО. Сказал одно, а слышится другое:" НЕ ВАШЕ ДЕЛО ЭТО, бандерлоги."
    Сказал, как всегда, как отрезал. Все поняли. Печально осознавать, хотя я и так давно уверен, что у Путина, СВОИ интересы в отношении моей страны.
    А Афганистан, талибы, НАТО - это, в данной статье, для меня второстепенно.
    А Путин молодец, в очередной раз указал и военным, и всем остальным (НАМ) их место - у параши...
    1. vorobey 21 августа 2012 10:39
      Это ваше мнение и вы имеете право так думать. и даже место выбрать.
      только не за всех.
    2. bravo-fab 21 августа 2012 10:49
      каждый судет по себе где ему проводить время, остальные за себя, даже путин несможент указать место всем, темболее кто то из интернета
      bravo-fab
    3. Pule 21 августа 2012 14:28
      Грустно... от грязи слов, сказанных со слов другого... Не в Путине дело, хотя... Восток - дело тонкое. А суть вопроса - почему разрешили транзит через Россию. Не важно, что идет с Запада на Восток и обратно (чужой карман). Важно, чтобы с Ульяновского транзитного пункта ничего не вышло за забор. А разъяснение о прибывании НАТО в Афганистане и для чего нужен этот пункт был ясным и понятным. А пережевывать сопли с ковырянием в носу на тему "ответ Путина - геополитические аспекты управления потоками наркоты" Алексею просто не стоило.
    4. iSpoiler 21 августа 2012 14:28
      Неумный вы человек ЗАМ...
      Всех то под одну гребенку не гребите..!!!
      Мне он ниче не указывал, и думаю остальным тоже..
      Про парашу осторожней пжалста....понять могут неправильно..
      iSpoiler
    5. из Киева 21 августа 2012 14:56
      Цитата: З.А.М.
      ЧТО ОТВЕТИЛ ПУТИН. А ответил он полную ...


      Напрасная категоричность.
      Афишировать истинные мотивы своих действий - не самое лучшее средство противостояния. Мне видится несколько другая мотивировка предпочтительности нахождения НАТО в Афганистане.
      1. Расходы бюджета НАТО в Афгане - это доходы России.
      2. Рука на пульсе ульяновской базы - рычаг влияния на НАТО.
      3. За годы "демократизации" талибов их полевые командиры уже давно сжились с торговлей наркотой для неверных. И восстановление всей полноты власти талибов в Афгане не повлечет за собой снижения уровня наркотрафика в Россию.
      4. При уходе НАТО из Афгана к проблеме российского наркотрафика добавится проблема усиления фундаментализма.
      5. Высокая вероятность смены режимов полу-светских автократий Средней Азии на безбашенный фундаментализм со всем букетом удовольствий (кровавые бойни для неверных, нищета, болезни, беженцы, теракты и пр.)

      П. 4 и 5 - это опасное отвлечение сил и средств России от задач внутреннего роста.
      из Киева
  14. апро 21 августа 2012 11:12
    Пока СГА в афгане они при деле ,а как уйдут куда пойдут?Пускай дальше бултыхаются деньги тратят кровь льют они богатые им можно.
    1. JonnyT 21 августа 2012 11:28
      100% Если выйдут из Афгана, то подойдут по ближе к нашим границам, а там пусть их талибы трепят!
  15. Забво 21 августа 2012 11:26
    Не ожидал от Путина таких слов. Кто бы в Афганистан не приходил , с какими то благими пожеланиями , это всё в результате оборачивалось горем для его народа. Свободу народу Афганистана, хватит их представлять какими то страшными врагами человечества.
    1. Pule 21 августа 2012 14:39
      Посмотри для начала репортаж с Путиным, а потом ожидай или не...
      1. Забво 21 августа 2012 15:05
        Читай первое предложение этой статьи.
  16. GEOKING95 21 августа 2012 11:49
    если путин сказал можна,то вы его подержите
    если сказал бы не можно,опят подержите
    если он скажет мне пофиг,и вы тоже так скажите :)

    здесь если вы не согласни с путином,то вес народ испортият репутацию,или сочтиот за измеником :)
    1. Игарр 21 августа 2012 12:54
      Эко тебя корежит, Квичиа, если я правильно прочитал и напечатал.
      Я не поддерживаю Путина в:
      - присоединении к ВТО;
      - не поддерживаю в вопросе с базой в Ульяновске;
      - не поддерживаю по вопросу безнаказанности проворовавшихся чинуш.
      ...
      Только подскажи.
      Мне что, наточить ножик и пойти по кустам-буеракам ныкаться? Или что делать?
      ...
      Высказался ты. Для чего?
      И. могу тебя заверить, никто меня не сочтет изменником.
      Может, похихикают - что тебе отвечаю.
      1. vorobey 21 августа 2012 13:32
        хи хи soldier
        Цитата: Игарр
        Мне что, наточить ножик и пойти по кустам-буеракам ныкаться? Или что делать?
        1. Pule 21 августа 2012 14:43
          Цитата: vorobey
          хи хи

          и хо хо хо
      2. GEOKING95 21 августа 2012 18:07
        Цитата: Игарр
        Квичиа, если я правильно прочитал и напечатал.

        Хвичия :)
        Цитата: Игарр
        - присоединении к ВТО;
        - не поддерживаю в вопросе с базой в Ульяновске;
        - не поддерживаю по вопросу безнаказанности проворовавшихся чинуш.
        ...

        молодец!
        посмотрим если кто-то может не согласится с путином
    2. iSpoiler 21 августа 2012 14:34
      Тут ты не угадал....!!
      Я считаю нашего президента одним из умнейших и активнейших политиков последней эпохи..
      И да почти все что он делает мне нравиться...
      И полностью согласен и Игарром
      iSpoiler
    3. Pule 21 августа 2012 14:40
      Ми все равню согласни
  17. Karabin 21 августа 2012 14:27
    «Надо им помочь. Пускай они там воюют», - высказал свое мнение Путин, подчеркнув, что российская помощь в предоставлении НАТО ульяновского перевалочного пункта и заключается.
    В последнее время штаты интенсивно стали обхаживать узбекистан, и судя по всему,не без успеха. Немного пожеманясь, Карим таки рванул,задрав штаны, за американским комсомолом из ОДКБ. Учитывая отсутствие действий и даже слов со стороны власти по этому поводу,возникла следующая версия будущего ответа гаранта на вопрос о нахождении амеров в узбекистане: " надо им помочь. Пускай они там охраняют границу с афганистаном. Для этого и нужно продолжение работы ульяновского перевалочного пункта".
  18. Darck 21 августа 2012 14:31
    Это правильно,Америке надо помогать.Америка в свое время помогала СССР и России,так что не жмотимся,а помогаем,все быстро в Ульяновск помогать! wassat
    Darck
  19. кот ученый 21 августа 2012 14:45
    По моему мнению, Путин прав, а у автора статьи паранойя на почве антиамериканизма.
    РФ выгодно нахождение войск НАТО и США в Афганистане!

    Во первых, войска коалиции поддерживают там хоть какой то порядок и не дают Талибану полностью овладеть страной.
    Если Талибан придет к власти в Афганистане, то они выйдут к границам с Таджикистаном и Узбекистаном.
    Последствия этого не могу себе представить, думаю что как минимум может привести к усилению позиций исламистов в странах Средней Азии и к терактам на территории РФ.
    (А если кто то здесь желает талибам победы, то для начала пусть сам откажется от компьютера, мобилы, телевизора, медицины и т.д.)

    Во вторых, войска коалиции несут в Афганистане тяжелые людские потери, а странам участницам интервенции эта операция обходится в миллиарды.
    Для РФ это снова выгодно.

    В третьих, автор пишет что НАТО крышует наркоторговлю, а уход войск НАТО из Афгана приведет к восстановлению радикального исламизма.
    А для того чтобы после ухода НАТО радикальный исламизм не нанес вред РФ, нужно просто систематически укреплять свои южные рубежи и вести планомерную работу в рамках ОДКБ.

    Вывод ошибочный, свои рубежи надо укреплять всегда и не допускать наркоторговли уже сейчас, одновременно надо стараться продлить как можно дольше нахождение войск коалиции в Афгане.
    кот ученый
    1. Володин 21 августа 2012 14:57
      Дочитали бы статью до конца, а не выдергивали цитаты из середины, тогда бы и формулировкой выводов утруждать себя не пришлось. То, что вы написали в конце своего комментария, содержится в конце статьи... А то, понимаешь, первые пару-тройку предложений прочитает человек и сразу коммент принимается строчить развернутый - "паранойя-паранойя". winked
      1. кот ученый 21 августа 2012 15:21
        Володин,

        А разве не паранойя? По крайней мере, это мой вывод после прочтения нескольких ваших последних статей. Если это не так, то прошу извинений.

        Пребывание натовского контингента в этой стране становится все больше похожим на достаточно хорошо спланированную бизнес-акцию, при которой убытки своего военного бюджета господа из Брюсселя и Вашингтона успешно покрывают банальным «крышеванием» наркоторговли.


        Вы можете привести доказательства этого, на мой взгляд, неверного утверждения?
        То что за время пребывания войск коалиции в Афгане вырос наркотрафик лично я за доказательства не приму.
        Потому что это можно объяснить и тем что у них не имеется достаточно сил и средст с этим бороться.
        кот ученый
        1. Володин 21 августа 2012 15:53
          Спорить я, честно говоря, не хочу. У каждого может быть своя точка зрения. У вас она одна, у меня - несколько другая. Скажу лишь одно: выходит, что даже при талибах эти силы и средства находились, потому что маковые плантации были почти полностью уничтожены, а после начала натовской операции куда-то силы исчезли, а наркота потекла в Россию и Европу адскими реками (почитайте отчеты ФСКН за последние годы - и это только цифры, скажем так, официальные).
          1. кот ученый 21 августа 2012 16:05
            Володин,

            Мне кажется, что дело в том, что войска коалиции контролируют обстановку только в столице и на своих базах. У них нет сил проверять что там выращивают афганские крестьяне на своих огородах.
            Об этом свидетельствуют огромные потери, которые несут американцы в Афгане. Например, сегодня, 21 августа, талибами был обстрелян самолет начальника Генштаба США.
            кот ученый
            1. Володин 21 августа 2012 16:15
              Жень, но если коалиция мало что контролирует, то России от нее точно ни жарко, ни холодно. Да и на бесконечное нахождение в Афганистане коалиции, согласитесь, рассчитывать как-то странно.
              1. Арон Заави 21 августа 2012 16:40
                Ну вот к концу 2014 года , армия Афганистана получит контроль над своей территорией. Войска НАТО в подавляющей массе уйдут оттуда, вот тогда и увидим. Трудно прогнозировать ситуацию. Слишком много переменных.
                1. Володин 21 августа 2012 16:50
                  Арон, я надеюсь, что вы иронизируете по поводу контроля территории афганской армией - они ж все разбегутся по кишлакам, и все дела... Поэтому я и написал про то, что надо укреплять рубежи уже сейчас, пока США еще там.
                  1. Арон Заави 21 августа 2012 17:40
                    Посмотрим. Армия Наджибулы кстати показала себе очень не плохо, пока имела военно- техническую поддержку.
                    Армия Ирака в принципе тоже контролирует большинство территории. Не рискну предсказывать, а вот усиление группировки РА в направлении СА вполне логично, опять же по моему сержантскому мнению. hi
              2. кот ученый 21 августа 2012 17:24
                Володин,
                Жень, но если коалиция мало что контролирует, то России от нее точно ни жарко, ни холодно. Да и на бесконечное нахождение в Афганистане коалиции, согласитесь, рассчитывать как-то странно.


                Войска коалиции, даже если почти ничего и не контролируют, самим фактом своего нахождения на территории Афгана отвлекают на себя огонь потенциального врага, талибов. А после вывода войск коалиции талибы вернут себе контроль над всей территорией Афганистана и выйдут к границам бывших советских республик. Этот момент следует оттянуть как можно дольше.

                А бездоказательно обвинять американцев в увеличении наркомании в России просто несерьезно.
                Таким образом ситуацию не исправить.
                кот ученый
            2. Darck 21 августа 2012 21:10
              А я вообще не пойму,с чего это вдруг,американцы должны заботится о России и о наркотиках в Афгане?Пускай сами Афганцы и занимаются этим вопросом,как ни как это их страна.
              Darck
    2. Забво 21 августа 2012 15:04
      значит в соответствии с твоей логикой пускай там будет война на веки вечные? и каким образом не допустить наркоторговлю , если НАТО способствуют её росту? Только мир на земле Афганистана , без НАТО и прочих будет способствовать безопасности наших южных границ.
  20. Rossyanin 21 августа 2012 16:22
    Если Путин считает, что России выгодно присутствие НАТО в Афганистане - значит так оно и есть и не потому, что "жираф большой - ему видней", а потому что Путин владеет информацией на 2 порядка больше чем мы все здесь вместе взятые можем предположить.
    Наркотрафик из Афганистана это, ИМХО, "геморрой" для Европы, а не для нас. Героин гораздо дороже "ханки" которой в России в основном и ширяются "нарки" для которых "герыч" экономически недоступен.
    Rossyanin
  21. thatupac 21 августа 2012 16:25
    Многие говорят, что российская Армия не нужна, нужно её расформировать. Вот и посмотрим тогда, как она не нужна. Сразу же кое-кто взвоет.
    thatupac
  22. Yazov 21 августа 2012 17:43
    Я думаю, что с наркотрафиком в Россию должны бороться наши специальные службы, а не талибы. Если будет воля государства, то любой трафик можно перекрыть на 100 процентов. Вопрос в том сколько и кто из этой наркокормушки имеет в России. Да и как нужно бороться с наркотой, можно поучиться у южно-азиатских стран.Например у КНР.
  23. Тамбовский Волк 21 августа 2012 18:44
    Чем они больше друг друга перебьют,нам меньше останется для зачистки.
  24. Apollon 21 августа 2012 18:45
    Нужен ли России вывод войск НАТО из Афганистана?

    со статьей ознакомился внимательно и упрекать автора на мой взгляд нелепо,в данном случае человек высказал свою мысль соглашаться либо нет это право каждого. Это первое.

    Второе, на мой взгляд пора спецслужбам и аналитическим структурам России уже сейчас не откладывая в долгий ящик приступить к подготовке своего рода комплекса мер ,если хотите своего рода программу на случай вывода войск НАТО из Афганистана.[/b

    ]Аналитическая выкладка как будут развиваться дальнейшие события после вывода,как поведет себя Талибан,будет ли смещен Карзай или останется у власти,придет ли к власти Талибан и как он поведет себя по отношению к странам Средней Азии и Казахстана и в том числе по отношению к России.
    Решения этих вопросов не терпит отлагательств.

    Спецслужбам России было бы неплохо вообще прозондировать отношение руководства Талибана к России,не секрет что эта организация обладает внушительной силой,более того сбрасывать со счетов было бы неблагоразумным и считаться с ней при необходимости придется.при любом раскладе сил.
    1. кот ученый 21 августа 2012 19:43
      Apollon,
      Согласен полностью только со вторым пунктом.
      На мой взгляд, конструктивная критика всегда полезна для журналиста:)
      Вы действительно считаете что
      убытки своего военного бюджета господа из Брюсселя и Вашингтона успешно покрывают банальным «крышеванием» наркоторговли
      ?
      Могли бы вы привести доказательства этого утверждения?
      кот ученый
  25. негоро 21 августа 2012 19:22
    Америка будет сохранять своё присутствие в Афгане пока хватит сил,жизненно важные интересы США не дадут уйти.США всё больше уподобляется собаке, которой виляет хвост и это несмотря на "Тришкин кафтан"бюджета.За последние десятилетие они не одной войны,которую начали,не могут закончить.А по сему будут и дальше активно тратить деньги на поддержание демократии по всему миру.Поэтому ВВП тысячу раз прав,хотят воевать -на здоровье.Чем больше средств уйдёт на сторону,тем меньше направят против России.Рано или поздно надорвутся.
    негоро
  26. Сотник 21 августа 2012 19:40
    Вообще-то во времена Буша это была одна из любимых тем демократов-оппозиционеров в их прессе. Звучало это примерно так: Путин нанял Буша охранять южные рубежи СНГ за его же деньги. Теперь Путин просто подтвердил это. А если вспомнить как Путин за американские деньги вооружил Северный альянс перед свержением талибов, то можно сказать только одно. Брависсимо.
    1. Karabin 21 августа 2012 20:15
      Цитата: Сотник
      Путин нанял Буша охранять южные рубежи СНГ за его же деньги. Теперь Путин просто подтвердил это. А если вспомнить как Путин за американские деньги вооружил Северный альянс перед свержением талибов, то можно сказать только одно. Брависсимо.

      А если вспомнить, что после входа амеров в афган расцвели буйным цветом киргизкие революции, появились военные базы в средней азии,а амеры влезли в регионе в сферы,куда Цари и Советы на пушечный выстрел никого не пускали,можно сказать только одно: Гений....епть.
  27. seminyako 22 августа 2012 23:46
    Нужен визовый режим на границе с азиатскими "государствами",чтобы прекратить бесконтрольный поток этих недоумков-мигрантов и их грузов.
    А Америку войны разорят и совершенно неясно- хорошо это или плохо.
    seminyako
  28. wolverine7778 23 августа 2012 23:29
    Ну что кто там следующий под раздачу попадет после амеров, наверное китайцы, ой уйгурстан полыхнет мама не горюй, придется все таки китайцам потом ввести войска в Афган. Будет любо дорого посмотреть и сравнить, кто справился или не справился лучше из троих с мужественным афганским народом smile
    wolverine7778

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
16+
Картина дня