Пресса Украины: Война на Донбассе вынудила США без промедления создавать ЗРК малой дальности IM-SHORAD

Американская компания Leonardo DRS анонсировала первые поставки комплектов оборудования (MEP) для новых зенитных ракетных комплексов IM-SHORAD (Initial Maneuver Short-Range Air Defense). Главным требованием военных к производителю было таким: новая машина должна уметь самостоятельно выявлять и уничтожать воздушные цели, особенно БПЛА, а также вертолеты, самолеты и крылатые ракеты.

Пресса Украины назвала новый комплекс «вооруженным до невозможности, дорогим, но запоздалым».

Компания Leonardo DRS объявила, что поставит армии США первые комплекты для 28 самоходных ЗРК малой дальности IM-SHORAD производства General Dynamics Land System для их окончательной интеграции в бронетранспортеры Stryker новой конструкции. Это будут первые поставки в рамках пятилетнего контракта стоимостью более 600 миллионов долларов, подписанного с американскими военными 2 декабря прошлого года. Общая сумма контрактов по этому проекту составляет 1,2 миллиарда долларов. Его исполнители – компании General Dynamics Land Systems, Leonardo DRS и Raytheon.

Центральным элементом комплекта MEP является уникальная башня интегрированной оружейной платформы. Ее уникальность, помимо прочего, состоит в «нафаршированности» средствами поражения как воздушных, так и наземных целей. Это 7,62-миллиметровый пулемет М240, 30-мм пушка XM914, ракеты Hellfire для поражения наземных и воздушных объектов и зенитные ракеты Stinger.

Как ни странно, создание этой техники связано с событиями на Украине. По крайней мере, так считают на самой Украине. Война на Донбассе вынудила США без промедления создавать ЗРК малой дальности IM-SHORAD. В частности, на идею создания нового комплекса армию США натолкнул доклад Исследовательской службы Конгресса от 2015 года, в котором рассказывалось об успешном использовании дронов обеими сторонами конфликта на юго-востоке Украины.

Угроза была повторно озвучена в 2018 году, когда иракские войска пытались отбить город Мосул у радикалов, но подверглись продолжительной атаке небольших дронов, сбрасывающих гранаты. И хотя в небе господствовали самолеты ВВС США, они были бессильными против квадрокоптеров, летающих на высоте 60-100 метров.

Comments

[Cowbra]

Да скорей их на это натолкнула безнаказанная атака на арабо-американский завод Арамко

[CruorVult]

И как это чудо поможет?

[Cowbra]

Как обычно. Можно написать отчет о передовой американской промышленности, потом про пятое поколение ЗРК, потом немного попилить... Ну, короче, как с Пэтриотами было

[zlinn]

а что собственно не так с пэтриотами?я не первый раз вижу замечания, что патриоты полный ацтой, но не пойму от куда это пошло?

[Cowbra]

* Первая иракская. 22 пуска на перехват одной ракеты Скад. Древней, иракской. Ракета не перехвачена.
* "Помпео объяснил провал комплексов Patriot при атаке на Саудовскую Аравию
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/19/09/2019/5d82af799a7947fed324eab1?"
* В американском журнале «Foreign Policy» появилась публикация, в которой раскритикованы системы ПВО «Patriot». Эти системы Соединенные Штаты поставляют в различные страны. По мнению журнала, такие ЗРК в реальном бою просто бесполезны.
Подробнее на: https://avia.pro/news/v-ssha-priznali-bespoleznost-kompleksov-patriot
* Саудиты ухитрились попасть Пэтриотом по своему городу. При этом реальные атаки на Эр-Рияд, к примеру, Пэтриоты отразить не способны - сколько раз там те же аэропорты успешно долбили хуситы...
Ну и еще вагон. Фактически, успешных случаев отражения атак за Пэтриотами упомнить очень сложно, фактически их не было. Это ПВО разработано не для защиты, а для продажи

[Tаптыжка 2]

Ауу планета,мы-же есть,всё из-нас на тебе происходит

[Al_lexx]

С виду - серьёзная машинка.

[lucul]

С виду - серьёзная машинка.

По возможностям ПВО - не круче нашей Осы )))
Только Осу , оппы обругали за бесполезность , а эту будут превозносить до небес .)))

[venik]

Цитата: Al_lexx

С виду - серьёзная машинка.

=========
Так то оно так.... Вот только не понял на кой манифиг они туда (в зенитную (!) систему) еще и "Хеллфайр" вмантулили? У него же крайне ограниченные возможности при стрельбе по воздушным целям!?
Не иначе пытаются нечто "универсальное" состряпать?

[Al_lexx]

Цитата: venik

Вот только не понял на кой манифиг они туда (в зенитную (!) систему) еще и "Хеллфайр" вмантулили?

Если не изменяет память, у хеллфайр есть куча модификаций, в т.ч. и с неким универсальным наведением, которое позволяет стрелять по воздушным целям (не шибко маневренным). Ну и дополнительный бонус по наземным. Или наоборот.

[Rusticolus]

Не иначе пытаются нечто "универсальное" состряпать?

В общем то это так и есть. Данный аппарат, это не что иное как замена устаревшим Брэдли м2/м6. Только на Брэдли все же ПТУРы и Стингеры ставили на разные модификации. А тут они решили что можно все собрать на одном корпусе. А так то в общем ни чего нового, разве что платформа стала колесной. В этом и есть наибольшее отличие от аналога предыдушего поколения.

[В.И.П.]

Странно, как они с дронами собрались бороться с помощью этой техники? Стингер в модификации Е в догон дальность поражения 8 км, высота 3,5 км....Это с каким беспилотником они смогут бороться? ПТУР тоже не собьёт. Пушка? Не думаю, что на 8 км по дальности собьёт беспилотник.......Для борьбы с СУ-25, Ми-8/24/28 подойдёт, но не для беспилотников.

[OgnennyiKotik]

Дроны-камикадзе, маловысотные/легкие разведывательные, гражданские переделанные дроны - занимают 99% рынка. Против них нужны новые средства, учитывая темпы развития, срочно.
Средневысотные и высотные дроны сбиваются иными средствами.

[Бережливый]

В И П- так это ПВО для низколетящих малоразмерных целей, типа дронов -камикадзе, или легких бпла и квадрокоптеров !У них нету реально аналогов наших Тора, Бука, Тунгуски, Панциря, ибо раньше они думали что такое оружие им не нужно -доллар типа решит все проблемы, но жизнь показала как они неправы. ...

[Zoldat_A]

Цитата: Бережливый

У них нету реально аналогов наших Тора, Бука, Тунгуски, Панциря

Сам не ПВО совсем, не специалист. Поэтому объясните, кто понимает - по боевому применению это где-то аналог нашего "Панциря"? Если да, то чего-то у него ракет как-то мало, судя по фотографиям...

[BerBer]

Даже не рядом. У стингера дальность гораздо меньше, чем у ракет "панциря". Да и плотность зенитного огня у "панциря в разы больше. Это, как написано в статье, в основном против дронов.

[Zoldat_A]

Цитата: BerBer

Даже не рядом. У стингера дальность гораздо меньше, чем у ракет "панциря".

Я имел в виду не тип используемых ракет и огневую мощь, а назначение, тип целей . Оно под то же заточено, что и наш "Панцирь" или это принципиально разные штуки?

[Бережливый]

Zoldat A-это попытка создать некоего уневерсала со стороны сша, и работать как и Панцирь по допустим, скоротным низколетящим целям может, но эффективность Панциря на порядок выше! Тут же артиллерия из разряда стрельбы по воронам, ствол только один, и пулемет, ракеты фактически ближнего боя, в отличие от тех что у нас на Панцире! Бить по целе по высоте в 8км, и в 3 км разница огромная! Этот комплекс сша только для ближнего боя, для защиты подраздиления в поле или на марше он недостаточен! Боекомплект даже по ракетам мал, про пушку, про ее эффективность вообще лучше не говорить. ...

[Zoldat_A]

Вот про то я и спрашивал. Спасибо.

[Al_lexx]

Цитата: Zoldat_A

Сам не ПВО совсем, не специалист. Поэтому объясните, кто понимает - по боевому применению это где-то аналог нашего "Панциря"?

Ближе к "Тунгуске", но несколько пожиже. Других сравнимых аналогов у нас нет, все внятно тяжелее по вооружению.

[Zoldat_A]

Цитата: Al_lexx

Ближе к "Тунгуске", но несколько пожиже.

"Тунгуска" - это понятно. Я когда в армии служил, они уже выпускались. А "Панцирь" просто появился гораздо позже - потому я и спросил про него.

Это ж чо выходит? "Новые" американские ЗРК пожиже нашей "Тунгуски" начала 80-х? Ну, тогда "привет пламенный" американской "оборонке"....

[Al_lexx]

Цитата: Zoldat_A

Это ж чо выходит? "Новые" американские ЗРК пожиже нашей "Тунгуски" начала 80-х? Ну, тогда "привет пламенный" американской "оборонке"....

По точности наведения, американец скорее всего лучше "Тунгуски". Как никак современная разработка. Но у американца четыре зенитных ракеты, а у тунгуски восемь (характеристики ракет примерно равны). Про пушечное вооружение говорить не приходится. В секундном залпе, "Тунгуска" кроет штатовскую пукалку как бык овцу. Но повторюсь, точность наведения и боеприпасы тут могут играть существенную роль. Если у американца продвинутое СУО и боеприпасы программируемого подрыва, то это может свести на нет превосходство в массе секундного залпа "Тунгуски". С другой стороны, стоимость обычных снарядов тунгуски может быть в десять/двадцать (а то и более) раз ниже американских программируемых и тогда получается некий паритет по расходу боеприпасов, с точки зрения расходов денег в секунду.))
В любом случае, всё относительно и в первую очередь зависит от выучки экипажа.

[Крымский партизан 1974]

СУ-25, Ми-8/24/28 подойдёт,....Ка-50 своими вихрями могёт отработать за 10 вёрст это недоразумени...а чё там Ка-50....босоногий хусит отработает его фаготом за просто

[rotmistr60]

создание этой техники связано с событиями на Украине

Это надо уметь любое событие привязать к событиям на Украине. Без Украины американцы конечно бы не додумались создать ЗРК средней дальности. Но при этом сетуют

новый комплекс «вооруженным до невозможности, дорогим, но запоздалым».

Сами то, что создали или надеетесь на НАТО в лице Сша?

[Липчанин]

Цитата: rotmistr60

Это надо уметь любое событие привязать к событиям на Украине.

Да весь мир не спит и смотрит, что там новенького происходит в шумерии

[Zoldat_A]

Цитата: rotmistr60

Это надо уметь любое событие привязать к событиям на Украине.

Интернет тоже американцы изобрели исключительно для того, чтобы "российскую агрессию" на Украине освещать.
Ничего, что между одним и другим разница 45 лет - они ПРЕДВИДЕЛИ...

[Бережливый]

Ну ук-риям верить, себя не уважать! Янки создали это нечто, видя что у них на вооружении отсутствует целый сегмент ПВО , для борьбы с малоразмерными и низколетящими целями! Ибо бить по квадракоптеру ракетой ценой в сотни тысяч баксов как минимум, расточительно, а в перспективе и убыточно!

[Липчанин]

Цитата: Бережливый

Ибо бить по квадракоптеру ракетой ценой в сотни тысяч баксов как минимум, расточительно, а в перспективе и убыточно!

Да ещё надо умудриться попасть

[Doccor18]

..назвала новый комплекс «вооруженным до невозможности..

Неумная фраза, до невозможности...

[Димка75]

Как много в этом слове ! ) Пресса "Украины". И всё. Поди сыщи Васю Пупкина из Украины, кто чтото сказал в своем твиттере. А статья об том и готова. И комментов под 100.
Бендер ещё такие советы давал. Как статьи ваять. Окраинный орнамент. Взвейтесь,развейтесь. Арык,урюк. Мониторил "прессу украины" и точка.

[Avior]

не совсем понятно.
ГСН Стингера не очень-то рассчитана на БПЛА, её цели- вертолеты и низколетящие самолеты.
Двигатели низковысотных малых БПЛА дает не очень много тепла для работы ГСН ПЗРК, хотя теоретически попасть возможно при некоторых обстоятельствах. А высотные крупные БПЛА будут недостижимы из-за высоты.
Да и честно говоря, американцы, если возьмутся воевать, зачистят все вертолеты и самолеты, способные создать угрозу, по всей округе.
Напрашивается скорее ПВО против БПЛА. Может, ГСН предполагается доработать? Или на Стингере уже матричная ГСН стоит? тогда возможно применение и против БПЛА.

[Sergey_G_M]

Напрашивается что просто налепили все что было на машину.
Для борьбы с малыми БПЛА критически мал боекомплект стингеров.

[Крымский партизан 1974]

ГСН Стингера не очень-то рассчитана на БПЛА, .....ещё как видит, в стинге ГСН имеет 2 диапазона в ИК и один в УФД, ...единственное на что завязан стинг. это на систему "свой-чужой"-без этой системы стинг безполезен в отличии от российско-советских ПЗРК, китайских клонов советского производства, РБС-70 и англицких ПЗРК Джавилин (не путать с полосатым птрк джов), ....полосатые дорожат этим, потому ещё до сих пор союзные им авиасредства до сих пор не сбиты ни одного

[rocket757]

Старый "добрый" Стингер ... найдется и ему работа, если что.

[Крымский партизан 1974]

Старый "добрый" Стингер ... найдется и ему работа, если что......не Витя, обойти решётку запросчика "свой-чужой" весьма сложно. ...примерно равносильно за эти финсредства закупить пару тройку Игл, ну если возможно пару Верб....а стинг....ну так его сделали ...респект полосатым...своих не кусает

[rocket757]

Цитата: Крымский партизан 1974

обойти решётку запросчика "свой-чужой" весьма сложно.

Вопрос был, зачем он им нужен ... про них и говорилось, что ОНИ найдут комплексу применение.
К сожалению, по части электроники, микро электроники, они нас опережают, потому как у нас и промышленность, электронная, из коматозной комы никак не выйдет ...

[Ros 56]

Ну эти бандерлоги еще и не то нафантазируют. Скоро составят справочник о происхождении полосатых от украинской обезьяны-укропитека.

[Гуру]

Я так понимаю -это Терминатор по Американски ? Когда уже на наш прикрутят активную фазированную антенную решётку (АФАР).

[CruorVult]

Смысл, с 2а42 лупить? Это надо единую концепцию терминатора + Деривация, модуль с 57 бабахой и программируемые фугасы с готовыми поражающими элементами, вот тогда есть смысл АФАР.

[orionvitt]

Товарищи из украины, от скромности не умрут. Всё в мире происходит исходя исключительно из событий на украине. Причём здесь конфликт на Добассе, если у ополчения, авиации вообще нет. Но главное в лужу газы пустить, куда же америке без украины, сами то американцы ничего не знают.

[Al_lexx]

Цитата: lucul

По возможностям ПВО - не круче нашей Осы )))

Я бы не стал их сравнивать. У янкесов упор на стингер, которому не нужна подсветка. Осе нужна.
Дальнобойность и высотность у них тоже разная, в пользу Осы (почти в два раза), у которой ракета почти в три раза тяжелее стингера.
Обсуждаемый американский ЗРПК по ТТХ ближе к Тунгуске, но у последней два орудийных ствола и восемь сугубо ПВО-шных контейнера. Т.е. плотность орудийного огня вдвое и вдвое бОльший боекомплект ракет, хотя и нет аналога хеллфайра.

[Крымский партизан 1974]

хотя и нет аналога хеллфайра.....у Тунгузки и Панцыря ракета может поражать наземные цели с примерно таким же БЧ как и у хелфаера--9 кг,..вот только у ракеты хелфаера на дальность до 3000 метров с земли скорость падает до 300 м в секунду, у 9м311 при скорости 900 метров в секунду на расстоянии 6 км это существенней чем наземный хелфаер, по ходу ракета панциря ещё ядовитей

[Al_lexx]

Цитата: Крымский партизан 1974

....по ходу ракета панциря ещё ядовитей

Вполне возможно, хотя БЧ там совершенно разные. Утверждать не могу, но подозреваю, что для хорошего БТР, небольшая зенитная ракета мало эффективна. Хеллфайр же создавался именно для таких целей.

[Крымский партизан 1974]

занимательная игрушка легого...а 125-мм ОФ-36 сдюжит с 5000 метров...а ежели корнет с того же расстояния подкрадётся....да ...потеха

[Лорд Ситхов]

Главным требованием военных к производителю было таким: новая машина должна уметь самостоятельно выявлять и уничтожать воздушные цели, особенно БПЛА, а также вертолеты, самолеты и крылатые ракеты.

Конченые додики, у нас на Донбассе главная сила это разведка и артиллерия, какие к чертям вертолеты и самолёты, не говоря про крылатые ракеты)))

Пусть воюют с ветряными мельницами)))

[tarackanovaleksei]

Наверное хорошо гореть будет. Как абрамс.

[Petro_tut]

Скорее война в Карабахе этому сплсобствовала