Американский высокоскоростной вертолёт SB-1 Defiant перепроектировали

Многоцелевой скоростной вертолет SB>1 Defiant получил обновленную версию, которая и будет предложена на тендер Армии США. Как пишет Breaking Defense, новая версия получила название Defiant-X.

Консорциум компаний Sikorsky и Boeing внес существенные изменения в конструкцию перспективного вертолета. Обновленная версия под названием Defiant-X (Х - означает высокую степень готовности) и будет участвовать в тендере Армии США.

Как пояснили разработчики, перепроектированный вертолет получил новое шасси. Прежняя схема с трехстоечным шасси с размещением двух стоек в передней части и рулевой стойки в хвостовой заменена на две стойки в хвостовой части и рулевой — в носовой. Носовая часть стала более заостренной, в хвостовой части появился обтекатель. Кроме того, вертолет получил электро-дистанционную систему управления с возможностью переключения машины в беспилотный режим.

Изменения внесены в выхлопную систему, какие точно, не раскрывается, визуально система лишилась выходных сопел выхлопного устройства, которые прежде располагались под несущими винтами в хвостовой части.

Все внесенные изменения должны значительно улучшить управляемость и стабильность вертолета.

Многоцелевой скоростной вертолет Defiant-X (SB>1 Defiant) создается на конкурсной основе в рамках программы армии США по созданию семейства перспективных вертолетов армейской авиации. Разработка ведется с 2015 года. В ней использованы наработки, полученные во время разработки и испытаний демонстраторов скоростных вертолетов X-2 и S-97 Raider. Масса вертолета составляет 13,6 тонны. Он сможет развивать скорость до 250 узлов (463 км/час) и перевозить 12 человек десанта. Машина построена по соосной схеме с хвостовым толкающим винтом.

Comments

[Глаз вопиющего]

Перепроектировали просто до неузнаваемости.

[rocket757]

Многоцелевой скоростной вертолет Defiant-X

Янки создают новую технику, это нормальный процесс.

[Храмов]

Цитата: rocket757

Янки создают новую технику, это...

А что, кто-то создаёт старую технику?

Не будем говорить о недоразумениях типа украинцев.

Все нормальные КБ создают новую технику.
И это естественно.

[rocket757]

Цитата: Храмов

А что, кто-то создаёт старую технику?

Стоит признать, они создают не просто новую, а реально НОВЫЕ ФОРМЫ.
Не буду говорить, что у них всё гладко, всё получается, но это поиск, движение вперёд.

[Alex777]

Вангую: когда доделают этот вертолет окажется, что он дороже конвертоплана.

[rocket757]

Ха, а вот это очень вероятно.
Хотя, фирма должна облить затраты на разработку, тем или иным способом .... это реальность.

[Alex777]

В Штатах эта вероятность уже обсуждается.
Могут и закрыть проект не доведя до серии.

[rocket757]

Так бывает, НО, слишком часто заворачивать новинки назад, отправлять дело в долгий ящик, на когда ни будь потом, это может стать диагнозом и преддверием катастрофы!
Впрочем, это их дела. Сами пусть разбираются.

[OgnennyiKotik]

Все расходы подрядчиков в рамках гос программы оплачиваются. Они только рады в таких программах участвовать, много наработок уходит в гражданку. Например Boeing 747 «Джамбо Джет» это переделанный грузовик для программы C-5 Галакси. От того что проект закрылся им грустно, но по деньгам они только в +.
Х2 серия Сикорского участвует в 3 программах многоцелевой, ударный, ударно-разведывательный. Что-то должно пойти в серию.
Он может и во всех программах победить. Три типа вертолётов построенных на одной платформе сильно удешевит закупку, облегчит и удешевит эксплуатацию.

[lucul]

Изменения внесены в выхлопную систему, какие точно, не раскрывается, визуально система лишилась выходных сопел выхлопного устройства, которые прежде располагались под несущими винтами в хвостовой части.

А вот это уже серьёзно.

[Cowbra]

Цитата: lucul

А вот это уже серьёзно.

Просто перенесли. Не заварили же они их?

[lucul]

Просто перенесли. Не заварили же они их?

Да я к тому , что инфракрасная ГСН ракеты уже может и не сработать ....

[Cowbra]

Да я понял. Потому и сказал - перенесли.

[Dart]

Перенесли в пространство между винтами(имхо,там характерная такая гондола с прорезью) ...видимо,для лучшего рассеивания.

[Pete Mitchell]

Цитата: lucul

Изменения внесены в выхлопную систему, какие точно, не раскрывается, визуально система лишилась выходных сопел выхлопного устройства

А вот это уже серьёзно.

Новая система напоминает наработки по RAH-66 Comanche, который тотально stealthовский, на чем и ”погорел”

[Горный стрелок]

Серьезная машина. Быстрая и вполне грузоподъёмная. Правда, скорость не радикально велика. 50% прибавки - относительно много. Но абсолютная прибавка в 150 км/час - разве что оперативность вырастет. Для ПВО это все равно... И ПЗРК, и всякие "Шилки - Тунгуски -Панцири" промахиваться не будут.

[Avis]

Цитата: Горный стрелок

Для ПВО это все равно... И ПЗРК, и всякие "Шилки - Тунгуски -Панцири" промахиваться не будут.

Типа, они промахнутся по ЛА, развивающему 700км/ч... 460м/ч это крейсерская скорость Ан-26, например. Но винтокрылы летают ниже самолётов и 400+ км/ч это уменьшение времени нахождения в поле зрения того же ПЗРК, да и МЗА тоже. Так что, хорошая скорость и лёгкой ПВО она вполне себе усложнит жизнь.

[Горный стрелок]

Это скорости полета авиации над полем боя ВМВ. Попадут, не стоит сомневаться. И наши штурмовики летали на бреющем, со сравнимыми скоростями. Но броню несли серьезную, и от стрелковки не падали.
А эти? Про их бронирование ничего не слышно.

[Avis]

Цитата: Горный стрелок

Это скорости полета авиации над полем боя ВМВ. Попадут, не стоит сомневаться. И наши штурмовики летали на бреющем

А при чём тут штурмовики и другие ЛА поля боя? Это транспортник, сравнивайте его с Ми-8, "хьюи", "пумой" и тому подобными.

А эти? Про их бронирование ничего не слышно.

Много Вы слышали про броню на Ми-8?

[Горный стрелок]

Цитата: Avis

Много Вы слышали про броню на Ми-8?

На Ми-24/35 слышал. И вполне себе. А ведь тоже транспортником можно обозвать...

[Avis]

Цитата: Горный стрелок

Цитата: Avis

Много Вы слышали про броню на Ми-8?

На Ми-24/35 слышал. И вполне себе. А ведь тоже транспортником можно обозвать...

Я не про них спрашивал.

[OgnennyiKotik]

В Х серии кроме этого транспортника будут ударный и разведывательно-ударный варианты.
Броня нужна при использовании неуправляемого оружия, из коих у них остались только пулеметы. Все тактики применения подразумевают нахождение в зоне поражения возможного ПВО десятки секунд или не вхождение в него вовсе.

[Магог_]

Это транспортник, сравнивайте его с Ми-8, "хьюи", "пумой" и тому подобными.

Вот и сравните. Много Вы видели "транспортников" вертолётов соосной схемы ? Так ли уж важна рекордная скорость для выполнения задач переброски десанта ? Если это, конечно, не какие-то специфические специальные операции. Но речь идёт об армейском транспортном вертолёте. Пардон, насколько можно понимать специфику армейской авиации, то в данном случае важна транспортная составляющая, т.е. "больше взял - дальше перевёз", что в соосной схеме добиться сложнее по сравнению с обычной. Американцы, как всегда, сначала попробуют что-то сделать ( денег много ! ), а потом подумают...

[Avis]

Цитата: Магог_

Это транспортник, сравнивайте его с Ми-8, "хьюи", "пумой" и тому подобными.

Вот и сравните. Много Вы видели "транспортников" вертолётов соосной схемы ? Так ли уж важна рекордная скорость для выполнения задач переброски десанта ?

Вы это всё к чему сейчас?
Если Вы не в курсе, что такое Ка-29 и Ка-32, то рано вам ещё про авиацию рассуждать.
Это же относится и к эпитету "рекордная" применительно к 450км/ч.
Ну, и так далее. Сначала разберитесь в вопросе.

[Магог_]

Вот и разберитесь о чём речь ! Мы говорим об армейской авиации, а примеры чисто флотских аппаратов оставьте другим темам.

[Avis]

Цитата: Магог_

Вот и разберитесь о чём речь ! Мы говорим об армейской авиации, а примеры чисто флотских аппаратов оставьте другим темам.

В школу, мальчик, в школу...

[hydroy]

АЗАЗАЗААЗ, американцы дураки, ну неумные люди, одни русские умные создают транспортники со скоростью в 250 км/ч, да перевезем больше, но сохраним старый формат, АУ, американцы скорость получили! Почти в 2 раза больше! В 2 раза! и значит время доставки сократится также в 2 раза, а значит и скорости и возможности повышенные! А мы пусть топчимся на МИ-8 или МИ-17) ну ну)

[Магог_]

Я смотрю здесь собрались одни пацаны сопливые : "скорость получили - быстрее в два раза" !

[hydroy]

Ролик посмотри, относительно других вертушек - это прогресс, если для вас обидно за никудышную российскую промышленность, которая не может пока предоставить аналог или лучше качества верт, то мне вас жаль! А Ми-8 - это старый век, который теряет позиции. Да скорость получили, да получили маневренность, концепция осталась, это неплохой вертолет, который быстрее доставит группу для выполнения боевых и иных задач! У нас пока макет, нет верта! Ка-92 вообще гражданский ))))

[Магог_]

Для гражданских целей - нет возражений : какой-нибудь бизнес-джет в вертолётном исполнении вполне подходит. В армейском варианте важны параметры грузоподъёмности, дальности, живучести, объёма перевозки и т.п. Скорость на последнем месте. Перевозимый десант должен иметь максимально возможную обеспеченность оружием и припасами - иначе это не десант, а туристы. Десантные армейские вертолёты имеют чётко выраженные задачи. Вот этим и стоило бы умникам-американцам сначала поинтересоваться прежде, чем браться за дело... Обсуждаемый аппарат сам по себе интересен, но тогда, видимо, следует сначала понять для каких целей его делают. Точно для армейской транспортной авиации ?

[hydroy]

Может и как ударник быть и как разведывательный, но они как видно расчитывают на транспортник, эдакого быстрого реагирования, посмотрим! Надеюсь и на этот аппарат найдем и аналог и возможности использования, скорость тоже ведь плюс и хороший

[Магог_]

При конструировании ( есть такая область задач ) учитываются все "плюсы" и "минусы". В погоне за скоростью теряются неизбежно другие значимые "плюсы", и вы получаете ненужную вещь или пытаетесь на ходу перепрофилировать изделие, что на деле означает невыполнение техзадания.

[evgen1221]

Серийная система перевода в беспилотник. А это ужо сильно знаете ли.

[Лорд Ситхов]

Какой-то стрёмный уродец получился))

[hydroy]

очень красивая техника! И аналогов НЕТ) американцы могут создать что хотят) а мы что можем)

[Лорд Ситхов]

Какашка тоже может красиво выглядеть))

Вот Хьюи и выглядит красиво, и зарекомендовал себя как надежнейший вертолет.
А этот выглядит ненадёжно, этакий Зумвальт, только вертолёт)))

Сравни с нашим Ка-52))

[hydroy]

Поживем увидим!

[Лорд Ситхов]

Пожуй, увидь)))

[hydroy]

Предлагаю тебе место пилота в этом старье!))))) Чур, у меня Игла) Посмотрим на сколько успеешь улететь)

[Лорд Ситхов]

Ты хоть знаешь как Иглой пользоваться, балбес?)))

На диване наверное)))

[hydroy]

Научусь, ты только не бзди в вертушке)

[Лорд Ситхов]

Только в каком-нибудь всратом батлфилде или каловдутии)))

Смешно смотреть с моим боевым опытом на мамкиных вояк)))

[APASUS]

Судя по ролику они собрались перевозить орудия на внешней подвеске ,на скоростном вертолете Defiant-X .

Он сможет развивать скорость до 250 узлов (463 км/час) и перевозить 12 человек десанта.

Представляю как орудие будет трудно стабилизировать, при такой ветровой нагрузке

[Avis]

Цитата: APASUS

Судя по ролику они собрались перевозить орудия на внешней подвеске ,на скоростном вертолете Defiant-X .

Он сможет развивать скорость до 250 узлов (463 км/час) и перевозить 12 человек десанта.

Представляю как орудие будет трудно стабилизировать, при такой ветровой нагрузке

А кто его обязывает таскать внешнюю подвеску именно с такой скоростью? Впрочем, с грузом снаружи он такую скорость и не разовьёт.
Вот другой пример:

[hydroy]

Очень интересная конструкция, уверен может появится с реактивными движками)

[Avis]

Цитата: hydroy

уверен может появится с реактивными движками)

Ага, на скорости 400-500км/ч... Смешно.

[hydroy]

Почему? Вполне неплохая система быстрая скорость и возможности посадки на неподготовленную территорию! Вертолеты без электронной борьбы становятся легкой добычей для ПВО.

[Avis]

Цитата: hydroy

Почему? Вполне неплохая система быстрая скорость и возможности посадки на неподготовленную территорию! Вертолеты без электронной борьбы становятся легкой добычей для ПВО.

Мда.

[APASUS]

Цитата: Avis

А кто его обязывает таскать внешнюю подвеску именно с такой скоростью? Впрочем, с грузом снаружи он такую скорость и не разовьёт.
Вот другой пример:

Тогда смысл данной машины вообще пропадает .Так же спокойно с этой задачей справиться старичок UH-60 Black Hawk

[Avis]

Цитата: APASUS

Цитата: Avis

А кто его обязывает таскать внешнюю подвеску именно с такой скоростью? Впрочем, с грузом снаружи он такую скорость и не разовьёт.
Вот другой пример:

Тогда смысл данной машины вообще пропадает .Так же спокойно с этой задачей справиться старичок UH-60 Black Hawk

Покажите мне "хок", развивающий 450 км/ч.

[APASUS]

Цитата: Avis

Покажите мне "хок", развивающий 450 км/ч.

Не я прилепил орудие, к внешней подвеске в ролике.Я просто констатирую факт .
Орудие для эсминцев типа «Замволт» ,тоже может посылать снаряды на 110 км ,но не посылает ! И тут аналогичная ситуация

[Avis]

Цитата: APASUS

Не я прилепил орудие, к внешней подвеске в ролике.Я просто констатирую факт .
Орудие для эсминцев типа «Замволт» ,тоже может посылать снаряды на 110 км ,но не посылает ! И тут аналогичная ситуация

"Что это было?".

[hydroy]

Смысл машины доставить десант до точки быстрее UH-60, скорость выше, малозаметность тоже, звук немного тише, маневренность повышенная, в общем интересная машина и пока есть куда двигаться)

[hydroy]

скорее всего людей, увеличение скорости - увеличение доставки и динамичности) у нас такого нет и МИ-8 до посинения будут использовать, лишь бы ресурс не вышел)

[Ros 56]

Поживем, увидим, что это за фазан и чего стоит. Сравним - цена-качество при производстве, да плюс еще стоимость и надежность эксплуатации. Есть о чем подумать.

[hydroy]

Стоимость производства для США не проблема, напечатать мировую валюту и вуаля денежки для Военки)

[Ros 56]

Что-то сегодня день богат на ботов из подвала вылезших впервые.

[hydroy]

Богат богат, только армия не богата) до последнего старичка МИ-8 будем использовать? не, для 2030 норм, для 2040 сойдет, а дальше? до 2100?)

[Ros 56]

А дальше на Буревестнике будете летать на 28 Махах.

[hydroy]

скорее на велосипеде!

[hydroy]

а вот для нас создать аналогичный скоростной верт? Ну только КБ Камов собирается что-то делать в этом плане, причем формат идентичный, двуосный с задним винтом) но у американцев уже все создано для серии, а у нас эскиз))))))))))))))))))

[Alex777]

а вот для нас создать аналогичный скоростной верт? Ну только КБ Камов собирается что-то делать в этом плане

Наш проект скоростного вертолета на базе Ми делают.

[hydroy]

Вы про Российский проект перспективного скоростного вертолета RACHEL? схема не похожа на ту концепцию, что у американцев, а Ка-92 очень, но кажется гражданский вариант...

[Alex777]

ЛЛ ПСВ он называется.

[hydroy]

Вы про этот вертолет?

[Alex777]

В зеленой расцветке не видел. Такая привычнее:

[garri-lin]

Соосная схема для скоростника как бы ошибочна изначально. Небольшой прирост и отсутствие перспектив дальнейшего увеличения. Плюс ограничения на маневрирование на скорости. Результат будет но будет он не фонтан и очень быстро станет не торт.

[Avis]

Цитата: garri-lin

ограничения на маневрирование на скорости.

На SB-1 винты не классической для соосного вертолёта конструкции. Его лопасти жёсткие и, похоже, не имеют шарниров.

[garri-lin]

Это не отменяет повышенные нагрузки на некоторых режимах.

[Avis]

Цитата: garri-lin

Это не отменяет повышенные нагрузки на некоторых режимах.

Какое откровение! :) Вы только сейчас для себя открыли инерцию и её наличие у ЛА? :) Ну, лучше поздно, чем никогда...

[garri-lin]

Почему лопасти винта изначально делали гибкими? Хотя сделать жесткими их было технологический намного легче? Дело не в инерции а в нагрузках на лопасть. И чем выше скорость тем выше разница в нагрузке в каждый конкретный момент времени, за один оборот. Жесткая конструкция таким постоянныминагрузкам сопротивляется хуже гибкой. Следовательно ее делать нужно намного прочней.

[Avis]

Цитата: garri-lin

Почему лопасти винта изначально делали гибкими? Хотя сделать жесткими их было технологический намного легче? Дело не в инерции а в нагрузках на лопасть. И чем выше скорость тем выше разница в нагрузке в каждый конкретный момент времени, за один оборот. Жесткая конструкция таким постоянныминагрузкам сопротивляется хуже гибкой. Следовательно ее делать нужно намного прочней.

Каша у Вас в голове, сударь. Ну, а то, что вы не в курсе как взаимосвязана инерция и нагрузка на лопасти, это вообще без комментариев.
Всего всякого.

[garri-lin]

Инерция лопасти? Или инерция всего ЛА? Или инерция воздушных масс? Кто бы говорил про кашу.

[Avis]

Цитата: garri-lin

Инерция лопасти? Или инерция всего ЛА? Или инерция воздушных масс? Кто бы говорил про кашу.

Разумеется, "инерция всего ЛА", из-за которой лопасти при маневрировании изгибаются сильнее, чем при прямолинейном полёте и появляется опасность схлёста — бич соосной схемы, заставляющая сильно разносить НВинты по высоте. Человеку, знающему физику, понять что я имел в виду, очень легко по контексту. На SB-1 такой опасности нет, ибо лопасти короткие, жёсткие и, похоже, не имеющие горизонтального шарнира. Не надо считать себя самым умным, а конструкторов "Сикорского" — . Они в этом разбираются получше Вас.

[garri-lin]

Ка бы лопасти изначально делали гибкими чтоб они легче переносили нагрузки. Не сопротивлялись нагрузке а как бы поддавались ей. Это элементарное материаловедение. Короткая и жесткая лопасть должна быть намного прочней чтоб сопоотивлятся нагрузке. Про горизонтальный шарнир промолчу. Передача вибрации на редуктор тоже будет огромной. Я не считаю себя самым умным. Я просто вижу неадекватные решения других. Для скоростника оптимальна схема бикоптера с лопастяме в кольцевом канале. Нечто подобное тому что летало в фильме Аватар. С толкаюшим винтом и аэродинамичным фюзеляжем. Мидель больше. Единственный минус.

[Avis]

Цитата: garri-lin

Ка бы лопасти изначально делали гибкими чтоб они легче переносили нагрузки. Не сопротивлялись нагрузке а как бы поддавались ей. Это элементарное материаловедение. Короткая и жесткая лопасть должна быть намного прочней чтоб сопоотивлятся нагрузке. Про горизонтальный шарнир промолчу. Передача вибрации на редуктор тоже будет огромной. Я не считаю себя самым умным. Я просто вижу неадекватные решения других. Для скоростника оптимальна схема бикоптера с лопастяме в кольцевом канале. Нечто подобное тому что летало в фильме Аватар. С толкаюшим винтом и аэродинамичным фюзеляжем. Мидель больше. Единственный минус.

Вы ничего не понимаете ни в авиации в частности, ни в физике вообще.

Я просто вижу неадекватные решения других

Лучше зеркало протрите. Там неадекватности на порядки больше.

[garri-lin]

А вы лично понимаете? Или сказок чужих наслушались?

[Avis]

Цитата: garri-lin

А вы лично понимаете?

Да.

Или сказок чужих наслушались?

И снова "да":

Соосная схема для скоростника как бы ошибочна изначально
сделать жесткими их было технологический намного легче
подобное тому что летало в фильме Аватар.
Я просто вижу неадекватные решения других

[garri-lin]

Поищите результаты научных работ по скоростным машинам с вертикальным взлетом. Из эпохи СССР. Их даже вертолетами не называли. Ибо это абсурдно. А соосник абсурден вдвойне. И тем более обидно за Камовские потуги.

[Avis]

Цитата: garri-lin

Поищите результаты научных работ по скоростным машинам с вертикальным взлетом. Из эпохи СССР. Их даже вертолетами не называли. Ибо это абсурдно. А соосник абсурден вдвойне. И тем более обидно за Камовские потуги.

А ты мозги себе поищи.

[garri-lin]

Зачем искать? Регулярно ими пользуюсь. Причем своими а не чужими.

[Avis]

Цитата: garri-lin

Зачем искать?

"Зачем мне книжки читать, господин полковник?!"
"А и верно, тебе это, пожалуй, ни к чему...". © "О бедном гусаре...".

[garri-lin]

Ну с такими девизами по жизни легко шагается. Главное не заморачиватся и думать не начинать. А то что люди смеются так это ничего.

[Avis]

Цитата: garri-lin

Ну с такими девизами по жизни легко шагается. Главное не заморачиватся и думать не начинать.

Мда, про "поищи мозги" это была злая шутка. Но неожиданно она оказалась не-шуткой. Это я проиллюстрировал твой "девиз" цитатой из классики:

мозги себе поищи.

garri-lin ( стрелок)
Зачем искать?

Avis (Сергей)
"Зачем мне книжки читать, господин полковник?!"
"А и верно, тебе это, пожалуй, ни к чему...". © "О бедном гусаре...".

Но тебе мозги идти искать бесполезно: ты, даже если ткнёшься в них носом, не поймёшь что это и зачем и прошлёпаешь мимо.

А то что люди смеются так это ничего.

Нет, над тобой смеяться уже как то и неловко — на Руси над юродивыми смеяться не принято.

[garri-lin]

А по вертолетам сказать есть что? А то из конструктивной критики только детское:"Сам ". По скоростным ЛА? Только не абсурд.

[Avis]

Цитата: garri-lin

А по вертолетам сказать есть что? А то из конструктивной критики только детское:"Сам ". По скоростным ЛА? Только не абсурд.

Я уже не раз "сказал по вертолётам", но тебе нечем понимать прочитанное.

[garri-lin]

Кроме пустобрехства и предположения об отсутствии шарнира я по вертолетам ничего не увидел. Ну и еще про жесткую лопасть. Короткую. Которая по умолчанию не так эффективна.

[Avis]

Цитата: garri-lin

Кроме пустобрехства и предположения об отсутствии шарнира я по вертолетам ничего не увидел. Ну и еще про жесткую лопасть. Короткую. Которая по умолчанию не так эффективна.

Да ты ничего, кроме налитой рюмки, увидеть не способен.

[hydroy]

аналогов нет

[ROSS 42]

Американский высокоскоростной вертолёт SB-1 Defiant перепроектировали

Меня заинтересовало, каковы успехи холдинга «Вертолеты России» и что он может предложить. Вот что я нашёл:

Ка-92 — проект высокоскоростного вертолёта с соосными несущими винтами, разработанный «КБ Камов» в качестве конкурента модели предложенной «КБ Миля». Проект разработан по заказу правительства Российской Федерации. Стоимость проекта оценивается в 1,3 миллиарда долл...Дизайн концепта и некоторые технические характеристики были представлены на профессиональной выставке HeliRussia-2009 в «Крокус Экспо»...В 2015 году контроль над разработкой моделей Ми-Х1 и Ка-92 перешел от Министерства промышленности и торговли к Министерству обороны, по причине сокращения государственного финансирования и роста эксплуатационных расходов. По словам генерала ВВС РФ, первые полёты прототипов состоятся в 2018 году, а уже к 2022 году будет налажено серийное производство моделей...

И ещё:

 Показать / Скрыть текст

Получается, что в США:

Многоцелевой скоростной вертолет Defiant-X (SB>1 Defiant) создается на конкурсной основе в рамках программы армии США по созданию семейства перспективных вертолетов армейской авиации. Разработка ведется с 2015 года.

И мы видим изделие, которое уже подвергается модернизации. А у нас?

...а уже к 2022 году будет налажено серийное производство моделей

Этих, что ли?

 Показать / Скрыть текст

Я не часто интересовался перспективными изделиями от российских производителей. Но тут получил полное разочарование. Может быть, эта линия уже никого не интересует?
И подвигло на это всего лишь одна фраза:

Цитата: Ros 56

Поживем, увидим, что это за фазан и чего стоит. Сравним - цена-качество при производстве, да плюс еще стоимость и надежность эксплуатации. Есть о чем подумать.

Такое впечатление, что кому-то понравилась реплика: «Прыгай и тряси!» До чего мы успеем дожить - не знаю.

[hydroy]

В вашем сообщении не проектируемый скоростной вертолет Ка-92, а уже давно созданный ударный вертолет Ка-50 "Черная Акула". А КА-92 вот что!

[hydroy]

Вот еще макет, не в натуралку, но все же

[OgnennyiKotik]

Инфографика с вертолетами Х серии. Это целое семейство вертолётов.

Конкурент по данной программе Bell V-280 Valor летал на крейсерской скорости 518 км/ч в январе 2019 года, месяц назад он достиг скорости 565 км/ч

[hydroy]

а теперь посмотрим на Ми-8АМТШ-ВН ахахахахахахах, любят у нас проверенное оружие, только формат его устаревает) Можно напомнить, что в Крымскую тоже была разница в вооружении и она тоже не последнюю роль сыграла)

[OgnennyiKotik]

В серийном производстве находится только оружие созданное в СССР. Ельцинско-Путинская власть ничего не смогла создать нового.

[hydroy]

КА-52 - новое, СУ-57 новое, армата - новое! Только транспортники старые!! Это не хотят менять на скоростные вертушки прикрываясь ценами! Денег просто на новое не хотят тратить - а это знания и возможности!

[Pechkin]

А бронеавтомобиль Тигр, Т-90(или его считаем глубокой модернизацией Т-72). Ка-52, семейство Тайфун и т.д.

[Konnick]

Ка-52 это модернизация Ка-50- первый полет в 1982-м, Т-90 это модернизация Т-72, правильно. Тайфуном АПЛ назвал сам Брежнев и т.д. Тигр полицейская машина. Су-57, ну как сказать, задумка советская Су-47, сверхманевренный, с обратной стреловидностью крыла, а исполнение? Исполнения с новым двигателем нет пока.

[hydroy]

Подождем МИГ-41) Сверхтяжа Ермак, ПАК ДА) еще 2-3 года и будет Путинское, российское точно!!! В макетах и эскизах...

[Alex777]

КР Калибр, Коалицию, Ми-28, Полимент/Редут не считаете? Ярс? Борей-А? Ясень-М?

[Avis]

Не знаю про остальных, но Ми-28 это разработка 1980-ых г.г.

[Alex777]

По Ми-28 вы правы. Остальное - российское ИМХО.

[Pechkin]

Понимаю вас, но про Тайфун я имел ввиду бронеатомобили, а Ка-52 хотел написать но подумал что и так понятно про мою связь Т90-Т72. Работают люди. Но конечно понятно, что новых образцов мало.

[Alex777]

А "Пересвет", "Искандер", 20380, 22350, Су-34, Су-35, МиГ-35, С-350, С-400/500, Гюрза и др.?

[voyaka uh]

Скоростной вертолет - абсурд. Теоретический предел скорости 550 км/ч.
Конвертопланы - разумное решение.

[OgnennyiKotik]

У конвертопланов слишком уязвимы двигатели. Для Оспрей это не принципиально, замене чёрного ястреба это важно. Там более ударным и ударно-разведывательным вертолетам.
По программе которой создаётся этот вертолёт 550 км/ч и не нужно, военных устроит если до 500-520 км/ч доведут крейсерскую скорость

[Avis]

Цитата: OgnennyiKotik

У конвертопланов слишком уязвимы двигатели.

Не больше, чем у любого другого транспортного ЛА.

[OgnennyiKotik]

Конвертоплан не сможет лететь и сесть на одном двигателе, в отличии от вертолёта. Вертолёт может вовсе сесть без работающих двигателей на авторотации. Двигатели на вертолетах защищены корпусом, у конвертопланов они вынесены, к тому же крылья увеличивают площадь
Если говорить конкретно об этих ЛА у SB-1 намного меньше заметность в ИК диапазоне.

[Avis]

Цитата: OgnennyiKotik

Конвертоплан не сможет лететь и сесть на одном двигателе

Да ну?! :))) А ещё Земля плоская и американцы на Луну не летали. :) Вы бы почитали минимум про матчасть, о которой пытаетесь умничать, чтобы не позориться. :)

в отличии от вертолёта

Ага. :) А ещё "чинук" и Як-24 упадут, если один двигатель откажет. Ага.

Вертолёт может вовсе сесть без работающих двигателей на авторотации

Не всегда.

Двигатели на вертолетах защищены корпусом

Чёёёё??! Вы видели это "корпус"? Вопрос риторический. Это или дюраль 1,5мм или вообще композит. Обычный капот, в общем.

[OgnennyiKotik]

Цитата: Avis

Вы бы почитали минимум про матчасть, о которой пытаетесь умничать, чтобы не позориться.

Очень рекомендую Вам это сделать, особенно опыт эксплуатации Оспрей. Исследования по их катастрофам. Теория должна подтверждаться практикой.

Цитата: Avis

ещё "чинук" и Як-24 упадут, если один двигатель откажет. Ага.

Я и говорю, что вертолетные схемы более надежные, эти вертолеты смогут сесть при отказе двигателя.

Цитата: Avis

Вы видели это "корпус"? Вопрос риторический. Это или дюраль 1,5мм или вообще композит.

Видел, как бы там ещё баки, оборудование, в военных обшивка кевларом и/или легкая броня и тд
12,7/14,5 в чем нибудь застрянет точно, 23/30 как повезёт.

Я знаю что вы врун, теперь выяснил что хамло. Отлично, что дальше?

[Avis]

Цитата: OgnennyiKotik

Цитата: Avis

Вы бы почитали минимум про матчасть, о которой пытаетесь умничать, чтобы не позориться.

Очень рекомендую Вам это сделать, особенно опыт эксплуатации Оспрей. Исследования по их катастрофам. Теория должна подтверждаться практикой.

Цитата: Avis

ещё "чинук" и Як-24 упадут, если один двигатель откажет. Ага.

Я и говорю, что вертолетные схемы более надежные, эти вертолеты смогут сесть при отказе двигателя.

Цитата: Avis

Вы видели это "корпус"? Вопрос риторический. Это или дюраль 1,5мм или вообще композит.

Видел, как бы там ещё баки, оборудование, в военных обшивка кевларом и/или легкая броня и тд
12,7/14,5 в чем нибудь застрянет точно, 23/30 как повезёт.

Я знаю что вы врун, теперь выяснил что хамло. Отлично, что дальше?

А дальше — повторение, что ты неуч и балабол. 12,7 "застрянет" в капоте? Ну ты совсем уже...
Про "один двигатель" — почитай про синхровал.

[yfast]

Выхлоп будет на толкающий винт попадать. Так уж ли это экологично и "стеалфово"?

[Avis]

Цитата: yfast

Выхлоп будет на толкающий винт попадать.

...тем самым смешиваясь с холодным окружающим воздухом и "распыляясь" по большому объёму, размазывая ИК-засветку.

[realmadmaxx]

очередной распил бюджета планируется?
ну я только ЗА!

[Русский2020]

Оказалось говно летсть не может