Военное обозрение

«Мы все хорошо посмеялись»: на Западе не верят в возможность реализации российских проектов нового авианосца

99

Авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов» вернулся в Мурманск для проведения капитального ремонта и модернизации в начале 2017 года. Однако в октябре 2018 года затонул единственный плавучий сухой док, способный поддерживать корабль на плаву, повредив «Кузнецова». В декабре 2019 года на борту крейсера возник пожар. С тех пор он пришвартован на судоремонтном заводе «Звездочка», и прогресса практически не видать. В связи с этим на страницах западного издания Defensionem ставится вопрос: в состоянии ли Россия окончательно списать «Адмирала Кузнецова» и заменить его кораблём другого типа?


Множество концептов


Ещё в 2015 году был представлен проект 23000Э «Шторм»: авианосец водоизмещением 100 000 тонн для ВМФ России.

Модель была прекрасной и серьезной модернизацией по сравнению с «Адмиралом Кузнецовым»: электромагнитные катапульты, два острова [палубные надстройки], ядерная силовая установка, военно-морской вариант Су-57 на палубе… Этот авианосец должен был иметь воздушное крыло из более чем 80 платформ!

- указывает в прессе обозреватель, не веря в возможность реализации российских проектов нового авианосца.

Мы были в восторге. Затем мы вспомнили, что Россия не проектировала и не строила ничего крупнее фрегата с момента распада Советского Союза, и мы все хорошо посмеялись

- отмечает обозреватель издания.

В 2019 году был продемонстрирован концепт более скромного LMA (легкого многоцелевого авианосца) водоизмещением от 44000 до 60000 тонн с обычной силовой установкой, что сделало его в 4-6 раз дешевле, чем «Шторм». Он имеет единственный остров, трамплин для взлёта и оснащен совершенно новыми, произведенными в России газовыми турбинами от «Сатурна», которые были разработаны в качестве замены украинским изделиям.

Фигурировал и проект 11430E «Ламантин». Корабль имеет водоизмещение 80 000 тонн, ядерную силовую установку и использует существующие системы вооружения, радаров, навигации и связи,

Никаких экспериментов или азартных игр с непроверенными технологиями […] Однако правда состоит в том, что ни одна российская верфь никогда не участвовала в строительстве чего-либо соразмерного и сложного

- указывается в издании.



Склоки адмиралов


Теперь появился новый проект универсального морского корабля, а фактически авианосца «Варан». Его водоизмещение составляет около 45 тыс. тонн, состав авиакрыла насчитывает 24 многоцелевых самолета, 6 вертолетов и до 20 БПЛА.

Однако всё упирается в вопрос финансирования.

Некоторые адмиралы хотят, чтобы [новый] авианосец заменил «Адмирала Кузнецова» для поддержания престижа, обладания морской авиацией и возможностью проецировать силу, в то время как другие [военные] считают, что деньги можно было бы потратить на более актуальные нужды

- делается вывод в Defensionem.
99 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. ФЕОДОР
    ФЕОДОР 27 января 2021 05:54
    +5
    Это как в том анекдоте про аероплан : А нафига он нам !?
    1. Victor_B
      Victor_B 27 января 2021 06:13
      +12
      Цитата: ФЕОДОР
      А нафига он нам !?

      Чумадан без ручки, который сожрет больше половины флотских денег на весь флот.
      И не только на строительство новых кораблей, но и на текущую эксплуатацию.
      А так-то - да и хочется и колется...
      1. krot
        krot 27 января 2021 09:17
        -6
        на Западе не верят в возможность реализации российских проектов нового авианосца

        По моему тут очевидность взятия "на слабо" ) Авианосцы- это линкоры 21 века. Они уже морально устарели! А стоимость бешеная что корабля, что его содержания.. Дешевле гиперзвуковую ракету отправить на борьбу с таким кораблем НАТО. Мы не печатаем доллары, чтобы могли себе позволить ненужные траты.
        1. Simon Schempp
          Simon Schempp 27 января 2021 14:39
          +8
          Они уже морально устарели!

          Просто бред ничем не подкрепленный.
          Дешевле гиперзвуковую ракету отправить на борьбу с таким кораблем НАТО

          По такой логике любые корабли морально устарели. Ведь зачем нужен флот когда у противника неимеющиеаналоговвмире ракеты?
        2. 210окв
          210окв 27 января 2021 15:20
          +1
          Хорошо, линкоры нашего века. А зачем тогда модернизируют "Петра" и "Нахимова". Огромную, прекрасно видимую во всех диапазонах цель. Ведь те же "Цирконы" можно и на менее затратные корабли разместить.
          1. hydrox
            hydrox 27 января 2021 15:49
            -1
            Так ведь никто и никогда не брался доказывать смысл и назначение содержания Орланов в сегодняшнее время и в оборонительной доктрине (другую мы не потянем по финансам).
            АПЛ США в очередь выстроятся за право всадить им торпеду в бочину ...
            Только лишнее это всё:: одним своим содержанием на плаву эти корабли опустошат флотскую казну.
            1. bayard
              bayard 28 января 2021 01:48
              0
              Вы предлагаете отказаться от Флота , как такового , оставив лишь тральщики ?
              Стоимость такого(45 000 - 50 000 т.) авианосца выйдет в стоимость двух АПЛ типа "Ясень-М" . И нужны такие АВ для боевой устойчивости сил прикрытия наших АПЛ в "бастионах" , а не для "проекции силы" . И таких кораблей нужно порядка 6 шт. - по 3 шт на ТОФ и СФ . Это вовсе не разорительно и будет равняться стоимости всей программы "Ясень-М" .
              Разумеется без стоимости авиакрыла и базовой инфраструктуры .
              Сейчас огромную часть флотского бюджета съедается именно программами строительства двух типов АПЛ . И эти программы заканчиваются - новых закладок в ближайшее время скорей всего не будет .
              Новая программа строительства МАПЛ меньшего , чем "Ясень" ВИ , потребует меньших сумм . Поэтому простое перераспределение расходов флотского бюджета , при сохранении его размера , позволит построить серию АВ среднего ВИ (6 шт.) на двух верфях одновременно за 15 - 17 лет . Без увеличения бюджета в целом .
              1. hydrox
                hydrox 28 января 2021 09:54
                0
                Империям всегда требовался флот, когда они вели завоевательные войны или защищали колонии от вражеских захватов - это же касается и РИ.
                При этом не было ничего позорнее, чем поражения флотов империй в пору их слабости и при несоответствии флота требованиям времени (Цусима - когда крейсера топили броненосцев).
                Вы жаждете подогнать наш флот под Цусиму?
                А наши АПЛ - это только средства устрашения и несения ЯО ...
                1. bayard
                  bayard 28 января 2021 16:35
                  0
                  Цитата: hydrox
                  Вы жаждете подогнать наш флот под Цусиму?

                  Посмотрите внимательней мой текст . Нам подобные (среднего ВИ) авианосцы нужны не для экспансии , а для боевой устойчивости наряда сил прикрывающих "бастионы" - зоны боевого развёртывания подводных ракетоносцев .
                  Главная угроза для ПЛ , это ПЛ авиация , не допустить которую в "бастион" одними надводными кораблями обычных классов ... сложно . А базовая авиация не сможет организовать постоянное дежурство в воздухе в зонах боевого развёртывания ПЛАРБ . Другое дело палубная авиация - всегда на месте , истребители взлетают по тревоге и обеспечивают изоляцию района от ПЛ авиации противника .
                  Вторая , не менее важная угроза для ПЛАРБ - МАПЛ противника . Именно обеспечением ПЛО занимаются надводные корабли наряда прикрытия .
                  Но без авиации это делать сложно .
                  Вертолётов ПЛО на обычных надводных кораблях ... не достаточно .
                  А вот на АВ их может быть до 12 шт. - как на советских "Кречетах" , которые могут организовать непрерывное посменное дежурство весь угрожаемых период . Разумеется вместе с вертолётами других кораблей наряда надводных сил .
                  А для лучшего контроля воздушной обстановки , в том числе на малых и предельно малых высотах , будут использованы палубные самолёты ДРЛОиУ . Без них полноценный контроль воздушной обстановки в районе боевого развёртывания , невозможен .
                  Всё это может обеспечить только АВ , причём АВ среднего ВИ будет вполне достаточен и более того - оптимален .

                  Впрочем и для укрепления боевой устойчивости экспедиционных сил , такие корабли так же могут быть использованы , но не столько как ударные , сколько как АВ ПВО .
                  1. hydrox
                    hydrox 28 января 2021 16:51
                    -1
                    Ну-ну ...
                    Зоны боевого развёртывания наших АПЛ (РПКСН) - это Мексиканский залив, оба американских и канадское побережья, на большее просто не хватит лодок.
                    А вот какого хрена забыли там наши линкоры со своими чуфыкалками Калибрами?
                    1. bayard
                      bayard 28 января 2021 19:30
                      -1
                      Садитесь - два .
                      Наши РПКСН давно уже имеют достаточную дальность , чтобы уверенно поражать цели на территории США даже из собственных баз .
                      А в Мексиканский залив их(РПКСН) предки ходили(последний раз) в 1988 - 89 г. , если память не изменила . И были это очень старые ПЛА с ракетами дальностью не более 2000 км.
                      Наши бастионы к нас в Баренцевом и Охотском морях - под прикрытием своего флота и базовой авиации .
    2. Uncle Lee
      Uncle Lee 27 января 2021 06:17
      +2
      Россия не проектировала и не строила ничего крупнее фрегата

      А где распиаренный завод "Звезда" ??? Где, где - в звезде...... what
      «Мы все хорошо посмеялись»
      хотелось бы верить, что хорошо смеётся тот, кто смеётся последним ! hi
      1. 210окв
        210окв 27 января 2021 06:47
        -1
        Я так понимаю что это проект коммерческий и к ВМФ отношения не имеет. Хочется надеяться что пока не имеет.
        1. Alex777
          Alex777 27 января 2021 10:14
          0
          Я так понимаю что это проект коммерческий и к ВМФ отношения не имеет.

          Имеет. Но пока это не афишируют. По понятным причинам.
        2. Uncle Lee
          Uncle Lee 27 января 2021 13:09
          +4
          В Союзе все судоверфи строили и корабли и другие пароходы...А Звезда заточена на танкеры, буровые, газовозы и снабженцы и собирают все из готовых секций...Какие уж там строительство кораблей для ВМФ !
          1. bayard
            bayard 28 января 2021 04:26
            0
            На ближайшие лет 5 , на "Звезду" надежды нет - будет становление верфи , выход на проектные мощности и банально достраиваться .
            Строится и ещё одна суперверфь - Кольская , примерно равная по возможностям "Звезде" , но ей до запуска ещё несколько лет .
            Есть ещё керченский "Залив" , где тоже можно организовать строительство авианосцев , но он на ближайшие годы занят строительством двух УДК .
            Итого , всерьёз говорить о возобновлении строительства авианосцев в России , можно будет не раньше чем через 5 лет - когда освободятся стапеля в "Заливе" , а "Звезда" обретёт необходимые компетенции .
            Дело это дорогое и не скорое , поэтому требует хорошей проработки , определения задач для этих кораблей , выбора оптимального проекта , подготовки промышленности к поставкам ГЭУ , ЭМ катапульт , подъёмников и прочих неотъемлемых атрибутов .
            Если ВМФ , МО и высшая государственная власть примут решение , что такие корабли нужны , то через 5 лет можно начать их закладки сразу на двух верфях - в "Заливе" и на "Звезде" .
            Проще всего организовать их строительство было бы именно на "Заливе" - по организации логистики , климату(немаловажно) и незагруженности масштабными гражданскими проектами .
            Но это только в том случае , если новым "боярам"\"аристократам" такой флот понадобится .
            1. Uncle Lee
              Uncle Lee 28 января 2021 04:30
              +1
              Цитата: bayard
              если новым "боярам"\"аристократам" такой флот понадобится .

              Вот это главный вопрос...И финансирование. hi
              1. bayard
                bayard 28 января 2021 17:47
                +1
                Цитата: Uncle Lee
                ...И финансирование

                Если "бояре" решат , что надо , за финансированием дело не встанет .
                Промышленность оценила такой авианосец(45 000 - 50 000 на газовых турбинах) в 2 млрд. дол. Я от своих щедрот накину на непредвиденное - до 2,5 млрд. дол.
                Итого 6 авианосцев (без авиакрыла и инфраструктуры базирования) за 15 - 17 лет будут стоить ... 15 миллиардов дол.
                То есть строительство шести авианосцев будет стоить 1(один) миллиард долларов в год !
                Всего .
                Ещё порядка по 1 миллиарду дол. обойдётся авиакрыло каждого из них .
                И инфраструктура на двух флотах .
                Всего где-то ещё 10 - 12 млрд. дол.
                Итого - 25 - 27 млрд. дол. за 15 - 17 лет . За ШЕСТЬ авианосцев на двух флотах со всей базовой и аэродромной инфраструктурой и авиакрыльями .
                А ведь это стоимость всего лишь двух(!) новых авианосцев США без авиакрыла и прочих доп. расходах .
                1. Uncle Lee
                  Uncle Lee 29 января 2021 01:16
                  0
                  Цитата: bayard
                  Итого - 25 - 27 млрд. дол.

                  И скоко можно стырить ?!!!!! bully
    3. Зяблицев
      Зяблицев 27 января 2021 07:03
      -4
      Кузнецов на ремонте, не брошен, как тут пишут, все идет по плану - затонувший док и пожар внес свои коррективы, отодвинув планируемое возращение в строй на 2022 год, но не более - он еще послужит России, а лясы точить, не мешки ворочать!
      1. Башкирхан
        Башкирхан 27 января 2021 07:43
        +6
        Цитата: Зяблицев
        все идет по плану - затонувший док и пожар внес свои коррективы, отодвинув планируемое возращение в строй на 2022 год,

        Только затонувший плавучий док сдерживает адмиралов от направления неисправного крейсера к берегам Сирии. Потому что винты сняты во время докования (хорошо если винты не украдут, как на эсминце "Беспокойный").
        1. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 27 января 2021 16:02
          0
          Цитата: Башкирхан
          Потому что винты сняты во время докования (хорошо если винты не украдут, как на эсминце "Беспокойный").
          ... , -
          Цитата: Зяблицев
          все идет по плану
          ... what
        2. bayard
          bayard 28 января 2021 04:41
          +1
          Цитата: Башкирхан
          Только затонувший плавучий док сдерживает адмиралов от направления неисправного крейсера к берегам Сирии. Потому что винты сняты во время докования (хорошо если винты не украдут, как на эсминце "Беспокойный").

          Ничего , ему ("Кузе") выход из ремонта в один год с "Нахимовым" прописан . Вдвоём , да после ремонта , можно и напугать кого ни попадя .
          Да с парой "Горшковых" в пристяжку . bully
          Да с парой БПК . yes
          Да как выйдут в море Средиземное ! fellow
          А там их "Москва" с черноморскими фрегатами дожидается ... feel
          Шок и трепет одним словом .

          Сбудутся мечты адмиральские . yes
      2. Vadim_888
        Vadim_888 27 января 2021 08:04
        +5
        Возраст корабля учитывайте, коррозию вокруг сварных швов никто не отменял, проблему аэрофинишерами решили?Работы по самолётам для авианосца ведутся?
        Логичнее построить новый с атомной установкой и катапультой вместо трамплина
        1. Аэродромный
          Аэродромный 27 января 2021 08:22
          +11
          пока,грустная констатация факта, что не будет у России авианосцев и эсминцев, в обозримом будущем, по объективным причинам,- дикая не "хотелка",дикая нехватка финансирования флота,дикая нехватка кадров,далее с годами- утрата компетенций, и аля-улю- мы- "береговая охрана"..- вот такой наш флот. только не начинайте про "подводныё лодки,которые никто не видит"..видят...даже сколько картошки загрузили.по факту: Балтики для нас нет, остаётся Север и Тихий, все под присмотром. где у нас всё хорошо то ?
        2. Piramidon
          Piramidon 27 января 2021 12:38
          0
          Цитата: Vadim_888
          Логичнее построить новый с атомной установкой и катапультой вместо трамплина

          Военное руководство пока еще само не может определиться нужен ли нам авианосец и для чего. Просто чтобы был, потому что у других есть? Правильно написано:
          Некоторые адмиралы хотят, чтобы [новый] авианосец заменил «Адмирала Кузнецова» для поддержания престижа...
          1. hydrox
            hydrox 27 января 2021 15:55
            +1
            Престиж поддерживать можно и нужно, только для этого нужно иметь ПРЕСТИЖ и средства для его поддержания, а сегодня дай бох штаны поддержать, а не престиж восстанавливать
    4. Kalmar
      Kalmar 27 января 2021 08:50
      +10
      Цитата: ФЕОДОР
      А нафига он нам !?

      Да с этим-то вроде уже неоднократно разбирались. Если кратко: в наше время воевать без поддержки с воздуха - плохая затея (особенно если у противника такая поддержка есть). А авианосец - это, по сути, единственный способ такую поддержку обеспечить в отсутствие дружественных аэродромов поблизости.

      Другое дело, что подобные прожекты на текущем этапе нам не по зубам, да и не к месту: у флота есть огромная масса куда более насущных проблем, требующих оперативного решения.
      1. владимир1155
        владимир1155 27 января 2021 10:09
        -4
        Цитата: Kalmar
        единственный способ такую поддержку обеспечить в отсутствие дружественных аэродромов поблизости.

        а зачем воевать так далеко? где нет ни друзей ни своих берегов, чего мы там потеряли? а если супостат так далеко, достанем его ранетами, а не своих людей там терять
        1. Kalmar
          Kalmar 27 января 2021 10:20
          +4
          Цитата: владимир1155
          а зачем воевать так далеко?

          В одной из статей ВО подсчитывали, что это "так далеко" не так уж и далеко: береговая авиация может прикрывать флот на удалении порядка 300 км. Т.е. уже в дальней морской зоне она флоту мало чем поможет. Да и взаимодействие между различными родами войск у нас традиционно не на высоте.

          Цитата: владимир1155
          где нет ни друзей ни своих берегов, чего мы там потеряли?

          Это уже вопрос военной доктрины. В ту же Сирию зачем-то полезли; возможно, где-то еще что-то потеряем. Но мысль дельная: строить АВ ради "чтоб было" - глупо. Надо понимать цели и задачи.

          Цитата: владимир1155
          а если супостат так далеко, достанем его ранетами, а не своих людей там терять

          Во-первых, ракеты надо как-то наводить, и тут возможности авиации в части разведки и выдачи ЦУ будут крайне полезны (временами - практически безальтернативны).
          Во-вторых, у супостата есть своя "длинная рука" в виде палубной авиации и (в перспективе) ПКР большой дальности; этим средствам нужно как-то противостоять.
          1. владимир1155
            владимир1155 27 января 2021 10:23
            -8
            Цитата: Kalmar
            береговая авиация может прикрывать флот на удалении порядка 300 км

            не 300, а 3000 нолик потеряли вы
            1. Kalmar
              Kalmar 27 января 2021 10:35
              +6
              Цитата: владимир1155
              не 300, а 3000 нолик потеряли вы

              Это у какого истребителя такой боевой радиус? И сколько времени ему потребуется, чтобы эти самые 3000 км преодолеть: от кораблей, которые он защищать кинется, к тому времени одни щепки останутся. Нет, ноликов не терял, речь шла именно о паре-тройке сотен километров.
              1. владимир1155
                владимир1155 27 января 2021 18:02
                -4
                Су-35/Дальность полета4 500 км
                Картинки по запросу боевой радиус су 35
                Сверхманевренный истребитель Су-35 - третий в списке - может развивать скорость до 2390 км/час. Однако улучшенный по сравнению с Су-27 боевой радиус - свыше 1600 км - компенсирует незначительное снижение скоростных показателей.


                Немаловажным фактом являются большой боевой радиус (600—1130 километров). Су-34

                Ту-22М/Дальность полета
                5 100 км
                бомбардировщики могут поразить АВ противника не будучи истребителями и не подходя близко к вражескому ордеру



                Ту-22М («изделие 45») по кодификации НАТО: Backfire) — советский дальний ... Последние три готовых самолёта Ту-22М3 были переданы заказчику в ...
                13 300 м; Дальность полёта:
                6800 км; Боевой радиус с нагрузкой 12 000 кг:.

                ту 160 может поразить и АВ тоже
                Летные характеристики бомбардировщика
                Боевой радиус 7 300 км
                Дальность полета без дозаправки 13 950 км максимальная, 12 300 км практическая
                Практический потолок 16 000 м
                Крейсерская скорость 850 км/ч
                Максимальная скорость 2 200 км/ч в стратосфере, 1030 км/ч у земли
                1. Kalmar
                  Kalmar 27 января 2021 18:59
                  +2
                  Цитата: владимир1155
                  Сверхманевренный истребитель Су-35 - третий в списке - может развивать скорость до 2390 км/час. Однако улучшенный по сравнению с Су-27 боевой радиус - свыше 1600 км - компенсирует незначительное снижение скоростных показателей.

                  Т.е. до заявленных 3000 км тут, как видим, довольно далеко. Плюс пока еще долетит: 2390 км/ч - это максимальная скорость при полном форсаже, которую Су-35 может развить кратковременно. Крейсерская скорость у него - дозвуковая.

                  Цитата: владимир1155
                  Ту-22М/Дальность полета
                  5 100 км
                  бомбардировщики могут поразить АВ противника не будучи истребителями и не подходя близко к вражескому ордеру

                  Могут. Вернее, могли, когда МРА еще существовала. Только задачи ПВО это никак не решает. Если АУГ сумела скрытно подойти на дальность применения своей авиации по нашим кораблям, "тушки" уже при всем желании не успеют подняться и своевременно ее уничтожить.
                  1. владимир1155
                    владимир1155 27 января 2021 20:20
                    -4
                    Цитата: Kalmar
                    Если АУГ сумела скрытно подойти на дальность применения своей авиации по нашим кораблям,

                    скрытный подход АУГ??.... вы себе как это представляете? даже фрегат не способен к скрытности, а подход ПЛ должен быть выявлен средствами ПЛО
                    1. Kalmar
                      Kalmar 27 января 2021 22:19
                      +2
                      Цитата: владимир1155
                      скрытный подход АУГ??.... вы себе как это представляете?

                      Вот буквально недавно рассказывалось на ВО, как такие дела делаются: https://topwar.ru/176082-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-vyvodim-avianosec-na-udar.html. Даже с реальными примерами, как в былые годы американские АУГ умудрялись незаметно ходить в нескольких сотнях км от советского побережья.

                      Цитата: владимир1155
                      а подход ПЛ должен быть выявлен средствами ПЛО

                      Должен, только те средства еще надо заиметь в нужных количествах. У ВМФ РФ с этим сейчас все довольно печально.
                      1. владимир1155
                        владимир1155 27 января 2021 23:48
                        -1
                        Цитата: Kalmar
                        Вот буквально недавно рассказывалось на ВО, как такие дела делаются: https://topwar.ru/176082-morskaja-vojna-dlja-nachinajuschih-vyvodim-avianosec-na-udar.html. Даже с реальными примерами, как в былые годы американские АУГ умудрялись незаметно ходить в нескольких сотнях км от советского побережья.

                        Цитата: владимир1155
                        а подход ПЛ должен быть выявлен средствами ПЛО

                        Должен, только те средства еще надо заиметь в нужных количествах. У ВМФ РФ с этим сейчас все довольно печально.

                        согласен с ПЛО печально, значит нужно ПЛО, а это самолеты ПЛО берегового базирования, корветы, фрегаты, МПК... их не будет если начнем авианосцы как и авиации тоже не станет просто. АВ это денежный пылесос..... насчет мнимой "невидимости" АВ и статей на ВО ....не верьте сказкам тем более, что сами авторы их уже поняли что ошиблись... и занялись теперь более продуктивным и полезным делом добиваются увеличения боеспособности тральщиков или пишут интересные исторические исследования.
                      2. Kalmar
                        Kalmar 28 января 2021 09:13
                        0
                        Цитата: владимир1155
                        согласен с ПЛО печально, значит нужно ПЛО, а это самолеты ПЛО берегового базирования, корветы, фрегаты, МПК

                        Да, эти задачи сейчас первоочередные, я и не спорю. Пока не будут решены основные текущие проблемы флота, браться за авианосцы смысла нет.

                        Цитата: владимир1155
                        АВ это денежный пылесос

                        Как и вообще флот в целом. И все вооруженные силы. Не сеют и не пашут, а денег требуют очень много. Поэтому любой прожект в военной области (в идеале) должен тщательно обсчитываться и обосновываться - в том числе с экономической точки зрения.

                        Цитата: владимир1155
                        насчет мнимой "невидимости" АВ и статей на ВО ....не верьте сказкам

                        Так не сказки, вон есть реальные примеры. Океан большой, выследить и загнать в нем даже очень крупный корабль - непросто. Особенно нам сейчас, когда выслеживать и загонять особо нечем.
        2. владимир1155
          владимир1155 27 января 2021 10:29
          -5
          Цитата: Kalmar
          В ту же Сирию зачем-то полезли; возможно, где-то еще что-то потеряем. Но мысль дельная: строить АВ ради "чтоб было" - глупо. Надо понимать цели и задачи.

          поддерживаю, по роду работы знаю что в Сирию полезли в интересах и по просьбе США, они хотели более широкого использования ресурсов РФ на ближнем востоке, я посоветовал не лезть дальше Сирии взять себе небольшой кусочек только Сирию, там скоро будет очень большая заваруха вплоть до персидского залива, хоть ы ноги унести или сохранить свой Сирийский анклав . естественно никаких выгод от сирийской войны Россия не поимеет одни убытки. а второй такой конфликт так далеко РФ вообще не потянет, Аксиома=наши интересы только вблизи своих границ! https://www.youtube.com/watch?v=zMPZ1xEFnAk
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 27 января 2021 05:57
    +11
    «Шторм»: авианосец грузоподъемностью 100 000 тонн для ВМФ России.
    Новое слово в судостроении! Тоннаж боевого корабля в грузоподъёмности меряют, а 100 тыщ тонн это одних только самолётов или ещё бонбы с керосинием? laughing
    1. Victor_B
      Victor_B 27 января 2021 06:09
      0
      Цитата: Владимир_2У
      оннаж боевого корабля в грузоподъёмности меряют, а 100 тыщ тонн это одних только самолётов или ещё бонбы с керосинием?

      Еще шлюхи и блэкджек! laughing
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 27 января 2021 06:13
        +5
        Цитата: Victor_B
        Еще шлюхи и блэкджек!

        Протестую! Преферанс и девушки с пон.соц. ответственностью!
        1. Victor_B
          Victor_B 27 января 2021 06:13
          -2
          Цитата: Владимир_2У
          девушки с пон.соц. ответственностью!

          Сколько тонн?
          Скоко вешать в граммах живом весе?
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 27 января 2021 06:14
            0
            Цитата: Victor_B
            Сколько тонн?

            Соц. ответственности? Чем меньше тем лучше!
            1. Victor_B
              Victor_B 27 января 2021 06:16
              -1
              Цитата: Владимир_2У
              Соц. ответственности?

              Нет "девушек"! (Прости... господи!)
              1. гильза
                гильза 27 января 2021 07:08
                -1
                А они у нас самые лучшие в мире. Такой человек подтверждал,что не поспоришь)
                1. Victor_B
                  Victor_B 27 января 2021 07:10
                  0
                  Цитата: гильза
                  А они у нас самые лучшие в мире.

                  Лучше украинками брать.
                  Дешевле и качество не хуже.
        2. Вежливый Лось
          Вежливый Лось 27 января 2021 07:33
          -1
          Цитата: Владимир_2У
          Преферанс и девушки с пон.соц. ответственностью!

          Импортозамещение?
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 27 января 2021 08:07
            -2
            Цитата: Вежливый Лось
            Импортозамещение?

            Возвращение к корням!
            1. Аэродромный
              Аэродромный 27 января 2021 09:04
              -3
              Цитата: Владимир_2У
              Цитата: Вежливый Лось
              Импортозамещение?

              Возвращение к корням!

              может где нибудь в лесу переждём ? ну с блекджеком и доярками...
              1. Вежливый Лось
                Вежливый Лось 27 января 2021 09:20
                0
                Цитата: Аэродромный
                может где нибудь в лесу переждём ? ну с блекджеком и доярками...

                Диктуйте адрес!
                1. Аэродромный
                  Аэродромный 27 января 2021 09:23
                  0
                  Цитата: Вежливый Лось
                  Цитата: Аэродромный
                  может где нибудь в лесу переждём ? ну с блекджеком и доярками...

                  Диктуйте адрес!

                  так и знал...Сохатый напролом... давай до Дела подождём ? а потом... ну сигнальными кострами свяжемся... drinks
        3. Аэродромный
          Аэродромный 27 января 2021 09:00
          -1
          Цитата: Владимир_2У
          Цитата: Victor_B
          Еще шлюхи и блэкджек!

          Протестую! Преферанс и девушки с пон.соц. ответственностью!

          неее только хард кор... laughing
          1. Аэродромный
            Аэродромный 27 января 2021 09:33
            0
            Цитата: Аэродромный
            Цитата: Владимир_2У
            Цитата: Victor_B
            Еще шлюхи и блэкджек!

            Протестую! Преферанс и девушки с пон.соц. ответственностью!

            неее только хард кор... laughing

            минусаторы из комады путинонавального...не устали дежурить ?
        4. tros
          tros 27 января 2021 12:49
          0
          Поддержал, ленинград и украинки ...
  • Владимир61
    Владимир61 27 января 2021 05:59
    -5
    Хорошо смеется тот кто смеется последним! Мы может и долго запрягаем, но долго и быстро ездим, - так всегда было и так будет.
    1. for
      for 27 января 2021 07:18
      +6
      Мы может и долго запрягаем

      Может лучше запряженными стоять?
      но долго и быстро ездим

      Если что дорога от границы короче, чем от Москвы.
      Уж очень много у нас поговорок и пословиц прикрывающих наш авось.
    2. ROSS 42
      ROSS 42 27 января 2021 08:13
      +4
      Цитата: Владимир61
      Хорошо смеется тот кто смеется последним! Мы может и долго запрягаем, но долго и быстро ездим, - так всегда было и так будет.

      Одна закономерность долгого запрягания состоит в том, что полностью «запряжённая» лошадь может состариться и не побежать рысью (не говоря о галопе). Поэтому уместнее согласиться с:
      Цитата: for
      Уж очень много у нас поговорок и пословиц прикрывающих наш авось.

      Честно говоря, экономические подвижки нашего правительства, странные назначения «не единожды» обделавшихся людей на высокие посты; лютая ненависть к собственной валюте (при желании оторваться от нефте-газовой иглы и отказ провести деноминацию, сделав рубль дороже доллара); «высокие темпы» создания 20 000 000 высокотехнологичных рабочих мест при наличии в стране порядка 15 000 000 работников, реально производящих добавленную стоимость, - не внушают оптимизма.
      Что касается «Адмирала Кузнецова» и его готовности к 2022 году, то Россия уже «построила» СП-2 к декабрю 2020 года. Что касается:
      Цитата: Владимир61
      Хорошо смеется тот кто смеется последним!

      есть другая версия:
      Хорошо смеётся тот, у кого развито чувство юмора.
      1. Удав КАА
        Удав КАА 27 января 2021 12:33
        +2
        Цитата: ROSS 42
        Хорошо смеется тот кто смеется последним!

        есть другая версия:
        Хорошо смеётся тот, у кого развито чувство юмора.

        Ага. Но мне больше нравится:
        "Хорошо смеется от, кто смеется без последствий!" laughing
    3. Аэродромный
      Аэродромный 27 января 2021 09:06
      +2
      Цитата: Владимир61
      Хорошо смеется тот кто смеется последним! Мы может и долго запрягаем, но долго и быстро ездим, - так всегда было и так будет.

      но долго и быстро ездим,это да по мозгам,сберкнижкам,картам...приедем скоро...
  • rotmistr60
    rotmistr60 27 января 2021 06:15
    -6
    Давайте вспомним прошлый год. Запад и его сторонники у нас дружно смеялись, ехидничали над, по их выражению, "мультиками". Сколько злобной иронии, недоверия было высказано в СМИ, соцсетях. И? Сегодня американцы пошли на продление договора о стратегических вооружениях без дополнительных условий исключительно благодаря "мультикам", которых на сегодняшний день у них нет. Да, сегодня есть проблемы с флотом, но работа идет в направлении исправления пробелов.
    1. Ка-52
      Ка-52 27 января 2021 06:33
      +6
      Да, сегодня есть проблемы с флотом, но работа идет в направлении исправления пробелов.

      в том то и дело, что она могла идти в 10 быстрее и в 100 раз эффективнее, если бы некоторые больше думали о государевом кармане, а не о своем.
    2. ROSS 42
      ROSS 42 27 января 2021 08:25
      +8
      Цитата: rotmistr60
      но работа идет в направлении исправления пробелов.

      Кто-то называет это работой, кто-то просит объяснить ежегодные темпы развития экономики в 1 с мелочью процент, кто-то ищет (всё ещё...уже более 20 лет) пути исправления пробелов, а кто-то имеет самое простое желание - убедиться, что список достижений затмевает все эти обещания, пробелы, упущения, ляпсусы, просчёты, перерасходы, разворовывания и нецелевое использование...А в итоге убеждается, что люди, нанесшие столько вреда стране и её экономике преспокойно давят кресла оплывшими задами. И всем нам - желающим знать, - даже не объясняют, почему для исправления пробелов назначают этих никчемных неучей или хапуг, которые в отличие от Верещагина совершенно не гнушаются государственной и прочей мздой в очень крупных, не соответствующих занимаемой должности и проделанной работе, размерах.
    3. Аэродромный
      Аэродромный 27 января 2021 09:11
      0
      Цитата: rotmistr60
      Сегодня американцы пошли на продление договора о стратегических вооружениях без дополнительных условий исключительно благодаря "мультикам", которых на сегодняшний день у них нет.

      в голову не приходило,что у них проблем выше крыши,и им плевать на "мультики" поскольку они Знают, действительное положение дел,и на договор,они пошли чисто отвязаться, (когда они соблюдали договоры?) просто Бидон себе наколачивает " имидж". тема-ноль.
  • Iskazi
    Iskazi 27 января 2021 06:19
    +11
    Да, статья была бы забавна, если бы не была такой грустной. Западный реализм в оценке возможностей РФ вполне уместен, надо же так красиво и политкорректно сказать--что все распилят и пролюбят. При Сталине возможно бы и построили бы..., сейчас нет, при нынешней власти ничего не построят. Патриотические комментаторы витают в облаках..., но кремлевские башни низковаты.
    1. Roma-1977
      Roma-1977 27 января 2021 09:23
      -2
      При Сталине планировали (и начали реально создавать) океанский флот из суперлинкоров. Теперь всем очевидно, что это было ошибочное решение. Слава богу, та программа была отменена, и страна сэкономила громадные средства.
      1. владимир1155
        владимир1155 27 января 2021 10:22
        0
        Цитата: Roma-1977
        При Сталине планировали (и начали реально создавать) океанский флот из суперлинкоров.

        планировал Кузнецов, за что был справедливо смещен ..... линкоры показали свою неэффективность в течении всего 20 века... В ночь на 3 февраля 1948 года был оглашен приговор. Степанова и Алафузова
        приговорили к 10 годам лишения свободы каждого, Галлера - к четырем годам. Кузнецова
        освободили от уголовной ответственности, предложив понизить в воинском звании до контрадмирала...... несколько адмиралов осудили за развал работы ....
    2. Аэродромный
      Аэродромный 27 января 2021 09:36
      0
      Цитата: Iskazi
      низковаты.

      умеешь задвинуть...внушает. drinks
  • Мыхалыч
    Мыхалыч 27 января 2021 06:22
    +4
    Если указать тому Западу до какой степени ОНИ СМЕШНЫ в глазах разумных людей мира то им от стыда сгореть факелом впору. Нидерланды, США, Окраина- со своими "демоктатичностями"; про литву-латвию- эстонию , recourse request ну что сказать про анал гейропы. Или про Б-21, про который сами-же эксперды от вашингтона считают слишком дорогим и неэффективным аппаратом...
    А еще можно посмеяться над байденом, который вернул трансгендеров в армию сшаи и
    над 20-ти долларовой бумагой с фото негритянки...
    1. Аэродромный
      Аэродромный 27 января 2021 09:18
      0
      Если указать тому Западу до какой степени ОНИ СМЕШНЫ в глазах разумных людей мира то им от стыда сгореть факелом впору
      ээээ.... как бы Вам интеллегентно показать..насколько пох..рену ваши
      (]Если указать тому Западу до какой степени ОНИ СМЕШНЫ в глазах разумных людей мира
      тут другие категории работают,дорогой мой наивный и чистый человек...тут в фаворе ложь и (ненавижу англицизмы) чёртов "хайп"... так что можете с тем же успехом,зеркалу доказывать...
      1. Мыхалыч
        Мыхалыч 27 января 2021 09:51
        -2
        Цитата: Аэродромный
        так что можете с тем же успехом,зеркалу доказывать...

        Это вы перед зеркалом декламируете, а...
    2. Удав КАА
      Удав КАА 27 января 2021 12:58
      +1
      Цитата: Мыхалыч
      А еще можно посмеяться над байденом, который вернул трансгендеров в армию сша и

      в женские спортивные команды...
      У них уже одна "легкая атлетка с чугунной челюстью", переделанная из мужика, все награды на беговой дорожке у нормальных теток позабирала
      Ну, теперь "янки-дамки" всю легкую атлетику женскую перетрахают! И не только. laughing
      Вот мне и подумалось. А ведь было бы справедливо, выделить этих ОНО в отдельную категорию (мужчины, женщины, и гендеры!) и пусть меж собой соревнуются. Все бы посмотрели на этих трасформеров! (А нормальные люди остались бы в стороне от этой тупиковой ветви биоинженерии и не мешали бы им межсобойчики устраивать!)
      Блин, нашему олимпийскому комитету стоило бы выступить с подобной инициативой, чтобы янки этой проблемой заморочились по-взрослому, а не Родченко с его инсинуациями раскручивали...
      АГА.
  • Pavel73
    Pavel73 27 января 2021 06:40
    +2
    России авианосец нужен. Но не для большой войны, а для локальных операций наподобие Сирии. И для сохранения компетенции России в области палубной авиации. Если мы чему-то научились, это нельзя потерять. Но разумеется никаких "гонок" в этой области ни с кем устраивать нельзя. Два относительно небольших авианосца, один для ТОФ, второй для СФ, не более. И разумеется никаких 100000 тонн. Максимум - как Кузнецов.
    1. Roma-1977
      Roma-1977 27 января 2021 09:09
      +8
      Учитывая отсутствие военно-морских баз по всему миру, авианосец придётся строить атомным. Учитывая отсутствие самолётов с укороченным/вертикальным взлётом, придётся устраивать паровые или электромагнитные катапульты - то есть опять же для них нужен атомный источник пара или электричества. Атомный авианосец на 30/40 тыс. тонн водоизмещения? - Неэффективное расходование средств. Начинаем от 80 000 тонн и авиакрыла в 60-80 единиц, включая самолёты ДРЛО. И таких надо 4 штуки - по два на каждый океанский флот, чтобы при ремонте одного всегда иметь боеготовым другой. Нет? Тогда не надо строить вообще, есть и более приоритетные задачи как во флоте, так и в целом в вооружённых силах.
      1. Pavel73
        Pavel73 27 января 2021 09:50
        +3
        Тогда получается чемодан без ручки. Кузя рано или поздно сдохнет, и палубной авиации у нас больше не будет. А четыре авианосца - это неподьемно. Сразу вспоминается Измаил, Советский Союз, Кронштадт, Сталинград, Ульяновск. Проекты, превысившие наши возможности.
      2. Kalmar
        Kalmar 27 января 2021 09:57
        +3
        Цитата: Roma-1977
        Учитывая отсутствие военно-морских баз по всему миру, авианосец придётся строить атомным.

        Почему? Да и нужно ли нам присутствие "по всему миру"? Быть в каждой бочке затычкой (как США) нам просто не по карману.

        Цитата: Roma-1977
        Атомный авианосец на 30/40 тыс. тонн водоизмещения? - Неэффективное расходование средств

        Атомному пр. 1144 стало стыдно за свои 25 тыс. тонн )) Если серьезно, то у нас сейчас есть большие сложности с производством ГТУ для больших кораблей. А вот атомные ГЭУ делать можем. Говорят, пр. 23560 именно из этих соображений в атомном варианте предложили.

        Цитата: Roma-1977
        Начинаем от 80 000 тонн и авиакрыла в 60-80 единиц, включая самолёты ДРЛО. И таких надо 4 штуки - по два на каждый океанский флот, чтобы при ремонте одного всегда иметь боеготовым другой.

        Красиво, но в обозримой исторической перспективе - нереально. Пока что даже корветы и фрегаты по несколько лет строятся; постройка АВ на 80 килотонн такими темпами займет десятилетия.

        Цитата: Roma-1977
        Нет? Тогда не надо строить вообще

        "Путь в тысячу шагов начинается с первого шага": с чего-то надо начинать, если действительно АВ хотим иметь. Скорее всего - с чего-то не сильно амбициозного, чтобы на выходе получить реальный корабль, а не проект для освоения бюджетов.
        1. Roma-1977
          Roma-1977 27 января 2021 10:28
          +5
          Могу ошибаться, но удельная стоимость у корабля с большим водоизмещением будет ниже, чем у корабля с малым. То есть один авианосец на 80 ЛА обойдётся в постройке и эксплуатации дешевле, чем два по 40 ЛА. Плюс наличие самолётов ДРЛО - насущная необходимость для полноценной боевой работы, а они на лёгком авианосце разместиться не смогут (вероятно). А просто авианосец, "что бы был" - ну, такое.
          1. Kalmar
            Kalmar 27 января 2021 10:40
            +2
            Цитата: Roma-1977
            То есть один авианосец на 80 ЛА обойдётся в постройке и эксплуатации дешевле, чем два по 40 ЛА.

            Скорее всего, да. Но тут мы упираемся в суровые реалии отечественного судостроения: корабль в 80 тысяч тонн ВИ просто не потянем (во всяком случае, сейчас). 40 тысяч выглядят чуть более реалистично.

            Цитата: Roma-1977
            Плюс наличие самолётов ДРЛО - насущная необходимость для полноценной боевой работы, а они на лёгком авианосце разместиться не смогут (вероятно)

            Тут пока ни коня ни воза: палубников ДРЛО у нас нет. Зато можно сразу проектировать в расчете легкий АВ, если остановимся на нем. "Хокай" может и не получится, но все же куда лучше, чем вообще ничего (как сейчас).
    2. Аэродромный
      Аэродромный 27 января 2021 09:19
      -7
      Цитата: Pavel73
      России авианосец нужен. Но не для большой войны, а для локальных операций наподобие Сирии. И для сохранения компетенции России в области палубной авиации. Если мы чему-то научились, это нельзя потерять. Но разумеется никаких "гонок" в этой области ни с кем устраивать нельзя. Два относительно небольших авианосца, один для ТОФ, второй для СФ, не более. И разумеется никаких 100000 тонн. Максимум - как Кузнецов.
      в школу не опоздай, а то,мама жёппу надерёт и денег не даст карманных.
  • Mr.dimadroll
    Mr.dimadroll 27 января 2021 06:41
    +6
    Мы были в восторге. Затем мы вспомнили, что Россия не проектировала и не строила ничего крупнее фрегата с момента распада Советского Союза, и мы все хорошо посмеялись

    Лучше Zumwalt «восторгайтесь» и «смейтесь»
    1. donavi49
      donavi49 27 января 2021 10:07
      +14
      Но тут прикол в том, что америка Зумвальт пережевала и забыла. Также как LCS - первые 4 из которых уже списывают, а за ними выстроилась очередь вассалов, купить недорого.
      У них берков Flight IIA TI - 9 штук в процессе.

      И еще 14 новейших Flight III в процессе

      Еще 3 Форда оплачены и в работе.

      Вирджиньки пекут как сосиски, уже даже первый Block IV сдали.

      В этом году сдадут Орегон - 20 лодку проекта. Можете посчитать сколько атомоходов всех классов в ВМФ РФ.

      Поэтому потратить на провальный проект 2-3-5 лярдов долларов для них, это вообще ничего не значит.
      1. tros
        tros 27 января 2021 13:00
        +1
        Абсолютно . Поддержка в 2.2 триллиона (!) и плевать им на госдолг в 26 , все бегут от риска в их акции , рынок раздули ,доллар снизили (чтобы долг обслуживать ) - и хорошо , можно строить и тратить на что угодно ....( без иронии и сарказма,что-то грустно как-то , вот честно...)
  • Бережливый
    Бережливый 27 января 2021 06:49
    +6
    А вот у нас это смех со слезами на глазах, попытка преподнести обществу Кузнецова как балласт для военного флота страны глупа и неуместна! Кремль просто ОБЯЗАН лечь костьми, но провести модернизацию корабля в максимально короткие сроки, и при этом качественно обновить его. А то ведь воистину, за державу обидно, правильно сказал человек! hi
    1. for
      for 27 января 2021 07:34
      -8
      Цитата: Бережливый
      ОБЯЗАН лечь костьми, но провести модернизацию корабля в

      Кремль должен лечь костьми, продать дворец в геленджике, как безхозный и построить пару авианосцев. А из Кузнецова сделать музей.
      1. t-12
        t-12 27 января 2021 16:33
        0
        продать дворец в геленджике
        Кому продать?
  • Titsen
    Titsen 27 января 2021 06:56
    -1
    Цитата: Victor_B
    Чумадан без ручки, который сожрет больше половины флотских денег на весь флот.


    И затянет нас в гонку вооружений высасывая все деньги не только их флота и ВС, но из всей России!
    1. Kalmar
      Kalmar 27 января 2021 09:47
      +1
      Цитата: Titsen
      И затянет нас в гонку вооружений высасывая все деньги не только их флота и ВС, но из всей России!

      Не обязательно, если подходить к делу с умом. Т.е. четко обозначить цели и задачи и проектировать корабли под них, а не для "догнать и перегнать".
  • 7,62х54
    7,62х54 27 января 2021 07:08
    +3
    Авианосец не нужен. Америку будем воевать с Аляски, наведем переправу через пролив и по суше до самой Калифорнии.
  • Яро Полк
    Яро Полк 27 января 2021 07:40
    +8
    Лучше корветов штук 1000 настроить с "калибрами" и "цирконами"
    *А мне смешно, что у СШГ 2 ледокола, и то один "неходячий" wassat
    *Ледокольный флот России представлен 38 морскими судами, из которых 7 — атомные, и является крупнейшим в мире.
    И еще там строят и строят.
    *прошу заметить, МИРный флот., ни то что у амерзов, захватнические флоты по жизни.
    1. ROSS 42
      ROSS 42 27 января 2021 08:44
      +2
      Цитата: Яро Полк
      А мне смешно, что у СШГ 2 ледокола, и то один "неходячий"

      А мне смешно, что у США нет Северного морского пути...
      Цитата: Яро Полк
      Ледокольный флот России представлен 38 морскими судами, из которых 7 — атомные, и является крупнейшим в мире.
      И еще там строят и строят.

      Если Россия направит один из них к берегам Сирии (вместо выполнявшего там миссию «Адмирала Кузнецова») будет ли это правильно? Если власть России хочет считать страну морской державой, достойной славы Петра I, адмиралов Ушакова, Нахимова и других блистательных командующих:
      https://yandex.ru/turbo/tsargrad.tv/s/articles/15-blistatelnyh-pobed-russkogo-flota_101133
      ей просто необходимо иметь надводные корабли дальней морской зоны не в единственном экземпляре, а со всем полагающимся ордеру сопровождением.
  • сибиряк54
    сибиряк54 27 января 2021 09:05
    +3
    Здравствуйте всем!Авианосец(желательно ледового класса-сарказм а может и нет)стране нужен,особо на ТОФе.Но его не будет в ближайшей с средней перспективе-государство настроилось на лунную гонку и соответственно корабелам деньги в течении 20 лет дадут по остаточному принципу.А хотелки-сто тысячник с полным сопровождением на востоке вполне и полностью закрыл тему островов
  • Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 27 января 2021 12:46
    -1
    Нет денег на авианосец,
    "Кремлевский сиделец" с трудом на дворцы наскребает... а тут моряки со своими хотелками!
  • Андрей 40
    Андрей 40 27 января 2021 13:30
    -2
    При этой власти любой авианосец или достаточное количество новейших самолетов и танков будет для нас дорого. "Денег нет, но вы держитесь." Хотя того же газа и нефти, читая по новостям, продаем больше, чем в советском союзе. Не считая бесконтрольный вывоз других ресурсов страны. Не считая постоянного удорожания бензина. Растут только дворцы "типо" избранных и рост оттока капитала в офшоры. Отсюда вывод, пока мы не сложим "2+2", будем рассматривать необходимое для страны через дырявый карман.
  • Саша с Уралмаша
    Саша с Уралмаша 27 января 2021 16:08
    -2
    Красивая дорогая мишень!Всем сдать бабки на шторы в классе!А оно нам надо!Два 31мига-разбирутся с любым корытом!Не в обиду мореманам!
  • A_Lex
    A_Lex 27 января 2021 20:37
    -1
    Некоторые адмиралы хотят, чтобы [новый] авианосец заменил «Адмирала Кузнецова» для поддержания престижа, обладания морской авиацией и возможностью проецировать силу


    Нет. Цель может быть строго одна. Либо престиж, т.е. банальные понты, либо реальное проецирование силы. Поскольку в РФ понтам уделяется первостепенное внимание, это значит что какой-нибудь авианесущий корабль конечно же построен будет. Причем такой, который чисто внешне будет смотреться грозно и мощно. Но в то же время реальная возможность проецирования силы для такого корабля будет необязательной опцией. Самое главное, чтобы он красиво смотрелся на парадах и можно было снимать эффектные документальные фильмы о том как в бескрайнем океане на корабль осуществляют посадку штатные летательные аппараты.
  • stepet
    stepet 27 января 2021 20:47
    -3
    «Мы все хорошо посмеялись»: на Западе не верят в возможность реализации российских проектов нового авианосца

    И правильно делают.
    Не потянуть России этот проект.
    Да и не нужен ей авианосец.
    Применять негде.
  • Иван Положий
    Иван Положий 27 января 2021 21:25
    -1
    Новые разработки и расчеты авианосцев нужны, хотя бы для поддержания мастерства конструкторов. Строить, или нет? Конечно нет. Долгострой лет на ...-надцать и позор.
  • Ruvzh
    Ruvzh 28 января 2021 13:54
    0
    Военные расходы - это производная от экономической мощи государства. Чем мощнее экономика - тем больше можно выделить финансирования на оборонные нужды, не вынуждая народ затягивать пояса и снимать последнюю рубаху.. Вывод: надо заниматься экономикой, принимать меры по стимулиованию роста производства и внутреннего потребления, развивать экспорт и делать российские товары конкурентоспособными за рубежом. То есть, доходы бюджета за 10 лет должны увеличиться кратно, не увеличивая бремени налогоплательщиков, а увеличивая их количество - больших и малых предприятий, компаний и разных там ООО и даже ИП... Ввести налог на вывоз капитала из России. Экономический рост даст те самые финансовые ресурсы на новые вооружения в достатке. Собсно, Китай пошел именно таким путем - и сейчас его военные возможности уже беспокоят Вашингтон больше, чем российские.
  • xomaNN
    xomaNN 28 января 2021 16:29
    0
    Как раз на писак и пСак wassat с их мнениями можно положить Бооольшой БОЛТ! Важнее, чтобы в ГШ ВМФ имели реальные долгосрочные планы построения сбалансированного флота. Будут там АВ или УДК исходя и стратегии будет понятно