«Сочетание огневой мощи и высокой маневренности»: Израиль нашёл первого заказчика нового лёгкого танка

Гусеничный вариант Sabrah

Израильская компания Elbit Systems нашла первого заказчика своего нового изделия. 26 января было заявлено о заключении контракта, предусматривающего отгрузку в течение трёх лет легких танков на общую сумму в 172 млн $ в одну из стран Азиатско-Тихоокеанского региона.

Речь идёт о машине Sabrah [не путать с разработанным для Турции танком Sabra] в двух вариантах: одна модификация размещена на гусеничной платформы ASCOD испанского производства, другая на чешском колёсном шасси Pandur II 8X8. В обеих версиях техника имеет массу 30 тонн и оснащена башней со 105-мм орудием [вместо стандартных для танков 120 мм] и израильским оборудованием, в том числе электрооптическими прицелами, СУО, системой управления боем TORCH-XTM, программно-управляемыми радиосистемами E-LynXTM и средствами жизнеобеспечения.

Sabrah обеспечивает уникальное сочетание огневой мощи и высокой маневренности

- считает производитель.

В последнее время наблюдается рост спроса на лёгкие танки в АТР

- пишет турецкое издание SavunmaSanayiST, указывая, что Анкаре удалось подписать с Филиппинами контракт на поставку 18 единиц «среднего» танка Kaplan MT совместной разработки.

Интерес к данной категории боевой техники проявляют и в Соединённых Штатах. Британская компания BAE Systems недавно представила своим заморским партнёрам изменённый проект M8. Легкий танк весом в 38 тонн вооружён 105-мм пушкой М35, 12.7 и 7.62-мм пулемётами. Также как израильское изделие Sabrah, он может быть исполнен как в гусеничном, так и в колёсном вариантах.

В России единственным представителем лёгких танков фактически является авиадесантируемый «Спрут-СД». В армии он представлен единичными экземплярами, ведётся доработка его модернизированных версий. Об особом интересе к данному изделию со стороны иностранных заказчиков не известно.

Колёсный вариант Sabrah

Comments

[Victor_B]

Диванные экперды в один голос вещают, что танки в наше просвещенное время на поле боя исполняют роль мишеней...
А евреи, поглядика так не считают.
Да и покупатели тоже какие-то "тайные знания" имеют.

[Momotomba]

Боюсь, что как только появилось что-то стреляющее, то всё сразу стало исполнять роль мишеней.

[Vadim_888]

.танки в наше просвещенное время на поле боя исполняют роль мишеней А евреи, поглядика так не считают.

Ага, они просто торгуют мишенями,ведь операторов беспилотников надо на чем то готовить

[113262а]

Дык,супротив таких же туземцев на таких же фанерках и пойдет!

[Аэродромный]

В России единственным представителем лёгких танков фактически является авиадесантируемый «Спрут-СД». В армии он представлен единичными экземплярами, ведётся доработка его модернизированных версий.

я уже состарился,и трое внуков появилось, со времён статей о "спруте"...остаётся блаженно улыбаться . и "верить"...

[ironic]

Если честно, это уже не совсем танк. Сам Израиль разрабатывает фактически боевую машину поддержки пехоты и в дальнейшем последует её противотанковый вариант, просто её концепт сильно отличается от Терминатора. Разрабатыватся Меркава-5 не будет, об этом уже давно обьявили, а готовящаяся к производству Меркава-4 Барак это проверка автоматизированной платформы с элементами AI для этой будущей машины. Число ОБТ в Израильской армии будет сокращено до 1100 с небольшим единиц и 4 Барак постепенно заменит все тройки. И то не вся эта цифра будет находится в непосредственной оперативной эксплуатации, а скорее всего менее половины, а остальные будет находится на хранении готовыми к развертыванию резервистов, если таковое потребуется.

[Momotomba]

Нужны тяжелые БТРы и легкие танки...Армия полна парадоксов...

[Аэродромный]

Цитата: Momotomba

Нужны тяжелые БТРы и легкие танки...Армия полна парадоксов...

да не...там деньги...

[silberwolf88]

интересная ниша образовалась ... (со Спрутом понятно ... он "лёгок" именно в силу десантируемости) а вот все эти наработки это для разного рода "африканских" конфликтов и обороны "островов южных морей" представляют этакую версию тяжеловооружённого БТР ...

[Улиточник N9]

Гонять ребелов на самом деле достаточно и т-34-44-55...Все эти "лёгкие" танки по большому счету и представляют собой те же т-... только на другой элементной базе, с другими приборами наблюдения и прицеливания. Основной танк- дорог, да собственно учитываются его не защищённость сверху- действительно, уже, не нужен. Не случайно бриты, имеющие свою школу танкостроения отказались от основных танков, как не отвечающим современным условиям поля боя.

[mojohed2012]

105 мм. для орудия. Представляется, что этот калибр для борьбы со средними танками постройки СССР/России - явно недостаточно. Уничтожать же легкую бронетехнику можно и 30-мм/57 мм. калибром. Такие легкие ОБТ вряд ли смогут противостоять средним танкам в принципе при массированном применении последних. Как подвижная огневая точка же - подойдет. Спрут же российский не легкий танк и не аналог. Спрут это артиллерия на гусеничном шасси для десанта, причем калибр ее как у основных российских ОБТ, что показательно. Зачем десанту вести Спруты в атаку на танки противника - вопрос. А вот в обороне, за укрытиями Спрут отстреляется не хуже Т-72/90.
Концепция легких танков с уменьшенным калибром пушек - это продукт для Африки/небогатых стран Азии и Востока.

[Hermit21]

С каких хренов "Спрут" не лёгкий танк? Фактически это он и есть, хоть официально и зовется СПТП

[Старый танкист]

"Спрут" не называется лёгким танком лишь потому, что заказчик его ГРАУ, а не ГАБТУ. Если бы заказчиком было ГАБТУ, то он однозначно назывался бы лёгким танком. Вот в чём коллизия классификации. Только и всего.

[Владимир_2У]

Цитата: mojohed2012

Спрут же российский не легкий танк и не аналог. Спрут это артиллерия на гусеничном шасси для десанта

Ладно я понимаю людей которые "Спрут" в ПТ записали, хотя это и не так, но в артиллерию его ставить, это уже перебор.

[EvilLion]

В 105 мм помещается вполне себе нормальный фугас.

С точки зрения классификации по фактическим свойствам, а не ведомственным постановлениям "Спрут-СД" - это вполне себе легкий танк. Для хождения в атаку современные 30-35-тонные модели с несколькими десятками мм брони приспособлены ничуть не лучше, даже старому РПГ-7 с советской кумулятивной гранатой, что 50 мм алюминия, что 100 мм стали, всё едино.

[Zoldat_A]

Цитата: mojohed2012

Концепция легких танков с уменьшенным калибром пушек - это продукт для Африки/небогатых стран Азии и Востока.

Нигде же не написано, что Израиль ими воевать собирается. Сказано, что нашли покупателя. А что, у небогатых стран Африки, Азии и Юго-Восточной Азии доллары не такие зелёные, как в Америке? Да вроде нет... Если есть чем платить - то почему бы и не продавать? И шлёпать эти танки исключительно как экспортный товар.

К тому же, у меня никогда не было иллюзий о том, что евреи что-то в этой жизни недопонимают. В чём - а в мозгах им не откажешь. И для себя они вряд ли будут что-то производить, зависящее от поставок комплектующих из Испании (великая танковая держава?) и Чехии.

[ironic]

Израиль сам разрабатывает легкую платформу и сокращает число ОБТ.

[Zoldat_A]

Цитата: ironic

Израиль сам разрабатывает легкую платформу и сокращает число ОБТ.

Да не спорю я, что Израиль сам может разработать и разрабатывает платформу. Для себя. Я говорю про ЭТОТ КОНКРЕТНЫЙ танк. который, ввиду зависимости от чужих платформ, может быть сделан как ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО экспортный. В статье ясно написано

одна модификация размещена на гусеничной платформе ASCOD испанского производства, другая на чешском колёсном шасси Pandur II 8X8

[ironic]

Так ведь и Израильская техника очень многая начиналась исключительно как экспортная, с использованием чужих платформ, потом видоизменялась, замещалась и/или преобретался патент и ....

[113262а]

Для обороны и Ноны хватило бы! А имея стабилизатор вооружения-и стрелять из окопа только- нонсенс! Нафига танк,который осколки противопехотных мин и стрелковка в дуршлаг превратит? Даже бапбаев гонять по пустыне не годится!

[EvilLion]

Стрелковка "Спрут" не пробьет.

[113262а]

То,на базе чего он сделан-пробивается на раз! Разве что в лобовую проекцию. Броня фанере не родня!))

[EvilLion]

БМП-1/2 ЕМНИП в некоторые места из АК пробивается, но сколько наварите брони, столько и будет. У меня нет оснований понимать термин "противопульная броня" в смысле отличном от буквального. Вот 12.7 это уже вряд ли танканет, разве что в лоб, не говоря уже о 14.5.

[Аэродромный]

Зачем десанту вести Спруты в атаку на танки противника - вопрос.

действительно...зачем ?где вы это придумали ? а вот укрепрайоны(контрбатарейные установки и РСЗО) на ноль помножить ,и открыть оперативный простор-это запросто.

[Старый танкист]

Мелкий калибр(30, 57 мм) имеет очень низкое могущество осколочно-фугасного снаряда. Танк - это не противотанковая самоходная пушка, а средство поражения широкого спектра целей. В конфликтах низкой интенсивности которые как раз таки в последнее время, танки используются как раз не как средство борьбы с бронеобъектами, а как подвижные огневые точки поддержки пехоты. То есть в основном применяются для уничтожения укреплённых объектов, огневых точек и живой силы в полевых укрытиях и открыто расположенной. Для этого требуется досточно могущественные осколочно-фугасные снаряды.

[voyaka uh]

Добавлю, что на эти танки устанавливаются всякие копии знаменитой британской
105 mm пушки Ordance L7. Рекордсменке по точности до сих пор.
К ней есть не только фугасные, но и вполне мощные кумм снаряды.
Ими не пробить лоб современных ОБТ, но любые другие бронированные машины
они прибивают на-ура, причем с 3-4 км на открытой местности (если наводчик опытный).

[ironic]

А если ещё скорострельность высока, то это порой важнее чем больший калибр снаряда.

[ironic]

Это очень хороший продукт с учетом увелечения скорострельности пушки по сравнению с более крупными орудиями ОБТ, а Волфрамовые и Урановые иглы в удлиненных боеприпасах очень неплохо справляются с выведением из строя практически всех существующих ОБТ.

[Старый танкист]

Изначально танк массой около 30 тонн относился к классу средних(тот же наш знаменитый Т-34), а теперь это уже "лёгкие" машины.

[ironic]

Изменилось поле боя, изменился подход.

[Старый танкист]

Дело не в изменении поля боя. Просто современные основные запалные танки стали по старой стали даже не тяжёлыми, а сверхтяжёлыми. И теперь на фоне этих мостров, которых не каждый автомобильный мост выдержит, средние танки уже кажутся "лёгкими". Но масса и соответственно возможность транспортировки, никуда от облегчения названия, не делась.

[ironic]

Появились технологические возможности создавать хорошо защищенный 60-70-тонный танк с мощным двигателем и относительно приемлимым давлением на грунт. Раньше с этим было хуже. Кроме того, захват больших территории и танковые сражения, толпа на толпу, больше не входят в концепт современных войн. ОБТ стали больше маневренными дотами, но в локальных конфликтах их применение стало, когда просто не удобно, а когда и избыточно. Их производство и обслужование дорого, а потеря болезненна. Что же до транспортировки то современные трейлеры вполне справляются с перевозкой танков даже таких тяжелых как Меркава-4.

[Старый танкист]

Транспортировка - это не только катание на трейлере по пустыне Негев. А ещё железнодорожный габарит, автомобильные мосты, которые даже сейчас далеко не все выдерживают такую массу. Не говоря уже об обычных, а не специализированных, понтонно-мостовых парках, тяжёлых механизированных мостах, паромах. А так же десатных кораблях и катерах. Про авиаперевозки при такой массе вообще задумаешься.

[ironic]

Вы знаете о проблемах транспортировки Абрамсов или о аналогичных проблемах перевозки Меркава по центрам Гуш-Дана или Шарона? О невозможности их переброски через водную преграду? Я не знаю. И что не так с C-17 и C-5?

[Старый танкист]

Конечно знаю. Изучать опыт потенциального противника - это не только личный интерес, это требование руководящих докумертов.
И да, о проблемах с массой новых "Абрамсов" М1А2 SEPv3 высказываются даже сами представители Пентагона, ответственные за его испытания.
Как-то так.

[ironic]

Всегда кто-то в проект высказывается о каких то проблемах, очень часто это в стиле - а давайте сделаем лучше. Это вовсе не всегда означает - сейчас все плохо. Я это хорошо знаю по своему проекту. Переодически вылазят всякие неувязаки за счет проблем у 3-х подрядчиков, тоже повседневная практика. Недавно такая хрень вышла с новыми тягачами для Меркавы. Поимели скандальную историю. Но её же тоже можно превратить в что то типа, все очень плохо Меркаву нечем таскать, потому как она тяжелая.

[Старый танкист]

Что Вы в трейлер всё упираетесь?
В Восточной Европе с её реками, речушками, ручьями, оврагами, болотами и раскисшими после дождей лесными дорогами вообще не понадобится. А вот мосты(основная масса которых в этом регионе грузоподъёмностью до 60 тонн и меньше), понтонные парки и мостоукладчики(дела с которыми у амеров мягко скажем не очень), да кое где и обычные гати ох как потребуются. И тут Вы сразу поймёте, что значит избыточная масса танка.
С нашими-то российскими, гораздо более лёгкими, проблем с организацией перевозки или маршей, планированием и выбором маршрутов проблем хватает, а уж с западными монстрами...
Учтите, что все мостовые переправы, включая железнодорожные, и автомобильные развязки во время боевых действий будут уничтожаться в первую очередь. В 2003 году в Ираке с бысрым их захватом получилось далеко не везде. Поэтому и возникали у армии США в этом плане проблемы при ведении боевых действий.
При организации переправ на водных преградах вброд в Восточной Европе даже небольших и мелководных, с их заиленным дном и зыбкими песчаными пляжами, тоже возникнут проблемы.
Но меня очень радует, что Вы твёрдо убеждены, что большая масса танка - это полная ерунда. Главное создать удачный проект и найти хороший трейлер! Будет нам меньше проблем.

[ironic]

Я убежден, что в этом плане важный параметр это не масса танка, а давление на грунт. Непроходимая грязь заболоченной лесной местности станет препятствием и для Т90, о чем есть немало роликов в сети, как и ролик о том как ещё более тяжелый, чем Меркава, Намер преодолевает полные грязи ручьи на Голанах. Если уж будут уничтожены капитальные мосты, то колоны на марше разметать ещё проще. Как уже говорилось, танковые атаки подобные ВОВ больше не будут иметь места, а сторона которая будет бросать в бой одновременно сотни танков будет иметь просто сотни танковых трупов. Поэтому и ОБТ все больше тяготеют в сторон тяжелых и сложных систем, а основная масса брони, которая потребуется в будущих боях, будет легкой, т.е. 30-40Т, рассредоточенной, быстрой, маневренной и очень скорострельной, т.е. калибр будет ограниченным, а запас боеприпасов желательно побольше. ОБТ будет и дальше отводится роль передвижых тяжелых дотов, со все усложняющимися системами ведения боя, приближающимся к авиационным, которые одни в поле не воины. Их цена будет рoсти, а кол-во в войска постепенно уменьшаться. Нет, они не исчезнут, но их станет ощутимо меньше.

[Старый танкист]

При чём тут танковые атаки, если мы говорим о транспортировке или совершении марша.
Ладно.
Для окончания споров двух баранов на бревне.
Простая Вам задача.
Вам необходимо перебросить 30 Меркав-4 и 30 Т-90А на самолёте С-5М полезной нагрузкой 129 тонн на максимальную дальность этого самолёта.
Сколько самолёто-вылетов нужно для Меркавы-4 и сколько для Т-90А?
Решите эту задачу, предложу еще кучку

[ironic]

Боюсь что почти одинаковое, ввиду габаритов в большей степени, чем веса.

[Старый танкист]

Габариты грузовой кабины С-5М позволяют принять две Колесницы и два Владимира. А вот грузоподъёмность самолёта две Кооесницы не примет, а Владимира да.

[ironic]

Пустые, со снятыми обвесами, войдут в максимальную нагрузку. Но надо учитывать, что специфически Меркава не проектировалась с учетом необходимостиперебразывать две штуки на С-5, другие западные танки слегка полегче будут. Т.е. смогут.

[Старый танкист]

Ну вот Вам и ответ. Если понадобиться перевозить полностью снаряжённую Меркаву на С-5 то 1 танк - 1 самолёто-вылет. Тоже самое и с Абрамсом и Леопардом.. А вот Т-90 уже 2 танка один самолёто-вылет.

[ironic]

Полностью снаряженные танки на западе никто не перевозит. Запад вкладывается в скорость комплектации и замены деталей на подобных изделиях. Кроме того, вес современных западных ОБТ это не только возможность запихнуть их в самолет, это прежде всего забота о экипаже, ибо он ставится по списку приоритетов важнее танка. А так же забота о комплектации, ибо эффективность единицы на поле боя, важнее затрат на её переброску. А учитывая то, что концепт танковых боёв стенка на стенку больше не рассматривается как эффективный, это становится оправданным.

[Старый танкист]

Хорошие лозунги.
Они являются подтверждением мною сказанного.
Особенно мне понравилось, что польостью снаряжённые танки на Западе никто не перевозит.
Пока они свои тяжеловесы по запчастям доставят, мы на своих полностью снаряжённых, да с двойным превосходством тут, как тут

[ironic]

Пока что эти лозунги вполне себе работают в действительности, что заставило и Риссийскую оборонку занятся увеличением веса и размера Танка, а так же временем замены многих деталей как конструкции так и обвеса. В результате та же Армата представляет собой отход от всего того, что вы мне пытаетесь доказать.

[Старый танкист]

Давление человека на грунт 04 кг/кв.см.
Леопрд и Т-90 нажмут посильнее всего лишь в два раза.
Что предпочтёте, чтобы на Вас наступили 2 человека стоящих на плечах один у другого или чтобы Вас переехал Леоапрд-2?

[ironic]

Предпочту ни под кого не попадаться. Это с точки зрения личных ощущений, а с точки зрения передвижения техники, два человека вообще не пришей кобыле хвост и в болото стоя друг у друга на плечах точно зaгрузнут не хуже танка.

[Старый танкист]

Ну вот Вы и сами поняли, что оперировать понятием "давление на грунт" глупо.

[ironic]

Вовсе нет, это на самом деле достаточно используемый практический критерий.

[А. Привалов]

Elbit не раскрыла личность заказчика или количество машин в заказе, но ряд экспертов считает, что Sabrah предназначены для удовлетворения требований филиппинской армии в рамках проектов приобретения легких танков и колесных бронетранспортеров.

[Аэродромный]

Цитата: А. Привалов

Elbit не раскрыла личность заказчика или количество машин в заказе, но ряд экспертов считает, что Sabrah предназначены для удовлетворения требований филиппинской армии в рамках проектов приобретения легких танков и колесных бронетранспортеров.

беги из кабинета.... филлипинцев видел на первом этаже...

[ironic]

Срочно хлебнуть рассольчика.

[Юджин-Евгений]

Вряд ли. У филиппинцев совместный проект с турками - ЛТ Kaplan. Индонезийцы могут быть.

[А. Привалов]

Цитата: Юджин-Евгений

Вряд ли. У филиппинцев совместный проект с турками - ЛТ Kaplan. Индонезийцы могут быть.

И всё таки Филиппины.
Согласно филиппинскому веб-сайту MaxDefense PH Defense Resource, общая сумма приобретения, согласованная в рамках правительственной закупки (G2G) между Филиппинами и Израилем, на сумму около 172 миллионов долларов США (8,5 миллиардов песо) и включает 30 транспортных средств, в том числе 18 гусеничных. и 10 колесных, бронированных командирских и бронированных эвакуационных машин.
https://www.phdefenseresource.com/2019/11/light-tank-acquisition-project-of.html?fbclid=IwAR0R_rSGakKFH0_AjFi-T57_lGyBDvOPSA7v72O43NoSOdvbSvPHRSV5ot0

[А. Привалов]

Для интересующихся темой -- небольшой видеоролик.
Там, коме видеоряда о танках от Elbit, есть немного и о германских корветах для Израиля, и об итальянских фрегатах для Египта.
Имеются титры. Можно настроить русский язык.

[Юджин-Евгений]

ясно, спасибо

[А. Привалов]

Цитата: Юджин-Евгений

ясно, спасибо

Всегда, пожалуйста!

[voyaka uh]

Индонезийцы точно НЕ могут быть. Индонезия и Израиль враждуют.
Во главе Индонезии активный исламист.

[Ua3qhp]

Т-55 закончились? По ТТХ подходит.

[113262а]

Так тут же массажное кресло,круиз-контроль,парктроник. Да и климат-контроль -обязателен!)))

[Ua3qhp]

Для африки кондиционер, без смеха, весьма нужная опция.

[ironic]

Вы забыли кар-кит для радио/телефона.

[Кот_Кузя]

Лёгкие танки со слабым вооружением это тупиковый путь, это уже доказала Вторая Мировая. И страны Третьего мира покупают у Израиля лёгкие танки не потому, что они такие перспективные, а потому что они банально дешевле и дешевле так же их эксплуатация. А тут диванные эксперты набежали и тут же начали орать, что и России тоже надо завести парк лёгких танков. Опыт Тухача, бредившего о ста тысячах лёгких танков и танкеток для РККА, видимо им неизвестен.

[AUL]

Цитата: Кот_Кузя

Лёгкие танки со слабым вооружением это тупиковый путь, это уже доказала Вторая Мировая.

Вы мыслите категориями Второй Мировой! Никто не будет бросать легкие танки в сражения типа Курской дуги(да их и не будет в современной войне). У этих танков совсем другая ниша применения - полицейские и противоповстанческие операции. ИМХО, естественно.

[Кот_Кузя]

Цитата: AUL

У этих танков совсем другая ниша применения - полицейские и противоповстанческие операции

Угу. Так и представил себе, как против "желтых жилетов" Макрон бросает танки с броней и 105-мм пушкой. Ну либо другая ситуация - как против бородачей в Сирии в бой идет легкая бронетехника, поражаемая из ДШК и БМГ-50. Такая бронетехника не годна ни для полиции, ни для борьбы с повстанцами, особенно если они хорошо снабжаются извне и потому имеют очень хорошее вооружение в достатке.

[ironic]

Но ВМВ не будет и то, что было хорошо для периода ВМВ ушло в прошлое. Израиль и для себя разрабатывет легкую платформу, где скорость реакции, плотность огня и маневренность важнее калибра пушки.

[Горный стрелок]

30 тонн, 38 тонн - ничего себе лёгкие танки. А какие тогда тяжёлые? Знаю, знаю... Шутка.
Наш "Спрут" как танк не позиционируется, хотя почему? Он ещё и плавающий. Короче, поживем, увидим.
Мне представляется, что наш лучше... Брони и у израильских, и у "Спрута" недостаточно, однако огневой мощи у нашего поболее.

[Аэродромный]

Цитата: Горный стрелок

Мне представляется, что наш лучше... Брони и у израильских, и у "Спрута" недостаточно, однако огневой мощи у нашего поболее.

дык..ясен пень... наше завсегда лучче...тока мало и не для всех.

[CruorVult]

Нук, Абрамс ОБТ и Т-90 ОБТ, но они малость разные, Спрут 18 тонн, десантируется, плавает, а данные "аналоги" выше 30 и такими качествами не обладают. Можно и назвать их лёгкими танками, но они для разных задач и ТВД и сравнивать их считаю не совсем корректно.

[Momotomba]

А ПТ-76 еще в строю? Или снят с вооружения?

[Quadro]

Разве ascod испанский? Вообще-то его Австрия с кем-то в кооперации делала, с разными вариантами башен. А купила его вроде только 1 страна или вообще никто, в общем не очень успешная хреновина.

[Юджин-Евгений]

"Семейство бронетехники ASCOD включает испанский PIZARRO, австрийский ULAN и британский AJAX" (компания GDELS): https://www.gdels.com/ascod.php

[CastroRuiz]

Pandur ne cheskiy a avstriyskiy.

[Юджин-Евгений]

Имеется ввиду место производства, а не разработки. "Колесный бронетранспортер Pandur II 8x8 является продуктом компании Steyr-Daimler-Puch Spezialfahrzeug GmbH, Австрия. За исключением первых 17 штук, остальные собираются в Чешской Республике" (Минобороны Чехии): https://www.army.cz/scripts/detail.php?id=15852

[CastroRuiz]

Po licenzii.

[Konnick]

Цитата: Momotomba

А ПТ-76 еще в строю? Или снят с вооружения?

На недавних учениях "Кавказ" увидел как на тралах везли два ПТ-76 в сторону Керченского моста у Джигинки.

[Ryaruav]

это так на экспорт,как показал опыт всех войн израиля и не только ,защита танка лучше подвижности конечно если ты не вертолет

[DDZ57]

Вот что ждёт легкую бронетехнику без динамической и активной защиты даже от недорогих СББ с БЧ многофакторного поражения (в российском исполнении РШГ, МРГ, ТБГ и т.д., аналогичное имеется и у запада). Обратите внимание на открытые (вырванные люки). Если от кумулятивной гранаты можно было попытаться спастись находясь на броне, то от попадания боеприпаса с многофакторной БЧ практически не скрыться не внутри и не на броне.

[ironic]

Это не лёгкая техника, а жестяной коробок на колесах, М113 туда же.

[DDZ57]

Вышепоказанное не относится к легкому танку, описанному в данной статье, т.к. он имеет динамическую защиту (её хорошо видно на снимках) и опционально может комплектоваться активной защитой.

[certero]

Во время мира многие начинают склоняться в пользу лёгких танков: маневренность скорость и так далее. А потом начинается война и всем хочется метр брони...

[ironic]

Которая сама по себе тоже на панацеая.

[RealPilot]

Цитата: voyaka uh

Добавлю, что на эти танки устанавливаются всякие копии знаменитой британской
105 mm пушки Ordance L7. Рекордсменке по точности до сих пор.
К ней есть не только фугасные, но и вполне мощные кумм снаряды.
Ими не пробить лоб современных ОБТ, но любые другие бронированные машины
они прибивают на-ура, причем с 3-4 км на открытой местности (если наводчик опытный).

Алексей, добрый вечер!
Приятно читать Ваши всегда аргументированные и обоснованные комментарии. Давно Вас не видно, пишите чаще