Военное обозрение

Совершенствование ЗРК семейства «Тор» идёт непрерывно

17

Генеральный директор «Купола» отметил, что «работы по совершенствованию наших основных изделий продолжаются непрерывно. Эти работы направлены на улучшение всех тактико-технических характеристик наших ЗРК, в частности, расширение зоны поражения целей, увеличение возможностей по перехвату малоразмерных, низколетящих и высокоскоростных средств воздушного нападения, повышение помехоустойчивости, дальнейшей автоматизации и роботизации боевой работы, рост всех огневых и разведывательных возможностей. Ведутся работы по модернизации как комплекса в целом, так и его ключевых узлов и приборов. Разрабатываются более совершенные фазированная антенная решетка, пассивный обнаружитель, вычислители и т. д. Большой блок работ направлен на переход на современную элементную базу, это вообще постоянный, непрерывный процесс. Диверсифицируется несущая база, в частности, в модельном ряду ЗРК появятся изделия на колесном плавающем шасси. Также мы стремимся сделать ЗРК «Тор-М2» межвидовым: работаем над созданием комплекса корабельного базирования. По всем этим направлениям мы планомерно двигаемся вперёд».

Ранее Начальник войсковой ПВО Сухопутных войск генерал-лейтенант А. П. Леонов сообщал:
«Для проведения необходимых НИОКР и создания необходимого научного задела АО «ИЭМЗ «Купол» имеет в своём составе 2 конструкторских бюро: специальное конструкторское бюро (СКБ) численностью 60 человек и Особое конструкторское бюро численностью 300 человек. После формирования СКБ в 2013 году его численность увеличилась уже в 4 раза и с учётом масштабности стоящих перед ИЭМЗ «Купол» задач прогнозируется к дальнейшему росту. Концентрация научного потенциала под единым управлением позволяет серьезно сократить сроки разработки опытных образцов, ускорить внедрение схемно-конструктивных решений по улучшению серийных изделий, создать необходимый научный задел на перспективу и обеспечить высокий уровень научно-технического потенциала».


Усилия, направленные на совершенствование «купольских» ЗРК малой дальности, регулярно приносят свои плоды. В частности, в 2020 году успешно прошёл испытания модернизированный комплект средств связи (КСС) БМ ЗРК «Тор-М2». Новый КСС существенно расширяет боевые и разведывательные возможности комплекса. У БМ ЗРК «Тор-М2» появилась возможность управления боевой работой средств ПВО нижестоящих звеньев – ЗПРК, ЗАК, ПЗРК и др. При работе в режиме «смешанное звено» БМ ЗРК «Тор» выступает для них в качестве командной машины. Благодаря сопряжению в единое звено БМ разных классов стало возможным для обнаружения СВН применять мощную станцию обнаружения целей ЗРК «Тор-М2», а для их поражения, по целеуказанию с командной машины, – недорогие огневые средства средств ПВО нижестоящих звеньев. По сути, найден адекватный метод противодействия массовым современным СВН (таким, как БПЛА).

В результате регулярных модернизаций ЗРК семейства «Тор» сохраняют лидирующие позиции в классе ЗРК малой дальности, а войска раз за разом получают всё более совершенные изделия. Стоит ожидать, что и ЗРК «Тор-М2» образца 2021 года будут иметь улучшенные ТТХ по сравнению с ранее выпущенными.
Автор:
Использованы фотографии:
https://cadelta.ru/science/id3003
17 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 2 февраля 2021 06:29
    +1
    Благодаря сопряжению в единое звено БМ разных классов стало возможным для обнаружения СВН применять мощную станцию обнаружения целей ЗРК «Тор-М2», а для их поражения, по целеуказанию с командной машины, – недорогие огневые средства средств ПВО нижестоящих звеньев.
    Сетевая структура способная ещё и массовым налётам КР и других средств воздушного нападения противостоять!
  2. Комментарий был удален.
  3. Комментарий был удален.
  4. Emil Mamedoff
    Emil Mamedoff 2 февраля 2021 07:15
    -5






    Göt-baş eləmişik sizi
    1. sivuch
      sivuch 2 февраля 2021 09:27
      +1
      именно . Об этом в статье и говорится - что надо делать , чтобы не было подобной ситуевины - куча АСП , причем разнородных , против одинокой БМ .
      Кстати , в статье ни слова не сказано про создание новых малогабаритных ЗУР - аналогов Гвоздей для Панциря
      1. voyaka uh
        voyaka uh 2 февраля 2021 21:00
        -1
        "Мертвому - припарки".
        Ракеты без активной ГСН.
        В любую планирующая бомбу или дрон-камикадце сейчас вставляют модуль РЭБ.
        Ракеты будут проходить мимо цели, не замечая ее. Потому что, потеряет цель
        наземный радар.
        1. sivuch
          sivuch 3 февраля 2021 09:32
          +1
          Слиха , Вы вообще понимаете , что пишете ? Т.е., в любую SDB или Sky Striker впихивают аппаратуру РЭБ ? А там есть место и источник электроэнергии ? Ну , ладно , допустим , втюхали .
          Так у ГСН ракеты и размеры антенны и энергетические мощности несравнимо меньше , чем у ССЦ . Если у ГСН ракеты ВВ это компенсируется разницей в дальности до цели (где ракета и где самолет-носитель) , то для Тора с его небольшими дальностями никакого смысла а активной радиолокационной голове нет . Другое дело , если Вы имели в виду ИК или ТПВ голову - но они , наоборот , пассивные .
        2. 1Alexey
          1Alexey 5 февраля 2021 13:20
          0
          Цитата: voyaka uh
          Ракеты без активной ГСН.
          В любую планирующая бомбу или дрон-камикадце сейчас вставляют модуль РЭБ.

          А почему Вы полагаете, что РЭБ не будет воздействовать на активную ГСН ракеты?
          1. voyaka uh
            voyaka uh 5 февраля 2021 13:43
            +1
            Какой ракеты? Которая атакует сам Тор?
            Как может РЭБ помешать сканирующей видео-камере в голове ракеты
            навести ракету на Тор?
            Радиоволна никак не может помешать оптике.
            РЭБ сбивает с толку только радары:
            1) или радары в ГСН ЗУР (типа ракет С-300/400) или дальнобойной ракете ВВ
            и/ или
            2) наземный радар (Панцирь, Тор), если радара в голове ракеты нет.
            1. 1Alexey
              1Alexey 5 февраля 2021 13:52
              0
              Тогда нужно правильно расставлять акценты. Таким образом, Вы имеете в виду не переход к активной ГСН ракеты, которая (ГСН) также может быть на основе РЛС, а замену РЛС на оптику.

              Для этого не обязательно переходить к активной ГСН ракеты, этим методом может пользоваться и наземная система наведения (например, в ЗРК "Сосна").

              Но у систем на основе оптики (лазер или видео) есть свои проблемы с помехами.

              Можно, конечно, совмещать сразу несколько методов и иногда это делается (например, радиолокационный и тепловой). Но и такие подходы не всегда срабатывают.

              Противостоять же помехам проще с более мощных наземных систем . Хотя и тут есть свои проблемы (противлокационные ракеты и видимость радиогоризонта)
              1. voyaka uh
                voyaka uh 5 февраля 2021 13:59
                0
                Наземная оптика не может заменить радар.
                Оптика - "узкая". И дистанции не те.
                Оптимально: наземный АФАР + ИК оптика в голове ракеты.
                Еще лучше, когда в голове ракеты и радар, и оптика. Но во много раз дороже.
                1. 1Alexey
                  1Alexey 5 февраля 2021 14:10
                  +1
                  Я уже об этом написал при корректировке моего комментария. Просто Ваш ответ пришел во время печатания мною корректировки как раз об этом.

                  Всё это так, но нужно иметь в виду, что есть методы противостояния различным видам помех. Провопомеховые же системы логичнее размещать на земле, потому что:
                  во-первых, на земле можно расположить более мощные системы;
                  во-вторых, на земле такие системы будут многократного использования, а на ракете - только однократного (при этом ракета станет "золотой").

                  Насчет замены радара на оптику, то в "Сосне", а ранее и в "Осе" именно так и сделано.
  5. Гневный
    Гневный 2 февраля 2021 16:01
    0
    Комплекс конечно отличный, но и ему нужно что то делать, для увеличения возимого боекомплекта. Если каждый истребитель НАТО сейчас может нести по двадцать малогабаритных УАБ...понятно что на шасси уже возможности увеличения БК нет, наверно надо что буксируемое, с теми же 16 ЗУР. А если буксировочная ПУ будет не поворотной, и позволит вести все ракурсный огонь, то тогда зур может быть еще больше.
    1. yehat2
      yehat2 2 февраля 2021 17:36
      +2
      Цитата: Гневный
      А если буксировочная ПУ будет не поворотной, и позволит вести все ракурсный огонь, то тогда зур может быть еще больше.

      там только вертикальный пуск предусмотрен. Так что неповоротная без если.
    2. sivuch
      sivuch 3 февраля 2021 09:36
      +1
      Вообще-то , я уже написал об одном из вариантов - малогабаритные ракеты , аналогичные "гвоздям" .
      Причем не в существующих контейнерах
  6. svoit
    svoit 3 февраля 2021 10:39
    0
    Цитата: Гневный
    ПУ будет не поворотной, и позволит вести все ракурсный огонь

    Вообще конечно не очень понятен смысл в поворотной ПУ, к тому же можно сделать ПУ не больше 4-х, но револьверного типа
    1. 1Alexey
      1Alexey 5 февраля 2021 13:31
      +1
      Цитата: svoit
      Вообще конечно не очень понятен смысл в поворотной ПУ

      Смысл поворотной ПУ в том, чтобы использовать стартовый ускоритель для подлета ракеты к цели по кратчайшей траектории.
      Минусом такого подхода может быть потеря времени на поворот ПУ. Поэтом этот метод хорош,когда заранее известно примерное направление подлета цели (например, в пограничных дивизионах).
      В некоторых наших ЗРК он продолжает применяться, например, в семействах БУК (включая последние БУК-М3).
  7. sivuch
    sivuch 3 февраля 2021 14:56
    0
    https://bmpd.livejournal.com/4249520.html Программы НИОКР ГосМКБ «Вымпел» имени И.И. Торопова
    Проведена значительная работа и подготовлен инженерный проект, определяющий конструктивный облик новой зенитной управляемой ракеты ближнего действия малых габаритов в целом и ее составных частей для модернизации ЗРК «Тор-М2».
  8. svoit
    svoit 5 февраля 2021 16:05
    0
    Цитата: 1Alexey
    Минусом такого подхода может быть потеря времени на поворот ПУ.

    Тогда как быть с канальностью? Ведь ЗРК будет атакована с разных направлений и даже определить наиболее опасную цель не получится, не говоря уже о том, что б хватило времени на разворот. Поворотную ПУ ещё можно терпеть для одиночных целей, но ведь везде будут групповые и разноракурсные.