Военное обозрение

Каким может быть новый американский эсминец DDG-X?

118

Эсминец USS Zumwalt (DDG-1000) и корабль типа LCS - представители двух неудачных проектов


В настоящее время основу надводных сил ВМС США составляют многочисленные эсминцы типа Arleigh Burke. В качестве дополнения к ним собирались строить более новые и совершенные эсминцы Zumwalt, но эти планы пришлось сократить до минимума. Теперь военно-морские силы собираются разработать новый эсминец с прицелом на отдаленное будущее. Пока этот проект известен под рабочими обозначениями DDG-X или DDG Next.

Необходимость нового


Эсминцы типа Arleigh Burke несут службу с начала девяностых годов и неоднократно проходили модернизацию. Такие корабли остаются в серийном производстве, а их служба будет продолжаться и во второй половине века. Однако к настоящему времени модернизационный потенциал конструкции подошел к концу. Внедрение принципиально новых систем и вооружений уже не представляется возможным.

В недавнем прошлом была предпринята попытка создания нового проекта Zumwalt, однако она оказалась неудачной. Из-за чрезмерной сложности и дороговизны серию сократили до трех кораблей. Два таких эсминца уже начали службу, и ожидается приемка третьего.

Провал проекта Zumwalt привел к необходимости создания еще одного перспективного эсминца. Планы такого рода внесены в программу перспективного кораблестроения, и уже начата их реализация. Известно, что специалисты военно-морских сил и судостроительных предприятий сейчас прорабатывают возможный облик будущего эсминца.


Эсминец USS Daniel Inouye (DDG-118) - последний из построенных кораблей Arleigh Burke, декабрь 2020 г.

Проект DDG-X в последние месяцы неоднократно становился темой новостей. Официальные лица несколько раз раскрывали те или иные планы и соображения, хотя пока обходились без особых подробностей технического и иного характера. Подобные заявления позволяют представить, каким может быть эсминец, отвечающий нынешним желаниям и требованиям.

Пожелания заказчика


Общие требования к DDG-X достаточно просты. Флот желает получить эсминец с увеличенным ракетным боекомплектом, развитым радиоэлектронным вооружением, энергоустановкой современного типа и т.д. Все это позволит создать корабль, по своим характеристикам превосходящий серийный «Арли Берк», но при этом сократить стоимость строительства относительно Zumwalt.

Как будет выглядеть будущий DDG Next, и какой окажется его архитектура, пока не уточнялось. При этом упоминается, что такой корабль получит совершенно новый корпус, за счет чего будет крупнее нынешних эсминцев. «Арли Берк» поздних серий имеют длину 155 м и полное водоизмещение более 9,6 тыс.т. Новые DDG-X могут быть крупнее и тяжелее – но до 16 тыс.т проекта Zumwalt доводить не будут. За счет роста размеров планируется обеспечить достаточные объемы для размещения желаемого комплекса вооружений.

Вопрос стелс-технологий открыто пока не поднимался. Однако тенденции развития американского кораблестроения позволяют предполагать, что в проекте DDG Next примут все меры для сокращения заметности во всех спектрах. Таким образом, экстерьер эсминца могут составить из множества пересекающихся плоскостей, как это было в нескольких современных проектах.


Состав радиолокационного комплекса AN/SPY-6

Рассматривается возможность использования модульной архитектуры. За счет этого можно будет упростить подготовку эсминца к конкретной миссии, а также ускорить модернизацию. ВМС хотят обеспечить максимально длительную эксплуатацию новых кораблей, и модульный подход поможет решить эту задачу.

У самых новых эсминцев заимствуют интегрированную архитектуру энергосистем. Главные двигатели с генераторами высокой мощности будут вырабатывать электроэнергию для всех потребителей, в т.ч. ходовых двигателей и радиоэлектронных систем. Предполагается, что такая архитектура энергетики обеспечит работу штатных средств корабля, а также создаст запас по характеристикам для дальнейших модернизаций. При всем этом, необходимо повысить экономичность энергоустановки.

Современные эсминцы имеют развитые и эффективные радиоэлектронные средства для наблюдения за окружающим пространством, поиска целей и управления огнем. Корабли с боевой информационно-управляющей системой Aegis BMD и сопутствующими приборами и вооружениями способны следить даже за ближним космосом. По всей видимости, эсминцы DDG-X получат еще более совершенное радиоэлектронное вооружение с ростом всех основных характеристик.

Проекты Arleigh Burke и Zumwalt предусматривают использование универсальных вертикальных пусковых установок Mk 41, совместимых с ракетами ряда типов. Очевидно, такой подход используют и в новом проекте DDG Next. За счет увеличения корпуса могут нарастить количество ячеек. Кроме того, в будущем ожидается создание гиперзвуковых ракет, которые обязательно войдут в боекомплект нового эсминца.


Эсминец USS Forest Sherman (DDG-98) выполняет стрельбу из установки Mk.45 Mod 4, 2007 г.

Вероятно, DDG-X сохранит артиллерийскую установку, однако перспективы этого направления неясны. Наличные эсминцы оснащены «обычными» орудиями; планируется создание принципиально новых систем с управляемым снарядом сверхбольшой дальности. Возможно, до начала строительства новых кораблей удастся завершить работы по перспективной артиллерии.

Сроки и стоимость


В ближайшие годы ВМС и кораблестроительные организации должны провести необходимые исследования и начать проектирование. В оборонном бюджете уже предусмотрено финансирование подобных мероприятий. Так, в 2021 ф.г. на программу DDG-X потратят 46,5 млн долл. В дальнейшем ожидается рост ежегодных трат, связанный с проведением наиболее сложных работ.

Строительство головного эсминца планируют начать в 2025 г. Сроки его завершения пока не уточняются; вероятно, корабль выведут на испытания не ранее конца десятилетия. Ожидаемая стоимость – не более 2,5 млрд долл. При этом пока нельзя исключать рост затрат, как минимум, на головной корабль проекта. Впрочем, и в этом случае DDG Next будет проще и дешевле чрезмерно дорогого эсминца Zumwalt – эта программа обошлась в 22 млрд долл. и дала лишь три корабля.

Серийные корабли будут закладывать не ранее конца десятилетия. Соответственно, даже при отсутствии проблем на производстве, эсминцы войдут в состав флота только к середине тридцатых годов. На создание достаточно многочисленной группировки подобных кораблей, способной оказывать заметное влияние на ВМС в целом, тоже понадобится немало времени. Вероятно, это произойдет не ранее 2040 г.

Каким может быть новый американский эсминец DDG-X?

Испытания ракеты Tomahawk Block V, ноябрь 2020 г. Пуск осуществляет корабль USS Chaffee (DDG-90)

Корабли будущего


При помощи нового проекта эсминца DDG-X американский флот планирует решить несколько задач. Первая – создание задела для количественного роста надводных сил. Предыдущая программа строительства эсминцев завершилась провалом, но ВМС все еще нуждается в новом проекте этого класса. Вторая задача касается количественных показателей флота. Новые эсминцы помогут нарастить общее количество кораблей до требуемых.

Третья задача нового проекта прямо связана с двумя предыдущими. Военное и политическое руководство США постоянно говорит о противостоянии с Россией и Китаем во всех сферах. Для противостояния двум державам на море требуется крупный и развитый флот. В нынешнем состоянии ВМС США отвечает такой задаче, но в будущем ситуация изменится, и Пентагону придется усиливать свой флот.

Удастся ли довести новые эсминцы до большой серии – зависит от требований заказчика и сложности проекта. События прошлых лет наглядно показали, к чему приводят излишне смелые планы и требования. ВМС прекрасно понимают это, и формируют облик нового DDG-X с учетом сложности, реалистичности, стоимости и сроков выполнения работ.

Согласно текущим планам, первые этапы работ по новому эсминцу займут несколько лет, а полноценная серия начнется лишь в отдаленном будущем. У ВМС США все еще есть солидный запас времени для выполнения всех необходимых мероприятий. Но этим временем нужно распорядиться с умом, чтоб новый эсминец не повторил печальную судьбу предыдущего. Иначе военно-морские силы в будущем столкнутся с еще более серьезными проблемами, а решать их придется, не имея запаса времени.
Автор:
Использованы фотографии:
US Navy
118 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Avior
    Avior 3 февраля 2021 15:10
    +9
    . Проекты Arleigh Burke и Zumwalt предусматривают использование универсальных вертикальных пусковых установок Mk 41

    У Замвольта другие ячейки, мк57
    Они приблизительно в 1,7 раза больше по обьему, чем мк41
    1. Лексус
      Лексус 3 февраля 2021 15:24
      +16
      Ключевая разница в том, что новый американский эсминец обязательно будет. Появится независимо от проблем и конъюнктуры. Чего нельзя сказать о его несуществующем российском визави. В результате - лишь реляции, "весёлые картинки" и модельки кружка "очумелые ручки".
      1. Ка-52
        Ка-52 4 февраля 2021 08:08
        -2
        Ну как же Лексус не подлизнул матрасам и не кинул какаху в российский флот laughing
        1. Лексус
          Лексус 4 февраля 2021 08:57
          +3
          Я вас во/флот не кидал. Оральные услуги хозяину - это ваша и коллег-кремблeвотов работа.
          1. DrEng527
            DrEng527 4 февраля 2021 16:03
            -1
            Цитата: Лексус
            Оральные услуги хозяину

            как вы открыто и правдиво о себе? вызывает уважение честность hi
          2. Армата
            Армата 4 февраля 2021 17:45
            +1
            Уже давно проверенно что обратный наклон волнореза имеет гораздо больше минусов, чем преимуществ. Один из минусов заброс палубы забортной водой. И почему у нас отказались от этого? Безопасность экипажа важнее. Если хотите приведу ещё много фактов.
    2. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 3 февраля 2021 17:09
      +1
      Цитата: Avior
      Они приблизительно в 1,7 раза больше по обьему, чем мк41

      Доброго вечера! А откуда такая информация, если не секрет?
      1. Avior
        Avior 3 февраля 2021 17:48
        +10
        видел эту цифру как-то - 1,67- и не проверил. А зря! А сейчас увидел ваш вопрос и решил проверить.
        На самом деле в 1,3 раза всего лишь.

        Приношу извинения
        мк57
        http://www.alternatewars.com/BBOW/Weapons/Mk57_VLS.pdf
        мк41
        https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/mk41-strike.pdf
        Видимо, цифру 1,67 получили сравнением возможного контейнера мк57 и реального из ячейки мк57, вероятно, ячейки ракеты см3
        Сравнение с реальным контейнером Томагавка дает разницу в 2,1
        Приношу извинения, что ввел в заблуждение
        В любом случае новая ячейка больше.
        1. Avior
          Avior 3 февраля 2021 18:10
          +2
          Реального из мк41, очепятка
        2. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 4 февраля 2021 09:01
          +1
          Цитата: Avior
          Приношу извинения, что ввел в заблуждение
          В любом случае новая ячейка больше.

          Вообще без проблем, и большое спасибо за сведения! Правда, меня грызут сомнения - все-таки поперечное сечение контейнера и его длина не во всяком случае эквивалентны увеличению полезного объема в нем. Поймите правильно, я к Вам без претензий, и на дискуссию не навязываюсь, просто рассуждаю вслух. hi drinks
          1. Avior
            Avior 4 февраля 2021 09:43
            +3
            там по ссылкам не просто объем ячейки, а объем стандартного контейнера, который вставляется в ячейку и который собственно и служит контейнером для оружия.
            он отъедает часть полезного объема ячейки. Но при этом все равно - чем больше объем ячейки , тем меньше в процентном соотношении сам по себе контейнер занимает.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 4 февраля 2021 10:21
              +1
              Понял, большое спасибо за пояснения!
              1. Avior
                Avior 4 февраля 2021 10:40
                +1
                пожалуйста smile
      2. ironic
        ironic 3 февраля 2021 17:57
        0
        Это смотря с какой версией 41-го сравнивать. Их три штуки.
        1. Avior
          Avior 3 февраля 2021 18:11
          0
          Страйк, ударной.
          Но стандартный контейнер меньше, чем размер ячейки
          1. ironic
            ironic 3 февраля 2021 18:43
            0
            Ну собственно вы сами уже поправились. smile
  2. El Dorado
    El Dorado 3 февраля 2021 15:10
    -3
    Пентагон готовится к очередному распилу бюджета. Получится очередной "Замволт".
    У США и так есть мощнейшие эсминцы типа "Арли Берк", которые лучшие в своем классе. Проще нарастить их строительство, чем тратить миллиарды на какой-то DDG-X.
    1. BerBer
      BerBer 3 февраля 2021 15:50
      -13
      Это им покоя не даёт наш "Адмирал Нахимов", решили "позаимствовать" концепцию. Давайте порадуемся, пусть пилят бабло дальше, у "станка" хоть ресурс большой, но не безконечный. Авось надорвутся.
      1. ironic
        ironic 3 февраля 2021 17:49
        +6
        У Штатов нет и никогда ничего не будет в стиле Нахимова. Они не считают такую концепцию вообще продуктивной. Кроме того и РФ сеогдня практически не довольна резултатами модернизации Нахимова и только жадные лоббисты могут добится аналогичной модернизации для Пера, что приведет к наличию всего двух кораблей, году этак к 30-му в ущерб всему остальному надводному флоту. А в Штатах всегда начинали с первой тройки, если что то не устраивало, переделывали проект. Первые три Нимица кстати тоже отличаются от последующих 7-ми, просто ввиду того, что вцелом были удовлетворены, различие не столь велико.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 4 февраля 2021 09:38
          0
          Цитата: ironic
          У Штатов нет и никогда ничего не будет в стиле Нахимова. Они не считают такую концепцию вообще продуктивной.

          То-то постоянно планировали себе строить корабли-арсеналы, да и от большого ракетного крейсера (крупнее Зумволта) отказались только после развала СССР
          1. ironic
            ironic 4 февраля 2021 21:16
            0
            Совершенно верно, поскольку в определённом смысле им подходили воможности, которые демонстрировали модернизированные линкоры. Но корабль-арсенал ударных ракет по Американски и даже обновленный Нахимов это, как говорят в Одессе, две большие разныцы.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 5 февраля 2021 06:44
              +1
              Цитата: ironic
              Но корабль-арсенал ударных ракет по Американски и даже обновленный Нахимов это, как говорят в Одессе, две большие разныцы.

              CG (X) планировался на замену Тикондероге. 16 000 т стандартного и 200 ячеек УВП.
              1. ironic
                ironic 7 февраля 2021 13:24
                0
                Он планировался на замену и Тикондероге и Берку, как корабль превоcходства в открытом океане, а так же ПРО. ~ 18000т. Кораблем разрушения морских коммуникаций противника предпологался Зумвольт, причем с не меньшим водоизмещением и 120-ю УВП.
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 7 февраля 2021 17:38
                  0
                  Цитата: ironic
                  н планировался на замену и Тикондероге и Берку

                  Нет, Берки должны были сменить Зумволты
                  Цитата: ironic
                  Кораблем разрушения морских коммуникаций противника предпологался Зумвольт

                  Вообще не из той оперы. В таком виде Зумволт не предполагался никогда
                  1. ironic
                    ironic 7 февраля 2021 17:41
                    0
                    Не должны были.
                    Ещё как предпологался в своей первой проектной реинкарнации.
      2. багатур
        багатур 3 февраля 2021 21:23
        -1
        "Нахимов" сам в море воин. Они будут в серия клепать как пирожки. А Россия будет по фрегата на 5 лет строит... И в добавка новенкие фрегати уже пошли в серия, щук 20 за начало... А в Россия будут безаналогови супересминци только на фото...
    2. ironic
      ironic 3 февраля 2021 17:50
      +1
      Они это уже сделали, но бесконечно эксплотировать морально устаревающий концепт невозможно и они правы, что идут вперед корректируя проект Зумвольта.
    3. shahor
      shahor 3 февраля 2021 17:59
      +1
      Цитата: El Dorado
      Проще нарастить их строительство, чем тратить миллиарды на какой-то DDG-X.

      США снимают с вооружения Тикандероги. Этот новый эсминец по ударной мощи может заменить их.
  3. Цой
    Цой 3 февраля 2021 15:15
    0
    Все ядро флота сша было создано в ХХ веке. Тот же берк, нимиц, тикондерога. Из современных систем у них только подплав может похвастать удачным проектом доведенным до ума. На лицо явная проблема с лоббистами, которые продвигают фантастику за баснословные деньги. Тот случай когда фантиков много, а результат крошечный и ущербный. Пока действительно это не сильно отражается на мощи вмс, но еще декада таких фокусов и флот захиреет. Штучные вымпелы, а денег угробленно тонны.
    1. ironic
      ironic 3 февраля 2021 17:43
      +3
      И подплав создавался так же, но ни у кого не повернется рука охаять Сивыльф и последущие решения с Вирджинией, Калумбия будет иже с ними.
    2. BerBer
      BerBer 4 февраля 2021 10:44
      -3
      Это и есть побочный эффект безконтрольного печатанья денег. Остаются только они, остальное производить нет смысла. Это как наркотик, отучиться очень сложно. Поэтому кризис (как минимум), а то и крах США неизбежен.
  4. Юрий В.А
    Юрий В.А 3 февраля 2021 15:17
    0
    Статус обяжет создать нечто, не уступающее китайскому 055.
    1. Евгений Селезнев
      Евгений Селезнев 3 февраля 2021 18:07
      0
      Заявленное водоизмещение в где то пределах 055. От 9,6 и менее 16, это около 13000 тн как у 055. Которое позволяет обеспечить достаточные объемы для размещения желаемого комплекса вооружений.
      1. Юрий В.А
        Юрий В.А 4 февраля 2021 01:19
        0
        Так и весь интерес к этому достаточному количественному и качественному желаемому комплексу. Тот же более крупный Замволт имел меньшее, хотя и более перспективных, количество ПУ, чем Бёрк.
  5. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 3 февраля 2021 15:28
    +7
    Каким может быть новый американский эсминец DDG-X?

    Обалдеть, каким дорогим...
    1. ironic
      ironic 3 февраля 2021 17:41
      0
      Корабль такого класса дешевым быть не может. То же самое говорили о Сивульфе, а теперь Вирджиния в последних весиях будеть лишь немногим дешевле, в основном на инфляционную составляющую с того времени.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 4 февраля 2021 08:16
        +5
        Цитата: ironic
        Корабль такого класса дешевым быть не может. То же самое говорили о Сивульфе, а теперь Вирджиния в последних весиях будеть лишь немногим дешевле

        Во-первых, Арли Берк - дешев для эсминца. Так что - может. Во-вторых, "Иллинойс", тип "Вирджиния", сданный флоту в 2016 г стоил 2,7 млрд. долл. "Джимми Картер" (тип Сивулф ) в ценах 2016 г стоил бы 3,99 млрд. долл. То есть "немногим дешевле" - это всего-то почти в полтора раза
        1. ironic
          ironic 4 февраля 2021 21:34
          0
          Простите, Андрей, сколько будет стоить следущий блок с 6-ю вертикалными установками? 3.5? Ну так это почти, ибо как всегда будет несколько дороже, чем думается.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 5 февраля 2021 06:51
            0
            Цитата: ironic
            Простите, Андрей, сколько будет стоить следущий блок с 6-ю вертикалными установками? 3.5?

            Это какой? Блок 5? Так он не заложен даже. А "Джимми Картер" в ценах декабря 2020 г - это 4,38 млрд. долл. Инфляция - страшная штука
            1. ironic
              ironic 7 февраля 2021 13:21
              0
              Уже начали резать металл на этот самый блок и первые две лодки заказаны, т.е. начальная цена на них определена. Посмотрим куда инфляция заведет цену после первых двух, но как уже точно не та разница, которая была на момент первого Сивульфа и первой Вирджинии, особенно если учесть, что многие процессы Вирджинии удешевились с серией, а у Сивульфа серия была только начальная.
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 7 февраля 2021 17:39
                0
                Цитата: ironic
                Уже начали резать металл на этот самый блок и первые две лодки заказаны, т.е. начальная цена на них определена

                А считаем по конечной, на дату выпуска.
                Цитата: ironic
                Посмотрим куда инфляция заведет цену после первых двух, но как уже точно не та разница, которая была на момент первого Сивульфа и первой Вирджинии

                Полтора раза:)))))
                1. ironic
                  ironic 7 февраля 2021 17:43
                  0
                  Ну вот выпустят и посчитаем ещё раз. Будет только дороже.

                  1.25 wink Ну да, а вот уже ниразу не полтора. Дальше будет "хуже".
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 8 февраля 2021 09:35
                    0
                    Цитата: ironic
                    1.25 Ну да, а вот уже ниразу не полтора. Дальше будет "хуже".

                    С учетом того, что Коннектикут стоит в цены декабря 2020 г 5,082 млрд. долл, для того, чтобы быть в 1,25 дешевле Вирджинии придется подорожать до 4 065 млрд, причем - в ценах 2020 г:))))
                    1. ironic
                      ironic 8 февраля 2021 14:24
                      0
                      Чет у вас с ценами балаган тотальный. Картер у вас уже дешевле Коннектикут вышел. Оставьте, вы сначала сову то отрехтуйте, а потом уже подберем под неё глобус. Тенденция короче ясна, я если и был не точен, то не на много. Собственно я это очень давно уже написал, только не на этом форуме.
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 8 февраля 2021 14:35
                        0
                        Цитата: ironic
                        Чет у вас с ценами балаган тотальный. Картер у вас уже дешевле Коннектикут вышел.

                        Виноват, что-то я не то сосчитал. Но суть в том, что Коннектикут в 1998 г сдан флоту и обошелся в 2,4 млрд .долл, переводя его в цены 2016 г (с декабря по декабрь) получаем 3,5 млрд. долл против 2,7 "Иллинойса" - все равно почти 30%
                      2. ironic
                        ironic 8 февраля 2021 17:02
                        0
                        Я вам привел ещё более крайний рассчет с ещё большим разбегом, но реадционную цену серии не забывайте даже в разнице цен между первой и второй лодкой в серии морских волков. А девственниц эта редакционная составляющая очень намного больше.
                      3. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 8 февраля 2021 17:33
                        0
                        Саша, Вы хоть понимаете, что доказывая, что Сивулф не слишком отличается по цене от Вирджиний, Вы закапываете свою же аналогию?:)
                      4. ironic
                        ironic 8 февраля 2021 17:56
                        0
                        А вы поняли, что я доказывал да? Что со временем Вирджиния выросла и пришла к цене, которая уже может быть сравнима с волками, если бы пошли в серию, но тогда они не могли их в серию пустить, а со временем технологии продвинулись и стало возможно поднять Вирджинии на более высокий уровень возможностей. А вы что поняли? Проекты опережающие своё время будут создаватся и дальше, их удел малосерийность, но они проложат путь мение дорогим проектам, со временем поднятся на ту же высоту или более того. А кто сможет себе это позволять? Ну то кто может. В конце концов везёт тому кто везёт.
  6. ironic
    ironic 4 февраля 2021 21:57
    0
    Вот мы и посмотрим сколько будет стоить новый эсминец, тогда это и решит наш спор.
  • Юрий В.А
    Юрий В.А 4 февраля 2021 01:29
    +1
    После волны от Замволта, обалденно дорогим не получится, всё будет в рамках приличия, недаром закупаются норвежские ракеты и итальянские фрегаты.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 4 февраля 2021 08:17
      +2
      Цитата: Юрий В.А
      После волны от Замволта, обалденно дорогим не получится, всё будет в рамках приличия, недаром закупаются норвежские ракеты и итальянские фрегаты.

      Во-первых, эсминец закупается не в Италии, во-вторых, там со стоимостью тоже есть проблемы
      1. Юрий В.А
        Юрий В.А 4 февраля 2021 09:24
        0
        Уне моменто, ещё не известно где его закупать будут.
  • DrEng527
    DrEng527 4 февраля 2021 16:06
    0
    вспоминается, как открывали программу создания недорого Ф-35 после дорогого Ф-22... и что получили в итоге? hi
    1. ironic
      ironic 4 февраля 2021 21:37
      -2
      Получился недорогой самолет по меркам сегоднешнего дня. wink
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 5 февраля 2021 06:51
        0
        Не получился:)
        1. ironic
          ironic 7 февраля 2021 12:45
          0
          Ещё как получился. В среднем 85 лимонов это нормальная цена чисто за самолет, без обслуживания и боеприпасов.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 7 февраля 2021 18:06
            0
            Цитата: ironic
            Ещё как получился. В среднем 85 лимонов это нормальная цена чисто за самолет, без обслуживания и боеприпасов.

            Угу. И без 55 млрд долл, выброшенных на его проектирование, которые в эту цену не входят:)))))
            1. ironic
              ironic 7 февраля 2021 18:24
              0
              На проектирование деньги не выбрасывают, если самолет идет в серию, а учитывая, что в серию идут три вида этoго самолета, с разными аспектами допроектирования от базовой версии и размер серии, то и это нормально. Другие самолеты тоже не бесплатно проектируются. F-18 в первой версии потянул на 12.8 лярда, а это много меньший по размеру проект. wink
      2. DrEng527
        DrEng527 5 февраля 2021 11:39
        0
        Цитата: ironic
        Получился недорогой самолет по меркам сегоднешнего дня.

        я верю в американский ВПК, новый ЭМ будет ВСЕГО вдвое дороже зумвальдов... wink
  • Хибинский Пластун
    Хибинский Пластун 3 февраля 2021 15:43
    -4
    Угу, а экипаж обязательно набрать из трансов и обязательно цветных.
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 3 февраля 2021 15:46
    0
    S nulia nebudut stroit. Zadel u nich est, dvizhki est, tradicia korabelstroenia est.
  • voyaka uh
    voyaka uh 3 февраля 2021 16:53
    -1
    По идее, надводный корабль будущего должен
    быть, типа увеличенный по размерам тримаран LCS.
    1) увеличенная авиа палуба и ангары - без беспилотной авиасоставляющей нынче никуда.
    2) ракетные ячейки - чего нет у LCS.
    3) АФАРы на подъемной или выдвижной мачте. Городить высокие башни,
    как на Зумвольтах или новых английских эсминцах - глупо.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 3 февраля 2021 16:57
      +10
      Цитата: voyaka uh
      По идее, надводный корабль будущего должен
      быть, типа увеличенный по размерам тримаран LCS.

      Ваши бы слова, да американским адмиралам в уши laughing нет, серьезно, хуже диверсии и не придумаешь:)
      1. ironic
        ironic 3 февраля 2021 17:39
        +2
        Ну да, диверсии, Сивульф был такой же диверсией только под водой. До сих пор никто так и не превзошел эту диверсию.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 4 февраля 2021 08:18
          +4
          Цитата: ironic
          Ну да, диверсии, Сивульф был такой же диверсией только под водой.

          Саша, по Вашей логике, если страна сделала некий экземпляр совершенного оружия, то все остальное оружие, которое она делает, автоматически становится таким же совершенным? Увы, это не так.
          1. ironic
            ironic 4 февраля 2021 21:29
            0
            Не это не так и это не может быть по моей логике, но аналогия между Зумвольтом и Сивульфом прослеживается явно. Если этого не произойдет на практике у меня не будет проблемы признать, что я ошибся.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 5 февраля 2021 07:11
              +1
              Цитата: ironic
              но аналогия между Зумвольтом и Сивульфом прослеживается явно.

              Да где она прослеживается? Сивулф - это корабль с четким тактическим назначением. Его создавали как АПЛ, способную уничтожать наши РПКСН в наших же "бастионах", то есть в условиях господства надводного флота противника и в зоне действия его же авиации ПЛО. Так вот, у американцев все это получилось, и "Сивулф" все это может. В том числе и сегодня.
              А "Зумволт" должен был прийти на смену "Арли Берку". То есть ВМС США хотели получить тот же эсминец, только лучше - на основе новых технологий и т.д. В результате они получили корабль, слишком дорогой для крупносерийного строительства, но слишком слабый, чтобы заменить "Берки".
              Аналогия по цене - чисто мнимая. Сивулф был заложен в 1989 г, он был дорогим, конечно, но США вполне потянули бы их развертывание в нужном им количестве. Они отказались от массового строительства потому, что СССР пал, а с ним и огромный наш флот ушел в небытие. В результате нужда в столь совершенных атомаринах отпала. То есть причина прекращения программы Сивулф - внешняя.
              А Зумволт начал проектироваться уже в 90-х годах, то есть после падения СССР. И то, что его стоимость зашкалила разумные пределы - это проблема его создателей, то есть проблема внутренняя.
              Иными словами, Сивулф на момент своего создания полностью отвечал тактической концепции под которую строился, был дорог (еще до падения СССР серию уменьшили с 30 до 12 ед), но приемлем по цене. А "Зумволт" оказался слишком дорогим для серийной постройки "на ровном месте", и не отвечает задачам, для которых создавался, отчего адмиралы сейчас судорожно пытаются придумать для него хоть какую-то тактическую нишу (поддержка десанта и проч).
              Именно поэтому Сивулф следует расценивать как шедевр, а Зумволт - как провал
              1. ironic
                ironic 7 февраля 2021 13:16
                0
                Конечно прослеживается, как и Сивульф, Зумвольт проектировался ударником, как по короблям противника, так и по берегу. С той разницей, что Сувульф должен был стать новым универсальным хозяином морей, основной тактической АПЛ, а Зумвольт как раз нет, он не должен был стать единственным эсминцем в боевом применении США, он изначально должен был быть кораблем нарушения вражеских коммуникаций у берегов противника и кораблем сопровождающим атаку на побережье своей ударной мощью. На смену Арли Берку должен был прийти другой корабль. Однако проект и урезали сразу же после распада СССР в финансировании вдвое и поменяли требования и далее меняли их многократно. Именно постоянная смена требований привела и к задержкам и к перерасходу выделяемых средств в не меньшей степени, чем технологические новшества, стоимость которых неправильно подсчитали изначально.
                Заявление о слабости Зумвольта на фоне Берка звучит не серьезно, поскольку он даже в полной мере не оснащен оружием, а если бы даже был оснащен имеющимся на сегодня то не только не был бы слабей, был бы во многом сильнее, но вопрос сейчас стоит перед Американцами как раз в том, чем его дооснащать, чтобы использовать как ультимативный ударник. А поскольку перетягивание каната продолжается, результаты соответственно. Выводы о том, что Сивуль сразу отвечал всему, что от него хотели, не соответствуют практике достройки последнего из них. Как и выводы о том, что Зумвольт стал дорогим на ровном месте не соответствуют даже его сегоднешней начинке. Как и то каким задачам он отвечает, ибо их меняли не только на этапе проектирования, но и на этапе постройки. Сивульф шедевр потому как ему до сих пор нет равных в его классе, а Зумвольт не может быть провалом, потому что ещё не закончен и его доводка не остановлена. Авот потенциал у него и сегодня шедевральный, потому как тоже не имеет аналога.
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 7 февраля 2021 17:44
                  0
                  Цитата: ironic
                  Зумвольт проектировался ударником, как по короблям противника, так и по берегу.

                  Никогда он не был "ударником" по кораблям противника, эти вопросы решались палубной авиацией. Что же до действий у берега противника, то их должны были вести не "Зумволты", а LCS, для того они и создавались.
                  Цитата: ironic
                  Заявление о слабости Зумвольта на фоне Берка звучит не серьезно, поскольку он даже в полной мере не оснащен оружием, а если бы даже был оснащен имеющимся на сегодня то не только не был бы слабей, был бы во многом сильнее

                  Оно звучит более чем серьезно, потому что цена даже за такой Зумволт УЖЕ беспредельно дорога для США, а если его еще и улучшать, то она вырастет до значений, неподьемных даже для "серии" из 2-3 кораблей.
                  Цитата: ironic
                  Выводы о том, что Сивуль сразу отвечал всему, что от него хотели, не соответствуют практике достройки последнего из них.

                  Соответствует. Но Картера решили еще приспособить для тайных операций.
                  Цитата: ironic
                  а Зумвольт не может быть провалом, потому что ещё не закончен и его доводка не остановлена. Авот потенциал у него и сегодня шедевральный, потому как тоже не имеет аналога.

                  Это УЖЕ провал, потому что при текущем ценнике серийным он быть не может
                  1. ironic
                    ironic 7 февраля 2021 18:01
                    0
                    Ещё как был, он и сейчас не лишен таких возможностей. Он должен был быть снабжен ракетами поверхность-поверхность и ПКР, а то что ближе 100км гасить 6" пушками с общей скорострельностью 20-25 выстрелов в минуту. Литоралки должны были удерживать уже захваченные у противника коммуникации., а не захватывать. Авиация это не вместо, а вместе.
                    Для того, чтобы Зумвольт оправдал уже установленное на него, ему нужен более дешевый артиллерийский активно-реактивный, корректируемый снаряд и мощная ПКР опционально легкая БР класса поверхность-поверхность в добавок к топорам и ЗУР. И все это ВПК США может и может по приемлемой цене.

                    А Картера перепроектировали, что потребовало и доп.бабло и серьёзную задержку по времени. В маленькой серии дорогих кораблей, каждый для спецопераций, первые два тоже перепрофелировали, в особенности их 650мм ТА.

                    И раз Зумвольт не может быть серийником ввиду своей цены и мелкосерийности, значит Сивульф тоже провал, но оба они будут действовать, как корабли спецопераций, только Сивульф уже, а Зумвольт в будущем. И как и Сивульф, Зумвольт станет уникальным провалом с возможностями, которые другие корабли не имеют.
                    1. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 8 февраля 2021 09:33
                      0
                      Цитата: ironic
                      Ещё как был, он и сейчас не лишен таких возможностей. Он должен был быть снабжен ракетами поверхность-поверхность и ПКР, а то что ближе 100км гасить 6" пушками с общей скорострельностью 20-25 выстрелов в минуту.

                      Давайте все же без фантазий. Никаких ПКР на "Зумволт" ставить не предполагалось, уже хотя бы по причине отсутствия ПКР у США, которые могли бы влезть в Мк57. Они инициировали разработку LRASM много позже.
                      Цитата: ironic
                      А Картера перепроектировали, что потребовало и доп.бабло и серьёзную задержку по времени.

                      Да не вопрос. Берем вторую АПЛ "Коннектикут" (типа Сивулф), она стоила 2,4 млрд долл, сдана в декабре 1998 г. По ценам декабря 2020 г - 5,082 млрд.:)))
                      Цитата: ironic
                      И раз Зумвольт не может быть серийником ввиду своей цены и мелкосерийности, значит Сивульф тоже провал

                      Как я уже писал - аналогия ложная. Понимаю, что она Вам нравится, но нужно уметь признавать свои ошибки.
                      1. ironic
                        ironic 8 февраля 2021 14:46
                        0
                        Да ладно, фантазии это любимое слово такое. Противокорабельную версию Топора никто не отменял, 109B с переделкой в блок 4 называется, может атаковать с одинаковым успехом стационарную и морскую цель. Это как в той старой доброй притче - ты её не видишь, а она есть. Кстати Рельсотрон тоже предпологался сначала устанавливатся экспериментально только на Линдон Джонсон и разрабатывался в процессе постройки Зумвольтов. И LRASM был в препродакшн версии уже в 14-м году.

                        За ваш балаган с ценами, я уже в другом месте написал.

                        Так она только для вас ложная. Вы же в это верите. С чего я вашу веру должен принимать за свою ошибку? В Библии есть хороший совет - не ходите вы за сердцами вашими, которыми вы блудите. Я понимаю на чем основана ваша вера, но эти боги один раз уже падали...
                      2. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 8 февраля 2021 15:02
                        +1
                        Цитата: ironic
                        Противокорабельную версию Топора никто не отменял, 109B с переделкой в блок 4 называется, может атаковать с одинаковым успехом стационарную и морскую цель.

                        Тот факт, что данная модификация была списана и снята с вооружения задолго до начала проектирования "Зумволта" Вас, как я понимаю, совершенно не волнует:))))
                        Цитата: ironic
                        Это как в той старой доброй притче - ты её не видишь, а она есть.

                        Исключительно в Ваших фантазиях. Факт же в том, что единственная ПКР корабельного базирования, которая у США была на момент проектирования "Зумволта" называлась "Гарпун" и на "Зумволт" не устанавливалась, а работы по созданию новой ПКР, которую он мог бы применять - не велись. Что немножко так опровергает Ваши размышления на тему какой-то там ударной функции "зумволта".
                        Ударным он был только по берегу, да и то - относительно, из за малого количества ячеек.
                        Цитата: ironic
                        И LRASM был в препродакшн версии уже в 14-м году.

                        ПРоблема в том, что LRASM начали разрабатывать, когда "Зумволта" разрабатывать уже закончили:) Так что - увы, опять мимо.
                        Цитата: ironic
                        За ваш балаган с ценами, я уже в другом месте написал.

                        А я ответил. Да, я ошибся в расчетах (в отличие от Вас я всегда признаю свои ошибки) но Коннектикут все равно почти на 30% (29,6%, если быть точным) дороже "Иллинойса"
                        Цитата: ironic
                        Так она только для вас ложная. Вы же в это верите.

                        Да. Я верю в то, что если США проектируют эсминец, неспособный применять имеющиеся на вооружении ПКР и при этом не создают ПКР для него, то такой эсминец никак не может быть предназначен для ударов ПКР по морским целям.
                        А во что верите Вы?:))))
                      3. ironic
                        ironic 8 февраля 2021 16:59
                        -1
                        Это четвертый то блок снят с вооружения? Ну да, вот толькло 5-й только в 20-м начали производить а так все ничего, давно так снять, прям травой порос. Я весь в волнении должен быть.

                        Исключительно в ваших представлениях о фантазиях, что не более чем ваша личная стигма - не было ПКР-в кроме Гарпунов, но это не так за пределами вашего личного взгляда на действительность. И если вы уж так осведомлены, то Гарпун не имеет реализации вертикального старта и поэтому ударные функции Зумвольтов не могли оперятся на Гарпуны, а они опять же были, но в вашем селективном взгляде стоит фильтр, не позволяющий это увидеть и даже если бы увидели, были бы похожи на аборигенов впервые увидевших корабли Колумба - не верь глазам своим. Ударным по берегу он был таким же как и по воде, поскольку планы оснащения его ракетой поверхность поверхность тоже в полной мере реализованы до сих пор небыли. У него достаточное кол-во ячеек в плане подхода разделить удар на стратегическое, тактическое и оперативное расстояние. Для первого Топор, для второго предполагалась ракета поверхность-поверхность, а для третьего арта. Это не вопрос имеющихся возможностей, а принятия решения и денег.

                        Ещё раз, рельсотрон тоже разрабатывали, когда Зумвольты строились. А четрвертый блок Топора заменять начали только с прошлого года. Так что опять это вы не видите куда попадает.

                        Давайте сделаем ещё крайнее, Сивульф стоил порядка 3-х лямов и не имел никакой серийной ценовой редакции, по калькулятору инфляции это 4.87 на сегодняшний день 21-го года. Цена последней лодки Вермонт, сданной в 20-м году со всеми ценовыми редакциями серии - тоже 3 лимона. Т.е. если не учитывать ценовую редакцию серии, то это х1.62 раза, но не учитывать ценовую редакцию серии неправильно и неграмотно. Так что я таки прав и ценовая разница с учетом размеров серий заметно меньше. И в блоке 5 она будет ещё меньше. Так почему бы вам не признать две ошибки, а не одну?

                        Вы верите в то, что ПКР это только Гарпун, а это очевидно не так. А я ни во что не верю, я знаю, что это не так и поскольку читал периодику о 21-м проекте с самого начала её выхода, знаю о том какие ударные функции рассматривались в рамках этого проекта и для чего. А вы верьте.
                      4. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 8 февраля 2021 17:31
                        0
                        Цитата: ironic
                        Это четвертый то блок снят с вооружения? Ну да, вот толькло 5-й только в 20-м начали производить а так все ничего, давно так снять, прям травой порос. Я весь в волнении должен быть.

                        Саша, хватит уже ерунду нести. У американцев был противокорабельный Томагавк, RGM/UGM-109B Tomahawk Anti-Ship Missile (TASM), и он был снят с вооружения в начале 2000-х. Первый "зумволт", если что, заложен в 2011 г. Так что ни на какой "Томагавк" проектировщики "Зумволта" рассчитывать не могли в принципе.
                        После снятия с вооружения TASM, у США не было НИКАКИХ ПКР корабельного базирования, кроме "Гарпуна", до появления LRASM. А LRASM стали разрабатывать аж в 2009 г. Подсказка - основные ТТХ "Зумволта" были определены в 2005 г., когда о LRASM еще и лапоть не звенел. Что до Томагавков, которые могли бы поражать надводные корабли - да, есть такой "блок". В разработке:))))
                        И... мне надоел этот спор, если честно. Читайте англоязычные источники - Section 1011 of the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 1996 (Public Law 104-106; 110 Stat. 421)
                        The Zumwalt-class destroyer is a class of three United States Navy guided missile destroyers designed as multi-mission stealth ships with a focus on land attack. It is a multi-role class that was designed for secondary roles of surface warfare and anti-aircraft warfare and originally designed with a primary role of naval gunfire support. The class design emerged from the DD-21 "land attack destroyer" program as "DD(X)" and was intended to take the role of battleships in meeting a congressional mandate for naval fire support

                        ПРомпт это Вам так переведет
                        Эсминец типа «Зумвальт» - класс из трёх управляемых ракетных эсминцев ВМС США, спроектированных как многоцелевые корабли-невидимки с фокусом на сухопутную атаку. Это многоцелевой класс, который был разработан для второстепенных ролей надводной и зенитной борьбы и изначально разрабатывался с основной ролью поддержки боевых действий ВМС. Конструкция класса возникла из программы DD-21 «сухопутный штурмовой эсминец» как «DD (X)» и предназначалась для того, чтобы взять на себя роль линкоров в выполнении мандата Конгресса на поддержку морского огня
                        Точка.
                      5. ironic
                        ironic 8 февраля 2021 18:27
                        0
                        Ну тогда подайте мне пример и не несите ерунду. 109B был модернизирован и трансформирован в блок 4, способный поражать и надводные и наземные цели и производился до 20-года включително. Т.е. средства поражения морских целей кроме ПКР Гарпун у США в истории ВМФ последних десятилетий были всегда. Еще раз, релсотрон тоже разрабатывался, когда проект Зумвольта был уже полностью сформирован, однако он так же как и LRASM стал опцией для довооружения по мере введения в строй, но рельсотрон небыл принят, а LRASM был. Надоел? Ну так не спорьте. Я вас не принуждал мне отвечать да средств таких у меня нет.

                        Отличное подтверждение моих слов и на Английском, а перевод на Русский плохой, дословно не переводят. 1) фокусом на атаку наземных целей - что я и утверждал. 2) с второстепенной ролью ПВО и ПКО - что я и утверждал, он не замена Берку. 3) Изначально разрабатывавшийся с главной ролью морской поддержки артиллерийским огнем - что я и утверждал, нарушение коммуникаций противника в непосредственной близости от суши. 4) Взять на себя роль Линкров .... !!!!, а дальше больше, вы не понимаете значения фразы congressional mandate, это акция доминирования и дальше - посредством морской огневой поддержки, т.е. захват доминирования в приморских коммуникациях противника.

                        Я все правильно писал и точка правильная. Только моя.
                      6. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 9 февраля 2021 07:17
                        0
                        Цитата: ironic
                        Ну тогда подайте мне пример и не несите ерунду. 109B был модернизирован и трансформирован в блок 4, способный поражать и надводные и наземные цели и производился до 20-года включително.

                        laughing fool
                        Саша, открываю военную тайну - блок 4, о котором Вы говорите, и который поставлялся ВС США НЕ МОЖЕТ поражать надводные цели:)))))
                        Флот США в 2017 году готовил контракт на разработку противокорабельной версии крылатой ракеты Tomahawk. Проект подразумевает установку на борт ракет типа Tomahawk TLAM Block IV (предназначенных для нанесения ударов по наземным целям) дополнительной аппаратуры, позволяющей использовать их как противокорабельные. Проект получил шифр Maritime Strike Tomahawk.
                        ВМС США в сентябре 2017 года заключили контракт с компанией Raytheon на разработку и интеграцию новой многорежимной головки самонаведения в крылатые ракеты «Томагавк» модификации Block IV. После модернизации «Томагавки» смогут поражать движущиеся надводные цели.
                        Источник: http://bastion-karpenko.ru/tactom/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko
                      7. ironic
                        ironic 9 февраля 2021 13:35
                        0
                        Андрей, разьясню вам военную, совершенно не тайну, присутствующую в англоязычном секторе

                        RGM/UGM-109B Tomahawk Anti-Ship Missile (TASM) – active radar homing anti-ship missile variant; withdrawn from service in 1994 and converted to Block IV version

                        In 2014, Raytheon began testing Block IV improvements to attack sea and moving land targets.

                        Вот только вся фишка в том, что
                        Raytheon will provide 32 Maritime Strike Tomahawk upgrade kits in 2020; 50 kits in 2021, and 80 kits in 2022, at an estimated cost of about $457.9 million. Продолжение следует..., но что было то?

                        Hа самом деле речь всегда шла о недостаточной возможности имеющихся сенсоров, таких же, как на ракете Гарпун, для требований современного удаленного морского боя, а так же движущихся наземных целей, но принципиальную возможности поражения надводных целей 4-й блок унаследовал от 109B с самого начала. Для поражения очень удаленных целей, это действительно так, но для тактического радиуса действия, когда нахождение цели известно с большой точностью и за время подлета существенно изменится не может, это не так критично. Для ракеты идущей со скоростью 0.9М и долетающей до цели за пол часа, даже выполняющий маневр на скорости 60км/ч эсминец сдвинется всего на 30км.
                      8. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 10 февраля 2021 07:46
                        +1
                        Цитата: ironic
                        Hа самом деле речь всегда шла о недостаточной возможности имеющихся сенсоров, таких же, как на ракете Гарпун, для требований современного удаленного морского боя, а так же движущихся наземных целей, но принципиальную возможности поражения надводных целей 4-й блок унаследовал от 109B с самого начала.

                        Саша, хватить жечь напалмом. Ничего он не унаследовал, потому что соответствующее оборудование было с него снято. Иначе ВМС США получили бы "оченно дальнобойную" крылатую ракету с дальностью стрельбы 460-550 км. Ракета была ПЕРЕДЕЛАНА для использования по земле. Естественно, свои противокорабельные возможности она утратила
                      9. ironic
                        ironic 10 февраля 2021 19:39
                        -2
                        The US Marine Corps has indicated external link that besides the Naval Strike Missile, the service intends to field the Maritime Strike Tomahawk missile for anti-ship role as well.

                        Напалм засчитан. Отжиг проведен.
                      10. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 11 февраля 2021 12:23
                        0
                        Цитата: ironic
                        Напалм засчитан. Отжиг проведен.

                        Вы не смогли прочитать собственную ссылку?:) Ничего, что она подтверждает мои слова?
                      11. ironic
                        ironic 11 февраля 2021 17:06
                        0
                        Смог, ничего что oна не подтверждает, это вы не смогли.
                      12. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 13 февраля 2021 10:46
                        -1
                        Цитата: ironic
                        Смог

                        Сколько не говори "халва", во рту слаще не станет.
                        Не можете в английский язык? Читайте статьи попроще. Ну, например, Navy, Raytheon Close to Finalizing Maritime Strike Tomahawk Missile Deal от August 16, 2017 10:00 AM
                        The Navy and Raytheon are close to signing a deal to integrate a new sensor into the Tomahawk Land Attack Missile to allow the missile to attack moving targets at sea, the head of the Navy’s Tomahawk program told USNI News on Tuesday.

                        Once the deal is complete, Raytheon will start work to craft and install a sensor to convert a yet-to-be-determined number of Block IV TLAMs into a Maritime Strike Tomahawk variant, said Capt. Mark Johnson, Naval Air Systems Command PMA-280 program manager.

                        Промпт Вам объяснит, что это значит
                        ВМС и Raytheon близки к подписанию сделки по интеграции нового датчика в ракету Tomahawk Land Attack Missile, чтобы позволить ракете атаковать движущиеся цели в море, сообщил во вторник USNI News глава программы Tomahawk ВМС.
                        Как только сделка будет завершена, Raytheon начнет работу по созданию и установке датчика для преобразования еще не определенного количества TLAM блока IV в вариант Maritime Strike Tomahawk, сказал капитан Марк Джонсон, менеджер программы Naval Air Systems Command PMA-280.

                        Новость от ДВЕ. ТЫСЯЧИ. ШЕСТНАДЦАТОГО. ГОДА.
                        Точка. Тоже жирная:))))
                      13. ironic
                        ironic 14 февраля 2021 12:25
                        0
                        Опять смог. Оказалось, что я неожиданно таки понимаю Английский, судя по Русскому переводу. Опровержения тому, что я написал выше не нашел, ни в Английском, ни в Русском тексте. Все это касается систем активного поиска при ударе на большую дистанцию, когда ракете требуется полностью автономный поиск и самонаведение. Ни вкус халвы, ни размер точки ничего не поменял. wink Тем более, что одной из составляющих этой программы является придание рактете возможности поражать и наземные движущиеся цели, имеющие чут мен;ших размер чем корабль и чуть большую способность к маневру. lol
                      14. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 14 февраля 2021 13:11
                        -1
                        Цитата: ironic
                        Оказалось, что я неожиданно таки понимаю Английский, судя по Русскому переводу. Опровержения тому, что я написал выше не нашел, ни в Английском, ни в Русском тексте.

                        Понятно, признавать свои ошибки Вы не в состоянии.
                      15. ironic
                        ironic 14 февраля 2021 13:39
                        0
                        Не, я не в состояние признавать ваше представление об ошибках, едиственно верным. Для этого потребуется привывыкнуть к вашему пониманию ошибочности. Пока не привык.
  • CouchExpert
    CouchExpert 3 февраля 2021 17:43
    0
    и "обладающим модульной конструкцией, позволяющей при необходимости оснастить корабль для выполнения любых задач в одиночку без кораблей эскорта". А! И конечно беспилотность полная как опциональная фича.
  • voyaka uh
    voyaka uh 3 февраля 2021 20:49
    +1
    Корпус тримарана гораздо сложнее в изготовлении, чем
    классическая схема. Сложнее - значит дороже. Это недостаток.
    Все остальное - преимущества.
    Малая осадка, бОльшая устойчивость на большой скорости.
    БОльшая живучесть при пробоинах.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 4 февраля 2021 08:40
      +3
      Цитата: voyaka uh
      Корпус тримарана гораздо сложнее в изготовлении, чем
      классическая схема. Сложнее - значит дороже. Это недостаток.
      Все остальное - преимущества.

      Кроме этого в недостатки Вы забыли записать - более мощную ЭУ, требующуюся для развития той же скорости, что и обычное однокорпусное судно того же водоизмещения на малых и средних скоростях (ЕМНИП до 30 уз), потому что у ката и тримаранов большая площадь смачивания и заведомо меньшую полезную нагрузку, потому что корпус тримарана много тяжелее однокорпусного, и более мощная ЭУ потребует большего веса
      То есть тримаран априори менее выгоден с точки зрения полезной нагрузки. Но дороже
    2. ironic
      ironic 4 февраля 2021 21:31
      0
      Но не следует забывать заметно более высокую скорость второго литорала. Поэтому у них слегка разная специализация.
  • ironic
    ironic 3 февраля 2021 17:38
    0
    И выдвигать АФАРы будем как вперед смотрящий противника заметит? Высота надстройки Зумволта ниже мачты Берка.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 3 февраля 2021 18:00
      -1
      Да. Впереди летящий беспилотник-разведчик. Они должны,
      сменяя друг друга, непрерывно вести дальнюю разведку.
      Для этого их должно быть не меньше трех в ангарах.
      Когда они обнаруживают корабли противника, выдвигается
      телескопически мечта с АФАРами.
      Заметьте, я говорю о концепции будущего.
      Будет ли так? - посмотрим.
      1. ironic
        ironic 3 февраля 2021 18:46
        0
        А вот это изначально неправильный подход и я уверен, что его не станут реализовывать так, как вы озвучили.
      2. ironic
        ironic 3 февраля 2021 19:02
        0
        В Израиле уже поимели опыт, что значит в небоевом сосотянии основные РЛС корабля.
      3. Ка-52
        Ка-52 4 февраля 2021 08:16
        0
        Да. Впереди летящий беспилотник-разведчик.

        а если СМУ? будут сидеть как царь Салтан в бочке - ничего не вижу, ничего не слышу? laughing
  • Avior
    Avior 3 февраля 2021 18:02
    +3
    нет смысла выдвигать полную антенну РЛС на выдвижной мачте.
    Должна быть небольшая вторая антенна, так как как не выдвигай, радиогоризонт все равно реально ограничится 45-50 км при высоте цели 25 м, а если меньше- то и дальность реальная меньше. А это значит, не нужна мощная антенна РЛС на большой высоте. Нужна отдельная- на уровень горизонта
    1. voyaka uh
      voyaka uh 3 февраля 2021 18:07
      -1
      Возможно, Вы правы.
      Достаточно дополнительной и, тогда, на аэростате.
      1. ironic
        ironic 3 февраля 2021 18:47
        +2
        Ещё и вывеску подвесить, я стелс корабль, нахожусь тутычки.
        1. Avior
          Avior 4 февраля 2021 01:44
          +3
          LPI в БРЛС существует, почему бы ему не быть у кораблей.
          В принципе критическим является обзор линии радиогоризонта.
          на выдвижной мачте может стоять и антенна станции РТР ближнего радиуса, если используется режим радиомолчания.
          Все остальные цели будут определять основная антенна РЛС и РТР корабля.
          1. ironic
            ironic 4 февраля 2021 21:55
            0
            Да существуют такие радары для кораблей, тот жа Леонардо в помощь, только это не меняет ситуации с корпусом. Концептуальный вопрос здесь простой, если это корабль типа Зумвольт, то он прежде всего должен иметь опредлённую форму, а потом уже на эту форму нужно нанизывать оружие и антены. Во вторых, опыт показал, корабль должен иметь ситуационную осведомленность своими средствами всегда, а к этому он ещё и должен быть осведомлен с помощью внешних средств, а не внешие средства запустили, а свои отпустили, кончается это либо ракетой в борт, либо торпедой. Для корабля типа Зумволт это трижды верно.
            1. Avior
              Avior 5 февраля 2021 00:44
              +1
              В некоторых случаях используют режим радиомолчания
              1. ironic
                ironic 7 февраля 2021 13:30
                0
                Используют, но все вышесказанное он не отменяет.
  • Ua3qhp
    Ua3qhp 4 февраля 2021 08:37
    0
    А какой смысл в складной мачте, если АФАР нужна постоянно?
    1. Avior
      Avior 4 февраля 2021 09:46
      +2
      не всегда, а только в боевой обстановке при определенных обстоятельствах- например, корабль в одиночном плавании.
      В других случаях может получать информацию иначе по сети- от авиации или других кораблей
      1. Ua3qhp
        Ua3qhp 4 февраля 2021 17:29
        0
        Она всегда нужна. Нужна навигационная обстановка в любой момент времени. Сейчас такая тенденция, РЛС одна на все случаи жизни.
        1. Avior
          Avior 5 февраля 2021 00:49
          +1
          И на Замвольта и на арли Берке навигационные рлс стоят отдельные
          На Замвольте он в передней части надстройки сверху, на арли Берке- на мачте
          1. Ua3qhp
            Ua3qhp 5 февраля 2021 10:00
            0
            Цитата: Avior
            не всегда, а только в боевой обстановке при определенных обстоятельствах- например, корабль в одиночном плавании.
            В других случаях может получать информацию иначе

            И какой тогда смысл в складывании мачты? Единственно, что можно придумать-это уменьшить заметность в боевой обстановке, но в боевой обстановке АФАР жизненно необходима.
            1. Avior
              Avior 5 февраля 2021 10:31
              0
              Если например где то в районе присутствует дрло, можно выйти на позицию удара в режиме радиомолчания
  • ironic
    ironic 3 февраля 2021 17:31
    +2
    Кроме того, что в статье ошибка по поводу ракетных ячеек Зумвольтов так ещё и тиражируется ничем необосованное мнение о неудачности проекта Зумвольт и литоральных кораблей, хотя проект Сивульфа ни у кого неудачным назвать язык не поворачивается. И это при том, что описываемое в статье до нельзя напоминает как раз ситуациюс Сивульфом и последовавшей за ним Вирджинией.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 4 февраля 2021 08:48
      +3
      Цитата: ironic
      так ещё и тиражируется ничем необосованное мнение о неудачности проекта Зумвольт и литоральных кораблей

      Уже в США признали неудачность этих кораблей, а Вы все считаете данное мнение "ничем не обоснованным"
      Цитата: ironic
      хотя проект Сивульфа ни у кого неудачным назвать язык не поворачивается

      Я правильно понял, что если мы создали автомат Калашникова, то любая военная продукция СССР/РФ - выше всяких похвал, и впереди планеты всей?
      То, что американцы создали лучшую в мире АПЛ, вовсе не значит, что они застрахованы от провалов в иных проектах
      1. ironic
        ironic 4 февраля 2021 21:26
        -1
        Кто-то снял с вооружения и отправил на распил Зумвольты или Литоралы? Кто-то заявил, что не будут в состоянии выполнять возложенные на них функции? Нет. Зумвольты незакончены ввиду изменения позиции по их вооружениям и чрезмерной дороговизны проекта, который принято решение оставить мелкосерийным( то же самое в своё время происходило с Сивульфами), литоралы довооружают в связи с изменившимися требованиям. Так и геополитическая обстановка изменилась. Итого, не вижу я такого признания, вижу больше политические заявления военных чинов, основная цель которых получить ещё денег. Это нормльно и привычно.
        И даже автомат Калашникова уже не впереди планеты всей но это не аргумент.
        Провал и отказ от массерии, это разные понятия. Вот если Зумвольты отправят в резерв, я соглашусь, что это провал. А если доведут, как довели Сивульфы и сделают ультимативными кораблями спецопераций, это финасовый и тактический просчет, но не провал.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 5 февраля 2021 08:13
          +2
          Цитата: ironic
          Кто-то снял с вооружения и отправил на распил Зумвольты или Литоралы?

          Провальный корабль никто не отправляет на распил. Они продолжают служить, но не могут выполнять присущие им функции. Кстати, 4 первых LCS американцы выводят в резерв. Это после 6-12 лет эксплуатации...
          Цитата: ironic
          Зумвольты незакончены ввиду изменения позиции по их вооружениям и чрезмерной дороговизны проекта, который принято решение оставить мелкосерийным( то же самое в своё время происходило с Сивульфами)

          Разницу я объяснил в комменте выше
          Цитата: ironic
          Так и геополитическая обстановка изменилась.

          Нет. Это у Сивулфов она изменилась, а вот Зумволты проектировали уже после распада СССР.
          Цитата: ironic
          Вот если Зумвольты отправят в резерв, я соглашусь, что это провал.

          Провал - это когда мы создаем корабль, который не отвечает первоначальному ТТЗ. Зумволт - не отвечает. ВМС США отказывается использовать его как эсминец.
          Цитата: ironic
          А если доведут, как довели Сивульфы и сделают ультимативными кораблями спецопераций, это финасовый и тактический просчет, но не провал.

          Извините, но если Вы купили микроскоп, а он не работает, и Вы, чтобы не терять деньги совсем уж напрасно, приспособили его под забивание гвоздей, с чем данный микроскоп отлично справляется, то это - именно провал, а не просчет
          1. ironic
            ironic 7 февраля 2021 12:58
            0
            Вот ваш тезис и не работает, которые не могут, выводят в резерв, а которые не выводят, могут. Те что выводят в резерв, первая серия, содержащая конструктивные недостатки, которые не продуктивно по деньгам доводить, осталные довооружают и они будут выполнять свои функции и строить новые тоже профдолжают до конца заказанной серии.

            Ваше обьяснение разныцы неудовлетворительно, иначе я бы не отвечал или согласился.

            Программа SC21 началась ещё в начале 90-х и её бюджет был тут же урезан вдвое, именно по причине распада СССР.

            Т.н. первоначальные ТТХ менялись в програме как минимум несколько раз ещё до закладки первого Зумвольта и что ещё хуже для проекта менялись в процессе непосредственной работы, что собственно и стало причиной и задержек и недопониманий между кооперирующими учереждениями. Работа с этим проектом в корне противоречила общему Американскому подходу к постройке первой серии кораблей поэтому неудивителен большой перерасход средств и незаконченность заданий. ВМС США пока ещё не получили боеспособный корабль, чтобы отказыватся его использовать. Пока что я вижу только терки на разных инстанциях в основном уперающиеся в деньги.

            Притча про микроскоп она конечно известная да, вот только неподходящая к ситуации от слова совсем.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 7 февраля 2021 18:04
              0
              Цитата: ironic
              Вот ваш тезис и не работает, которые не могут, выводят в резерв, а которые не выводят, могут.

              Мой тезис работает. Плохие боевые корабли - служат. Проблема в том, что первые 4 LCS вообще нельзя было использовать в качестве боевых кораблей. Ни для какой цели.
              Цитата: ironic
              осталные довооружают и они будут выполнять свои функции

              Не будут. Свои функции они не смогут выполнять, так как идея модульного вооружения, под которую они создавались, уже провалена с треском. Сейчас речь идет лишь о выполнении ЧАСТИ функционала, под который создавались LCS
              Цитата: ironic
              Т.н. первоначальные ТТХ менялись в програме как минимум несколько раз ещё до закладки первого Зумвольта и что ещё хуже для проекта менялись в процессе непосредственной работы, что собственно и стало причиной и задержек и недопониманий между кооперирующими учереждениями

              Во первых, Вы сейчас объясняете ПОЧЕМУ Зумволт - неудачный корабль, а не доказываете его удачность:)))
              Во-вторых, Вы вовсю фантазируете. ТТХ менялись именно по причине невозможности создать нужное вооружение/оборудование, а не вследствие изменений взглядов на использование корабля данного класса
  • Undecim
    Undecim 3 февраля 2021 19:19
    +9
    Автор за словесной мишурой не удосужился представить хотя бы один концепт, созданный в рамках рассматриваемой программы.
    1. Глаз вопиющего
      Глаз вопиющего 3 февраля 2021 19:40
      +1
      Дизели Вяртсилы, прикольно. И рейлган!!111
    2. Avior
      Avior 4 февраля 2021 01:47
      +3
      начать все же нужно с рейлганов и лазеров, опыт Замволта к этому подталкивает.
      И отсутствие классического орудия настораживает.
  • Phoenix
    Phoenix 3 февраля 2021 22:04
    +2
    Набор пожеланий почти не отличается от Зумвальта. Может случиться так, что выйдут те-же яйца... Что именно я имею ввиду - все основные системы требуются новые. Энергетическая установка, радиоэлектронное оборудование, артиллерийский комплекс... Именно на этом погорел Зумвальт. Не на цене, а на энергоустановке и вооружении.