Паритет невозможен

Паритет невозможенРоссии пока нельзя начинать переговоры с США об ограничении нестратегического ядерного оружия

Возможность поддержания паритета по отдельным видам вооружений и, в частности, в области нестратегического (по американской терминологии – «тактического») ядерного оружия (НСЯО) зависит от современного и прогнозируемого состояния военной безопасности, которая является комплексным понятием и предполагает необходимость анализа соотношения различных видов вооружения и военной техники сторон.

В части американского ядерного арсенала отметим следующее. В США приняты четыре категории готовности ядерных боеприпасов (ЯБП) к применению:


1. «Оперативно-развернутые» – ЯБП, установленные на носителях или содержащиеся на складах при авиабазах базирования самолетов-носителей.

2. «Оперативного хранения» – ЯБП, находящиеся на хранении и полностью готовые к применению. Они содержатся в готовности к установке на носителе и, при необходимости, могут быть установлены (возвращены) на ракеты и самолеты. Сроки развертывания определяются временем доставки ЯБП к носителям и выполнения комплекса работ по их установке на носитель. Фактически они представляют «возвратный потенциал».

3. «Длительного хранения» – резервные ЯБП, хранящиеся, в основном, на военных складах в собранном виде, но из них удалены узлы, содержащие тритий, и нейтронные генераторы.

4. «Стратегического резерва» – ЯБП, снятые с вооружения и ожидающие своей очереди на демонтаж, а также первичные ядерные инициаторы и агрегаты второй (термоядерной) ступени зарядов.

Паритет невозможен

Паритет невозможен


Первые две категории составляют так называемый «активный арсенал», третья и четвертая – «неактивный арсенал».

Американский арсенал ЯБП для НСЯО составляют:

— примерно 300 ядерных боевых частей (ЯБЧ) для крылатых ракет морского базирования (КРМБ) Tomahawk, в том числе 100 ЯБЧ W80-2 «оперативного хранения» и 200 ЯБЧ W80-0 «длительного хранения» (все содержатся на территории США);

— примерно 800 ядерных авиабомб (ЯАБ) свободного падения (В61-3, В61-4, В61-10), в том числе 200 «оперативно-развернутых», 200 «оперативного хранения» и 400 – на «длительном хранении». «Оперативно-развернутые» ЯАБ (В61-3, В61-4) размещены на складах ВВС США при шести авиабазах в пяти европейских странах НАТО – Бельгии, Италии, Нидерландах, Турции, ФРГ. Они предназначены для применения самолетами тактической авиации Объединенных Военно-воздушных сил (ОВВС) НАТО. Около 200 бомб «оперативного хранения» (В61-3, В61-4) и 400 (В61-3, В61-4, В61-10) «длительного хранения» находятся на территории США.

Паритет невозможен

Основную часть тактического ядерного арсенала США составляют авиабомбы В61.


Возврат ядерных боеприпасов в «активный арсенал» из категории «длительного хранения» теоретически возможен, но весьма затруднен и требует существенных затрат времени, а из категории «стратегического резерва» практически невозможен. Поэтому количество тактических ЯБП, которое может быть реально применено, определяется объемом «активного арсенала».

Соединенные Штаты располагают примерно 500 ЯБП «активного арсенала» для НСЯО (см. таблицы 1, 2). У России, по оценкам зарубежных аналитиков, боеприпасов такого предназначения имеется 2000-2500 единиц.

Согласно ядерной стратегии США (2011 г.) все ЯБЧ для КРМБ Tomahawk в среднесрочной перспективе будут ликвидированы, а все 400 тактических ядерных бомб В-61 «активного арсенала» прошли модернизацию с продлением срока службы до 2040 г. Планируется на основе В61-4 к 2018 г. создать новую модификацию – В61-12, которая с 2020 г. может стать основной (или единственной) тактической ЯАБ ВВС США. При этом количество тактических ЯАБ «активного арсенала» не изменится.

Паритет невозможен

Распад Организации Варшавского договора (ОВД) и СССР, а также расширение НАТО на восток привело к значительному превосходству альянса над Россией в силах общего назначения. Этот дисбаланс в перспективе будет лишь усиливаться хотя бы только потому, что общий военный бюджет стран НАТО в 12 раз больше российского в сопоставимых ценах. Многие военные и политические деятели в США не раз отмечали, что с конца ХХ века в мире нет и в обозримом будущем не будет военных угроз, с которыми Америка не могла бы справиться без применения ядерного оружия. Военно-политическое руководство США считает, что именно ядерный потенциал России, включая НСЯО, представляет угрозу национальным интересам США. Поэтому, под видом обоснованного взаимного сокращения ядерного оружия (ЯО), США стремятся добиться абсолютного военного превосходства над пока еще потенциально опасной для них Россией, сохраняющей статус мощной ядерной державы.

Паритет невозможенШтаб-сержант ВВС США Сара Кэрон занимается обслуживанием ЯАБ В61 на авиабазе Шпангдалем в Германии.

Это в полной мере отражают слова Збигнева Бжезинского: «План уничтожения ядерного оружия – это план создания мира, в котором Соединенные Штаты смогут безопасно вести обычную войну». В США разработаны и пропагандируются варианты сокращения НСЯО, предполагающие включение его в общий зачет сокращаемых вооружений совместно со стратегическим ЯО. В частности, заместитель госсекретаря Роуз Геттемюллер заявила, что после вступления в силу Договора СНВ-3 США будут добиваться дальнейших сокращений ядерных вооружений (совокупно стратегических и нестратегических). Бывший сотрудник совета национальной безопасности и посол США на Украине Стивен Пайфер предложил установить для США и РФ ограничение на общее количество ядерных боезарядов для стратегических и нестратегических носителей в 2500 единиц у каждой стороны. Прорабатываются также предложения по ограничению количества ЯБП для НСЯО уровнем 400-500 единиц у каждой стороны.

В современных условиях роль НСЯО в системе американских военно-силовых мер снижается в связи с приоритетным развитием в США обычного высокоточного оружия (ВТО). И если паритетное сокращение НСЯО соответствует интересам США, то для России в современных условиях такой подход неприемлем вследствие необходимости компенсировать превосходство НАТО в обычных силах и средствах. Тем более он неприемлем в условиях опасности распространения ядерных оружейных технологий, нарастания конфликтного потенциала в Азии, включая Дальний Восток, где у Японии существуют территориальные претензии к России. Также в перспективе нельзя исключать и вероятность того, что Китая попытается разрешить спорные вопросы с отдельными государствами силовым путем.

Паритет невозможен

Позиция России должна основываться не на достижении паритета по НСЯО с США или даже с НАТО (включая французское нестратегическое или «субстратегическое» ядерное оружие), а на принципах обеспечения равной безопасности сторон, основанной на оборонной достаточности с учетом ядерных и обычных вооружений (в том числе у сил передового базирования США).

Основные ограничения обычных вооруженных сил в Европе определены Договором об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), который был заключен в Париже в 1990 г. 22 государствами, из числа которых 16 входили в НАТО, а шесть – в ОВД. Основа Договора – количественные ограничения на пять основных категорий обычных вооружений в зонах действия Договора, которыми является Европейская территория стран-участниц, включая Закавказье и азиатскую часть Турции. Летом 1991 г. ОВД прекратила свое существование. После распада СССР его квота по Ташкентскому соглашению от 15 мая 1992 г. была распределена между новыми суверенными государствами постсоветского пространства, а блок НАТО расширился за счет бывших советских республик и государств-союзников СССР. Они были приняты в НАТО вместе с квотами, которые, по сути, принадлежали ОВД (квоты по состоянию 2007 г. – в таблице 3).

На Стамбульском саммите Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе 19 ноября 1999 г. было подписано соглашение об адаптации ДОВСЕ, учитывающее новые реалии. Но ратифицировали его лишь четыре страны из 30 подписавших – Белоруссия, Казахстан, Россия и Украина. Предложения России по восстановлению жизнеспособности Договора страны НАТО отвергли, что вынудило Москву ввести мораторий на действие ДОВСЕ в 2007 г.

Паритет невозможен

Авиабаза Клейн Брогель в «безъядерной» Бельгии – один из пунктов, где сосредоточено американское НСЯО.


Если сравнить квоты обычных вооружений России и стран НАТО в Европе, то их соотношение составляет 1 к 3-4 в пользу альянса. Такое превышение военного потенциала НАТО требует (по всем канонам военной науки) принятия мер для предупреждения угрозы возникновения военного конфликта, поскольку устойчивость обороны может быть обеспечена при превосходстве сил и средств противника не более чем в 2-3 раза. Однако руководство Североатлантического альянса утверждает, что превышение по квотам является виртуальным, что расширение блока на восток, как и реализация планов США по размещению войск в Болгарии и Румынии, не направлены против РФ и что НАТО не представляет никакой военной угрозы ни одному европейскому государству, в том числе и России. Чего стоят подобные заявления ярко иллюстрирует неспровоцированная агрессия НАТО против Югославии в 1999 г. Да и весь ход истории неукоснительно подтверждает актуальность изречения Отто фон Бисмарка «…в расчет должны браться не намерения, а возможности», и уж тем более, добавим от себя, не слова.

Соотношение сил и средств с НАТО складывается не в пользу России, и оно даже существенно хуже, чем по квотам ДОВСЕ (таблица 4). Сравнение в таблицах 5 и 6 возможных составов противостоящих группировок, развертываемых сторонами на театрах войны (военных действий), дает более реальную картину соотношения сил, чем сравнение составов ВС. Состав группировок принят следующий:

На Западе: от НАТО – группировка Объединенных Вооруженных сил (ОВС), формируемая из передаваемых в ее состав контингентов национальных ВС стран блока; от ВС РФ – основные силы Западного и Южного военных округов, включая Северный, Балтийский и Черноморский флоты, а также часть сил Центрального ВО.

Паритет невозможен

На Востоке: с одной стороны коалиционная группировка ВС США и Японии; с другой – противостоящая ей группировка ВС РФ, включающая часть сил Восточного ВО, в том числе Тихоокеанский флот.

Основываясь на данных, приведенных в таблицах 5 и 6, можно заключить, что на основных стратегических направлениях группировки, противостоящие Вооруженным Силам России, обладают подавляющим превосходством:

— на Западе группировка ОВС НАТО превосходит группировку российских ВС в 9 раз по танкам, в 5 раз по самолетам, в 6 раз по кораблям, а также обладает абсолютным превосходством по крылатым ракетам большой дальности различного базирования и в целом по ВТО;

— на Дальнем Востоке коалиционная группировка ВС США и Японии превосходит создаваемую на Приморском направлении группировку российских ВС в 5 раз по кораблям, самолетам, танкам, в 7,5 раз по боевым вертолетам, а также обладает абсолютным превосходством по крылатым ракетам большой дальности различного базирования и в целом по ВТО.

На направлениях главных ударов противостоящая сторона сможет создать количественное превосходство над группировками ВС РФ до 8-12 раз.

Паритет невозможен

Американское НСЯО, размещенное в Европе, однозначно классифицируется как стратегическое, поскольку оно может быть применено по всей европейской части России, в то время как российское НСЯО не может быть применено по территории США. Поэтому было бы объективно оправданным включение американского НСЯО в Европе в зачет стратегических наступательных вооружений.

Оставив в стороне политические заявления о «консолидирующей блок НАТО роли американского НСЯО в Европе», попробуем определить, зачем содержится значительный запас американских ядерных авиабомб в Европе? Возможность «выборочного» применения в борьбе с «международным терроризмом» весьма сомнительна. Поражение стационарных объектов, прикрытых системой ПВО, ракетами Tomahawk и Trident эффективнее, чем неуправляемыми ЯАБ с пилотируемых самолетов. С военной точки зрения наиболее правдоподобным объяснением является то, что они предназначены преимущественно для воздействия по подвижным объектам, уничтожение которых зачастую требует доразведки. Такими объектами, наиболее вероятно, могут быть войсковые формирования, полевые пункты управления, а также подвижные пусковые установки ракет (тактических и оперативно-тактических).

Позиционные районы подвижных грунтовых ракетных комплексов РВСН находятся в восточных районах европейской части России, то есть почти на пределе досягаемости тактической авиации ОВВС НАТО с передовых аэродромов. Представляется, что позиционные районы РВСН – как важнейшие стратегические объекты – будут надежно прикрываться от ударов средств воздушного нападения. Поэтому подвижные пусковые установки стратегических ракет могут быть целями для ядерных ударов тактической авиации, скорее всего, в случае завоевания ОВВС НАТО подавляющего превосходства в воздухе над всей европейской частью России.

Паритет невозможен

Бомбардировщик В-2 может нести 16 бомб В61.


Исходя из этого, можно предположить, что американские ЯАБ рассматриваются руководством НАТО, в первую очередь, как средство сдерживания России от применения своего НСЯО в ходе отражения агрессии альянса, а также как «оружие поля боя» при перерастании агрессии блока в ядерную войну.

Учитывая превосходство НАТО в силах общего назначения над любыми другими государствами и коалициями в Европе, НСЯО США играет, судя по всему, также роль своеобразной «подстраховки» ударов и наступательных операций ОВС НАТО с применением обычных средств поражения. Поэтому наличие ЯАБ США в Европе является косвенным подтверждением имеющихся у альянса планов возможного силового разрешения противоречий с другими государствами региона (Россией и Белоруссией – в первую очередь) и, соответственно, фактором, негативно влияющим на стратегическую стабильность.

Принятие паритета по НСЯО без учета превосходства США и НАТО в силах общего назначения в условиях развертывания глобальной и европейской систем ПРО-ПВО обеспечит США и их союзникам снижение эффективности российской политики ядерного сдерживания на региональном уровне. При отражении агрессии ядерные силы Российской Федерации (особенно при их дальнейшем сокращении) уже на начальном этапе военных действий могут понести значительные потери, не позволяющие в полном объеме выполнить задачу сдерживания. Такое развитие событий будет представлять серьезнейшую угрозу национальной безопасности России и увеличивает вероятность ее вынужденного перехода к применению ядерного оружия.

Официальные лица и отдельные политические деятели США пытаются убедить мировую общественность в том, что установление паритета между США и РФ в области НСЯО будет способствовать укреплению стратегической стабильности в мире. Но очевидно, что это путь подрыва стабильности, поскольку при уравнивании потенциалов по НСЯО нарушается военно-стратегическое равновесие суммарных потенциалов ядерных и обычных вооружений, а США и НАТО приобретают абсолютное некомпенсируемое военное превосходство по силам общего назначения.

Можно констатировать, что паритет с Соединенными Штатами Америки по НСЯО в современных условиях для Российской Федерации недопустим, а переговоры между США и РФ об установлении ограничений на уровни нестратегических ядерных вооружений могут стать возможными для России только при выполнении следующих условий:

1. Вывод из Европы американских ЯБП на национальную территорию США, то есть Соединенные Штаты, а также «неядерные» Бельгия, Нидерланды, Германия, Италия и Турция должны выполнить требования первых двух статей Договора о нераспространении ядерного оружия.

2. Обязательный учет влияния ядерных и обычных вооружений других стран на стратегическую стабильность в регионах, прилегающих к территории России, при определении минимально допустимого объема российского арсенала ЯБП для НСЯО.

Владимир Владимирович ДЬЯЧЕНКО – кандидат технических наук, старший научный сотрудник, полковник запаса
Владимир Васильевич МУСОРИН – полковник в отставке
Игорь Всеволодович ОСТРОУХОВ – кандидат технических наук, старший научный сотрудник, профессор Академии военных наук (АВН), полковник в отставке
Михаил Евгеньевич СОСНОВСКИЙ – кандидат военных наук, профессор, лауреат премии им. А.В. Суворова АВН, член-корреспондент АВН, полковник в отставке
Автор: Владимир ДЬЯЧЕНКО Владимир МУСОРИН, Игорь ОСТРОУХОВ, Михаил СОСНОВСКИЙ
Первоисточник: http://oborona.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 42
  1. Varnaga 22 августа 2012 08:39
    на редкость кривая статейка. Пример: Соотношение танков (пускай Паровоз поправит, если что) НАТО и РФ.
    Т-72: в строю:990, из модернизировано до T-72B2-155. На хранении:8000.
    Т-80МВТ: в строю: 1224, модернизировано 31. На хранении: 3100.
    Т-90А: в строю: 266
    Итого: в строю: 2480+на хранении: 11100. Всего: 13580.
    Источники:
    warfare
    The Military Balance 2007 / C. Langton. — London: Routlege / The International Institute for Strategic Studies, 2007.
    +до 2020 года ~2500 "Арматы".
    Лента
    По модернизации предлагаю самим поискать. Еще можно сюда приплюсовать ОБТ стран, входящих в ОДКБ, что аффторы скромно не сделали, у нас ведь как: одна, гордая Россия и весь мир. Уже это красноречиво говорит о "уровне" статьи, такое ощущение будто бы бумагомаратели из НГ пейсали за скромный грант.
    Вопрос: что курили аффторы данной онолитической статейки?
    ЗЫ попутал общее кол-во выпущенных Т-90 и на вооружении РФ.
    ЗЫЫ Вот еще несколько ссылок по ОБТ, кто интересуется-может посмотреть
    militaryparitet
    militaryparitet
    Да, посмотрел еще источник-гл. редактор-председатель Общественного совета при МО, думаю она-явный сигнал нашим "партнером", а точнее-напоминание, о том, что по ТЯО никто и ни о чем не будет договариваться.
    1. Александр романов 22 августа 2012 08:42
      Варнага,откуда данные и когда успели поставить всего 1300 таков.Да и по т 80 возникают вопросы.
      1. Varnaga 22 августа 2012 09:14
        Смотрите выше.
    2. Александр романов 22 августа 2012 09:14
      А зачем пост поменял и на мой не ответил belayПосмотрел на новый и не увидел того что вы располагаете деиствительной информацией.Сухие цифры из интернета ,не о чем не говорят.Сколько и чего есть на вооружении -это гос таина и не вам и не мне она не доступна.За это говорит и ваш первый пост ,который вы удалили в котором писали,что у нас 6500 т 80.Будут реальные цифры ,буду благодарен.
      1. Varnaga 22 августа 2012 09:26
        Что не устраивает? Постскриптум-это не ответ?

        Сухие цифры из интернета ,не о чем не говорят.Сколько и чего есть на вооружении -это гос таина и не вам и не мне она не доступна

        Спасибо Кэп.
        Мы же понимаем о чем речь? И аффторы и я опираются на открытые источники, не так ли? И ведь надо же такому случиться, есть всякие договора, типо ДОВСЕ, по которому, ЕМНИП государства, участвующие в нем, предоставляют документы, в которых указанно, в том числе и общее кол-во регламентируемых вооружений.
      2. badabing 22 августа 2012 15:00
        http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=296&Itemid=35
        тут про танки много и про самолёты и про тактическое
        badabing
    3. segamegament 22 августа 2012 12:37
      При написании статьи они видимо руководствовались этим демотиватором...
    4. Мимопроходящий 22 августа 2012 14:55
      Цитата: Varnaga
      Т-72: в строю:990, из модернизировано до T-72B2-155. На хранении:8000.

      Ну и толку от этих 8000 древних Т-72? Война в Ираке четко показала, что устаревшие танки не имеют ни шанса против новейших. Поэтому нужно рассматривать соотношение современных танков, и тут ситуация становится вообще катастрофической! А если учесть, что планы МО предполагают на всего-навсего 2000 Армат на всю необъятную Россию, то и в будущем обороноспособность России будет весьма условной, хватит только от Грузии отбиться.
      Мимопроходящий
      1. Commodus 22 августа 2012 16:51
        на редкость кривая статейка. Пример: Соотношение танков (пускай Паровоз поправит, если что) НАТО и РФ.
        Т-72: в строю:990, из модернизировано до T-72B2-155. На хранении:8000.
        Т-80МВТ: в строю: 1224, модернизировано 31. На хранении: 3100.
        Т-90А: в строю: 266
        Итого: в строю: 2480+на хранении: 11100. Всего: 13580.
        Источники:
        warfare
        The Military Balance 2007 / C. Langton. — London: Routlege / The International Institute for Strategic Studies, 2007.
        +до 2020 года ~2500 "Арматы".
        Лента
        По модернизации предлагаю самим поискать. Еще можно сюда приплюсовать ОБТ стран, входящих в ОДКБ, что аффторы скромно не сделали, у нас ведь как: одна, гордая Россия и весь мир. Уже это красноречиво говорит о "уровне" статьи, такое ощущение будто бы бумагомаратели из НГ пейсали за скромный грант.
        Вопрос: что курили аффторы данной онолитической статейки?
        ЗЫ попутал общее кол-во выпущенных Т-90 и на вооружении РФ.
        ЗЫЫ Вот еще несколько ссылок по ОБТ, кто интересуется-может посмотреть
        militaryparitet
        militaryparitet
        Да, посмотрел еще источник-гл. редактор-председатель Общественного совета при МО, думаю она-явный сигнал нашим "партнером", а точнее-напоминание, о том, что по ТЯО никто и ни о чем не будет договариваться.


        А сажать в танки будешь дядю Васю тракториста?
        Подготовленные экипажи где взять? Каким образом выводить с мест хранения бронетехнику если у противника будет подавляющее превосходство в авиации и артиллерии не говоря уж о тактических крылатых ракетах. Амеры не идиоты они теже ракеты не по такнам пускать будут случись чего, а по топливо хранилищам, складам с боеприпасами, казармам с солдатами.
        Так что статься очень даже права. Низя допускать паритета по яо. Не тактическому не стратегическому.
        А у стран снг: того же Казахстана, Белоруссии его вообще нет.
        1. М.Пётр 23 августа 2012 18:01
          Цитата: Commodus
          А сажать в танки будешь дядю Васю тракториста?

          Уж не переживайте найдутся "Васи", сядут и за танки и за самолёты.
          М.Пётр
      2. М.Пётр 23 августа 2012 18:00
        Цитата: Мимопроходящий
        Ну и толку от этих 8000 древних Т-72? Война в Ираке четко показала, что устаревшие танки не имеют ни шанса против новейших. Поэтому нужно рассматривать соотношение современных танков, и тут ситуация становится вообще катастрофической! А если учесть, что планы МО предполагают на всего-навсего 2000 Армат на всю необъятную Россию, то и в будущем обороноспособность России будет весьма условной, хватит только от Грузии отбиться.

        А вы можете сказать у кого куевы тучи современейших танчиков в НАТО?
        В США, В Англии, в Германии и т.д.???
        Бундесвер сколько танков имеет, сколько из них последних версий?
        США сколько М1А2 имеют? Ничё что у США вообще 9 тысяч танков, вместе взятых, современных и нет?
        Некоторые члены НАТО вообще от танков отказались.
        Многие участники альянса активно сокращают свои армии.
        Или обсерактные цифры канают только, если касаются сугубо России? А вот если же речь заходит про "цивилизованное, демократическое забугорье", то у них и не сокращение даже, а переход на "новый уровень" развития армии, мол побольше "высокоточного" и беспилотного, не то что у нас, да?
        smile
        М.Пётр
        1. Мимопроходящий 23 августа 2012 21:19
          Цитата: М.Пётр
          А вы можете сказать у кого куевы тучи современейших танчиков в НАТО?

          Россия — 1292 Т-90 (480 танков Т-90А(2006год), 263 танка Т-90С (2004 год))
          -------------------------
          США — 4796 Abrams M1A1, 1174 Abrams M1A2/SEP
          -------------------------
          Германия — 1351 «Леопард 2» всех модификаций, по состоянию на 2010год, из них 225 танков Leopard 2A6 и 125 — 2A5.[5][6]
          Австрия — 114 «Леопард 2A4», по состоянию на 2010 год[7]
          Греция — 170 «Леопард 2A6HEL», по состоянию на 2010 год[8].
          Дания — 65 «Леопард 2A5», по состоянию на 2010 год[10].
          Испания — 108 «Леопард 2A4» и 206 «Леопард 2A6E», по состоянию на 2010 год[11]
          Канада — 40 «Леопард 2A4» и 20 «Леопард 2A6», по состоянию на 2010 год[12].
          Норвегия — 52 «Леопард 2A4», по состоянию на 2010 год[15]
          Польша — 128 «Леопард 2A4», по состоянию на 2010 год[16]
          Португалия — 38 «Леопард 2A6», по состоянию на 2010 год[17]
          Турция — 298 «Леопард 2A4», по состоянию на 2010 год[19]
          Финляндия — 100 «Леопард 2A4», по состоянию на 2010 год[21]
          Швейцария — 353 Pz-87 Leo, по состоянию на 2010 год[23]
          Швеция — 160 Strv-121 и 120 Strv-122, по состоянию на 2010 год[24]
          -------------------------
          Великобритания — 386 танков «Челленджер 2», по состоянию на 2010 год
          -------------------------
          Франция — 354 танков AMX-56 «Леклерк», по состоянию на 2010 год
          -------------------------
          Италия — 200 танков «C1 Ариете», по состоянию на 2010 год
          -------------------------

          У всех без исключения членов НАТО танки по сравнению с Т-72 наиновейшие, разработки/модификации начиная от 1984 года, и противостоять им может только Т-90.
          Европа+Турция - 3917 (из них 2977 Леопард 22A4/2A5/2A6) + США 5970 Abrams M1A1/M1A2 = 9887
          Итого:
          У России относительно современных танков - 1292 штук.
          У НАТО относительно современных танков - 9887 штук.
          Или, если считать самые современные модификации после 2000 года:
          У России - 843 шт.
          У НАТО - 2219 шт.
          Мимопроходящий
      3. psv_company 4 ноября 2012 11:06
        И та же война показала, что простой РПГ-7 убьёт абрамс...
        psv_company
    5. psv_company 4 ноября 2012 11:02
      Чувак Чувак, ты зачем секреты раскрываешь, пусть думают что у что у них превосходство в 7-10 развыше. В случае войны так примерно, 12 танков нато против 1 Российского, а из леса из за гор танки ждут команды в бой!!!НЕ в рифму но сойдёт.
      psv_company
  2. Аскет 22 августа 2012 09:16
    По экспертным оценкам, активный арсенал российских нестратегических ядерных боеприпасов (тех, что могут быть развернуты в случае военной необходимости) на начало 2012 г. составлял порядка 2 050 единиц. Это до 80 боеголовок для наземных оперативно-тактических РК «Точка-У» и «Искандер», около 500 тактических авиационных ракет и бомб для ударных самолетов ВВС (Ту-22М3, Су-24М и Су-27ИБ), примерно 300 авиационных средств поражения для ударных самолетов ВМФ (Ту-22М3, Су-24М, Бе-12 и Ил-38), порядка 240 боеголовок для крылатых ракет морского базирования и других, около 230 противолодочных ракет, глубинных бомб и торпед, а также в общей сложности до 700 боеголовок для ракет-перехватчиков 53Т6 системы ПРО А-135, развернутой вокруг г. Москвы, и для зенитных ракетных комплексов типа С-300 и С-400.
    Данные взяты из статьи В.И. Есина ЯДЕРНЫЕ СИЛЫ РОССИИ
    США не имеют таких протяженных сухопутных границ, как мы. Канада их верный сателлит, поставщик сырья и видимо, в недалёком будущем частица Североамериканских Щтатов (куда войдут США, Канада и Мексика). Мексика не несет военной угрозы, поставщик в Штаты дешёвой рабочей силы, нефти и да нуждается в помощи - там сейчас идет самая настоящая война с наркомафией.
    Россия имеет не урегулированный территориальный спор с Японией, мощнейшую армию КНР, нестабильную Центральную Азию, сильную армию Турцию. Да и угроза со стороны НАТО никуда не делась.
    Тактическое ядерное оружие для России, в условиях ослабления её обычных вооруженных сил, которые никак не приобретут , это серьёзный фактор угрозы и сдерживания соседей.
  3. ГУМАНОИД 22 августа 2012 09:22
    Обложили псы Русского медведя
    1. drossel81 22 августа 2012 09:47
      Я бы поправил "шакалы"!!!
      drossel81
      1. JonnyT 22 августа 2012 14:59
        как не называй суть одна - окружают и готовятся напасть!
  4. Игарр 22 августа 2012 09:41
    Пусть даже авторы наврали вдвое. Да хоть и втрое.
    Все равно "кривизны" не получается.
    А получается то, против чего Varnaga выступил - преимущество НАТО и примкнувших к ним (возможных) - подавляющее.
    А вот за Россию возьмется ли Казахстан, Киргизия, Армения, Белоруссия выступатть - еще надо посмотреть.
    Да и в любом случае - лучше всего рассчитывать только на себя.
    ...
    "Есть такая профессия - Родину защищать"....
    Похоже появляется новая профессия - погибнуть. Вместе с Родиной.
    1. Забво 22 августа 2012 10:18
      зачем так мрачно , справимся soldier
    2. stariy 22 августа 2012 22:04
      Цитата: Забво
      зачем так мрачно , справимся

      Причём уже не первый раз soldier
  5. ShturmKGB 22 августа 2012 10:21
    Если учесть, что наш солдат стоит 10-рых вражеских, то мы на равных...Всему миру противостоять все равно невозможно, необходимо договариваться, создавать союзы...
  6. Lazer 22 августа 2012 10:38
    Одна надежда на ЯО, на него и уповаю. Все отобрали, одна дубина осталась, и ту хотят прибрать.
  7. Serb 22 августа 2012 10:48
    Забво,
    Да, остается только верить и готовиться. Рано или поздно захотят повоевать люди по крупному. Ну, чтоб узнать кто круче) 10-ти кратное превосходство конечно заставляет задуматься.
  8. Ratibor12 22 августа 2012 11:01
    А ведь каких-то 20 лет назад страны Варшавского договора имели преимущество в обычных вооружениях. В то время НАТО уповало на ядерное оружие, как на единственное средство способное задержать или остановить наши армии. Да-а-а... Докатились! Будет теперь как у классика: "Ждут, бывало, с юга, глядь, - ан с востока лезет рать"
    Много дел Меченый натворил. "Пионера" уничтожили, "Оку" загубили!
    Вот, кстати, интересно сколько боезарядов нужно иметь по минимуму, чтобы отразить крупномасштабное нападение на ОДКБ???
    В любом случае России нужна сильная армия. И не компактная, а достаточно крупная. Время сейчас такое. Война на носу. Опять же обратимся к классику:
    Чтоб концы своих владений
    Охранять от нападений,
    Нужно братцы содержать
    Многочисленную рать.
    Ratibor12
    1. Мимопроходящий 22 августа 2012 15:11
      Цитата: Ratibor12
      Много дел Меченый натворил. "Пионера" уничтожили, "Оку" загубили!

      Это одно из немногих положительных достижений Горбачева. Напомню, по обычным вооружениям у нас был паритет, зато Оку мы обменяли на Першинги. Надеюсь понимаете разницу между Першингом в десяти минутах лета от Москвы и Окой в десяти минутах лета от Женевы.
      Мимопроходящий
      1. Ratibor12 22 августа 2012 18:02
        Цитата: Мимопроходящий
        Это одно из немногих положительных достижений Горбачева. Напомню, по обычным вооружениям у нас был паритет, зато Оку мы обменяли на Першинги.


        Категорически не согласен. Першинг-2 и Томагавк (наземный) меняли на "Пионера", РК-55 "Рельеф" и старичков Р-12, Р-14. А Першинг-1А на Темп-С. "Ока" - это "подарок" (предательство) Меченого и Шеварнадзе Америке. По своим ТТХ ОТР-23 не попадал под действие договора. Ракеты малой дальности 500-1000км, а "Ока" - 400км.
        "...Как справедливо указал на процессе по "делу ГКЧП" Герой Советского Союза, знаменосец легендарного Парада Победы генерал В.И. Варенников, мы сократили в 2,5 раза больше своих носителей и в 3,5 раза больше боеголовок, чем США. Чем, кроме предательства национальных интересов, можно объяснить решение Горбачева включить в число подлежащих уничтожению видов оружия ультрасовременный, превосходящий все зарубежные аналоги комплекс "Ока". Ведь кроме того, что он только вошел в производство, уже на это вооружение перешли некоторые социалистические страны и наши военные округа на Западе, что он стоил огромного труда ученых и рабочих, что он обошелся народу в миллиарды рублей - он просто по своим параметрам не подпадал под сокращение. И не должен был быть ликвидирован. Даже у многих американских специалистов этот чудовищный предательский шаг вызвал удивление - по договору подлежали ликвидации ракеты наземного базирования с дальностью полета от 500 км и выше (кроме межконтинентальных), а у "Оки" дальность полета до 400 км... "
        Ratibor12
        1. Мимопроходящий 22 августа 2012 18:52
          Хорошо, мы обменяли Пионер, Темп, и в придачу почему-то еще и Оку(очевидно США уперлись) на Першинги. И все равно мы получили неизмеримо больше чем потеряли - мы лишились возможности разбомбить европейские города, зато укрепили возможность разбомбить города США, т.е. устранили опасность мгновенного обезоруживающего удара. Ну и что важнее? Европа даже в самом страшном сне не будет инициатором атаки на Россию, в отличии от США, которых эта перспектива никогда не пугала, и была по сути плановым событием, поэтому единственный реальный сдерживающий фактор - это угроза городам США.
          А вот кто действительно безвозвратно подорвал обороноспособность России, так это некий юрист Медведев, подписавший, в условиях развертывания США глобальной системы ПРО, ограничение развернутых боезарядов 1500, а носителей 700шт. Напомню, уже сегодня у США свыше сотни противоракет, к 2016 году будет двести пятьдесят, а к 2020-30 они будут обладать сотнями противоракет теоретически способных сбить абсолютно все наши боеголовки/носители.Это вам не потеря какой-то тактической ракетки типа Оки, а это уже, извините, ПОЛНАЯ ЖОПА!
          Мимопроходящий
  9. leon-iv 22 августа 2012 11:39
    82 танка на ДВ это даже не смешно.
    Статье минус.
    В НАТО не верю ибо сдулись они давно.
    1. tungus 22 августа 2012 13:19
      Свежих цифр нет, но на 2005 год ДВО имел 3000 танков, 3800 ББМ, 3500 АУ.
      Численность личного состава округа составляла 73500 человек.
      Надо так же учитывать, что значительное число частей являются кадрированными.
    2. stariy 22 августа 2012 22:22
      Цитата: leon-iv
      В НАТО не верю ибо сдулись они давно

      Поддерживаю!!С Россией нужно воевать долго а долгую и кровавую войну они даже все вместе не потянут.Тем более что Россия всё ещё индустриальная страна это не Ирак и не Афганистан. Да и если они всё посбивают что мы им пустим мир доооолго в противогазах жить будет
  10. Забво 22 августа 2012 11:45
    Достаточно нарастить атомных бомб с долгоживущими изотопами, то есть грязных бомб , это обеспечит гарантированное экологическую катастрофу для всего человечества на многие века и это сделает невозможным любую войну. Также достаточно загрязнить водоёмы, моря океаны радиоактивными отходами (которые у нас навалом ) и конец придёт всем. Так что : либо живём в мире и развиваемся , либо все дружно умираем.
    1. leon-iv 22 августа 2012 12:02
      а Зачем грязные ББ. У нас много чистого ТЯО на всех хватит а мало будет добавим. И рефлексий на его применения у ВС РФ нет.
      1. PSih2097 22 августа 2012 17:44
        И рефлексий на его применения у ВС РФ нет.

        Почему же не будет, будут и у министра МО табуреткина и у власти гражданской, где у них дети учатся, где деньги хранятся, где куплены виллы и прочая, прочая, прочая, ведь явно же, что не на территории РФ...
  11. segamegament 22 августа 2012 12:34
    Главное чтобы дух, после первого удара не вышибли...
    1. Газпром 22 августа 2012 12:58
      А теперь собери все вместе и поставь на одну из сторон китай или индию.
      Газпром
    2. leon-iv 22 августа 2012 13:11
      Блин рукалицо.жпг.
      Уж сколько раз разбирали подобные баяны шо просто пистец.
      Я просто оставлю это тут.


      http://www.dailymail.co.uk/news/article-2045226/British-Army-generals-tanks-stuf


      fed-penpushers.html
      В ВС Англии 256 бригадных и других генералов, а всего лишь 200 танков Challenger II, в соответствии с цифрами, данными бывшим высокопоставленным офицером военной разведки. Имеется в виду боеспособные (из 350), кроме того, в этом году их уеньшат на 50 шт.
      Или количесво высших офицеров в три раза больше, чем вертов Апач
      При этом зряплата генрала (с одной звездой) стратует с £ 100,000 в год
      З.Ы. В Короевском флоте - тоже самое, адмиралов больше, чем активных кораблей
      1. М.Пётр 23 августа 2012 18:06
        Цитата: leon-iv
        В ВС Англии 256 бригадных и других генералов, а всего лишь 200 танков Challenger II

        Во во! О чём и речь.
        Германия тоже активно армию сокращает, при этом активно насыщая личный состав лизбеянками и всякими геями.
        М.Пётр
  12. Газпром 22 августа 2012 12:57
    Опять рассчет по массе?!"
    Это что,старая русская привычка к толпе?
    Напомню в 41 немцы мало чем превосходили.
    Необходимо качественное и новое вооружение21 века,
    Одним словом вундервафля.
    Газпром
  13. nycsson 22 августа 2012 14:20
    Прошу прощения, что не в тему!
    Личный состав российской военно-морской базы в сирийском порту Тартус - последней из оставшихся у России в дальнем зарубежье - подготовлен к эвакуации. 78 моряков, в том числе начальник укрепленного пункта полковник Дмитрий Жаворонков, перемещены на борт судна технического обеспечения ПМ-138, которое стоит на бочках в гавани. В случае поступления приказа от верховного командования плавбаза с россиянами готова в любой момент выйти в море и покинуть Ближний Восток, пишут с ссылкой на штаб ВМФ России "Известия".
    http://warfiles.ru/show-11879-smi-rossiya-prigotovila-k-evakuacii-personal-svoey
    -posledney-dalney-voennoy-bazy-za-granicey.html
    Такие вот дела............
    1. DDT_1976 23 августа 2012 07:55
      Неправда, опровергли. Вот ссылка: http://vz.ru/news/2012/8/22/594601.html
      DDT_1976
  14. Злой Татарин 22 августа 2012 15:07
    Статье не поверил, но плюсанул... Цель одна- пусть тот кто прочёл задумается и прикинет как и с чем (в смысле берданы и карамультука) быть если что...

    Ужо очень давно выражал - сколько прожил, всегда сокрушался, что все великие потрясения, которые смогли пройти переломив ход истории наши деды и прадеды закончились и нам нынеживущим ничего не досталось (ну акромя афгана и чечни), оказалось напрасным сожалением - всё оказывается впереди...
    Теперь одна проблема, как бы не стать ветхим, когда это наконец начнётся, что бы не сожалеть потом, что попал в промежуток исторических потрясений, и поэтому не участвовал, не состоял, не привлекался...
    А как хочется в сфере вот таких умозаключений аффторов статьи, оказаться с одной гранаткой против пяти вражеских танков...
    Или с Ф-кой с колечком в другой руке, против хотя бы десятка сгрудившихся над собой врагов...
    И Звезда Героя, здесь вовсе непричём...
    Злой Татарин
    1. Игарр 22 августа 2012 15:18
      Эх, Евгений..
      ".. хотя бы десятка сгрудившихся над собой врагов..."
      Ученые все стали....
      Десяток дроидов над тобой окажется и беспилотники в небе.
      А, сопливые чуваки со жвачкой в пасти, будут сидеть где-нить в Бирмингеме - и рассматривать твое (и мое) колечко в руке на своих боевых планшетах.
      И, паскудно ржать.
      ...
      Пойду.
      Карамультук чистить.
    2. PSih2097 22 августа 2012 18:06
      Цель одна- пусть тот кто прочёл задумается и прикинет как и с чем (в смысле берданы и карамультука) быть если что...

      Лучше сейчас кричать КАРАУЛ!!! Чем потом П***здец... Сугубо ИМХО.
      Вчера приехал вот такой прицел -- LEUPOLD VX-3L 3.5-10x56:

      на выходных поеду таблицу составлять, заодно сошки опробую новые.
  15. Злой Татарин 22 августа 2012 15:34
    Цитата: Игарр
    Пойду.
    Карамультук чистить.

    Во-во, а ведь как всё просто вроде - карамультук 21-го века уже давно должен быть в каждом подвале жилого дома, а ключ у нескольких активистов...
    Каждые выходные, а некоторые и не только, готовы (например я), "тусоваться" на полигоне, совершенствуя навыки...
    А насчёт боевых айфонов и планшетов, всё это даже не среднесрочная перспектива, но итог развития военных технологий. Не перегибайте...

    Хотя худ. кинопроизведения, как и исторические классические - "Война миров" , "Терминатор"и т.д., лишь подтверждают возможность осуществления фантазий фантастов...

    У меня карамультук маленький, но меткий...
    Лучше уж начну копать схроны и землянки...
    Хотя понимаю, что делать это надо было ужо давно... Как бы не опоздать...
    Злой Татарин
  16. RossMK 22 августа 2012 18:06
    России не так необходима такая огромная армия как у США или Китая, а текущих сил хватит для самообороны, а на случай серьёзной крупномасштабной угрозы есть СЯС.
    На то они и силы сдерживания. Никто не полезет к нам зная, что грозит это ядерным ударом.
  17. Ratibor12 22 августа 2012 18:17
    Цитата: Мимопроходящий
    Надеюсь понимаете разницу между Першингом в десяти минутах лета от Москвы и Окой в десяти минутах лета от Женевы.

    Надеюсь, Вы понимаете что политика умиротворения агрессора приводит лишь к тому, что все равно, рано или поздно, приходится биться с врагом, только на худших для себя условиях. Надеюсь, Вы видите к чему привела деятельность тогдашнего руководства СССР и способны дать этому адекватную оценку. Позиция СССР должна была оставаться жесткой:
    1) Размещение «Оки» на территории ГДР и Чехословакии. Радиус в 400-450 км, позволял простреливать всю территорию ФРГ, то есть нанести превентивный разоружающий удар по местам дислокации «Першингов».
    2) Программа «абсолютного нуля», - в ответ на вывод "Пионера" отказ США от размещения «Першинг-2», вывод из Европы тактического ЯО и ликвидация системы передового базирования и ликвидация британских и французских РСД.
    3) Переговоры по РСМД только в пакете с переговорами по космическим вооружениям (то есть СОИ). Связка «евроракеты—СОИ» представляла угрозу безопасности СССР: сначала противник наносит обезглавливающий удар евроракетами, затем — контрсиловой с помощью МБР с РГЧ ИН и затем перехватит с помощью СОИ ослабленный удар советских стратегических ядерных сил.
    США как собака - чувствует страх и слабость. Если ты дрогнешь, то они будут давить до самого конца. Надо уметь говорить "НЕТ" в лицо врагу.
    Слава Богу КПСС что сейчас хоть "Искандер" имеется!
    Ratibor12
  18. Darck 22 августа 2012 20:34
    Да на данный момент,ЯО для России это дешевый и эфективный метод сдерживания.И на их месте я бы не стал терять такой козырь,хотя из-за этого возможны и терки с Америкой,что тоже не очень хорошо.
    Если учесть, что наш солдат стоит 10-рых вражеских
    Не пантуйся,бравада не к чему хорошему не приводит,если учесть заварушки в которых участвовали СССР и Россия,то показывает как раз наобарот.Не стоит не по подготовке,не по техническу не по материальному оснощению,не по жалованию.Не знаю как насчет остального но по ОБТ,Россия сильно уступает НАТО и США.А те Т72,Т80 что стоят,не могут на равных боротся c ЛЕО,Абрамсами,Челленджерами,не по оснощению не по общей боевой готовности.Ведь мало иметь много танков,надо еще чтобы они были готовы вступить в бой,в если из 1000 танков заведутся только 300,то какая от этого польза?И подготовка танкистом желает оставлять лучшего.
    Darck
  19. Nikopol 23 августа 2012 00:11
    Смотря на эти цифры, как то не по себе. Невольно начинаешь задумываться - а правительство о чем нибудь думает...какие планы по уменьшению вооружения - надо клепать танки,БМП,БТР, самолеты как спички. Иначе сами станем сырьем для спичек американцев и европейцев.
    Nikopol
  20. Злой Татарин 23 августа 2012 09:42
    Цитата: Darck
    Ведь мало иметь много танков,надо еще чтобы они были готовы вступить в бой,в если из 1000 танков заведутся только 300,то какая от этого польза?И подготовка танкистом желает оставлять лучшего.

    По "Звезде" выступал военспец-танкист, так тот сразу в ответе на вопрос о наших танках в Ираке и их экипажах сказал, что оборудование танков- де не соответствовало современным требованиям войны, что иракские экипажи были недостаточно подготовлены для того что бы с этим оборудованием противостоять американцам и т.д.
    Однако говорит, что если бы ему представилась возможность повоевать в танке с тем экипажем, с которым когда-то уже воевал, с парнями, которые друг друга понимают без лишних слов, то наваляли бы мы американцам неподетски, даже на тех танках, на которых иракцы сдулись...

    Поэтому учиться, учиться и ещё ра учиться - как завещал великий Ленин...
    Уверен, что сейчас контрактники вылазят из танков что б помыться, поесть и поспать, а значит
    ЛЕО,Абрамсам,Челленджерам
    - воевать с нашими туговато придётся...
    Злой Татарин

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня