Военное обозрение

В китайском Sohu: Пока США делают ставку на авианосцы, в ВКС России учатся их уничтожать

167

В китайской прессе комментируют испытания, которые были проведены с участием модернизированных ракетоносцев Ту-22М3 ВКС РФ. Напомним, что речь идёт о том, что в ходе испытаний дальний бомбардировщик осуществил пуски крылатых ракет Х-32. При этом, по сообщению источника, точность ракет была максимальной – «они попали в колышек».


На страницах военно-тематического раздела китайского ресурса Sohu отмечено, что Россия развивает авиационную составляющую противодействия авианосцам. Автор пишет, что пока США делают ставку на свои авианосцы, в ВКС России учатся их уничтожать. Отмечено, что наблюдается растущий потенциал противодействия американским АУГ (авианосным ударным группам).

Из статьи:

Дальность применения крылатой ракеты X-32 составляет более 1 тысячи км. При этом её скорость может достигать 5 Махов. Это способно обеспечивать уничтожение авианосца без вхождения ракетоносца в зону поражения его ПВО. При этом обнаружить ракету бортовым системам корабля крайне сложно, потому что она может с высоты более 20 км снизиться до 10 метров в режиме маневренного пикирования.

Автор пишет, что в случае применения X-32 против авианосца, тот гарантированно будет уничтожен. При этом сама АУГ «достать Ту-22М3 вряд ли сможет».

Дополнительно отмечается, что в России решили серьёзным образом модернизировать свои дальние бомбардировщики. Финальная на сегодняшний день версия ракетоносца – Ту-22М3М. Такой самолёт способен нести и гиперзвуковые ракеты «Кинжал».

В Sohu указывается на то, что российские ВКС превратили Ту-22М3 в по-настоящему универсальную боевую машину, которая может эффективно применяться против самых разных целей, включая авианосные ударные группы. При этом автор пишет, что для противодействия российскому ракетоносцу ВМС США придётся «делать ставку на повышение боевых возможностей палубных истребителей F-35».
167 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Гардамир
    Гардамир 7 февраля 2021 10:18
    -19
    При этом автор пишет, что для противодействия российскому ракетоносцу ВМС США придётся «делать ставку на повышение боевых возможностей палубных истребителей F-35».
    Значит и наш Ту-22МЗ должна сопровождать воздушная эскадра из перехватчиков.А можно авианосцы долбать ракетами с наземных установок?
    1. Зяблицев
      Зяблицев 7 февраля 2021 10:21
      +25
      Авианосная ударная группа, это уже довольно неповоротливая монстроузная машина базирующаяся на идеологии постоянной экспансии демократии в страны третьего мира, как пережитка вековой колониальной политики англосаксов...В авианосцы вложены колоссальные средства и от них так просто не отказаться, поэтому США начинают проигрывать, потому что совершенствование ракетного вооружения идет гораздо большими темпами и при значительно более низких материальных затратах, чем развитие военно-технических возможностей АУГ, как в плане обороны, так и в плане наступления! Единственно, что пока остается на высоком уровне - это эффект психологического воздействия, но опять же на кого? На страны, типа Украина... laughing
      1. Горный стрелок
        Горный стрелок 7 февраля 2021 10:33
        +12
        Цитата: Зяблицев
        гораздо большими темпами и при значительно более низких материальных затрат, чем развитие технических возможностей АУГ

        Уже в период ВМВ применение японцами камикадзе показали, насколько они опасны против авианосцев.
        Только невероятная промышленная мощь Америки в тот период, когда они эти авианосцы спускали на воду в огромных количествах сделали такие потери не критическими. Противокорабельные ракеты куда смертоноснее для авианосцев. Особенно сверхзвуковые и гиперзвуковые.
        1. Липчанин
          Липчанин 7 февраля 2021 10:41
          -10
          Цитата: Горный стрелок
          Особенно сверхзвуковые и гиперзвуковые

          А сейчас других практически нет
          1. Doccor18
            Doccor18 7 февраля 2021 11:08
            +11
            Цитата: Липчанин
            Цитата: Горный стрелок
            Особенно сверхзвуковые и гиперзвуковые

            А сейчас других практически нет

            Почему нет? Есть. И преимущества их в очень большой дальности, плюсом малозаметности. Да и стоимость их меньше, чем сверх/гипер. Однако и минусы очевидны - большое время в пути...
            1. Липчанин
              Липчанин 7 февраля 2021 11:11
              -7
              Цитата: Doccor18
              Есть.

              А я не сказал, что совсем нет
              Но ставка делается уже на сверх и гиперзвук.
              1. krot
                krot 7 февраля 2021 12:37
                +5
                пока США делают ставку на свои авианосцы, в ВКС России учатся их уничтожать

                Стоимость постройки среднего авианосца- 5 млд $ и стоимость обслуживания в год около 120 млн $, при том, что каждые несколько лет нужен плановый ремонт и модернизация, которые тоже доходят до 1-2 млд $. И все это "чудо" топится несколькими ракетами, с гарантией прорыва ПВО, стоимостью около 1 млн $. Авианосец- "золотой гроб", во время войны. Либо дорогая игрушка для усмирения небольших и слабых государств, чем и пользуется США.
                1. Ланнан Ши
                  Ланнан Ши 7 февраля 2021 13:01
                  +7
                  Цитата: krot
                  Стоимость постройки среднего авианосца

                  А вы думаете сухопутные аэродромы по пять копеек за пучок? Так, информации для. ВПП А класса, в 2016 году, стоила 2.5 рубля. За квадратный сантиметр. А измеряют её в десятках тысяч. Квадратных метров. Рулежные дорожки дешевле взлетки, но на проценты, а не в разы. А взлеткой и рулежкой аэродром не заканчивается. Да и цены устаревшие, сейчас раза в 1.5-2 выше должны быть. И??? Аэродром золотой гроб, во время войны? Их строить/содержать не нужно?
                  1. krot
                    krot 7 февраля 2021 14:06
                    +7
                    Сухопутный аэродром защищен эшелонированной системами ПВО, ПРО, РЭБ и всевозможных ЗУ малой дальности.. Плюс нахождение в глуби государства возможность перехватить ракету гораздо выше, чем авианосной группе! Ну и лупить по аэродрому, он не утонет, а Авианосец на дно пускает сразу несколько тысяч, если не десятки, противника! Плюс разница в обслуживание наземного аэродрома по сравнению с плавающим в год идет на порядок, т.е. в 10 раз меньше! И плановый ремонт аэродрому не нужен, как и удержание на плаву!
                    1. Ланнан Ши
                      Ланнан Ши 7 февраля 2021 14:24
                      +7
                      Цитата: krot
                      Сухопутный аэродром защищен эшелонированной системами ПВО

                      Ну а авианосцы, конечно, ходят в гордом одиночестве... Вот что любопытно. Сухопутный арэродром вы рассматриваете как часть комплекса, а авианосец почему то отдельно от всего прочего.
                      Цитата: krot
                      Плюс нахождение в глуби государства

                      Это плюс для его обороны, а вот для действия авиации, на нем забазированной - это минус. Дотянется не так далеко, как с авианосца. Нельзя все сводить к одной устойчивости в обороне. Иначе надо отказаться от танков и бмп, бомбардировщиков и штурмовиков, а сосредоточиться исключительно на постройке дотов и бункеров. По показателю устойчивости на вложенный рубль их обогнать в принципе невозможно. Ну а что они в атаку не способны двинуть... Ну вам же не интересно, что аэродром под каким урюпинском абсолютно бесполезен при воздействии на какую панаму? А вот авик очень даже пригодится.
                      Цитата: krot
                      Плюс разница в обслуживание наземного аэродрома по сравнению с плавающим в год идет на порядок

                      Есть такая птичка. На иве живет. Наивняк называется. Эт вы просто не в курсе, сколько сжирает даже гражданский, даже провинциальный, с числом работников в 1.5 калеки, а рейсов 1.5 в неделю, аэропорт. lol
                      1. krot
                        krot 7 февраля 2021 14:30
                        -4
                        Цитата: Ланнан Ши
                        Эт вы просто не в курсе, сколько сжирает даже гражданский, даже провинциальный, с числом работников в 1.5 калеки, а рейсов 1.5 в неделю, аэропорт.

                        Голословно не словоблудствуйте.. Скажите стоимость содержания аэродрома с его числом работников.. Я привел цифры и они неоспоримы и признанны! Пока нет цифр- ваши слова лишь болтовня..
                        Ну а авианосцы, конечно, ходят в гордом одиночестве... Вот что любопытно. Сухопутный арэродром вы рассматриваете как часть комплекса, а авианосец почему то отдельно от всего прочего.

                        Читать тоже совсем не можете похоже.. )) Могу для слабовидящих повториться: "нахождение в глуби государства возможность перехватить ракету гораздо выше, чем авианосной группе!"
                        Дискутировать с демагогами для меня интереса нет, за сим откланялся! hi
                      2. Ланнан Ши
                        Ланнан Ши 7 февраля 2021 14:45
                        +3
                        Цитата: krot
                        Скажите стоимость содержания аэродрома

                        Ну вот скажем победилово (киров) только убытков генерирует в районе 2 млн долларов, а содержание совокупно... Примерно на 6-8 умножьте. А работников там раз в 50-100 меньше, чем на авианосце служит.
                        Цитата: krot
                        "нахождение в глуби государства возможность перехватить ракету гораздо выше, чем авианосной группе!

                        Предельно спорно. Концентрация ПВО, на защищаемую единицу, как раз таки выше у АУГ. Плюс возможность маневра. Создать подавляющий перевес сил, куда проще против намертво привязанного к земле объекта, чем против АУГ, которая вполне может успеть в другое полушарие откочевать, пока вы против неё силы стягиваете. И врезать вам там, где вы оборону оголили. yes
                        Плюс ещё один момент. Для концентрации 1000 ЛА аппаратов, в одной точке, американцам достаточно подтянуть туда все свои авики. Сложно конечно, но осуществимо. А вот нам, для противостояния им в этой точке, на равных, придется стройку века организовать, и попросить американцев подождать, лет 5-10, когда мы понастроим аэродромов в числе достаточном, для приема 1000 ЛА. Так себе оборонительная концепция, кстати говоря. А содержать, в каждом регионе, до которого могут достать авианосцы, четырех-пятикратный запас аэродромов... Чес слово. Пяток АУГ обойдется дешевле.
                        Авианосцы - всего лишь мобильные аэродромы. Но они позволяют создавать перевес сил там, где необходимо, и тогда когда это нужно. Объяснять роль превосходства пусть и локального?
                      3. Горный стрелок
                        Горный стрелок 7 февраля 2021 16:21
                        +3
                        Цитата: Ланнан Ши
                        Плюс ещё один момент. Для концентрации 1000 ЛА аппаратов, в одной точке, американцам достаточно подтянуть туда все свои авики. Сложно конечно, но осуществимо. А вот нам, для противостояния им в этой точке, на равных,

                        Это же мечта!!! Все авики США в одном районе. И одной боеголовкой... Утопить вряд-ли получится, но электроника накроется однозначно. На только часов вся эта армада будет слепоглухонемой....
                      4. Ланнан Ши
                        Ланнан Ши 7 февраля 2021 17:20
                        0
                        Цитата: Горный стрелок
                        Все авики США в одном районе. И одной боеголовкой.

                        Странно как то... То авики легкая и уязвимая мишень. То без развязывания ядерной войны с ними никак не справиться. И что характерно, уничтожать АУС, путем ликвидации человечества, предлагают ровно те же люди, которые рассказывают, как авики чуть не от плевка тонут. И при этом, почему то, мужчины любят поязвить в адрес женской логики.
                      5. Горный стрелок
                        Горный стрелок 7 февраля 2021 17:28
                        0
                        Цитата: Ланнан Ши

                        Странно как то... То авики легкая и уязвимая мишень. То без развязывания ядерной войны с ними никак не справиться

                        Это кто там про логику? Подрыв ядерного боеприпаса над районом сосредоточения АУГ - с результатом их обездвиживания - это не ответ на СОСРЕДОТОЧЕНИЕ ИХ для чего? В салочки поиграть решили?
                      6. Ланнан Ши
                        Ланнан Ши 7 февраля 2021 17:42
                        +4
                        Цитата: Горный стрелок
                        Подрыв ядерного боеприпаса

                        Подрыв ядерного боеприпаса = признанию неспособности справиться с угрозой иными методами. После этого рассуждения о том, как легко и непринужденно будут разноситься АУГ и АУС и о том, что авики тонут чуть не от выстрела из ПМ.... Выглядят крайне смешно.
                        На том все. Ибо от подрыва ЯБЧ дохнет любая техника. И РЛС тогда бесполезны, и авиация, и многое другое. Короче 2/3 вооружения и средств обеспечения надо срочно сдавать в утиль, и обсуждать их нет смысла. И единственные достойные обсуждения темы - трайдент vs ярс, и что полезнее в мире постапокалипсиса, калашников или лук. yes
                      7. bk0010
                        bk0010 7 февраля 2021 19:39
                        +4
                        Цитата: Ланнан Ши
                        Подрыв ядерного боеприпаса = признанию неспособности справиться с угрозой иными методами.
                        И что? Результат стоит боеголовки.
                2. Владимир Машков
                  Владимир Машков 8 февраля 2021 22:01
                  +2
                  Замечательно, что появляется всё больше возможностей поражения американских суперавианосцев, а безопасность самолётов-носителей повышается.
                  Неоднократно писал про поражаемость американских АУГ современными средствами, но меня - почему-то - заваливали минусами.
              2. akarfoxhound
                akarfoxhound 8 февраля 2021 00:29
                0
                Наш областной аэропорт (гос.бюджетное областное учреждение) на содержание тратит в районе 40 млн руб, т.е. зарплаты 140 работникам (госзарплаты с всеми вытекающими из этого минималками), коммуналка, топливо спецтранспорта, 20 тыс. пассажиров за год, из этой суммы треть -субсидирование из бюджета области (выживаемость к нулю чтоб приблизить). Но это без закупок для замены стареющего обслуживающего автожелеза (спецтранспорта), без ремонта ВПП и РД, расходов на железяки транспортной/авиационной безопасности и пр. няшки. 3-5 рейсов в неделю (среднегодовые) на мелкой аэрокалабашке SRJ-200. Это содержание с плавным "умиранием" от обветшалости.
                А у вас прям в Кирове не расходы, а расходище! Хотя, если нормально содержать, то наверно так и выходит.
              3. 30 вис
                30 вис 8 февраля 2021 08:38
                -2
                Цитата: Ланнан Ши
                Авианосцы - всего лишь мобильные аэродромы. Но они позволяют создавать перевес сил там, где необходимо, и тогда когда это нужно. Объяснять роль превосходства пусть и локального?

                Подвижные . великолепно вооружённые , защищённые ( группа кораблей сопровождения ) плюс пара атомных подводных лодок под этим АУГ скрывается !! Всё время в движении , маневрировании , целый комплекс нападения и защиты ... Плюс ракеты кораблей сопровождения ! И не забудем о атомных стратегах ползущих под брюхом авианосца !
              4. Карт
                Карт 9 февраля 2021 10:00
                -3
                Как атомные стратеги, ползущие под брюхом помогут ему увернуться от ракет, летящих над водой - решительно непонятно.
              5. 30 вис
                30 вис 9 февраля 2021 12:21
                -1
                Цитата: Карт
                Как атомные стратеги, ползущие под брюхом помогут ему увернуться от ракет, летящих над водой - решительно непонятно.

                Они нанесут ответный термоядерный удар по стране выпустившей эти ракеты . И это главная задача АУГ !
    2. Korax71
      Korax71 7 февраля 2021 14:59
      +5
      у аэродрома один существенный минус-он стационарный,с заранее известными координатами в то время как авианосец может перемещаться со скоростью до 30узлов.но для начала,чтобы на него навести свою авиацию,его надо обнаружить.
    3. arkadiyssk
      arkadiyssk 9 февраля 2021 09:43
      0
      Ну давай расскажи про нахождение аэродромов "в глубине" и эшелонированную - пример даю тебе простой. Кольский полуостров. Два Ключевых аэродрома - Оленегорск и Мончегорск. 150-200 км до границы.
  2. akropin
    akropin 8 февраля 2021 11:28
    0
    Первое что пришло в голову - теоретически возможно гражданское использование.
  • Sevastiec
    Sevastiec 8 февраля 2021 04:12
    0
    Похоже, цикл статей "Морская война для начинающих", тут мало кто прочёл.
  • hydrox
    hydrox 7 февраля 2021 11:49
    +3
    Ещё минус:: чересчур большое время в пути - это лишние шансы обнаружения как загоризонтными локаторами (эти чудовища видят уже на расстоянии 8 тыс.км (Яхрома), а может, по освоении, и далее, что часто случается), так и самолётами- разведчиками и патрульными кораблями.
    Вот поэтому сейчас были бы очень востребованы патрульные крейсера с АФАР-РЛС на 2-3 тыс. км с сотней-другой БПЛА различных типов, способные к работе в сети на базе палубного вертолёта управления, состыкованного каналом связи с АФАР крейсера. В патруль дать парочку фрегатов и американские АУГ становятся просто сладкими целями ... yes
    1. Удав КАА
      Удав КАА 7 февраля 2021 14:37
      +6
      Цитата: hydrox
      шансы обнаружения как загоризонтными локаторами (эти чудовища видят уже на расстоянии 8 тыс.км (Яхрома),
      Коллега, АВУ -- не МБР!!! Поэтому не нужно путать ЗГРЛС ПВ с РЛС системы ПРН, которые смотрят вверх на 4000 км... yes
      Цитата: hydrox
      сейчас были бы очень востребованы патрульные крейсера с АФАР-РЛС на 2-3 тыс. км с сотней-другой БПЛА различных типов, способные к работе в сети на базе палубного вертолёта управления, состыкованного каналом связи с АФАР крейсера.
      Коллега! Да вы кладезь идей!!! (хоть и утопических...)
      1. Что за новый тип парАвсходов вы придумали? belay
      Сейчас наметилась устойчивая тенденция в военном парАвсходостроении -- универсальные (корветы, фрегаты...), а вы прям "патрульный крейсер" (с красной повязкой на фальштрубе! lol ) решили сваять!
      2. При всем уважении к РЛС с АФАР они на 2-3 тыс. км не сподобятся...Ну, если только из космоса, да и то навряд ли...уж очень частота не подходящая для атмосферы... Поэтому, ограничимся км 600, максимум, и то по ВЦ.
      3. А какого размера будут ваши 2 сотни БПЛА? С голубей или с цаплю размером?
      Тогда, второй вопрос: а дальность (исходя из энергетики борта) у них какая будет? Неужто как у Глобал хука(?), который весит под 7т и размах крыльев у него -- 35 м!
      4. О системах коммуникации и ВЗОИ "агрегатов ВМФ" с ЛА. Здесь вы тоже серьезно подвинули науку вбок! Радиолинии и РЛС каналы очень близки, но , к сожалению, параллельны! АФАР не сможет принять инфу от Линк-16...даже у янки!!! хотя обе системы широкополосные...
      Ну, а так, очень даже ничего! С огоньком, забористо, перспективно!
      АГА. laughing
      1. hydrox
        hydrox 7 февраля 2021 16:38
        +1
        Ну что ж, давайте по очереди.
        Рук-во ВМС настолько долго спало, что проснуться до сих пор не может, как не может и оценить силы и возможности противостоящих армий, при этом растерялись и не могут понять, что требуется от флотов (и что требуется флотам!) для достойного противостояния - холодная война думать отучила, флоты на иголки продали, а ничего дееспособно современного предложить не могут, кроме полностью идиотических и недолго живущих (если чего) вертолётоносцев - при этом ни один из адмиралов никогда не сможет доказать, зачем они нужны и сколько это будет стоить в постройке и содержании, а главное - не смогут привести ни одной ссылки и ни одного абзаца аналитики, пригодных как основание для постройки.
        Здесь самым главным является то обстоятельство, что НИКТО из флотских не знает ни теории, ни практики применения БПЛА во флотских условиях - об этом нет ни публикаций, ни разговоров среди судостроителей, ни заяв и обсуждений флотской специализации БПЛА у машиностроителей.
        Все дружно "пуляют" Кинжалами, Цирконами и прочими ужасами, известно откуда срисованными, но все дружно обходят вопросы целеуказания, доставки на рубеж пуска, при этом даже не представляя себе ни возможностей, ни могучести припасов, ни их поведения в РЭБ и РЭП условиях, ни результатов их применения. Не, как-то противно обсуждать то, чего нет в природе - понятия о применении флотов в современных условиях и даже вопросы потерь остаются за скобками обсуждений.
        Кстати, по АФАР речь идёт не о разрешении в сантиметрах, а в вопросе управления апертурой.
        Спасибо за внимание.
        1. Kazarinovsergen
          Kazarinovsergen 7 февраля 2021 21:47
          0
          Критикуя Главкомат ВМФ, можно подумать, что вы как минимум из межгалактического совета
          1. Игорь Авиатор
            Игорь Авиатор 8 февраля 2021 00:11
            -2
            Цитата: Kazarinovsergen
            Критикуя Главкомат ВМФ, можно подумать, что вы как минимум из межгалактического совета

            Та не! Ён - евоный МОСХ! wassat
    2. ironic
      ironic 7 февраля 2021 16:04
      +1
      Загоризонтные локаторы это станции раннего оповещения. Корабль на воде они обнаружить могут, но целеуказание они не дают. Вы где такой АФАР видели? Я тоже такой хочу. И сотни БПЛА летающих на морями океанами? И вы свой сотовый с радаром случаем не попутали? ...Я стесняюсь спросить про сладкое...уж не тракторофилия ли это?
  • Сергей Аверченков
    Сергей Аверченков 7 февраля 2021 13:07
    -1
    Да что вы... Есть. В данный момент они составляют основные вооружения.
  • Klingon
    Klingon 7 февраля 2021 13:58
    0
    чего это нет? Калибры вон низколетящие и дозвуковые, Токамаки у полосатых тоже дозвуковые
  • Kazarinovsergen
    Kazarinovsergen 7 февраля 2021 21:43
    0
    Ошибаешься, есть и дозвуковые (из числа новых), например Калибры, Х-50, Х-101,Х-35 (-35У)
  • mr.ZinGer
    mr.ZinGer 7 февраля 2021 11:29
    -5
    А сколько аваносцев уничтожили японцы при помощи камикадзе, 4 конвойных. Американцы быстро оправились и создали эффективную систему оповещения и защиты. Там не дураки, а американский технический и научный потенциал, увы гораздо мощнее чем наш и китайский.
    Не стоит вестись на дешёвые деферамбы.
    1. Сергей Аверченков
      Сергей Аверченков 7 февраля 2021 13:12
      -4
      Чем ваш? Вы поймите, когда вы пишите такое... будьте готовы к противодействию (даже если вы правы), не каждому понравится то что мы хуже чем американцы... Мне вот тоже не понравилось.
      1. mr.ZinGer
        mr.ZinGer 7 февраля 2021 15:23
        +2
        Увы с удовольствием бы написал обратное, но такова реальность.
        Вспомните, чего нам только не обещали, каких только перспектив роста благосостояния не рисовали, теперь об этом тихо молчат, я думаю и других областях то же самое.
        1. Игорь Авиатор
          Игорь Авиатор 8 февраля 2021 00:31
          -2
          Цитата: mr.ZinGer
          чего нам только не обещали, каких только перспектив роста благосостояния не рисовали, теперь об этом тихо молчат, я думаю и других областях то же самое.

          Ну, так чего же вы хотели, когда даже в думе работают наймиты Конгресса, а при раскрытии, почему-то успешно скрываются вна Украине, да еще и с женой. Хорошо, там приговор привели в исполнение... И таких саботажников собралось целое кубло, под сенью ДАМ, Хорошо, ВВП их разогнал к ...Несколько поздновато - вон, поручения Президента так и не выполнены до сих пор... Вот и ответ на Ваш вопрос на счет "Перспектив роста благосостояния". Обыкновенный, примитивный САБОТАЖ.
    2. Симаргл
      Симаргл 7 февраля 2021 13:26
      +4
      Цитата: mr.ZinGer
      А сколько аваносцев уничтожили японцы при помощи камикадзе
      В результате действий камикадзе в битве за Филиппины американцы потеряли 2 авианосца, 6 эсминцев и 11 транспортов, повреждения получили 22 авианосца, 5 линкоров, 10 крейсеров и 23 эсминца.
      К концу битвы за Окинаву американский флот потерял 26 кораблей, 225 были повреждены, из них 27 авианосцев.
      В соответствии с японскими заявлениями, в результате атак камикадзе был потоплен 81 корабль, 195 повреждены. По американским данным, потери составили 34 потопленных и 288 повреждённых кораблей. Кроме того, значение имел и психологический эффект, производимый на американских моряков.
      Утопили минимум два, повредили 49. Не считая "мелочи". И это при том, что конструктивно даже самолётоснаряды были сильно никакие.
      1. mr.ZinGer
        mr.ZinGer 7 февраля 2021 15:10
        +2
        Уничтожили 4 эскортных авианосца - «Сент-Ло», «Оммани Бэй», «Сэнгамон» и «Бисмарк Си» , остальное эсминцы и транспорты.
        Американцам удалось создать мощную сеть ПВО, 90% камикадзе было уничтожено в воздухе.
        1. Симаргл
          Симаргл 7 февраля 2021 18:37
          0
          Цитата: mr.ZinGer
          Американцам удалось создать мощную сеть ПВО, 90% камикадзе было уничтожено в воздухе.
          И чО?! Простейший подсчёт 2000-90%=200 прорвалось. Точнее 81+195=276 минимум.
          Это при том, что они были, фактически, первыми и не знали нюансов.
          1. mr.ZinGer
            mr.ZinGer 7 февраля 2021 19:47
            0
            Да неЧё, завалился на плечо.
            Американцы нашли эффективные меры противодействия.
            И не какие технические новинки японцев, даже увеличить число потерь со стороны американце не смогли. Американские авианосцы ходили возле берегов метрополии, а японцы с сухопутных аэродромов ничего сделать не могли.
            1. Симаргл
              Симаргл 8 февраля 2021 01:58
              0
              Цитата: mr.ZinGer
              Американцы нашли эффективные меры противодействия.
              Эффективный метод - сверхбыстрая постройка кораблей? Где-то я слышал про "завалить трупами"
              1. mr.ZinGer
                mr.ZinGer 8 февраля 2021 07:11
                +1
                Не передергивайте про заваливание трупами, потери американцев в ходе войны на порядок ниже японских. А эффективные методы это радиолокационные дозоры эсминцев на расстоянии 80-100 миль, массированные дежурные авиагруппы перехватчиков, ночные истребители с радарами, снаряды с радио взрывателями.
                1. Симаргл
                  Симаргл 8 февраля 2021 19:39
                  0
                  Цитата: mr.ZinGer
                  Не передергивайте про заваливание трупами
                  Не передёргиваю.
                  США сумели построить ротацию флота так, что количество кораблей постоянно росло, а у японцев оно падало.
                  Качество модернизаций не поспевало у японцев за сумрачным американским гением.
                  Но придумав управляемый снаряд, японцы не довели конструкцию хотя бы до какой-то кондиции.
                2. mr.ZinGer
                  mr.ZinGer 8 февраля 2021 20:27
                  0
                  Вы сами все объяснили, при техническом превосходстве все проблемы решаются проще.
                3. Симаргл
                  Симаргл 9 февраля 2021 04:34
                  0
                  Цитата: mr.ZinGer
                  Вы сами все объяснили, при техническом превосходстве все проблемы решаются проще.
                  Первая фраза - не о техническом превосходстве, а о ресурсах и производстве.
                  Ямато топить поехали сколько? 80++ кораблей? Из них более 30 авианосцев?
  • ironic
    ironic 7 февраля 2021 16:09
    -1
    А теперь дополните эти сведения такими - сколько кораблей было уничтожено камикадзе после начала применения радиовзрываетлей на зенитных снарядах?
  • ironic
    ironic 7 февраля 2021 16:08
    -1
    Были опасны, пока радиовзрывателями зенитные снаряды оснащать не стали. А самые смертоносные ракеты эти те которые не удалось засечь и среди таких, а чем ракета будет быстрее, тем меньше вероятности, что пройдет незамеченной.
  • Липчанин
    Липчанин 7 февраля 2021 10:40
    +10
    Цитата: Зяблицев
    это эффект психологического воздействия,

    На Ына этот "эффект" не произвёл никакого впечатления laughing
    1. Зяблицев
      Зяблицев 7 февраля 2021 10:45
      +5
      Так Северная Корея, не Украина, это довольно развитая в техническом плане страна и, что, главное, независимое и самостоятельное государство! laughing
      1. Липчанин
        Липчанин 7 февраля 2021 10:50
        +2
        Цитата: Зяблицев
        и, что, главное, независимое и самостоятельное государство!

        Имеющая атомное оружие
        1. Зяблицев
          Зяблицев 7 февраля 2021 10:51
          +15
          В первую очередь имеющее чувство собственного национального достоинства!
          1. Липчанин
            Липчанин 7 февраля 2021 10:53
            -1
            Цитата: Зяблицев
            В первую очередь имеющее чувство собственного национального достоинства

            И это тоже
            1. mr.ZinGer
              mr.ZinGer 7 февраля 2021 12:49
              +2
              И в чем оно заключается чувство собственного достоинства, в амбициях Ына.
              Сравните ВВП Северной и Южной кореи 116 и 16 место,
              доход на душу населения 1600$и 43000$.
    2. Boris55
      Boris55 7 февраля 2021 10:59
      -5
      Цитата: Липчанин
      На Ына этот "эффект" не произвёл никакого впечатления

      А вот на США - да. Стоило Ыну выпустить дизельные подлодки и все их авианосы как ветром сдуло, оказались аж возле Индонезии. laughing
      1. Липчанин
        Липчанин 7 февраля 2021 11:05
        -4
        Цитата: Boris55
        оказались аж возле Индонезии.

        Один вроде как срочно на ремонт ушёл laughing
    3. ironic
      ironic 7 февраля 2021 16:11
      +1
      Потому что Трамп, на самом деле, начинать военные действия и не собирался.
  • askort154
    askort154 7 февраля 2021 12:37
    -1
    Зяблицев....Единственно, что пока остается на высоком уровне - это эффект психологического воздействия, но опять же на кого? На страны, типа Украина...

    Истину глаголите ! А то здесь на сайте ВО, десяток лет ломают копья сторонники, и противники использования АВГ в 21 веке. Вы в "двух словах" расставили все точки над "И". Браво, Евгений ! hi
  • Симаргл
    Симаргл 7 февраля 2021 12:44
    +1
    Цитата: Зяблицев
    опять же на кого? На страны, типа Украина...
    Ну так подарить ей авианосец! Пусть сначала покрасят.
    1. Игорь Авиатор
      Игорь Авиатор 8 февраля 2021 00:36
      -2
      Цитата: Симаргл
      Ну так подарить ей авианосец! Пусть сначала покрасят.

      Нельзя! Сначала деньги на покраску сп..дят, потом сам "подарок" десять раз перепродадут, а после - обвинят в "зраде" подарившего!
      1. Симаргл
        Симаргл 8 февраля 2021 01:56
        -1
        Цитата: Игорь Авиатор
        потом сам "подарок" десять раз перепродадут, а после - обвинят в "зраде" подарившего!
        Хорошо. Дать в аренду... или лизинг...
  • Rock616
    Rock616 7 февраля 2021 19:00
    +4
    Белорусы ещё очень бояться светло эльфийских ауг , ещё со времён крошки псаки , которая пугала колхозного терана , 6-ым флотом у берегов картофельного моря. wassat laughing
  • Липчанин
    Липчанин 7 февраля 2021 10:38
    -3
    Цитата: Гардамир
    Значит и наш Ту-22МЗ должна сопровождать воздушная эскадра из перехватчиков

    Зачем?
    Это способно обеспечивать уничтожение авианосца без вхождения ракетоносца в зону поражения его ПВО.

    При этом сама АУГ «достать Ту-22М3 вряд ли сможет».
    1. Гардамир
      Гардамир 7 февраля 2021 11:25
      +1
      Зачем?
      Просто размышление вслух, защита от F-35. И потом что значит достать вряд ли сможет. Надо писать точно сможет или нет. Если не сможет , то все амерские АУГи просто мишени. Если сможет, значит нам тоже надо уметь от них закрываться.
      1. dauria
        dauria 7 февраля 2021 12:18
        +4
        Надо писать точно сможет или нет.


        Отодвинут рубеж ПВО с 800 на 1200 км. Это реально , если использовать часть самолётов как заправщики . В группе всё равно есть ДРЛО . В любом случае пока АУГ - это лишний козырь . Хиленький, уязвимый по сравнению с обычным, но всё же аэродром. Перемещаемый . Даже просто в обороне .
        1. ROSS 42
          ROSS 42 7 февраля 2021 12:26
          -2
          Какая-то эпидерсия! Прямо в лоб скалкой!
          Дальность применения крылатой ракеты X-32 составляет более 1 тысячи км. При этом её скорость может достигать 5 Махов. Это способно обеспечивать уничтожение авианосца без вхождения ракетоносца в зону поражения его ПВО. При этом обнаружить ракету бортовым системам корабля крайне сложно, потому что она может с высоты более 20 км снизиться до 10 метров в режиме маневренного пикирования.
          Автор пишет, что в случае применения X-32 против авианосца, тот гарантированно будет уничтожен. При этом сама АУГ «достать Ту-22М3 вряд ли сможет».

          Не далее, как вчера старался-боролся-на минуса напоролся:


          Я не понял, это такая тактика или просто я не заметил, как китайцы у меня посты передрали? belay
          1. Удав КАА
            Удав КАА 7 февраля 2021 15:10
            +6
            Цитата: ROSS 42
            Я не понял, это такая тактика или просто я не заметил, как китайцы у меня посты передрали?

            Юрий Васильевич, успокойтесь!
            Все вульгарно просто: есть секта "поклонников АВУ 7-го дня", есть секта "противников АВУ-лоханок" и очень мало знающих что-то реальное по этому вопросу, окромя листовок в СМИ...
            Во-вторых, различаются подходы к проблеме "АУС: что это такое и как с ним бороться". Первая (условно) группа полагает, что это такой большой корабль, неповоротливый и неуклюжий со слабым вооружением и т.п. Поэтому наши (китайские) ПКР его сделают на раз-два!
            Вторая группа полагает, что это непробиваемая сфера, непроницаемость которой обеспечивает рой палубной авиации и кораблей ордера, включая ПЛА... Поэтому "двое сбоку -- ваших нет!"
            И обе эти группы рассматривают БД как поединок "сам на сам" (как говорят поляки), не учитывая того, что уничтожение АУС -- это операция ФЛОТА (!) и задействованы здесь будут все ресурсы СФ (ТОФ), вплоть до применения СБП...с проведением комплекса обеспечивающих действий (ударов по ПБ, по кораблям РЛД, ордера, вывод из строя систем связи и управления, КА, РТР и тп).
            Ну, и самое главное. Уничтожение АВУ м.б.только при ведении полномасштабных БД против США и НАТО... А здесь уже будет не до сантиментов: в ход пойдут все средства, включая РВСН, РПК СН и ДА. Потому как "потопление АВУ" янки не простят никому, даже англичанам, не говоря уже о нас с китами.
            А посему, умствования по поводу АВУ (для чего нужен, что с ним делать и как потопить) нужно рассматривать только через призму БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ с нашими любимыми "партнерами" (чтоб их побыстрей Йеллоустоун прибрал! am )
            ИМХО.
            1. ironic
              ironic 7 февраля 2021 15:54
              0
              Которой в таком виде скорее всего никогда не будет. Как и мы врядли увидим суперизвержение Йеллоустоун при нашей жизни.
        2. hydrox
          hydrox 7 февраля 2021 12:34
          0
          Резонно, но и геморройно тоже: их рубеж обороны является нашим рубежом атаки, при этом это не будет особо тревожить крейсер как носитель роя дронов, всегда готовых разобраться с авиацией АУГ.
          Заправляться под прицелом дронов - это практически гарантия быть сбитым, при этом крейсер с дронами практически ничем не рискует
  • venik
    venik 7 февраля 2021 12:39
    0
    Цитата: Гардамир
    Значит и наш Ту-22МЗ должна сопровождать воздушная эскадра из перехватчиков

    ========
    А ЗАЧЕМ? Если он (Ту-22МЗ) может долбануть с дистанции, которая превышает радиус действия палубных истребителей и при этом еще и уйти на "сверхзвуке"..... request
  • Ростислав Прокопенко
    Ростислав Прокопенко 7 февраля 2021 14:17
    0
    А боевой радиус ф-35С или В точно больше дальности испытанной ракеты? Сопровождение конечно нужно, но не такое уж и большое.
    1. ironic
      ironic 7 февраля 2021 15:39
      0
      Им не обязательно подлетать к самой точке пуска ракеты. Кроме того, у них есть дрон дозаправщик.
  • Игорь Авиатор
    Игорь Авиатор 8 февраля 2021 00:06
    -1
    Цитата: Гардамир
    и наш Ту-22МЗ должна сопровождать воздушная эскадра из перехватчиков

    Зачем "эскадры"? Дальность пуска до цели значительно превышает боевой радиус действия F-35. Достаточно группы сопровождения и прикрытия, как обычно. ПВО АУГ прорывать не планируется.
  • Sevastiec
    Sevastiec 8 февраля 2021 04:10
    0
    Значит и наш Ту-22МЗ должна сопровождать воздушная эскадра из перехватчиков


    А она есть, эта эскадра? А их дальность сопоставима с дальностью дальнего бомбардировщика?
  • prior
    prior 7 февраля 2021 10:25
    +14
    Уничтожить авианосец и структуру его обслуживающую гораздо дешевле, чем построить и содержать.
    Ломать - не строить. Главное иметь инструмент для разрушения и уничтожения.
    1. Липчанин
      Липчанин 7 февраля 2021 10:43
      0
      Цитата: prior
      Главное иметь инструмент для разрушения и уничтожения.

      Стараемся...
    2. Удав КАА
      Удав КАА 7 февраля 2021 15:22
      +3
      Цитата: prior
      Уничтожить авианосец и структуру его обслуживающую гораздо дешевле, чем построить и содержать.

      Это очень здравая мысль! и вот почему:
      Наиболее сложная ситуация наблюдается в области кораблестроения. Постройка боевых кораблей очень трудоёмкий процесс, который требует от промышленности колоссальных затрат и усилий, намного превышающих расходы на выпуск других систем вооружений и военной техники.

      Время замены даже одного корабля настолько велико (3–8 лет), что, по сути, любой корабль ВМС США, который будет потерян во время боевых действий, вряд ли удастся заменить до тех пор, пока конфликт не завершится. Чем дольше будет продолжаться масштабное военное противостояние крупных мировых держав, тем всё меньше будет флот.

      Так в 2019 году США располагали только одной верфью, где могли строиться и ремонтироваться атомные авианосцы. Это верфь в Ньюпорте (штат Вирджиния). Здесь имеется три стапеля. Два стапеля обычно занимаются авианосцами, которые проходят средний или капитальный ремонт, а один используется для строительства новых кораблей. В мирное время – это не критично, но в условиях полномасштабной войны может стать большой проблемой. Так как выход из строя любого из авианосцев или самой верфи станут огромным ударом для боевых возможностей американского флота.
      Думаю наш Генштаб позаботится о верфи в Ньюпорте в первую очередь! bully
  • Пессимист22
    Пессимист22 7 февраля 2021 10:27
    -6
    Самолёт довольно старый, чем его заменят в будущем? Сколько их небратья порезали.
    1. дед_Костя
      дед_Костя 7 февраля 2021 11:18
      0
      Бомберы летают долго, только не ленись моторы менять и, иногда, авионику.
      1. Runoway
        Runoway 7 февраля 2021 12:53
        0
        В случае с ТУ-22м3 проблема с "усталостью" планера, а в частности узла изменения стреловидности, латают всё что осталось, а осталось немного, по факту выжимают максимум из того что есть(реставрация раритетов). До выхода нового носителя ПАКДА , а тем более изготовления необходимого количества очень долго, нужно на чем то перекантоваться
  • алекс самолетов
    алекс самолетов 7 февраля 2021 10:28
    +4
    Ту 22м3 до уровня м3м собираются довести всего 30 самолётов.это крайне мало для борьбы с ауг и ведь есть и другие цели.не пойму что мешает снять с хранения ту 22м3 или это уже не реально?
    1. Volder
      Volder 7 февраля 2021 10:34
      +1
      Цитата: алекс самолетов
      Ту 22м3 до уровня м3м собираются довести всего 30 самолётов. это крайне мало для борьбы с ауг
      Для борьбы с АУГ этого более чем достаточно.
      1. Bez 310
        Bez 310 7 февраля 2021 10:41
        -2
        Цитата: Volder
        Для борьбы с АУГ этого более чем достаточно.

        Нет, 30 Ту-22м3м ничего страшного с АУГ не
        сделают, только могут напугать.
        К тому же, я очень не уверен, что у нас будут
        30 Ту-22м3м. Ну очень...
        1. hydrox
          hydrox 7 февраля 2021 12:50
          -1
          А зачем рисковать дальниками, выгоняя их под удар истребителей авианосца?
          Намного проще выпустить Ту -95 с парой слабеньких Х-102 (предварительно расчистив небо крейсерской патрульной группой с дронами, снявших все Орионы), далее запустить эту парочку Х-102 с рубежа обороны АУГ (предельной дистанции палубной авиации) - и Ту может возвращаться на базу, а дроны в это время будут заняты запуском помех , находясь неподалёку от авианосца и блокируя запуск бортовых АВАКСОВ (если они к тому моменту ещё будут живы).
          1. Piramidon
            Piramidon 7 февраля 2021 13:18
            -1
            Цитата: hydrox
            А зачем рисковать дальниками, выгоняя их под удар истребителей авианосца?
            Намного проще выпустить Ту -95

            Значит по вашему Ту-95 - расходный материал и им можно рисковать?
            1. ironic
              ironic 7 февраля 2021 15:38
              -2
              Так они же могут выпустить свои ракеты из вне зоны опасности поражения.
              1. Piramidon
                Piramidon 7 февраля 2021 22:45
                0
                Цитата: ironic
                Так они же могут выпустить свои ракеты из вне зоны опасности поражения.

                Ту-22М3 точно так же могут.
                1. ironic
                  ironic 8 февраля 2021 15:44
                  0
                  Могут и самолеты авианосца так же могут по ракетам нападения отстрелятся. Нужно много пусков, чтоб прорвать оборону ордена.
            2. hydrox
              hydrox 7 февраля 2021 16:50
              -1
              Вы?
              Да, Вы всё можете!
              Грамотные так не делают, поскольку знают, что Ту-95 - это СТРАТЕГ, а не дальник!
              Принимайте на ночь желчегонное - и у Вас улучшится цвет лица и родственники станут Вас узнавать без бинокля!
              1. Piramidon
                Piramidon 7 февраля 2021 22:49
                0
                Цитата: hydrox
                Вы?
                Да, Вы всё можете!
                Грамотные так не делают, поскольку знают, что Ту-95 - это СТРАТЕГ, а не дальник!
                Принимайте на ночь желчегонное - и у Вас улучшится цвет лица и родственники станут Вас узнавать без бинокля!

                Это вы по какому поводу и кому написали? Вся моя служба прошла на Ту-95, и уж наверное я знаю лучше вас к какому классу они относятся.
          2. ironic
            ironic 7 февраля 2021 15:37
            -2
            Вот Х-102 ни разу не слабенькие и засечь их труднее чем Х-32.
            1. hydrox
              hydrox 7 февраля 2021 16:52
              0
              Слабенькие - это означает, что это изделие можно снарядить и на 10 кТн, и на 200 кТн.
              1. ironic
                ironic 7 февраля 2021 16:58
                -4
                Ну это уже не важно 20 или 200. Общий результат будет одинаковым, если попасть прямо в корабль. Разница будет только в размере и кол-ве обломков.
                1. hydrox
                  hydrox 7 февраля 2021 17:33
                  +1
                  Эти изделия - это не игрушки, снаряженные пластитом: при их применении никто не собирается целиться в корабль: изделие подрывается в воздухе для воздействия на все составляющие ордера.
                  1. ironic
                    ironic 7 февраля 2021 17:34
                    -5
                    Для этого нужно подорвать её над серединой ордера, а это уже мало отличается от попадания в корабль.
        2. Volder
          Volder 8 февраля 2021 13:29
          -1
          Цитата: Bez 310
          Нет, 30 Ту-22м3м ничего страшного с АУГ не сделают
          Конечно же сделают, если будут сопровождаться тактическими истребителями. Кстати, авианосец можно вывести из строя другими способами, т.е. не только Х-32. Когда палубные самолёты США не смогут взлететь с накренившегося авианосца, то "пощёлкать" его корабли сопровождения не составит труда.
      2. Runoway
        Runoway 7 февраля 2021 12:57
        +1
        Возможности Вооруженных Сил (ВС) РФ по подавлению АУГ возрастают в своих прибрежных районах за счет дальних ракетоносцев, базирующихся на берегу. Мощным средством поражения авианосцев являются самолеты Ту-22М3, которых в современных российских ВС насчитывается более 70 единиц. Самолеты способны наносить удары на удалении до 2000 километров, в зависимости от нагрузки, высоты и скорости полета. Стандартной боевой нагрузкой для них являются 2 ракеты X-22 или Х-32.
        Современная тактика борьбы с АУГ рассматривает лишь один основной способ, который заключается в поражении авианосца, что приведет к срыву выполнения им своих задач. Для вывода из строя АУГ необходимо выпустить не менее 40 ракет. Таким образом, для успешной атаки на АУГ нужен, как минимум полк Ту-22М3 в составе 20 машин с 2 ракетами на каждой, плюс самолеты РЭБ и несколько самолетов-разведчиков.
        1. ironic
          ironic 7 февраля 2021 17:03
          -2
          В 2018 году в Казани в воздух поднялся первый модернизированный бомбардировщик Ту-22М3М, ожидается, что в ближайшие годы в этот вариант будут модернизированы 30 самолетов Ту-22М3. В общей сложности в составе ВКС России сегодня находится более 60 Ту-22М3, и технически все они могут пройти модернизацию.


          То что их будет готово к ней все 60 к тому моменту, когда модернизация станет на поток, крайне сомнительно.
          1. Runoway
            Runoway 7 февраля 2021 23:02
            -2
            Крайне сомнительна вообще данное противостояние, при таком битве уже обмен ядерными боеголовками пойдёт
            Но готовы должны быть ко всему, по тому и противоядие от авианосцев в наличии
            1. ironic
              ironic 8 февраля 2021 15:42
              0
              Да, если встречать их на дальних подступах, а для этого нужны внешние базы, а их всего две - Хамеймим и в какой то мере внешней базой можно считать аэродромы Калининграда.
              1. Runoway
                Runoway 8 февраля 2021 23:19
                0
                Глупость радиус действия АУГ 800км, против 2000км ТУ-22м3, не учитывая подлодки
                1. ironic
                  ironic 9 февраля 2021 13:50
                  0
                  Ну да, именно глупость или неграмотность. В охрану АУГ входят и подлодки, которых у оппонентов в 2.5 раза больше, а нового поколения в 10 раз больше. Радиус действия F-35C 670 морских миль. Это без конформных баков, которые у него скоро появятся и без беспилотных дозаправщиков, которые уже появились.
      3. дед_Костя
        дед_Костя 7 февраля 2021 13:11
        0
        Для борьбы с АУГ этого более чем достаточно.

        При наличии дозаправки в воздухе, а у нас танкеров критически мало!
      4. ironic
        ironic 7 февраля 2021 15:36
        -3
        Для борьбы да, для дезактивации 5-6 АУГ которые всегда в море, понятное дело что нет. Тем более, что ставка сделана на выскоскоростную дальнобойную ракету, которая будет засечена в первые секунды после старта.
        1. hydrox
          hydrox 7 февраля 2021 16:55
          0
          Засечь мало, надо ещё иметь средство для уничтожения опасности, а это не так просто и очень не у всех получается. laughing
          1. ironic
            ironic 8 февраля 2021 16:03
            0
            Для уничтожения скоростных средств системы разработаны не вчера. Если сегодня существуют противоракеты, работающие по БР, то по сверхзвуковым КР это уж точно не новость. Тут или перегрузить ПВО ордена или проскочить незамечeным. Со вторым у сверхзвуковой ракеты проблема.
    2. Сергей Аверченков
      Сергей Аверченков 7 февраля 2021 13:17
      0
      Почему именно 30? Откуда такие сведения?
  • Комментарий был удален.
  • ВПП
    ВПП 7 февраля 2021 10:31
    +4
    Однако желтые лукавят не по детски - поют диферамбы, а сами шлепают авианосцы. И в этой «оде» желтые таки не пискнули про свои БР которыми будут отправлять авиапароходы на дно.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 7 февраля 2021 17:08
      +1
      И в этой «оде» желтые таки не пискнули про свои БР которыми будут отправлять авиапароходы на дно.


      стыдно им видать эту хрень повторять. Не одни мы умеем в глупую пропаганду, китайцы тоже могут.
  • новичок
    новичок 7 февраля 2021 10:32
    +6
    Странно, разве мы не умели уничтожать авианосцы? Правильнее будет не "Россия учится", а Россия оттачивает навыки уничтожения АКГ.
    1. Bez 310
      Bez 310 7 февраля 2021 10:43
      -6
      Цитата: новичок
      разве мы не умели уничтожать авианосцы?

      Умели, но забыли, как это делается,
      да у нас и самолетов нет, чтобы хоть
      один авианосец уничтожить.
      1. новичок
        новичок 7 февраля 2021 10:46
        -2
        Что значит "самолётов нет"?
        1. Bez 310
          Bez 310 7 февраля 2021 10:47
          -4
          Цитата: новичок
          Что значит "самолётов нет"?

          В буквальном смысле.
          У нас нет необходимого количества самолетов,
          чтобы вывести из строя один авианосец.
          1. Липчанин
            Липчанин 7 февраля 2021 10:51
            -3
            Цитата: Bez 310
            У нас нет необходимого количества самолетов,
            чтобы вывести из строя один авианосец.

            А сколько надо? 100, 200, 1000?
            1. Bez 310
              Bez 310 7 февраля 2021 10:58
              -2
              Цитата: Липчанин
              А сколько надо?

              Когда мы умели уничтожать авианосцы,
              мы тренировались летать по 50 самолетов
              на удар, но без взаимодействия с дивизией
              ПЛ, этого было мало.
              А сейчас мы и 30 летающих Ту-22м3 можем
              не найти...
              1. Липчанин
                Липчанин 7 февраля 2021 11:07
                +1
                Цитата: Bez 310
                мы тренировались летать по 50 самолетов

                Так тогда ракеты на 1000 км не летали
                И скорость у них была дозвуковой
                1. Bez 310
                  Bez 310 7 февраля 2021 11:12
                  -2
                  Цитата: Липчанин
                  Так тогда ракеты на 1000 км не летали

                  ПКР и сейчас на 1000 км не летают.
                  Коренных улучшений в деле "удара по АУГ"
                  пока не произошло, все только ухудшилось.
                  Если и есть какие-то улучшения, то они на
                  стадии испытаний, и в войска не поступали.
                  Про ракету Х-32 ничего не говорите...
                  1. Aleks тв
                    Aleks тв 7 февраля 2021 13:50
                    +2
                    . Про ракету Х-32 ничего не говорите...

                    Здравствуйте, Михаил.

                    Поясните, пожалуйста, свое отношение к Х-32?
                    Отсутствие вашей "восторженности" это:
                    1.Режим секретности,
                    2.Вопросов по ней больше чем ответов,
                    3.Ваш вариант (например "чего вы все пристали"))).

                    Попробую сделать свое, сугубо сухопутное, предположение:
                    1. РЛС ПНА, которую меняют на РЛС ВН-45 видят на... Да я даже не знаю, на сколько, но явно не на 1000км.
                    1. РЛС ГСН ракеты может захватить цель на дальности от 200 до 300 км? Или это буйные фантазии интернета?

                    На большее расстояние необходимо наличие внешнего целеуказания. А это как была головная боль, так она никуда не делась - билет в один конец как и раньше.
                    Это нормально)).
                    .........
                    Хотелось бы услышать что-то от ВАС - Штурмана МРА с 26 календарями, а не свежие-придуманные домыслы "специалистов".
                    .....
                    p. s. Можете просто написать "Мне лень".
                    Я пойму, сам уже снова на пенсии...
                    laughing

                    Алексей.
                    hi
                    1. Bez 310
                      Bez 310 7 февраля 2021 14:08
                      +4
                      Цитата: Aleks тв
                      сам уже снова на пенсии..

                      Удивлен, поэтому попробую ответить.
                      1. Да, даже новая РЛС не увидит цель на дальности более 450 км.
                      2. Возможно, что РЛС ГСН может увидеть цель за 250-300 км, но для этого РЛС самолета должна показать РЛС ГСН цель.
                      3. То, что известно сейчас о Х-32 из СМИ, говорит о том, что
                      ракета может быть запущена с максимальной дальности не
                      по цели, а "в сторону цели", а там, как получится.
                      4. Вопрос с внешним ЦУ пока не решен, во всяком случае,
                      восторженных докладов в СМИ об этом не было.

                      Календарей у меня 30, в остальные вопросы можете
                      задать вот тут:
                      https://t.me/moraviaciya
                      1. Aleks тв
                        Aleks тв 7 февраля 2021 14:25
                        +2
                        . Вопрос с внешним ЦУ пока не решен, во всяком случае,
                        восторженных докладов в СМИ об этом не было.

                        Понятно. Спасибо.
                        Календарей у меня 30, в остальные вопросы можете
                        задать вот тут:
                        https://t.me/moraviaciya

                        Да уж, 30 это немного побольше, чем 26...))
                        Хех.
                        Уже прочитал ваш блок. Почти не отрываясь.
                        wink
                        Получил ОГРОМНОЕ удовольствие.
                        good
                        Спасибо.
                  2. Удав КАА
                    Удав КАА 7 февраля 2021 16:00
                    +1
                    Цитата: Bez 310
                    Про ракету Х-32 ничего не говорите...

                    Так статья -то про неё, сердешную"! Как же не говорить-то?
                    Автор пишет, что
                    в случае применения X-32 против авианосца, тот гарантированно будет уничтожен.
                    О как!



                    1. Bez 310
                      Bez 310 7 февраля 2021 16:34
                      +1
                      Цитата: Удав КАА
                      О как!

                      Как я рад за того автора...
                      1. Удав КАА
                        Удав КАА 7 февраля 2021 17:04
                        +2
                        Цитата: Bez 310
                        Как я рад за того автора...

                        Ну так хоть чему-то можно таки порадоваться!
                2. Немчинов Вл
                  Немчинов Вл 8 февраля 2021 01:23
                  +1
                  Цитата: Липчанин
                  Так тогда ракеты на 1000 км не летали
                  когда ракеты летали ещё в 500 км (!), главной проблемой была точность ЦУ !!!... Эта проблема, чем решена для ракет в 1000 км ?!!!... Появились новые (или стало больше) А-50 ?!!, ТУ 95 РЦ ?!!....
                  Цитата: Липчанин
                  И скорость у них была дозвуковой
                  "Базальт/Гранит/Вулкан" ?!!! Прекрасные (дальние и сверхзвуковые), но .... проблема - ЦУ ?!!!
              2. Сергей Аверченков
                Сергей Аверченков 7 февраля 2021 13:20
                0
                50? Позвольте мне не поверить - даже СССР такое бы не потянул.
                1. Bez 310
                  Bez 310 7 февраля 2021 13:51
                  +3
                  Цитата: Сергей Аверченков
                  50? Позвольте мне не поверить

                  Не верьте.
                  А я неоднократно участвовал в дивизионных
                  вылетах на тактический удар по АУГ, в которых
                  были задействованы даже более 50 самолетов.
                  Но об этом не писали в газетах, и по ТВ не кричали,
                  поэтому вы не можете в это поверить.
                  ДАУ - дивизионные авиационные учения проводились
                  раз в два года, между ними выполнялись ЛТУ полка.
                  И полки были не кастрированные, а более 30 самолетов.
                  А сейчас я вас еще больше удивлю.
                  Таких авиационных дивизий, для удара по АУГ,
                  на ТОФ существовало 2 (две). И обе летали в
                  полную силу.
              3. Piramidon
                Piramidon 7 февраля 2021 13:23
                +3
                Цитата: Bez 310
                мы тренировались летать по 50 самолетов
                на удар

                С тех пор средства поражения сильно изменились.
                1. Bez 310
                  Bez 310 7 февраля 2021 13:52
                  +2
                  Цитата: Piramidon
                  С тех пор средства поражения сильно изменились.

                  Ну да...
                  Х-22 изменились?
                  1. Piramidon
                    Piramidon 7 февраля 2021 14:41
                    +2
                    Цитата: Bez 310
                    Х-22 изменились?

                    А кроме этого ничего больше на вооружение не поступало?
                    1. Bez 310
                      Bez 310 7 февраля 2021 14:43
                      -1
                      Цитата: Piramidon
                      А кроме этого ничего больше на вооружение не поступало?

                      Я не знаю...
                      А вы?
                2. Немчинов Вл
                  Немчинов Вл 8 февраля 2021 01:29
                  0
                  Цитата: Piramidon
                  С тех пор средства поражения сильно изменились.
                  а вот средства выдачи ЦУ сократились !!... recourse
                  "пустил стрелу Иван-Царевич.... да в жабу попал... !!".... request feel
          2. новичок
            новичок 7 февраля 2021 10:53
            0
            Куда ж делись наши четырнадцать(плюс/минус) ТУ22М3?
      2. Липчанин
        Липчанин 7 февраля 2021 10:54
        -6
        Цитата: Bez 310
        да у нас и самолетов нет, чтобы хоть
        один авианосец уничтожить.

        А ТУ-160 уже не самолёт?
        1. Bez 310
          Bez 310 7 февраля 2021 11:02
          +1
          Цитата: Липчанин
          А ТУ-160 уже не самолёт?

          "Да гранаты у него не той системы".
          1. Липчанин
            Липчанин 7 февраля 2021 11:09
            -7
            Цитата: Bez 310
            "Да гранаты у него не той системы".

            Понадобится, приспособят под ту какая надо
            1. Bez 310
              Bez 310 7 февраля 2021 11:14
              +1
              Цитата: Липчанин
              Понадобится, приспособят под ту какая надо

              Уже давно понадобилось...
            2. hydrox
              hydrox 7 февраля 2021 12:56
              0
              А чем плоха "сто два Х"? laughing
      3. bar
        bar 7 февраля 2021 11:02
        0
        Цитата: Bez 310
        у нас и самолетов нет, чтобы хоть
        один авианосец уничтожить.

        А сколько самолётов нужно для уничтожения одного авианосцы?
        Я то по недомыслию думал, что их ракетами уничтожают, а оно вон как...
        Ту-22 в качестве камикадзе - это жостко wassat
    2. Липчанин
      Липчанин 7 февраля 2021 10:48
      -4
      Цитата: новичок
      а Россия оттачивает навыки уничтожения АКГ.

      Ну да, так будет точнее
  • silberwolf88
    silberwolf88 7 февраля 2021 10:32
    0
    и это ведь у России не единственный способ борьбы с авианосными соединениями (АУГ) а один из возможных вариантов комплексного ответа ... включая гиперзвук с кораблей и подводных лодок ... и конечно береговую оборону (ну вот если уж совсем близко подошли)))
  • RealPilot
    RealPilot 7 февраля 2021 10:42
    +4
    Пока США делают ставку на авианосцы, в ВКС России учатся их уничтожать

    Ассиметричный ответ - это правильный подход. У каждого из участников войны свой метод ведения боевых действий, сложившийся исторически.

    Можно, например, вспомнить геополитические термины "цивилизация моря" и "цивилизация суши". У нас война будет идти на материке, плюс добавится межконтинентальная ядерная составляющая. НАТО ведь продвигалась именно к нашим сухопутным границам.

    Если бы мы построили авианосцы со сравнимым водоизмещением и разместили их, скажем, в Балтийском море, сколько бы они продержались? Недолго, к сожалению. А достать партнеров можно длинной рукой Ярсов, потом и Булавой огреть для верности.

    То есть задача России в конвенциональной войне - держать американские корабли на неэффективном расстоянии, а в случае приближения топить. Ну и логистическая составляющая в виде морских транспортов тоже уязвима для наших противокорабельных ракет.

    У каждой стороны свои уязвимые места. Их надо знать, и уметь это знание реализовывать.
    1. Удав КАА
      Удав КАА 7 февраля 2021 16:23
      +2
      Цитата: RealPilot
      задача России в конвенциональной войне - держать американские корабли на неэффективном расстоянии, а в случае приближения топить.

      Это вы серьезно или у вас чувство юмора так сильно развито!?
      1. Bez 310
        Bez 310 7 февраля 2021 16:38
        +1
        Цитата: Удав КАА
        Это вы серьезно или у вас чувство юмора так сильно развито!?

        Ничему не удивляйтесь.
        Просто пошла вторая волна специалистов,
        глубокого профиля, наиболее подготовленных.
  • Комментарий был удален.
  • dgonni
    dgonni 7 февраля 2021 10:45
    -5
    То что написали китайци не стоит выеденного яйца! Митрофанов с Тимохиным всё уже давно разжевали. Наряда сил для удара по АУГ у России на данный момент не имеется!
    Сколько живых 22м3 сейчас есть? Сколько есть подготовленных экипажей?
    1. Дмитрий Макаров
      Дмитрий Макаров 7 февраля 2021 11:43
      +1
      Сколько сейчас у Сша авианосцев в строю? Каков процент палубной авиации Сша ещё жив?
      - навскидку, в строю три, максимум 4 авианосца, остальные неисправные и требуют ремонта.
      - по палубной авиации кратко- 70% не подлежат эксплуатации по причине исчерпанная ресурса.
  • lxenbv
    lxenbv 7 февраля 2021 10:47
    -1
    В Китае лучше бы позаботились о своих авианосцах, пока США на них не начали свои тренировки yes
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 7 февраля 2021 10:49
    +4
    На страницах военно-тематического раздела китайского ресурса Sohu отмечено, что Россия развивает авиационную составляющую противодействия авианосцам

    Ага. Путем уничтожения морской ракетоносной авиации. Ну-ну.
    1. redsun
      redsun 7 февраля 2021 12:45
      -5
      Морская ракетная авиация по сути уничтожена уже давно. Однако я не очень понимаю, что мешает при необходимости задействовать самолеты из состава ВКС. Самолёт если есть, то и примение ему найдется. Сейчас нужен бомбить наземку, будет ее бомбить, а завтра по морским целям отработает. Тем более, количество машин в последнее время не убавляется, а вполне даже наоборот. Имеющаяся техника проходит модернизацию. Ракеты стали летать быстрее и дальше. Организацию взаимодействия флота и авиации на учениях можно отработать. Так ли нужна сейчас обособленная МРА советского образца?
      1. Удав КАА
        Удав КАА 7 февраля 2021 16:33
        0
        Цитата: redsun
        что мешает при необходимости задействовать самолеты из состава ВКС.

        Цитата: redsun
        Сейчас нужен бомбить наземку, будет ее бомбить, а завтра по морским целям отработает.

        Цитата: redsun
        Организацию взаимодействия флота и авиации на учениях можно отработать. Так ли нужна сейчас обособленная МРА советского образца?

        В свое время классик сказал про декабристов: -- " страшно далеки они от народа..."
        Вы же -- страшно далеки от флота, тем более от морской авиации и еще дальше от летной психологии....
        (выдержки из вашего поста тому ярчайшее подтверждение).
      2. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 7 февраля 2021 18:15
        +4
        Цитата: redsun
        Однако я не очень понимаю, что мешает при необходимости задействовать самолеты из состава ВКС

        Это не грех, чего-то не понимать. Я тоже много чего не понимаю.
        Суть же в том, что морская война - дело крайне специфическое, и требует целенаправленной боевой подготовки. Если ее нет ... В общем, это примерно то же самое, что требовать от врача-терапевта успешных операций на сердце.
        Это подтверждено всей историей военных конфликтов - практически во всех случаях, когда ВВС брались за морскую войну, толку от них не было никакого.
        1. redsun
          redsun 7 февраля 2021 18:25
          0
          А какие такие специфические требования именно к МРА? Разве для того чтобы при наличии ЦУ выйти на рубеж пуска ракет и произвести пуск от летчика требуются особые навыки? Если все упирается во взаимодействие, то проблема все же решаемая. Вообще спасибо за отклик. Как обыватель, я с удовольствием прочитал бы статью за Вашим авторством по данной теме
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 8 февраля 2021 08:58
            +1
            Цитата: redsun
            А какие такие специфические требования именно к МРА? Разве для того чтобы при наличии ЦУ выйти на рубеж пуска ракет и произвести пуск от летчика требуются особые навыки?

            Там все намного... точнее даже не так. НАМНОГО сложнее.
          2. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 8 февраля 2021 09:24
            +1
            Цитата: redsun
            Как обыватель, я с удовольствием прочитал бы статью за Вашим авторством по данной теме

            Вряд ли рискну:)))) Для написания вменяемой статьи на эту тему надо знать специфику МРА лучше, чем я.
  • tralflot1832
    tralflot1832 7 февраля 2021 10:55
    +3
    Льстить так льстить,а еще мы можем уничтожить гнезда они где гнездятся и выводятся!Вот как ннадо льстить. hi
  • Влад5307
    Влад5307 7 февраля 2021 11:03
    -1
    Цитата: Андрей из Челябинска
    На страницах военно-тематического раздела китайского ресурса Sohu отмечено, что Россия развивает авиационную составляющую противодействия авианосцам

    Ага. Путем уничтожения морской ракетоносной авиации. Ну-ну.

    И куда будут возвращаться их неуничтоженные палуники. если х матка покоится на дне или физически не может их принять на борт?! Правильно их похоронят либо в морской воде, либо в земле-матушке. ДА это еще надо увернуться от ПВО и авиации противника. soldier
  • Дмитрий Макаров
    Дмитрий Макаров 7 февраля 2021 11:38
    +3
    Палубный перехватчик Ф-14 мог бороться с Ту-22 на дальних подступах, но американцы расслабились и оставили на вооружение лишь системы для уничтожения папуасов. Даже хваленный Ф-35 является жалким дозвуковым штурмовиком с некоторыми элементами "стелс"- Глобальная ошибка стоила Америке гегемонии.
  • алекс самолетов
    алекс самолетов 7 февраля 2021 11:38
    +1
    На ту 22м3 остались всего ДВА полка!!в лучшем случае 60 машин.ну а про путинско-сердюковское уничтожение мрапов наверно все знают.и резали их не только укропы.чего стоит к примеру уничтожение 444 тбап в Воздвиженке !!а потом Шойгу заявляет что на ДВ не хватает авиационных сил.вот так...
  • Kazbek5000
    Kazbek5000 7 февраля 2021 11:47
    +1
    Главное в применении Х-32- малое время реагирования ПРО противника после пуска с ТУ-22М3М, т.е. время подлета к АУГ с момента пуска, все остальное производные от этого значения. В том числе и несколько вариантов траекторий полета. Будущее за средствами поражения класса "воздух-поверхность" у которых время подлета минимально.
  • Al_lexx
    Al_lexx 7 февраля 2021 12:03
    +3
    Мне очень нравится концепция Ту-22. Но неотвратимо накатывает тот момент, когда его надо будет заменять. Пусть даже и не принципиально новым самолётом, но в очередной раз модернизированным. Я имею ввиду то, что ресурс планера не бесконечный, а сведений о том, что строят новые двадцать вторые мне не попадалось.
    На счет того, что новые ракеты это серьёзная дубинка против АУГ, это конечно хорошо. Но мне кажется, что именно АУГ вовсе не главная наша головная боль. По крайней мере везде, кроме ТОФ. На северах они не смогут работать по техническим причинам. А акватории Черного и Балтийского морей, это для них как мешок с голодными и злыми крысами. Да и в Средиземном не особо развернешься, в котором у нас есть Хмеймим, на котором недавно модернизировали ВПП.
    Главная наша проблема сидит в наших чиновничьих кабинетах и неокрепших молодых пассионарных умах. Вот с ними какими "ракетами" бороться, при отсутствии внятной национальной идеологии и адекватной её пропаганды с младых лет?
  • voronkin
    voronkin 7 февраля 2021 12:38
    -4
    Ну не спроста Байден начал подписывать мирные договора об ограничении вооружения с Москвой ! Почуяли что жаренным запахло и проблемы у них серьезные начались внутри страны ..Их АУГи уже никому не страшны ,что очень радует ..Помните ,как что то не нравится США сразу свои армады подтягивают к берегам непокорных стран ..Сейчас про это даже не заикаются ..Санкциями грозят ,хотя они тоже уже не так страшны странам мира .
  • 123456789
    123456789 7 февраля 2021 14:11
    +2
    Цитата: Симаргл
    Цитата: Зяблицев
    опять же на кого? На страны, типа Украина...
    Ну так подарить ей авианосец! Пусть сначала покрасят.

    Бригада евреев выиграла тендер по покраске парохода.

    Приходят в Одесское пароходство, подписывают договор, им оплачивают аванс и они уходят. Приходят через неделю показывать работу. Ну, вроде все сделано, как надо - пароход весь белый, красивый, в общем как новенький... Подписали Акт выполненых работ, оплатили им оставшуюся сумму, после чего евреи благополучно ушли. Спустя некоторое время, пароход отчаливает, разворачивается другим боком, а там – вся сторона ржавая, черная и без единого белого пятна.

    Заказчик в шоке, технадзор в панике, нашли бригадира евреев, привели к пароходу и говорят ему:

    - Так, что за дела, почему половину работы не сделали?!

    - Та что вы такое говорите? У нас всё по договору!

    - Стали читать договор!

    - Та вот, здесь же написано: "Бригада евреев", с одной стороны, и Одесское пароходство, с другой стороны, договорились покрасить пароход...
    1. Bez 310
      Bez 310 7 февраля 2021 16:43
      +1
      Цитата: 123456789
      пароход отчаливает, разворачивается другим боком, а там – вся сторона ржавая, черная и без единого белого пятна.

      Если кто-то думает, что это анекдот, то это не так!
      https://legal-alien.ru/almanakh/akuly-iz-stali/glava-ii/23-sto-devyanosto-megavatt
  • Генерал Песчаных Карьеров
    0
    В китайском Sohu: Пока США делают ставку на авианосцы, в ВКС России учатся их уничтожать


    Это в точку. Хоть Sohu иногда и несёт чушь, но в данном моменте они правы.
    Ведь сколько у янки вызвало гнева и ненависти сам факт обладанием России гиперзвукового оружия laughing
  • Петр Шмаков
    Петр Шмаков 7 февраля 2021 16:22
    +1
    Сколько можно писать эту бредятину про уничтожение авианосцев, что это за милитаристский онанизм?! Неважно, можно или нет уничтожить этот чёртов авианосец, главное к чему это приведёт!
    А приведёт это к ядерной войне и всем будет насрать на эти авианосцы и вообще на всё!
  • Старый26
    Старый26 8 февраля 2021 00:57
    +5
    Цитата: hydrox
    Ещё минус:: чересчур большое время в пути - это лишние шансы обнаружения как загоризонтными локаторами (эти чудовища видят уже на расстоянии 8 тыс.км (Яхрома),

    Ну, во-1 "Яхромы" еще нет и когда она появится неизвестно. К тому же она НАДГОРИЗОНТНАЯ РЛС в системе СПРН, а не ЗАГОРИЗОНТНАЯ. Поэтому никакие авианосцы она не увидит

    Цитата: hydrox
    Эти изделия - это не игрушки, снаряженные пластитом: при их применении никто не собирается целиться в корабль: изделие подрывается в воздухе для воздействия на все составляющие ордера.

    И тупые американцы подпустят дозвуковые Х-102 до своего ордера??? Ну-ну, пишите еще, главное не забывайте о крейсере с несколькими сотнями БПЛА, для которых пилотируемые истребители авианосца семечки... Вроде бы не 1 апреля, а шуточки....