Военное обозрение

«Золотая рыбка» проекта 705: ошибка или прорыв в ХХI век?

199

Мы еще будем строить ПЛ пр. 705 в ХХI веке.

Директор ГП «Адмиралтейские верфи»
В.Л. Александров на 50-летии СПМБМ «Малахит» (1998 г.)


АПЛ пр. 705 стала общенациональной задачей,
попыткой осуществить рывок
для достижения военно-технического превосходства над западным блоком.

Секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов

- Под копер все это…
- Ну почему… Энергетическая установка теперь будет надежная,
мы в нее внесли все страхующие меры, она станет работоспособной.
А что касается «затесненности», то, в крайнем случае,
мы по одной-две шпации, и заказы станут вполне приемлемыми.
- Не спасут от «затесненности» ни одна, ни две шпации.
Под копер надо весь 705-й!

Диалог Главнокомандующего ВМФ С.Г. Горшкова
с министром судпрома Б.Е. Бутомой, 1973 г.

«Золота рыбка» проекта 705 не оставляет равнодушным практически никого. Начиная от исключительно красивого и обтекаемого «экстерьера» и заканчивая выдающимися техническими характеристиками и очень смелыми конструкторскими решениями. При этом оценки этому проекту часто даются полярными. И порой одними и теми же специалистами.

Ниже представлен анализ облика и истории проекта 705. В первую очередь под углом реальной боевой эффективности, а также, соответственно, оценки целесообразности и оптимальности тех или иных конструкторских решений.

С учетом специфики темы, широко используется цитирование крупных отечественных специалистов и ссылки на их работы по 705 проекту, с соответствующими комментариями автора. Безусловно, это значительно увеличивает объем статьи и делает ее чтение непростым. Но тема этого требует. В «двух словах» разобраться с «феноменом 705» (и особенно его уроками) будет невозможно.

Отдельно необходимо подчеркнуть то, что до сих пор «уроки 705» остаются исключительно актуальными для нашего подплава.


Инженерный подвиг или ошибка?


Вот выдержка из статьи в «Военно-промышленном курьере» от 24 мая 2006 года «Подводная лодка, устремленная в будущее».

«Мы решительно не согласны с оценкой АПЛ проекта 705 (705К), данной И.Д. Спасским …

АПЛ проекта 705 (705К) показали себя боеспособными кораблями и вполне надежными в эксплуатации.

Весь период эксплуатации корабли находились в строю в постоянной готовности к использованию по прямому назначению (не менее 80 %)…

Они показали свою высокую эффективность: каждая из них имела на боевой службе от одного до нескольких контактов с иностранными ПЛ.

АПЛ проекта 705 были для своего времени достаточно малошумными и, имея высокие маневренные характеристики, получали определенные преимущества перед иностранными подводными лодками. …

Мы, моряки-подводники, оцениваем этот корабль как выдающееся достижение отечественного подводного кораблестроения, устремленное в будущее. Минимальный экипаж (всего 35 человек), без матросов, эксплуатировал АПЛ практически с теми же боевыми возможностями, что и атомные лодки проектов 671, 671РТ, 671РТМ (экономию для государства еще надо посчитать!).

Командующий 1-й флотилией АПЛ Северного флота вице-адмирал В.Т. Прусаков,
заместитель командира 6-й дивизии АПЛ СФ контр-адмирал А.С. Богатырев,
начальник штаба 6-й дивизии АПЛ СФ капитан 1-го ранга П.М. Маргулис,
председатель госкомиссии по приемке АПЛ К-64, К-316 (проект 705)
Герой Социалистического Труда капитан 1-го ранга В.П. Рыков,
начальник электромеханической службы 6-й дивизии АПЛ капитан 1-го ранга В.А. Долгов,
командир АПЛ К-316 (проект 705) капитан 1-го ранга А.Ф. Загрядский,
командир АПЛ К-493 (проект 705К) капитан 1-го ранга Б.Г. Коляда,
командир АПЛ К-432 (проект 705К) капитан 1-го ранга Г.Д. Баранов,
командир АПЛ К-123 (проект 705К) капитан 1-го ранга В.Д. Гайдук,
командир 537-го экипажа (проект 705К) капитан 1-го ранга В.Т. Булгаков
».

Комментарии к этой публикации будут далее по тексту.

А здесь стоит привести уже существенно иное мнение одного из подписантов статьи (начальника ЭМС 6-й дивизии АПЛ капитана 1-го ранга В.А. Долгова):

«Маневренность АПЛ этого проекта просто восхищала… Идея, воплотившаяся в АПЛ пр.705 (705К), предусматривала создание ПЛ с ядерной установкой малого водоизмещения (до 1600 т) с комплексной системой управления и экипажем в 15–18 чел. Поэтому «Малахит» одной из главных для себя задач ставил всемерное снижение водоизмещения ПЛ.

В жертву этому было принесено всё, на чём можно было выиграть в весе и габаритах. Всё это и тогда (30 лет назад), и сейчас выдаётся за прорыв в будущее, за создание кораблей, опередивших своё время.

На самом деле флот получил корабли с полным ассортиментом конструктивных и организационных недостатков, имеющие боевые возможности АПЛ только 2-го поколения. Укажу только на самые-самые, с которыми личному составу приходилось сталкиваться ежедневно, в течение всего срока службы этих ПЛ как в море, так и в базе [всего 11 пунктов – М.К.]…

Все эти «особенности» АЛЛ пр.705 появились в результате «ежедневной «битвы насмерть» главного конструктора и всего коллектива бюро за каждый кг веса и дм³ объёма», как отмечает Б.В. Григорьев в статье «Решения, определившие облик АЛЛ пр. 705».

Жестко? Безусловно.

Подчеркну, это личное мнение очень опытного профессионала, с огромным опытом эксплуатации АПЛ, в том числе и 705 проекта. А то, что оно существенно отличается от взгляда, «подписанного им в коллективном письме выше», так – «коллектив не давил»!

И это при том, что главные проблемы проекта 705 были совсем не механические (при всей остроте и тяжести проблем «механиков»).

Напомним «особенности» 705 проекта:

- высокая скорость и очень высокая маневренность;

- атомная энергоустановка (АЭУ) с реактором на жидком теплоносителе (ЖМТ);

- малое водоизмещение;

- очень высокий уровень автоматизации (с комплексной автоматизацией как технических, так и боевых средств АПЛ) и малый экипаж.

Исходный замысел: «это так просто, что можно автоматизировать»


Наиболее четко исходный замысел 705 описан в воспоминаниях Л.А. Самаркина «Нет пророка в своем Отечестве».

А.Б. Петров, «отец 705 проекта», по согласованию с В.Н. Перегудовым (в это время – уже только Главный конструктор проекта 627А) в 1955–1956 гг. исследовал вопросы живучести подводных лодок. Итог этих проработок:

«архитектура АПЛ должна отвечать условиям только подводного плавания, конструкция должна быть максимально простой, все основные технические средства, обеспечивающие движение, должны быть в единичном числе – 1 редуктор, 1 турбина, 1 вал.

Их резервирование – только по прямой линии: дизель-генератор и/или батарея, вспомогательный движитель, все элементы резервирования без дублирования и т.п.

Численность экипажа должна быть минимальной.

Никакой надводной (и тем более подводной) непотопляемости.

А.Б. Петров предложил конструктивно простую однокорпусную АПЛ из трех функциональных отсеков – вооружения, управления и энергетики.

В.Н.Перегудов очень заинтересовался этим проектом.

По словам А.Б.Петрова, его сразу привлекла идея возможности автоматизации процессов управления («это так просто, что можно автоматизировать»).

Безусловно, все это выглядело, мягко говоря «революционно» (хотя ВМС США пошли именно по такому пути).

Поэтому не все были согласны с этими предложениями.

Так, М.Г. Русанов являлся яростным противником однокорпусных ПЛ. И со свойственным ему полемическим задором спорил с А.Б. Петровым и его единомышленниками. Были противники и одновальной и однореакторной схемы ГЭУ.

«В начале 1958 года по результатам проработок А.Б. Петрова СПМБМ «Малахит» было разработано техническое предложение, оставшееся, однако, без рассмотрения Главным комитетом по судостроению (ГКС).

Причина этого была в том, то в конце 1958 года ГКС провело конкурс по АПЛ 2 поколения, результатом которого для «Малахита» стал проект 671 многоцелевой торпедной АПЛ».

Необходимо отметить, что это было время, когда только полетел спутник, Белка и Стрелка, все ждали полета человека в космос. Авиация, только недавно взявшая сверхзвуковой барьер, тут же достигла 2 чисел Маха. Стали реальностью действительно подводные лодки, способные длительное время действовать на глубине. Казалось, что невозможных задач нет. Что еще невозможно технически сегодня, то станет реальностью уже через 5–10 лет («И на Марсе будут яблони цвести!»).

И этот «полет инженерной мысли» был не только у наших разработчиков. А во всех развитых странах мира. Конец 50-х годов (и до начала 90-х) был эпохой прорывных инженерных свершений, в последующем сменившихся стагнацией («инженеров победили менеджеры»).

Отдельно необходимо остановиться на проблеме скорости новой АПЛ.

Б.В. Григорьев (с 1960 году участвовал в проектировании АПЛ проекта 705, с 1971 по 1974 гг. был заместителем главного конструктора проекта 705Д):

«При своевременном обнаружении торпедной атаки противника АПЛ пр.705 способна уходить от его торпед, предварительно произведя залп из своих ТА».

И это касалось не только ухода от торпед.

На вооружение ПЛА ВМС США готовилась поступить противолодочная управляемая ракета (ПЛУР) SABROC, и высокая скорость и исключительные разгонные данные 705 давали возможность уйти и от удара SABROC (с учетом зоны поражения ее ядерной боевой части в несколько километров).

На рубеже 60-х годов большая война воспринималась как безусловно ядерная. Соответственно, крайне остро стояли вопросы быстрого и точного применения своего ядерного оружия (и уклонения от ядерного оружия противника).

В этот же период времени в СССР начались работы по ПЛУР «Вьюга» и скоростной подводной ракете (СПР) «Шквал».

При этом «Шквал» для 705 проекта очень эффективно дополнял «Вьюгу», практически полностью «закрывая» ее мертвую зону. А с учетом реальных дальностей обнаружения он фактически становился главным оружием для ядерной войны 705 проекта (в первоначальном его замысле).

«Вьюга» и «Шквал».

С учетом очень высокой маневренности и скорости новой ПЛА значительные ограничения по стартовым условиям для ракет реально могли быть нивелированы в бою.

Здесь необходимо отметить еще один существенный момент.

Ядерное оружие – это не «вундерваффе». И оно имеет серьезные ограничения по эффективности. С учетом ограниченной зоны поражения тактических ядерных боевых частей (до нескольких километров) очень остро стоял вопрос точного применения такого оружия (целеуказания).

Эту задачу предполагалось решить очень развитым трактом гидролокации нового гидроакустического комплекса (ГАК) проекта 705. При этом установка крупноразмерной антенны ГАК для максимально эффективного пассивного поиска была безусловной.

Один из вариантов предварительных проработок 705 проекта (вверху)и предэскизный проект (со сферической антенной ГАК и однокорпусной кормовой оконечностью).

Л.А. Самаркин:

«Определяющей идеей проекта в его первозданном виде, как уже отмечалось, была конструктивная простота корабля, ничего лишнего, кроме четко выраженного функционально необходимого: отсек вооружения, отсек управления («кабина пилота»), энергетический отсек. Именно конструктивная простота предопределяла малую численность экипажа и возможность, и надежность централизованного управления...

Получилось же нечто другое, и в это «другое» каждый внес свою лепту.

Представители ВМФ настояли на обеспечении условий надводной непотопляемости, а для 3-отсечной короткой лодки это требование придавало ей, если так можно выразиться, совершенно другой облик – конструктивно усложненную 6-отсечную двухкорпусную ПЛ.

Здесь необходимо отметить то, о чем явно не очень хотят говорить участники создания 705. Это разные (не совпадающие) взгляды его «инициатора» А.Б. Петрова и назначенного главного конструктора М.Г. Русанова. Причем первоначальный замысел Петрова (и Перегудова)

«это так просто, что можно автоматизировать»

в итоге превратился в

«сделать максимально сложно и автоматизировать любой ценой».

Это по технике.

Однако по тактике необходимо отметить сохранение исходной тактической идеи проекта – быстрого и «верткого» бойца со скоростным оружием (СПР и ПЛУР с ЯБЧ), способного уходить от оружия противника скоростью и маневром.

Реализация


Техническое предложение по проекту 705 было подготовлено в начале 1960 года.

Первым главным конструктором проекта 705 внутренним приказом по бюро был назначен В.Н. Перегудов. А А.Б. Петров был назначен начальником сектора перспективного проектирования СПМБМ «Малахит».

23 июня 1960 года вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 704-290 по созданию комплексно-автоматизированной АПЛ проекта 705 с тактико-техническими требованиями: нормальное водоизмещение около 1500 тонн, полная подводная скорость около 45 узлов, глубина погружения не менее 450 метров, экипаж – не более 15 человек, автономность – 50 суток. Постановлением разрешалось (при наличии достаточных обоснований) отступать от норм и правил военного кораблестроения.

Главным конструктором проекта был назначен М.Г. Русанов (повторю, далеко не во всем согласный с А.Б. Петровым).

С учетом крайне жестких требований скорости вполне логичным виделось применение титановых сплавов. Б.В. Григорьев писал:

«Применение титанового сплава обеспечивало снижение водоизмещения на 600 тонн по сравнению с кораблем, создаваемым из стали.

Против титана была его цена.

В то время листовой титан стоил 14 руб., титановые трубы – 30 руб., профильный прокат – 23 руб. за 1 кг.

Батон белого хлеба стоил тогда 20 коп.

Снижение цен на титан, особенно на трубы, происходило позже».

«Золотая рыбка» проекта 705: ошибка или прорыв в ХХI век?
Удивительно красивый, обтекаемый «экстерьер» АПЛ проекта 705.

Предметом ожесточенных споров по 705 является выбор его АЭУ, с реактором с жидкометаллическим теплоносителем.

Применение ЖМТ многими оценивалось как ошибка.

Самаркин Л.А.:

«Так почему же было прекращено строительство, и проект не получил дальнейшего развития?

Это произошло из-за ошибочного, преждевременного выбора неотработанной ППУ (паропроизводительной установки) с ЖМТ (жидкометаллическим теплоносителем) в 1-м контуре и из-за нежелания высшего руководства признать эту ошибку и немедленно ее исправить, сделать модификацию проекта с водо-водяной АЭУ (атомной энергоустановки), что, конечно, было непросто выполнить, а еще труднее – решиться на это».

Необходимо отметить, что первая АПЛ с АЭУ с ЖМТ вступила в строй еще 1 апреля 1962 года (АПЛ К-27 проекта 645 – модификация проекта 627А).

К-27 успешно эксплуатировалась ВМФ с совершением нескольких боевых служб (в том числе в 1964 году под командованием капитан 1-го ранга И.И. Гуляева, рекордную по длительности).

Тяжелая авария АЭУ с разрушением активной зоны реактора и сильным переоблучением экипажа произошла с К-27 только 24 мая 1968 года, когда строительство серии 705(К) проекта шло уже полным ходом.

Самаркин Л.А.:

«Сказать, что никто в то время не предвидел трагического итога, нельзя.

Так, один из ведущих специалистов СКБ-143 по энергетике Р.И. Симонов на НТС по выдвижению на премию за ППУ на ЖМТ для пр. 645 попросил снять свою кандидатуру, так как считал применение этих установок ошибочным.

Главный конструктор по энергетике СКБ-143 П.Д. Дегтярев отказался по этой же причине подписать технический пр. 705.

Начальник ОКБМ (проектант ППУ для пр. 705К) И.И. Африкантов обратился с аналогичным мнением в ЦК КПСС».

Однако необходимо учитывать и то, что с водо-водяным реактором (ВВР) не только не обеспечивались требования по скорости, но терялась самая идея

«ухода от оружия противника»

ввиду ограниченных возможностей ВВР того времени по быстрому увеличению мощности.

Таким образом, на момент начала разработки никакой реальной альтернативы в виде водо-водяного реактора соответствующего предъявляемым к 705 проекту требованиям не было.

При этом сама ЯЭУ на ЖМТ при всех эксплуатационных проблемах на 705 проекте свои характеристики подтвердила.

На фоне фигуры человека хорошо видна компактность АПЛ проекта 705.


Малая численность экипажа АПЛ обеспечивалась комплексной автоматизацией. Начиная от АЭУ и общекорабельных механических систем и заканчивая средствами обнаружения и обработки информации и комплексом оружия.

Красным выделены приборы ГАК, размещенные в центральном посту, зеленым – БИУС, между ними пульт управления торпедным комплексом.

Особо необходимо отметить создание боевой информационно-управляющей системы (БИУС) «Аккорд».

Решение сложнейшей задачи в заданные сроки и с высокой эффективностью выполнило СКБ завода им. Кулакова (затем ЦКБ «Полюс») – традиционный разработчик приборов управления торпедной стрельбой. С учетом сложности новой задачи к работам был подключен ИАТ АН (впоследствии ИПУ АН им. академика В.А. Трапезникова). При этом директор ИАТ АН СССР академик В.А. Трапезников был назначен научным руководителем по всей комплексной автоматизации ПЛ проекта 705 (в том числе и технических средств АПЛ).

Из воспоминаний Э.Я. Меттер «Аккорд», сработанный «Левшами»:

«Сложная задача стояла в части организации временной диаграммы работы системы с учётом необходимости решения многих программ в параллель при быстродействии 100 тыс. коротких оп/сек…

Удалось организовать параллельные вычисления разных по частоте и важности задач, что позволило ужать программное обеспечение в объём 32К плюс объём 8К памяти констант».

С учетом очень серьезной стендовой отработки (здесь стоит заметить, что ГАК «Океан» проекта 705 проходил не только стендовую отработку, но и морскую, с размещением его на специальной опытовой ПЛ), ответственного отношения к делу и высокого уровня разработчиков БИУС заработал уверенно и сразу.

Увы, здесь есть с чем сравнить. БИУС «Омнибус» московского НИИ «Агат» для АПЛ 3 поколения доводился очень долго и мучительно (с рядом очень острых конфликтов ВМФ и ОПК). И теми же ПЛУР научился стрелять только в начале 80-х годов.

Головной заказ


В связи с высокой сложностью и новизной АПЛ проекта 705 головной заказ рассматривался как опытный. При этом по абсолютно нелогичным причинам его строительство «доверили» ленинградскому «Судомеху» (будущие «Адмиралтейские верфи»), до этого строившего только дизельные ПЛ. Первый «автомат» северодвинского завода рассматривался как «головной» (первый серийный).

По постановлению ЦК КПСС и СМ СССР (1961 года) опытная АПЛ должна была выйти на испытания в 1965 году. А реальная постройка началась только в 1964 году с плановой сдачей заказа в 1968 году.

К 1981 году согласно проекту плана кораблестроения на 1971–1980 гг. намечалось строительство 30 АПЛ пр. 705. Получилось так, что, не дождавшись испытаний головной АПЛ, ОПК начал строительство серии АПЛ (причем в 1971 году две из них имели готовность 80 %).

Из воспоминаний старшего инженера общекорабельных систем (командира дивизиона живучести) Ю.Д. Мартьяскина:

«Осень 1964 года… Обнинск… Учились мы сначала по трехотсечному проекту по каким-то предэскизным чертежам.

Интереснейший момент. Выходит, на 1964 год «идея Петрова» о максимально простой АПЛ была еще жива.

«Было очень интересно, умно и напряженно.

Например, во время ресурсных испытаний систем автоматики в ЦНИИ-45 на стенде мы предложили все ночные смены отдать нам.

Мы дали возможность, особенно женщинам, не ходить в ночные смены, а сами получили возможность испытать себя в самых экстремальных аварийных режимах».

Нельзя не процитировать Ю.Д. Мартьяскина и по (отсутствующему) замполиту:

«Главный конструктор корабля М.Г. Русанов в штатном расписании убрал замполита, чтобы не было бездельника, раздражавшего экипаж…

Замполита так и не ввели, за что все экипажи молились на Русанова».

Далее цитируется дословно по книге В. Токарева «Два адмирала» (2017) (стиль автора сохранен):

«В связи с повышенной секретностью какие только слухи не ходили – и что у нас установка делает из какашек конфетки, и что зарплата у нас немереная».

Ничего не напоминает из сегодняшнего?

Главком под сильным давлением ЦК и Правительства пытался получить ее в 1968 году вместо 1975–1980, началось гонка, штурмовщина…

В связи с бардаком на Судомехе… организовали свое круглосуточное наблюдение за ходом работ».

Строительство головного заказа К-64 завершилось только в 1970 году (то есть в юбилейный год, когда «не сдать заказ» ленинградскому заводу было «ну никак нельзя»). И фактически недостроенную АПЛ увели в Северодвинск на сдачу флоту.

Ю.Д. Мартьяскин:

«Как только корабль был вроде бы готов выйти в море, тут же случалась какая-нибудь авария».

Из-за массовых неисправностей (в том числе больших ограничений по турбине и только 30 % мощности реактора) и недоделок, К-64 прошла только сокращенный объем испытаний.

Из книги первого командира АПЛ 705 проекта А.С. Пушкина «Подводная лодка голубой кит»:

«Все управление производилось с 10 пультов, по боевой тревоге всем экипажем, по боевой готовности № 2–7 операторов.

Для ППУ характерна малая загрузка мощности при скорости 20–24 узла – 28–35 %, для ПТУ – всего 12–24%.

Число оборотов винта при 20-24 уз – 170-217 оборотов, в то время как для других АПЛ не менее 220.

Докавитационная глубина погружения 50–100 метров при скорости 20–24 уз. Магнитное поле на расстоянии 0,7 ширины корпуса составляло всего 2,5 эрстед».

А.И. Вакс, главный конструктор ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова в работе «Некоторые штрихи к истории создания подводной лодки проекта 705»:

«Ходовые испытания опытной лодки начались в 1971 году.

За время испытаний удалось подтвердить, хотя и косвенно (с учетом данных, полученных при работе АЭУ на сниженной мощности), возможность достижения расчетной скорости полного хода, измерить шумность и т.д.

Однако уже при подготовке к испытаниям и во время их проведения начались неполадки в АЭУ, закончившиеся в 1972 году тяжелой аварией и выводом АПЛ из эксплуатации».

Ю.Д. Мартьяскин (объемная цитата стоит того, чтобы привести ее практически полностью):

«Наконец, все испытания были закончены. Неисправностей было не сосчитать. Собрались «черепа» решать», что делать дальше.

Пришли к общему выводу, что надо оставаться в Северодвинске на зиму, устранять неисправности и ближе к лету двигать в Лицу. С этим решением адмирал Егоров уехал в Москву докладывать Главкому.

Главком его очень сильно вдул, велел подписать акт приемки и отправил нас на флот. Флот ждет не дождется такого корабля.

Приехав назад, Егоров собрал всех «черепов» и объявил решение Главкома. «Черепа» сказали, что они только об этом и мечтали, и решение совершенно правильное. Такой трусости и лицемерия от этих академиков мы просто не ожидали.

Приехали бодренькие адмиралы из Москвы. И, несмотря на наши визги, подписали приемный акт, и укатили восвояси. А мы остались один на один с железом.

Две петли ГЭУ из трех не работали. В одной вытек сплав, в другой стоял главный циркуляционный насос…

Мощность ограничена, в лучшем случае треть смогли бы давать.

Турбина была опутана ограничениями. 14 баллонов командирской группы ВВД из 54 текли, ограничение по давлению ВВД было 150 кгс/см² атм [вместо 400, – М.К.], два компрессора из трех не работали.

Под воздействием забортного давления из-за неплотности гидравлики носовые горизонтальные рули сами вдвигались обратно в корпус…

Куча неисправностей по другим частям…

Легкий корпус весь в трещинах, цистерны главного балласта не держали воздух, и лодка сидела погруженная по рубку.

Где-то числа 27 декабря в составе каравана мы отправились в Западную Лицу».

Вспоминает адмирал А.П. Михайловский:

«Наступивший 1972 год прибавил нам новых забот в связи с тем, что накануне новогодних праздников в Западную Лицу для постоянного базирования, после постройки и испытаний в Белом море, прибыла новейшая ПЛ К-64…

Многие подводники и судостроители почитали ее родоначальницей «третьего поколения» и рассказывали о ней чудеса.

Западная Лица к базированию АПЛ с ЖМТ не готова…

Придание сторожевого корабля в качестве производителя пара для поддержания сплава в жидком состоянии, а также плавучей контрольно-дозиметрической лаборатории, являлось сомнительной полумерой.

Начальник электромеханической службы Зарембовский нервничал, да и я о том, что такое АЭУ на ЖМТ знал не понаслышке, а горький опыт экипажа Леонова на К-27 усиливал тревожное чувство».

При этом К-27 (первая с ЖМТ) была не только вполне исправной АПЛ, она длительное время успешно эксплуатировалась флотом, в том числе на «предельных» режимах. В случае К-64 промышленность подала на флот «инвалида»…

Адмирал А.П. Михайловский:

«У Пушкина установку закозлили»!

«Козлом» механики называли своеобразный «тромб» – твердеющий сгусток жидкого металла в первом контуре реактора…

Болезнь проявилась не сразу. Сначала первые тревожные симптомы, затем нарастающий кризис.

Отчаянные попытки консилиума специалистов от науки и промышленности спасти положение применением крайних мер (вплоть до слива радиоактивного сплава) не помогли.

Наступил коллапс. Остатки металла не поддавались разогреву, ни внешним, ни собственным теплом.

Реактор пришлось заглушить, а это летальный исход.

Мертвую К-64 отбуксировали в Северодвинск. И долго думали, что делать дальше.

К великому сожалению, идеолог ЖМТ реакторов академик А.И. Лейпунский ушел из жизни».

И здесь приведём выдержку из книги СПМБМ «Малахит»:


Оказывается это

«экипаж (флот), как всегда, во всем виноват».

И здесь нелишним будет напомнить весьма сомнительное поведение руководства СПМБМ «Малахит» после трагедии на АПЛ «Нерпа» (2008 год).

Вдвойне уместным будет упомянуть и про АПКР «Северодвинск» проекта 885, «сданный» флоту с огромными недоделками, недостатками и подлогами с испытаниями. Фактически в небоеспособном состоянии (ибо при современном уровне противолодочных средств, не может боевая подлодка без эффективных средств защиты считаться «боеспособной»).

Подчеркну, это не предположения. А именно факты, подтвержденные в том числе и многочисленными решениями арбитражных судов. Подробнее об этом писалось в статье АПКР «Северодвинск» сдан ВМФ с критическими для боеспособности недоделками.

Кроме того, втройне полезным будет учесть то, что сейчас «Малахит» и ОСК упорно пытаются «вручить» флоту «Казань» проекта 885М – без антиторпед, с заведомо устаревшими и абсолютно неэффективными против современных торпед средствами противодействия, без залповой стрельбы телеуправляемыми торпедами (и рядом других критических недостатков).

Реалии достройки головного заказа были хорошо описаны у контр-адмирала А.С. Богатырева в материале «Из истории технических экипажей АПЛ пр. 705 (705К)» с таким итоговым выводом:

«Мне и сейчас непонятно, почему строительство новейшей лодки доверили в первую очередь не СМП, а «Судомеху», у которого даже опыта строительства просто атомоходов не было, не то что «автоматов».

Что это – результат борьбы директоров заводов, руководителей Ленинградской и Архангельской областей или злой умысел?

И по чьей команде К-64 стала «самым длинным кораблем в мире» (нос – в Ленинграде, корма – в Северодвинске).

Если бы приоритет строительства был отдан Северодвинску, серия АПЛ пр.705 «пошла бы» с 1970, а не с 1977 года, как получилось, и лодок стало бы гораздо больше».

На переломе


Главный конструктор ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова А.И. Вакс:

«При завершении анализа причин неполадок и аварии АЭУ К-64, которые являлись предметом разбирательства ряда комиссий, у специалистов ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова, его руководства и в Мидсудпроме возник вопрос о целесообразности продолжения развернутого к этому времени серийного строительства ПЛ пр.705 (705К).

Основываясь на опыте, полученном при испытаниях головной АПЛ, и учитывая ряд особенностей проекта, а также его моральное устаревание из-за задержки с постройкой (начало проектирования – конец 1950-х гг., реальный срок сдачи первого серийного – конец 1970-х гг.), ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова в 1973 году в своем докладе руководству отрасли предложил рассмотреть вопрос о свертывании серийного производства АПЛ пр. 705 (705К) и достройке в качестве опытной одной АПЛ (зав. № 905).

Средства… предполагалось направить для строительства дополнительного количества АПЛ пр. 671 РТ…

Утверждалось, что (с учетом меньшей стоимости АПЛ пр. 671 РТ и сравнительно неплохих ее характеристик) это может привести к повышению боевой эффективности группировки строящихся торпедных АПЛ».

Стоит привести сравнение АПЛ 705 и 671РТ проекта.

При меньшей стоимости 671РТ проект имел гораздо более мощное вооружение (два 65-см торпедных аппарата (ТА) и четыре 53 см, вместо шести 53 см ТА проекта 705), меньшую шумность и большую дальность обнаружения шумов целей, при этом проигрывая в максимальной скорости и разгонных характеристиках. Очевидно, что при подготовке предложений в качестве приоритетного параметра ЦНИИ им. Крылова рассматривалась малошумность и более сильное вооружение.

Однако определенное лукавство в этих умозаключениях было.

Во-первых, разница по динамике между 705 и 671РТ была не столько количественная, сколько качественная, позволяя 705 с хорошей вероятностью уходить от малогабаритных торпед Mk46 (у 671РТ шансов на это было много меньше).

Во-вторых, как минимум два заказа проекта 705 были в очень высокой готовности (более 80 %). ВМФ и ОПК только что «списали» новейшую и очень дорогую АПЛ (К-64). И получается, что вслед за ней ЦНИИ им. Крылова предлагало «просто так» списать не только большой недострой, но и как минимум одну практически готовую АПЛ (оставив только головной северодвинский заказ).

В-третьих, незначительно проигрывая в дальности шумопеленгования, ГАК «Океан» проекта 705 принципиально превосходил ГАК «Рубин» проекта 67РТ по возможностям активных средств (трактов гидролокации и миноискания). А это был очень важный для реальных боевых условий фактор.

В-четвертых, мы скатились на очень грамотный американский «информационный вброс», что якобы «малошумность – это всё в подводной войне». При этом сами ВМС США так совсем не считали, например, отрабатывая специальную тактику борьбы своих ПЛА с нашими малошумными дизельными ПЛ.

Собственно, все происходящее являлось явным начинавшимся кризисом нашей как военной науки, так и прикладной в «морском» ОПК, оказавшихся неспособными грамотно оценить новые условия подводной войны и выработать обоснованные предложения по эффективным моделям боя для наших ПЛ и их технической реализации (в том числе в виде эффективной модернизации достраивающихся АПЛ проекта 705).

В Мидсудпроме предложения института не поддержали.

Решено было продолжить начатое на двух заводах строительство шести кораблей пр. 705 (705К), что зафиксировало принятое постановлении ЦК КПСС и СМ СССР, предписывавшее сдать последнюю, 6-ю серийную АПЛ в 1978 году (фактически последняя лодка (зав. № 107) была сдана в 1981 году; она строилась почти 10 лет, а в 1990 году была выведена из состава флота).

Итак серия 705 пошла на Северный флот, 1 флотилию, в будущем адмирала А.П. Михайловского:

«Я вышел в море на К-123, прихватив с собой всего трех офицеров штаба флотилии: штурмана, связиста и инженер-механика. Больше я взять не мог: разместить негде.

Аббасов откровенно восхищался своим комплексно-автоматизированным чудом. Я разделял его восхищение во всем, что касалось гидродинамических качеств корабля.

Однако многое вызывало недоумение.

Зачем мне эти 40 узлов, если уже на 20 лодка становится глухой?

Зачем мне эта сверхавтоматизация, если отсутствует возможность перейти на ручное управление многими системами и механизмами, когда сгоревший предохранитель может вывести лодку из повиновения?

Кому и зачем понадобилось переименовывать штурмана, называя его «помощником командира по кораблевождению», минера – «помощником командира по оружию», рулевого – «инженером по управлению движением корабля»?

Все это надо поломать.

Наименование систем и устройств, должностей, корабельных расписаний, командные слова при управлении лодкой – срочно привести в соответствие с опытом, традициями подводного плавания и Корабельным уставом.

Надо сбить «комплексно автоматизированную спесь» не только с экипажа Аббасова, но и всех последующих. Ведь к концу года таких лодок у меня на флотилии будет уже шесть.

«Усиленные 705»


Уже первоначальные проектные проработки по 705 включали не только многоцелевой (основной) вариант, но и ударный – как с противокорабельными ракетами, так и с баллистическими ракетами комплекса Д-5 (при этом в соответствии со взглядами Главкома ВМФ С.Г. Горшкова рассматривался 8-ракетный вариант с возможностью пуска всех баллистических ракет в одном залпе).

Один из ударных вариантов предэскизного проекта 705.

Из книги по истории СПМБМ «Малахит»:

«Анализируя в 1968 году опыт создания АПЛ проекта 705, вероятную тактику её использования, в СПМБМ сформулировалось мнение о своевременности проработки вопросов, связанных с модификацией данного проекта.

Основная направленность модификации виделась в повышении боевой эффективности корабля за счет увеличения количества и дальности действия оружия.

При этом учитывалось, что увеличение дальности действия торпед и ракетоторпед возможно только при увеличении их калибра и длины».

Особо подчеркнем этот вывод СПМБМ и вернемся к нему при итоговой оценке проекта.

С учетом развития прямого конкурента проекта 705 – АПЛ проекта 671 с усилением его вооружения 65-см ТА, начались проработки проекта 705 с «усиленным» вооружением (проект 705Д).

Б.В. Григорьев:

«АПЛ пр. 705Д рассматривалась как естественное продолжение пр.705 и разрабатывалась на базе основных принципов, принятых при ее создании.

В проекте предполагалось увеличить количество боезапаса калибра 533 мм с 18 до 30 ед., довооружить ПЛ четырьмя ракетами увеличенного калибра.

Свердловское КБ «Новатор» выполнило специальную разработку ракеты для АПЛ пр. 705Д, подтвердившую возможность ее хранения без доступа и обслуживания в течение 6 месяцев в негерметичных забортных ПУ ограждения рубки и старт под собственными двигателями ракеты».

Примечание. Существуют весьма обоснованные сомнения в необходимом уровне этой «проработки». И здесь важно вспомнить и серьезнейшие проблемы с забортными торпедами наших ПЛ в Первую мировую, и крайне негативные последствия замачивания торпед во время Великой Отечественной (по мнению компетентных специалистов, этот фактор стал одним из главных в малой успешности стрельб наших ПЛ в годы войны). Далее был весьма негативный опыт СПМБМ «Малахит» с «забортным» комплексом противодействия на АПЛ проекта 971, который в итоге все-таки заставил «Малахит» наконец-то размещать забортные изделия в гермоконтейнерах (впервые публично были представлены на МВМС-2015).

Старт «самовыходом» позволял не только отказаться от специальных силовых установок для выстреливания, но и увеличить предельную глубину старта. Предложенное решение позволяло иметь одновременно готовыми к залпу 10 ед. боезапаса различных типов.

То есть в теории – «все хорошо, прекрасная маркиза», а вот возможность практической реализации в виде нормальной эксплуатации на флоте «чудесных замыслов» «Малахита», мягко говоря, вызывает серьезные опасения.

При этом на проекте 705Д (фактически «ровеснике» новых АПЛ 3 поколения) шумность продолжала оставаться крайне высокой.

Б.В. Григорьев:

«Существенно улучшались акустические характеристики корабля (в 1,5 раза)».

Извините, но «в полтора раза» это для акустики не «существенно» (в кавычках), а почти ничто. И с учетом крайне высокой шумности 705 проекта вполне логично, что ВМФ от «подарка» проекта 705Д отказался.

Говоря о проекте 705Д, необходимо отметить то, что он предполагался в двух вариантах АЭУ: с ЖМТ и новым водо-водяным реактором ОК-650 (без преувеличения, гениальным, как по конструкции, так и по характеристикам, произведением нашего атомного комплекса).

Б.В. Григорьев:

«Основные ТТЭ мало зависели от типа ППУ, так как… параметры реактора ОК 650Б-ЗМ по массе, габаритам и маневренности приблизились к параметрам БМ-40А».

В дальнейшем реактор ОК-650 станет стандартным (с небольшими модификациями) для всех наших АПЛ 3 поколения.

Реальная боевая эффективность проекта 705


Воспоминания командира К-493 пр. 705К капитана 1-го ранга Б.Г. Коляда:

«Любой, кто командовал АПЛ пр.705 (705К), скажет немало восхищенных слов о ее маневренности, способности почти мгновенно набирать скорость (за какие-то минуты с 6 до 42 узлов).

Лодка очень красива внешне – лимузинного типа ограждение рубки, обтекаемый корпус.

АПЛ пр. 705 (705К) ходили в Арктику, экипажи отрабатывали подледные плавания, в том числе приледнение.

В мою последнюю БС во время плавания в Северном Ледовитом океане часть похода проходила подо льдом, часть – у кромки льда. И мне очень запомнилась легкость приледнения, а также всплытия в полынье – высокая маневренность значительно упрощала решение этих задач.

На последнее стоит обратить внимание особо.

ПЛА ВМС США и Великобритании штатно действуют с много меньшими ограничениями, чем АПЛ ВМФ. В связи с чем, мнение о «безопасности» большей части трассы Севморпути от подлодок противника вызывает серьезные сомнения.

ПЛА так называемых «партнеров» могут не просто заходить туда, а с решением боевых задач. В том числе там, где наши крупные АПЛ или имеют очень большие ограничения, или вообще практически небоеспособны.

Соответственно, вопрос о «малой АПЛ» для ВМФ РФ как минимум достоин внимания (например, вариант с АЭУ проекта 677).

«Конечно, на новых кораблях ГАК были лучше – например, на лодках проекта 671 РТМ дальность обнаружения выше, тем не менее, в учебных поединках они не всегда побеждали, не всегда были успешными их торпедные атаки.

Скорость нашей лодки позволяла уйти от торпеды, в результате чего фактически наведение не производилось.

Услышав выстрел торпеды, приводишь ее в кормовой сектор и даешь полный ход – 40 узлов, и торпеда лодку не догоняет».

И здесь мы приходим к тому, что реально стало «нокаутом» для 705 проекта.

Да, от 40 узловой торпеды СЭТ-65 он уверенно «убегает» (и тем более – от старых американских торпед Mk37).

Погрузка торпеды Mk48 на ПЛА ВМС США.

Однако в 1971 году (то есть одновременно со сдачей флоту головной АПЛ проекта 705) ВМС США принимают на вооружение торпеду Mk48, имевшую максимальную скорость 55 узлов и с временем хода на ней более 12 минут (для первых модификаций). Таким образом, «теоретическая» (без учета времени на отворот, разгон и погрешность по атакующей торпеде) догонная скорость по 705 проекту составляет порядка 14 уз (или 7 м/c), или чуть более 2 каб. в минуту.

12 минут полного хода Mk48 означают, что она догонит 705 на максимальной скорости, даже при пуске в «корму», при стрельбе с дистанции до 25 каб. (при этом в качестве дистанции «контробнаружения» ПЛА противника («Стердженов» и старых «Лосов») для 705 обычно назвали «около 10 каб.»).

Иначе говоря, в подавляющем большинстве тактических ситуаций ПЛА ВМС США (даже старых типов) имели решающее превосходство над АПЛ проекта 705 за счет наличия торпед Mk48 с высокими ТТХ.


Эти жесткие реалии у нас всячески «ретушировались».

Например, контр-адмирал А.С. Богатырев, в прошлом – командир АПЛ проектов 705 и 705К считал:

Допустим – худший вариант – за нами осуществляется скрытное слежение ПЛ противника, то есть мы не знаем, что находимся «на крючке». …

Ну и что если «побежала» торпеда с «кормы» к нам, а акустики, настоящие профессионалы, обнаружили ее?

Командир в пределах нескольких секунд контратакует противника, и в те же секунды лодка достигает максимальной скорости, даже с разворотом на 180°, и уходит.

Торпеда ее догнать не может!»

Увы, Mk48 догнать может (при пуске для торпед первых модификаций с дистанции менее 25 каб). И здесь нужна была совсем другая тактика, чем «надевание ведра на голову» (жаргонное выражение для самого полного хода АПЛ).

Капитан 1-го ранга Г.Д. Баранов, в прошлом – командир К-432 пр. 705К:

«Недостаточные возможности ГАК, определяющиеся в основном высоким уровнем собственных помех, не позволили добиться решительного отрыва от АПЛ в решение противолодочных задач…

Это не позволило признать АПЛ пр. 705 (и 705К) отечественными подводными кораблями третьего поколения.

Сказано прямо и честно.

Да, слежения за иностранными ПЛ (ИПЛ) у 705 были. Например, у К-463 более 20 часов слежения за ПЛАРБ (прекращено по приказу). Но слежения нескрытные, с активным использованием гидролокационных средств (тракта гидролокации в различных режимах и тракта миноискания), на малых дистанциях и буквально «на нервах». С большой вероятностью высказанное в нашей литературе мнение том, что «прекратить слежение» К-463 было просьбой «по линии МИД», скорее всего, соответствует действительности. Ибо слишком опасны были такие «собачьи схватки» под водой.

Проблема в том, что для противника такое «поведение» нашей АПЛ было проблемой только в мирное время. В военное (или угрожаемое) – был бы просто выстрел Mk48 (с фатальными последствиями для 705-го).

Картина из книги адмирала А.П. Михаловского. 705 проект уничтожает ПЛАРБ «Шквалом». 1977 г.

При всем этом особого внимания заслуживают слова Г.Д. Баранова по возможностям 705 проекта против надводных кораблей:

«Уже через год-два эксплуатации АПЛ стало ясно, что новые корабли обладают необычными и во многом блестящими возможностями ГЭУ, которые позволяли при грамотном ее использовании успешно и без особого напряжения уклоняться от противолодочных сил вероятного противника и любых торпед, состоявших в то время на вооружении ПЛ США и NATO, а также, в отличие от атомных лодок других проектов, осуществлять слежение за отрядами боевых кораблей (ОБК), авианосными ударными соединениями и группами (АУС и АУГ) вероятного противника…

Следует также напомнить, что малоэффективное, рассчитанное только на самооборону торпедное оружие против НК (торпеды САЭТ-60А) заставляло нас для повышения вероятности поражения надводных целей сближаться с ними на предельно короткие дистанции, что резко снижало наши шансы на успешное завершение торпедных атак из-за необходимости преодолевать глубоко эшелонированную ПЛО».

Увы, главный недостаток САЭТ-60А был не в малых залповых дистанциях, а крайне низкой помехоустойчивости ее системы самонаведения (ССН), фактически прямой «наследницы» немецкой T-V времен Второй мировой (эффективность применения которой оказалась крайне низкой по причине массового применения союзниками буксируемых ловушек).

Фактически по кораблю с буксируемой ловушкой «Никси» АПЛ проекта 705 в реальном бою (для надежного его поражения) пришлось бы стрелять САЭТ-60А как прямоидущими торпедами. Такая вот «АПЛ XXI века» (по заявлению ряда специалистов).

При этом большое количество кораблей ВМС США и НАТО имели противолодочный ракетный комплекс ASROC, который позволял многократно «лупить дубиной» по нашей АПЛ еще до выхода ее в позицию залпа.

Высокая скорость 705 проекта была близка к таковой для торпед Mk46 ракет ASROC и авиации, что (с учетом малого энергозапаса торпеды калибра 32 см) резко снижало вероятность поражения активно маневрирующей АПЛ проекта 705. Однако в пусковой ASROC (наиболее распространённой) было 8 ракет, плюс еще 16 для перезарядки в погребе.


С учетом фактора низкой эффективности торпед Mk46 против активно маневрирующей АПЛ проекта 705, опыт её использования для «вскрытия» и доразведки ордеров соединений кораблей ВМС США и НАТО при обеспечении эффективного применения ударного оружия (ПКР) силами флота, следует считать, безусловно, положительным.

Из воспоминаний бывшего первого заместителя Главкома ВМФ (1988–1992 гг.) адмирала флота И.М. Капитанца:

«Для обеспечения действий тактической группы требовалось формирование разведывательно-ударной завесы в составе трех атомных подводных лодок пр. 705 или 671 РТМ».

Да, для нашей АПЛ это была «русская рулетка».

Но если, образно говоря, для АПЛ проекта 671РТМ в «барабане этого револьвера» были «почти все патроны», то для 705 – только «один-два». Другими словами, для надежного поражения АПЛ проекта 705 необходимо было последовательное выполнение большого количества атак с Mk46. И здесь шансы «расколоть ордер» и дать качественное целеуказание ударным силам флота у 705 проекта были.

Оценка противника


Безусловно, новые АПЛ вызвали крайний интерес в ВМС США (в том числе и потому, что у них самих разворачивалась программа строительства скоростных «Лос-Анджелесов»).

Владимир Щербаков в статье «Как Пентагон охотился за секретами АПЛ проекта 705» писал:

«Американская разведка сумела на основе добытой различными способами информации еще на этапе постройки первых кораблей проекта 705 вскрыть основные особенности новейшей советской подлодки».

С началом работы АПЛ проекта 705 в море, противник начал целенаправленный сбор данных по новому проекту ВМФ СССР, в том числе специально давая себя обнаружить.

Капитан 1-го ранга Г.Д. Баранов:

«Экипажи «привозили» первые контакты с иностранными ПЛ, однако их непредвзятый анализ наводил на мысль о том, что противник, интенсивно интересуясь ТТЭ новых АПЛ, специально сближается с ними на дистанции «укола шпагой» для снятия гидроакустических портретов наших кораблей.

Более того, с целью анализа реальных боевых возможностей противником выполнились даже имитации торпедных атак (с фактическим выстреливанием торпед или имитаторов с торпедными шумами). Несколько подробнее вопросы таких действий рассматривались в статье «На острие подводного противостояния. «Холодная война» подплава».

Пишут Дмитрий Амелин и Александр Ожигин в журнале «Солдат удачи» № 3 за 1996 год:

«С этим же командиром наш экипаж, выполняя длительный поход, в районе острова Медвежьего был атакован неизвестным противником. Я стоял вахтенным гидроакустиком…

Вдруг на экране гидроакустического комплекса появилась отметка от цели…

Звук от цели начал резко нарастать, и никаких сомнений что это – торпеда, у меня не осталось. Пеленг на цель не менялся, а это недвусмысленно значило, что она приближается к нам…

Доложил: «Торпеда справа 15».

Командир мгновенно дал команду: «Поднять мощность ГЭУ до ста процентов».

Включение звука торпеды на громкоговорящую связь мгновенно отрезвило всех…

Посыпались команды: «Лево на борт, турбине самый полный».

Тогда мы убежали, скорость сумасшедшую могли развивать.

Что там было, кто атаковал, чем, разбираться было некогда».

С учетом вышесказанного публичная оценка американских авторов Нормана Полмера и К. Джи Мура (в книге «Холодная война подводных лодок») такова:

«Проект Alfa – наиболее выдающаяся подводная лодка XX века.

Появление проекта Alfa вызвало шок в военно-морских кругах Запада.

Мы модернизировали свои торпеды Мк48 с целью увеличения скорости хода и глубины погружения до величин, превышающих достигнутые на этих исключительных подводных лодках».

Согласитесь, отдает откровенным лукавством и очевидным стремлением даже не «тряхнуть» американского налогоплательщика на новые расходы для ВМС США, а скорее «ударить по руками» лоббистов всяких «истребительных мафий» ВВС США с целью «освоения бюджетного пирога» (то есть «ВМФ СССР – это противник, а враг – собственные ВВС (США)»).

Выводы


Контр-адмирал Л.Б. Никитин в работе «Уроки эксплуатации реакторных установок АПЛ пр.705, 705К» заметил:

«Таким образом, к концу 1970-х гг. вместо «самого-самого» ВМФ получил «подводный истребитель» с весьма посредственными для своего времени ТТЭ.

Цена материальных, моральных и других видов затрат, связанных с созданием действительно уникального корабля, не окупилась, надежды не оправдались.

Что в мире горше?

И, как мы видим, связано это отнюдь не с выбором типа реакторной установки, как это пытаются представить некоторые авторы, не имевшие, кстати, прямого отношения к эксплуатации АПЛ пр. 705 и 705К на флоте.

Позиция этих авторов не случайна и понятна.

Дело в том, что на этапе разработки ТТЗ и проектирования этих кораблей авторы проекта, Минсудпром и ВМФ не разглядели, не угадали тенденции и перспективы развития подводного судостроения на ближайшие 10–15 лет, вследствие чего не удалось создать ПЛ с оптимальными ТТЭ по всем показателям и с уровнем шумности, отвечающим требованиям борьбы с ПЛ вероятного «противника», уровни шумности которых были к тому времени известны, хоть и приблизительно».

Данное мнение широко распространено.

Но оно не совсем верно.

Дело в том, что все АПЛ со временем устаревают, начинают все более уступать АПЛ новой постройки по малошумности. И здесь ключевым вопросом является эффективная модернизация и выработка модели ее применения, обеспечивающей максимально длительное поддержание боевой эффективности АПЛ. ВМФ СССР с этим не справился (далее этот вопрос будет разобран подробно на примере развития в ВМФ проекта 671 в сравнении с проектом «Стерджен» ВМС США).

Говоря о реакторах с ЖМТ, нельзя не выделить слова конт-адмирала Никитина:

«Проведенные в последнее время ОКР показали возможность безболезненного использования в штатном варианте замороженного состояния теплоносителя, что при правильном подходе открывает широкие возможности использования корабельных реакторных установок с ЖМТ, практически сведя на нет недостаток, доставивший столько хлопот ВМФ при эксплуатации АПЛ пр. 705 и 705К».

Капитан 1-го ранга в отставке С.В. Топчиев в статье «Мнение: Почему атомные подлодки проекта 705 оказались не нужны флоту» резюмирует:

Апофеозом можно считать 1981 год, когда состоялось массовое награждение участников эпопеи.

На соединение, вынесшее основную тяжесть освоения проекта, «упало» чуть больше сотни наградных знаков.

Далее начался плавный закат.

В начале 1990-х все лодки, за исключением К-123, вывели из эксплуатации».

В «умирании» 705-х очень большую роль сыграли даже не их недостатки, а элементарное исчерпание запасных частей, как по АЭУ (например, подшипники турбогенераторов и электрических машин), так по ГАК и БИУС.

Например, во второй половине 80-х годов практически на всех АПЛ 705 проекта активные тракты ГАК (то есть то, что как раз и было сильным и особо ценным) были неисправны.

Еще «веселее» получилось с оружием.

Из-за уникальной системы ввода данных для АПЛ 705 проекта были выпущены специальные модификации торпед САЭТ-60А и СЭТ-65А. К началу 90-х годов все они уже вышли по назначенным срокам службы. В результате, когда в начале 90-х годов ВМФ получил из длительного среднего ремонта (после аварии реактора в 1982 году) последнюю ходовую АПЛ проекта 705 – К-123, единственное, что было у нее в боекомплекте – мины (так как в них не требовался ввод данных). Ни одной торпеды для этой АПЛ уже не было.

На сегодня все АПЛ проекта 705(К) уже утилизированы, что следует считать большой ошибкой.

Нашему флоту очень не хватает опытовой ПЛ. И при замене АЭУ на дизель-электрический вариант (с использованием серийных комплектующих) мы могли получить весьма эффективную опытовую ПЛ (отработка нового оружия, средств обнаружения и т.д.).

Одна из последних АПЛ проекта 705 на утилизации.

Возвращаясь к «особенностям» 705 проекта.

Первое. Высокая скорость и очень высокая маневренность.

Для 705 это было «основой замысла», в том числе моделей боевого применения. И на момент принятия решений это имело смысл.

Ирония в том, что уже начиная с 3 поколения наши АПЛ начали терять преимущество в скорости и разгонных характеристиках перед новыми ПЛА ВМС США. 38 узлов, указанные в некоторых справочниках, для «скоростной» модификации ПЛА «Лос-Анджелес», это не «ошибка», и не «фантастика», а именно факт. Еще более впечатляют разгонные характеристики американской ПЛА. Автор имел возможность лично убедиться в этом на основе данных наведения на ПЛА торпеды СЭТ-65.

Интересна реакция «военной науки» на эти данные (дословно):

«Ну, нельзя же на одном примере делать обобщающие выводы».

Да, примеров мало (не один). Однако и тут наша «военная наука» привычно «сыграла в её любимую игру – «я в домике».

Более того, по ряду косвенных данных есть основания полагать, что скорость новейших ПЛА типа «Вирджиния» существенно выше обычно указываемых значений.

Второе. АЭУ с ЖМТ.

Несмотря на все проблемы с эксплуатацией, реализация замысла 705-го без ЖМТ в 60-х гг. была невозможна. И она себя оправдала (повторюсь, независимо от проблем с использованием).

Третье. Малое водоизмещение.

Само по себе малое водоизмещение АПЛ не было новостью. Например, водоизмещение меньше АПЛ проекта 705 имели значительное количество зарубежных АПЛ, начиная со «Скейта» и «Таллиби» (ВМС США) и заканчивая современными «Рубисами» ВМС Франции. Для 705-го водоизмещение было важно для скорости. Однако с этим «перемудрили» и очень сильно, полностью забыв при разработке о создании запасов на модернизацию. В значительной мере именно это имело для 705 проекта роковые последствия (ради чего потерять узел скорости вполне было возможно).

Четвертое. Очень высокий уровень автоматизации и малый экипаж себя не оправдали.

Однако на заделе 705 проекта по комплексной автоматизации были созданы АПЛ 3 поколения, где уровень автоматизации и резервирование, были оптимально увязаны с численностью экипажа (причем существенно меньше, чем на зарубежных ПЛА).

И здесь мы оказались, безусловно, и реально впереди других стран.

И наконец, последнее и главное – оружие


Главным выводом и невыученным уроком 705 проекта будет фраза адмирала Попова:

«Корабли строятся для пушек».

Увы, именно практически полный провал по оружию и стал катастрофой для 705 проекта.

Применение в ядерном варианте?

Однако в этом случае в числе первоочередных объектов удара оказываются базы. Соответственно, воевать придется тем, что уже загружено. ПЛУР 81Р и «Шквал» хранились в торпедных аппаратах (ТА). А с учетом того, что торпеды на 705 были неуниверсальные, то есть в ТА нужно было держать двухторпедный залп СЭТ-65А (против ПЛ) и двухторпедный залп САЭТ-60А (против кораблей), под ПЛУР и «Шквал» оставались только два ТА (иначе говоря, всего 2 единицы оружия в боекомплекте).

С принятием на вооружение ПЛУР «Водопад» (имевших в том числе неядерный вариант с торпедой) модернизация под них АПЛ проекта 705 оказалась невозможной. Не было даже мизерных запасов по водоизмещению и электропитанию. Оказался разогнан коллектив разработчиков БИУС.

По первоначальным планам АПЛ проекта 705 должны были получить скоростные противокорабельные перекисные торпеды 53-65МА с наведением по кильватерному следу и специальную модификацию «перспективной» универсальной торпеды ВМФ – УСТ.

С большой вероятностью 53-65МА для 705-го «зарубил» лично адмирал Егоров, весьма критично относившийся к перекисным торпедам. И это было правильное решение. Малый экипаж АПЛ не обеспечивал постоянного контроля торпед «визуально и тактильно» вахтенным торпедистом. А ставка на автоматику (система САДКО – автоматического дистанционного контроля окислителя), разработанная для 705 проекта была откровенной «игрой со спичками».

Вариант торпеды УСТ (ставшей УСТ-А УСЭТ-80) для 705 проекта «умер не родившись». В итоге «автоматы» остались с торпедами второго поколения СЭТ-65А (противолодочной) и САЭТ-60А (противокорабельной). Обе эти торпеды можно сегодня наблюдать вживую в музее концерна «Гидроприбор».

Торпеды САЭТ-65А и САЭТ-60А в музее КМПО «Гидроприбор».

СЭТ-65А имела старую (самый первый вариант СЭТ-65) активно-пассивную систему самонаведения (ССН) Подражанского («ушастая аппаратура») с реальным радиусом реагирования и полосой поиска менее 800 метров и скоростью 40 уз на 15 км.

Сравнение ее с Mk48 (с ее 55 узлами и 18,5 км дальности на скоростном режиме, радиусом ССН более 2,5 км и телеуправлением) просто разгромно.

Но еще грустнее была ситуация с противокорабельными торпедами СЭАТ-60А, ввиду крайне низкой помехозащищенности их ССН (и массового распространения буксируемых ловушек на кораблях НАТО).

Трагедия 705 проекта в том, что задумывавшаяся как «почти космический прорыв» в XXI век, «золотая» по стоимости «атомная рыбка» оказалась вооружена практически «резинострелом», с которым шансов против даже старых ПЛА ВМС США с торпедой Mk48 практически не было.

Создав торпеду Mk48, ВМС США «нокаутировали» концепцию 705 проекта. Разумеется, расходы на эти программы были несоразмерны. Грамотно затратив ограниченные средства, противник эффективно нейтрализовал наши колоссальные вложения ресурсов на серию АПЛ проекта 705.


Еще жёстче все получилось сегодня с «новейшим» проектом 885 «Ясень» все того же «Малахита».

Афера с созданием «перспективного» комплекса противодействия для АПЛ ВМФ «Модуль-Д», безусловно, требует публичного вскрытия.

Раньше, с учетом закрытости темы были большие ограничения на то, что можно писать в СМИ. Теперь же после обнародования ряда статей (для «особо бдительных» – находящихся в свободном доступе и с разрешениями «первых отделов» к публикации) расписать эту аферу нужно детально и подробно.

Если для надежного противодействия 705 проекту ВМС США потребовалась новая торпеда, то для того, что бы нейтрализовать концепцию защиты нашего «новейшего» 885 проекта ВМС США хватило замены кассет и аппаратурных моделей в уже ранее выпущенных торпедах (Mk48 mod.6 и Mk48 mod.7).

При этом «Малахит» является головной организацией РФ по комплексам вооружения и самообороны ПЛ.

Флот?

А адмиралы «находятся в предвкушении» сытых должностей в ОПК. Так что флот «бодро принимает» и «Бореи» с древними УСЭТками, и беззащитные (с заведомо неэффективными средствами противодействия и без антиторпед) «Князь Владимир», «Северодвинск», новые дизельные ПЛ.

Войны же «не будет»? Авось не будет.

А можно ли было что-то сделать эффективное с АПЛ 705 проекта?

Безусловно.

И главное здесь – эффективная модель применения и ее техническая реализация. Так как в малошумности с новейшими ПЛА ВМС США нашим 705-м тягаться шансов никаких не было (плюс эффективные торпеды у противника), то решением было использование активных средств поиска. Благо потенциал у ГАК «Океан» для этого был. И модернизация в этом направлении была вполне возможна.

Более того, модернизация ГАК (новая элементная база) позволяла дать такие необходимые запасы весов, объемов и энергопотребления.

Главным оружием должны были бы стать ПЛУР. То есть получается своего рода «подводный большой противолодочный корабль». Притом этот «подводный БПК» значительно превосходил бы тот же БПК проекта 1155 по скорости (в том числе поиска), возможности работы в штормовых условиях, а также потенциал максимально эффективного использования гидрологических условий.

Дивизия таких АПЛ могла стать «метлой» для ПЛ и ПЛА ВМС НАТО в Баренцевом море, надежно обеспечивая развертывание наших сил (в том числе МСЯС).

Исключительно эффективным было бы применение такой АПЛ – «подводного БПК» для противолодочной обороны корабельного соединения.

«Длинная рука» ПЛУР (в сочетании с эффективными средствами активного поиска) позволяла расстреливать ПЛА ВМС США с безопасной от торпед дистанции Mk48. И американские подводники это прекрасно знали, уважали и боялись «Водопадов».

Так что возможности были.

Но их никто даже не попытался проработать и реализовать.

А сегодня снова с нашими нынешними проблемами ситуация точно такая же.
Автор:
199 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 10 февраля 2021 06:36
    +15
    В своё время "Золотая рыбка" впечатлила именно степенью автоматизации, вот где был настоящий прорыв! Спокойно можно сравнивать с ранними книгами Стругацких!
    1. Mister X
      Mister X 10 февраля 2021 08:50
      +8
      сильным переобучением экипажа ...
      Автор: Максим Климов

      hi
      Видимо, автор хотел сказать "переобЛучением"

      1. 2534М
        2534М 10 февраля 2021 12:18
        +1
        Цитата: Mister X
        Видимо, автор хотел сказать "переобЛучением"

        спасибо что заметили
        1. Лексус
          Лексус 10 февраля 2021 17:04
          -14
          Коллега hi,
          Вам спасибо! "Лира" - лишь небольшая, но яркая, толика, уничтоженная "эбнопутинизмом".
          1. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 10 февраля 2021 19:05
            +14
            Вообще - то, 705 пр. вывели из эксплуатации задолго до Путина, так что он точно, не при делах.
            1. Лексус
              Лексус 11 февраля 2021 00:30
              -2
              Он всегда ни при чём - уж привычно. Только вот последние лодки проекта утилизировали в 2008-м и 2009-м. А так-то да, после "голосильни на пеньках" с результата спросу нет.
              1. ТермиНахТер
                ТермиНахТер 11 февраля 2021 13:19
                -3
                Это их утилизировали в те года. А когда они последний раз в море ходили?
                1. 2534М
                  2534М 11 февраля 2021 17:46
                  +3
                  Цитата: ТермиНахТер
                  А когда они последний раз в море ходили?

                  К-129 в году 1996-1997
                  1. ТермиНахТер
                    ТермиНахТер 11 февраля 2021 18:39
                    -1
                    А когда Путин стал Председателем правительства?
                    1. Лексус
                      Лексус 11 февраля 2021 19:38
                      +6
                      К-123 и К-373 до 2008 и 2009 гг. соответственно, стояли на приколе с загруженным ЯТ, если что. При желании можно было провести ремонт с модернизацией и оставить хотя бы одну лодку для научно-исследовательских работ. Ядерные реакторы с ЖМТ до сих пор считаются весьма перспективной темой. Но, как оказалось, Гондурас находится совсем не в Латинской Америке.
                      1. ТермиНахТер
                        ТермиНахТер 11 февраля 2021 23:05
                        +2
                        То, что топливо не выгружено из реакторов, не значит, что лодка "на ходу". Есть много других агрегатов, от которых зависит боеспособна лодка или нет.
                      2. bugagich
                        bugagich 13 февраля 2021 04:27
                        +1
                        вы либо жёстко ошибаетесь, либо не в теме. ЖМТ очень, причем ооочень большая проблема(не надо только про посейдона - совсем не аналогия или критерий). такую лодку для научно-исследовательских целей никак не подмахнуть с любым желанием за любые коврижки.
                        и лодка дала (+) фактически в политике и в толчке технологий в стране, но никак боевая единица. и не могла. правда помогла в становлении ряда инженеров. но оправдано или нет - вот это спорно, а не другое.
                  2. Немчинов Вл
                    Немчинов Вл 13 февраля 2021 02:35
                    +1
                    Как Вы думаете, Максим, а что сейчас мешает флоту заказать оптимальный (по тех заданию и ТТХ) проект МЦАПЛ (возможно чего-то среднего в размерах между 705, "Барракудой", "Кедр" или РТМК ) ?!!
                    почему остановились на "Ясенях М" ?!! Всё дело в лоббировании или ВМФ действительно не знает что ему самому нужно и по какой цене ?!!
                    1. 2534М
                      2534М 13 февраля 2021 18:21
                      +3
                      Цитата: Немчинов Вл
                      Как Вы думаете, Максим, а что сейчас мешает флоту заказать оптимальный

                      ожидание "мягких кресел" в фирмах ОСК
                      1. С.Викторович
                        С.Викторович 13 февраля 2021 18:28
                        -1
                        Не всем хватает?
                      2. 2534М
                        2534М 14 февраля 2021 14:04
                        0
                        Цитата: С.Викторович
                        Не всем хватает?

                        мусье, подберите своей длинный язык и извольте не "предполагать" свои "мягко-попо-клесловые рефлексы" на нормальных людей
            2. fuffi
              fuffi 27 апреля 2021 18:27
              0
              Кому-то лишь бы побухтеть, а то что они уже к концу 90-х были металоломом, причем дорогим это другое конечно.
        2. datura23
          datura23 14 февраля 2021 17:35
          0
          этот проект - успешная диверсия против союза, оправдание его продолжение этой диверсии
  2. timokhin-a-a
    10 февраля 2021 10:43
    +11
    Толку-то от него в итоге...
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 10 февраля 2021 10:57
      +5
      Цитата: timokhin-a-a
      Толку-то от него в итоге...

      Да столько же сколько и от Союза, если всё сливать...
      1. timokhin-a-a
        10 февраля 2021 11:11
        +10
        Дело не в сливе, а в том, что эту лодку нейтрализовали просто новой торпедой и всё.
        1. DrEng527
          DrEng527 10 февраля 2021 15:34
          +5
          История с этими АПЛ подтверждает банальное - нельзя оптимизировать вооружение по одному параметру - как данном случае - маневренность!
          1. AKuzenka
            AKuzenka 11 февраля 2021 12:00
            +7
            Новая "Цусима" ждёт наш флот. Зато карманы у адмиралов не пусты.
            1. Doliva63
              Doliva63 11 февраля 2021 17:11
              0
              Цитата: AKuzenka
              Новая "Цусима" ждёт наш флот. Зато карманы у адмиралов не пусты.

              Ну, не так уж и плохо: за Цусимой будет мировая, потом 2 революции, и страна вернётся, наконец, к "здоровому образу жизни". laughing
      2. антивирус
        антивирус 10 февраля 2021 15:39
        -11
        дело не в сливе -для достижения уровня по электронике нужны училки физики -химии и тп. + дети воспринимающие тех училок+ время( 20-30 лет)+цепочка(?) в промышлен-и и НИОКР+ адмиралы-генепалы в союзе с "эффективными манагерами"+ империокритицинизм( кому он нужен?)--его и получили.
        А ПОЛУЧИТЬ ЛУЧШУЮ ЛОДКУ 20 ВЕКА И НЕ ВОЕВАТЬ НА НЕЙ --ДА 12ЛЕТ И НА ПЕНСИЮ--ХАХА ВАМ МОРЕМАНЫ. надо мучаться со всем народом. живите в одном строю с рабочими и колхозницами.любое оружие -часть сист ценностей страны .....не было цели " лучшая" во всем --что смогли на конкретн отрезке времени--то дали для флота.мучайтесь и сейчас далее со своей страной и народом. надо ли защищать такой народ ? --решает каждый сам. может лучше за амерцев вписаться?
        1. Удав КАА
          Удав КАА 10 февраля 2021 17:29
          +3
          Цитата: антивирус
          мучайтесь и сейчас далее со своей страной и народом. надо ли защищать такой народ ? --решает каждый сам. может лучше за амерцев вписаться?

          Бандеровец! Да ты я погляжу отнюдь не АНТИВИРУС !!!
          Ты что ни на есть БАЦИЛЛА ! похуже коронавируса am
          От него худо-бедно таки нашли средство, а вот от предательства -- только расстрел на месте! Чтобы других не заражал бациллами неверия в народ и страну! Чтобы таких, как ты, бандерлогов, душить на корню! Народ ему не нравится, понимаешь ли! negative
          1. антивирус
            антивирус 11 февраля 2021 10:26
            -4
            душить на корню!
            -это призыв к насилию? сытых патриотов много было -все прозаседались.
            -я лишь про неготовность промышленности и ОКР( и др систем в тч торпеды. ГАК )-- на 10 лет задержали ввод в строй. и эксплуатация была такая же эксперементальная.. сами адмиралы не готовы были и щас только на кнопки нажимать могут.много ругают замволт.что из него хотели выжать? --серийный корабль или новые идеи проверить? и в слкд поколении в серию впихнуть?
            а подсознание " вылезает--это я про "Чтобы других не заражал бациллами неверия в народ и страну!"""
            живи мечталшик со своим народом и "на его волне". если Рыька оказалась не по зубам флоту --то вопросы к училкам в ср школ и преподам в училищах.и скромно добавлю--к преподам конструкторов.
            рептилии --в аквариуме сидеть.

            у меня нет вопросов к админам -по призывам к насилию--все и раньше было понятно.
    2. 2534М
      2534М 10 февраля 2021 12:18
      +1
      Цитата: timokhin-a-a
      Толку-то от него в итоге...

      толк бы был
      модернуть нужно было грамотно
      1. свой1970
        свой1970 3 апреля 2021 12:01
        0
        Цитата: 2534М
        Цитата: timokhin-a-a
        Толку-то от него в итоге...

        толк бы был
        модернуть нужно было грамотно
        -это увы не всегда возможно
  3. Alien From
    Alien From 12 февраля 2021 03:52
    0
    Не с первого раза осилил статью Максима, во многом согласен, и с Вами тоже, где-то потерялась нить, ведущая к будущему hi
  4. dauria
    dauria 12 февраля 2021 14:16
    +1
    В своё время "Золотая рыбка" впечатлила именно степенью автоматизации

    Вроде "Золотой рыбкой" прозвали проект 222 за дороговизну. А 705 шифр "Лира", по классификации НАТО "Alfa"
    1. bugagich
      bugagich 13 февраля 2021 06:03
      +4
      вы имели ввиду не пр.222, а пр. 661, шифр "Анчар"...
      лодочка К-222
      да, именно она и есть "золотая рыбка", вы правы.
      1. dauria
        dauria 13 февраля 2021 10:56
        +1
        вы имели ввиду не пр.222, а пр. 661

        Да, Вы правы... Ну, в оправдание - я в море-то залез один раз за жизнь, и то Охотское на Сахалине. А фильм про лодку, успевавшую на одном реакторе гнать авианосец вместе с кучей эсминцев через Атлантику запомнился.
  • mark1
    mark1 10 февраля 2021 06:39
    +4
    Интересно, подробно мне понравилось +. Но вот оценка комплексной автоматизации
    Очень высокий уровень автоматизации и малый экипаж себя не оправдали.
    не однозначна
    ...комплексная автоматизация, по большому счету, себя полностью оправдала, а АЭУ с ЖМТ еще не сказала своего последнего слова (Кузин В.П. Никольский В.И. "Военно-Морской Флот СССР 1945-1991
    1. timokhin-a-a
      10 февраля 2021 10:39
      +5
      Это ошибка. Маленький экипаж=некому вести борьбу за живучесть и т.д.
      1. aars
        aars 10 февраля 2021 11:12
        +11
        Скорее борьба не предполагалась т.к. в первоначальном проекте: "Никакой надводной (и тем более подводной) непотопляемости."
        1. timokhin-a-a
          10 февраля 2021 11:13
          +1
          Ну так это в первоначальном проекте.
        2. Удав КАА
          Удав КАА 10 февраля 2021 17:39
          +7
          Цитата: aars
          "Никакой надводной (и тем более подводной) непотопляемости."
          И при этом иметь 33,4% запас плавучести? БЗЖ возможна в таком случае пока не упала АЗ, а дальше? Продулся и ... на дно? Если нет подводной непотопляемости....Да и посреди океана на мель не выброситься, как Мина предлагает... Поэтому наши и были против трехотсечкой конструкции, потому как ПЛ должна оставаться на плаву при затоплении минимум одного отсека. А сейчас 2-х смежных по ДВЛ. От этого, на сколько я знаю, наши мехи не отходили и другим вольничать не давали. Школа от дедушки Крылова еще идет.
          Как-то так, однако.
          1. 2534М
            2534М 10 февраля 2021 18:09
            -4
            Цитата: Удав КАА
            против трехотсечкой конструкции, ПЛ должна оставаться на плаву при затоплении минимум одного отсека

            это устаревшие и ненужные требования
            1. Александр Лысенко
              Александр Лысенко 10 февраля 2021 21:50
              +1
              Обнаружение-удар-отход? Наносить удар первыми? Не нужно хреноллиард отсеков. Убил-выжил на какое-то время
          2. bugagich
            bugagich 13 февраля 2021 05:53
            +1
            вы забываете, что в таких условиях пл уже труп, чаще всего. однако, в данном случае, уменьшение плавучести сыграло роль в повышении маневренности - см. пр.667. да, очень спорный проект. да, по части...исполнения что ли. да, во многом не очень(хотя, я сам, лично, считаю пр. очень интересным, но только сам пр., саму задумку, просто кое-чего нам не хватает, пока). но, ходившие на головной, говорят, что маневренность good
            и это не только обводы, а именно конструктивный тип, если так можно выразится - однокорпусной(хотя, в полной мере, она таковой не является - но это уже полемика). в общем, конструкционный тип влияет и на маневренность и шумность(тут есть споры, но отметём).
            1. 2534М
              2534М 13 февраля 2021 18:19
              -1
              Цитата: bugagich
              см. пр.667. да, очень спорный проект.

              нет, проект очень удачный
              и по нему статья готовится
              1. bugagich
                bugagich 14 февраля 2021 16:23
                0
                сам проект интересный, да. я имел ввиду его исполнение.
      2. 2534М
        2534М 10 февраля 2021 11:58
        +4
        Цитата: timokhin-a-a
        Маленький экипаж=некому вести борьбу за живучесть и т.д.

        на самом деле это некорректно
        ибо "раздвижным упором" на реальных глубинах ПЛ "много не навоюешь" (и это мягко выражаясь)
        вообще тема интересная, и по ней стоит написать статью - например на опыте ВОВ - когда порой делали просто запредельные вещи

        а вот с ЦПУ ОКС БЗЖ вполне предусмотрена, да и динамика лодки позволяла при "дырке" (небольшой) быстро выскочить на малую глубину и откачать
        1. timokhin-a-a
          10 февраля 2021 14:35
          +5
          на самом деле это некорректно


          Американский принцип, они от него отошли только на литторальных и не раз пожалели об этом.
          Людей должно быть ДОСТАТОЧНО.
          БЗЖ не только при боевых повреждениях ведётся, тебе ли не знать.
          1. 2534М
            2534М 10 февраля 2021 14:41
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            Американский принцип, они от него отошли только на литторальных и не раз пожалели об этом.
            Людей должно быть ДОСТАТОЧНО.
            БЗЖ не только при боевых повреждениях ведётся, тебе ли не знать.

            эта тематика хороший повод для отдельной статьи
            + как раз по амерам (дивизионам живучести на АВ) был очень хорошая статья в старом "Морском Сборнике" (причем с сравнением как у нас на "Кузнецове")
          2. AVM
            AVM 11 февраля 2021 08:58
            +3
            Цитата: timokhin-a-a
            на самом деле это некорректно

            Американский принцип, они от него отошли только на литторальных и не раз пожалели об этом.
            Людей должно быть ДОСТАТОЧНО.


            "Достаточность" может изменяться в зависимости от применяемых технических решений. К примеру, один агрегат не надёжен, сложен и требует 10 человек для поддержания своей работоспособности. Другой требует всего двух, поскольку его конструкция совершеннее.

            Тоже самое с автоматизацией. К примеру, посмотрите сколько человек было в экипажах старых бомбардировщиков - 5-7 человек, а сейчас 2-3, поскольку автоматизация...

            ПМСМ основная проблема в том, как эту "достаточность" определить. Т.е. с точки зрения автоматизации вроде "достаточно", а когда всплывает низкая надёжность этой автоматизации, то оказывается что и нет.

            Опять же, ПМСМ, активно развивающиеся сейчас безэкипажные НК и ПЛ внесут огромный вклад в уменьшение численности экипажей не сами по себе, а за счёт отработки технологий, позволяющих изготавливать длительно необслуживаемые узлы и агрегаты, что в свою очередь приведёт к уменьшению экипажей обитаемых кораблей в несколько раз, а то и на порядок.
    2. 2534М
      2534М 10 февраля 2021 15:16
      +2
      Цитата: mark1
      (Кузин В.П. Никольский В.И. "Военно-Морской Флот СССР 1945-1991

      КиН это моветон
      см
      https://nvo.ng.ru/armament/2015-01-16/1_myths.html
      Еще раз о мифах послевоенного кораблестроения
  • svp67
    svp67 10 февраля 2021 07:02
    +27
    Я даже не представляю сколько сейчас такой проект будет стоить... Вот даже "жидкий натрий" для реактора Белоярской АЭС сейчас закупался во Франции...А компьютерная начинка... Но черт подери, без таких вот проектов нет "рывков" в развитии как самой техники, так и промышленности государства.
    Стоить вспомнить сколько новых отраслей промышленности появилось в СССР только при копировании американского бомбардировщика В-29
    1. loft79
      loft79 10 февраля 2021 22:29
      +6
      На АПЛ использовался сплав свинец-висмут, та еще гадость( t плавления около 130С). Работал с ним в ФЭИ Обнинск (в 2000-х), как раз в одной из тех лабораторий участвовавшей в экспериментах по теплоносителю для ПЛ. Также были эксперименты со сплавом натрий-калий, тоже гадость(на воздухе горит, при взаимодействии с водой бабахает). Но что-бы они были дефицитными не слышал. hi
      1. svp67
        svp67 11 февраля 2021 04:02
        +3
        Цитата: loft79
        Но что-бы они были дефицитными не слышал.

        Увы, но в реакторе на быстрых нейтронах Белоярской АЭС использован французский теплоноситель.
        1. PSih2097
          PSih2097 11 февраля 2021 18:29
          +1
          Цитата: svp67
          Цитата: loft79
          Но что-бы они были дефицитными не слышал.

          Увы, но в реакторе на быстрых нейтронах Белоярской АЭС использован французский теплоноситель.

          значит кто то на откате заработал, потому как
          Цитата: loft79
          Но что-бы они были дефицитными не слышал. hi
          1. svp67
            svp67 12 февраля 2021 06:26
            +1
            Цитата: PSih2097
            значит кто то на откате заработал, потому как

            Может и так, во всяком случае официальная версия, что у нас производства способного выдать нагора нужного количества и качества данного продукта нет
            1. PSih2097
              PSih2097 12 февраля 2021 19:58
              +1
              Сергей, я сегодня созвонился с товарищем с Урала, так он сказал - не выгодно с местными работать, причем на уровне начальства, а хранцузы до 20% могут вернуть на счета заинтересованных (вспоминаем "Мистрали")...
  • НДР-791
    НДР-791 10 февраля 2021 07:06
    +18
    Развёрнуто. Противоречиво. И не везде корректно учитывая известное отношение автора к способам принятия на вооружение того или иного образца. Однако, с точки зрения чисто инженерной создание "идеальной системы" просто не возможно. Мы не можем ждать пока создадут идеальный ГАК, идеальную торпеду, идеальный реактор и т.д. чтобы когда-нибудь (когда?) собрать это всё идеальное в один комплекс. И опять же с инженерной точки зрения идеалы собранные в один комплекс перестают ими быть. То есть идеал не достижим в принципе. Да, лодка была революционной, даже если опустить волюнтаристские решения с применением "тяжёлой артиллерии" в лице ЦК КПСС. Но своё слово конструкторские решения сказали. И не говорите мне что весь опыт списан вместе с лодками на лом. Единственное что меня серьёзно "напрягает" в подобных публикациях это выпады в сторону конкурентов - очень напоминает подковёрную возню. Первый раз столкнулся с таким ещё в 90х при анализе гибели "Комсомольца". Сколько вёдер "субстанции" друг на друга тогда вылили Рубин и Малахит не описать словами. А так материал информативный, не то что переводные перепечатки из "источников"
    1. timokhin-a-a
      10 февраля 2021 10:43
      +9
      То есть идеал не достижим в принципе.


      Дело не в этом, а в том, что противник нейтрализовал огромные вложения в этот проект "в один ход"
      1. НДР-791
        НДР-791 10 февраля 2021 11:00
        +10
        И это тоже, но пр.705 и не самая быстрая наша лодка. Пр.661 Анчар был несколько раньше.(при 80 % мощности реакторов скорость 42 узла). И в ней кроме воя как в самолёте тоже ничего не слышали. Теперь из статьи же: ...Зачем мне эти 40 узлов, если уже на 20 лодка становится глухой?... С торпедами до сих пор проблемы. А то что противник "в один ход" это вопрос к бывшему КГБ и к системе принятия решений у нас. Когда желаемое натыкается на действительность и решения принимаются ударом кулака по столу да ещё и к юбилею. Вот и получается что удачные решения аннулируются таким простым методом. Сейчас только игроков в системе стало больше, а сама система не изменилась. Вспомните как Шойгу рявкнул про ОКР и фрегаты.
        1. timokhin-a-a
          10 февраля 2021 11:12
          +8
          Не в почёте интеллект у нас и что бы КГБ не сообщило, решения были бы приняты такие, какие были.
          Игнорирование профессиональных оценок это наша давняя политическая традиция
          1. НДР-791
            НДР-791 10 февраля 2021 11:33
            +8
            Игнорирование профессиональных оценок это наша давняя политическая традиция
            К сожалению да. Время одиночек прошло, когда инженер вставал под построенный им мост уже не вернётся. А отправлять на боевое дежурство в новом шедевре ВПК всю Военно-промышленную комиссию никто не позволит. Где же столько адмиралов взять? "Их жалеть, беречь необходимо"(с).
            1. Intruder
              Intruder 10 февраля 2021 16:27
              +2
              Где же столько адмиралов взять? "Их жалеть, беречь необходимо"(с).
              а потом еще и кормить и на грудь юбилейные вещать...
          2. DrEng527
            DrEng527 10 февраля 2021 15:36
            +4
            Цитата: timokhin-a-a
            Игнорирование профессиональных оценок это наша давняя политическая традиция

            этим грешат все флоты мира hi Вопрос в другом, как создать механизм противодействия - честно говоря не знаю request
        2. 2534М
          2534М 10 февраля 2021 11:52
          -2
          Цитата: НДР-791
          но пр.705 и не самая быстрая наша лодка. Пр.661 Анчар был несколько раньше.(при 80 % мощности реакторов скорость 42 узла).

          по факту самая быстрая
          ибо РАСПОЛАГАЕМАЯ скорость больше
          ВВР 661 для самого полного хода нужно было долго "раскочегаривать"
          Цитата: НДР-791
          А то что противник "в один ход" это вопрос к бывшему КГБ

          понятно ... теперь кЭджИбИ "финоват", ... а "Малахит", как всегда, "в бЭлом"
          Цитата: НДР-791
          Вспомните как Шойгу рявкнул про ОКР и фрегаты.

          ВЫ это "к чему помянули"? Просто "для мебели"?
          1. НДР-791
            НДР-791 10 февраля 2021 12:18
            +10
            понятно ... теперь кЭджИбИ "финоват"
            В 2007 году в глубокой горной тайге на Восточном Саяне в охотничей избе стояла картонная коробка с растопкой для печи. А в коробке... почти 80 листов чертежей с Иркутского авиазавода с фиолетовыми штампами "Секретно, не для передачи инозаказчику"!!! Они туда божьим промыслом попали?
            И Ваше:
            , ... а "Малахит", как всегда, "в бЭлом"
            только лишний раз подтверждает ту самую подковёрную возню
            1. 2534М
              2534М 10 февраля 2021 12:44
              +1
              Цитата: НДР-791
              А в коробке... почти 80 листов

              надеюсь что Вы поступили правильно
              1. Местный с Волги
                Местный с Волги 10 февраля 2021 23:30
                -2
                он и туда и принес!
      2. garri-lin
        garri-lin 10 февраля 2021 17:34
        +4
        Нн нейтрализовал. Моднрнизация ГАК и новые торпеды вполне могли вернуть 705у проэкту эффективность. Обычная борьба. На каждый шаг опонента нужно отвечать своим шагом. Тем более что проблема торпед в тот период уже была острой и заниматся этой проблемой нужно было не с меньшим энтузиазмом.
    2. 2534М
      2534М 10 февраля 2021 11:49
      -7
      Цитата: НДР-791
      Противоречиво. И не везде корректно учитывая известное отношение автора к способам принятия на вооружение того или иного образца

      аргументы будут, или у ВАС просто бла-бла-бла?
      Цитата: НДР-791
      Но своё слово конструкторские решения сказали

      КАКОЕ?!?!? МАТЕРНОЕ?!?!?
      Цитата: НДР-791
      меня серьёзно "напрягает" в подобных публикациях это выпады в сторону конкурентов - очень напоминает подковёрную возню.

      мусье, попробуйте ХОТЯ БЫ РАЗ В ЖИЗНИ ОТВЕТИТЬ ЗА СВОЕ МАХАНИЕ ДЛИННЫМ ЯЗЫКОМ
      Цитата: НДР-791
      Первый раз столкнулся с таким ещё в 90х при анализе гибели "Комсомольца". Сколько вёдер "субстанции" друг на друга тогда вылили Рубин и Малахит не описать словами.

      а ВЫ попробуйте - ХОТЬ ОДИН ПРУФ на эту ВАШУ БРЕХНЮ найти
      1. НДР-791
        НДР-791 10 февраля 2021 12:07
        +8
        мусье, попробуйте ХОТЯ БЫ РАЗ В ЖИЗНИ ОТВЕТИТЬ ЗА СВОЕ МАХАНИЕ ДЛИННЫМ ЯЗЫКОМ
        Вот прямо из этой же статьи:
        Подчеркну, это личное мнение очень опытного профессионала, с огромным опытом эксплуатации АПЛ, в том числе и 705 проекта. А то, что оно существенно отличается от взгляда, «подписанного им в коллективном письме выше», так – «коллектив не давил»! Ответ понятен????
        а ВЫ попробуйте - ХОТЬ ОДИН ПРУФ на эту ВАШУ БРЕХНЮ найти
        Да хоть бы Мормуля почитайте с письмами и ссылками на переписку
        1. 2534М
          2534М 10 февраля 2021 12:31
          +1
          Цитата: НДР-791
          Подчеркну, это личное мнение очень опытного профессионала, с огромным опытом эксплуатации АПЛ, в том числе и 705 проекта. А то, что оно существенно отличается от взгляда, «подписанного им в коллективном письме выше», так – «коллектив не давил»! Ответ понятен????

          возможно я ошибся, и счел это "наездом" на свой счет - тогда извините
          что касается поднятой проблемы, то она действительно существует, остра и ПОЗОРНА - "большие и уважаемые дяди" при возникновении проблем начинают вести себя "как в садике - а пукнул Вовочка", вплоть до того что на фасаде некоторых фирм ОПК можно вешать их неофициальный девиз "мы никогда не будет крайними"
          Цитата: НДР-791
          Да хоть бы Мормуля почитайте с письмами и ссылками на переписку

          Мормуль - это очень "кривой" источник
          никакого серьезного конфликта между "Рубином" и "Малахитом" по "Комсомольцу" не было
          1. НДР-791
            НДР-791 10 февраля 2021 12:50
            +6
            возможно я ошибся, и счел это "наездом" на свой счет
            Ни в коем случае!!!
            Мормуль - это очень "кривой" источник
            То что Мормуль, Черкашин, Шигин источники не совсем того что бы совсем wassat это понятно и известно, но вот в чём дело - сбрасывать со счетов тёрки между разработчиками и говорить что такого нет и не было я бы поостерёгся. Вспомните из истории авиации - сначала Яковлев будучи наркомом авиапрома всех прогнул под своё КБ, потом Туполев все КБ прогнул под свои производства. Вы думаете остальные шибко довольны были??? И здесь такие же тёрки. Если что у конкурента не получилось или получилось плохо, то крику о том что "мы же говорили, мы лучше можем" будет всегда достаточно. Вот я об отголосках таких тёрок и говорю.
            1. Комментарий был удален.
    3. ccsr
      ccsr 14 февраля 2021 17:15
      0
      Цитата: НДР-791
      Противоречиво. И не везде корректно учитывая известное отношение автора к способам принятия на вооружение того или иного образца.

      Вы все правильно подметили - этим автор давно страдает, а поэтому верить в его объективность могут только наивные люди.
      Цитата: НДР-791
      Мы не можем ждать пока создадут идеальный ГАК, идеальную торпеду, идеальный реактор и т.д. чтобы когда-нибудь (когда?) собрать это всё идеальное в один комплекс.

      Мало того, даже если мы все это создадим, то в любом случае надо учитывать как он впишется в современную стратегию ядерной войны. И какое место он займет в структуре флотилии или флота, чтобы мы могли понять какой вид вооружения для командования ВМФ является главным, а какой второстепенным, чтобы понять что мы должны совершенствовать в первую очередь.
      Цитата: НДР-791
      Да, лодка была революционной, даже если опустить волюнтаристские решения с применением "тяжёлой артиллерии" в лице ЦК КПСС.

      К сожалению мы не знаем, на каком этапе принималось это решение, ведь не исключено, что инициатива исходила от самих флотских, которым просто не хватало средств для этих ПЛ, особенно с учетом того, что возможно деньги потребовались для создания "Тайфуна" - это чисто моё предположение.
      Цитата: НДР-791
      Единственное что меня серьёзно "напрягает" в подобных публикациях это выпады в сторону конкурентов - очень напоминает подковёрную возню.

      Это очевидно. Вся беда в том, что здесь пишет Климов с малым опытом службы, а комментариев от более зрелых офицеров из оперативных и заказывающих структур флотилий, флота или ГШ ВМФ я не встречал. А вот они могли бы дать более точную оценку ситуации, почему приходилось отказываться от того или иного проекта, ведь это могло быть связано с изменением всей концепции применения флота в будущей войне. Так что верить всему что пишет здесь Климов или Тимохин могут только наивные люди, слишком далекие от проблемы создания новых вооружений.
      1. 2534М
        2534М 15 февраля 2021 12:43
        0
        Цитата: ccsr
        этим автор давно страдает, а поэтому верить в его объективность могут только наивные люди.

        зайка, просто у тебя ВЫПОРОТОЕ мною и Тимохиным твое "филе" полыхает lol
        отсюда и весь твой визг и "выделения"
        Цитата: ccsr
        как он впишется в современную стратегию ядерной войны.

        т.е. про неядерную войну прапорщику Ссык (ccsr) бухие прапора под водочку "ничего не рассказывали" lol
        как и про ограниченную ядерную
        Цитата: ccsr
        которым просто не хватало средств для этих ПЛ, особенно с учетом того, что возможно деньги потребовались для создания "Тайфуна wassat "

        нужно очень много употреблять настойки на мухоморах что бы БРЕДИТЬ про "Тайфун" в 1961 году wassat lol
        Цитата: ccsr
        что здесь пишет Климов с малым опытом службы

        прапор Ссык (ccsr) ,а кто ты такой что бы говорить об "опыте службы"?!?!
        В твоем случае - это только продсклад и бухалово с прапорами.
        Цитата: ccsr
        а комментариев от более зрелых офицеров из оперативных и заказывающих структур флотилий, флота или ГШ ВМФ я не встречал.

        прапорщик, а ты монитор от выделений ототри и увидишь (В СТАТЬЕ) например:
        Итак серия 705 пошла на Северный флот, 1 флотилию, в будущем адмирала А.П. Михайловского:
        «Я вышел в море на К-123, прихватив с собой всего трех офицеров штаба флотилии: штурмана, связиста и инженер-механика. Больше я взять не мог: разместить негде.
        Аббасов откровенно восхищался своим комплексно-автоматизированным чудом. Я разделял его восхищение во всем, что касалось гидродинамических качеств корабля.
        Однако многое вызывало недоумение.
        Зачем мне эти 40 узлов, если уже на 20 лодка становится глухой?
        Зачем мне эта сверхавтоматизация, если отсутствует возможность перейти на ручное управление многими системами и механизмами, когда сгоревший предохранитель может вывести лодку из повиновения?
        Кому и зачем понадобилось переименовывать штурмана, называя его «помощником командира по кораблевождению», минера – «помощником командира по оружию», рулевого – «инженером по управлению движением корабля»?
        Все это надо поломать.
        Наименование систем и устройств, должностей, корабельных расписаний, командные слова при управлении лодкой – срочно привести в соответствие с опытом, традициями подводного плавания и Корабельным уставом.
        Надо сбить «комплексно автоматизированную спесь» не только с экипажа Аббасова, но и всех последующих. Ведь к концу года таких лодок у меня на флотилии будет уже шесть.

        Цитата: ccsr
        Так что верить всему что пишет здесь Климов или Тимохин могут только наивные люди, слишком далекие от проблемы создания новых вооружений.

        прапорщик с продсклада, ты визжишь wassat здесь просто потому что тебя ВЫПОРОЛИ и натыкали в твои собственные сказки и бредни
        1. ccsr
          ccsr 15 февраля 2021 12:57
          -2
          Цитата: 2534М
          нужно очень много употреблять настойки на мухоморах что бы БРЕДИТЬ про "Тайфун" в 1961 году

          Видишь ли малограмотный торпедист, в структуре ВМФ существовал комитет, о котором ты даже не подозреваешь:
          В 1960 году приказом Главнокомандующего ВМФ был создан Морской научный комитет (МНК) Главного штаба ВМФ, объединивший научный отдел Главного штаба и Научно-технический комитет ВМФ.
          В 1966 году Морской научный комитет Главного Штаба ВМФ был преобразован в Научно-технический комитет ВМФ и подчинён непосредственно Главнокомандующему ВМФ.
          В отличие от НТК других видов Вооружённых сил и НТК Генерального штаба ВС в нем создана оперативно-тактическая секция на базе МНК ГШ ВМФ.
          С 1985 года Научно-техническим комитетом ВМФ руководил академик, вице-адмирал А. А. Саркисов — крупнейший специалист в области атомной энергетики.

          Там служат офицеры как минимум с кандидатской степенью, и их задача смотреть в будущее флота, в части постройки перспективных подводных ракетоносцев. А учитывая что в нем была оперативно-тактическая секция, то не удивлюсь, что основы применения "Тайфунов" родились еще в шестидесятых. Но ты из-за своей безграмотности, никогда этого не поймешь, потому что никогда в глаза не видел документов НТК, и понятия не имеешь что они планировали в шестидесятых.
          1. 2534М
            2534М 15 февраля 2021 13:04
            0
            Цитата: ccsr
            Видишь ли малограмотный торпедист, в структуре ВМФ существовал комитет, о котором ты даже не подозреваешь

            прапорщик Ссык (ccsr), ты очень смешной и глупый
            ответ Нач Оперативного управления ВМФ который я выкладывал ,был на на мои документы отправленные в т.ч. и в МНК

            Так что свое СЛОВОБЛУДИЕ сверни туда где у тебя полыхает
            1. ccsr
              ccsr 15 февраля 2021 13:07
              -1
              Цитата: 2534М
              был на на мои документы отправленные в т.ч. и в МНК

              Так ты и президенту писал, с тебя не убудет. Что флотским специалистам от твоих сочинений и что тебе ответили из МНК?
              1. 2534М
                2534М 15 февраля 2021 13:19
                -1
                Цитата: ccsr
                что тебе ответили из МНК?

                а зачем тебе это прапорщик знать!?!?
                кто ты вообще такой!?!?
                из того что МОЖНО сказать - ПОВТОРЮСЬ, что как раз по итогам разговора по этим документам в МНК, по совету ЛИЧНО

                начал печататься публично
                Ответ Нач Оперативного управления ВМФ приведен
                1. ccsr
                  ccsr 15 февраля 2021 17:44
                  -1
                  Цитата: 2534М
                  из того что МОЖНО сказать - ПОВТОРЮСЬ,

                  Да понял я уже давно - ты сильно хотел в 2006 году урвать должность в Москве, но твои потуги оказались бесполезными в силу профнепригодности, вот тебя и отфутболили. Ну а ты с тех пор решил мстить бывшим своим начальникам, постоянно распространяя мифы про состояние ВМФ, которые серьезно не воспринимают даже бывшие флотские офицеры на ВО, которые более грамотно оценивают всю ситуацию в целом. А ответ дали твоему начальнику, чтобы отвязаться от тебя - там нет ни одного указания, которое он обязан исполнить в отношении тебя и твоего рапорта.
                  1. 2534М
                    2534М 15 февраля 2021 18:15
                    -2
                    Цитата: ccsr
                    ты сильно хотел в 2006 году урвать должность в Москве,

                    прапорщик Ссык (ccsr) ,ВЫ свои ПЬЯНЫЕ БРЕДНИ извольте таскать к психиатру или наркологу, а не на форум
                    Цитата: ccsr
                    Ну а ты с тех пор решил мстить бывшим своим начальникам

                    lol
                    РЖАЛ АКИ КОНЬ
                    с учетом того что с ними у меня до сих пор очень хорошие отношения
                    Цитата: ccsr
                    которые более грамотно оценивают всю ситуацию в целом

                    прапорщик Ссык (ccsr) ,ВЫ свои ПЬЯНЫЕ БРЕДНИ извольте таскать к психиатру или наркологу, а не на форум
                    Цитата: ccsr
                    бывшие флотские офицеры на ВО

                    которые "почему-то" ПОДДЕРЖИВАЮТ МЕНЯ
                    Цитата: ccsr
                    там нет ни одного указания, которое он обязан исполнить в отношении тебя и твоего рапорта.

                    прапор, ты вообще прапор? ты в армии вообще служил? ты вообще сознаешь какую АХИНЕЮ несешь? КАК МОЖНО НАЗНАЧИТЬ ЧЕЛОВЕКА НА ВЫЧЕСТОЯЩУЮ (значительно более) ДОЛЖНОСТЬ БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ (рапорта)!?!?
                    Соотв. твои "указания для моих начальников" - НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ ПЬЯНЫЙ БРЕД перепившегося прапора Ссык (ccsr)
  • Titsen
    Titsen 10 февраля 2021 07:09
    +5
    Как обычно в те, уже далёкие времена - успеть к очередной, но ближайшей годовщине Октября!
  • sergo1914
    sergo1914 10 февраля 2021 08:00
    +4
    Севмаш гордится этими лодками. Жаль, большинство строителей этого чуда уже ушли. Ну и традиционно, если отдать хорошую вещь флотским рукожопам, они ее или потеряют, или сломают. Все это про 705.
    1. timokhin-a-a
      10 февраля 2021 10:41
      +3
      Вы читали то, что комментируете? Лодки нормально дослужили до конца. Проблема в том, что они потребовали гигантских расходов а нейтрализовал их противник просто новой торпедой.
      1. sergo1914
        sergo1914 10 февраля 2021 11:17
        -2
        Цитата: timokhin-a-a
        Вы читали то, что комментируете? Лодки нормально дослужили до конца. Проблема в том, что они потребовали гигантских расходов а нейтрализовал их противник просто новой торпедой.


        Читал. Поэтому и комментирую.
      2. ElTuristo
        ElTuristo 10 февраля 2021 12:44
        0
        А что замена нескольких тысяч торпед в ВМС США и НАТО не ничего не стоили?Стоили да еще немерено -от 0,9 до 3,5 млн.долл.за шт.А это значит что если оценивать совокупный безапас с учетом резерва в 5000 шт,то общие затраты составят от 4,5 до 17,5 млрд.дол. и это не считая расходов на замену безапаса,обучение персонала,З/П и утилизацию старого боезапаса.Так что совокупные затраты по новому виду оружия составляли 15-20 млрд.дол.К этому надо добавить существенное снижение эффективности корабельных и авиационных малогабаритных торпед США и НАТО.Оценить потенциальные финансовые потери противника затруднительно но думаю речь идет тоже на десятки миллиардов.Таким образом дополнительные затраты ВМФ США и их союзников на парирование проекта ПЛА 705 могли состовлять до 30 млрд.долл. Что касается цен на ПЛА 705 проекта, то процесс ценообразования в СССР отличался от капиталистического и служил прежде всего целям учета поэтому оценивать стоимость ПЛА 705 в батонах хлеба -глупость. Тимохин вы когда начинаете писать от себя то несете околесицу.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
        2. timokhin-a-a
          10 февраля 2021 22:48
          0
          А что замена нескольких тысяч торпед в ВМС США и НАТО не ничего не стоили?


          Им бы в любом случае пришлось потратить деньги на замену старых торпед новыми. Они всё равно бы потратили эти деньги.

          Стоили да еще немерено -от 0,9 до 3,5 млн.долл.за шт.А это значит что если оценивать совокупный безапас с учетом резерва в 5000 шт,


          900000 за штуку. И у них сейчас их всего 1000+. Хватит нести чушь

          Таким образом дополнительные затраты ВМФ США и их союзников на парирование проекта ПЛА 705 могли состовлять до 30 млрд.долл.


          Лёд к голове прикладывайте перед выходом в интернет.

          Тимохин вы когда начинаете писать от себя то несете околесицу.


          Обычно такие заявления первый признак того, что пациенту срочно пора на приём.
          1. ElTuristo
            ElTuristo 11 февраля 2021 08:40
            -2
            В СССР тоже бы пришлось все равно менять старые ПЛА на новые проекты.
            Читайте внимательно -900 тыс.долл. было в 1977 году.,в 1990 -3,8 млн.дол.Если у них их 1000 шт.,значит с а для одних лосей надо 1620 не считая ПЛАРБ Огайо и союзников США.Так что все правильно. То есть данным типом оружия-Мк48,США могли обеспечить только часть своих лодок,либо ограничить боезапас,в люом случае на 1000 Мк48- надо было потратить 2,3 млрд.дол,при этом доводы относительно малогабаритных Мк-46 и А-244 логичны и обоснованы.
            1. 2534М
              2534М 11 февраля 2021 09:50
              -5
              Цитата: ElTuristo
              В СССР тоже бы пришлось все равно менять старые ПЛА на новые проекты.
              Читайте внимательно -900 тыс.долл. было в 1977 году.,в 1990 -3,8 млн.дол.Если у них их 1000 шт.,значит с а для одних лосей надо 1620 не считая ПЛАРБ Огайо и союзников США.Так что все правильно.

              fool
              мусье, а ВЫ не притомились ПОРОТЬ ЧУШЬ?
              соотв. цифры ВМС США давно известны, и к ним еще вернусь (в статье по МК48)
              Цитата: ElTuristo
              было потратить 2,3 млрд.дол,при этом доводы относительно малогабаритных Мк-46 и А-244 логичны и обоснованы.

              fool
              ЧЕМ? СОСАНИЕМ ГРЯЗНОГО ПАЛЬЧИКА?
              просто потому что Вам захотелось "от фонаря" "ценники развесить"?
              1. ElTuristo
                ElTuristo 11 февраля 2021 16:40
                -2
                Не надо никуда возвращаться,да и откуда такая любовь к сосанию пальчиков...да же странно...и только ли к сосанию?
                1. 2534М
                  2534М 11 февраля 2021 17:45
                  -1
                  Цитата: ElTuristo
                  да и откуда такая любовь к сосанию пальчиков...да же странно...и только ли к сосанию?

                  с этим ВАШИМ извольте к доктору
        3. 2534М
          2534М 11 февраля 2021 09:46
          -3
          Цитата: ElTuristo
          если оценивать совокупный безапас с учетом резерва в 5000 шт,

          а чО не 50000? или 500000?
          Цитата: ElTuristo
          Стоили да еще немерено -от 0,9 до 3,5 млн.долл.за шт.

          ВАШИ данные неверны
          Цитата: ElTuristo
          Так что совокупные затраты по новому виду оружия составляли 15-20 млрд.дол

          БРЕД
          Цитата: ElTuristo
          Таким образом дополнительные затраты ВМФ США и их союзников на парирование проекта ПЛА 705 могли состовлять до 30 млрд.долл

          fool
          БРЕД в кубе
        4. SovAr238A
          SovAr238A 12 февраля 2021 15:26
          +1
          Цитата: ElTuristo
          А что замена нескольких тысяч торпед в ВМС США и НАТО не ничего не стоили?Стоили да еще немерено -от 0,9 до 3,5 млн.долл.за шт.


          Очередной Википедист.

          Почему вы считаете стоимость именно новых торпед?

          Производство торпед в США практически прекратилось с окончанием выпуска версии Mod3.
          Тогда было построено 2500 торпед этой модификации, а уже модификации 4,5,6, 7 серий практически все были результатом модернизации существующих торпед.

          В среднем раз в 4-5 лет производились партии по 100-200 новых торпед.
          не больше. и только до 1993 года
          15 лет, с 1993 по 2006 в США не было произведено ни одной торпеды в принципе.
          Весь запас поддерживался путем модернизации старых.
          В том числе и до самых последних, самых современных версий MK 48 Mod 7 CBASS.
          и то, последние версии MK 48 Mod 7 CBASS были закуплены по контракту на 95млн в количестве 110шт. Что совсем не равно 3,5 млн (как написано в Википедии)...
          3,5 это цена в контракте для турции и германии.

          А это совсем не закупка 5000 торпед, которые вы почему то считаете.
          И утилизации никакой не было, и ЗП персонала не было, и замены не было, которую вы тут не зная реального материала - просто прицепили потому что вам хотелось как то ущемить авторов статьи и вы просто несете отсебятину.
          Модернизация мода 3 в мод 4 оценивалась тогда в сумму порядка 25-40 тысяч долларов. ибо деньги тогда по другому стоили.
          1. ElTuristo
            ElTuristo 12 февраля 2021 17:19
            -3
            У тебя что с математикой плохо?
            1.Какая разница новые или модернизированные ?Они стоили 0.9 млн.дол. а стали стоить 3,8 млн.дол.-разница 2,7 млн.дол.
            2.Все торпеды для модернизации пришлось изымать с носителей отправлять на апгрейд а потом обратно-это что все бесплатно?
            3.Указанная тобой сумма контракта может означать лишь стоимость последней модернизации без учета предыдущих и не учитывает начальной стоимости изделия.
            4.Модернизации бывают разные и потому не равноценны по объемам проведенных работ от того то и цена может разниться- например замена двигателя или замена программного обеспечения разные вещи.
            5.Турция и Германия страны НАТО и противники СССР ,проект 705 мог оказаться и в Средиземном и Северном море о них тоже шла речь в моем посте.
            6.Я не критиковал автора(Климов) а лишь указа Тимохину на ошибочность его мнения,которое само по себе поверхностное и никчемное,как впрочем и у любого антисоветчика.
            1. 2534М
              2534М 13 февраля 2021 18:18
              0
              Цитата: ElTuristo
              Какая разница новые или модернизированные ?Они стоили 0.9 млн.дол. а стали стоить 3,8 млн.дол.-разница 2,7 млн.дол.

              а то что часть ADCAP была переделкой "не считаем"?
              или например то что модерн "5" в "6" стоил по 128 тыс долл на "хвост"?!?!
              Цитата: ElTuristo
              Все торпеды для модернизации пришлось изымать с носителей отправлять на апгрейд а потом обратно-это что все бесплатно?

              КАКИЕ?!?!? ПРЯМОИДУЩИЕ MK18 (времен ВМВ)?!?!
              1. Комментарий был удален.
    2. 2534М
      2534М 10 февраля 2021 11:53
      -5
      Цитата: sergo1914
      если отдать хорошую вещь флотским рукожопам

      скажите, ВЫ когда своим ГЛАВНЫМ органом wassat машете, часом о него не запинаетесь? lol
      1. sergo1914
        sergo1914 10 февраля 2021 17:12
        +3
        Цитата: 2534М
        Цитата: sergo1914
        если отдать хорошую вещь флотским рукожопам

        скажите, ВЫ когда своим ГЛАВНЫМ органом wassat машете, часом о него не запинаетесь? lol


        Ого! Пошли шутки за 100.
    3. vostok68
      vostok68 10 февраля 2021 13:38
      +6
      Слышал такие слова, но в другом ракурсе: всё что пропадает в руки матросов, ломается! Когда мы с товарищем отремонтировали 2 мегомметра из 3, неисправных до нашего прихода на срочную службу, командир ДД нам даже благодарность утром перед строем объявил, по разному бывает!
      1. 2534М
        2534М 10 февраля 2021 13:41
        +3
        Цитата: vostok68
        но в другом ракурсе: всё что пропадает в руки матросов, ломается!

        когда я такое слышал, задавал говорившим "очень просто вопрос":
        - А ВЫ НЕ ПРОБОВАЛИ ИХ ГОТОВИТЬ?
        в 90% подобные "сопли" по "срочке" - это фактическая "оценка" их начальников
        1. vostok68
          vostok68 10 февраля 2021 13:49
          +5
          В заводе стояли, и не так просто из школьников сделать экипаж! Но мне повезло, хорошие были офицеры (начальники), о чём я выше и сказал. Хотя сначала да, не верили
    4. Моторист
      Моторист 11 февраля 2021 00:33
      +2
      Цитата: sergo1914
      если отдать хорошую вещь флотским рукожопам, они ее или потеряют, или сломают

      Поржал (не встречал такого выражения раньше), оценил комментарий, спасибо - жизненно! good Вы озвучили мои мысли при прочтении статьи, например про "козление" теплоносителя.
  • Mister X
    Mister X 10 февраля 2021 09:04
    +1
    АПЛ К-27 проекта 645 – модификация проекта 627А
    Автор: Максим Климов

    АПЛ проекта 645 была близка не только к серийным АПЛ проекта 627А, но и АПЛ США типа "Seawolf".
    По скорости хода, глубине погружения и запасу живучести 645-я даже превосходила американскую субмарину.

    1. timokhin-a-a
      10 февраля 2021 10:41
      +8
      Зато по скрытности не превосходила, мягко говоря. А это главное. Осн.такт.свойство ПЛ - скрытность.
      1. Mister X
        Mister X 10 февраля 2021 13:50
        +3
        Цитата: timokhin-a-a
        сн.такт.свойство ПЛ - скрытность.

        Согласен, американцы уделили много внимания снижению шумности лодкам класса Seawolf, применив:
        - новое звукоизолирующее покрытие,
        - водомётный движитель вместо винта,
        - массу датчиков шума (порядка 600).
        1. Удав КАА
          Удав КАА 10 февраля 2021 19:32
          +4
          Цитата: Mister X
          американцы уделили много внимания снижению шумности лодкам класса Seawolf,

          Вы путаете первого Волка с ЖМТ и его тезку из 90-х годов.
          А проблема шумности упирается в культуру производства и ноу хау, типа электродвижения (минус ГТЗА) и естественной циркуляции ТН (минус ЭЦВН первого контура) плюс система подавления шумов, амортизации, изоляции, пьезо резина на противоакустич покрытии корпуса, однокорпусная конструкция (минус резонатор-барабан) и т.п.
          Но до этого янки дойдут позже...
          1. Mister X
            Mister X 10 февраля 2021 22:11
            +2
            Цитата: Удав КАА
            Вы путаете первого Волка с ЖМТ и его тезку из 90-х годов.

            Я про USS Seawolf SSN-21 времён Холодной войны.

            Цитата: Удав КАА
            А проблема шумности упирается...
            ...противоакустич покрытии корпуса...

            На сайте ВМС США написано:
            - These submarines are exceptionally quiet (Данные подлодки исключительно тихие)
            Также упоминается low-noise pump-jet


            На сайте Naval Technology отмечают:
            The full acoustic cladding was installed (Корпус покрыт противоакустическим покрытием)


            Про культуру производства, амортизацию агрегатов и изоляцию в источниках не сказано.
            Сами понимаете, материалы кроткие, всего не описать.

            Цитата: Удав КАА
            пьезо резина...
            ...Но до этого янки дойдут позже...

            Согласен, и не только они.
            Разработка противогидролокационного покрытия подлодок велась и в Санкт-Петербурге.
            Ещё в Третьем рейхе были предложены принципы защиты, но технологии малозаметности всё время совершенствуются.
  • Bez 310
    Bez 310 10 февраля 2021 09:09
    +8
    Очень интересно, но горько...
    1. timokhin-a-a
      10 февраля 2021 11:18
      +7
      Ну так Ваши авиационные дела не слаще. Там тоже денег зарыли на сомнительные вещи немало.
      1. Bez 310
        Bez 310 10 февраля 2021 11:25
        +5
        Цитата: timokhin-a-a
        авиационные дела не слаще. Там тоже денег зарыли на сомнительные вещи немало.

        Возможно...
      2. 2534М
        2534М 10 февраля 2021 12:02
        +7
        Цитата: timokhin-a-a
        Ну так Ваши авиационные дела не слаще.

        такой дичи там не было
        например то что было с головным, в авиации просто невозможно, - банально потому что "рукотворные птички с неба сыпаться будут", а тут - "если чО" - балласт дунут, и "за ноздрю" буксиром в базу
        1. timokhin-a-a
          10 февраля 2021 14:29
          +4
          Такой дичи не было, но флот сложнее в принципе. Там и косяки масштабнее.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 10 февраля 2021 17:05
          +1
          Цитата: 2534М
          такой дичи там не было

          У авиаторов просто другой сорт дичи был. Например, сотнями строились, принимались и шли в части самолёты, официально не принятые на вооружение. smile
          1. ElTuristo
            ElTuristo 11 февраля 2021 09:09
            0
            Ага например Ту-22М1,М2
            1. Alexey RA
              Alexey RA 11 февраля 2021 11:03
              0
              Цитата: ElTuristo
              Ага например Ту-22М1,М2

              Плюс яковлевские Як-28Л и Як-28П.
              1. ElTuristo
                ElTuristo 11 февраля 2021 16:35
                -2
                Не могу согласиться,хотя конечно не лучшие модели от Яковлева.К тому же они всетаки эксплуатировались активно да и стоили не так как Ту-22М.
      3. Местный с Волги
        Местный с Волги 10 февраля 2021 23:36
        -1
        Согласен! В кои веки...
  • Старый танкист
    Старый танкист 10 февраля 2021 09:25
    +9
    Отличная подробная и познавательная статья. А главное честная прямая без шапкозакидательства и наоборот сгущения красок.
    А вот то что на наших новейших лодках нет современного торпедного вооружения и соедств защиты - это не просто печально, это преступление.
  • kig
    kig 10 февраля 2021 10:06
    +12
    За время работы в торговом флоте приходилось сталкиваться с отечественными системами автоматизации производства 70-х годов Шипка, Ижора, Нарочь и др. Все это было громоздкое, тяжелое и сделано на древней элементной базе, но вполне себе работало. Отказы процентов на 90% происходили по вине всяческих датчиков, исполнительных механизмов и прочей периферии. В связи с этим просто с ужасом представляю (вернее, вообще не представляю), как с этим боролись на ПЛ с ее ограниченным пространством ...
    1. Моторист
      Моторист 11 февраля 2021 00:42
      +3
      Цитата: kig
      Все это было громоздкое, тяжелое и сделано на древней элементной базе, но вполне себе работало.

      Мой опыт мне подсказывает, что надёжность автоматики прямо-пропорциональна громоздкости...
  • рюрикович
    рюрикович 10 февраля 2021 10:30
    +8
    Жирный плюс. Статья пусть и объемная , но читается интересно,легко.
    good hi
  • С Смирнов
    С Смирнов 10 февраля 2021 11:40
    +8
    Спасибо Максим за статью. Теперь представление о пр.705 сложилось несколько другое, чем прежде.
  • rudolff
    rudolff 10 февраля 2021 12:03
    +5
    Спорный проект, но безусловно очень интересный. Потенциал кораблей так и не был реализован до конца. И совсем не на скорость надо было делать упор. Чертовски жаль, что не сохранили пару корпусов в качестве опытовых.
    1. timokhin-a-a
      10 февраля 2021 14:31
      +3
      Ну тогда в пользу скорости соображения были, и до Мк48 это были оправданные соображения. Но вот то, что торпеды-то противник может поменять, надо было учесть.

      А вообще упор надо делать на скрытность.
      1. rudolff
        rudolff 10 февраля 2021 15:23
        +7
        Надо было учесть, что и торпеды у противника пошустрее станут, тем более сами работали и над Шквалом и над Водопадом, и что противник банально не один может оказаться, а в связке с НК или авиацией ПЛО. Да и ситуации разные бывают. Мелководные районы, узкости, минные заграждения. Использовать скорость для ухода от торпедной атаки у меня скепсис вызывало еще в училище. Высокая скорость, как и чрезвычайная маневренность не помешают любому боевому кораблю, но это не панацея на все случаи жизни и слишком уж высока цена оказалась каждого добавленного узла. Но у этого корабля и другие достоинства есть.
        Было бы интересно поработать над проектом в нынешнее время. Новые реакторы с возможность разогрева ЖМ теплоносителя из твердого состояния и возможностью рабочей "остановки" реактора". Максимально полное электродвижение. Новое БРЭО, вооружение, ГАК... Простор для творчества. Здесь и от титана можно отказаться, совсем не обязательно гнаться за каждой тонной экономии в/и. В любом случае лодка останется миниатюрной. А то Малахит потянуло в другую крайность, Ясень - это уже откровенный перебор в/и для многоцелевой.
        1. 2534М
          2534М 10 февраля 2021 15:45
          +1
          Цитата: rudolff
          Новые реакторы с возможность разогрева ЖМ теплоносителя из твердого состояния

          не надо было убивать последний корпус - К-123
          говорили что опыты с замораживанием на ней и проводили
          1. rudolff
            rudolff 10 февраля 2021 16:03
            +9
            То, как поступили и с К-123 и со всей серией в целом, иначе как надругательством над здравым смыслом трудно назвать. Впрочем, это касается не только этого проекта. Говорят, Бог глупости живет именно на российском флоте.
            1. 2534М
              2534М 10 февраля 2021 16:10
              +2
              Цитата: rudolff
              То, как поступили и с К-123 и со всей серией в целом, иначе как надругательством над здравым смыслом трудно назвать. Впрочем, это касается не только этого проекта. Говорят, Бог глупости живет именно на российском флоте.

              в данном случае это не глупость, а корысть
              те же "Пираньи" 865 проекта, хоть и были не фонтан по ТТХ, в любом случае единички нужные и полезные, но убили их из-за титана
        2. timokhin-a-a
          10 февраля 2021 17:50
          +2
          У меня другое мнение - нужно полное электродвижение с бустерными батареями, чтобы перекрыться на время вывода реактора на полную мощность. С учётом того, до какого % полной мощности тот же ОК-650 может работать без ЦНПК (обойдёмся без конкретных цифр) схема получается более-менее рабочая даже на водяном реакторе.Плюс водомёт вместо винта и получаем схему с быстрым и тихим набором скорости без ЖМТ.

          По титану тут Максим просветил меня как-то - для длительного пребывания на большой глубине титановый корпус намного лучше стального.

          Малахит потянуло в ту крайность, что Ясени изначально шли на замену 949(А) проектам, а не 971 и 671. А подводным бойцом должна была быть лодка пр. 957. В итоге её промы не вытянули ещё при СССР, и ВМФ объявил ПЛАРК пр. 885 многноцелевой лодкой.
          А так-то она меньше батона и намного.
          1. 2534М
            2534М 10 февраля 2021 18:01
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            ОК-650 может работать без ЦНПК (обойдёмся без конкретных цифр)

            это вполне открытая информация
            проверю ссылку - напишу здесь
            Цитата: timokhin-a-a
            чтобы перекрыться на время вывода реактора на полную мощность

            смысла нет, ОК-650 ОЧЕНЬ резвый
            1. timokhin-a-a
              10 февраля 2021 18:06
              0
              Не надо ни цифр ни ссылок. Пусть так и будет, без цифр.
            2. 2534М
              2534М 10 февраля 2021 18:29
              -1
              Цитата: 2534М
              ОК-650 ОЧЕНЬ резвый

              подчеркну - это не "теория" а вполне рядовая практика
          2. rudolff
            rudolff 10 февраля 2021 18:40
            +4
            Не знаю, как насчет бустерных батарей, все таки это дополнительный вес и объем, да и с Максимом соглашусь - ОК-650 не тормозит с набором мощности, а вот полное электродвижение и отказ от ГТЗА должны были стать обязательными атрибутами уже нынешнего поколения ПЛ. Во всяком случае, так прогнозировалось в 80-х. Не поспели. Хотя максимальный малошумный и подрос существенно. Нужны новые мощные главные ЭМ, а мы пока даже на Ладе умудрились с этим в лужу присесть.
            Водомет целесообразен при достаточно высоких максимальных малошумных ходах или при полном электродвижении. При движении на нескольких узлах он будет проигрывать обычному винту наверное по всем показателям.
            Реакторы с ЖМТ рано списывать. Возможно именно за ними будущее.
            Говоря о том, какие проекты кому шли на замену, не забывайте о подковерных интригах наших конструкторских монстров. Малахит делал Ясень на замену 971-ых, но попутно залез на поляну Рубина, сделав врезку ракетного отсека с претензией на замену и 949А. Благо, что Рубин завяз тогда с Бореем. А ЦКБ Лазурит просто боролось за свое выживание и разработало свой 957-ой (Кедр?) на замену 945/945А и под свои производственные мощности на Красном Сормове. В итоге, Малахит кого съел, кого покусал, но с Ясенем перемудрил конкретно по всем статьям.
            1. timokhin-a-a
              10 февраля 2021 22:38
              0
              Водомет целесообразен при достаточно высоких максимальных малошумных ходах или при полном электродвижении. При движении на нескольких узлах он будет проигрывать обычному винту наверное по всем показателям.


              Так вопрос сейчас стоит именно в наращивании скорости малошумного хода. И в электродвижении. Соответсвенно, и электроддвижение и водомёты - нужны.
          3. AVM
            AVM 11 февраля 2021 09:11
            +1
            Цитата: timokhin-a-a
            У меня другое мнение - нужно полное электродвижение с бустерными батареями, чтобы перекрыться на время вывода реактора на полную мощность. С учётом того, до какого % полной мощности тот же ОК-650 может работать без ЦНПК (обойдёмся без конкретных цифр) схема получается более-менее рабочая даже на водяном реакторе.Плюс водомёт вместо винта и получаем схему с быстрым и тихим набором скорости без ЖМТ.


            Электродвижение это всегда плюс. Но вот по поводу реактора с ЖМТ, проскакивала информация, что на них можно использовать МГД насосы, практически бесшумные, разве это не весомый аргумент в их пользу, даже без учёта компактности и быстрого выхода на максимальный режим?

            Да и компактность, с учётом того, что активный поиск становится преобладающим, физические размеры ПЛ имеют значение для скрытности? Да и говоря о конвертации проектов НАПЛ в малогабаритные недорогие ПЛА, малогабаритный реактор с ЖМТ разве не лучший кандидат (ОК-650 на НАПЛ не уместить)?

            Разумеется, если надёжность и удобство эксплуатации реактора с ЖМТ доведены до приемлемых значений.
            1. timokhin-a-a
              11 февраля 2021 14:49
              0
              Электродвижение это всегда плюс. Но вот по поводу реактора с ЖМТ, проскакивала информация, что на них можно использовать МГД насосы, практически бесшумные,


              Обсуждение бесшумности насосов вплотную подведёт нас к вопросам, составляющим гос.тайну, по крайней мере для стоящих в строю реакторов.
              Хотя Климов говорит, что вроде как инфа в инете появилась и уже можно, но я не хочу трогать эту тему всё равно.
              1. 2534М
                2534М 11 февраля 2021 15:04
                +1
                Цитата: timokhin-a-a
                Хотя Климов говорит, что вроде как инфа в инете появилась и уже можно, но я не хочу трогать эту тему всё равно.

                я писал про ЕЦ ОК-650
                данные эти публиковались неоднократно самими разработчиками
                1. timokhin-a-a
                  11 февраля 2021 20:34
                  -1
                  Ну если самими то тогда ладно.
  • xomaNN
    xomaNN 10 февраля 2021 12:17
    +6
    В командировках в Заполярье, в Заозерном видел в начале 80-х у пирса АПЛ 705 проекта. В приватных разговорах с офицерами АПЛ671 проекта ( там в ТРК 1 отс. была наша аппаратура) о эксплуатации 705 они отзывались в негативе. Оно и понятно, на "Авось" с подобным хитрым и капризным реактором и "автоматикой" военморам было сложно управляться. Да и "шило" расслабляет hi

    А по мне, АПЛ как носитель была в 60-70 е прорывом советского подводного кораблестроения.(ИМХО)

    Главный конструктор корабля М.Г. Русанов в штатном расписании убрал замполита, чтобы не было бездельника, раздражавшего экипаж…

    А вот эта деталь- ШИКАРНО!
    1. Силуэт
      Силуэт 10 февраля 2021 15:25
      +5
      Это как раз - бред. Замполит назначался при экипаже более 75 человек. Его там не должно было быть в принципе.
      1. 2534М
        2534М 10 февраля 2021 15:44
        0
        Цитата: Силуэт
        Это как раз - бред. Замполит назначался при экипаже более 75 человек. Его там не должно было быть в принципе.

        у Вас неверные сведения
        наглядный пример этого - "Шведский комспомолец" belay
        1. Силуэт
          Силуэт 10 февраля 2021 17:51
          +4
          Вам известны случаи назначения замполитов на 15 человек экипажа ?
          1. 2534М
            2534М 10 февраля 2021 18:00
            -1
            Цитата: Силуэт
            Вам известны случаи назначения замполитов на 15 человек экипажа ?

            я тематику организации службы АГС не комментирую
            однако мне известны массовые случаи назначения замов в экипажах численности меньше указанной у Вас
            1. Силуэт
              Силуэт 10 февраля 2021 18:19
              +2
              Допускаю, что для подводных лодок сделали исключение до 50 человек экипажа. Но 15- это поверх здравого смысла.
              1. 2534М
                2534М 10 февраля 2021 18:20
                0
                Цитата: Силуэт
                Допускаю, что для подводных лодок сделали исключение до 50 человек экипажа. Но 15- это поверх здравого смысла.

                факт в том что для 705 (при изначальной численности 15 человек) "убрать замполита" далось очень и очень непросто
                1. Силуэт
                  Силуэт 10 февраля 2021 19:30
                  +2
                  Надо отличать факты от баек. Тогда бы и на Ту-16, Ту-95 и им подобных ввели замполитов.
                  1. 2534М
                    2534М 10 февраля 2021 22:00
                    -2
                    Цитата: Силуэт
                    Надо отличать факты от баек.

                    байки у Вас
                    1. yaglon
                      yaglon 11 февраля 2021 20:48
                      0
                      Меня народ спрашивает - правда, что замполита убрал из штатного гл.конструктор? Никто не верит, что это так.
                      1. 2534М
                        2534М 11 февраля 2021 22:42
                        +1
                        Цитата: yaglon
                        Меня народ спрашивает - правда, что замполита убрал из штатного гл.конструктор? Никто не верит, что это так.

                        я полагаю что это было "подкреплено авторитетом" Александрова
                        т.е. ГК готовил предложения для решения "наверху" (которое лично с ВИП) делал Александров
                  2. K298rtm
                    K298rtm 14 февраля 2021 01:07
                    0
                    Во времена СССР (80-е) в авиации была должность - замполит эскадрильи .Так вот это был строевой летчик (как-то ехал из Мурманска в одном купе с таковым).
    2. Не_боец
      Не_боец 10 февраля 2021 21:07
      -1
      Ну да конечно пока ты дома на диване сидишь. А если (НЕ ДАЙ БОГ!!!) тебе письмо из дома придет нехорошее а служить тебе еще как медному котелку что делать будешь к кому пойдешь?
  • ElTuristo
    ElTuristo 10 февраля 2021 12:47
    -10
    Спасибо автору и Тимохину за интересный материал.Очень интересная статья.Снова недобрым словом вспоминается ок Горшок.Какой кретин называет в честь этого дегенерата корабли?
    1. 2534М
      2534М 10 февраля 2021 13:03
      +8
      Цитата: ElTuristo
      .Снова недобрым словом вспоминается ок Горшок.Какой кретин называет в честь этого дегенерата корабли?

      до середины 70х Горшков был не просто абсолютно адекватным, он был реальным прорывом для нашего ВМФ
      1. ElTuristo
        ElTuristo 10 февраля 2021 19:16
        -7
        Да а до этого он был непорочным младенцем в колыбели.Прорывом куда?Накуа СССР океанский флот.Хрущев нагнул америку без любимого детища этого ка-океанского ракетно-ядерного,надо ж такой шлак выдумать...
    2. Местный с Волги
      Местный с Волги 10 февраля 2021 23:41
      0
      в честь тебя, банан надувной на пляже не назовут!
      1. ElTuristo
        ElTuristo 11 февраля 2021 09:16
        -4
        Похоже в честь тебя уже назвали-гордись.
  • Комментарий был удален.
  • g1v2
    g1v2 10 февраля 2021 14:45
    +4
    Ну если пропустить все какашки , брошенные в сторону впк и флотского начальства , с которыми Климов на ножах , здравое звено в статье есть. 705 была крайне интересной в кач-ве опытной пл, но крайне спорной в области реальной боеспособности. Скорее всего она сильно обогнала свое время и оказалась неприспособленной к реальной службе. ЖМТ по факту нормально осваивается только сейчас, когда Росатом начал строить реакторы Брест на свинцовом теплоносителе. Для 60-х годов это был крайне спорный вариант. Слабое вооружение тоже делало эту пл крайне спорной. Скорость - это конечно хорошо, но мало.
    На мой взгляд этот проект мог бы стать отправной точкой для создания подводных атакующих беспилотников или миниапл. Технологии в плане автоматизации сейчас заметно ушли вперед. РОСАТОМ серьезно шагнул вперед в плане реакторов с жмт. Если принять как корабль-матку для нескольких таких беспилотников или миниапл Хабаровск например, то может получиться интересно. request
  • Александр1971
    Александр1971 10 февраля 2021 15:08
    +3
    Цитата: Владимир_2У
    Цитата: timokhin-a-a
    Толку-то от него в итоге...

    Да столько же сколько и от Союза, если всё сливать...


    А толк в том, что это был сырой макет прорывных технологий. Без детских недостатков передовые технологии на практике не возможны. А прорывы нам нужны, чтобы не плестись в хвосте. И в этом смысле проект 705 "Лира" был героическим подвигом советской промышленности.
    Другое дело, что ГЭУ на жидких металлах в то время оказалось малопрактично. Но в будущем, надеюсь, эта технология ещё покажет свои преимущества.
    1. 2534М
      2534М 10 февраля 2021 15:18
      +1
      Цитата: Александр1971
      И в этом смысле проект 705 "Лира" был героическим подвигом советской промышленности.

      увы, бессмысленным
      весь пар ушел в "свисток"
      Цитата: Александр1971
      Другое дело, что ГЭУ на жидких металлах в то время оказалось малопрактично.

      по факту, при всех траблах с эксплуатацией, она себя оправдала - и технически и тактически
  • Александр1971
    Александр1971 10 февраля 2021 15:11
    +2
    Цитата: demiurg
    Как приятно читать что Климова, что Тимошкина когда просто что то рассказывают про подплав.
    Глоток свежего воздуха после копипастера Википедии Скоморохова и прочих.
    Но как только они начинают нести абжЫгающую правду, начинает казаться что авторов подменили.


    Не только статьи, но и комментарии Климова и Тимошкина читать очень приятно. Даже если в них содержится критика другого участника форума, то ни Климов, ни Тимошкин не переходят на личности, в отличие от многих других авторов и читателей статей.
    1. 2534М
      2534М 10 февраля 2021 15:18
      +2
      Цитата: Александр1971
      то ни Климов, ни Тимошкин не переходят на личности

      переходим angry
      НО - только в ответ laughing
    2. Местный с Волги
      Местный с Волги 10 февраля 2021 23:44
      -2
      читай внимательно- только так и делают! но, списываем на реальное переживание за флот и страну!
      1. 2534М
        2534М 11 февраля 2021 09:38
        -3
        Цитата: Местный с Волги
        читай внимательно-

        чОт ВЫ нервный ... может ВАМ водички попить, али памперс сменить? lol
  • Комментарий был удален.
  • профессор
    профессор 10 февраля 2021 16:17
    +6
    Автору респект за грамотную статью. Такое сегодня редкость.
  • Falcon5555
    Falcon5555 10 февраля 2021 17:27
    +4
    Американская разведка сумела на основе добытой различными способами информации еще на этапе постройки первых кораблей проекта 705 вскрыть основные особенности новейшей советской подлодки
    А советский народ вообще ничего об этом не знал - ни об этой лодке, ни вообще о лодках, ни о самолетах, ни о чем - вплоть до краха СССР.
    1. yaglon
      yaglon 11 февраля 2021 21:16
      +1
      Много уже написано про то, что "вероятный противник" знал про состояние ВМФ СССР лучше чем само руководство ВМФ СССР. Считаю справедливым многие факты, особенно в тактическом ключе. Советские и американские лодки зачастую "тёрлись" между собой очень тесно, зная между собой очень многое - вплоть до мельчайших сигнатур. Это, можно сказать, такая игра была, без войны (ну на грани войны в некоторых случаях). С обеих сторон элементы этой игры не особо афишировались.
      1. Falcon5555
        Falcon5555 12 февраля 2021 00:27
        0
        Много уже написано про то, что "вероятный противник" знал про состояние ВМФ СССР лучше чем само руководство ВМФ СССР.
        Вполне возможно. Но я сожалею о том, что не руководсто, а народ (в моем скромнейшем лице) ничего не знал. Видимо тогдашние пропагандоны считали, что народ должен внимать тому как КПСС борется за "мир во всем мире", а не как ВПК строит подлодки и прочее. Это наверно зародило бы сомнение - а борется ли КПСС за мир. В 90-х, когда КПСС (и СССР) народ сказал "досвидос", это постепенно стало доступно, то уже стало неинтересно, и неактуально.
        1. yaglon
          yaglon 12 февраля 2021 19:42
          -1
          Секретность конечно вещь необходимая, и то что "народ ничего не знал", думаю, не самая большая трагедия. Я лично считаю бОльшей трагедией то, что люди, офицеры, они из-за этой атмосферы жуткой секретности (причём ненужной, ведь "вероятный противник" практически всегда всё знал) не получали заслуженного своим героизмом национального признания. Почитайте воспоминания советских подводников 60-80-х, они полны горечи за то, что их реальный героизм никому не интересен был в СССР. Тайно хоронили, брали подписки о неразглашении, вся информация секретилась. Люди гибли зачастую очень геройски, но никто этого не замечал именно из-за этой атмосферы жуткой секретности (зачастую совершенно необязательной).
          1. Falcon5555
            Falcon5555 12 февраля 2021 20:06
            +1
            и то что "народ ничего не знал", думаю, не самая большая трагедия. Я лично считаю бОльшей трагедией то, что люди, офицеры... не получали заслуженного своим героизмом национального признания.
            Т. е. по вашему народ - что он знает и что он думает - это неважно, но вот когда надо молиться на офицеров - ей, где народ? Почему никто кланяется в пол?.. Кстати, офицеров в СССР уважали, но как обычных людей других профессий.
            Лично я считаю, что как раз важно, что народ ничего не знал. Коммунизм свергли, конечно, не только из-за этого и далеко не сразу, но эти процессы инерционны. Так что очень важно, что с народом обращались как с холуями. Он это не забыл.
            1. yaglon
              yaglon 12 февраля 2021 21:32
              0
              Народ всё думал и думал, и разрушил СССР, конкретно СССР, а не мифический "коммунизм", который "как линия горизонта". С этим вряд ли кто-то поспорит. Кто-то думает, что СССР разрушили какие-то мифические существа, "предатели" или "агенты госдепа". Госдеп сам был очень удивлён разрушением СССР, достаточно почитать воспоминания тех, кто Госдепом тогда рулил. Американцы были даже более шокированы внезапным распадом советской системы, чем сами бывшие советские граждане. А система советская распалась по ряду факторов, "кирпичиков". Одним из этих "кирпичиков" стало скотское отношение советского руководства к плавсоставу, т.е. к тем людям, которые стояли стеной за систему и обеспечивали её безопасность. Время, конечно, не учит никого. Впрочем, это всё оффтоп.
              1. Falcon5555
                Falcon5555 12 февраля 2021 22:43
                0
                Народ всё думал и думал, и разрушил СССР, конкретно СССР, а не мифический "коммунизм", который "как линия горизонта". С этим вряд ли кто-то поспорит.
                Поспорю. Какой мифический?..В СССР была компартия, и вовсе не мифическая. Кто был с ней не согласен, отправлялся на лесоповал, и тоже не мифический. Моё выражение "Коммунизм свергли" означает "свергли власть КПСС", а не какую-то "линию горизонта".
                Полный развал СССР - это более сложный феномен. С одной стороны руководство КПСС и СССР - это было одно и то же. СССР связывался КПСС, компрометация КПСС означала и компрометацию СССР. Но утверждать, что он не связывался больше ничем, наверно нельзя. Были разные исторические и этнические нюансы. Например, выход из СССР прибалтики был предопределен к концу 80-х, а "выход" Украины из СССР был большим сюрпризом и, вероятно, исторической случайностью, всязанной с деятельностью одного человека - Кравчука, т.е. с его желанием избежать позорной отставки после провала фактически поддержанного им путча 91-го года.
  • Комментарий был удален.
  • Не_боец
    Не_боец 10 февраля 2021 21:01
    0
    Простите а как на подлодках с экипажем в 15 человек решались вопросы формирования аварийных партий в случае чего? Хотя бы в случае задымления отсека?

    На НК на боевых постах БЗЖ ведут те кто на них расписан. В свободных помещениях типа коридоров, тамбуров. кубриков, каютах и т.д. БЗЖ ведет аварийные партии, куда загоняют всех "лишних" мореманов: службы, банды, и команды кроме медиков и коков ну и плюс ДЖ.
    1. agond
      agond 10 февраля 2021 21:48
      +2
      По поводу морали, навязчивое стремление перестраховщиков к яко бы непотопляемости до сих пор плодит двухкорпусные лодки водовозы со множеством отсеков ,и со вского рода дублированием ,
      прав был А.А Петров
      «архитектура АПЛ должна отвечать условиям только подводного плавания, конструкция должна быть максимально простой, все основные технические средства, обеспечивающие движение, должны быть в единичном числе –
      1 корпус ,
      1 редуктор,
      1 турбина,
      1 вал.,
      3 отсека
      надежность в простоте, а не в сЛожности
      на этих принципах строят лодки во всем митре , кроме нас, наши теоретики считают, что если с лодкой чего случится она всплывет и соим ходом как нибудь доберется к своим, ведь у нее запас плавучести , два корпуса, два реактора и так далее все по два., отсеков не счесть, не иначе конструктора в детстве увлекались игрой в морской бой , а встав взрослыми сусеки рисуют , а может им доплачивают за каждый лишний сусек и за каждую линию тонну подводного водоизмещения
      1. Falcon5555
        Falcon5555 11 февраля 2021 09:36
        -3
        навязчивое стремление перестраховщиков к яко бы непотопляемости до сих пор плодит двухкорпусные лодки водовозы со множеством отсеков ,и со вского рода дублированием ,
        Спорно! Не открывали бы на лодках типа Курска люк между торпедным и командным отсеком при выстреле, Курск, вероятно, не остался бы без управления после взрыва торпеды, не врезался бы в дно на скорости, остальные торпеды не взорвались бы, и, возможно, большая часть команды выжила бы.
        1. 2534М
          2534М 11 февраля 2021 09:39
          -1
          Цитата: Falcon5555
          Не открывали бы на лодках типа Курска люк между торпедным и командным отсеком при выстреле, Курск, вероятно, не остался бы

          не надо тащить сюда безграмотную АХИНЕЮ Рязанцева ...
          1. Falcon5555
            Falcon5555 11 февраля 2021 09:49
            -1
            А кто такой Рязанцев?
    2. 2534М
      2534М 11 февраля 2021 03:25
      0
      Цитата: Не_боец
      Простите а как на подлодках с экипажем в 15 человек решались вопросы формирования аварийных партий в случае чего? Хотя бы в случае задымления отсека?

      Вы про 705?
      были варианты, например за пультами остается одна смена вахты, остальные - "в рукопашную"
  • iouris
    iouris 10 февраля 2021 21:34
    0
    Этот проект до сих пор поражает своей смелостью. Вот это было государство!
    1. Морской инженер
      Морской инженер 10 февраля 2021 22:11
      +1
      “Этот проект до сих пор поражает своей смелостью....”

      Вот это были люди.
      «... богатыри, не мы» ( С)
  • exo
    exo 10 февраля 2021 22:02
    +2
    Интересная статья.Был ещё неплохой спецвыпуск журнала "Тайфун", по этой лодке.
  • Pavel57
    Pavel57 10 февраля 2021 23:55
    +3
    Проект полностью подтвердил желание удовлетворения научного и личного результата за счет государства. Проект интересный, но слишком много у него было рискованных составляющих. Практически все они реализовались с минусом.
  • Юрий В.А
    Юрий В.А 11 февраля 2021 05:47
    +2
    Похоже, Семьсотпятая реинкарнировалась в Замволте.
    1. AVM
      AVM 11 февраля 2021 09:30
      +3
      Цитата: Юрий В.А
      Похоже, Семьсотпятая реинкарнировалась в Замволте.


      А Замволт и ПЛА пр. 705 часто осуждают как неэффективное использование денежных средств, но проблема в том, что без реализации таких проектов принципиально нового и прорывного не создать. Если не рисковать, то можно тысячу лет совершенствовать конскую сбрую - как японцы свои мечи.

      США приняли правильное решение, ограничиться малой партией в 3 корабля, почти как и СССР с проектом 705 остановился на 6 ед. Ведь не построили же их 30-50 ед.?

      На них откатают технологии, концепции применения, а потом появится новый крупносерийный наследник "Арли Берка". Возможно, что не развались СССР, и проект 705 дал бы продолжение, которое стало бы надёжным, прорывным и массовым одновременно.
      1. 2534М
        2534М 11 февраля 2021 09:41
        -2
        Цитата: AVM
        На них откатают технологии, концепции применения, а потом появится новый

        Цитата: AVM
        Возможно, что не развались СССР, и проект 705 дал бы

        если бы у бабушки был ...
        она была бы дедушкой
      2. Юрий В.А
        Юрий В.А 11 февраля 2021 13:23
        +3
        Согласен с Вами, только реализуя прорывные технологии, можно было избежать очевидных проколов, поставивших под сомнение суть проекта.
    2. yaglon
      yaglon 11 февраля 2021 20:47
      0
      Что-то такое есть
  • Eug
    Eug 11 февраля 2021 15:04
    +3
    Если и возрождать, то концептуально - простая АПЛ минимального водоизмещения. Ключевым словом должен стаьь термин "рациональность". Технически проблем не вижу, по всем вопросам, критическим для Лир, оборудование шагнуло далеко вперед. С изменением принципа комплектования флота на контрактный ответственность и
    профессионализм личного состава тоже выросли (впрочем, насколько я читал в других источниках - в статье этот вопрос обойден - на Лирах срочников не было). Так что лодки (простые, эффективные, относительно недорогие) по 12-14 на СФ и ТОФе были бы очень уместны. А число Бореев несколько уаеличить, поставив в их шахты Ониксы и Калибры и тем самым унифицировав по максимуму с БРПЛ... Т.е. три типа АПЛ - противорабельные крейсера и стратеги на базе БОРЕЕВ и противолодочные на базе обновленной Лиры... на всех - одинаковые силовые установки.
  • certero
    certero 11 февраля 2021 15:49
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    Людей должно быть ДОСТАТОЧНО.
    БЗЖ не только при боевых повреждениях ведётся, тебе ли не знать.

    Наверное именно поэтому общемировой тренд это беспилотные лодки.
  • S.I.D
    S.I.D 11 февраля 2021 17:58
    +2
    Да. Так вот ухарем запускать в серию эти лодки, конечно, не надо было делать. Однако этот НИОКР однозначно следовало делать и доводить до опытовых доработок. На результатах же НИОКР следовало делать новую лодку. Не говорю уж о параллельном развитии комплекса вооружения.

    Однако меня в статье заинтересовало следующее... В ней на примере пр.705 подсвечены любопытные процессы, как с середины 50-х пошли развиваться процессы деградации управления НТ прогрессом и высокотехнологичным производством. Процесс гниения пошёл именно что с верхов госуправления. Ещё в статье есть любопытне моменты намекающие на точечные внешние деструктивные воздействия в процесс принятия критически важных решений в НТ работе и в сфере производственной. Воздействия направленные на то, что бы СССР не вырвался вперёд США в подплаве.

    Этот момент любопытен в увязке с той данностью, что США не смогли или не стали развивать свою тему с тяжёлыми ПКР. Тут мысли те же - о внешнем (вне системы госуправления США) регулирующем воздействии на НТ прогресс и на соотношение сумарной военной мощи. Уж совсем неправдоподобно склоняться к выводу, что "не смогли" (как бы это приятно не было для нашего уха), хотя бы на следующем примере : октябрь 1967г., гибель израильского эсминца "Элат" от 3-х ПКР П-15 "Термит с египетянского катера пр.183-Р "Комар" [ https://ucrazy.ru/other/1430391788-kak-egiptyane-v-1967-godu-potopili-samyy-slavnyy-izrailskiy-esminec.html ]. В Штатах была истерика по поводу беззащитности перед новыми ракетами коммунистов. После этого начались разработки сверхскорострельных автоматов для ПРО ближней зоны. Но ПКР они не стали. А вот Израиль ... Израилетяне,

    "Гибель "Эйлата" была крайне болезненно воспринята в Израиле"


    , потеряв один из лучших кораблей, срочно предприняли меры .

    "Уже в 1970 году на вооружение ВМФ Израиля была принята противокорабельная крылатая ракета "Габриэль""


    Она сильно уступала "термиту", но это было скомпенсировано разработкой эффективных средств противодействия и подавления системам наведения ПКР.

    В октябре 1973-го (через 6 лет после гибели ЭМ Элат) 5 израильских ракетных катера в бою у Латакии потопили 3 ракетны катера ( 2 "Комара", 1 "Оса" ), 1 торпедный катер и 1 тральщик - без потерь.

    Вскоре на экранах израильских радаров появилось шесть стремительно приближающихся точек - с сирийских ракетоносных кораблей были запущены шесть ракет "Термит" П-15. Израильские моряки использовали для противодействия советским ракетам электронную систему подавления, которая вызвала на радарах сирийских катеров и в системах наведения ракет настоящий хаос. Все ракеты П-15 разорвались за кормой израильских катеров.


    К чести израильтян, за 6 лет они эффективно устранили на своём ТВД угрожавший им дисбаланс. Мы же, после сле принятия на вооружение мк48 в 1972-м году, до сих пор под водой в жалком позиции.

    Изучая историю борьбы НТ разработок СССР и США в сфере вооружения, мысль постоянно обращается к таинственным совпадениям, нелогичным стечениям обстоятельств, кои в совокупности складываются в картину воздействия на НТ процессы в СССР и США некой регулирующей силы. Хошь нехошь ...

    Автор статьи подобные "вещи" регулярно объясняет лишь как дурь главкомов, узколобую алчность, предательство. Мне же видится некая сила, регулирующая паритетные сотношения так, чтоб в итоге ни вашим ни нашим, чтоб не было однозначного доминанта.

    Ну а сегодня...? Раз эта сила столь мощно влияла на СССР и США в 20-м веке, то сегодня этот указующий и регулирующий перст, как мне кажется, уже во всей наглядности без всякой скромности.
    1. agond
      agond 11 февраля 2021 19:59
      +1
      Обеспечение надежности и безопасности ПЛ за счет дублирования главных ее составляющих и за счет увеличения количества отсеков приводит только к загромождению и без того стесненного внутреннего объема , что сильно затрудняет доступ к важнейшим агрегатам , их ремонт или замену , модернизацию очень надсадное дело и при этом дублирование не уменьшает шумности , а скорее увеличивает. Если 705 проект остался как был задуман, то есть все максимально прост, один корпус и три отсека , то лодка была бы еще меньше и еще быстрее
  • yaglon
    yaglon 11 февраля 2021 20:42
    +1
    Очень интересная статья, побольше бы таких. Весьма интересно было узнать, что Лос-Анджелес imrpoved может дать 38 узлов и очень быстро разгоняется. Посмотрел по другим источникам - что-то похоже. Что-то похожее говорят. Вот те на, а я думал наши лодки самые быстрые... Интересно было бы, если бы автор сравнил 971 последних модификаций с ЛА (885 не пример).
    1. 2534М
      2534М 13 февраля 2021 18:14
      0
      Цитата: yaglon
      Лос-Анджелес imrpoved может дать 38 узлов

      да, но без ЗПУ ГПД (на пилонах в корме) и без "закольцованного" винта
  • Вадим Ананьин
    Вадим Ананьин 12 февраля 2021 00:14
    +1
    Оценивать статью не берусь, но лодка красивая была.
    Но вот сейчас можно было бы возродить её на другом технологическом уровне ?
    1. yaglon
      yaglon 12 февраля 2021 19:43
      +1
      Если бы проводился бы "конкурс красоты" между подлодками, поставил бы 705-ю на 1-е место. А среди надводников 1144-й проект, конечно.
  • С.Викторович
    С.Викторович 13 февраля 2021 18:43
    -1
    Этот проект прорыв безусловный.
    Если посмотреть развитие его во времени, то его судьба еще не самая худшая из возможных.
    Сейчас его обсуждают те, кто сам ничего не сделал, в лучшем случае скопировал нечто заграничное.
    1. 2534М
      2534М 14 февраля 2021 14:02
      -1
      Цитата: С.Викторович
      Сейчас его обсуждают те, кто сам ничего не сделал

      Мусье, у ВАС днище продолжает полыхать? - пожарную машину вызывайте!
      И научитесь хотя бы слегка и порой отвечать за свой длинный язык
  • K298rtm
    K298rtm 14 февраля 2021 01:18
    +1
    1. Автору (Максиму) спасибо за интересную статью.
    2. По моему скромному мнению инженерная и конструкторская мысль (при всех недостатках ) пр. 705 обогнала технологии производства на пару поколений.
    3. В те далекие времена основной упор делали на скорость, глубину погружения и т.п., крайне мало уделяя внимание малошумности ( на мой взгляд).
  • nikant
    nikant 16 февраля 2021 00:58
    0
    Когда даже слегка проанализировать ситуацию в современном подфлоте, то картина маслом: торпед нормальных нет, антиторпед - тоже нет; ракетных стрельб в нужных объемах тоже нет...Нормальная инфраструктура отсутствует (обеспечение при выходе из баз, при развертывании, при патрулировании и т.д и т.п.). Современных противолодочных кораблей практически нет; противолодочная авиация на уровне 19-го века. Создается впечатление, что все заняты распилом средств и расширением адмиральского ареала, которому при смычке с производственниками нет интереса до флота...Не пора ли деньги перебросить на ''сухопутное" ядерное сдерживание? Всё и вся под водой "пасется" вероятными противниками...Нет даже никакой игры в кошки-мышки, ибо на каждую простую или ракетоносную мышку выделяются минимум по два современнейших кота! Аль всех запугаем разными беспилотниками с тысячемильными рейдами?
  • Piligrim
    Piligrim 17 февраля 2021 23:08
    0
    Автору благодарность!
    Пусть спецы по флоту обсуждают проф. детали я в этом не силен, но что мне видно...
    Прекрасно показана ситуация системного загнивания (разрушения) конструкции под названием СССР, пусть и на примере отдельного "блока". С упразднением подходов Л.П. Берии и внедрением "слякоти" Н.С. Хрущева в управлении ВПК развал, как теперь уже видится, был неизбежен. Что такое очковтирательство, любой коснувшийся Советского Союза в здравом уме и твердой памяти должен знать. И потому ответом на все вопросы которые задают в комментариях, может быть - ищите в истории своей страны.
    Я так понимаю нам рано или поздно придется реабилитировать Л.П. Берию как выдающегося управленца, а вместе с этим и подходы в работе на таких сложных системах как АПЛ и просто современные ПЛ.
    Нам придется восстанавливать систему образования - воспитания, мотивации - ответственности.
    По-другому не получится, иначе... всесильное МВА (Master of Business Administration) нас задушит.
  • Red Alert
    Red Alert 21 февраля 2021 19:50
    0
    Цитата: Falcon5555
    Много уже написано про то, что "вероятный противник" знал про состояние ВМФ СССР лучше чем само руководство ВМФ СССР.
    Вполне возможно. Но я сожалею о том, что не руководсто, а народ (в моем скромнейшем лице) ничего не знал. Видимо тогдашние пропагандоны считали, что народ должен внимать тому как КПСС борется за "мир во всем мире", а не как ВПК строит подлодки и прочее. Это наверно зародило бы сомнение - а борется ли КПСС за мир. В 90-х, когда КПСС (и СССР) народ сказал "досвидос", это постепенно стало доступно, то уже стало неинтересно, и неактуально.

    КПСС боролся за коммунистический мир без капитализма. И в этой борьбе мы готовы были применить оружие массового уничтожения. Об этом очень мало говорят к сожалению.
  • polk26l
    polk26l 23 марта 2021 10:53
    0
    Ну так зачем дело встало? Надо совершенствовать этот проект, с максимальной модернизацией всей лодки, на уровне 21 века и запускать в серию!
  • Zum
    Zum 15 апреля 2021 19:38
    0
    Легенда ....."Лира".....из титана.....
  • Compasure
    Compasure 20 апреля 2021 02:02
    0
    Статья классического либерального аналитика "В России все плохо".
    Герой России контр-адмирал в отставке Всеволод Хмыров прокомментировал слова военного эксперта Максима Климова об уязвимости российских атомных подводных лодок. По его словам, субмарины во время походов недосягаемы для иностранных военных кораблей.
    Такие высказывания — обычный популизм неосведомлённого человека, который не знает ничего об обеспечении боевой устойчивости одиночных и групповых действий наших атомных подводных лодок, — цитирует адмирала РИА Новости. Об этом сообщает "Рамблер".
    https://news.rambler.ru/army/46194823-admiral-nazval-populizmom-vyskazyvaniya-ob-uyazvimosti-rossiyskih-apl/