Военное обозрение

Странные гости на палубах авианосцев

54
Странные гости на палубах авианосцев



Двухуровневая охраняемая парковка площадью 25 000 кв. м. Освещение, заправочные колонки, сжатый воздух, азот – в наличии вся необходимая инфраструктура! 4 вертикальных подъемника грузоподъемностью 49 тонн. Имеется сплинклерная и пенная системы пожаротушения с развитой сетью датчиков задымления. Надежная система охраны – два зенитно-ракетных комплекса «Sea Sparrow» (восьмизарядная установка Мк-29, эффективная дальность стрельбы – 30 км), два зенитно-ракетных комплекса ближнего боя RIM-116 «Rolling Airframe Missle» (21 готовых к пуску ЗУР, эффективная дальность стрельбы – 9 км). Парковка может быть в самые сжатые сроки доставлена в любой район Мирового океана. Стоимость элитного объекта - $5 миллиардов.






Примерно так можно описать паранормальные события 10 января 2012 года. В Тихом океане шел ударный авианосец ВМС США, полетная палуба которого была битком забита легковыми автомобилями различных марок.

Неужели бравым американским морякам настолько не хватает денежного довольствия, что они вынуждены пригонять на заказ поддержанные авто из Японии? Или это некий коварный замысел, чтобы ошеломить и сбить с толку противника? Возможно Голливуд снимает очередную серию фильма «Трансформеры»?

Увы, все оказалось весьма банально. Многоцелевой атомный авианосец USS Ronald Reagan (CVN-76) переводился из основной базы (Военно-морская база Сан-Диего, шт. Калифорния) на верфь Пьюджет Саунд (г. Бремертон, шт. Вашингтон) для прохождения первого в своей карьере планового ремонта и замены активной зоны реакторов. Процедура длительная, может занять больше года. С «Рейгана» сняли всю авиационную технику, 2480 человек авиаперсонала сошли на берег в Сан-Диего, а экипаж авианосца (3200 моряков) был вынужден проследовать со своим кораблем к новому месту несения службы.

Так как делать морячкам будет в общем-то нечего, командование Военно-морских сил разрешило взять с собой их любимые игрушки (тем более в г. Бремертон через некоторое время приедут семьи моряков). Пентагон, конечно, богат, но платить сторонним фирмам за перегон автомобилей через всю страну наотрез отказался. Действительно, зачем нужны сотни трейлеров, если в наличии имеется такая "Баржа". Командование ВМС задумалось и махнуло рукой – «Загоняйте!». Моряки со смехом крепили швартовыми цепями к палубам корабля сотни своих пикапов и седанов. Результат получился настолько зрелищным, что Пентагон добровольно предоставил прессе эти, порочащие честь флота, фотографии. С другой стороны, командование проявило заботу о людях, найдя быстрое решение бытовой проблемы.

Конечно, нечто подобное на кораблях ВМФ России нельзя представить себе в принципе. Бывало, конечно – эвакуация населения, спасение художественных ценностей из горящего Севастополя…но чтобы в мирное время использовать корабли по нецелевому назначению – для размещения имущества личного состава в столь огромных количествах… Это совершенно невозможно. Режимный объект, секретность – к Североморску не подпускают родственников и друзей ближе чем на 30 километров, не говоря уже о том, чтобы поднять на борт свой личный автомобиль. Но, справедливости ради, нужно отметить, что российская военно-транспортная авиация регулярно использовалась для доставки семей военнослужащих в Таджикистан и обратно (был свидетелем лично, рейсы Ил-76 из аэропорта Шереметьево, середина 90-х). Но это уже совсем другая история.

Монстры на палубе

В начале 60-х годов перед ВМС США встала очередная проблема: для обеспечения эффективной работы авианосцев и палубной авиации потребовался палубный военно-транспортный самолет с большой полезной нагрузкой и просторным грузовым отсеком. В то время в палубных транспортных скадрильях использовались самолеты C-1 «Trader» с полезной нагрузкой 3800 кг и местами для девяти пассажиров. «Трейдеры» быстро и надежно доставляли с берега срочные грузы и оборудование, обеспечивали авианосцы запасными частями для самолетов, выполняли экстренные вылеты по эвакуации на берег раненых и заболевших моряков. Но с появлением тяжелых авианосцев типов "Форрестол" и «Китти Хок», а также еще более крупного атомного авианосца «Энтерпрайз» с 90 самолетами на борту, возможности «Трейдеров» были исчерпаны. Громоздкие и тяжелые турбореактивные авиационные двигатели не помещались в небольшой грузовой отсек C-1 целиком, и их приходилось разбирать. А 3800 кг полезной нагрузки казалось недопустимо мало для нужд огромного авианосца.



В этот момент командованию ВМС пришла фантастическая идея использовать в качестве транспортного средства тяжелый четырехмоторный самолет C-130 «Геркулес». Машина этого типа была хорошо знакома на флоте – еще в 1957 году в авиации Корпуса Морской Пехоты проходили испытания два «Геркулеса»: исследовалась возможность их применения в качестве воздушных заправщиков для самолетов КМП. Очевидно, испытания прошли успешно, т.к. в 1959 году Военно-морские силы заказали 46 самолетов-заправщиков базовой авиации под обозначением KC-130. В грузовом отсеке разместили топливный бак емкостью 13 620 л, из которого топливо подавалось на два подвешенных под крылом заправочных узла системы "шланг-конус". Воздушный танкер мог одновременно обслуживать два истребителя, стыковка происходила на скорости до 570 км/ч, это позволяло заправлять самолет любого типа, состоящий на вооружении авиации ВМС. Но это предыстория, настоящий экшен будет дальше.



8 октября 1963 года один из заправщиков КС-130 перегнали в Морской испытательный центр на авиабазу Патаксент Ривер. Моряки всерьез планировали посадить неуклюжего монстра на палубу корабля.

Имитации посадки проводились на нарисованный на земле контур авианосца. В ходе подготовительных летных испытаний неожиданно выяснилось, что посадочные характеристики «Геркулеса» в некотором отношении превосходят характеристики обычных палубных самолетов. Более того, «Геркулес» не потребовалось оснащать посадочным гаком (крюком в задней части фюзеляжа, стандартным для всех палубных машин) - достаточно было включить реверс винтов, чтобы остановить тяжелый самолет у края стальной полосы. Но были и свои сложности – летчики палубной авиации никогда не пилотировали тяжелый четырехмоторный самолет, им потребовалось некоторое время для обретения уверенности за штурвалом «Геркулеса».



В ветреный октябрьский день KC-130 взял курс в открытое море, где в 400 милях от Бостона его ожидал авианосец "Форрестол". С полетной палубы убрали все самолеты. Корабль развернулся против ветра, и «Геркулес» начал снижение. Сразу после касания палубы колесами основных стоек шасси летчики дали газ и ушли на второй круг. За несколько дней они совершили 29 таких касаний. Наконец, 22 октября 1963 года летчики непосредственно перед касанием палубы колесами включили реверс винтов - и первая настоящая посадка на палубу состоялась!

Бессмысленные эксперименты окончились через неделю. KC-130 совершил 21 посадку на корабль и столько же удачных взлетов с его палубы без помощи каких-либо трамплинов, катапульт или стартовых пороховых ускорителей (что неудивительно - «Геркулес» имел отменные пилотажные качества и высокую тяговооруженность). Постепенно полетную массу самолета довели до 54,4 тонн.

Для сравнения: один из самых тяжелых палубных самолетов – двухместный реактивный перехватчик F-14 «Томкэт» имел взлетную массу 33 тонны. Примерно столько же весил палубный бомбардировщик А-3 «Скайуорриор» (31 тонна), легендарный «Виджилэнт» имел еще меньшую взлетную массу – 28 тонн. Взлетная масса современного палубного истребителя-бомбардировщика F/А-18 «Супер Хорнет» обычно не превышает 22 тонн (по расчетам, может доходить до 30).


Lokheed C-130 Hercules


Grumman C-2 Greyhound


Как и предсказывали здравомыслящие специалисты, регулярная эксплуатация такого громоздкого самолета с палубы корабля оказалась невозможной. «Геркулес» имел мало шансов подняться в воздух в безветренную погоду, а подготовка к приему С-130 на палубу ограничивала боеспособность авианосца – требовалось убрать в ангар всю авиатехнику, а приземлившийся транспортник загораживал подход к катапультам и мешал проводить посадочные операции.

В результате, командование ВМС США приняло компромиссный вариант – для доставки крупногабаритных грузов с береговых баз и кораблей комплексного снабжения на авианосец рационально использовать вертолет – в отличии от «Геркулеса», тяжелые SH-3 «Си Кинг» или СН-53 «Си Стэльен» помещаются в подпалубном ангаре и могут перевозить любые нестандартные и крупногабаритные грузы на внешней подвеске. Для быстрой доставки срочных грузов на авианосец было создано новое транспортное средство C-2 «Грейхаунд» - модификация самолета дальнего радиолокационного обнаружения Е-2 «Хокай», со снятым оборудованием и антенной РЛС. Грузоподъемность «Грейхаунда» - 4,5 тонны груза или 28 пассажиров. Дальность полета - 2400 километров. На стоянке плоскости крыла поворачиваются назад и складываются вдоль фюзеляжа, что сделало «Грейхаунд» очень компактным палубным самолетом.

Операция «Сэнди»

Тихоокеанский театр военных действий показал, что основной ударной мощью вооруженных сил США является военно-морской флот. Моряки гордились своим величием до тех пор, пока над Хиросимой не вспыхнуло Новое солнце. Ядерное оружие пошатнуло престиж ВМС США – снаряды 406-мм орудий линкоров и сотни палубных торпедоносцев были слабы, как черви перед мощью Стратегической авиации. Ни один из палубных самолетов в 40-е годы не мог сравниться по возможностям с бомбардировщиком сухопутного базирования B-29 «Суперкрепость», более того ни один из палубных самолетов ВМС США даже не мог поднять ядерную бомбу! Какой позор…



Стремясь хоть как-то исправить положение, американские адмиралы решили оснастить авианосцы совсем неадекватным оружием – баллистическими ракетами «Фау-2», захваченными в третьем Рейхе. И это был серьезный козырь: в 40-х годах ВМС США обладали полной монополией в Мировом океане - авианосной группировке не составило бы труда прорваться к побережью любого государства (по статистике 90% населения Земли проживают не дальше чем 500 км от береговой линии морей и океанов), где с палубы авианесущего корабля будет произведен запуск «Фау-2», которую вообще невозможно перехватить. Серьезная боевая система. Разумеется, на практике появилось множество проблем: морская качка осложняла заправку ракеты топливом, возникли большие трудности со стабилизацией «Фау-2» на стартовом столе.

6 сентября 1947 года в «Бермудском треугольнике» с борта идущего полным ходом авианосца «Мидуэй» был произведен запуск «Фау-2». Ракета взлетела под острым углом к горизонту, чуть не снесла надстройку, пролетела 9 километров и благополучно развалилась на три части, которые, кувыркаясь, упали в море.



Идея превращения авианосцев в «тяжелые авианесущие крейсеры» (читатель наверняка понял намек) преследовало американское морское ведомство до начала 60-х годов. 10 модернизированных авианосцев типа «Эссекс» (тип «Орискани») были на полном серьезе вооружены крылатыми ракетами Regulus 1 cо специальными боевыми частями. Для старта использовалась паровые катапульты – ракету укладывали на трехколесную тележку, разгоняли как обычный самолет и … со свистом выбрасывали с палубы в сторону противника. Военных особенно радовал тот факт, что ракета могла получать точное целеуказание от самолетов ДРЛО палубного авиакрыла на всей траектории полета. Но, с появлением баллистических ракет подводного базирования, все эти извращения оказались ни к чему – последние 50 лет американцы отрицают наличие ядерного оружия на палубах своих авианосцев, а сами авианесущие корабли регулярно используются в локальных войнах и для контроля над морскими коммуникациями. В условиях длительного отсутствия Третьей мировой войны авианосцы показали себя как исключительно эффективное средство в многочисленных конфликтах Холодной войны: в отличие от подводных стратегических ракетоносцев, результаты их работы предназначены для ныне живущих, а не для горстки трехногих мутантов, выживших после глобальной ядерной войны.


Советские моряки тоже умеют шутить! Полетная палуба тяжелого авианесущего крейсера "Минск"во время Адмиральского часа. Средиземное море, 1985 год
Автор:
54 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Rashid
    Rashid 21 августа 2012 09:25 Новый
    0
    Прикольно конечно с палубой, забитой автомашинами. Но ведь авианосец без палубной авиации и кораблей охранения, просто беззащитен. Его могли "случайно" потопить при совершении "коммерческого" перехода.
    1. покаа
      покаа 21 августа 2012 09:50 Новый
      +9
      Цитата: Rashid
      Но ведь авианосец без палубной авиации и кораблей охранения, просто беззащитен. Его могли "случайно" потопить при совершении "коммерческого" перехода.

      Это равнозначно объявлению войны, а авианосец у США не единственный, безопасность перехода наверняка была обеспечена winked
      А вообще Сани Романоффа бизнес "спалили", теперь он с налоговой "бодается" laughing
      1. Vito
        Vito 21 августа 2012 10:00 Новый
        +5
        пока . Здорово "ОБЖОРА" drinks
        Ну против нашей налоговой даже АВИАНОСЕЦ бессилен!
        1. покаа
          покаа 21 августа 2012 10:02 Новый
          +3
          Цитата: Vito
          Ну против нашей налоговой даже АВИАНОСЕЦ бессилен!

          Привет, Друже! Это ты точно заметил laughing , а вообще забавная статья с интерестными фото hi
    2. Tirpitz
      Tirpitz 21 августа 2012 09:52 Новый
      +2
      Он скорее всего шел с эскортом, и к тому же сейчас не одна страна в мире не осмелится потопить авианосец США без нанесения упреждающего ядерного удара перед этим, а это сейчас не реально.
    3. полковник
      полковник 21 августа 2012 10:19 Новый
      +2
      Цитата: Rashid
      Его могли "случайно" потопить при совершении "коммерческого" перехода.

      Переход проходил вдоль ЗПС (западное побережье США). Кто там может его потопить?
      1. Protey
        Protey 21 августа 2012 13:56 Новый
        +6
        полковник,
        Сомалийские пираты ! laughing
    4. dmitreach
      dmitreach 21 августа 2012 11:10 Новый
      +6
      Даже в условиях войны эту тушу потопить не просто. Вывести из строя, как боевую единицу флота - это еще не пустить на дно! А вот потопить 97 000 тонного Рейгана с 3 тыс персонажей, борющихся за живучесть.... это Вам не два палЪца об асфальт - пупок развяжется. Даже японский Синано погибал многие часы и не погиб бы, сумей его команда выбросить на отмель.
      1. Delta
        Delta 21 августа 2012 19:42 Новый
        +1
        Дмитрич, Синано погиб за 7 часов. Не так уж и много. Особенно если сравнить с Лекс и Йорктауном, которые были меньше.
        1. dmitreach
          dmitreach 22 августа 2012 03:05 Новый
          +1
          а Марат лег на дно, но его подняли... и еще 2,5 года он заставлял фрицев землю грызть, не отходя от стенки.
        2. SerGL
          SerGL 22 августа 2012 10:14 Новый
          +1
          Цитата: Delta
          Синано погиб за 7 часов. Не так уж и много.


          B это с командой, не имеющей практического опыта борьбы за живучесть.
      2. igordok
        igordok 21 августа 2012 20:33 Новый
        +1
        "Титаникк" то же считался непотопляемым.
        А борьба за живучесть корабля, на западе вещь относительная (английский «Арк Ройял»).
        1. dmitreach
          dmitreach 22 августа 2012 03:09 Новый
          +1
          Корову в бомболюке Ту22м3 видели? То-то! Жить захочешь - ни так раскорячишься! (с).
      3. alexng
        alexng 23 августа 2012 00:12 Новый
        0
        Цитата: dmitreach

        Offline
        dmitreach RU Вчера, 11:10 ↑
        - 5 +
        Даже в условиях войны эту тушу потопить не просто. Вывести из строя, как боевую единицу флота - это еще не пустить на дно! А вот потопить 97 000 тонного Рейгана с 3 тыс персонажей, борющихся за живучесть....


        Ну его топить то будут тактическим ЯО, так что эту тушку легко перевернуть к верху пузом. Легкая мишень для стратега типа ТУ-160. Да и для залпа Клаба или Яхонта тоже.
    5. Santa Fe
      21 августа 2012 12:22 Новый
      0
      Цитата: Rashid
      Но ведь авианосец без палубной авиации и кораблей охранения, просто беззащитен. Его могли "случайно" потопить при совершении "коммерческого" перехода.


      Ну а как иначе. Корабль шел на ремонт, думаете наши подлодки вооруженными возвращаются в Североморск со "Звездочки"?
      И какой смысл такого потопления, если у США их 11 штук. Плюс они шли в своих терводах вдоль Западного побережья США
      1. dmitreach
        dmitreach 21 августа 2012 13:34 Новый
        +2
        SWEET_SIXTEEN, приветствую!
        случайно потопить можно... если Кэп - "Скоттина" и маяк прямо по курсу.
  2. Vito
    Vito 21 августа 2012 09:26 Новый
    +2
    Ну слава богу, а я то уж подумал, что у американцев машино-самолеты появились с вертикальным взлетом!
    А вообще удобный транспорт!
    1. Santa Fe
      21 августа 2012 12:19 Новый
      +6
      Не хватает только посадки "Геркулеса" на "Геркулес", авианосца на авианосец и вертикальный старт авианосца smile
  3. Amigo
    Amigo 21 августа 2012 09:41 Новый
    +3
    Кругом одни барыги... другое дело если это были бы трофеи ))
  4. 8 рота
    8 рота 21 августа 2012 09:44 Новый
    +10
    фантастика! Никогда бы не поверил, что "Геркулес" сможет садиться и взлетать с авианосца.
    1. Vito
      Vito 21 августа 2012 09:56 Новый
      +1
      8 рота (2), Доброе Вам утро. fellow
      Цитата: 8 рота
      что "Геркулес" сможет садиться и взлетать с авианосца.

      Надо попробовать на него еще наш ТУ-160 посадить в порядке эксперимента!
      1. полковник
        полковник 21 августа 2012 10:42 Новый
        +4
        Цитата: Vito
        Надо попробовать на него еще наш ТУ-160 посадить в порядке эксперимента!

        Уже пробовали. Без шуток! Правда, не Ту-160, а Ту-95рц - знаменитый наш стратегический самолёт разведки и целеуказания авиации ВМФ. Конечно, реально садиться на палубу экипаж не собирался, но сымитировали заход на посадку, даже выпустили шасси, прошли над палубой... Говорят, что некоторые америкосы в ужасе прыгали с палубы в воду. Так что наши шутить тоже умеют.
        1. Vito
          Vito 21 августа 2012 10:47 Новый
          +3
          Цитата: полковник
          Так что наши шутить тоже умеют.

          Знаю!
          ЭТИМ И СИЛЬНЫ!
          1. Гражданский
            Гражданский 21 августа 2012 11:26 Новый
            +2
            Vito,

            еще как можно было шутить?
    2. rumpeljschtizhen
      rumpeljschtizhen 21 августа 2012 14:24 Новый
      +2
      Я тоже удивлен.хотя годы эксплуатации авионосцев и палубной авиации ....приносят свои плоды .молодцы что скажешь умеют
  5. Газпром
    Газпром 21 августа 2012 10:16 Новый
    -1
    не, ну героин военными бортами наши возили, но вот так вот, авианосец набить....
  6. вард
    вард 21 августа 2012 10:29 Новый
    0
    Про геркулес... я думал что посадка аэробуса в кино фантастика... ан нет... наверное всё таки сядет... и обратил внимание на то что декларируется отсутствие ЯО на авианосцах.... это значит что примененять против них спец боеприпасы тоже нельзя... статья минус... поясню... после прочтения осталось чувство что здесь мы проиграли... а кому же это приятно...
    1. полковник
      полковник 21 августа 2012 11:05 Новый
      0
      Цитата: вард
      обратил внимание на то что декларируется отсутствие ЯО на авианосцах....

      Вот именно, что ДЕКЛАРИРУЕТСЯ. На самом деле вплоть до конца 80-х годов на каждом авма (авм) имелось 28 тактических ЯБП.
    2. El13
      El13 21 августа 2012 12:03 Новый
      0
      Цитата: вард
      это значит что примененять против них спец боеприпасы тоже нельзя...

      С чего это вдруг?
      1. Santa Fe
        21 августа 2012 12:14 Новый
        +1
        Цитата: El13
        С чего это вдруг?

        Вам хочется умереть в Ядерной войне из-за какого-то Саддама Хусейна?

        Авианосцы беспредельничают уже 70 лет, а вся советская система противодействия оказалась бесполезной - стрялять ЯБЧ в локальной войне нельзя
        1. El13
          El13 21 августа 2012 17:44 Новый
          0
          Глупость Вы написали... Если будет атака на авианосец с нашей стороны, то никого не будет интересовать, чем в него пульнули... ответ не будет зависеть от этого.
          1. Santa Fe
            21 августа 2012 18:40 Новый
            0
            Цитата: El13
            Если будет атака на авианосец с нашей стороны

            Атака авианосца обычными средствами - бесполезна с технической точки зрения (ПКР ему как слону дробина, да и попасть практически невозможно) и может привести к большим международным осложнениям.
            Атака авианосца ЯБЧ - объявление мировой ядерной войны, только упоротый в хлам безумец отдаст такой приказ (разумеется, здавомыслящие люди этому помешают, из-за очередного Хуссейна умирать никто не будет)

            В результате: эффективного противодействия авианосцам в условиях локальных не существует.
            1. Nikopol
              Nikopol 22 августа 2012 17:36 Новый
              0
              Каждое действие имеет противодействие...
              Вы так говорите, будто корпус авианосцев сделан из бронированной стали - всё можно потопить; в локальной войне - диверсионной группой (хорошо обученной),а в обычной войне - парочкой крылатых ракет или торпед.
              А ваши слова [да и попасть практически невозможноi]" чем обоснеованы? Не понял.
              1. полковник
                полковник 23 августа 2012 09:19 Новый
                0
                Цитата: Nikopol
                а в обычной войне - парочкой крылатых ракет или торпед

                Не смешите ежа голой ж...! Для потопления авианосца требуется прямое попадание не менее 11 (одиннадцати!) КР с обычной БЧ. Это Вам скажет любой офицер ВМФ. Для обеспечения такого количества попаданий требуется наряд сил в составе мрад (ракетоносная дивизия, 60-70 самолётов, 120-210 КР)) плюс не менее 40-60 самолётов групп обеспечения. У нас на СФ (или ТОФ) столько можно было наскрести лишь во времена СССР.
                1. Tiger
                  Tiger 28 августа 2012 23:07 Новый
                  0
                  А сколько нужно для подавления? дабы не мог выполнять боевые задачи?
                  1. полковник
                    полковник 29 августа 2012 09:45 Новый
                    0
                    Цитата: Tiger
                    А сколько нужно для подавления?

                    Термин "подавление" используется в отношении какого-либо вида обороны или обеспечения, например ПВО, связи и т.п. В случае с кораблями, группировками кораблей (АМГ, КУГ и т.д.) применимы степени поражения: "разгром" (уничтожение), "поражение" (вывод из строя). Для вывода из строя авианосца может хватить и одной ракеты, всё зависит от того, куда она попадёт. И время восстановления БГ при этом будет разным: от нескольких минут и выше.
                    1. Tiger
                      Tiger 29 августа 2012 20:36 Новый
                      0
                      Понял) Спасибо за ответы!
                      1. полковник
                        полковник 30 августа 2012 09:11 Новый
                        0
                        Цитата: Tiger
                        Понял) Спасибо за ответы!

                        Tiger, я немного напутал в ответе, исправляю: термин "подавление" применим и к группировкам сил (войск), в том числе и корабельным группировакам. Градация степени воздействия по группировкам выглядит так: "разгром" - уничтожение более 75% состава сил, "подавление" - 50%, "ослабление" - не менее 25% состава группировки. В отношении одиночных кораблей: "уничтожение", "вывод из стороя", "повреждение".
                      2. Tiger
                        Tiger 1 сентября 2012 17:04 Новый
                        0
                        благодарю!
  • негоро
    негоро 21 августа 2012 12:52 Новый
    +2
    Во времена Б.Ельцина, при выводе кораблей из уже не советской прибалтики,в Кронштат пришел Альбатрос с машинами прикрученными где только можно.Правда корабль был частично без вооружения т.к. перегонялся с судоремонтного завода,но 5 авто на палубе МПК это круче,чем на авианосце yes
  • автоваз
    автоваз 21 августа 2012 13:17 Новый
    +4
    Надо отдать должное американскому командованию - они заботятся о своих военнослужащих, нам стоило бы поучиться этому у них.
    1. kotdavin4i
      kotdavin4i 21 августа 2012 14:15 Новый
      +1
      При чем тут забота - обычный американский прогматизм. не выгодно оплачивать им перевоз личных вещей военнослужащих к новому месту службы гражданскими фирмами - вот и согласились.
  • iwanniegrozny
    iwanniegrozny 21 августа 2012 13:21 Новый
    +2
    Интересно, а экипаж Геркулеса за посадку на палубу авианосца получил звания Героев Североамериканских Соединенных Штатов?
    1. Santa Fe
      21 августа 2012 14:24 Новый
      +1
      Да, Джеймс Флетли и комнд.лейтенант Уильям Стовалл получили Летный крест
      1. iwanniegrozny
        iwanniegrozny 21 августа 2012 15:20 Новый
        +2
        Там на борту были еще бортинженер и заводской летчик-испытатель "Локхида", всего 4 человека
        http://www.scaaonline.com/content/rear-admiral-james-h-flatley-iii-ret
  • TY-TY
    TY-TY 21 августа 2012 14:19 Новый
    +2
    фотка с машинами просто супер :)
  • SIT
    SIT 21 августа 2012 14:44 Новый
    +4
    Во Владике нельзя эти фотки показывать!! Местная братва, что живёт на японском б/у автопроме , будет неделю пить от зависти, а потом скинутся на билеты и пошлет братков из бывших флотских угнать где нить такой же авианосец и затарить его по полной тойотами и ниссанами в Йокогаме. И ведь угонят. Морпехи штатовские потом из караулов вылазить не будут и им везде русские будут мерещится.
  • Siga
    Siga 21 августа 2012 15:20 Новый
    +2
    А сколько мангалов можно поставить на такой "полянке"! Вот пикничок бы вышел smile
  • Isk1984
    Isk1984 21 августа 2012 15:34 Новый
    +4
    Вот как бы мы амеров не любили уважать их стоит не всех, а вот те кто эти махины строит и проектирует, пока еще инженерная мысль у них не улитучилась, эх жаль у нас только один плавает, но учитывая сколько самолетов на Кузнецове(до сих пор не пойму почему хотя бы за десять лет нельзя укомплектовать корабль полным штатом самолетов, хотя бы по два в год.... а так ирония в том и есть, что на нащем Кузнецове как раз и можно машины перегонять из-за кучи свободного места....
    1. Tirpitz
      Tirpitz 21 августа 2012 16:35 Новый
      +1
      Все в точку +.
  • TIT
    TIT 21 августа 2012 16:09 Новый
    +4
    иногда там и такие вот монстры появляются ...
    1. Chicot 1
      Chicot 1 21 августа 2012 23:12 Новый
      +1
      Интересный звереныш... Кадр из фильма... как его там... "Стелс" кажись... напоминает...
  • Mosen6Ish
    Mosen6Ish 21 августа 2012 16:47 Новый
    +4
    Цитата: SIT
    Местная братва, что живёт на японском б/у автопроме , будет неделю пить от зависти, а потом скинутся на билеты и пошлет братков из бывших флотских угнать где нить такой же авианосец и затарить его по полной тойотами и ниссанами в Йокогаме.


    Ждать не долго. скоро целых два прибудут smile
  • Вперёд
    Вперёд 21 августа 2012 17:01 Новый
    +1
    Амерам давно бы за ум надо взяться, использовать авианосцы (и не только) по прямому назначению: перевозить коммерческие грузы, орошать поля, тушить пожары, спасать людей и т. п. Тогда глядишь может быть и в мире уважать стали. А так.. рано или поздно им настанет.. конец. hi
  • Warik
    Warik 21 августа 2012 19:31 Новый
    +2
    Если их дела с экономикой пойдут в том же направлении, будет не удивительно увидеть их ''подрабатывающие'' авиносцы laughing
  • Chicot 1
    Chicot 1 21 августа 2012 23:08 Новый
    +2
    С машинами прикольно. С "Геркулесом" потрясно... А я вот от себя тоже добавлю картинку. Шоп конечно. Явный шоп. Но зато все равно довольно необычно...
  • mitya
    mitya 22 августа 2012 06:38 Новый
    +1
    Ну а то что на последнем фото, то да мы тоже также загорали во время адмиральского часа, и в принципе по корабельному уставу разрешено и это не прикол,
    1. Мак
      Мак 22 августа 2012 14:01 Новый
      +2
      для средиземки вообще стандартный вариант
      так же как ив волейбол поиграть на полётке
    2. Tiger
      Tiger 28 августа 2012 23:10 Новый
      0
      Что за адмиральский час? просветите, плз)
      1. полковник
        полковник 29 августа 2012 09:49 Новый
        +1
        Цитата: Tiger
        Что за адмиральский час?

        Грубо говоря, это "тихий час" по-флотски.
  • Voin sveta82
    Voin sveta82 22 августа 2012 12:57 Новый
    -1
    Все эти авианосцы делаются... только для устрашения ...более слабо развитых стран...)))) только америкосы не понимают и никогда не смогут понять, почему гибнут их...навороченные технологиями солдаты от старого оружия партизан востока и от их безмерного желания уничтожать захватчиков своей территории )))
    1. Nikopol
      Nikopol 22 августа 2012 17:45 Новый
      +2
      Вторая мировая, к вашему сведению, доказала обратное - авианосец с авиагруппой - самое мощное оружие (не берем в расчет ЯО). А в последние 20 лет Америка не раз доказывала и показывала плюсы наличия авианосцев.
  • Strategia
    Strategia 22 августа 2012 14:27 Новый
    +1
    "Конечно, нечто подобное на кораблях ВМФ России нельзя представить себе в принципе. Бывало, конечно – эвакуация населения, спасение художественных ценностей из горящего Севастополя…но чтобы в мирное время использовать корабли по нецелевому назначению – для размещения имущества личного состава в столь огромных количествах… Это совершенно невозможно. Режимный объект, секретность..."
    Сами то верите, что написали... Из Германии возили на боевых кораблях десятками в Калининград...