Военное обозрение

Боевые самолеты. «Иудин козел» или козел-провокатор

137
Да, сегодняшняя история именно из таких. Нетрадиционных. И наш герой – это самолет, который был награжден таким весьма нелестным прозвищем, как «Иудин козел».




Термин американский. «Иудин козел» - это специально обученный козел, вокруг которого собирались овцы (нормальная практика в прериях на выпасе), и козел вел их на бойню. Козел понятное дело, выживал, чего не сказать об овцах.

У нас такого козла называли провокатором.

Кстати, логично, ибо «провокатор» в переводе с латыни – бросающий вызов/начинающий бой. Застрельщик, если по-нашему.

Но наша история к миру гладиаторов не имеет никакого отношения, мы говорим о самолетах.

Началось все в 1942 году, когда британцы начали массированные налеты на Германию. Вообще летать начали намного раньше, в 1940 году. Но ПВО Рейха и истребители моментально охладили пыл британских летчиков и налеты стали ночными.

Боевые самолеты. «Иудин козел» или козел-провокатор


Об эффективности этих налетов стоит говорить отдельно, если верить немцам, то до конца 1943 года ущерб от налетов был минимальным.

Но налеты велись все более большими массами самолетов.

Нам же сейчас достаточно представить это кошмарное шоу, когда с разных аэродромов поднимались десятки и сотни самолетов и летели… Куда-то туда летели, в направлении. Гамбург, Кельн, Берлин…



Именно в направлении. Потому что точность выхода на такую «маленькую» цель, как город, зависела от штурмана, который в принципе летел по пачке «Беломора». Ничем, мягко говоря, не отличаясь от ребят на парусных фрегатах, плывших куда-то туда по звездам и солнцу.

Принцип был тот же самый.

Потому, если штурман был хорош – самолет долетал. Нет – ну простите, факторов, способных уронить бомбардировщик на землю было предостаточно. Плюс ПВО, плюс истребители, как дневные, так и ночные…

Истребители Люфтваффе – отдельная головная боль, поскольку что-что, а сбивать немцы умели. И практиковали повсеместно. Надо было как-то защищаться от этого, тем более, что на момент 1943 года еще ни «Мустангов», ни «Тандерболтов» в достаточном количестве не было. Были «Лайтнинги», но для «Фокке-Вульфов» это как раз очень желанная цель…

У британцев не было и того. Потому всю первую часть Второй Мировой войны британские бомбардировщики могли рассчитывать только на себя и на свои пулеметы. Скажем честно – так себе у них было с защитой.



Значит – спасение только в плотном строю, где самолеты могут концентрировать огонь на истребителях противника и прикрывать друг друга.

«Коробка». Как показала практика – самое лучшее построение для того, чтобы хоть как-то отбиться от истребителей. Эшелонированное построение, при котором самолеты имели шанс дойти до цели и отразить атаки вражеских истребителей.



Американскую «коробку» составляли 12 самолетов, которые выстраивались эшелонировано и могли обороняться при помощи 150 бортовых крупнокалиберных пулеметов.

Понятно, что при этом росла вероятность поражения машин зенитным огнем с земли. «Минус» плотного построения. Случалось, что бомбы с «верхних» этажей попадали в самолеты, летящие ниже, про такие «мелочи», как дружественный огонь, мы даже не трогаем. Горячка боя, понимаем.

И тут мы подходим к сути нашего повествования.

Десятки аэродромов, с которых поднимаются сотни самолетов. Это было нормально, особенно начались сложности, когда главком ВВС Харрис провозгласил программу налетов «тысячи бомбардировщиков».



Тысячу надо было поднять. Это непросто, самолеты по два-три часа кружили в воздухе, ожидая, пока взлетят все. Летать по принципу «кто куда, а я на север» немцы отучили очень быстро.

Так вот, надо было поднять самолет в воздух. Далее – найти «своих», то есть, звено, которое составляло «коробку». В построении занять свое место. И потом начать движение в сторону цели.

И все это – в режиме полного радиомолчания, ибо со службой радиоперехвата у немцев тоже все было просто прекрасно.

В итоге, можно представить, какой бардак царил в воздухе. Самолеты взлетали с разных аэродромов в разное время. Сотнями. Самолеты путались, объединялись с чужими группами, сталкивались. В среднем на каждые две миссии приходилось одно столкновение.

Кто придумал использовать отдельные самолеты в качестве ориентира, сегодня доподлинно неизвестно. Однозначно это был кто-то из ВВС США, потому что первыми раскрашивать такие самолеты начали американцы. Видимо, из числа экипажей, действовавших с британских аэродромов.

Так появились «Assembly Ship», то есть, самолеты-сборщики.





















Каждой боевой группе придавался такой самолет, который раскрашивался силами группы в максимально кричащие и яркие цвета. Самолет должен был быть узнаваемым для летчиков своей группы как днем, так и ночью.

Это был своеобразный маяк для других самолётов, к которому они пристраивались и по которому ориентировались.

Обычно для этой цели использовались основательно выработавшие ресурс машины. Их облегчали, снимая броню и часть вооружения, сокращали экипаж (в основном за счет стрелков), убирали бомбардировочное оборудование. Зато добавляли много аэронавигационных огней и комплектовали большим количеством сигнальных ракет.

И «Козлы» обычно не летали на боевые задания. Точнее, летали, но только до зоны действия ПВО Германии. Обычно – потому что были и такие, которые нормально летали от начала и до конца.

В чем была суть применения?

Это были летающие маяки. Взлетев и оказавшись в квадрате сбора группы, пилот каждого самолета начинал искать своего «козла». А найдя, подлетал и занимал свое место в ордере.

Далее «козлы», в экипажах которых были лучшие штурманы, собирали вокруг себя группы и вели их на цель. Возле зоны работы ПВО противника «козлы» разворачивались и возвращались на свой аэродром.

Вот потому американские летчики и прозвали самолеты-сборщики «козлами-иудами». Был элемент правды в этом, да.

Однако в итоге использование «Assembly Ship», или самолетов-сборщиков, несмотря на обидное прозвище, было признано настолько успешным, что даже когда появились «Мустанги» и «Тандерболты» в доставочных количествах, «Иудины козлы» по-прежнему собирали самолеты в группы и вели их до рубежей противника.

Тот случай, когда довольно нетрадиционное решение оказалось «золотой импровизацией».
Автор:
137 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. polpot
    polpot 10 февраля 2021 18:07
    +14
    Спасибо , прочёл с большим интересом.
    1. Проксима
      Проксима 10 февраля 2021 19:47
      +16
      Про жёсткую шутку с пачкой Беломора автор конечно переборщил. Штурман бомбардировщика с помощью астрокомпаса и других незатейливых приборов, а так же специальных карт, мог довольно точно определять своё местоподожение и откорректировать направление полёта. Проблема в другом, звёздное небо - это кошмар для бомбера. Вспоминаем налёт англичан на Нюренберг в марте 44-го. Синоптики пообещали сплошную облачность на протяжении всего маршрута, но к несчастью для британцев, перед самым Нюренбергом облака разошлись и вся британская армада предстала перед ПВО Рейха в отблеске звёздного неба и луны! fellow good В итоге, англичане потеряли 108(!!!) четырёхмоторных бомбера. Получается, что добираясь до цели, бомбардировщик при необходимости может поднятся выше облаков и точно выйти на Объект. А вот уже над городом его ни какие "ко-злы" выручить не могут! no
      1. Bez 310
        Bez 310 11 февраля 2021 07:47
        +3
        Цитата: Проксима
        Штурман бомбардировщика с помощью астрокомпаса и других незатейливых приборов, а так же специальных карт, мог довольно точно определять своё местоподожение и откорректировать направление полёта.

        Тут вы несколько переборщили...
        А если уж прямо сказать, то и совсем "соврамши".
        1. Проксима
          Проксима 11 февраля 2021 11:01
          -1
          Цитата: Bez 310

          Тут вы несколько переборщили...
          А если уж прямо сказать, то и совсем "соврамши".

          Я предлагаю вам в начале самому разобраться с темой вопроса, как, с помощью каких приборов и приспособлений и с какой точностью советский штурман определял своё местоположение допустим во времена Великой Отечественной, а потом уже упрекайте во вранье. Естественно, речь идёт про безоблачную погоду (днём или ночью).
          1. Bez 310
            Bez 310 11 февраля 2021 12:13
            +5
            Цитата: Проксима
            советский штурман

            Я и есть - советский штурман, в вопросах самолетовождения
            во время войны разбираюсь, вероятнее всего, лучше всех на
            этом ресурсе, и поэтому смело упрекаю вас во вранье.
            Но дальше спора не будет, нет смысла.
            1. TorukMakTo
              TorukMakTo 11 февраля 2021 15:55
              +3
              Соврал он. Ок.
              А как было то на самом деле? Поделитесь что ли. Раз разбираетесь лучше всех.
              1. Bez 310
                Bez 310 11 февраля 2021 17:10
                -3
                Цитата: TorukMakTo
                Поделитесь что ли.

                Нет, не поделюсь.
                Чтобы разбираться в самолетовождении, и уметь
                водить самолеты, я учился в училище и в боевом
                полку около 10 лет. И учить вас штурманскому делу
                здесь не буду, не получится.
                Примитивные знания можете почерпнуть из Интернета,
                не ленитесь задавать вопросы в Гугле.
                1. TorukMakTo
                  TorukMakTo 13 февраля 2021 00:13
                  +7
                  Цитата: Bez 310
                  Нет, не поделюсь.

                  Мило.
                  Попробуйте поставить себя на место непосвященного человека с гражданки, который просто интересуется различной военной тематикой и пытается хотя бы поверхностно в ней разобраться, пользуясь рядом ресурсов, в том числе и ВО.
                  Приходит такой человек, видит статью, видит дискуссию в комментариях, в которой якобы часть участников разбирается в предмете обсуждения (с их слов исключительно).
                  Видит, что вроде бы логичное для, повторюсь, непосвященного в тему человека утверждение (про астрокомпас и незамысловатые приборы) прямо названо неверным, а его автора - вруном.
                  Спрашивает обвинителя, "а что именно неверно?".
                  Надеется хотя бы на частичное пояснение - лично мне бы хватило например чего-нибудь вроде "далеко не только астрокомпас, приборы сложные и в комплексе и вообще это не так всё очевидно."
                  В ответ человек с гражданки видит позицию в стиле небезызвестной фотографии Новодворской с табличкой про "дураков, а я одна такая тут красивая в пальто."
                  Абсолютно голословные для постороннего человека заявления про "26 лет штурманской работы" на фоне подобных инфантильных заявлений вызывают недоумение. Вот честно.
                  Толку обсуждать и прислушиваться к человеку с якобы обширным опытом, если в ответ с высокой вероятностью можно услышать "я лучше всех разбираюсь в этом вопросе на ВО, но ты, милок, гугли элементарные знания сам - не для того я 10 лет учился, а я пока посижу почешу своё ЧСВ"?

                  Искренне надеюсь что Вы хотя бы попытаетесь понять, зачем я тут так распинался.
                  1. Bez 310
                    Bez 310 13 февраля 2021 08:29
                    -3
                    Цитата: TorukMakTo
                    Вы хотя бы попытаетесь понять, зачем я тут так распинался.

                    К сожалению, вы - яркий представитель современной
                    публики, не желающей заморачиваться, и требующей
                    всего и сразу в развернутом виде.
                    А где я делал такие заявления - "26 лет штурманской
                    работы"?
                    Можете не отвечать...
                    1. TorukMakTo
                      TorukMakTo 14 февраля 2021 14:34
                      +2
                      Цитата: Bez 310
                      требующей
                      всего и сразу в развернутом виде.

                      А ведь я прямо сказал, чего бы именно мне хватило - самой малости)
                      И "всего и сразу" там и близко не было.
                      Отлично передергиваете, дальше разговор и правда бессмысленен.
                      П.С.
                      Цитата: Bez 310
                      А где я делал такие заявления - "26 лет штурманской
                      работы"?

                      Смысл должен был быть понятен, но Вы решили попридираться по мелочам.
                      "Не 25, а 26, и не только штурманом."
                      1. Bez 310
                        Bez 310 14 февраля 2021 14:38
                        -1
                        Цитата: TorukMakTo
                        дальше разговор и правда бессмысленен

                        Думаю, ответ по существу не нужен...
                2. 89268170588
                  89268170588 21 февраля 2021 15:43
                  0
                  Скромность для вас явно не добродетель. Можно подумать, что на вас в авиации свет клином сошёлся и только вам открыты все тайны навигации.
            2. Проксима
              Проксима 11 февраля 2021 23:33
              +2
              Цитата: Bez 310
              Я и есть - советский штурман, в вопросах самолетовождения
              во время войны разбираюсь, вероятнее всего, лучше всех ...
              Но дальше спора не будет, нет смысла.

              Да какой смысл с тобой спорить с интернетной дешёвкой! negative Прошёлся по ВАШИМ постам. Ты и штурманом прослужил на Дальнем востоке 25 лет. Тексты один в один ты копипастиш из книги "Морская авиация" и выдаёшь за свои реальные истории из жизни! Не пались так за дёшево, уважай себя! fool
              1. Bez 310
                Bez 310 12 февраля 2021 07:54
                0
                Цитата: Проксима
                Ты и штурманом прослужил на Дальнем востоке 25 лет.

                Не ври!
                Не 25, а 26, и не только штурманом.
                Никакой книги нет, это кто-то собрал часть моих рассказиков,
                и разместил в некоторых интернет-библиотеках.
                Не думаю, что тут место для выяснения отношений, если
                вам что-то от меня надо, то вам вот сюда:
                https://t.me/moravchat
                1. Проксима
                  Проксима 12 февраля 2021 09:26
                  0
                  Цитата: Bez 310

                  Не ври!
                  Никакой книги нет, это кто-то собрал часть моих рассказиков,
                  и разместил в некоторых интернет-библиотеках.t

                  Послушай клоун! Есть такая книга, автор Безлюдов Михаил Владимирович " "Морская авиация - есть!" Рекомендую прочесть. И удивительное дело request там обширные обзацы один в один, слово в слово со знаками препинания совпадают с "реальными" историями из ВАШЕЙ ЖИЗНИ. Форумчане могут в этом убедится например открыв "ваш" обширный пост от 9 января сего года. И запомните: лжец (в которой вы обвиняете в частности меня) должен иметь хорошую память, а у вас нет ни памяти, ни совести, ни порядочности...
                  1. Bez 310
                    Bez 310 12 февраля 2021 11:40
                    +4
                    Цитата: Проксима
                    Есть такая книга, автор Безлюдов Михаил Владимирович

                    Нет такой книги!
                    Мне лучше знать, ведь я и есть
                    тот самый Михаил Владимирович.
                    Вы бы тщательнее читали мои ответы
                    вам, и давно это поняли бы.
                    1. OgnennyiKotik
                      OgnennyiKotik 12 февраля 2021 11:44
                      +3
                      Цитата: Bez 310

                      Мне лучше знать, ведь я и есть
                      тот самый Михаил Владимирович.

                      Вот это поворот laughing
                      1. Bez 310
                        Bez 310 12 февраля 2021 11:48
                        +3
                        Цитата: OgnennyiKotik
                        Вот это поворот

                        Самому интересно.
                        А ведь я ему говорил...
                      2. Undecim
                        Undecim 19 февраля 2021 12:40
                        +2
                        Вот это поворот
                        Проксима: "Ой, как неудобно получилось!"
      2. yehat2
        yehat2 11 февраля 2021 09:44
        +2
        в операции обороны под Нюрнбергом участвовала половина штафелей истребителей Германии, выделенных для обороны от налетов и перебазированных поближе.
        Бомберов сбивали в основном не зенитки, а переоборудованные бф-110, ю-88 и другие специализированные истребители.
      3. voyaka uh
        voyaka uh 11 февраля 2021 16:17
        +1
        Не говоря уж о том, что у англичан был радар H2S на каждом бомбере.
    2. RealPilot
      RealPilot 10 февраля 2021 20:14
      +12
      Вы потешили мою любовь к авиации! Спасибо автору за статью.

      Это гениальное решение. Опытный штурман на всю группу, формирование ордера по ведущему самолету, сбор только своих ведомых... Отлично.

      Тем не менее, "к-о-з-е-л-провокатор" на скотобойне может годами водить овец и отрабатывать свою пайку без рисков для жизни, а тут самолет-маяк является приоритетной целью для истребителей и зенитчиков. Это высококлассный экипаж, представляющий особую ценность.

      Поэтому служить и летать на таком самолете - это и риск, и даже признание мастерства.
      1. Avior
        Avior 10 февраля 2021 20:51
        +5
        В основном они летали до зоны ПВО, в статье написано, это логично, с такой то раскраской
        Потом разворачивались
        1. Андрей Жданов-Недилько
          Андрей Жданов-Недилько 10 февраля 2021 22:41
          +1
          Ну, на высоте в 10-13 км наверное окрас не имеет значения? Впрочем, я не летун и не знаю.
          1. Avior
            Avior 11 февраля 2021 00:26
            +2
            Если визуально обнаруживали, то вероятно имеет
    3. Alien From
      Alien From 10 февраля 2021 22:06
      +5
      Действительно интересно, а фотки вообще песня! Автору спасибо)
  2. BISMARCK94
    BISMARCK94 10 февраля 2021 18:11
    +14
    Вот уж реально что-то новенькое. Никогда не задумывался как союзники собирали организованно свои воздушные армады
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 10 февраля 2021 20:28
      +7
      Присоединяюсь. Впервые читал и видел эту "попугайскую" окраску)))
  3. SaLaR
    SaLaR 10 февраля 2021 18:14
    +1
    С паршивого козла хоть шерсти клок...... laughing
  4. svp67
    svp67 10 февраля 2021 18:16
    +7
    Потому что точность выхода на такую «маленькую» цель, как город, зависела от штурмана, который в принципе летел по пачке «Беломора».
    Немцы были более изобретательны. Они для выхода на цель использовали направленные радиолучи, как минимум два, в точки их пересечения надо было и искать исходную цель
    1. Гончар
      Гончар 10 февраля 2021 18:40
      +7
      Радиомаяки использовали все. "Иудины " были нужны прежде всего именно для сбора вокруг себя крупной формации бомбардировщиков.
    2. Bez 310
      Bez 310 10 февраля 2021 18:43
      +4
      Цитата: svp67
      Они для выхода на цель использовали направленные радиолучи, как минимум два, в точки их пересечения надо было и искать исходную цель

      Пока не понял.
      Расскажите подробнее.
      1. svp67
        svp67 10 февраля 2021 18:47
        +6
        Цитата: Bez 310
        Расскажите подробнее.

        С двух разнесенных на несколько сот километров радиостанций, точно по азимутам направлялись радиолучи. На самолетах были специальные приемники которые улавливали эти сигналы, по одному из них вообще могли лететь, удерживая направление, в точке пересечения лучей и максимального сигнала надо было искать цель, по возможности привязываясь к видимым ночью ориентирам.
        1. Bez 310
          Bez 310 10 февраля 2021 18:50
          +7
          Цитата: svp67
          На самолетах были специальные приемники которые улавливали эти сигналы

          Кажется, начинаю понимать вашу мысль.
          Такие "приемники" есть и сейчас, называются - радиокомпас.
          1. svp67
            svp67 10 февраля 2021 18:50
            +3
            Цитата: Bez 310
            называются - радиокомпас.

            Да,
          2. Комментарий был удален.
      2. dzvero
        dzvero 10 февраля 2021 19:36
        +2
        по немецким:
        https://topwar.ru/151692-radiojelektronnaja-borba-vojna-magov-chast-1.html

        британские:
        https://fonzeppelin.livejournal.com/71028.html

        тут более развернуто:
        http://maxima-library.org/opds/b/389932?format=read
        1. Bez 310
          Bez 310 10 февраля 2021 19:46
          +5
          Спасибо.
          Я кое-что об этом знаю.
    3. BORMAN82
      BORMAN82 10 февраля 2021 18:46
      +9
      Да и англичане уже в декабре 1941 г. наводили бомбардировщики на цель с помощью своей системы "Гобой", и при этом вели успешную РЭБ против немецких систем наведения . А у Романа по "беломору" до 43г летали. no
      1. Niko
        Niko 10 февраля 2021 18:55
        +12
        У Романа всегда "как-то так" ,причём исходный материал иногда интересен,и тема не плоха. Но в целом уровень :"ликбез для школьников средних классов"
    4. tovarich-andrey.62goncharov
      tovarich-andrey.62goncharov 10 февраля 2021 18:51
      +6
      Ну так и английцы их уводили на ложные цели ложными лучами.
    5. Avior
      Avior 10 февраля 2021 20:53
      +9
      Англичане оказались ещё более изобретательны
      Ставили для немцев ложные маяки- излучатели, приводившие к местам встречи с истребителями ПВО
      1. Андрей Жданов-Недилько
        Андрей Жданов-Недилько 10 февраля 2021 22:43
        +2
        Вот, англосаксы всегда были коварными и вредными...
  5. CTABEP
    CTABEP 10 февраля 2021 18:18
    +3
    Очень интересно, впервые услышал о такой практике. Додумался же кто-то:)
  6. mr.ZinGer
    mr.ZinGer 10 февраля 2021 18:24
    -2
    Непонятная полумера, зачем он вообще нужен, т.е. если он не лез в зону ПВО, то получается над каналом разворачивался и уходил назад.
    1. svp67
      svp67 10 февраля 2021 18:54
      +11
      Цитата: mr.ZinGer
      Непонятная полумера, зачем он вообще нужен,

      Ну это как цветные парашюты у командиров десантных подразделений, в огромной массе взлетевших самолетов, а их взлетало одновременно много, до пары тысяч, каждый знал своего "поводыря", находил его в небе, подходил и занимал четко оговоренное место в строю эскадрильи.
      А почему уходили. Думаю, из-за того, что любой такой яркий самолет был бы сбит в первую очередь, ну чисто человеческая психология, не любят человеки тех кто выделяется из общего строя wink
      1. mr.ZinGer
        mr.ZinGer 10 февраля 2021 20:02
        +3
        Одномоментный вожак стаи
      2. Avior
        Avior 10 февраля 2021 20:54
        +6
        Его и видно было в луче прожектора намного лучше
  7. RoTTor
    RoTTor 10 февраля 2021 18:25
    +11
    Статья интересная,
    но автор не уважает штурманов и не представляет настоящей квалификации замечательных штурманов той эпохи,
    когда отличный штурман реально был главным в экипаже,
    пилоты - выполняли его команды и доставляли к месту выполнения боевой задачи, стрелки - охраняли от вражеских истребителей, радист и БИ обеспечивали условия работы.
    Именно штурман ведёт корабль - и воздушный и морской, быстро и точно делая штурманские расчёты на НЛ, ориентируясь по картам и звёздам...
    Есть и штурман-бомбардир, позже штурман-оператор и не один.

    Была инициатива у союзничков, чтобы именно штурман был командиром экипажа бомбардировщиков.

    Ведь на флоте штурвал крутит рулевой - т.е. рядовой, а командуют - штурмана, от капитана до 4-го штурмана.

    Это не нынешние гад-жетники
    1. Bez 310
      Bez 310 10 февраля 2021 18:46
      +12
      Цитата: RoTTor
      Была инициатива у союзничков, чтобы именно штурман был командиром экипажа бомбардировщиков.

      И в ССР проводились подобные изыскания.
      Вывод - штурман во время полета настолько занят,
      что у него нет возможности контролировать действия
      других членов экипажа.
      1. kytx
        kytx 11 февраля 2021 15:14
        +2
        У япов вполне официально главным в бомбере был штурман
        А летчик просто "прокладка между рулём и сиденьем"
        :)
      2. Misha_an26
        Misha_an26 30 марта 2021 17:26
        0
        На 3 курсе Балашовской Бурсы в полётах с курсантами.
    2. svp67
      svp67 10 февраля 2021 18:56
      +2
      Цитата: RoTTor
      Именно штурман ведёт корабль

      Нет, ведет корабль командир корабля, а штурман лишь указывает или предлагает курс, но решение всегда за командиром
      1. Bez 310
        Bez 310 10 февраля 2021 19:04
        +14
        Цитата: svp67
        ведет корабль командир корабля

        Ведет самолет штурман, а командир самолет пилотирует.
        Сейчас даже и не пилотирует, а штурман управляет
        самолетом посредством навигационного комплекса и
        автоматической бортовой системой управления (НК+АБСУ).
        Есть специальная дисциплина - самолетовождение, так
        она совсем не про пилотирование.
        1. Bez 310
          Bez 310 10 февраля 2021 19:47
          +7
          Цитата: Bez 310
          Ведет самолет штурман

          Просто интересно, кто же ставит минусы -
          летчики или штурманы?
          1. dzvero
            dzvero 10 февраля 2021 19:54
            +17
            Бортинженеры, потому что если движки того, то пилот и штурман лишные smile
            1. Андрей ВОВ
              Андрей ВОВ 10 февраля 2021 20:07
              +5
              Сейчас и бортинженер на борту как редкость из красной книги,по крайней мере в пассажирской авиации
            2. Bez 310
              Bez 310 10 февраля 2021 20:32
              +6
              Цитата: dzvero
              Бортинженеры

              Ни на Ту-160, ни на Ту-22м3 бортачей нет, и
              как-то обходятся, и с движками справляются.
          2. Uncle Lee
            Uncle Lee 11 февраля 2021 04:16
            +7
            Цитата: Bez 310
            кто же ставит минусы

            Это безбилетные пассажиры, "зайцы" нашего сайта ВО ! angry
          3. dmmyak40
            dmmyak40 11 февраля 2021 10:50
            +2
            Пилоты! Это точно они! wassat
            1. Bez 310
              Bez 310 11 февраля 2021 10:55
              +5
              Цитата: dmmyak40
              Пилоты! Это точно они!

              Да точно летчики!
              Я всегда считал, что весь вред в авиации - от летчиков.
              1. dmmyak40
                dmmyak40 15 февраля 2021 00:11
                0
                Только от них: они же вообще - потенциальные преступники!
              2. Камчатский
                Камчатский 18 февраля 2021 09:15
                0
                Как у классика: " Штурман - отродье хамское, до баб и вина охочее. Но в кают-компанию пущать и чарку наливать за знание наук мудрёных..." laughing drinks
    3. mr.ZinGer
      mr.ZinGer 10 февраля 2021 20:00
      +4
      Я подумал, какая квалификация была у летчиков и штурманов военно-транспортной авиации, которые летали к немцам в тыл, ночью без всяких GPS, выйти нужную точку, посадить самолёт ориентируясь по кострам и взлететь.
  8. А. Привалов
    А. Привалов 10 февраля 2021 18:28
    +3
    А как поднимались и направлялись сотнями/ тысячами самолёты СССР?
    Массированные налёты имели место. Скажем, бомбардировки Хельсинки в 1944-м, где участвовали 800-900 и более самолётов.
    1. Гончар
      Гончар 10 февраля 2021 18:52
      +8
      В ВВС РККА существовала служба ЗОС - земного обеспечения самолетовождения. Она включала в себя радиомаяки, приводные радиостанции, радиопеленгаторы, радиостанции связи, световые маяки. Ещё в первом налете на Берлин 1-го МТАП БФ использовалась приводная радиостанция и радиополукомпас РПК-2. К 1945г количество этих средств самолетовождения выросло в десятки раз, ими был обеспечена вся зона ведения боевых действий. В конце войны приводные радиостанции располагались даже в Италии, в Бари, на территории, контролируемой союзниками.
      1. А. Привалов
        А. Привалов 10 февраля 2021 19:22
        +9
        Цитата: Гончар
        В ВВС РККА существовала служба ЗОС - земного обеспечения самолетовождения. Она включала в себя радиомаяки, приводные радиостанции, радиопеленгаторы, радиостанции связи, световые маяки. Ещё в первом налете на Берлин 1-го МТАП БФ использовалась приводная радиостанция и радиополукомпас РПК-2. К 1945г количество этих средств самолетовождения выросло в десятки раз, ими был обеспечена вся зона ведения боевых действий. В конце войны приводные радиостанции располагались даже в Италии, в Бари, на территории, контролируемой союзниками.

        Спасибо. Это очень интересно. Есть вещи, о которых просто не задумываешься, вроде всё так и должно быть, а это серьёзные и сложные задачи.
      2. MstislavHrabr
        MstislavHrabr 10 февраля 2021 23:25
        +3
        У нас и немцев была похожая система самолетовождения. До войны вместе учились...
    2. Undecim
      Undecim 10 февраля 2021 18:54
      +12
      Скажем, бомбардировки Хельсинки в 1944-м, где участвовали 800-900 и более самолётов.
      Во первых, более 900 никогда не было, больше всех было 26-27 февраля 1944 года - 896. Но одновременно они в воздух не подымались. Налет продолжался 11 часов, тремя волнами.
      Кстати, из 5182 бомб в город Хельсинки во время этого налета попали аж 290 бомб, то есть 5,6%.
      1. А. Привалов
        А. Привалов 10 февраля 2021 19:24
        +4
        Спасибо. Я знал о событии, но не помнил точных цифр. hi
      2. Redfox3k
        Redfox3k 10 февраля 2021 19:35
        0
        Я так понимаю, такая точность бомбометания была неслучайной? Смысл: выходите из войны или все 5182 бомб - точно в цель?
        1. Undecim
          Undecim 10 февраля 2021 19:38
          +11
          Я так понимаю
          Вы не правильно понимаете. Это была точность, достижимая на то время при ночных налетах.
          1. Redfox3k
            Redfox3k 10 февраля 2021 19:40
            +1
            Понял. Спасибо за разъяснение. yes
          2. мордвин 3
            мордвин 3 10 февраля 2021 21:26
            +5
            Цитата: Undecim
            Я так понимаю
            Вы не правильно понимаете. Это была точность, достижимая на то время при ночных налетах.

            Перед самым отъездом я получил указания Сталина, чтобы одновременно с поддержкой наступательных действий войск Ленинградского фронта были проведены все необходимые мероприятия по подготовке удара по военно-промышленным объектам Финляндии с таким расчетом, чтобы выполнение этой задачи началось в считанные часы после получения приказа. Удар наносить по порту Хельсинки, железнодорожному узлу и военным объектам, расположенным в предместьях города. От массированного удара собственно по городу воздержаться.

            ...В ночь на 7 февраля такой удар был нанесен. Вскоре после этого один из видных промышленников Швеции обратился к нашему посланнику в Стокгольме А. М. Коллонтай{112}и сообщил ей, что представитель правительства Финляндии господин Паасикиви{113}имеет поручение выяснить условия выхода его страны из войны
            ...16 февраля состоялась неофициальная встреча Ю. К. Паасикиви с А. М. Коллонтай. В тот же день мной было получено указание Сталина повторить налет на район Хельсинки, что и было выполнено.
            ...В ночь на 27 февраля был нанесен еще один удар по району Хельсинки. Если бы масса самолетов, принимавшая участие в этом налете, нанесла удар собственно по Хельсинки, то можно сказать, что город прекратил бы свое существование. Налет был грозным и последним предупреждением. Вскоре мной было получено указание Сталина — боевую деятельность АДД на территории Финляндии прекратить. Так было положено начало переговорам о выходе Финляндии из войны.

            http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/30.html
            1. Undecim
              Undecim 10 февраля 2021 21:59
              +5
              Я с большим уважением отношусь к Александру Евгениевичу Голованову, но в отношении бомбардировок Хельсинки его мемуары под большим вопросом, как и Ваше категорическое "Именно так". Кстати, по какой причине в 1972 году мемуары Голованова в журнале "Октябрь" так и не допечатали, не знаете? Да и другие участники налетов как то особо это событие не освещали.
              1. мордвин 3
                мордвин 3 10 февраля 2021 22:10
                -1
                От туда же.
                Вот что писала по этому поводу газета «Моргон Тилнинген»:

                «Бомбардировка Хельсинки была, вероятно, предварительным предупреждением. Русские хотели показать Финляндии, что случится, если она сама не проявит инициативы и не выйдет из игры, которую она, судя по всему, выиграть не сможет. Если русские смогли послать самолеты в Финляндию, тогда как авиация нужна им для поддержки важных операций в Прибалтике, то это свидетельствует о том, что русские обладают превосходством и в воздухе. Русские хотят путем переговоров заставить Финляндию выйти из ее теперешнего положения. В противном случае они откажутся от пассивности, которая долго царила на Финском фронте».

                Лично мне трудно представить, что все три налета на Хельсинки так неспециально промахнулись по центру города.
                1. Undecim
                  Undecim 10 февраля 2021 22:18
                  +5
                  Лично мне трудно представить, что все три налета на Хельсинки так неспециально промахнулись по центру города.
                  В первом налете в центр города попало 350 бомб.
              2. мордвин 3
                мордвин 3 10 февраля 2021 22:18
                +3
                Ну, а если Вам не нравятся мемуары Голованова, то берем мемуары Решетникова.
                Город мы не трогали. Нашими целями были совершенно конкретные военные и административно-политические объекты — порт, верфь, железнодорожные узлы, промышленные предприятия в предместьях города. «От массированного удара собственно по городу воздержаться», — было предписано Головановым. Массой и классом бомб, в зависимости от характера цели, и достигался эффект поражения. А что касается бомб «гулящих», в немалом количестве залетавших в городские кварталы, то большого разрушительно вреда их крупным и прочным строениям эти штатные стокилограммовые фугаски, составлявшие основной боекомплект, принести не могли.
                1. Undecim
                  Undecim 10 февраля 2021 22:41
                  +2
                  Нашими целями были совершенно конкретные военные и административно-политические объекты — порт, верфь, железнодорожные узлы, промышленные предприятия в предместьях города.
                  Так военные и промышленные объекты как раз и не разбомбили. К сожалению не удается нигде найти вместо мемуаров материалы Союзной Контрольной Комиссии в Финляндии (СККФ). Там реальная картина должна быть обязательно.
                  Между тем "Известия" № 32 (8334) за 8 февраля писала о "руинах Хельсинки".

                  Неужели и тут как с броненосцем?
                  1. мордвин 3
                    мордвин 3 10 февраля 2021 22:52
                    0
                    Цитата: Undecim
                    Неужели и тут как с броненосцем?

                    Опять же Решетникова процитирую:
                    После выхода Финляндии из войны крупные чины из нашего советского военного руководства навестили ее столицу. Вояжеры ожидали увидеть вместо города сплошные развалины, а он, оказывается, стоял на месте, и разрушения, которые его постигли, обескураживающего впечатления не производили. Кто-то запустил предположение, будто финны в предвидении бомбардировки построили по соседству со своей столицей ложный город, по которому-де и разрядилась АДД.

                    Но все было не так. Город мы не трогали.

                    http://militera.lib.ru/memo/russian/reshetnikov_vv/03.html
                    В дневниках Паасикиви были, по моему, описаны переговоры с Коллонтай в 44-ом и их связь с бомбежками, но я эти мемуары не нашел, а читал их довольно давно, и что он там писал, толком не помню.
                    1. Undecim
                      Undecim 10 февраля 2021 23:01
                      +5
                      Мы ходим по кругу. Вы основываетесь на мемуарах советских военачальников. Я, при всем к ним моем уважении, к освещению таких вопросов в этих мемуарах, отношусь осторожно и финский броненосец подтверждает, что осторожность обоснована.
                      1. мордвин 3
                        мордвин 3 10 февраля 2021 23:43
                        +1
                        Цитата: Undecim
                        Мы ходим по кругу.

                        Я тоже мало что официального нашел.
                        Наиболее интересное свидетельство – доклад начальника ПВО Хельсинки от 7 февраля. (Этот документ приведен полностью в приложении. Обращает внимание, что советская разведка получила и передала эту "секретную финскую бумагу" командованию уже 11 февраля 1944 г.)

                        Видимо, никогда более советским бомбардировщикам АДД не удавалось нанести столь существенного ущерба судоходству противника в результате ночного налета. Согласно финским источникам, вечером 6 февраля в южной гавани в результате прямого попадания бомбы ушел под воду грузовой пароход "Patria" (695 брт), в порту Сандвик загорелся и был затоплен своей командой грузовой пароход "Antares" (1381 брт), а также погиб небольшой сторожевой катер VMV-12 (35 т).
                        Наверно, это и есть тот броненосец.

                        В каждом ударе русские атаковали район железнодорожной станции, сбрасывая бомбы на путевое хозяйство. Спустя 12 часов после последнего налета железнодорожным рабочим удалось восстановить один из путей. По свидетельству Миеттиля, наиболее сильно пострадал район Калма – сгорели все деревянные дома, были разрушены десятки школ, несколько ВУЗов, частично уничтожены металлообрабатывающий завод, судоверфь; бомба большой мощности попала в казармы "Валконияви Каарти" ("Белая гвардия") и полностью уничтожила пивной завод.

                        Пиво жалко. crying
                        https://litvek.com/br/160117?p=18
                      2. Undecim
                        Undecim 10 февраля 2021 23:46
                        +4
                        Наверно, это и есть тот броненосец.
                        Нет, броненосец - это отдельная история.
                      3. Undecim
                        Undecim 10 февраля 2021 23:48
                        +1
                        Кто то вместо внятных мыслей тихонько тычет минуса.
                      4. мордвин 3
                        мордвин 3 11 февраля 2021 00:08
                        -1
                        Цитата: Undecim
                        Кто то вместо внятных мыслей тихонько тычет минуса.

                        Да пусть тычут, хотя вряд ли у них внятные аргументы имеются. В вышеприведенной ссылке есть карты бомбежек Хельсинки, но свидетельств о разрушениях слишком мало, что бы дать более-менее точные оценки. Но то, что они свою роль в переговорах сыграли, для меня сомнений нет.
                      5. Undecim
                        Undecim 11 февраля 2021 00:14
                        +2
                        А то, что налеты сыграли свою роль, никто и не отрицает. Дискуссия идет исключительно о технических аспектах. Скажу честно, британские и финские источники описывают ситуацию несколько по другому и отмечают роль финской ПВО. Надеюсь адепты борьбы с "переписыванием истории" уже спят, а то начнется...
                      6. мордвин 3
                        мордвин 3 11 февраля 2021 00:18
                        -1
                        Цитата: Undecim
                        и отмечают роль финской ПВО.

                        А как же. Вот немного из доклада командующего ПВО.
                        В конце доклада можно отметить, что из сброшенных противником 200 т бомб, благодаря хорошей работе службы ПВО, лишь неполные 10% попали на город, а остальные упали в окрестности или в море. В сельской местности жители наблюдали, что с самолетов обстреливали горящие здания из пулеметов.

                        Теперь можно выделить те объекты городского хозяйства, на которые налет был направлен. Это гавань Яткяссари, гавань Катаянокка, железно-дорожный вокзал – все их можно считать военными объектами. Учитывая все поражения и повреждения нанесенные Хельсинки, следует сделать вывод: налет напомнил со всей строгостью, что война продолжается. Об этом многие часто забывают, особенно в тылу. Сейчас необходимо сделать из всего происшедшего правильный вывод, чтобы при последующих, возможно более тяжелых налетах, учесть накопленный опыт.

                        Командующий ПВО генерал-лейтенант Аарне Сихво Помощник командующего полковник Хейнрих.
                        https://litvek.com/br/160117?p=23
                        Это от 7 февраля доклад.
                      7. Undecim
                        Undecim 11 февраля 2021 00:40
                        +4
                        Еще один момент. 5 октября 1944 года самолёт Жданова, Председателя СККФ, приземлился в Хельсинки.
                        А 4 декабря АДД расформировали. Голованов из командующего АДД, подчинявшегося лично Сталину, становится командующим воздушной армией в подчинении командующему ВВС. Совпадение?
                      8. мордвин 3
                        мордвин 3 11 февраля 2021 01:05
                        +1
                        Цитата: Undecim
                        становится командующим воздушной армией в подчинении командующему ВВС. Совпадение?

                        Нет, как считает Решетников. Командующий ВВС Новиков обратил внимание Жданова на то, что город фактически цел, и связали все это с тем, что финны не так уж и охотно на переговоры идут. Ну, а Новиков давно хотел подчинить АДД ВВС. Голованов в то время лежал в больнице.
                      9. Undecim
                        Undecim 11 февраля 2021 01:27
                        +3
                        Не находите противоречия в том, что с одной стороны вроде как давали указание город не бомбить, а потом удивляются, что он не разбомблен? А, судя по реакции, доложили, что разбомблен.
                        А Решетников в 2004 году был в Хельсинки. Встречался с Геустом (который книгу написал РККА на финской войне, она есть и на русском).
                      10. мордвин 3
                        мордвин 3 11 февраля 2021 08:51
                        0
                        Цитата: Undecim
                        Не находите противоречия в том, что с одной стороны вроде как давали указание город не бомбить, а потом удивляются, что он не разбомблен?

                        Конечно нахожу. Только вот никому неизвестно, чем руководствовался Сталин, принимая это решение. Одной из причин также называют уменьшение радиуса действия АДД. Но это все гадание на кофейной гуще.
                      11. Tochilka
                        Tochilka 11 февраля 2021 16:50
                        0
                        Геуст Карл Фредерик? Знаком с его статьей про использование трофейных советских самолетов в финских ввс.
          3. Лексус
            Лексус 11 февраля 2021 00:10
            +4
            Поправил hi,
            очень понравилось Ваше с Владимиром культурное обсуждение.
          4. Undecim
            Undecim 11 февраля 2021 00:18
            +6
            Да, последнее время нормальная дискуссия - большая редкость. Все больше срач практикуется с переходом на личности. Один персонаж сегодня так распалился, что матом ругаться начал, правда вовремя его остановили админы.
          5. Лексус
            Лексус 11 февраля 2021 00:36
            +4
            Ввиду "оптимизации" специализированных медучреждений, некоторых их пациентов по ходу отпустили с миром без медикаментозного обеспечения. Оттого страдают недержанием и на людей кидаются. В "политике" их тьма.
          6. Undecim
            Undecim 11 февраля 2021 01:28
            +5
            О, и на Вас кто то "кинулся" из тех, кто без таблеток не может.
          7. Лексус
            Лексус 11 февраля 2021 01:44
            +4
            "Этих" красный цвет доводит до "белки", и они от перевозбуждения "под себя ходят".
  • Alexey RA
    Alexey RA 11 февраля 2021 11:22
    0
    Цитата: Undecim
    Кстати, по какой причине в 1972 году мемуары Голованова в журнале "Октябрь" так и не допечатали, не знаете? Да и другие участники налетов как то особо это событие не освещали.

    А разве "Выборг Ваню-Маню" не флотские топили? Ну, по крайней мере отчитывались о его потоплении (причём только со второго раза - в первый раз флотский пбап не смог попасть по неподвижной цели).

    А насчёт точности выхода на цель нашей ДБА - можно вспомнить налёт на Стокгольм в 1944 г.
    1. Undecim
      Undecim 11 февраля 2021 11:30
      +1
      А разве "Выборг Ваню-Маню" не флотские топили?
      Я вопрос о том, кто конкретно топил броненосец "Вайнямейнен" вообще не рассматривал. Я его упомянул исключительно того, как иногда отличается содержание рапортов и реальность.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 11 февраля 2021 11:43
        +2
        Цитата: Undecim
        А разве "Выборг Ваню-Маню" не флотские топили?
        Я вопрос о том, кто конкретно топил броненосец "Вайнямейнен" вообще не рассматривал. Я его упомянул исключительно того, как иногда отличается содержание рапортов и реальность.

        Ааа, ну это да. ЕМНИП, Исаев писал, что в том же 1944 году в Белоруссии во время "Багратиона" комиссия из штаба одной из воздушных армий по горячим следам проверила на местности заявки штурмовиков и бомбардировщиков на уничтоженную при БШУ технику. Результаты были, мягко говоря, удручающими.
  • мордвин 3
    мордвин 3 10 февраля 2021 21:28
    -1
    Цитата: Redfox3k
    Смысл: выходите из войны или все 5182 бомб - точно в цель?

    Именно так, выше привел мемуары Голованова.
  • ВладГТН
    ВладГТН 11 февраля 2021 21:48
    0
    Меня вот больше волнует как фашистская авиация устраивала массированные налеты на Ленинград. На протяжении трёх лет.
  • URAL72
    URAL72 10 февраля 2021 18:29
    +1
    Интересно и познавательно. Спасибо автору.
  • rocket757
    rocket757 10 февраля 2021 18:55
    0
    Интересно, прикольно ... спасибо за статью.
  • Undecim
    Undecim 10 февраля 2021 19:17
    +7
    были и такие, которые нормально летали от начала и до конца.
    Такой был один - , B-24H (USAAC Serial No. 41-28697), Spotted Ass Ape (Пятнистая обезьяна), сборщик 458-й бомбардировочной группы.
    .
    Самолет выполнил более 60 заданий, пока 9 марта 1945 не потерпел аварию при посадке.
    1. Avior
      Avior 10 февраля 2021 20:59
      +6
      А разве не было ограничения в 25 заданий, после которых экипажи переводили с налетов на Германию?
      «Красавицу Мемфис» помнится как раз с этой целью снимали.
      1. Undecim
        Undecim 10 февраля 2021 21:09
        +5
        Сейчас посмотрел свой комментарий, оказывается, что я пропустил указать, что "до конца" Spotted Ass Ape слетал один раз, 6 декабря 1944 года, участвуя в налете на Билефельд.
        1. Avior
          Avior 10 февраля 2021 21:12
          +4
          С точки зрения командования логично было бы запрещать лететь таким самолетам в зону ПВО, даже если экипажи и хотели
          hi
          1. Undecim
            Undecim 10 февраля 2021 21:16
            +2
            К сожалению, обстоятельств этого вылета мне пока найти не удалось, поэтому, что послужило причиной такого полета, сказать не могу.
            Экипажи этих машин периодически менялись.
    2. shrus79
      shrus79 13 февраля 2021 12:17
      +1
      Spotted Ass Ape (Пятнистая обезьяна)
      , скорее, Пятнистозадая обезьяна. Грубоватый армейский юмор.
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 10 февраля 2021 19:18
    +3
    Интересное решение конечно, предельно облегченный с малым экипажем, ну приходится ему в воздухе подольше находится пока все соберутся.
  • Redfox3k
    Redfox3k 10 февраля 2021 19:30
    +2
    good Не знал! Спасибо!
  • Cowbra
    Cowbra 10 февраля 2021 20:07
    -1
    Да, название конечно))) Чуть что - сразу джуден))) Еврокозел! )))
  • Pavel57
    Pavel57 10 февраля 2021 22:29
    0
    Интересный штрих войны.
  • tralflot1832
    tralflot1832 10 февраля 2021 22:37
    +2
    Так вот они какие" -козлища".Много мемуров за налеты на Германию читал.Некоторые про них и не упоминали даже.Понятно почему!Спасибо ,особенно за фото.Лететь на таких "сараях " днем или ночью ,смертники одним словом.Надо отдать им дань уважения .Герои они , большое им за это спасибо!Только плодами этого героизма воспользовались как обычно политиканы.В Эдинбурге старикан вывалил из бара,ты русский,да русский ,знатно посидели у дедули,хозяин бара его внук! За пачку Беломора в презент,дед аж прослезился,молодость вспомнил.Эдинбург ,на против городок Метсилл.1996 год.
    1. Quadro
      Quadro 11 февраля 2021 03:10
      +1
      Так они в зону пво даже не входили, с чего они смертники? По сути в тылу летал.
  • paco.soto
    paco.soto 10 февраля 2021 23:15
    +1
    Благодарю Вам. Не знал об этом, до сих пор.
  • михаилл
    михаилл 11 февраля 2021 00:30
    +1
    Вот как хитро. Привыкли к мобильникам?
  • Комментарий был удален.
  • Quadro
    Quadro 11 февраля 2021 03:08
    +2
    Вот только название"иудин к0зел" неуместно как по мне. Иуда то предатель, а летчики знали куда и зачем их ведет самолет - просто проводник. По амерской логике и боцманы которых нанимают для прохода тоже иудины к0злы.
    1. evgen1221
      evgen1221 11 февраля 2021 11:17
      0
      Нет не какого противоречия- по отношению к своим сородичам овцам- ведуший их на смерть-предатель,иуда и вообще козёл, кем он и является по паспорту.))) Летчики знали что с гарантией не все вернутся. С Бочманами сложнее-они изначально знают безопасный фарватер и путь проводки и шансы всем идущим выжить равны 98% в у летунов 50/50 и иногда меньше.
    2. Сергей Михайлович Карасёв
      0
      боцманы которых нанимают для прохода

      Это лоцманы. Боцманы за порядок на судне отвечают.
  • тасха
    тасха 11 февраля 2021 04:58
    +6
    Экспериментальный вариант окраски самолёта-сборщика - B-24 с собственным именем "Minerva".
    1. Waltasar
      Waltasar 11 февраля 2021 06:38
      +6
      Думал глаза сломаю)
    2. evgen1221
      evgen1221 11 февраля 2021 11:14
      +2
      Окраска имела видимо смысл-Когда мечтал летать на быстром истрибителе а дали полуубитого бобра и заставили работать козлом.))))
    3. Alexey RA
      Alexey RA 11 февраля 2021 11:46
      0
      Цитата: тасха
      Экспериментальный вариант окраски самолёта-сборщика - B-24 с собственным именем "Minerva".

      То ли текстуры криво встали, то ли лагает нипадеццки. smile
  • evgen1221
    evgen1221 11 февраля 2021 11:11
    +1
    А ведь единственно эффективное решение в режиме радиомолчания и необходимости собрать воедино большую толпу.
  • BioDRED
    BioDRED 12 февраля 2021 07:34
    0
    Просто фишка, которая перешла из истребительной авиации. У янкесов, да и у нас, практиковалось в перегонке истребителей наличие самолёта-лидера, т.е. быстрого бомбера, у которого в составе экипажа, в отличие от "маленьких", имелся штурман.
  • Bez 310
    Bez 310 12 февраля 2021 11:36
    +1
    Цитата: Проксима
    Есть такая книга, автор Безлюдов Михаил Владимирович " "Морская авиация - есть!"

    А я говорю - нет такой книги!
    Мне лучше знать, ведь я и есть
    тот самый Михаил Владимирович.
  • Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 12 февраля 2021 11:37
    0
    Про радиокомпасы, которые точно выводили на цель группы или одиночные бомбардировщики, автор позабыл, пошутив "про навигацию по пачке беломора".
    Немецкие бомбардировщики при налетах на Горьковский автозавод в Нижнем Новгороде, использовали ... московскую радиостанцию имени Коминтерна для радионавигации.
    Точно выйти на город в светомаскировке - не составляло проблем, а вот точный выход на цель, точное бомбометание - зависело от лидеров, как они "подвесят" осветительные авиабомбы (гирлянды в RAF).
  • shrus79
    shrus79 13 февраля 2021 12:20
    0
    Цитата: Alexey RA
    То ли текстуры криво встали, то ли лагает нипадеццки. smile
    Техники-оружейники, наверное, ругались. Пулеметы в глазах троились, а то и четверились.
  • Reklastik
    Reklastik 17 февраля 2021 01:09
    0
    Но налеты велись все более большими массами самолетов
    "Мы стали более лучше одеваться... " Как я люблю этот узнаваемый стиль laughing laughing laughing
  • DKuznecov
    DKuznecov 20 февраля 2021 15:44
    0
    Кoзeл-иуда содержался на каждой скотобойне,
    водил овец в загон с улицы.
    Далее его выпускали, а овец убивали.
  • trahterist
    trahterist 20 февраля 2021 22:33
    0
    Цитата: Bez 310
    Цитата: TorukMakTo
    Вы хотя бы попытаетесь понять, зачем я тут так распинался.

    К сожалению, вы - яркий представитель современной
    публики, не желающей заморачиваться, и требующей
    всего и сразу в развернутом виде.
    А где я делал такие заявления - "26 лет штурманской
    работы"?
    Можете не отвечать...

    Был у нас препод в "вышке", на инженерном факе(по топливной аппаратуре), очень толковый дядя, учитель от бога, как его называли, за талант обьяснять просто для самых тупых.
    И было у него одно блестящее выражение-
    Если вы не можете обьяснить сложные вещи простым языком, то и в голове у вас винегрет, и в теме не разбираетесь с вероятностью в 99,99%.

    Так что спесь и менторский тон уж убавьте, ибо есть крепкие сомненияния насчет Вашего опыта в Реальной жизни.
    А вот опыт троллинга и понтов в Сети, несомненно, чувствуется.
    1. Кушка
      Кушка 19 марта 2021 23:52
      0
      Поддерживаю. Где то у древних еще
      сказано, что если (я своими словами)
      взрослый дядя, 5-летнему ребенку
      не может объяснить, чем он занимается,
      значит он занимается ерундой.
  • Комментарий был удален.
  • Войцех Златович
    Войцех Златович 23 февраля 2021 23:18
    0
    Есть и видео по теме
  • Andytur999
    Andytur999 28 февраля 2021 15:46
    0
    Цитата: RealPilot
    самолет-маяк является приоритетной целью для истребителей и зенитчиков

    Как пишет автор, они, в большинстве своём, провожали ведомых только до зоны действия ПВО противника. Так что шансы выжить у них были. Это не умаляет их подвига.
  • Тимофей Астахов
    Тимофей Астахов 5 апреля 2021 22:44
    0
    Спасибо, а откуда вы взяли карту британских аэродромов? хочу себе скачать в хайрезе
  • AC130 Ganship
    AC130 Ganship 9 мая 2021 21:57
    +1
    Один из факторов, как в свое время выдавили Ил96 из полетов в Сша. Икао ввело коэффициент погрешности, на сколько может уклониться от заданного курса самолет, летящий через океан. Мы говорим о машине разработки конца 80х годов. Gps еще не было, одни аналоговые приборы. Добавим сюда выхлоп и шум Ил96
    И - ап, они перестали летать в Сша