Военное обозрение

«Замена устаревшим советским Т-72»: чешская пресса оценила лёгкий израильский танк Sabrah

65

Т-72М4 CZ



В Чехии давно ведутся дебаты по поводу замены устаревших танков Т-72М4 CZ. В роли основных кандидатов выступают два типа ОБТ – немецкий Leopard 2 и южнокорейский K2 Black Panther. Однако следует просчитать и другие варианты, которые позволят сохранить бронированную мощь.

Новый игрок в танкостроении


Данное мнение высказывается на страницах чешского издания CZDefence. Как отмечается, нестандартным решением может стать переход на лёгкие танки. В качестве примера приводятся США, где с конца 2020 года ведётся оценка прототипов машин данного типа в рамках программы Mobile Protected Firepower. Имеются уже готовые варианты, такие как колёсные танки M1128 на платформе Stryker, французский AMX-10 RC или итальянский B1 Centauro.

Однако недавно стало известно о появлении на мировом рынке израильской техники – лёгкого танка Sabrah, который предлагается как в колёсном исполнении, так и на гусеничном ходу. В качестве вооружения выступают 105-мм пушка, 7.62-мм пулемёт и опционально две ПТУР в башне; машина оснащена СУО Torch-X, системой Iron Vision для отслеживания ситуации на 360 градусов и КАЗ Iron Fist. Sabrah по весу сопоставим с танком Т-72М4 CZ (44 тонны против 48 у Т-72), но при этом значительно легче обоих упомянутых ОБТ Leopard и Black Panther (62 и 55 тонн).

«Замена устаревшим советским Т-72»: чешская пресса оценила лёгкий израильский танк Sabrah

Sabrah


Трудности выбора


Sabrah предлагает интересные возможности не только для чешских вооруженных сил, но и для чешской оборонной промышленности

- отмечается в издании.

Как поясняется, заказчиком израильского танка являются Филиппины, а часть работ при их изготовлении будет возложена на Чехию. В случае, если Прага сама выступит в роли покупателя данной техники, то следует ожидать и более широкого участия местной промышленности при их производстве. В этой связи предлагается один из возможных вариантов.

Это полная замена танков Т-72М4 CZ на платформу Sabrah и в некоторой степени снижение огневых возможностей (за счёт пушки меньшего калибра)

- пишет чешская пресса, однако указывая на возможность установки израильской башни на перспективную гусеничную БМП, по которой чешская армия решение ещё не приняла. Тем более, что Прага как член НАТО взяла на себя обязательство по созданию тяжёлой механизированной бригады.

Стоит непростая задача при выборе замены танкам Т-72М4 CZ. Основным фактором, скорее всего, станет объем средств, выделенных на модернизацию танкового арсенала

- делает вывод автор, не ставя под сомнение необходимость замены «устаревших советских машин».

Использованы фотографии:
Сайт компании Elbit Systems
65 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. sen
    sen 10 февраля 2021 03:11
    +18
    Вообще-то «Сабра», Sabrah - это так записывается на английском и речь идёт о башне, которую можно устанавливать на различные гусеничные и колёсные платформы.
    Она вооружена низкоимпульсной 105-мм нарезной пушкой с длиной ствола 52 калибра (105/L52). Заряжание – от автомата заряжания на 12 выстрелов, ещё 24 находятся в корпусе. Скорострельность пушки – 6 выстрелов в минуту, эффективная дальность стрельбы – 3,600 м. С пушкой спарен 7.62-мм пулемёт с боекомплектом в 500 патронов, ещё 1,500 – в корпусе. Также на башне установлены 8 дымовых гранатомётов калибра 76 мм, а при желании заказчика может устанавливаться ПУ ПТУР с 2 направляющими. Активной защиты нет.
    В качестве гусеничной базы для филиппинского контракта использован БТР ASCOD 2 компании General Dynamics European Land Systems (совместное производство в Австрии и Испании). В качестве колёсной – Czech Excalibur Group Pandur II (соответственно производство в Чехии).
    1. Юджин-Евгений
      10 февраля 2021 04:45
      +7
      Sabrah некорректно называть "Сабра". Хотя бы потому, что уже есть Sabra - это глубокая модернизация американского танка M60A3 для Турции. Впрочем, также созданная израильской компанией. Хотя в ГАБТУ разберутся, что чем называть.
      1. профессор
        профессор 10 февраля 2021 07:22
        +2
        Цитата: Юджин-Евгений
        Sabrah некорректно называть "Сабра". Хотя бы потому, что уже есть Sabra - это глубокая модернизация американского танка M60A3 для Турции. Впрочем, также созданная израильской компанией. Хотя в ГАБТУ разберутся, что чем называть.

        Ну не хватило креатива Эльбиту и назвали эту бронемашину Сабра. request
    2. Профайлер
      Профайлер 10 февраля 2021 05:07
      +7
      Цитата: sen
      Заряжание – от автомата заряжания на 12 выстрелов, ещё 24 находятся в корпусе. Скорострельность пушки – 6 выстрелов в минуту

      Часто перечисляя мнимые и явные недостатки танков семейства Т-72 указывается "длительное время перезарядки , связанное с особенностями конструкции автомата заряжания (АЗ)", простирающееся в пределах 8-14 секунд.

      У новой израильской разработки - 6 выстр/мин, то есть , время перезарядки 10 секунд для 12 выстрелов находящихся в АЗ, и плюс к тому не определённое время, дополнительно затрачиваемое экипажем на ручное пополнение АЗ из укладки в корпусе.

      И всё это на фоне меньшего калибра орудия, то есть, его меньшего могущества.

      Чехам надо - пусть меняют танк с гладкоствольной пушкой калибром 125мм на танк с нарезным орудием в 105мм, мы же совместим и 125мм (в перспективе и больший калибр) на ОБТ и самоходной авиадесантируемой противотанковой пушке 2С25 "Спрут-СД" , и орудия меньших калибров на образцах типа "Вена" и БМП-3...

      Каждый путник пусть сам выбирает дорогу, которая ему нужна yes
      1. loki565
        loki565 10 февраля 2021 09:51
        +3
        Ну тут можно поспорить, самые быстрые в перезарядке это японский тип90, но и Т72 далеко не на последнем месте.
        1. профессор
          профессор 10 февраля 2021 16:12
          +5
          Цитата: loki565
          Ну тут можно поспорить, самые быстрые в перезарядке это японский тип90, но и Т72 далеко не на последнем месте.

          1. Нет на видео ПЕРЕЗАРЯДКИ на всех танках. Давайте сравнивать одинаковые процессы. Например на японском танке показан лишь процесс досылания снаряда? Сколько занимает полный цикл как на видео в Меркаве? Сколько полный цикл на Т-72?
          2. В реальных боевых действиях самое медленное звено не заряжающий, а наводчик. По вашему наводчик будет готов поразить новую цель за 3 секунды или даже за 13 секунд?
          3. Боезапас танка ограничен и никто не израсходует его за минуту (20 выстрелов в минуту?) или за 10 минут. Дай б-г произвести 5 выстрелов.
          1. loki565
            loki565 10 февраля 2021 16:36
            +1
            Ок давайте сравним, ну как она уложилась в норматив???))) какие 5 выстрелов, тут хоть разок стрельнуть)))
            1. профессор
              профессор 10 февраля 2021 20:46
              -1
              Цитата: loki565
              Ок давайте сравним, ну как она уложилась в норматив???))) какие 5 выстрелов, тут хоть разок стрельнуть)))

              Опять не правильно сравниваете. Почему в Т-72 заряжают автоматом, а не в ручную из боеукладки, а в Меркаве барышня учебный снаряд достает не из специального магазина, а с пола? Давайте в обоих случаях с наиболее удобных мест или с наименее удобных.
              Кстати, два встречных вопроса:
              1. Какой норматив для Меркавы?
              2. Есть барышни заряжающие в Цахале?
              1. loki565
                loki565 10 февраля 2021 21:28
                +1
                Почему в Т-72 заряжают автоматом, а не в ручную
                Все очень просто у Т72 есть АЗ и его зарядить может даже хрупкая девушка пройдя небольшое обучение, а у меркавы нет и там обучай не обучай без физухи никуда)))
                в Меркаве барышня учебный снаряд достает не из специального магазина, а с пола?

                С каким усилием она его поднимает, вполне возможно что сама на пол и уронила.
                Есть барышни заряжающие в Цахале?

                Нет? а зачем тогда нормативы сдавать?)))
                1. профессор
                  профессор 10 февраля 2021 22:28
                  -1
                  Цитата: loki565
                  Все очень просто у Т72 есть АЗ и его зарядить может даже хрупкая девушка пройдя небольшое обучение, а у меркавы нет и там обучай не обучай без физухи никуда)))

                  Угу. Особенно АЗ помогает при замене гусеницы или скажем при охране танка. То ли дело 4-й член экипажа... wink

                  Цитата: loki565
                  С каким усилием она его поднимает, вполне возможно что сама на пол и уронила.

                  Может? И все же, почему не с барабана, а с пола?

                  Цитата: loki565
                  Нет? а зачем тогда нормативы сдавать?)))

                  Кстати, два встречных вопроса:
                  1. Какой норматив для Меркавы?
                  2. Есть барышни заряжающие в Цахале?
                  1. loki565
                    loki565 11 февраля 2021 00:40
                    0
                    Угу. Особенно АЗ помогает при замене гусеницы или скажем при охране танка. То ли дело 4-й член экипажа...

                    это анахронизм, раньше и у пассажирских самолетов экипаж в два раза больше был, автоматизация помогла сократить, так и в танках. Рано или поздно все перейдут на АЗ, за ним будущие. Просто дороговато, придется переделывать компоновку танка. проектировать новую башню...
                    Может? И все же, почему не с барабана, а с пола?

                    Куда уронила от туда и поднимает)))
                    Кстати, два встречных вопроса:
                    1. Какой норматив для Меркавы?
                    2. Есть барышни заряжающие в Цахале?

                    Ну эта барышня явно не сдала норматив, либо брошюрки с ТТХ сильно привирают)))
                    Как написал ниже собеседник
                    Кстати пробные испытания женских экипажей танков пока в ЦАХАЛе решили не продолжать.
                    1. профессор
                      профессор 11 февраля 2021 07:42
                      0
                      Цитата: loki565
                      это анахронизм, раньше и у пассажирских самолетов экипаж в два раза больше был, автоматизация помогла сократить, так и в танках. Рано или поздно все перейдут на АЗ, за ним будущие. Просто дороговато, придется переделывать компоновку танка. проектировать новую башню...

                      Не путайте танк с самолетом. Самолет обслуживают и готовят к полету десятки человек. Экипаж же танка почти все делает сам. Видели как летчик сам бомбы подвешивает? А как он по точкам смазки проходит? А как шасси сам меняет? Танкисты же все сами и лишние две руки совсем не мешают. Или по вашему при техническом развитии Запада они не смогли создать АЗ?

                      Цитата: loki565
                      Куда уронила от туда и поднимает)))

                      Вы видели куда она уронила? Расскажите нам об этом по подробнее.

                      Вы так и не ответили на вопросы:
                      1. Какой норматив для Меркавы?
                      2. Есть барышни заряжающие в Цахале?

                      PS
                      Получается, что не знаете есть ли вообще норматив по времени заряжания Меркавы, тем более вы не знаете каков норматив.
                      Оказывается нет барышень-заряжающих в Цахале. Откуда тогда это постановочное видео? Боец пригласил свою герлфриенд, переодел в форму танкиста и прикололся так?
                      1. loki565
                        loki565 11 февраля 2021 08:32
                        +1
                        Не путайте танк с самолетом. Самолет обслуживают и готовят к полету десятки человек. Экипаж же танка почти все делает сам. Видели как летчик сам бомбы подвешивает? А как он по точкам смазки проходит? А как шасси сам меняет? Танкисты же все сами и лишние две руки совсем не мешают. Или по вашему при техническом развитии Запада они не смогли создать АЗ?

                        3 человека вполне могут обслужить танк, доказано годам эксплуатации Т72 и тд.
                        в случае серьезной поломки всегда есть БРЭМ и различные технички. США + европа наклепали столько танков что менять концепцию и компоновку попросту не выгодно, к тому же они всегда больше рассчитывали на авиацию.
                        Вы видели куда она уронила? Расскажите нам об этом по подробнее

                        поднимает с пола значит уронила на пол, все логично. Вы видели что она не роняла? Расскажите нам об этом по подробнее)))
                        Вы так и не ответили на вопросы:
                        1. Какой норматив для Меркавы?
                        2. Есть барышни заряжающие в Цахале?

                        Конечно есть, но я вам ниче не скажу))) вы же профессор и сами должны это знать, хотя бы вспомните сколько выстрелов в минуту делает меркава по ТТХ)))
                        Оказывается нет барышень-заряжающих в Цахале. Откуда тогда это постановочное видео? Боец пригласил свою герлфриенд, переодел в форму танкиста и прикололся так?

                        Так же были тесты которые они провалили поэтому и нету, спросите хотя бы ironic (Саша) Что еще раз доказывает преимущества АЗ которым может управлять даже жена танкиста, да что там он же потом и сына показал))) А сможет ребенок зарядить меркаву?)))
            2. ironic
              ironic 10 февраля 2021 21:16
              -1
              А вы уложите в автомат снаряд такой длины. Кстати пробные испытания женских экипажей танков пока в ЦАХАЛе решили не продолжать.
              1. loki565
                loki565 10 февраля 2021 21:42
                +2
                А вы снаряды не пробовали разделять, на пороховой заряд и боевую часть? АЗ без разницы целиком снаряд запихивать или по частям
                1. ironic
                  ironic 10 февраля 2021 21:45
                  +1
                  Пробовали, когда взвешивали опцию 140мм пушки с раздельным зарядом на Меркаве-4, где башня изначально создана с опцией под возможность установки более крупного орудия и отказались, первичные проверки показали, что есть разница.
                2. профессор
                  профессор 10 февраля 2021 22:37
                  +1
                  Цитата: loki565
                  АЗ без разницы целиком снаряд запихивать или по частям

                  Вы опять "не точны". В АЗ не запихнешь более длинный снаряд. Например с более длинным ломом. При ручном заряжении это не проблема. А более длинный лом это для ...
                  1. loki565
                    loki565 11 февраля 2021 00:25
                    +3
                    Вы опять "не точны". В АЗ не запихнешь более длинный снаряд. Например с более длинным ломом. При ручном заряжении это не проблема. А более длинный лом это для
                    Если брать АЗ семейства Т72 то да, там сложно увеличить длину БОПСа, а вот в более современных "забашенных" АЗ вполне возможно.
                    1. профессор
                      профессор 11 февраля 2021 07:37
                      0
                      Цитата: loki565
                      Вы опять "не точны". В АЗ не запихнешь более длинный снаряд. Например с более длинным ломом. При ручном заряжении это не проблема. А более длинный лом это для
                      Если брать АЗ семейства Т72 то да, там сложно увеличить длину БОПСа, а вот в более современных "забашенных" АЗ вполне возможно.

                      А мы простите какой танк на ваших видео рассматривали? Не тот у которого башни летают как летающие тарелки именно благодаря АЗ? Давайте уже определимся и будем сравнивать яблоки с яблоками.
                      1. loki565
                        loki565 11 февраля 2021 08:54
                        +3
                        А мы простите какой танк на ваших видео рассматривали? Не тот у которого башни летают как летающие тарелки именно благодаря АЗ? Давайте уже определимся и будем сравнивать яблоки с яблоками.
                        Странно но башни отлетают и у танков без АЗ)))

                        Так его разрабатывали когда ПТРК не были так распространены да и разнообразие РПГ было поменьше))) К том уже у СССР была несколько иная концепция его применения, в случае глобальной войны с НАТО, сначала немножко посыпать ЯО и снизить количество юнитов с РПГ а затем быстрый танковый бросок до ламанша.
                        Сейчас более современный и безопасный это "забашенный" АЗ с вышибными панелями и тд.
                      2. профессор
                        профессор 11 февраля 2021 12:33
                        -1
                        Цитата: loki565
                        Странно но башни отлетают и у танков без АЗ)))

                        У некоторых танков бывает, что отлетают башни, а у Т-72 бывает, что не отлетает башня. Спасибо АЗ.

                        Цитата: loki565
                        Так его разрабатывали когда ПТРК не были так распространены да и разнообразие РПГ было поменьше)))

                        Вот это новость. lol

                        Цитата: loki565
                        К том уже у СССР была несколько иная концепция его применения, в случае глобальной войны с НАТО, сначала немножко посыпать ЯО и снизить количество юнитов с РПГ а затем быстрый танковый бросок до ламанша.

                        Новость не менее интересная чем предыдущая.

                        Цитата: loki565
                        Сейчас более современный и безопасный это "забашенный" АЗ с вышибными панелями и тд.

                        Угу. Речь однако про Т-72.
                      3. loki565
                        loki565 11 февраля 2021 13:22
                        -1
                        У некоторых танков бывает, что отлетают башни, а у Т-72 бывает, что не отлетает башня. Спасибо АЗ.

                        Явно мысль куда то пошла не туда)))
                        Вот это новость.
                        Новость не менее интересная чем предыдущая.

                        именно)))
                        Угу. Речь однако про Т-72.

                        Речь о превосходстве АЗ над ручным и не важно на каком танке он стоит. Более современные и безопасные "забашенные" Это прорабатывалось на проекте"черный орел" но слишком большие изменения привели к созданию нового танка, на старой базе это было проблематично.
                      4. профессор
                        профессор 11 февраля 2021 18:54
                        -1
                        Цитата: loki565
                        Явно мысль куда то пошла не туда)))

                        Ну да. Хотели сократить члена экипажа, но явно мысль куда то пошла не туда. В итоге облажили экипаж не защищенными боеприпасами со всех сторон да так, что практически любое пробитие брони приводит к детонации боеукладки и к улету башни.

                        Цитата: loki565
                        именно)))

                        Сами придумали новость или в военной доктрине СССР такое было написано?

                        Цитата: loki565
                        Речь о превосходстве АЗ над ручным и не важно на каком танке он стоит. Более современные и безопасные "забашенные" Это прорабатывалось на проекте"черный орел" но слишком большие изменения привели к созданию нового танка, на старой базе это было проблематично.

                        Странно, но почему-то ведущие танкостроители в мире этого преимущества не заметили.Ладно французы первыми создавшие АЗ- у них все как всегда через ...пу, но почему немцы с англосаксами не заметили "преимущества" АЗ? Может потому что нет преимущества? wink
                      5. loki565
                        loki565 11 февраля 2021 19:41
                        0
                        Странно, но почему-то ведущие танкостроители в мире этого преимущества не заметили.Ладно французы первыми создавшие АЗ- у них все как всегда через ...пу, но почему немцы с англосаксами не заметили "преимущества" АЗ? Может потому что нет преимущества

                        Слишком консервативны, опять же больше на авиацию рассчитывают чем а танки. Они и с ДЗ тормозили не говоря уже про КАЗ, отсталые что с них взять))) А вот СССР, французы, японцы, корейцы, китайцы)))
                      6. профессор
                        профессор 11 февраля 2021 20:02
                        -1
                        Цитата: loki565
                        Слишком консервативны, опять же больше на авиацию рассчитывают чем а танки.

                        То есть строят танки по 10 миллионов долларов за штуку и не рассчитывают на танки? Круто. Хорошо хоть не утверждаете, что уровень технического развития не позволяет немцам, американца и британцам АЗ создать.

                        Цитата: loki565
                        Они и с ДЗ тормозили не говоря уже про КАЗ, отсталые что с них взять)))

                        Точно, поэтому первыми ДЗ и КАЗ применили ... сионисты. Однако даже сионисты АЗ не поставили. Как же так? Такие инновации внедряют, а АЗ не потянули?

                        Цитата: loki565
                        А вот СССР, французы, японцы, корейцы, китайцы)))

                        Ну французы известные извращенцы, СССР при наличии 50 000 танков сэкономил 50 000 солдат. А корейцы да японцы те да, законодатели танковой моды. wassat
                      7. loki565
                        loki565 11 февраля 2021 20:28
                        0
                        То есть строят танки по 10 миллионов долларов за штуку и не рассчитывают на танки? Круто. Хорошо хоть не утверждаете, что уровень технического развития не позволяет немцам, американца и британцам АЗ создать.

                        Опять вы передергиваете, вроде взрослый человек а все туда же))) Установка АЗ на тот же абрамс приведет к полной перекомпоновке что по сути будет создание нового танка, а США это не нужно, абрамсов и так полно на хранении, а выпуск нового танка повысит и так заоблачный ценник раза в два)))
                        Точно, поэтому первыми ДЗ и КАЗ применили ... сионисты. Однако даже сионисты АЗ не поставили. Как же так? Такие инновации внедряют, а АЗ не потянули?

                        ну вы сравнили, навешивание блоков ДЗ и КАЗ на уже готовые танки и заново проектировать, налаживать производство, по сути нового танка)))
                        Ну французы известные извращенцы, СССР при наличии 50 000 танков сэкономил 50 000 солдат. А корейцы да японцы те да, законодатели танковой моды.

                        Так у японцев и корейцев не было кучи танков на хранении и они могли спокойно выбирать самое лучшие и новейшие на тот момент, технологии у них позволяют. А может купленные Т80 навели на эти мысли)))
                      8. профессор
                        профессор 11 февраля 2021 21:44
                        0
                        Цитата: loki565
                        Опять вы передергиваете, вроде взрослый человек а все туда же))) Установка АЗ на тот же абрамс приведет к полной перекомпоновке что по сути будет создание нового танка, а США это не нужно, абрамсов и так полно на хранении, а выпуск нового танка повысит и так заоблачный ценник раза в два)))

                        Абрамс создавался позднее Т-72 и буржуины могли выбрать любую компоновку. Где АЗ? Где АЗ на Меркаве 4? Где он на Леопарде 2?

                        Цитата: loki565
                        ну вы сравнили, навешивание блоков ДЗ и КАЗ на уже готовые танки и заново проектировать, налаживать производство, по сути нового танка)))

                        Еще раз. Где АЗ на Меркаве-4 на которой куда не ткни одни иновации? Где АЗ на Абрамсе?

                        Цитата: loki565
                        Так у японцев и корейцев не было кучи танков на хранении и они могли спокойно выбирать самое лучшие и новейшие на тот момент, технологии у них позволяют. А может купленные Т80 навели на эти мысли)))

                        А может у них количество танков такое, что даже для парадов не хватает? Где АЗ у законодателей танковой моды?
  • ironic
    ironic 10 февраля 2021 21:42
    -1
    Нарезное орудие точнее, больше снарядов в боекомплекте при том же обьёме хранилища или столько же при меньшем. Возможность сократить разницу с большим калибром за счет длины снаряда. Спрут и БМП-3 это не танки и их защита оставляет желать лучшего, как и внутреннее пространство для экипажа. А ещё все зависит от задач и ещё от того где производить, где ремонтировать и возможности участвовать в экспорте.
  • Victor_B
    Victor_B 10 февраля 2021 03:29
    +6
    Чехи если приобретут еврейские танки, наверняка у себя производство развернут.
    У них для этого все есть(?)/(было?), ну и допилят-перепилят, с оружием у них все замечательно всегда было.
  • Sergey_G_M
    Sergey_G_M 10 февраля 2021 03:34
    +6
    Учитывая внешнюю политику Чехии, они могут себе позволить какой угодно танк, могут даже вообще никакой не принимать на вооружение.
    Так что учитывая что производство частично будет в Чехии подобный танк выглядит вполне оправданным.
    Танк дешевле конкурентов, в эксплуатации дешевле, по почти всем мостам проходит, танковые транспортеры и эвакуаторы дешевле.
    В общем неплохой парадный/полигонный танк для мирной страны
  • psiho117
    psiho117 10 февраля 2021 04:49
    +2
    Что ж он такой тяжёлый, если он "лёгкий"?
    На рынке есть множество более лёгких машин с орудием такого калибра, и даже несколько 120-125мм.
    48 тонн для машины со 105 мм орудием - это многовато.
    1. Маки Авелльевич
      Маки Авелльевич 10 февраля 2021 07:15
      +5
      Цитата: psiho117
      48 тонн для машины со 105 мм орудием - это многовато.

      44 тонны. написанно.
    2. профессор
      профессор 10 февраля 2021 07:24
      +9
      Цитата: psiho117
      На рынке есть множество более лёгких машин с орудием такого калибра, и даже несколько 120-125мм.

      ... и защита у более легких машин соответственно слабее. Чудес не бывает.
      1. lucul
        lucul 10 февраля 2021 09:04
        +2
        и защита у более легких машин соответственно слабее. Чудес не бывает.

        Эта Сабра сопоставима по весу с Т-72 , 44т против 48т . А бронирование сопоставимо ? )))
        Если на Т-72 поставить пушку 105мм , то он ещё и легче будет .
        1. Старый танкист
          Старый танкист 10 февраля 2021 09:35
          +9
          Чехов обязали создать тяжёлую механизированную бригаду по стандартам НАТО, вот они и создают. На мировую войну, аак впрочем и на любую другую они не собираются. От "агрессии" надеются их другие члены НАТО защитят. А спринятием на вооружение "Сабрах" дополнительно загрузят свои предприятия и обеспечат рабочие места. Вот в чём суть данного предложения.
          1. Paranoid50
            Paranoid50 10 февраля 2021 14:42
            -3
            Цитата: Старый танкист
            . От "агрессии" надеются их другие члены НАТО защитят.

            Поляки тоже надеялись. laughing В итоге им уготовили роль " холодной мясной закуски" - в плане НАТО по захвату Калининградской области именно поляки должны ломиться в первом эшелоне. fellow
            1. Старый танкист
              Старый танкист 10 февраля 2021 16:14
              +3
              Ключевое слово НАДЕЮТСЯ, что их другие защитят.
              1. Paranoid50
                Paranoid50 10 февраля 2021 17:39
                -1
                Цитата: Старый танкист
                Ключевое слово НАДЕЮТСЯ,

                laughing Так пусть же выпьют за то, чтобы их желания совпадали с возможностями их тусовки. yes
        2. профессор
          профессор 10 февраля 2021 14:20
          0
          Цитата: lucul
          Эта Сабра сопоставима по весу с Т-72 , 44т против 48т . А бронирование сопоставимо ? )))

          Т-72 хуже защищен. Установите на него такой же уровень защиты и его масса подпрыгнет то тяжелых буржуинских танков.

          Цитата: lucul
          Если на Т-72 поставить пушку 105мм , то он ещё и легче будет .

          На много? wink
          1. lucul
            lucul 10 февраля 2021 15:19
            0
            Т-72 хуже защищен. Установите на него такой же уровень защиты

            Можно поподробнее , какой такой уровень защиты стоит на этой Сабре ? )))
            1. профессор
              профессор 10 февраля 2021 15:59
              0
              Цитата: lucul
              Т-72 хуже защищен. Установите на него такой же уровень защиты

              Можно поподробнее , какой такой уровень защиты стоит на этой Сабре ? )))

              Как минимум там штатный КАЗ и баллистический уровень защиты 4 STANAG.
              1. lucul
                lucul 10 февраля 2021 16:56
                +3
                Как минимум там штатный КАЗ и баллистический уровень защиты 4 STANAG.

                Сильно , а теперь смотрим на западный STANAG 4569 level 4 :
                противопульная защита: пуля Б-32 патрона 14,5 мм x 114 на дистанции 200 метров при скорости встречи 911 м/с
                угол (направление) подхода пули: 360° (кругом)
                противоосколочная защита: подрыв 155 мм осколочно-фугасного снаряда на дистанции 30 м; направление подхода осколков: - 360° (кругом); углы возвышения 0 - 90°
                противоминная защита: подрыв противотанковой мины фугасного действия (масса заряда 10 кг ВВ):
                4а — подрыв мины от нажимного действия при наезде колесом или гусеницей
                4b — подрыв мины под днищем

                Ну или картинку

                И эта защита, по вашему , сильнее брони Т-72 ???
                Мда , сильно , ничего не скажешь )))
                1. профессор
                  профессор 10 февраля 2021 20:48
                  -4
                  Цитата: lucul
                  Как минимум там штатный КАЗ и баллистический уровень защиты 4 STANAG.

                  Сильно , а теперь смотрим на западный STANAG 4569 level 4 :
                  противопульная защита: пуля Б-32 патрона 14,5 мм x 114 на дистанции 200 метров при скорости встречи 911 м/с
                  угол (направление) подхода пули: 360° (кругом)
                  противоосколочная защита: подрыв 155 мм осколочно-фугасного снаряда на дистанции 30 м; направление подхода осколков: - 360° (кругом); углы возвышения 0 - 90°
                  противоминная защита: подрыв противотанковой мины фугасного действия (масса заряда 10 кг ВВ):
                  4а — подрыв мины от нажимного действия при наезде колесом или гусеницей
                  4b — подрыв мины под днищем

                  Ну или картинку

                  И эта защита, по вашему , сильнее брони Т-72 ???
                  Мда , сильно , ничего не скажешь )))

                  А Вы про КАЗ забыли. По вашему Т-72 держит ТОУ или Корнет? А Сабра держит. И где защита сильнее? wink
                  1. lucul
                    lucul 10 февраля 2021 20:56
                    +2
                    А Вы про КАЗ забыли. По вашему Т-72 держит ТОУ или Корнет? А Сабра держит. И где защита сильнее?

                    )))
                    А как КАЗ, на Сабре, собрался держать снаряд от 125мм пушки Т-72 ? )))
                    Нет не так ,перефразирую - а как КАЗ ,на Сабре, собрался держать снаряд от 30мм пушки БМП-2 ? )))
                    1. профессор
                      профессор 10 февраля 2021 21:19
                      -1
                      Цитата: lucul
                      А как КАЗ, на Сабре, собрался держать снаряд от 125мм пушки Т-72 ? )))

                      Хм. Как раз снаряд от 125-мм пушки он собрался держать. а как Т-72 собрался держать снарят от 105-мм пушки? А Корнет? А ТОУ? wink
                    2. ironic
                      ironic 10 февраля 2021 21:51
                      +3
                      Я думаю, что легкий танк должен быть рассчитан удерживать 30мм пушки БМП-2 и 3. А КАЗ соотвественно от дозвуковых ПТУР. wink
                      1. профессор
                        профессор 10 февраля 2021 22:40
                        -2
                        Цитата: ironic
                        Я думаю, что легкий танк должен быть рассчитан удерживать 30мм пушки БМП-2 и 3. А КАЗ соотвественно от дозвуковых ПТУР. wink

                        Он никому и ничего не должен. Не так-ли? wink Однако при данном весе он не рассчитан держать 30-мм снаряд. Кстати Т-72 держит такой снаряд только в лобовой проекции.
                      2. ironic
                        ironic 10 февраля 2021 22:47
                        +1
                        Вообще то должен, экипажу. wink В противном случае это уже не совсем танк или совсем не танк. Вы уверены, что 30мм бьёт борт корпуса в 72-ке?
                      3. профессор
                        профессор 11 февраля 2021 07:13
                        -2
                        Цитата: ironic
                        Вообще то должен, экипажу. wink В противном случае это уже не совсем танк или совсем не танк. Вы уверены, что 30мм бьёт борт корпуса в 72-ке?

                        Танк или не танк это семантика. Да уверен. "стальная часть корпуса выполняется полностью из катаной гомогенной брони. Вертикальные борта корпуса имеют толщину 80 мм в районе отделения управления и боевого отделения и 70 мм — в районе моторно-трансмиссионного".

                        30 мм уверенно пробивает 100 мм:
                        https://www.nammo.com/product/our-products/ammunition/medium-caliber-ammunition/30-mm-series/30mm-x-173-apfsds-t/
                      4. ironic
                        ironic 11 февраля 2021 16:35
                        +1
                        Семантика призвана ограничивать диапазон обсуждаемых предметов, иначе запрягать в тележку прийдется коня с волом.
                        Спецамуниция с молибденовым сердечником. Вы бы ещё американские 30мм с U-238 для А-10 привели.
                      5. профессор
                        профессор 11 февраля 2021 19:03
                        -1
                        Цитата: ironic
                        Семантика призвана ограничивать диапазон обсуждаемых предметов, иначе запрягать в тележку прийдется коня с волом.

                        "Кому и кобыла невеста".

                        Цитата: ironic
                        Спецамуниция с молибденовым сердечником. Вы бы ещё американские 30мм с U-238 для А-10 привели.

                        Какой спецпоеприпас? Обыкновенный оперенный подкалиберник к 30-мм пушке.
                        The tungsten penetrator is designed to provide high energy and maximum penetration capability.
                      6. ironic
                        ironic 11 февраля 2021 19:50
                        +1
                        Ну да, что бы не получалось ошибок между "если б я имел коня" и "если б конь имел меня".

                        Ну а подкалиберники это обыкновенные боеприпасы? В особенности если речь идет скажем о БТР или БМП? Это как сказать, что 9х19 7Н21 это нормальный такой патрон для пистолета...бронежелеты разносить.
                      7. профессор
                        профессор 11 февраля 2021 20:11
                        -1
                        Цитата: ironic
                        Ну да, что бы не получалось ошибок между "если б я имел коня" и "если б конь имел меня".

                        Типа того. Только у одних это БМП, а у других уже "легкий танк".

                        Цитата: ironic
                        Ну а подкалиберники это обыкновенные боеприпасы? В особенности если речь идет скажем о БТР или БМП? Это как сказать, что 9х19 7Н21 это нормальный такой патрон для пистолета...бронежелеты разносить.

                        Конечно обыкновенные. Штатные бронебойные боеприпасы. Такие и на вооружении РФ есть.
                      8. ironic
                        ironic 11 февраля 2021 20:43
                        +1
                        Ну т.е. разницы между двумя фразами не почувствуют. Ну так и броня тогда вообще не нужна, раз невредимость 80-го уровня присутствует.

                        Ну да, типа как массаж простаты шваброй это почти обыкновенная медицинская процедура. Учитывая вышеупомянутых коней тоже от мироощущения зависит получается.
                      9. профессор
                        профессор 11 февраля 2021 21:48
                        -1
                        Цитата: ironic
                        Ну т.е. разницы между двумя фразами не почувствуют. Ну так и броня тогда вообще не нужна, раз невредимость 80-го уровня присутствует.

                        Дык Сабра с 4-м уровнем защиты вдруг стал танком когда как броневики с 6-м уровнем все еще БМП. Я ж говорю "семантика".

                        Цитата: ironic
                        Ну да, типа как массаж простаты шваброй это почти обыкновенная медицинская процедура. Учитывая вышеупомянутых коней тоже от мироощущения зависит получается.

                        Не понял я этой шутки.
                        30-мм подкалиберные бронебойные снаряды из вольфрама это штатный бронебойный боеприпас БМП. Их даже болгары делают. Чему вы удивляетесь?
                      10. ironic
                        ironic 11 февраля 2021 21:59
                        +1
                        Не удивляюсь, применению Вольфрама в качестве бронебоя, он и в танковых пушках в сплаве ломиков применяется, но ломик это таки специализированный боеприпас. Но БМП И БТР это не противотанковое средство в основном.
  • ironic
    ironic 10 февраля 2021 21:48
    -1
    И как это помогло Т-72 на полигоне при испытании Challenger 2? Может быть его лобовая броня справилась?
  • ironic
    ironic 10 февраля 2021 21:14
    -2
    Челленджер-2 по Сабре ещё не стрелял, а вот по 72-ке стрелял. Поставьте. У вас лишная нарезная есть?
  • ironic
    ironic 10 февраля 2021 21:17
    -2
    Это не защита, а новый дизайн савана.
  • ironic
    ironic 10 февраля 2021 21:11
    -2
    44T.
    Вес Меркава 2 с таким же примерно орудием знаете? В чем преимущество нарезной пушки тоже знаете?
    Это не боевые машины, это гроб в комплекте к экипажу.
  • Кonstanty
    Кonstanty 10 февраля 2021 12:40
    -2
    Странное предложение, пахнущее коррупцией. Машина со слабой 105-мм пушкой и сомнительной броней, с необходимостью создания новой системы, логистической цепочки и т. Д.

    Это больше похоже на попытку протолкнуть ASCOD в чехов через «черный ход».
    Лучше вернуться к старым чешским планам установки на шасси Т-72 французской башни Giat T-21 с полноценной 120-мм пушкой.
    1. Кonstanty
      Кonstanty 10 февраля 2021 15:53
      +3
      Я понимаю, что минусы в том, что это израильское изобретение было бы лучше (потому что хуже) для России или что еврейское лобби все еще сильно, несмотря на массовую эмиграцию российских евреев в Израиль.

      A, более конкретно :
      1.) Ascod в голой конфигурации с сопротивлением до 14,5 мм составляет около 28 тонн, аналогичная башня Cockerill.CT-CV 105HP составляет около 4 тонн. Искренне сомневаюсь, что даже если бы на броню было еще 12 тонн, с такими габаритами мы смогли бы достичь бронии Т-72М1.
      2.) 105-мм пушка даже с боеприпасами Mecar уступает 120-мм пушкам - как немецкой Rh120, так и у французской GIAT CN120-26 / 52.
      120-мм пушка - это абсолютный минимум, и все медленно приближается к 130-140 мм, а не назад.
      3.)Чехи вложили в модернизацию Т-72M4CZ немалые деньги - у них есть противоминная система, новые системы связи и стабилизации, реактивная броня Dyna-72 и система самозащиты SSC-1 Obra, а также израильский силовой агрегат NIMDA (двигатель CV-12-TCA Condor мощностью 736 кВт (1000 л.с.) в сочетании с автоматической коробкой передач XTG-411-6).
      Модернизация сохранит хотя бы некоторые из этих элементов и обойдется намного дешевле, чем приобретение совершенно новых машин сомнительной боевой ценности.
      1. ironic
        ironic 10 февраля 2021 21:37
        0
        Евреев в России и не осталось почти, а все ещё правят и выпивают всю воду и их оружие минусы. Вот оно супероружие....
        Поэтому, к примеру, я минусы ставлю только либо за расизм, либо за троллизм. Вам например за прошлый пост не ставил, а вот за откровенную мерзость вначале этого поста поставил бы.

        1) И чем таким особенным отличилась броня Т-72 против пушечного выстрела, если Challenger 2 просадил её на полигоне от лобешника до вылета через двигатель?
        2) Уступает, зато превосходит в точности, кол-ве боеприпасов в меньшем обьёме пространства хранения, а ещё есть возможность частично нивелировать пробивные возможности пушек большего калибра за счет длины ломика, пример - Меркава-2.
        3) Совершенно не обязательно скидывать имеющееся в металлолом, замена может происходить постепенно, с последующей продажей снимаемой техники. Желающие купить со скидкой найдутся точно. А боевая ценность проверяется в бою, а не предположениями. Боевая ценность Т-72 в Армяно-Азербайджанском конфликте была давольно не высока. А Чехи перейдут на собственное производство используемой техники и возможно её поставку по совместным контрактам ещё кому то.
    2. ironic
      ironic 10 февраля 2021 21:19
      -1
      Дешевле, с более точной пушкой. Возможность выбора варианта с колесной формулой. Неизвестно что лучше, зависит от задачи.
  • DKuznecov
    DKuznecov 11 февраля 2021 00:15
    0
    И чехам не стыдно у еврейцев танчики покупать ?