Новое – хорошо забытое старое: мощнейшие истребители четвертого поколения

136

Пятое поколение сталкивается с вполне очевидными трудностями, свойственными любой новой технике. Доведение этих машин до полностью боеспособного состояния может занять годы. Таким образом, сейчас, как и в конце века, основой мощи ВВС (даже если мы говорим про ведущие западные страны) являются машины предыдущего поколения – четвертого. По некоторым показателям они ничем не уступают тому же F-35.

В наши дни можно выделить несколько истребителей поколения 4+(+), которые могут составить реальную конкуренцию полноценным «невидимкам». Среди них американские, европейские и российские машины.



F-15EX


Главное авиационное событие начала февраля – первый полет глубоко модернизированного истребителя F-15 для ВВС США, получившего обозначение F-15EX. Он состоялся 2 февраля на предприятии корпорации Boeing в Сент-Луисе.

Детально анализировать летно-технические характеристики новой машины не имеет смысла: в наше время «сухие» цифры о дальности полета, максимальной скорости и потолке мало о чем говорят. Куда важней, например, меры по снижению радиолокационной заметности (хотя про это разработчики редко говорят «вслух»).


Впрочем, F-15EX имеет свои ярко выраженные достоинства, которые выделяют его на фоне любого самолета.

Это, прежде всего, состав вооружения. Самолет может нести до 22 управляемых ракет класса «воздух-воздух». Это больше, чем может взять любой другой истребитель, включая машины пятого поколения: по крайней мере, в рамках существующих конфигураций вооружений. Также машина сможет применять широкий арсенал вооружений класса «воздух-поверхность», включая перспективные гиперзвуковые образцы.

Двухместный истребитель имеет мощную радиолокационную станцию AN/APG-82 с активной фазированной антенной решеткой, способную, вероятно, эффективно обнаруживать даже малозаметные истребители (вопрос дальности их обнаружения остается открытым). По некоторым данным, ВВС США хотят в конечном счете получить около 200 новых истребителей. Их рассматривают, прежде всего, в качестве замены для стремительно устаревающих F-15C/D.

F/A-18 Block III Super Hornet


Если мощнейшей «четверкой» ВВС США будет модернизированный F-15, то для американских ВМС Boeing преподнес «подарок» в виде обновленной версии Super Hornet. Первый испытательный полет машина совершила в прошлом году. Поднявшийся в небо самолет похож на «обычный» F/A-18E/F: насколько можно судить, он стал чем-то вроде испытательного стенда.


Серийные машины получат очень заметные улучшения. Прежде всего, обращают на себя внимание конформные топливные баки, которые увеличивают боевой радиус. Среди других улучшений – обновленный инфракрасный подвесной контейнер Infrared Search and Track (IRST) и крупный сенсорный дисплей к кабине пилота.

В широком смысле IRST нельзя назвать чем-то новым. Однако современные технологии делают его максимально чувствительным, что, например, позволит более эффективно выявлять малозаметные самолеты. При этом нужно понимать, что IRST Block II никогда не будет полноценной заменой радару.

Еще одно важное улучшение F/A-18 Block III Super Hornet – новый дисплей в кабине, имеющий размер 10х19 дюймов. Он сильно контрастирует с «миниатюрными» (по современным меркам, конечно) дисплеями ранних версий Super Hornet. В современной войне, когда летчику приходится иметь дело с огромным массивом данных, это принципиально важное улучшение.

Dassault Rafale


Французский Rafale в представлении не нуждается.

Если вкратце, машина совмещает в себе отличные летно-техническая данные, уменьшенную радиолокационную заметность (однако «стелсом» в классическом понимании она все же не является) и очень широкий набор вооружений.

Существует три версии: Rafale C (одноместный сухопутный вариант), Rafale M (одноместный морской вариант) и Rafale B (двухместный сухопутный вариант).

По ходу жизни машина получила множество обновлений. Одно из главных – современная радиолокационная станция с активной фазированной антенной решеткой Thales RBE2. Напомним, до недавнего времени в арсенале российских ВКС не было ни одного истребителя с РЛС такого типа.


Несомненным достоинством Rafale, выделяющим его на фоне заокеанских машин, стала новейшая ракета класса «воздух-воздух» MBDA Meteor большой дальности, оснащенная маршевым прямоточным воздушно-реактивным двигателем, позволяющим поддерживать высочайшую скорость полёта на всей траектории, вплоть до попадания в цель (скорость полета ракеты – более М=4).

Дальность стрельбы ракеты составляет 100 километров. Однако нужно полагать, что при стрельбе по высокоманевренной цели типа «истребитель» эффективная дальность будет все же существенно меньшей. Тем не менее, ряд западных обозревателей считают Meteor самой опасной ракетой класса «воздух-воздух», а Dassault Rafale – одним из самых смертоносных истребителей на Земле.

Eurofighter Typhoon


Эту машину можно назвать «обделенной вниманием».

Тем не менее, по сумме летно-технических качеств она (как минимум) не уступает Rafale. А, вероятнее всего, даже несколько превосходит французский самолет.


Если говорить о вооружении, то машины схожи. Typhoon, как и Dassault Rafale, может применять ракету MBDA Meteor.

Одна из особенностей машины – возможность нести ракеты типа Brimstone. Благодаря малой массе (около 50 кг) и габаритам один истребитель теоретически может брать до 18 таких изделий.

Настоящей же революцией здесь может стать ее развитие в лице SPEAR3, которая, кроме прочего, имеет дальность до 140 километров. Летные испытания демонстраторов ракеты SPEAR с самолета Eurofighter Typhoon начали в 2014 году, а контракт на сумму 550 миллионов фунтов стерлингов на покупку SPEAR3 министерство обороны Великобритании заключило в январе 2021 года.

Слабым местом Eurofighter Typhoon остается радиолокационная станция. Самолет оснащен относительно старой РЛС CAPTOR. В будущем ее заменят.

Напомним, в прошлом году Airbus получила крупный контракт на установку радиолокационной станции Captor-E с АФАР на истребители Eurofighter Typhoon ВВС Германии и часть испанских «Тайфунов». Также в 2020-м контракт на оснащение новой РЛС с активной фазированной антенной решеткой подписало минобороны Великобритании.

Су-35С


Наиболее мощным и современным российским истребителем поколения 4+(+), несомненно, является Су-35С. Ранее появились данные про модернизацию Су-30СМ, предполагающую, в частности, установку двигателя АЛ-41Ф-1С (такого же, как на Су-35С).

Однако даже в этом случае истребитель Су-35С останется более совершенной машиной, оснащенной относительно современной РЛС с фазированной антенной решеткой «Н035 Ирбис», которая, если верить имеющейся информации, весьма существенно превосходит радиолокационную станцию Су-30СМ Н0011М «Барс».


При всех своих достоинствах «СМ» представляет собой в широком смысле «русифицированный» вариант экспортного Су-30МКИ: машины, весьма успешной на рынке, однако далеко не новой.

Среди главных достоинств ее последователя в лице Су-35С – передовая оптико-локационная станция ОЛС-35, повышающая шансы при встрече с пятым поколением, а также выдающиеся показатели маневренности и отличная дальность полета.

Одна из главных «изюминок» – возможность применения ракеты «воздух-воздух» Р-37М, дальность которой по некоторым данным достигает 300 километров. Ранее ракеты с такими показателями несли только российские перехватчики на базе МиГ-31.

В сумме с возможностью нести ракеты класса «воздух-воздух» средней дальности РВВ-АЕ (условный аналог американского AMRAAM), Р-27Т/ЭТ с инфракрасной головкой самонаведения, а также Р-73 малой дальности – арсенал для поражения воздушных целей более чем внушительный.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

136 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    12 февраля 2021
    Машины хорошие, а стремление сделать еще лучше не всегда сразу удается....
    1. +1
      12 февраля 2021
      Хорошие то хорошие, только описание преимуществ какое то странное (размер дисплеев, количество ракет ближнего действия и т.д.)
      Да и вопрос где Миг-31? Воздушный бой сложнее чистых циферек с ТТХ. Например при стрельбе по Миг-31 в догон или с большим значением параметра дальность поражения значительно падает. В догон макс скорость ракеты с 4 махов внезапно превращаяется в относительную скорость в 1 мах. А автор приколист еще и написал что скорости типа не важны.
      1. +5
        12 февраля 2021
        Вы правы, но МИГ-31, пример думаю единственный.. т.к. МИГ - вообще исключение из правил-таких самолетов вообще ни у кого кроме нас нет.. вероятность встречи в воздухе "обычных" истребителей многократно выше, так что, все же, исключения -не опровергают правило..
        1. +2
          12 февраля 2021
          американцы раньше активно использовали томкэты - их можно назвать каким-то аналогом миг-31
          сейчас таких самолетов осталось мало, но они есть.
          1. -2
            14 февраля 2021
            Нет нельзя, Томкет хотя и оснащался ракетой дальнего боя, не для ведения маневренного боя, к каторому был хорошо адаптирован.
            1. +4
              14 февраля 2021
              кроме слова "нет" ничего не понял lol
              выражайтесь понятнее
              1. -4
                14 февраля 2021
                Томкет имел на вооружении Феникс не для маневренного боя и это все сходство, а к маневренному бою он был неплохо адаптирован, чего ни разу нет у Миг-31.
                1. +3
                  14 февраля 2021
                  речь об основной функции - перехвате и перевозке ракет.
                  в этом плане машины схожи, у обеих было неплохое электронное оборудование, хотя миг-31 все равно сильно лучше, обе машины двухместные. А то, что томкэт более маневренный - это специфика примерения. Зато миг-31 мог на сверхзвуке сильно быстрее летать. Когда индийцы заказывали сухому истребители, им как раз по опыту томкэта нужны были двухместные.
                  1. -1
                    14 февраля 2021
                    Томкэт был истрибителем превосходства в воздухе, с функциями перехватчика. Миг - чистый перехватчик. Это большая разница. Отсюда и разница в скорости и крейсерский сверхзвук Мига, которого нет у Томкета и разница в электронике и маневренности. Экипаж из двух человек - функция колличества решаемых задач, но это лишь внешнее сходство. У F-15Х два человека совсем не для того же, для чего у Мига, но их тоже два.
                    1. +6
                      14 февраля 2021
                      никаким истребителем превосходства в воздухе он не был
                      превосходства в отрасли - возможно.
                      Его основная и главная цель была оборонительная - защищать ауг на большом удалении.
                      Именно для этого он вооружался фениксом. В прочем, ракета странная. Вероятность падания 0.13 и отсутствие тренировок пусков из-за дороговизны - это нечто.
                      О борьбе за превосходство даже речи не стояло, для этого были ф-15 и ф-16 созданы и почти сразу начата программа ATF.
                      1. -4
                        14 февраля 2021
                        F-16 никогда небыл истрeбителем превосходства. А между F-14 и F-15 даже шла борьба за эту "должность" один период, но F-15 однозначно победил ВВС вообще от F-14 вообще отказались, но F-14 больше подходил флоту по разным причинам, на том и остановились.
                      2. +3
                        14 февраля 2021
                        программа ф-14 была безумно дорогой и узко специализированной. Он в принципе не мог поспорить с ф-15. ф-14 очень крутой самолет, но это и его недостаток.
                      3. -3
                        14 февраля 2021
                        Ну я бы не сказал, что ~ 38 миллионов стоимость самолета была выдающейся по стоимости из других программ. Ксати он небыл так уж узко специализированным, не уже чем F-15A.
      2. +9
        12 февраля 2021
        Цитата: Sergey_G_M
        вопрос где Миг-31? Воздушный бой сложнее чистых циферек с ТТХ.

        МиГ31 перехватчик, он не предназначен для воздушного боя с равным самолетом. Да и, как тут заметили, равных ему нет, он один такой. Он для встречи толстых и больших. Да и в догон ему стрелять кто будет то? Хотя и 1 Мах для скорости сближения не самая плохая скорость. Всё равно догонит. А увернуться эта неповоротливая железяка не сможет.
        1. -8
          12 февраля 2021
          Цитата: Пиджак в запасе
          Да и, как тут заметили, равных ему нет, он один такой. Он для встречи толстых и больших.

          МиГ-31 тяжёлый перехватчик для дальнего воздушного боя и легко поражает с помощью РВВ-БД Р-37М цели, которые имеют перегрузочную способность при маневрировании
          10 g, пилот больше не выдерживает.
          Перегузочная способность Р-37М при маневрировании - более 22 g, это более, чем достаточно. Р-37М с АРГСН - легко поражает малозаметные самолёты, в том числе Ф-22 и Ф-35!
          1. +10
            12 февраля 2021
            Перегузочная способность Р-37М при маневрировании - более 22 g,


            Поаккуратнее с цифирью . 22 для ракеты при разнице в скорости ракета-самолёт в 2 раза нормальная перегрузка при одинаковом радиусе для самолёта будет не 22 , а всего 5 с половиной. V квадрат , делённый на радиус и на g. И не упоминайте g ("Же") в слове перегрузка. Она измеряется в единицах.
            Именно поэтому для ракет ближнего боя и закладывают перегрузку 43 . С уважением hi
          2. -3
            14 февраля 2021
            Ничего такого он не поражает, он вообще не для боя со стелсами и РЛС не для встречи с современной РЭБ на расстояниях боя на средней и малой дистанции. И в случае маневра стелсов на суперкруизе они атакуют его ракетами на встречном тупом угле, от которых не хватило бы и большей, чем у него скорости, чобы уйти. Напомню, что скорость 2.8М у 31-го достигается совсем не сразу, а максимальная круизная скорость на частичном фарсаже у него 2.35М. Тогда как у ракеты около 4М с много большей перегрузочной способностью.
        2. +3
          13 февраля 2021
          Цитата: Пиджак в запасе
          А увернуться эта неповоротливая железяка не сможет.

          А как насчет средства радиоэлектронной борьбы включить и ловушки разные отстреливать? Об этом не думали?
          1. -2
            14 февраля 2021
            Ну да там что то есть на уровне МиГ-29СМТ.
      3. -2
        14 февраля 2021
        В воздушном бою над линией фронта даже 1.5М избыточна, а Миг-31 там вообще как в бане лыжи. Он высотный перехватчик.
    2. +3
      12 февраля 2021
      Кому интересно видео и рассказ догфайта F/A-18D против Су-30МКМ и F-22. У него же есть против Миг-29 и F-15, в сети можно найти перевод этих роликов.

      1. +4
        13 февраля 2021
        Цитата: Пиджак в запасе
        Просто наша промышленность не в состоянии сделать вменяемую элементную базу для АФАР РЛС .

        Вы не знаете, что БРЛС Н036 "Белка" с АФАР на Су-57 превосходит по многим параметрам БРЛС AN/APG-77,81. И Элементная база в России есть и своего изготовления.
        1. -3
          14 февраля 2021
          Не превосходит, по сухим цифрам она типа захватывает дальше Американской версии 77-й и равна 77v1, а на деле никто не знает, потому как данный по Белке нет в таком кол-ве, как по Американским и пока она существует на самалёте в единственном экземпляре.
          1. -3
            15 февраля 2021
            Цитата: ironic
            Не превосходит, по сухим цифрам она типа захватывает дальше Американской версии 77-й и равна 77v1, а на деле никто не знает, потому как данный по Белке нет в таком кол-ве, как по Американским и пока она существует на самалёте в единственном экземпляре.

            ironic - вы сами себе неоднократно противоречите!
            Если БРЛС дальше захватывает цель - значит раньше её обнаруживает - значит БРЛС имеет большую дальность действия - другого, физически не дано...
            1. -2
              15 февраля 2021
              Это вы никак не можете найти противоречия, а только о них пишите, не брезгуя не противоречиями, а откровенными подлогами. Белка не обнаруживает ничего дальше 77v1 или 81, по открытым источникам. Я вам выше уже написал, что данные об обнаружении, которые доподленно известны только на встречном курсе по нормали к антенне. Что происходит при отклонении направления обнаружения с ПФАР я уже написал, что же до сравнения АФАР, то учитывая колличество передатчиков-приёмников западная так же должна иметь преимущество при боковом обнаружении.
              И да физически может быть, что БРЛС ПФАР дальше захватывает цель по курсу, чем АФАР и ближе на боковых ракурсах и это не я придумал, это описывается с физическим обяснением почему такое возможно. Тем более, что 77v1 и 81 имеют не меньшую дальность и по курсу.
              1. 0
                15 февраля 2021
                Цитата: ironic
                И да физически , что БРЛС ПФАР дальше захватывает цель по курсу, чем АФАР и ближе на боковых ракурсах и это не я придумал, это описывается с физическим обяснением почему такое возможно. Тем более, что 77v1 и 81 имеют не меньшую дальность и по курсу.

                Стратег, не пишите свою малограмотную чушь про ПФАР, в том числе про боковые ракурсы, ссылку про боковые ракурсы ПФАР представьте. Когда кажется - надо креститься! Учите Физику! По данным открытых источников - вы лгун и не знаете радиолокации!
                1. -3
                  15 февраля 2021
                  Учитель радиолохокации, это не моя чушь, это разьянения недостатков ПФАР против АФАР составленные не мной, а теми кто радиолохокацию не преподавал на форумах, наверное.
                  Про крестится это к христианам. И кажется здесь только вам. Поданным открытых источников вы дважды лгун, вы знаете только радиолохокацию и ещё лжете, что я лгу.

                  А теперь из не моих и не мной написанных сведений о недостатках ПФАР против АФАР :
                  /// приимуществом АФАР перед ПФАР является то, что падение дальности обнаружения при значительных отклонениях луча от нормали к полотну антены обусловленно только уменьшением площади проекции антенной апертуры на нормаль к этому направлению. В ПФАР к этому добавляется еще и ослабление сигнала в линиях задержки, которое пропорционально сдвигу фаз или, времени задержки.///

                  А теперь о APG-77v1:
                  ///It is believed that a range of 400 km or more is possible, compared to a goal of 1 m2 (11 square feet), with the APG-77v1 with the new GaAs modules, while using narrower beams.///
                  1. 0
                    16 февраля 2021
                    Цитата: ironic
                    /// приимуществом АФАР перед ПФАР является то, что падение дальности обнаружения при значительных отклонениях луча от нормали к полотну антены обусловленно только уменьшением площади проекции антенной апертуры на нормаль к этому направлению. В ПФАР к этому добавляется еще и ослабление сигнала в линиях задержки, которое пропорционально сдвигу фаз или, времени задержки.///

                    ironic - вы совершенно не знаете значений слов, что такое при значительных отклонениях луча и как выбирается зона действия БРЛС.
                    В также совершенно не знаете, что любое ослабление сигнала в цепях БРЛС после РПУ (радиоприёмного устройства) при когерентной обработке после линий задержки (которые управляются коммутатором, для предотвращения слепых скоростей) на видео частоте - компенсируется усилением и никак не влияет на общее затухание сигнала.
                    Учите радиолокацию и матчасть, и не занимайтесь малограмотным троллингом... Совершенно ничего не знаете и ничего не можете объяснить! И при этом, я не вижу ссылок на ваши сайты!
                    1. 0
                      16 февраля 2021
                      P. S. Забыл написать слово
                      Например в цепях РЛС,и получилась чушь... Запутали меня. Фазовращатели имеют небольшое затухание, которое незначительно и можно пренебречь! Поэтому многое нивелируется...
                      1. -2
                        16 февраля 2021
                        И что с того, что на трактах приёма и передачи устройствами фазовой задержки можно принибречь в рассчете КПД? За вас кто заканчивать фразу будет?
                      2. +2
                        17 февраля 2021
                        Цитата: ironic
                        И что с того, что на трактах приёма и передачи устройствами фазовой задержки можно принибречь в рассчете КПД? За вас кто заканчивать фразу будет?

                        Причём тут КПД, если мы ведём разговор про дальность обнаружения. Учебник по Основам Радиолокации вам в помощь!
                      3. -1
                        17 февраля 2021
                        ///небольшое затухание, которое незначительно///

                        Он все время раскрыт, когда я читаю ваши посты, больше напоминающие некогерентный сигнал...
                    2. -1
                      16 февраля 2021
                      Чтобы проверить чего я не знаю, просмотрел лекции составленные по РЛС на основе Бакулева и Белоцерковского и выяснил, что все ваши мантры про мои великие не знания самых основ предмета о котором идет разговор(а на глубокие знания я и не притендовал) полная фигня, а ваши совершенно безинформативные посты - чистой воды демогогия. Я оказался прав и в том, что сегодня когерентная обработка сигнала представляет собой не блок статичных, непрограммируемых электроных схем, а систему DSP AD или TI, а так же программируемую логику Хlinхs или Altera. В частности Панцирь использует сигнальные процы AD. А не то, что терли вы, профессор кислых щей из далеко забытых дней. Компенсировать усилением можно только что то релевантное, а если на входе нет ничего релевантного, что может распознать система обладающая соотвестующей разрешающей способностью, ввиду того, что результатом будет конгломерат системных и случайных ошибок измерений, то усиливать можно только мусор и это даже без затрагивания вопроса наводимых активных помех.
                      Учитесь не быть пустозвоном и демогогом. Указывая другому на троллинг, предьявите эту притензию сначала к себе. Указываю другому на неспособность обьяснить, начните опять же с собственной неспособности и главное нежелания ничего обьяснять. Я так же не вижу ссылок и на что либо наполнившее бы смыслом ваши безинформативные посты.
                      1. +3
                        16 февраля 2021
                        Я оказался прав и в том, что сегодня когерентная обработка сигнала представляет собой не блок статичных, непрограммируемых электроных схем, а систему DSP AD или TI, а так же программируемую логику Хlinхs или Altera. В частности Панцирь использует сигнальные процы AD.
                        Если пошло уж пошло упоминание Бакулева и прочих, то Вы упустили самое главное, а начинали они с понятия "оптимальный приемник", который полностью определяется используемым сигналом, а не какими там "процами". И оптимальный приемник показывает только то, что нужно сделать, а не как, а вот это как может быть реализовано различными способами, в том числе и безо всяких "процев", а результат будет один и тот же!!! Нет когерентной обработки, есть когерентный сигнал и оптимальный приемник для него!
                      2. -1
                        16 февраля 2021
                        Оптимальное устроиство(не только отдельно взятый приёмник) сегодня определяется одним и только одним, насколько его производительность, усовершенствуемость и масштабируемость определяется восможностью перенесения ударения на программное обеспечение, вычислительные мощности и усовершенствование технологий. Это основы введения в управление современным производством!!!

                        Есть и применаются термины и (не)когерентные системы и (не)когерентный сигнал и (не)когерентная обработка. В сегоднешней терминологии все эти термины легитимны!
                      3. +1
                        16 февраля 2021
                        Есть и применаются термины и (не)когерентные системы и (не)когерентный сигнал и (не)когерентная обработка. В сегоднешней терминологии все эти термины легитимны!
                        Ну так примените термин когерентная обработка к некогерентному сигналу! Что? Не получается! Оптимальный приемник это одна из основ теории радиолокации, и лучше него в части соотношения сигнал шум не сделать, и он может быть реализован различными способами! А вся эта чепуха, что Вы написали, производительность, масштабируемость, программное обеспечение, относится лишь к одному из этих способов, а именно цифровой обработки сигналов, имеющей к тому же и определенные недостатки.
                      4. -1
                        16 февраля 2021
                        Не нужно вводит строевой шаг там где он не нужен. Это не парад. Тогда и получатся будет ходить проще. Оптимальный приемник это прежде всего математическая модел в условиях поставленной задачи, измените условия задачи и она перестанет быть оптимальной. Приведу пример. Я обнаружил мнение, что более чем 1500 T/R в АФАР считается неприемлимым, если их цена выше определённой величины. Но в 77v1 и 81 под 2000 модулей и Арсенид Галия это пока все ещё дорого. Так что приемлимо, а что нет? А это от поставленной задачи зависит. Ещё пример, в вышеупомянутой литератире рассматривается статистика ошибок пляшущая от нормального закона распределения, а это в практической действительности неверно. И т.д. и т.п. А чепуха это то, что вы написали про сигнал/шум.
                      5. +1
                        16 февраля 2021
                        Оптимальный приемник это прежде всего математическая модел в условиях поставленной задачи, измените условия задачи и она перестанет быть оптимальной.
                        Изучайте радиолокацию, оптимальный приемник привязан к сигналу и больше ни к чему, изменится сигнал, потребуется другой оптимальный приемник, это основа!
                      6. -1
                        16 февраля 2021
                        И всего ничего проблемы, случайный сигнал на входе и интеграл корелляции в руках, вот где у нас затерялся этот самый порог обнаружения, согласно теории? Чертова практика!!! Подать сюда изменяторы приёмника, кизькину мать!
                      7. +1
                        16 февраля 2021
                        Если Вы не поняли, то оптимальный приемник строится под сигнал, излучаемый РЛС, а не под какой-то там случайно принятый. И порог обнаружения выставляется в соответствии с требуемым уровнем ложных тревог, а конкретику этого Вам никакой Бакулев в лекциях не расскажет даст только общие "ля-ля".
                      8. -1
                        16 февраля 2021
                        Именно, потому что требуемый уровень ложных тревог он представляет теоретически красиво, только он давно не таким требуемый и не так определяемый и за основу берутся не те распределения. И на приемник может пoступать такая какафония, в которой сигнал вовсе не обязательно превосходит шум. А ещё ложные тревоги нужно определить, как ложные, а не ложные цели реальных эмитаторов или специально наведенные сигналы, похожие на реальные сигнатуры.
                        А что считать за оптимальность приёмника, сильно зависит и от того, что умеет адаптивно вычитать DSP и програмируемая логика на входе, исходя из знания сигнала выхода и пороговых сигнатур. А сигнал маневрирующей цели, ко всему ещё прикрытой РЭБ, с упором не только на подавление соотношения сигна/шум, но и на генерацию т.н. случайных ошибок, не подпадающих под нормальное распределение и шумовых пакетов далеких от гаусовых шумов, он иначе как случайным, квалифицироватся и не может.

                        Последующие вопросы в рамках форума раскрыть возможным не представляется. Ибо это и сложная математика и концептуальная специфика, наиболее современные данные по которой, нам попросту не известны.
                      9. +1
                        16 февраля 2021
                        Ну все в куче! Вы не поверите, но задача стабилизации уровня ложных тревог давно решена в реальных РЛС истребителей, безо всяких ЦПС и прочей ерунды. Адаптивное вычитание - это вообще перл, достойный уважения wink
                      10. -1
                        16 февраля 2021
                        А все как раз и в куче. wink Ещё его называют адаптивным эквалайзером, очень распостраненный перл в цифровом системном процессинге. Странно, что вы его впервые от меня услышали. Вот как раз статистические рассчеты, эквалайзеры, эмуляторы пороговых сигнатур и решены в современных боевых машинах со всей этой ерундой, особенно ерундой касающаяся настроойки и калиборовки порядка 2К каналов АФАР. Да это сложно и дорого, но это перспективно, производительно, масштабируемо и потому правильно. good
                      11. -2
                        17 февраля 2021
                        Цитата: ironic
                        А теперь о APG-77v1:
                        ///It is believed that a range of 400 km or more is possible, compared to a goal of 1 m2 (11 square feet), with the APG-77v1 with the new GaAs modules, while using narrower beams.///

                        Перевод:
                        А теперь о ПНГ-77в1:
                        //Считается, что дальность полета 400 км и более возможна, по сравнению с целью 1 м2 (11 квадратных футов), с APG-77v1 с новыми модулями GaAs, при использовании более узких лучей.///
                        Я просил представить вас ссылки на эту вашу неправду, которая говорит о будущем и приводит материал с теории. Поэтому вы написали, видимо рекламу с американского сайта фирмы Локхид - Мартин про будущее развитие БРЛС AN/APG-77,81. Которое не имеет к нашему спору никакого отношения, на момент
                        этой информации - таких возможностей у данных БРЛС нет и не было и неизвестно, если в данное время. Вы написали ложь.
                      12. +1
                        17 февраля 2021
                        Цитата: ironic
                        Я так же не вижу ссылок и на что либо наполнившее бы смыслом ваши безинформативные посты.

                        1. Дальность обнаружения воздушных целей БРЛС AN/APG-77,81 равна
                        300 км для целей с ЭОП=3 м2.
                        2. Дальность обнаружения воздушных целей БРЛС Н035 "Ирбис" равна 400 км для целей с ЭОП=3 м2.
                        Читая ваши диалоги с другими форумчанами, вижу - вы не знаете Основ Радиолокации, сплошные ошибки.
                        https://docviewer.yandex.ru/view/1245548168/?page=1&*=yZNByuZwoIfEqjYKpc3M69yKyQR7InVybCI6Imh0dHBzOi8vYXZpYS5tc3R1Y2EucnUvam91ci9hcnRpY2xlL2Rvd25sb2FkLzEwOS8zNSIsInRpdGxlIjoiMzUiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidWlkIjoiMTI0NTU0ODE2OCIsInRzIjoxNjEzNTIzNzkzMTM1LCJ5dSI6IjU4Mjc1NzM2MTE1NzIwNDA3MDUiLCJzZXJwUGFyYW1zIjoibGFuZz1ydSZ0bT0xNjEzNTIzNzgxJnRsZD1ydSZuYW1lPTM1JnRleHQ9JUQwJUIxJUQxJTgwJUQwJUJCJUQxJTgxKyVEMSU4MSVEMCVCRSVEMCVCMiVEMSU4MCVEMCVCNSVEMCVCQyVEMCVCNSVEMCVCRCVEMCVCRCVEMSU4QiVEMSU4NSslRDElODElRDAlQjAlRDAlQkMlRDAlQkUlRDAlQkIlRDElOTElRDElODIlRDAlQkUlRDAlQjImdXJsPWh0dHBzJTNBLy9hdmlhLm1zdHVjYS5ydS9qb3VyL2FydGljbGUvZG93bmxvYWQvMTA5LzM1JmxyPTIzJm1pbWU9cGRmJmwxMG49cnUmdHlwZT10b3VjaCZzaWduPTJjMjQzNTRlMTFiMzUzYzQ3ZjE3MzEzZWU2YzBlZjY5JmtleW5vPTAifQ%3D%3D&lang=ru
                      13. -1
                        17 февраля 2021
                        1. Первое не верно, я уже привел текст на Английском, но вы им похоже не владеете.
                        2. Вы постаённо повторяете мантры, которые пока ещё не подтвердили, что не удивительно.
                        Вашу ссылку проштудирую и посмотрим чем эта литература принципиально отличается от той, которую я читал. Но судя по вашим предыдущим постам уже сразу имеет место сомнение.
                      14. -2
                        17 февраля 2021
                        Даже при беглом просмотре обнаружил целый ряд неточностей в сведениях приводимых Нечаевым и Дерябиным, отличающихся от сведений, которые доступны на Английском языке.
                      15. -2
                        17 февраля 2021
                        Вот только это правда и это не будущее, а настоящее, потому что все необходимые модернозации до v1 давно сделаны, а изменения на уровне кода закачаны в ПО 35-го и являются частью проходящей модернизации 22-го. Но вы продолжайте верить, в хаштеги #вывсеврете. 35-му и 22-му от ваших #вывсеврете ни холодно, ни жарко. А у вас аспиранты пишущие учабники, на которые вы ссылаетесь, даже правильное число модулей в станциях Штатовских АФАР написать не могут, но вам же это не мешает.
                      16. -2
                        17 февраля 2021
                        Я на это уже ответил, а спамить это предосудительно. Минус вам отдельный за спам.
                      17. +1
                        17 февраля 2021
                        А все как раз и в куче. Ещё его называют адаптивным эквалайзером
                        Ну да, по Вашему получается, что "вычитание" равно "эквалайзеру". По поводу "вычитания" тут же вспомнилась идеология обработки сигнала в СНР-75В шестидесятилетней давности с псевдокогерентностью и черезпериодным вычитанием, теперь это называется "эквалайзером" wink
                      18. -2
                        17 февраля 2021
                        Это не мои слова, это ваши слова, это по вашему получается. Если вы грамотны, то не могли не понять, что "вычитание", которое я упомянул, не подразумевает узкого арифметического действия минус, но если вам так легче искать контрагументы, то скактывание до тривиального кидания друг в друга какашками не за порогом.
                      19. +1
                        17 февраля 2021
                        что "вычитание", которое я упомянул, не подразумевает узкого арифметического действия минус
                        Действие "вычитание" приводит приводит к формированию фильтра с определенной АЧХ, и "эквалайзер" это тоже фильтр, и "оптимальный приемник" строит фильтр под заданный сигнал, только лучше последнего в части соотношения сигнал/шум, и получения соответственно максимальной дальности обнаружения, ничего сделать нельзя!
                      20. -1
                        17 февраля 2021
                        Ну наконец то, только не под заданный сигнал, а под [предполагаемый]/[просчитываемый по определённому принципу] паразитный спектр сигналов, в который входит и отсечка эха сигнала приёмника, после чего из "сухого остатка" пытаются выделить т.н. пороговый сигнал(ы), т.е. что то из известных сигнатур. Т.о. на самом деле шум может значительно превосходить сигнал на практике. Теоретическую максимальную дальность превысить не получится, а практическую максимальную дальность, которая меньше или равна теоретической да можно бесконечно приближать к теоретической.
                      21. +1
                        17 февраля 2021
                        Под заданный сигнал в радиолокации все время предполагалось излучаемый сигнал! Цель отражает именно сигнал, излученный РЛС! Нежели Бакулев этого не объяснил?
                      22. 0
                        19 февраля 2021
                        Конечно обьяснил, но он ещё много всякой всячины про пороговый сигнал обьяснил. wink
  2. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  3. +2
    12 февраля 2021
    Ну а девушки потом)))
  4. +5
    12 февраля 2021
    Французский Rafale в представлении не нуждается.

    Если вкратце, машина совмещает в себе отличные летно-техническая данные, уменьшенную радиолокационную заметность

    нужно сразу оговориться, что аэродинамическая схема "Утка" всегда будет иметь более выраженную радиолокационную заметность, по сравнению с нормальной. И это безапелляционно.
    1. -11
      12 февраля 2021
      Т.е. дураки разработчики которые утку из су-57 сделали фактически?
      1. +11
        12 февраля 2021
        Т.е. дураки разработчики которые утку из су-57 сделали фактически?

        Вы хоть знаете чем эродинамические схемы отличаются друг от друга? Может быть объясните где у Су-57 находятся стабилизаторы и рули высоты?
    2. 0
      13 февраля 2021
      Подаю апелляцию. Заднее горизонтальное оперение даст не меньшую засветку на радарах чем переднее.
      1. +3
        15 февраля 2021
        Подаю апелляцию. Заднее горизонтальное оперение даст не меньшую засветку на радарах чем переднее.

        даст меньшую, тк находятся в радиолокационной тени основных плоскостей в переднюю проекцию.
        Но кроме этого в нормальной схеме с двумя вертикальными стабилизаторами их делают с развалом, чтобы сделать не прямой угол отражения. На "утке" с ее одним килем это сделать не возможно
  5. +10
    12 февраля 2021
    Среди главных достоинств ее последователя в лице Су-35С – передовая оптико-локационная станция ОЛС-35, повышающая шансы при встрече с пятым поколением, а также выдающиеся показатели маневренности и отличная дальность полета.

    достоинство Су-35 по сравнению с 30-кой - многократно более совершенный ИУС на базе многопроцессорной БЦВМ «Багет‑53–31М».
    которая, если верить имеющейся информации, весьма существенно превосходит радиолокационную станцию Су-30СМ Н0011М «Барс».

    а что тут сомневаться? Расширенная в 2 раза полоса рабочих частот, на 70% увеличение ширины по азимуту обнаружения и сопровождения воздушных целей, дальность действия - в 2 раза больше.
    1. -3
      14 февраля 2021
      И все же это ПФАР.
  6. +7
    12 февраля 2021
    Среди главных достоинств ее последователя в лице Су-35С – передовая оптико-локационная станция ОЛС-35, повышающая шансы при встрече с пятым поколением,

    Для противодействия самолетам с пониженной радиолокационной заметностью эффективнее сам Н035. Так как сверхмалозаметные" цели с ЭОП 0.01 м2 он обнаруживает на дальностях до 90 км. А ОЛС35 на такой дальности обнаруживает цель лишь в ЗПС
    1. +1
      13 февраля 2021
      Цитата: Ка-52
      давайте начнем с того, что БРЛС с АФАР это не вундерфавля. У него есть некоторые положительные стороны, но речь не идет о многократном преимуществе (например по сравнению с ФАР "Ирбис"). По дальности обнаружения целей Н035 нисколько не уступает BE/RBE2 Рафаля.

      Полностью с вами согласен!
      1. -3
        14 февраля 2021
        Да, вот только не знаете почему.
        1. 0
          14 февраля 2021
          Малограмотный иностранный тролль - в прошлый раз я вам советовал учить радиолокацию, которую вы не знаете от слова - совсем и не стал писать вам ответ, в виду того, что вы не понимаете параметров БРЛС и не умеете из параметра ( основного, как я считаю) максимальной дальности действия, считать расстояние максимальной дальности для целей с другим значением ЭОП. Вы даже не понимаете, что так делается практически:
          Цитата: ironic
          Цитата: Дред
          Цитата: 2534М

          мусье "разрыватель батутов", а не поясните ли по КОЛИЧЕСТВУ РЛС с АФАР в ВВС у нас и у них, как так получается что на фоне массовых серийных поставок У НИХ у нас только "ОДИН ШТУК" на единственном строевом Су-57

          ...Одна только БРЛС
          Н036 "Белка" многого стоит. Дальность обнаружения целей с ЭОП=1 м2 составляет Д=400 км. Радары США AN/APG-77, 81 останутся в неудел.

          ...И машины с ЭОП=1 м2 врядли будут основным потенциальным противником этого самолета. APG-77v1 обладает такой же дальностью, а вот возможности Белки по FoV пока не известны.

          ironic - не знаете радиолокации и не умеете считать, а также противоречите сами себе, не зная параметров БРЛС.
          РЛС Н036 "Белка" Су-57 имеет:
          Дальность обнаружения целей с ЭОП=1 м2 составляет Д=400 км. F-22(F-35) имеют среднее значение ЭОП (эффективной отражающей поверхности) 0,3 м2 (0,35) и будет обнаружен БРЛС "Ирбис" на расстоянии Д=296 км и далее уничтожен дальней РВВ-БД с дальностью действия Д=300 км, так и не долетев до рубежа применения своей дальнобойной РВВ-БД AIM-120 c дальностью действия Д=180 км.
          1. -3
            14 февраля 2021
            Бескультурный Российский хам, я и в прошлый раз вам написал, что вы много говорите о знаниях, которые не сумели продемонстрировать, поэтому ваши советы и были проигнорированы, как алогичные и бессмысленные. Я вам уже писал, что максимальная дальность обнаружения одноканальной ПФАР по встречному курсу консистентно приближающейся цели не имеет ничего общего с её способностью обнаруживать малозаметные маневрирующие цели на значительном угле отклонения в сторону от нормали по отношению к передатчику, в отличии от многоканальной АФАР и в особенности в условиях применения РЭБ. Поэтому все ваши подсчеты, это подсчеты сферического коня в вакууме, со значением слова подсчет на Русском языке, ничего общего не имеющие. А в особенности если учесть, что ЭОП F-22, F-35 в англоязычных источниках даже не близка к озвучиваемым вами, то это ещё и просто информационная деза, призванная успокоить патриотично настроенного обывателя. Я уважаю патриотичность, но в связкe с логичностью и адекватностью, а так же хотябы с зачатками культуры поведения, чего у вас не наблюдается ни по одному из параметров. Думаю, что учитывая все перечисленное, в качестве троля я вам значительно уступаю по ТТХ.
            1. Комментарий был удален.
            2. +4
              15 февраля 2021
              что максимальная дальность обнаружения одноканальной ПФАР по встречному курсу консистентно приближающейся цели не имеет ничего общего с её способностью обнаруживать малозаметные маневрирующие цели на значительном угле отклонения в сторону от нормали по отношению к передатчику, в отличии от многоканальной АФАР и в особенности в условиях применения РЭБ.

              в этой фразе нет логики никакой. При чем тут однокональность ПФАР и боковые лепестки РЛС? Да еще и "маневрирующая" цель - это то как к локации? Такое ощущение что фраза написана без особого понимания физики процесса
              ЭОП F-22, F-35 в англоязычных источниках даже не близка к озвучиваемым вами, то это ещё и просто информационная деза, призванная успокоить патриотично настроенного обывателя.

              ЭОП F-22 оценивается везде 0,01. Вы конечно можете писать что он вообще "невидимый" даже на ощупь. Ваши "англоязычные источники" это ведь так достоверно. Ведь по ним даже F-35 относится к боевым ЛА 5го поколения laughing
              1. -2
                15 февраля 2021
                При том, что одной из показательных слабостей РЛС с одним каналом является падение дальности обнаружения при значительных отклонениях луча от нормали к полотну антены. Это тривиально зависит от площади проекции антены на нормал в направлении обнаружения. Кроме того ещё и сигнал антены при отклонении от нормали слабеет.

                Англоязычных источников множество и по ним можно отследить степень достоверности информации, в большей степени, чем по Русскоязычным, в которых немалая доля информации прошла через патриотический фильтр информатора. В 0,01 оценено максимальное для F-22. Но выше упомянутый утверждает, что 0.3. И F-35A как минумум отвечает всем требованиям пятого поколения, если не придераться к скорости круиза, мол сверхзвук начинается с 1.25М, а у последнего круиз без форсажа 1.2М. wink
          2. -2
            14 февраля 2021
            P.S. Что же касается Белки Н036, то о ней слишком мало сведений и она существует на серийном самолете в единственном экземпляре, чтобы что то о ней говорить. И Ирбис Н035, к вашему сведению, знаток стоит на Су-35С, к Су-57 это имеет весьма косвенное отношение.
          3. -3
            14 февраля 2021
            P.S.2 Белка 1,552 T/R modules. 77v1 & 81 1956 T/R GaAs modules. Вот физику как раз не обмануть и кто из двух скорее всего будет иметь лучшие способности по обнаружению, можно предположить, хотя точно не известно, нужно больше данных.
    2. -3
      14 февраля 2021
      Но только на встречном курсе и при отсутствии РЭБ. DSP стоит новый, но это более мощный апгрейд Барса в конце концов.
      /// receiver hardware, the master oscillator and exciter of the BARS ///
      1. -3
        14 февраля 2021
        Цитата: ironic
        Но только на встречном курсе и при отсутствии РЭБ. DSP стоит новый, но это более мощный апгрейд Барса в конце концов.


        ironic - причём тут БРЛС "Барс" ? В статье приводится Су-35С, в котором находится БРЛС Н035 "Ирбис", а не Н011"Барс". И не надо уповать полностью на РЭБ, в реальности вы не учитывает многие факторы.
        1. -2
          15 февраля 2021
          При том, что Ирбис это Барс на анаболиках с новым DSP. А в выше приведенной английской цитате написано почему это так и что в Ирбис сохранено от Барс.
  7. Комментарий был удален.
  8. +8
    12 февраля 2021
    Понятно, что если начать всерьез сравнивать ТТХ БРЭО самолётов (а где бы их ещё найти, реальные), то может получиться громоздкая, не очень удобоваримая, и , главное, не очень приятная для наших урапатриотов, статья.
    Но и так тоже не дело.
    О, мне второе предупреждение.
    Забавно.
    Редакция размещает откровенно слабые материалы, и обижается , когда читатели на это указывают.
    1. +5
      12 февраля 2021
      главное, не очень приятная для наших урапатриотов, статья.

      а в чем неприятная?
      1. +9
        12 февраля 2021
        Цитата: Ка-52
        а в чем неприятная?

        Ну, даже тут вскольз упомянуто.
        до недавнего времени в арсенале российских ВКС не было ни одного истребителя с РЛС такого типа.

        Это когда про Рафаль.
        И напомню, что истребителей с РЛС такого типа в наших ВКС теперь 1 (одна !) штука.
        Или вот про СУ30
        При всех своих достоинствах «СМ» представляет собой в широком смысле «русифицированный» вариант экспортного Су-30МКИ: машины, весьма успешной на рынке, однако далеко не новой.

        И если объявленная модернизайия тридцатки до уровня СУ35 ограничивается лишь двигателем, как пишет автор, без замены БРЭО, то это грусть-печаль и полная безнадега.
        1. +2
          12 февраля 2021
          Это когда про Рафаль.
          И напомню, что истребителей с РЛС такого типа в наших ВКС теперь 1 (одна !) штука.

          давайте начнем с того, что БРЛС с АФАР это не вундерфавля. У него есть некоторые положительные стороны, но речь не идет о многократном преимуществе (например по сравнению с ФАР "Ирбис"). По дальности обнаружения целей Н035 нисколько не уступает BE/RBE2 Рафаля.
          И если объявленная модернизайия тридцатки до уровня СУ35 ограничивается лишь двигателем, как пишет автор, без замены БРЭО, то это грусть-печаль и полная безнадега.

          испытания Ирбиса на МК2 уже проводились. Решение о модернизации висит в высоких кабинетах.
          1. +3
            12 февраля 2021
            Цитата: Ка-52
            БРЛС с АФАР это не вундерфавля. У него есть некоторые положительные стороны, но речь не идет о многократном преимуществе

            Эти заклинания напоминают мне басню про лису и виноград.
            Просто наша промышленность не в состоянии сделать вменяемую элементную базу для АФАР РЛС .
            А то, что может, не в состоянии осилить бюджет. Вот и весь "секрет".
            Вот и приходится инженерам лепить из г-на конфетку, благо опыт богатый и иногда действительно получаются вполне себе годные вещи.
            Но даже и этот Ирбис в серии второй десяток лет, что в наше время для электроники непозволительная древность.
            1. +5
              12 февраля 2021
              Эти заклинания напоминают мне басню про лису и виноград.

              ну с вашим побассенным подходом нет смысла рассуждать о технике
              Просто наша промышленность не в состоянии сделать вменяемую элементную базу для АФАР РЛС .

              ну заявления для митинга всепропальщиков подходит. Чтобы "заставить" работать ППМ, фазовращатели и аттенюаторы особо сложной элементарной базы не требуется. Основные проблемы возникают при достижении "консенсуса" между выходной мощностью, весом, тепловыделением и тп параметрами. Ну и цена последний решающий аргумент.
              Вот и приходится инженерам лепить из г-на конфетку,

              вы даже не можете пояснить в чем ваше "говно" заключается. По дальности обнаружения цели с ЭОП 1м - ФАР лучше. По пиковому импульсу ФАР лучше. По углам обзора паритетно (+/-60), по количеству сопровождаемых целей паритетно (+/-). В чем говно, кроме вашего горлопанства?
              Я понимаю, что у АФАР есть определенные ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ преимущества. Но они не делаю из АФАР вундервафлю.
              1. -4
                12 февраля 2021
                Цитата: Ка-52
                вы даже не можете пояснить в чем ваше "говно" заключается

                Да вы сами всё написали, мне и добавить даже нечего.
                Цитата: Ка-52
                проблемы возникают при достижении "консенсуса" между выходной мощностью, весом, тепловыделением и тп параметрами. Ну и цена последний решающий аргумент...
                ... у АФАР есть определенные ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ преимущества.
                1. +7
                  12 февраля 2021
                  мне и добавить даже нечего.

                  это ключевая фраза ваших комментариев. Остальное могли бы и не писать. И впредь ею пользуйтесь
                  1. -1
                    12 февраля 2021
                    Цитата: Ка-52
                    Остальное могли бы и не писать. И впредь ею пользуйтесь

                    Да, как бэ, пользуюсь, иногда.
                    Особенно когда из одних и тех же фактов делают прямо противоположные выводы.
                    Вы пишите, что проблемы есть, но вам они кажутся недостойными внимания.
                    Я пишу, что проблемы есть, и они мне кажутся критическими. А так как мы пишем про одни и те же проблемы, зачем мне их повторять, проще согласиться.
                    1. +5
                      12 февраля 2021
                      Я пишу, что проблемы есть, и они мне кажутся критическими. А так как мы пишем про одни и те же проблемы, зачем мне их повторять, проще согласиться.

                      я бы понял ваше беспокойство, если бы оно основывалось на чем то конкретном. А так это просто сотрясение воздуха. По факту основные рабочие параметры РЛС по обеим технологиям не особо отличаются. Отличия заключаются в функционале, где АФАР предлагает более широкие возможности по РЭБ, широкополосному сканированию и тд. Но еще раз, в 100500 раз повторяю, это не глобальное революционное преимущество
                      1. -1
                        12 февраля 2021
                        Цитата: Ка-52
                        Отличия заключаются в функционале, где АФАР предлагает более широкие возможности по РЭБ, широкополосному сканированию и тд. Но еще раз, в 100500 раз повторяю, это не глобальное революционное преимущество

                        А я вам в 100500 раз повторяю, что не согласен с вашей оценкой и считаю отличия нашим отставанием, которое может оказаться критическим.
                        Если бы всё было так, как вам хочется, зачем бы мы вложили ахрениллион денег в разработку для СУ-57 именно АФАР радара?
                      2. +1
                        12 февраля 2021
                        что не согласен с вашей оценкой и считаю отличия нашим отставанием, которое может оказаться критическим.
                        Отставание тут может быть в том, что потратили столько времени на повтор идеологии F-22, вместо того, чтобы уйти вперед и не повторять "недостатки" плоских неподвижных решеток. Но может быть один раз нужно сделать ошибку, чтобы ее больше не повторять, а может уже только так и могут, что печально...
                      3. 0
                        12 февраля 2021
                        Цитата: Hexenmeister
                        "недостатки" плоских неподвижных решеток.

                        На этом ресурсе несколько дней назад была статья о Еврофайторе, на который уже ставят РЛС Raven с АФАР и механическим доворотом по 20 градусов.
                      4. +5
                        12 февраля 2021
                        Механический доворот ФАР давно уже используется в Барсе и Ирбисе и на больший угол, вот и европейцы уже к этому пришли. А если без доворота? И вся зона на электронном сканировании без потерь в сигнале?
                      5. +2
                        13 февраля 2021
                        Цитата: Пиджак в запасе
                        Понятно, что если начать всерьез сравнивать ТТХ БРЭО самолётов (а где бы их ещё найти, реальные), то может получиться громоздкая, не очень удобоваримая, и , главное, не очень приятная для наших урапатриотов, статья.
                        Но и так тоже не дело.

                        На сайте ВО много грамотных, как вы называете, ура-патриотов. Поэтому не надо плохо про них писать.
                        Разве плохо, когда они радуются достижениям нашей страны - России? И очень грамотно пишут свои комментарии, в отличие от русофобов всех мастей!
                      6. -3
                        13 февраля 2021
                        Цитата: Дред
                        На сайте ВО много грамотных, как вы называете, ура-патриотов. Поэтому не надо плохо про них писать.
                        Разве плохо, когда они радуются достижениям нашей страны - России? И очень грамотно пишут свои комментарии,

                        В моем понимании слова "грамотный" и "урапатриот" взаимоисключающие. И когда люди грамотно объясняют про достижения, я радуюсь вмести с ними . А когда читаю про превосходство теплого над мягким да еще с использованием несуществующих терминов - это и есть урапатриоты, которым без разницы чему радоваться, они всё равно не понимают.
                      7. -1
                        16 февраля 2021
                        Вот вы не пишите, вы вообще ничего логически последовательного не пишите. И предьявляете к окружающим целый пук притензий, ни одной из которых не предьявили сначала к себе!
                      8. -1
                        16 февраля 2021
                        Потому что на БАРСе другого и выхода небыло, а ИРБИС это БАРС на стероидах. Что в ИРБИС позаимствовал у БАРС, я привел в постах выше, для тех кто умеет читать по Амглийски.
                      9. +1
                        16 февраля 2021
                        Какого другого выхода для "Барса"? Расширить возможности для маневра носителя в процессе выполнения наведения - достигли. Уменьшить потери при поиске не по оси полотна - достигли. Использовать электронное сканирование - достигли, причем APG-63 во время выхода "Барса" механически махала антенной! О чем речь?
              2. mvg
                +2
                12 февраля 2021
                По дальности обнаружения цели с ЭОП 1м - ФАР лучше. По пиковому импульсу ФАР лучше. По углам обзора паритетно (+/-60), по количеству сопровождаемых целей паритетно (+/-). В чем говно, кроме вашего горлопанства?

                Это как раз вы, летчик, далекий от техники, обсуждаете преимущества АФАР перед ФАР, как первоклассник. Там гораздо больше плюсов, а минус только один. Сложность, соответственно цена.
                П.С.: Могу сказать, что в конце 90 гг, мы минимум были не хуже в разработке, чем Израиль. По крайней мере моего друга, с параллельного ЛЭТИ с аспирантуры привлекали к разработкам, по заказу именно Израиля.
                П.П.С.:
                По пиковому импульсу ФАР лучше

                Неправда.
                1. +2
                  12 февраля 2021
                  Цитата: mvg
                  Это как раз вы, летчик, далекий от техники, обсуждаете преимущества АФАР перед ФАР, как первоклассник. Там гораздо больше плюсов, а минус только один.

                  Цитата: mvg
                  По пиковому импульсу ФАР лучше

                  Неправда

                  mvg - что такое пиковый импульс?
                  И чем, вы, отличаетесь от первоклассника?))
                  1. mvg
                    0
                    12 февраля 2021
                    что такое пиковый импульс?

                    вопросом на вопрос, чем будет отличаться пиковый импульс от одного передатчика и суммирование импульсов от всех маломощных передатчиков АФАР?
                    При этом у ПФАР, при отклонении луча от нормали, дальность обнаружения цели уменьшается больше, чем у АФАР.
                    Все характеристики Белки, Барса даны на максимуме, в идеальных условиях.
                    1. +2
                      12 февраля 2021
                      Цитата: mvg
                      вопросом на вопрос, чем будет отличаться пиковый импульс от одного передатчика и суммирование импульсов от всех маломощных передатчиков АФАР?

                      Попался Мавру, Сарацин... mvg - вы сделали 2-е ошибки:
                      1. Неправильно изобразили смысл словосочетания в русском языке;
                      2. Нет такого понятия в радиолокации - пиковый импульс от слова совсем, в Радиолокации, так и нет понятия пиковой мощности. Не надо путать импульсную мощность с пиковой. Это измышление журналистов... (((
                      1. mvg
                        0
                        12 февраля 2021
                        Неправильно изобразили смысл словосочетания в русском языке

                        Неправильно выразился, то, что считают минусом АФАР, является его плюсом.
                        В ПФАР нужен один мощный передатчик, который сделать напряжно. В АФАР происходит суммирование многих маломощных передатчиков.
                      2. -1
                        13 февраля 2021
                        Цитата: mvg
                        то, что считают минусом АФАР, является его плюсом.
                        В ПФАР нужен один мощный передатчик, который сделать напряжно. В АФАР происходит суммирование многих маломощных передатчиков.

                        Как раз сложности сделать мощный генератор нет, тема давно отработана.
                        Сложно сделать маломощные генераторы , приоодные для работы в составе решетки. Именно этого наша промышленность и не в состоянии.
                  2. 0
                    16 февраля 2021
                    АФАР способен на большую суммарную полезную мощность сигнала передатчиков и большую суммарную чувствительность приёмников. Единственный плюс ПФАР это более простая конструкция и как функция её, более простое обслуживание и цена.
              3. +1
                12 февраля 2021
                AFAR na mnogo ustoichivee REB chem PFAR.
                A eto ochen vazhno.
              4. -1
                12 февраля 2021
                Цитата: Ка-52
                Чтобы "заставить" работать ППМ, фазовращатели и аттенюаторы особо сложной элементарной базы не требуется


                Сложная элементная база требуется, начиная с оцифровки и дальше.
              5. -2
                14 февраля 2021
                Ага, вот и приходится выдумывать, как же загaтиить такую выходную мощноть, чтобы распознавать что то не только по центру, да ещё и по одному каналу и что делать, когда нужно противодействовать проднинутой РЭБ. Новый DSP конечно значительная помощь, но это как заставлять сильного качка тянуть на спине семипудовый якорь и требовать его обогнать легкоатлета с бутылочкой воды в рюкзачке за спиной.
                Он не лучше, а при много большей мощности одного канала может по центру обнаружить далеко, что то хорошо заметное и заметно хуже по углам обзора. При совокупной, такой же, мощности многоканальный АФАР обнаружит на такой же дистанции. При одинаковых углах обзора, Лучшее обнаружение будет по углам за АФАР, а при паритетном обнаружении больше углы обзора. При необходимости работать в условиях РЭБ АФАР сильно лучше.
            2. +5
              12 февраля 2021
              Расскажите это F-22 У которого 20 МГц процессоры при апгрейде заменили на 200+ МГц.
              1. +2
                12 февраля 2021
                т.е БРЛС 77я осталась та же, а процессоры изменились laughing ну теперь проведите вашу логическую цепочку от процессоров к РЛС
                1. +3
                  12 февраля 2021
                  Вопрос был в том, что эти процессоры совсем не i7. Оставлять РЛС же и менять процессоры, увеличивая возможности по обсчету сигнала вполне себе.
                  1. -1
                    14 февраля 2021
                    Десктопные процессоры Интел в боевую авиационную технику не ставят. Ставят изделия Фрискейл, когда то бывший подразделением Моторолы.
              2. -1
                14 февраля 2021
                Вообще то старшая серия i960 работала на частоте 100Mhz. На кого вы рассчитывали в этом посте? На домохозяйку?
            3. Комментарий был удален.
          2. -2
            14 февраля 2021
            Конечно идет потому, что это Барс на стероидах мощности с новым DSP. Но этого не достаточно, чтобы быть лучше АФАР в действительном бою над линией фронта.
    2. +2
      12 февраля 2021
      Вы ещё со вторым предупреждением школьник)))) кто знает, тот поймет laughing
    3. +1
      12 февраля 2021
      "Редакция размещает откровенно слабые материалы"- так других практически нет,не закрывать же сайт
    4. Комментарий был удален.
  9. +3
    12 февраля 2021
    Новое – хорошо забытое старое: мощнейшие истребители четвертого поколения

    Всё равно придётся двигаться вперёд, развивать технику, инфраструктуру разведки\обеспечения\ тактику и прочее, прочее, тогда пятое и последующие покаления впишутся в картину и смогут показать свои преимущества ...
    ПРОЦЕСС ПОШЕЛ!!! Плестись в хвосте нельзя.
  10. +3
    12 февраля 2021
    Серийные машины получат очень заметные улучшения. Прежде всего, обращают на себя внимание конформные топливные баки, которые увеличивают боевой радиус.


    Уже нет. Из-за конструктивного просчета встал вопрос о невозможности использовать комформные баки. Сейчас хотят отказаться от них хотя бы на время, чтобы принимать F-18 block 3 и запускать серию.
  11. 0
    12 февраля 2021
    РВВ-АЕ – это экспортный индекс. И уже неиспользуемый
  12. mvg
    +2
    12 февраля 2021
    А что сказал неправды??? автор перечисли почти все истребители 4++ поколения, кроме шведов и китайцев и ВСЕ. Ни Блоки, ни Транши, ни комплектации, в случае с Тайфунами и Ф-15 очень актуально. 24 ракеты чего??? Воздух-воздух wassat какие? 150 кг АИМ-120С7/D или AIM-9X по 90 кг, или новые АИМ-260. Какие Стелс-характеристики, когда на тебе виноградной гроздью 24 ракеты висят?
    Какие сравнение в грузоподъемности с истребителями 5-ого поколения, у которого в грузовом отсеке по 2 тн бомб или ракет.
    Реальные ТТХ РЛС никто и не скажет, но индусы и остальные операторы Су-30МКх не стоят в очереди за Н035 или Белкой. А вот на Тайлес или Израиль поглядывают.
    П.С.: КА-52, по 20МГ процессорам и 200МГц процессорам за модернизацию Ф-22...
    Там цифры совсем другие. Но и от "старой" АПГ-77, при должной фильтрации сигнала и новых алгоритмов работы можно получить больше. Как раз ПО на современных процессорах это сделает. РЛС сама по себе это ничто, надо еще обработать то, что она даст.
    П.П.С.: Много зависит от РЭБ, я что то не припомню, чтоб за посл 20 лет много сбивали носителей. Хотя в зоне БД участвуют "хваленые" С-300ПМУ2, прям со склада ВКС, не урезанные.
  13. +2
    12 февраля 2021
    Поколение 4+ никуда не исчезнет, пока ВВС большинства стран не
    насытится поколением 5. И не появится следующее - беспилотное.
    А на потоке всего две модели 5-го поколения: F-35 и J-20.
    И единичные Су-57, слава богу.
    F-22 больше не производятся и их количество постепенно сокращается.
    Поэтому 4-е еще долго будут апгрейдить.
    1. -2
      13 февраля 2021
      Цитата: voyaka uh
      Поколение 4+ никуда не исчезнет, пока ВВС большинства стран не
      насытится поколением 5. И не появится следующее - беспилотное.

      Не думаю что 5 поколение принципе заменит 4. Слишком разные машины получились. Вот беспилотные системы смогут заменить 4 в ближайшем будущем.
      1. -1
        14 февраля 2021
        Смотря в каких задачах. Например F-35A способен заменить F-16 полностью уже сегодня.
        1. -1
          14 февраля 2021
          Можно, но дорого. Есть рутинные задачи на которых лучше задействовать машины попроще. Тех же бармалеев бомбить.
          Поэтому говорю что 4 поколение заменят скорее БПЛА, 5 поколение слишком дорогое.
          1. 0
            16 февраля 2021
            Не дорого, а в переспективе и подавно. Цена Viper ушла недалеко, а более дешевое обслуживание не соотвествует меньшим совокупным возможностям. Гонять бармалеев нужно прежде всего беспилотниками.
  14. 0
    12 февраля 2021
    Все этот напоминает сравнение камер на
    внешнем периметре охраны,
    при наличии группы реагирования,
    которая скрутит голову тому же ППС, если подъедут.
    А также кому и посерьёзнее.
  15. -1
    14 февраля 2021
    Российские истребители ВКС в идеале на ближайшие 30 лет будут состоять в основном из рабочих лошадок 4+ поколения Су-30СМ, СУ-35С, МИГ-31БМ и МИГ-35 (под вопросом), и малого количества - не более 160 штук поколения 5 - СУ-57. Про палубные молчим, так как что там с новыми авианосцами - не понятно, а Кузя вряд ли сможет стать полноценной боевой единицей даже после ремонта. Его МИГ-29К/КУБ и СУ-33, как и ВКСные СУ-27 всех модификаций лет через 5-10 спишут или в отстойники отправят. Оставшиеся в частях разношерстные МИГ-29 тоже ждёт хранение и списание в утиль. Но в целом примерно 1200 боевых самолётов в итоге Россия наскребёт. Я надеюсь.
  16. +1
    15 февраля 2021
    Цитата: ironic
    не уже чем F-15A

    у ф-15 не было усиленного корпуса для посадки на палубу, не было поворотных крыльев, не было настолько навороченного оборудования. Он был по сути прост и функционален, даже проще, чем фантом и потому лучше.
  17. +1
    16 февраля 2021
    Цитата: Илья Легат
    Детально анализировать летно-технические характеристики новой машины не имеет смысла: в наше время «сухие» цифры о дальности полета, максимальной скорости и потолке мало о чем говорят.
    В точности до наоборот: говорят о многом!
    Куда важней, например, меры по снижению радиолокационной заметности
    Это как раз не сильно важно, т.к. бортовые и наземные радары прекрасно видят стелс-самолёты. Имею в виду российские РЛС, ПФАР, АФАР. Даже советский МиГ-29 мог видеть "невидимки".
  18. 0
    26 марта 2021
    Цитата: Sergey_G_M
    Хорошие то хорошие, только описание преимуществ какое то странное (размер дисплеев, количество ракет ближнего действия и т.д.)
    Да и вопрос где Миг-31? Воздушный бой сложнее чистых циферек с ТТХ. Например при стрельбе по Миг-31 в догон или с большим значением параметра дальность поражения значительно падает. В догон макс скорость ракеты с 4 махов внезапно превращается в относительную скорость в 1 мах. А автор приколист еще и написал что скорости типа не важны.

    - Где и когда вы видели МиГ-31 "ни с того, ни с сего" летящего на скорости 3М?! И истребитель он не фронтовой, ему с истребителями противника вряд ли придётся встречаться, он должен работать в глубине своей территории, на фронте ему нечего делать, там он просто мишень.
  19. 0
    26 марта 2021
    Цитата: Volder
    Цитата: Илья Легат
    Детально анализировать летно-технические характеристики новой машины не имеет смысла: в наше время «сухие» цифры о дальности полета, максимальной скорости и потолке мало о чем говорят.
    В точности до наоборот: говорят о многом!
    Куда важней, например, меры по снижению радиолокационной заметности
    Это как раз не сильно важно, т.к. бортовые и наземные радары прекрасно видят стелс-самолёты. Имею в виду российские РЛС, ПФАР, АФАР. Даже советский МиГ-29 мог видеть "невидимки".

    - Как вы задолбали, профаны, своим невежеством! Конечно, любой вражесткий стелс-самолёт увидит любая российская БРЛС, даже на МиГ-29. Есть только "маленький нюанс": на какой дальности она его увидит?! Увидит на дальности менее 12-10 км. Когда её лётчик уже будет двадцать раз сбит.
  20. 0
    26 марта 2021
    Цитата: yehat2
    американцы раньше активно использовали томкэты - их можно назвать каким-то аналогом миг-31
    сейчас таких самолетов осталось мало, но они есть.

    - Сейчас таких самолётов у них нет. Уже давно нет.
  21. 0
    26 марта 2021
    Цитата: yehat2
    речь об основной функции - перехвате и перевозке ракет.
    в этом плане машины схожи, у обеих было неплохое электронное оборудование, хотя миг-31 все равно сильно лучше.

    - МиГ-31 самолёту F-14D в подмётки не годится, - прежде всего - по БРЛС. И по её мощности, и по количеству одновременно сопровождаемых целей (24 у F-14 и 10 у МиГ-31 ), и по количеству одновременно обстреливаемых целей (6 и 4), и по дальности обнаружения цели со стандартной ЭПР=1 м² (142 км и 96 км), по помехозащищённости, - у "Заслона" она "ниже плинтуса, просто почти нулевая...
    Вдобавок у МиГ-31 на борту нет станции помех...
  22. 0
    26 марта 2021
    Цитата: Ка-52
    давайте начнем с того, что БРЛС с АФАР это не вундерфавля. У него есть некоторые положительные стороны, но речь не идет о многократном преимуществе (например по сравнению с ФАР "Ирбис"). По дальности обнаружения целей Н035 нисколько не уступает BE/RBE2 Рафаля.

    - Вообще-то - уступает, если реально их сопоставить "как положено". Но поскольку вы не знаете матчасти, вам в это почти невозможно поверить... laughing lol
  23. 0
    26 марта 2021
    Цитата: Ка-52
    Эти заклинания напоминают мне басню про лису и виноград.

    ну с вашим побассенным подходом нет смысла рассуждать о технике
    Просто наша промышленность не в состоянии сделать вменяемую элементную базу для АФАР РЛС .

    ну заявления для митинга всепропальщиков подходит. Чтобы "заставить" работать ППМ, фазовращатели и аттенюаторы особо сложной элементарной базы не требуется. Основные проблемы возникают при достижении "консенсуса" между выходной мощностью, весом, тепловыделением и тп параметрами. Ну и цена последний решающий аргумент.
    Вот и приходится инженерам лепить из г-на конфетку,

    вы даже не можете пояснить в чем ваше "говно" заключается. По дальности обнаружения цели с ЭОП 1м - ФАР лучше. По пиковому импульсу ФАР лучше. По углам обзора паритетно (+/-60), по количеству сопровождаемых целей паритетно (+/-). В чем говно, кроме вашего горлопанства?
    Я понимаю, что у АФАР есть определенные ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ преимущества. Но они не делаю из АФАР вундервафлю.

    - Вы так думаете в силу вашей полнейшей неосведомлённости, "как оно на самом деле"... lol
  24. 0
    26 марта 2021
    Цитата: Дред
    1. Дальность обнаружения воздушных целей БРЛС AN/APG-77,81 равна
    300 км для целей с ЭОП=3 м2.

    - Для чего эту чушь пороть, приравнивая две разных по мощности БРЛС?
    APG-77 - Д обн. цели с ЭПР=1 м² - 225 км в обычном режиме, 193 км - в режиме LPI.
    APG-81 - Д обн. цели с ЭПР=1 м² - 160 км в обычном режиме, 140 км - в режиме LPI.
    Cу-35, БРЛС "Ирбис":
    http://militaryrussia.ru/blog/topic-533.html
    1. Дальность обнаружения:
    - цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 350-400 км (в зоне обзора 10 х 10 градусов)
    - цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 200 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
    - цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах на фоне земли - 170 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
    - цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах - 80 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
    - цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах на фоне земли - 50 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
    ...........................
    2. Тут забыли довавить: при времени накопления сигнала 10 секунд.
    3. И ещё забыли добавить: с вероятностью обнаружения 0.5 (в США - 0.86).
    .............................
    Смотрим сюда, APG-81, время 1:03-1:28:

    За 19 секунд луч диаграммы направленности сканирует угол 120х60=7200 квадратных градусов (как минимум, возможно 120х120, но не будем жадничать) и получает полную картину целей на дальности 160 км (шкала там в морских милях).
    =============
    "Ирбис" - цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 200 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.) - цели с ЭПР 1 кв. м - 152 км, - условно приравняем к дальности для APG-81, - 300 кв. градусов за 10 сек.
    Сравниваем:
    APG-81: 7200 кв. град за 19 сек. - грубо: 7200:19=380 кв.град/сек
    "Ирбис": 300 кв. град за 10 сек. - 300:10 = 30 кв.град./сек
    То есть: на одной и той же дальности, для получения одного и того же разрешения требуется время накопления сигнала в 380:30=12.67 раз больше. Если приравнять по мощности, то √√12.67 = 1.8865.
    160:1.8865 = 85 км - на такой дальности будет обнаруживаться одинаковая цель "Ирбисом" по сравнению с тем, что за такое же время такая же цель будет обнаруживаться APG-81 на дальности 160 км. В соответствии с главной формулой радиолокации:

    Вот настолько "Ирбис" хуже БРЛС, что стоит на F-35...
  25. 0
    26 марта 2021
    Цитата: yehat2
    никаким истребителем превосходства в воздухе он не был
    превосходства в отрасли - возможно.
    Его основная и главная цель была оборонительная - защищать ауг на большом удалении.
    Именно для этого он вооружался фениксом. В прочем, ракета странная. Вероятность падания 0.13 и отсутствие тренировок пусков из-за дороговизны - это нечто.

    - Вероятность поражения 0.13 - полнейшая чушь. Вероятность поражения AIM-54 была ~0.8-0.85. Ни один болван ракету с P=0.13 на вооружение никогда не примет. Ох, уж эти пропагандоны, они всё готовы до полнейшего абсурда довести...
    О борьбе за превосходство даже речи не стояло, для этого были ф-15 и ф-16 созданы и почти сразу начата программа ATF.

    - Разумеется F-14A, а особенно F-14C были намного мощней и совершенней и F-16, и F-15. Но они стояли на кораблях и стоили намного дороже.
  26. 0
    26 марта 2021
    Цитата: ironic
    Ну я бы не сказал, что ~ 38 миллионов стоимость самолета была выдающейся по стоимости из других программ. Ксати он не был так уж узко специализированным, не уже чем F-15A.

    - Ага, F-14 стоил 38 миллионов долларов, а F-15 тогда - только 15 миллионов. В 2.5 раза меньше!
  27. 0
    26 марта 2021
    Цитата: Дред
    Цитата: Пиджак в запасе
    Просто наша промышленность не в состоянии сделать вменяемую элементную базу для АФАР РЛС .

    Вы не знаете, что БРЛС Н036 "Белка" с АФАР на Су-57 превосходит по многим параметрам БРЛС AN/APG-77,81.

    - Это грубая и глупая ЛОЖЬ.
  28. 0
    3 мая 2021
    Приятно видеть такое количество спецов в тактите воздушного боя и в технических тонкостях авионики, но я увидел в этой статье вопрос: зачем заниматься авиацией 5-го поколения, если 4 или 4+(4++) так хороши.
    Вопрос с определением понятия "5-е поколение" завис в воздухе, и, сегодня, похоже, что это чисто маркетинговый ход, который определяется монопольным североамериканским жюри, которое, кстати, поспешило объявить Су-57 не соответствующим требованиям 5-го поколения.
    В моём понимании, каждый покупатель этих "недорогих" игрушек трезво сопоставляет имеющиеся у него средства и цели, которых он хочет достичь.
    Пример: модификации Ту-20 и т.д, которым, казалось бы место в музее, до сих пор несут службу и являются непревзойдёнными машинами до сих пор.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»