Военное обозрение

Новое – хорошо забытое старое: мощнейшие истребители четвертого поколения

136

Пятое поколение сталкивается с вполне очевидными трудностями, свойственными любой новой технике. Доведение этих машин до полностью боеспособного состояния может занять годы. Таким образом, сейчас, как и в конце века, основой мощи ВВС (даже если мы говорим про ведущие западные страны) являются машины предыдущего поколения – четвертого. По некоторым показателям они ничем не уступают тому же F-35.


В наши дни можно выделить несколько истребителей поколения 4+(+), которые могут составить реальную конкуренцию полноценным «невидимкам». Среди них американские, европейские и российские машины.

F-15EX


Главное авиационное событие начала февраля – первый полет глубоко модернизированного истребителя F-15 для ВВС США, получившего обозначение F-15EX. Он состоялся 2 февраля на предприятии корпорации Boeing в Сент-Луисе.

Детально анализировать летно-технические характеристики новой машины не имеет смысла: в наше время «сухие» цифры о дальности полета, максимальной скорости и потолке мало о чем говорят. Куда важней, например, меры по снижению радиолокационной заметности (хотя про это разработчики редко говорят «вслух»).


Впрочем, F-15EX имеет свои ярко выраженные достоинства, которые выделяют его на фоне любого самолета.

Это, прежде всего, состав вооружения. Самолет может нести до 22 управляемых ракет класса «воздух-воздух». Это больше, чем может взять любой другой истребитель, включая машины пятого поколения: по крайней мере, в рамках существующих конфигураций вооружений. Также машина сможет применять широкий арсенал вооружений класса «воздух-поверхность», включая перспективные гиперзвуковые образцы.

Двухместный истребитель имеет мощную радиолокационную станцию AN/APG-82 с активной фазированной антенной решеткой, способную, вероятно, эффективно обнаруживать даже малозаметные истребители (вопрос дальности их обнаружения остается открытым). По некоторым данным, ВВС США хотят в конечном счете получить около 200 новых истребителей. Их рассматривают, прежде всего, в качестве замены для стремительно устаревающих F-15C/D.

F/A-18 Block III Super Hornet


Если мощнейшей «четверкой» ВВС США будет модернизированный F-15, то для американских ВМС Boeing преподнес «подарок» в виде обновленной версии Super Hornet. Первый испытательный полет машина совершила в прошлом году. Поднявшийся в небо самолет похож на «обычный» F/A-18E/F: насколько можно судить, он стал чем-то вроде испытательного стенда.


Серийные машины получат очень заметные улучшения. Прежде всего, обращают на себя внимание конформные топливные баки, которые увеличивают боевой радиус. Среди других улучшений – обновленный инфракрасный подвесной контейнер Infrared Search and Track (IRST) и крупный сенсорный дисплей к кабине пилота.

В широком смысле IRST нельзя назвать чем-то новым. Однако современные технологии делают его максимально чувствительным, что, например, позволит более эффективно выявлять малозаметные самолеты. При этом нужно понимать, что IRST Block II никогда не будет полноценной заменой радару.

Еще одно важное улучшение F/A-18 Block III Super Hornet – новый дисплей в кабине, имеющий размер 10х19 дюймов. Он сильно контрастирует с «миниатюрными» (по современным меркам, конечно) дисплеями ранних версий Super Hornet. В современной войне, когда летчику приходится иметь дело с огромным массивом данных, это принципиально важное улучшение.

Dassault Rafale


Французский Rafale в представлении не нуждается.

Если вкратце, машина совмещает в себе отличные летно-техническая данные, уменьшенную радиолокационную заметность (однако «стелсом» в классическом понимании она все же не является) и очень широкий набор вооружений.

Существует три версии: Rafale C (одноместный сухопутный вариант), Rafale M (одноместный морской вариант) и Rafale B (двухместный сухопутный вариант).

По ходу жизни машина получила множество обновлений. Одно из главных – современная радиолокационная станция с активной фазированной антенной решеткой Thales RBE2. Напомним, до недавнего времени в арсенале российских ВКС не было ни одного истребителя с РЛС такого типа.


Несомненным достоинством Rafale, выделяющим его на фоне заокеанских машин, стала новейшая ракета класса «воздух-воздух» MBDA Meteor большой дальности, оснащенная маршевым прямоточным воздушно-реактивным двигателем, позволяющим поддерживать высочайшую скорость полёта на всей траектории, вплоть до попадания в цель (скорость полета ракеты – более М=4).

Дальность стрельбы ракеты составляет 100 километров. Однако нужно полагать, что при стрельбе по высокоманевренной цели типа «истребитель» эффективная дальность будет все же существенно меньшей. Тем не менее, ряд западных обозревателей считают Meteor самой опасной ракетой класса «воздух-воздух», а Dassault Rafale – одним из самых смертоносных истребителей на Земле.

Eurofighter Typhoon


Эту машину можно назвать «обделенной вниманием».

Тем не менее, по сумме летно-технических качеств она (как минимум) не уступает Rafale. А, вероятнее всего, даже несколько превосходит французский самолет.


Если говорить о вооружении, то машины схожи. Typhoon, как и Dassault Rafale, может применять ракету MBDA Meteor.

Одна из особенностей машины – возможность нести ракеты типа Brimstone. Благодаря малой массе (около 50 кг) и габаритам один истребитель теоретически может брать до 18 таких изделий.

Настоящей же революцией здесь может стать ее развитие в лице SPEAR3, которая, кроме прочего, имеет дальность до 140 километров. Летные испытания демонстраторов ракеты SPEAR с самолета Eurofighter Typhoon начали в 2014 году, а контракт на сумму 550 миллионов фунтов стерлингов на покупку SPEAR3 министерство обороны Великобритании заключило в январе 2021 года.

Слабым местом Eurofighter Typhoon остается радиолокационная станция. Самолет оснащен относительно старой РЛС CAPTOR. В будущем ее заменят.

Напомним, в прошлом году Airbus получила крупный контракт на установку радиолокационной станции Captor-E с АФАР на истребители Eurofighter Typhoon ВВС Германии и часть испанских «Тайфунов». Также в 2020-м контракт на оснащение новой РЛС с активной фазированной антенной решеткой подписало минобороны Великобритании.

Су-35С


Наиболее мощным и современным российским истребителем поколения 4+(+), несомненно, является Су-35С. Ранее появились данные про модернизацию Су-30СМ, предполагающую, в частности, установку двигателя АЛ-41Ф-1С (такого же, как на Су-35С).

Однако даже в этом случае истребитель Су-35С останется более совершенной машиной, оснащенной относительно современной РЛС с фазированной антенной решеткой «Н035 Ирбис», которая, если верить имеющейся информации, весьма существенно превосходит радиолокационную станцию Су-30СМ Н0011М «Барс».


При всех своих достоинствах «СМ» представляет собой в широком смысле «русифицированный» вариант экспортного Су-30МКИ: машины, весьма успешной на рынке, однако далеко не новой.

Среди главных достоинств ее последователя в лице Су-35С – передовая оптико-локационная станция ОЛС-35, повышающая шансы при встрече с пятым поколением, а также выдающиеся показатели маневренности и отличная дальность полета.

Одна из главных «изюминок» – возможность применения ракеты «воздух-воздух» Р-37М, дальность которой по некоторым данным достигает 300 километров. Ранее ракеты с такими показателями несли только российские перехватчики на базе МиГ-31.

В сумме с возможностью нести ракеты класса «воздух-воздух» средней дальности РВВ-АЕ (условный аналог американского AMRAAM), Р-27Т/ЭТ с инфракрасной головкой самонаведения, а также Р-73 малой дальности – арсенал для поражения воздушных целей более чем внушительный.
Автор:
136 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Uncle Lee
    Uncle Lee 12 февраля 2021 05:23
    +7
    Машины хорошие, а стремление сделать еще лучше не всегда сразу удается....
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 12 февраля 2021 07:46
      +1
      Хорошие то хорошие, только описание преимуществ какое то странное (размер дисплеев, количество ракет ближнего действия и т.д.)
      Да и вопрос где Миг-31? Воздушный бой сложнее чистых циферек с ТТХ. Например при стрельбе по Миг-31 в догон или с большим значением параметра дальность поражения значительно падает. В догон макс скорость ракеты с 4 махов внезапно превращаяется в относительную скорость в 1 мах. А автор приколист еще и написал что скорости типа не важны.
      1. советник 2 уровня
        советник 2 уровня 12 февраля 2021 08:53
        +5
        Вы правы, но МИГ-31, пример думаю единственный.. т.к. МИГ - вообще исключение из правил-таких самолетов вообще ни у кого кроме нас нет.. вероятность встречи в воздухе "обычных" истребителей многократно выше, так что, все же, исключения -не опровергают правило..
        1. yehat2
          yehat2 12 февраля 2021 16:40
          +2
          американцы раньше активно использовали томкэты - их можно назвать каким-то аналогом миг-31
          сейчас таких самолетов осталось мало, но они есть.
          1. ironic
            ironic 14 февраля 2021 16:32
            -2
            Нет нельзя, Томкет хотя и оснащался ракетой дальнего боя, не для ведения маневренного боя, к каторому был хорошо адаптирован.
            1. yehat2
              yehat2 14 февраля 2021 16:52
              +4
              кроме слова "нет" ничего не понял lol
              выражайтесь понятнее
              1. ironic
                ironic 14 февраля 2021 17:17
                -4
                Томкет имел на вооружении Феникс не для маневренного боя и это все сходство, а к маневренному бою он был неплохо адаптирован, чего ни разу нет у Миг-31.
                1. yehat2
                  yehat2 14 февраля 2021 18:03
                  +3
                  речь об основной функции - перехвате и перевозке ракет.
                  в этом плане машины схожи, у обеих было неплохое электронное оборудование, хотя миг-31 все равно сильно лучше, обе машины двухместные. А то, что томкэт более маневренный - это специфика примерения. Зато миг-31 мог на сверхзвуке сильно быстрее летать. Когда индийцы заказывали сухому истребители, им как раз по опыту томкэта нужны были двухместные.
                  1. ironic
                    ironic 14 февраля 2021 18:12
                    -1
                    Томкэт был истрибителем превосходства в воздухе, с функциями перехватчика. Миг - чистый перехватчик. Это большая разница. Отсюда и разница в скорости и крейсерский сверхзвук Мига, которого нет у Томкета и разница в электронике и маневренности. Экипаж из двух человек - функция колличества решаемых задач, но это лишь внешнее сходство. У F-15Х два человека совсем не для того же, для чего у Мига, но их тоже два.
                    1. yehat2
                      yehat2 14 февраля 2021 18:37
                      +6
                      никаким истребителем превосходства в воздухе он не был
                      превосходства в отрасли - возможно.
                      Его основная и главная цель была оборонительная - защищать ауг на большом удалении.
                      Именно для этого он вооружался фениксом. В прочем, ракета странная. Вероятность падания 0.13 и отсутствие тренировок пусков из-за дороговизны - это нечто.
                      О борьбе за превосходство даже речи не стояло, для этого были ф-15 и ф-16 созданы и почти сразу начата программа ATF.
                      1. ironic
                        ironic 14 февраля 2021 18:44
                        -4
                        F-16 никогда небыл истрeбителем превосходства. А между F-14 и F-15 даже шла борьба за эту "должность" один период, но F-15 однозначно победил ВВС вообще от F-14 вообще отказались, но F-14 больше подходил флоту по разным причинам, на том и остановились.
                      2. yehat2
                        yehat2 14 февраля 2021 19:06
                        +3
                        программа ф-14 была безумно дорогой и узко специализированной. Он в принципе не мог поспорить с ф-15. ф-14 очень крутой самолет, но это и его недостаток.
                      3. ironic
                        ironic 14 февраля 2021 20:06
                        -3
                        Ну я бы не сказал, что ~ 38 миллионов стоимость самолета была выдающейся по стоимости из других программ. Ксати он небыл так уж узко специализированным, не уже чем F-15A.
  2. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 12 февраля 2021 09:23
    +9
    Цитата: Sergey_G_M
    вопрос где Миг-31? Воздушный бой сложнее чистых циферек с ТТХ.

    МиГ31 перехватчик, он не предназначен для воздушного боя с равным самолетом. Да и, как тут заметили, равных ему нет, он один такой. Он для встречи толстых и больших. Да и в догон ему стрелять кто будет то? Хотя и 1 Мах для скорости сближения не самая плохая скорость. Всё равно догонит. А увернуться эта неповоротливая железяка не сможет.
    1. Дред
      Дред 12 февраля 2021 09:47
      -8
      Цитата: Пиджак в запасе
      Да и, как тут заметили, равных ему нет, он один такой. Он для встречи толстых и больших.

      МиГ-31 тяжёлый перехватчик для дальнего воздушного боя и легко поражает с помощью РВВ-БД Р-37М цели, которые имеют перегрузочную способность при маневрировании
      10 g, пилот больше не выдерживает.
      Перегузочная способность Р-37М при маневрировании - более 22 g, это более, чем достаточно. Р-37М с АРГСН - легко поражает малозаметные самолёты, в том числе Ф-22 и Ф-35!
      1. dauria
        dauria 12 февраля 2021 10:54
        +10
        Перегузочная способность Р-37М при маневрировании - более 22 g,


        Поаккуратнее с цифирью . 22 для ракеты при разнице в скорости ракета-самолёт в 2 раза нормальная перегрузка при одинаковом радиусе для самолёта будет не 22 , а всего 5 с половиной. V квадрат , делённый на радиус и на g. И не упоминайте g ("Же") в слове перегрузка. Она измеряется в единицах.
        Именно поэтому для ракет ближнего боя и закладывают перегрузку 43 . С уважением hi
      2. ironic
        ironic 14 февраля 2021 17:25
        -3
        Ничего такого он не поражает, он вообще не для боя со стелсами и РЛС не для встречи с современной РЭБ на расстояниях боя на средней и малой дистанции. И в случае маневра стелсов на суперкруизе они атакуют его ракетами на встречном тупом угле, от которых не хватило бы и большей, чем у него скорости, чобы уйти. Напомню, что скорость 2.8М у 31-го достигается совсем не сразу, а максимальная круизная скорость на частичном фарсаже у него 2.35М. Тогда как у ракеты около 4М с много большей перегрузочной способностью.
    2. Удав КАА
      Удав КАА 13 февраля 2021 11:13
      +3
      Цитата: Пиджак в запасе
      А увернуться эта неповоротливая железяка не сможет.

      А как насчет средства радиоэлектронной борьбы включить и ловушки разные отстреливать? Об этом не думали?
      1. ironic
        ironic 14 февраля 2021 18:25
        -2
        Ну да там что то есть на уровне МиГ-29СМТ.
  3. ironic
    ironic 14 февраля 2021 16:30
    -2
    В воздушном бою над линией фронта даже 1.5М избыточна, а Миг-31 там вообще как в бане лыжи. Он высотный перехватчик.
  • OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 12 февраля 2021 09:10
    +3
    Кому интересно видео и рассказ догфайта F/A-18D против Су-30МКМ и F-22. У него же есть против Миг-29 и F-15, в сети можно найти перевод этих роликов.

    1. Дред
      Дред 13 февраля 2021 08:53
      +4
      Цитата: Пиджак в запасе
      Просто наша промышленность не в состоянии сделать вменяемую элементную базу для АФАР РЛС .

      Вы не знаете, что БРЛС Н036 "Белка" с АФАР на Су-57 превосходит по многим параметрам БРЛС AN/APG-77,81. И Элементная база в России есть и своего изготовления.
      1. ironic
        ironic 14 февраля 2021 16:37
        -3
        Не превосходит, по сухим цифрам она типа захватывает дальше Американской версии 77-й и равна 77v1, а на деле никто не знает, потому как данный по Белке нет в таком кол-ве, как по Американским и пока она существует на самалёте в единственном экземпляре.
        1. Дред
          Дред 15 февраля 2021 01:52
          -3
          Цитата: ironic
          Не превосходит, по сухим цифрам она типа захватывает дальше Американской версии 77-й и равна 77v1, а на деле никто не знает, потому как данный по Белке нет в таком кол-ве, как по Американским и пока она существует на самалёте в единственном экземпляре.

          ironic - вы сами себе неоднократно противоречите!
          Если БРЛС дальше захватывает цель - значит раньше её обнаруживает - значит БРЛС имеет большую дальность действия - другого, физически не дано...
          1. ironic
            ironic 15 февраля 2021 18:56
            -2
            Это вы никак не можете найти противоречия, а только о них пишите, не брезгуя не противоречиями, а откровенными подлогами. Белка не обнаруживает ничего дальше 77v1 или 81, по открытым источникам. Я вам выше уже написал, что данные об обнаружении, которые доподленно известны только на встречном курсе по нормали к антенне. Что происходит при отклонении направления обнаружения с ПФАР я уже написал, что же до сравнения АФАР, то учитывая колличество передатчиков-приёмников западная так же должна иметь преимущество при боковом обнаружении.
            И да физически может быть, что БРЛС ПФАР дальше захватывает цель по курсу, чем АФАР и ближе на боковых ракурсах и это не я придумал, это описывается с физическим обяснением почему такое возможно. Тем более, что 77v1 и 81 имеют не меньшую дальность и по курсу.
            1. Дред
              Дред 15 февраля 2021 20:40
              0
              Цитата: ironic
              И да физически , что БРЛС ПФАР дальше захватывает цель по курсу, чем АФАР и ближе на боковых ракурсах и это не я придумал, это описывается с физическим обяснением почему такое возможно. Тем более, что 77v1 и 81 имеют не меньшую дальность и по курсу.

              Стратег, не пишите свою малограмотную чушь про ПФАР, в том числе про боковые ракурсы, ссылку про боковые ракурсы ПФАР представьте. Когда кажется - надо креститься! Учите Физику! По данным открытых источников - вы лгун и не знаете радиолокации!
              1. ironic
                ironic 15 февраля 2021 21:15
                -3
                Учитель радиолохокации, это не моя чушь, это разьянения недостатков ПФАР против АФАР составленные не мной, а теми кто радиолохокацию не преподавал на форумах, наверное.
                Про крестится это к христианам. И кажется здесь только вам. Поданным открытых источников вы дважды лгун, вы знаете только радиолохокацию и ещё лжете, что я лгу.

                А теперь из не моих и не мной написанных сведений о недостатках ПФАР против АФАР :
                /// приимуществом АФАР перед ПФАР является то, что падение дальности обнаружения при значительных отклонениях луча от нормали к полотну антены обусловленно только уменьшением площади проекции антенной апертуры на нормаль к этому направлению. В ПФАР к этому добавляется еще и ослабление сигнала в линиях задержки, которое пропорционально сдвигу фаз или, времени задержки.///

                А теперь о APG-77v1:
                ///It is believed that a range of 400 km or more is possible, compared to a goal of 1 m2 (11 square feet), with the APG-77v1 with the new GaAs modules, while using narrower beams.///
                1. Дред
                  Дред 16 февраля 2021 00:55
                  0
                  Цитата: ironic
                  /// приимуществом АФАР перед ПФАР является то, что падение дальности обнаружения при значительных отклонениях луча от нормали к полотну антены обусловленно только уменьшением площади проекции антенной апертуры на нормаль к этому направлению. В ПФАР к этому добавляется еще и ослабление сигнала в линиях задержки, которое пропорционально сдвигу фаз или, времени задержки.///

                  ironic - вы совершенно не знаете значений слов, что такое при значительных отклонениях луча и как выбирается зона действия БРЛС.
                  В также совершенно не знаете, что любое ослабление сигнала в цепях БРЛС после РПУ (радиоприёмного устройства) при когерентной обработке после линий задержки (которые управляются коммутатором, для предотвращения слепых скоростей) на видео частоте - компенсируется усилением и никак не влияет на общее затухание сигнала.
                  Учите радиолокацию и матчасть, и не занимайтесь малограмотным троллингом... Совершенно ничего не знаете и ничего не можете объяснить! И при этом, я не вижу ссылок на ваши сайты!
                  1. Дред
                    Дред 16 февраля 2021 09:04
                    0
                    P. S. Забыл написать слово
                    Например в цепях РЛС,и получилась чушь... Запутали меня. Фазовращатели имеют небольшое затухание, которое незначительно и можно пренебречь! Поэтому многое нивелируется...
                    1. ironic
                      ironic 16 февраля 2021 13:58
                      -2
                      И что с того, что на трактах приёма и передачи устройствами фазовой задержки можно принибречь в рассчете КПД? За вас кто заканчивать фразу будет?
                    2. Дред
                      Дред 17 февраля 2021 04:44
                      +2
                      Цитата: ironic
                      И что с того, что на трактах приёма и передачи устройствами фазовой задержки можно принибречь в рассчете КПД? За вас кто заканчивать фразу будет?

                      Причём тут КПД, если мы ведём разговор про дальность обнаружения. Учебник по Основам Радиолокации вам в помощь!
                    3. ironic
                      ironic 17 февраля 2021 13:02
                      -1
                      ///небольшое затухание, которое незначительно///

                      Он все время раскрыт, когда я читаю ваши посты, больше напоминающие некогерентный сигнал...
              2. ironic
                ironic 16 февраля 2021 13:49
                -1
                Чтобы проверить чего я не знаю, просмотрел лекции составленные по РЛС на основе Бакулева и Белоцерковского и выяснил, что все ваши мантры про мои великие не знания самых основ предмета о котором идет разговор(а на глубокие знания я и не притендовал) полная фигня, а ваши совершенно безинформативные посты - чистой воды демогогия. Я оказался прав и в том, что сегодня когерентная обработка сигнала представляет собой не блок статичных, непрограммируемых электроных схем, а систему DSP AD или TI, а так же программируемую логику Хlinхs или Altera. В частности Панцирь использует сигнальные процы AD. А не то, что терли вы, профессор кислых щей из далеко забытых дней. Компенсировать усилением можно только что то релевантное, а если на входе нет ничего релевантного, что может распознать система обладающая соотвестующей разрешающей способностью, ввиду того, что результатом будет конгломерат системных и случайных ошибок измерений, то усиливать можно только мусор и это даже без затрагивания вопроса наводимых активных помех.
                Учитесь не быть пустозвоном и демогогом. Указывая другому на троллинг, предьявите эту притензию сначала к себе. Указываю другому на неспособность обьяснить, начните опять же с собственной неспособности и главное нежелания ничего обьяснять. Я так же не вижу ссылок и на что либо наполнившее бы смыслом ваши безинформативные посты.
                1. Hexenmeister
                  Hexenmeister 16 февраля 2021 14:42
                  +3
                  Я оказался прав и в том, что сегодня когерентная обработка сигнала представляет собой не блок статичных, непрограммируемых электроных схем, а систему DSP AD или TI, а так же программируемую логику Хlinхs или Altera. В частности Панцирь использует сигнальные процы AD.
                  Если пошло уж пошло упоминание Бакулева и прочих, то Вы упустили самое главное, а начинали они с понятия "оптимальный приемник", который полностью определяется используемым сигналом, а не какими там "процами". И оптимальный приемник показывает только то, что нужно сделать, а не как, а вот это как может быть реализовано различными способами, в том числе и безо всяких "процев", а результат будет один и тот же!!! Нет когерентной обработки, есть когерентный сигнал и оптимальный приемник для него!
                2. ironic
                  ironic 16 февраля 2021 15:08
                  -1
                  Оптимальное устроиство(не только отдельно взятый приёмник) сегодня определяется одним и только одним, насколько его производительность, усовершенствуемость и масштабируемость определяется восможностью перенесения ударения на программное обеспечение, вычислительные мощности и усовершенствование технологий. Это основы введения в управление современным производством!!!

                  Есть и применаются термины и (не)когерентные системы и (не)когерентный сигнал и (не)когерентная обработка. В сегоднешней терминологии все эти термины легитимны!
                3. Hexenmeister
                  Hexenmeister 16 февраля 2021 15:49
                  +1
                  Есть и применаются термины и (не)когерентные системы и (не)когерентный сигнал и (не)когерентная обработка. В сегоднешней терминологии все эти термины легитимны!
                  Ну так примените термин когерентная обработка к некогерентному сигналу! Что? Не получается! Оптимальный приемник это одна из основ теории радиолокации, и лучше него в части соотношения сигнал шум не сделать, и он может быть реализован различными способами! А вся эта чепуха, что Вы написали, производительность, масштабируемость, программное обеспечение, относится лишь к одному из этих способов, а именно цифровой обработки сигналов, имеющей к тому же и определенные недостатки.
                4. ironic
                  ironic 16 февраля 2021 15:58
                  -1
                  Не нужно вводит строевой шаг там где он не нужен. Это не парад. Тогда и получатся будет ходить проще. Оптимальный приемник это прежде всего математическая модел в условиях поставленной задачи, измените условия задачи и она перестанет быть оптимальной. Приведу пример. Я обнаружил мнение, что более чем 1500 T/R в АФАР считается неприемлимым, если их цена выше определённой величины. Но в 77v1 и 81 под 2000 модулей и Арсенид Галия это пока все ещё дорого. Так что приемлимо, а что нет? А это от поставленной задачи зависит. Ещё пример, в вышеупомянутой литератире рассматривается статистика ошибок пляшущая от нормального закона распределения, а это в практической действительности неверно. И т.д. и т.п. А чепуха это то, что вы написали про сигнал/шум.
                5. Hexenmeister
                  Hexenmeister 16 февраля 2021 16:15
                  +1
                  Оптимальный приемник это прежде всего математическая модел в условиях поставленной задачи, измените условия задачи и она перестанет быть оптимальной.
                  Изучайте радиолокацию, оптимальный приемник привязан к сигналу и больше ни к чему, изменится сигнал, потребуется другой оптимальный приемник, это основа!
                6. ironic
                  ironic 16 февраля 2021 16:28
                  -1
                  И всего ничего проблемы, случайный сигнал на входе и интеграл корелляции в руках, вот где у нас затерялся этот самый порог обнаружения, согласно теории? Чертова практика!!! Подать сюда изменяторы приёмника, кизькину мать!
                7. Hexenmeister
                  Hexenmeister 16 февраля 2021 16:44
                  +1
                  Если Вы не поняли, то оптимальный приемник строится под сигнал, излучаемый РЛС, а не под какой-то там случайно принятый. И порог обнаружения выставляется в соответствии с требуемым уровнем ложных тревог, а конкретику этого Вам никакой Бакулев в лекциях не расскажет даст только общие "ля-ля".
                8. ironic
                  ironic 16 февраля 2021 17:34
                  -1
                  Именно, потому что требуемый уровень ложных тревог он представляет теоретически красиво, только он давно не таким требуемый и не так определяемый и за основу берутся не те распределения. И на приемник может пoступать такая какафония, в которой сигнал вовсе не обязательно превосходит шум. А ещё ложные тревоги нужно определить, как ложные, а не ложные цели реальных эмитаторов или специально наведенные сигналы, похожие на реальные сигнатуры.
                  А что считать за оптимальность приёмника, сильно зависит и от того, что умеет адаптивно вычитать DSP и програмируемая логика на входе, исходя из знания сигнала выхода и пороговых сигнатур. А сигнал маневрирующей цели, ко всему ещё прикрытой РЭБ, с упором не только на подавление соотношения сигна/шум, но и на генерацию т.н. случайных ошибок, не подпадающих под нормальное распределение и шумовых пакетов далеких от гаусовых шумов, он иначе как случайным, квалифицироватся и не может.

                  Последующие вопросы в рамках форума раскрыть возможным не представляется. Ибо это и сложная математика и концептуальная специфика, наиболее современные данные по которой, нам попросту не известны.
                9. Hexenmeister
                  Hexenmeister 16 февраля 2021 17:48
                  +1
                  Ну все в куче! Вы не поверите, но задача стабилизации уровня ложных тревог давно решена в реальных РЛС истребителей, безо всяких ЦПС и прочей ерунды. Адаптивное вычитание - это вообще перл, достойный уважения wink
                10. ironic
                  ironic 16 февраля 2021 17:57
                  -1
                  А все как раз и в куче. wink Ещё его называют адаптивным эквалайзером, очень распостраненный перл в цифровом системном процессинге. Странно, что вы его впервые от меня услышали. Вот как раз статистические рассчеты, эквалайзеры, эмуляторы пороговых сигнатур и решены в современных боевых машинах со всей этой ерундой, особенно ерундой касающаяся настроойки и калиборовки порядка 2К каналов АФАР. Да это сложно и дорого, но это перспективно, производительно, масштабируемо и потому правильно. good
                11. Дред
                  Дред 17 февраля 2021 03:34
                  -2
                  Цитата: ironic
                  А теперь о APG-77v1:
                  ///It is believed that a range of 400 km or more is possible, compared to a goal of 1 m2 (11 square feet), with the APG-77v1 with the new GaAs modules, while using narrower beams.///

                  Перевод:
                  А теперь о ПНГ-77в1:
                  //Считается, что дальность полета 400 км и более возможна, по сравнению с целью 1 м2 (11 квадратных футов), с APG-77v1 с новыми модулями GaAs, при использовании более узких лучей.///
                  Я просил представить вас ссылки на эту вашу неправду, которая говорит о будущем и приводит материал с теории. Поэтому вы написали, видимо рекламу с американского сайта фирмы Локхид - Мартин про будущее развитие БРЛС AN/APG-77,81. Которое не имеет к нашему спору никакого отношения, на момент
                  этой информации - таких возможностей у данных БРЛС нет и не было и неизвестно, если в данное время. Вы написали ложь.
                12. Дред
                  Дред 17 февраля 2021 04:29
                  +1
                  Цитата: ironic
                  Я так же не вижу ссылок и на что либо наполнившее бы смыслом ваши безинформативные посты.

                  1. Дальность обнаружения воздушных целей БРЛС AN/APG-77,81 равна
                  300 км для целей с ЭОП=3 м2.
                  2. Дальность обнаружения воздушных целей БРЛС Н035 "Ирбис" равна 400 км для целей с ЭОП=3 м2.
                  Читая ваши диалоги с другими форумчанами, вижу - вы не знаете Основ Радиолокации, сплошные ошибки.
                  https://docviewer.yandex.ru/view/1245548168/?page=1&*=yZNByuZwoIfEqjYKpc3M69yKyQR7InVybCI6Imh0dHBzOi8vYXZpYS5tc3R1Y2EucnUvam91ci9hcnRpY2xlL2Rvd25sb2FkLzEwOS8zNSIsInRpdGxlIjoiMzUiLCJub2lmcmFtZSI6dHJ1ZSwidWlkIjoiMTI0NTU0ODE2OCIsInRzIjoxNjEzNTIzNzkzMTM1LCJ5dSI6IjU4Mjc1NzM2MTE1NzIwNDA3MDUiLCJzZXJwUGFyYW1zIjoibGFuZz1ydSZ0bT0xNjEzNTIzNzgxJnRsZD1ydSZuYW1lPTM1JnRleHQ9JUQwJUIxJUQxJTgwJUQwJUJCJUQxJTgxKyVEMSU4MSVEMCVCRSVEMCVCMiVEMSU4MCVEMCVCNSVEMCVCQyVEMCVCNSVEMCVCRCVEMCVCRCVEMSU4QiVEMSU4NSslRDElODElRDAlQjAlRDAlQkMlRDAlQkUlRDAlQkIlRDElOTElRDElODIlRDAlQkUlRDAlQjImdXJsPWh0dHBzJTNBLy9hdmlhLm1zdHVjYS5ydS9qb3VyL2FydGljbGUvZG93bmxvYWQvMTA5LzM1JmxyPTIzJm1pbWU9cGRmJmwxMG49cnUmdHlwZT10b3VjaCZzaWduPTJjMjQzNTRlMTFiMzUzYzQ3ZjE3MzEzZWU2YzBlZjY5JmtleW5vPTAifQ%3D%3D&lang=ru
                13. ironic
                  ironic 17 февраля 2021 12:36
                  -1
                  1. Первое не верно, я уже привел текст на Английском, но вы им похоже не владеете.
                  2. Вы постаённо повторяете мантры, которые пока ещё не подтвердили, что не удивительно.
                  Вашу ссылку проштудирую и посмотрим чем эта литература принципиально отличается от той, которую я читал. Но судя по вашим предыдущим постам уже сразу имеет место сомнение.
                14. ironic
                  ironic 17 февраля 2021 12:53
                  -2
                  Даже при беглом просмотре обнаружил целый ряд неточностей в сведениях приводимых Нечаевым и Дерябиным, отличающихся от сведений, которые доступны на Английском языке.
              3. ironic
                ironic 17 февраля 2021 13:12
                -2
                Вот только это правда и это не будущее, а настоящее, потому что все необходимые модернозации до v1 давно сделаны, а изменения на уровне кода закачаны в ПО 35-го и являются частью проходящей модернизации 22-го. Но вы продолжайте верить, в хаштеги #вывсеврете. 35-му и 22-му от ваших #вывсеврете ни холодно, ни жарко. А у вас аспиранты пишущие учабники, на которые вы ссылаетесь, даже правильное число модулей в станциях Штатовских АФАР написать не могут, но вам же это не мешает.
              4. ironic
                ironic 17 февраля 2021 13:15
                -2
                Я на это уже ответил, а спамить это предосудительно. Минус вам отдельный за спам.
            2. Hexenmeister
              Hexenmeister 17 февраля 2021 09:41
              +1
              А все как раз и в куче. Ещё его называют адаптивным эквалайзером
              Ну да, по Вашему получается, что "вычитание" равно "эквалайзеру". По поводу "вычитания" тут же вспомнилась идеология обработки сигнала в СНР-75В шестидесятилетней давности с псевдокогерентностью и черезпериодным вычитанием, теперь это называется "эквалайзером" wink
            3. ironic
              ironic 17 февраля 2021 12:56
              -2
              Это не мои слова, это ваши слова, это по вашему получается. Если вы грамотны, то не могли не понять, что "вычитание", которое я упомянул, не подразумевает узкого арифметического действия минус, но если вам так легче искать контрагументы, то скактывание до тривиального кидания друг в друга какашками не за порогом.
            4. Hexenmeister
              Hexenmeister 17 февраля 2021 13:23
              +1
              что "вычитание", которое я упомянул, не подразумевает узкого арифметического действия минус
              Действие "вычитание" приводит приводит к формированию фильтра с определенной АЧХ, и "эквалайзер" это тоже фильтр, и "оптимальный приемник" строит фильтр под заданный сигнал, только лучше последнего в части соотношения сигнал/шум, и получения соответственно максимальной дальности обнаружения, ничего сделать нельзя!
            5. ironic
              ironic 17 февраля 2021 15:21
              -1
              Ну наконец то, только не под заданный сигнал, а под [предполагаемый]/[просчитываемый по определённому принципу] паразитный спектр сигналов, в который входит и отсечка эха сигнала приёмника, после чего из "сухого остатка" пытаются выделить т.н. пороговый сигнал(ы), т.е. что то из известных сигнатур. Т.о. на самом деле шум может значительно превосходить сигнал на практике. Теоретическую максимальную дальность превысить не получится, а практическую максимальную дальность, которая меньше или равна теоретической да можно бесконечно приближать к теоретической.
            6. Hexenmeister
              Hexenmeister 17 февраля 2021 15:25
              +1
              Под заданный сигнал в радиолокации все время предполагалось излучаемый сигнал! Цель отражает именно сигнал, излученный РЛС! Нежели Бакулев этого не объяснил?
            7. ironic
              ironic 19 февраля 2021 18:23
              0
              Конечно обьяснил, но он ещё много всякой всячины про пороговый сигнал обьяснил. wink
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  • Alien From
    Alien From 12 февраля 2021 06:02
    +2
    Ну а девушки потом)))
  • Ка-52
    Ка-52 12 февраля 2021 06:15
    +5
    Французский Rafale в представлении не нуждается.

    Если вкратце, машина совмещает в себе отличные летно-техническая данные, уменьшенную радиолокационную заметность

    нужно сразу оговориться, что аэродинамическая схема "Утка" всегда будет иметь более выраженную радиолокационную заметность, по сравнению с нормальной. И это безапелляционно.
    1. arkadiyssk
      arkadiyssk 12 февраля 2021 10:44
      -11
      Т.е. дураки разработчики которые утку из су-57 сделали фактически?
      1. Ка-52
        Ка-52 12 февраля 2021 10:59
        +11
        Т.е. дураки разработчики которые утку из су-57 сделали фактически?

        Вы хоть знаете чем эродинамические схемы отличаются друг от друга? Может быть объясните где у Су-57 находятся стабилизаторы и рули высоты?
    2. Герман 4223
      Герман 4223 13 февраля 2021 13:49
      0
      Подаю апелляцию. Заднее горизонтальное оперение даст не меньшую засветку на радарах чем переднее.
      1. Ка-52
        Ка-52 15 февраля 2021 04:50
        +3
        Подаю апелляцию. Заднее горизонтальное оперение даст не меньшую засветку на радарах чем переднее.

        даст меньшую, тк находятся в радиолокационной тени основных плоскостей в переднюю проекцию.
        Но кроме этого в нормальной схеме с двумя вертикальными стабилизаторами их делают с развалом, чтобы сделать не прямой угол отражения. На "утке" с ее одним килем это сделать не возможно
  • Ка-52
    Ка-52 12 февраля 2021 06:20
    +10
    Среди главных достоинств ее последователя в лице Су-35С – передовая оптико-локационная станция ОЛС-35, повышающая шансы при встрече с пятым поколением, а также выдающиеся показатели маневренности и отличная дальность полета.

    достоинство Су-35 по сравнению с 30-кой - многократно более совершенный ИУС на базе многопроцессорной БЦВМ «Багет‑53–31М».
    которая, если верить имеющейся информации, весьма существенно превосходит радиолокационную станцию Су-30СМ Н0011М «Барс».

    а что тут сомневаться? Расширенная в 2 раза полоса рабочих частот, на 70% увеличение ширины по азимуту обнаружения и сопровождения воздушных целей, дальность действия - в 2 раза больше.
    1. ironic
      ironic 14 февраля 2021 16:40
      -3
      И все же это ПФАР.
  • Ка-52
    Ка-52 12 февраля 2021 06:37
    +7
    Среди главных достоинств ее последователя в лице Су-35С – передовая оптико-локационная станция ОЛС-35, повышающая шансы при встрече с пятым поколением,

    Для противодействия самолетам с пониженной радиолокационной заметностью эффективнее сам Н035. Так как сверхмалозаметные" цели с ЭОП 0.01 м2 он обнаруживает на дальностях до 90 км. А ОЛС35 на такой дальности обнаруживает цель лишь в ЗПС
    1. Дред
      Дред 13 февраля 2021 08:54
      +1
      Цитата: Ка-52
      давайте начнем с того, что БРЛС с АФАР это не вундерфавля. У него есть некоторые положительные стороны, но речь не идет о многократном преимуществе (например по сравнению с ФАР "Ирбис"). По дальности обнаружения целей Н035 нисколько не уступает BE/RBE2 Рафаля.

      Полностью с вами согласен!
      1. ironic
        ironic 14 февраля 2021 16:49
        -3
        Да, вот только не знаете почему.
        1. Дред
          Дред 14 февраля 2021 20:13
          0
          Малограмотный иностранный тролль - в прошлый раз я вам советовал учить радиолокацию, которую вы не знаете от слова - совсем и не стал писать вам ответ, в виду того, что вы не понимаете параметров БРЛС и не умеете из параметра ( основного, как я считаю) максимальной дальности действия, считать расстояние максимальной дальности для целей с другим значением ЭОП. Вы даже не понимаете, что так делается практически:
          Цитата: ironic
          Цитата: Дред
          Цитата: 2534М

          мусье "разрыватель батутов", а не поясните ли по КОЛИЧЕСТВУ РЛС с АФАР в ВВС у нас и у них, как так получается что на фоне массовых серийных поставок У НИХ у нас только "ОДИН ШТУК" на единственном строевом Су-57

          ...Одна только БРЛС
          Н036 "Белка" многого стоит. Дальность обнаружения целей с ЭОП=1 м2 составляет Д=400 км. Радары США AN/APG-77, 81 останутся в неудел.

          ...И машины с ЭОП=1 м2 врядли будут основным потенциальным противником этого самолета. APG-77v1 обладает такой же дальностью, а вот возможности Белки по FoV пока не известны.

          ironic - не знаете радиолокации и не умеете считать, а также противоречите сами себе, не зная параметров БРЛС.
          РЛС Н036 "Белка" Су-57 имеет:
          Дальность обнаружения целей с ЭОП=1 м2 составляет Д=400 км. F-22(F-35) имеют среднее значение ЭОП (эффективной отражающей поверхности) 0,3 м2 (0,35) и будет обнаружен БРЛС "Ирбис" на расстоянии Д=296 км и далее уничтожен дальней РВВ-БД с дальностью действия Д=300 км, так и не долетев до рубежа применения своей дальнобойной РВВ-БД AIM-120 c дальностью действия Д=180 км.
          1. ironic
            ironic 14 февраля 2021 20:40
            -3
            Бескультурный Российский хам, я и в прошлый раз вам написал, что вы много говорите о знаниях, которые не сумели продемонстрировать, поэтому ваши советы и были проигнорированы, как алогичные и бессмысленные. Я вам уже писал, что максимальная дальность обнаружения одноканальной ПФАР по встречному курсу консистентно приближающейся цели не имеет ничего общего с её способностью обнаруживать малозаметные маневрирующие цели на значительном угле отклонения в сторону от нормали по отношению к передатчику, в отличии от многоканальной АФАР и в особенности в условиях применения РЭБ. Поэтому все ваши подсчеты, это подсчеты сферического коня в вакууме, со значением слова подсчет на Русском языке, ничего общего не имеющие. А в особенности если учесть, что ЭОП F-22, F-35 в англоязычных источниках даже не близка к озвучиваемым вами, то это ещё и просто информационная деза, призванная успокоить патриотично настроенного обывателя. Я уважаю патриотичность, но в связкe с логичностью и адекватностью, а так же хотябы с зачатками культуры поведения, чего у вас не наблюдается ни по одному из параметров. Думаю, что учитывая все перечисленное, в качестве троля я вам значительно уступаю по ТТХ.
            1. Комментарий был удален.
            2. Ка-52
              Ка-52 15 февраля 2021 04:42
              +4
              что максимальная дальность обнаружения одноканальной ПФАР по встречному курсу консистентно приближающейся цели не имеет ничего общего с её способностью обнаруживать малозаметные маневрирующие цели на значительном угле отклонения в сторону от нормали по отношению к передатчику, в отличии от многоканальной АФАР и в особенности в условиях применения РЭБ.

              в этой фразе нет логики никакой. При чем тут однокональность ПФАР и боковые лепестки РЛС? Да еще и "маневрирующая" цель - это то как к локации? Такое ощущение что фраза написана без особого понимания физики процесса
              ЭОП F-22, F-35 в англоязычных источниках даже не близка к озвучиваемым вами, то это ещё и просто информационная деза, призванная успокоить патриотично настроенного обывателя.

              ЭОП F-22 оценивается везде 0,01. Вы конечно можете писать что он вообще "невидимый" даже на ощупь. Ваши "англоязычные источники" это ведь так достоверно. Ведь по ним даже F-35 относится к боевым ЛА 5го поколения laughing
              1. ironic
                ironic 15 февраля 2021 18:41
                -2
                При том, что одной из показательных слабостей РЛС с одним каналом является падение дальности обнаружения при значительных отклонениях луча от нормали к полотну антены. Это тривиально зависит от площади проекции антены на нормал в направлении обнаружения. Кроме того ещё и сигнал антены при отклонении от нормали слабеет.

                Англоязычных источников множество и по ним можно отследить степень достоверности информации, в большей степени, чем по Русскоязычным, в которых немалая доля информации прошла через патриотический фильтр информатора. В 0,01 оценено максимальное для F-22. Но выше упомянутый утверждает, что 0.3. И F-35A как минумум отвечает всем требованиям пятого поколения, если не придераться к скорости круиза, мол сверхзвук начинается с 1.25М, а у последнего круиз без форсажа 1.2М. wink
          2. ironic
            ironic 14 февраля 2021 21:12
            -2
            P.S. Что же касается Белки Н036, то о ней слишком мало сведений и она существует на серийном самолете в единственном экземпляре, чтобы что то о ней говорить. И Ирбис Н035, к вашему сведению, знаток стоит на Су-35С, к Су-57 это имеет весьма косвенное отношение.
          3. ironic
            ironic 14 февраля 2021 21:38
            -3
            P.S.2 Белка 1,552 T/R modules. 77v1 & 81 1956 T/R GaAs modules. Вот физику как раз не обмануть и кто из двух скорее всего будет иметь лучшие способности по обнаружению, можно предположить, хотя точно не известно, нужно больше данных.
    2. ironic
      ironic 14 февраля 2021 16:45
      -3
      Но только на встречном курсе и при отсутствии РЭБ. DSP стоит новый, но это более мощный апгрейд Барса в конце концов.
      /// receiver hardware, the master oscillator and exciter of the BARS ///
      1. Дред
        Дред 14 февраля 2021 20:43
        -3
        Цитата: ironic
        Но только на встречном курсе и при отсутствии РЭБ. DSP стоит новый, но это более мощный апгрейд Барса в конце концов.


        ironic - причём тут БРЛС "Барс" ? В статье приводится Су-35С, в котором находится БРЛС Н035 "Ирбис", а не Н011"Барс". И не надо уповать полностью на РЭБ, в реальности вы не учитывает многие факторы.
        1. ironic
          ironic 15 февраля 2021 19:00
          -2
          При том, что Ирбис это Барс на анаболиках с новым DSP. А в выше приведенной английской цитате написано почему это так и что в Ирбис сохранено от Барс.
  • Комментарий был удален.
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 12 февраля 2021 06:46
    +8
    Понятно, что если начать всерьез сравнивать ТТХ БРЭО самолётов (а где бы их ещё найти, реальные), то может получиться громоздкая, не очень удобоваримая, и , главное, не очень приятная для наших урапатриотов, статья.
    Но и так тоже не дело.
    О, мне второе предупреждение.
    Забавно.
    Редакция размещает откровенно слабые материалы, и обижается , когда читатели на это указывают.
    1. Ка-52
      Ка-52 12 февраля 2021 06:54
      +5
      главное, не очень приятная для наших урапатриотов, статья.

      а в чем неприятная?
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 12 февраля 2021 07:04
        +9
        Цитата: Ка-52
        а в чем неприятная?

        Ну, даже тут вскольз упомянуто.
        до недавнего времени в арсенале российских ВКС не было ни одного истребителя с РЛС такого типа.

        Это когда про Рафаль.
        И напомню, что истребителей с РЛС такого типа в наших ВКС теперь 1 (одна !) штука.
        Или вот про СУ30
        При всех своих достоинствах «СМ» представляет собой в широком смысле «русифицированный» вариант экспортного Су-30МКИ: машины, весьма успешной на рынке, однако далеко не новой.

        И если объявленная модернизайия тридцатки до уровня СУ35 ограничивается лишь двигателем, как пишет автор, без замены БРЭО, то это грусть-печаль и полная безнадега.
        1. Ка-52
          Ка-52 12 февраля 2021 07:16
          +2
          Это когда про Рафаль.
          И напомню, что истребителей с РЛС такого типа в наших ВКС теперь 1 (одна !) штука.

          давайте начнем с того, что БРЛС с АФАР это не вундерфавля. У него есть некоторые положительные стороны, но речь не идет о многократном преимуществе (например по сравнению с ФАР "Ирбис"). По дальности обнаружения целей Н035 нисколько не уступает BE/RBE2 Рафаля.
          И если объявленная модернизайия тридцатки до уровня СУ35 ограничивается лишь двигателем, как пишет автор, без замены БРЭО, то это грусть-печаль и полная безнадега.

          испытания Ирбиса на МК2 уже проводились. Решение о модернизации висит в высоких кабинетах.
          1. Пиджак в запасе
            Пиджак в запасе 12 февраля 2021 10:52
            +3
            Цитата: Ка-52
            БРЛС с АФАР это не вундерфавля. У него есть некоторые положительные стороны, но речь не идет о многократном преимуществе

            Эти заклинания напоминают мне басню про лису и виноград.
            Просто наша промышленность не в состоянии сделать вменяемую элементную базу для АФАР РЛС .
            А то, что может, не в состоянии осилить бюджет. Вот и весь "секрет".
            Вот и приходится инженерам лепить из г-на конфетку, благо опыт богатый и иногда действительно получаются вполне себе годные вещи.
            Но даже и этот Ирбис в серии второй десяток лет, что в наше время для электроники непозволительная древность.
            1. Ка-52
              Ка-52 12 февраля 2021 11:12
              +5
              Эти заклинания напоминают мне басню про лису и виноград.

              ну с вашим побассенным подходом нет смысла рассуждать о технике
              Просто наша промышленность не в состоянии сделать вменяемую элементную базу для АФАР РЛС .

              ну заявления для митинга всепропальщиков подходит. Чтобы "заставить" работать ППМ, фазовращатели и аттенюаторы особо сложной элементарной базы не требуется. Основные проблемы возникают при достижении "консенсуса" между выходной мощностью, весом, тепловыделением и тп параметрами. Ну и цена последний решающий аргумент.
              Вот и приходится инженерам лепить из г-на конфетку,

              вы даже не можете пояснить в чем ваше "говно" заключается. По дальности обнаружения цели с ЭОП 1м - ФАР лучше. По пиковому импульсу ФАР лучше. По углам обзора паритетно (+/-60), по количеству сопровождаемых целей паритетно (+/-). В чем говно, кроме вашего горлопанства?
              Я понимаю, что у АФАР есть определенные ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ преимущества. Но они не делаю из АФАР вундервафлю.
              1. Пиджак в запасе
                Пиджак в запасе 12 февраля 2021 11:30
                -4
                Цитата: Ка-52
                вы даже не можете пояснить в чем ваше "говно" заключается

                Да вы сами всё написали, мне и добавить даже нечего.
                Цитата: Ка-52
                проблемы возникают при достижении "консенсуса" между выходной мощностью, весом, тепловыделением и тп параметрами. Ну и цена последний решающий аргумент...
                ... у АФАР есть определенные ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ преимущества.
                1. Ка-52
                  Ка-52 12 февраля 2021 11:34
                  +7
                  мне и добавить даже нечего.

                  это ключевая фраза ваших комментариев. Остальное могли бы и не писать. И впредь ею пользуйтесь
                  1. Пиджак в запасе
                    Пиджак в запасе 12 февраля 2021 11:41
                    -1
                    Цитата: Ка-52
                    Остальное могли бы и не писать. И впредь ею пользуйтесь

                    Да, как бэ, пользуюсь, иногда.
                    Особенно когда из одних и тех же фактов делают прямо противоположные выводы.
                    Вы пишите, что проблемы есть, но вам они кажутся недостойными внимания.
                    Я пишу, что проблемы есть, и они мне кажутся критическими. А так как мы пишем про одни и те же проблемы, зачем мне их повторять, проще согласиться.
                    1. Ка-52
                      Ка-52 12 февраля 2021 11:59
                      +5
                      Я пишу, что проблемы есть, и они мне кажутся критическими. А так как мы пишем про одни и те же проблемы, зачем мне их повторять, проще согласиться.

                      я бы понял ваше беспокойство, если бы оно основывалось на чем то конкретном. А так это просто сотрясение воздуха. По факту основные рабочие параметры РЛС по обеим технологиям не особо отличаются. Отличия заключаются в функционале, где АФАР предлагает более широкие возможности по РЭБ, широкополосному сканированию и тд. Но еще раз, в 100500 раз повторяю, это не глобальное революционное преимущество
                      1. Пиджак в запасе
                        Пиджак в запасе 12 февраля 2021 13:34
                        -1
                        Цитата: Ка-52
                        Отличия заключаются в функционале, где АФАР предлагает более широкие возможности по РЭБ, широкополосному сканированию и тд. Но еще раз, в 100500 раз повторяю, это не глобальное революционное преимущество

                        А я вам в 100500 раз повторяю, что не согласен с вашей оценкой и считаю отличия нашим отставанием, которое может оказаться критическим.
                        Если бы всё было так, как вам хочется, зачем бы мы вложили ахрениллион денег в разработку для СУ-57 именно АФАР радара?
                      2. Hexenmeister
                        Hexenmeister 12 февраля 2021 13:49
                        +1
                        что не согласен с вашей оценкой и считаю отличия нашим отставанием, которое может оказаться критическим.
                        Отставание тут может быть в том, что потратили столько времени на повтор идеологии F-22, вместо того, чтобы уйти вперед и не повторять "недостатки" плоских неподвижных решеток. Но может быть один раз нужно сделать ошибку, чтобы ее больше не повторять, а может уже только так и могут, что печально...
                      3. shahor
                        shahor 12 февраля 2021 15:05
                        0
                        Цитата: Hexenmeister
                        "недостатки" плоских неподвижных решеток.

                        На этом ресурсе несколько дней назад была статья о Еврофайторе, на который уже ставят РЛС Raven с АФАР и механическим доворотом по 20 градусов.
                      4. Hexenmeister
                        Hexenmeister 12 февраля 2021 16:50
                        +5
                        Механический доворот ФАР давно уже используется в Барсе и Ирбисе и на больший угол, вот и европейцы уже к этому пришли. А если без доворота? И вся зона на электронном сканировании без потерь в сигнале?
                      5. Дред
                        Дред 13 февраля 2021 08:31
                        +2
                        Цитата: Пиджак в запасе
                        Понятно, что если начать всерьез сравнивать ТТХ БРЭО самолётов (а где бы их ещё найти, реальные), то может получиться громоздкая, не очень удобоваримая, и , главное, не очень приятная для наших урапатриотов, статья.
                        Но и так тоже не дело.

                        На сайте ВО много грамотных, как вы называете, ура-патриотов. Поэтому не надо плохо про них писать.
                        Разве плохо, когда они радуются достижениям нашей страны - России? И очень грамотно пишут свои комментарии, в отличие от русофобов всех мастей!
                      6. Пиджак в запасе
                        Пиджак в запасе 13 февраля 2021 08:57
                        -3
                        Цитата: Дред
                        На сайте ВО много грамотных, как вы называете, ура-патриотов. Поэтому не надо плохо про них писать.
                        Разве плохо, когда они радуются достижениям нашей страны - России? И очень грамотно пишут свои комментарии,

                        В моем понимании слова "грамотный" и "урапатриот" взаимоисключающие. И когда люди грамотно объясняют про достижения, я радуюсь вмести с ними . А когда читаю про превосходство теплого над мягким да еще с использованием несуществующих терминов - это и есть урапатриоты, которым без разницы чему радоваться, они всё равно не понимают.
                      7. ironic
                        ironic 16 февраля 2021 15:22
                        -1
                        Вот вы не пишите, вы вообще ничего логически последовательного не пишите. И предьявляете к окружающим целый пук притензий, ни одной из которых не предьявили сначала к себе!
                    2. ironic
                      ironic 16 февраля 2021 15:20
                      -1
                      Потому что на БАРСе другого и выхода небыло, а ИРБИС это БАРС на стероидах. Что в ИРБИС позаимствовал у БАРС, я привел в постах выше, для тех кто умеет читать по Амглийски.
                    3. Hexenmeister
                      Hexenmeister 16 февраля 2021 15:55
                      +1
                      Какого другого выхода для "Барса"? Расширить возможности для маневра носителя в процессе выполнения наведения - достигли. Уменьшить потери при поиске не по оси полотна - достигли. Использовать электронное сканирование - достигли, причем APG-63 во время выхода "Барса" механически махала антенной! О чем речь?
  • mvg
    mvg 12 февраля 2021 14:21
    +2
    По дальности обнаружения цели с ЭОП 1м - ФАР лучше. По пиковому импульсу ФАР лучше. По углам обзора паритетно (+/-60), по количеству сопровождаемых целей паритетно (+/-). В чем говно, кроме вашего горлопанства?

    Это как раз вы, летчик, далекий от техники, обсуждаете преимущества АФАР перед ФАР, как первоклассник. Там гораздо больше плюсов, а минус только один. Сложность, соответственно цена.
    П.С.: Могу сказать, что в конце 90 гг, мы минимум были не хуже в разработке, чем Израиль. По крайней мере моего друга, с параллельного ЛЭТИ с аспирантуры привлекали к разработкам, по заказу именно Израиля.
    П.П.С.:
    По пиковому импульсу ФАР лучше

    Неправда.
    1. Дред
      Дред 12 февраля 2021 14:56
      +2
      Цитата: mvg
      Это как раз вы, летчик, далекий от техники, обсуждаете преимущества АФАР перед ФАР, как первоклассник. Там гораздо больше плюсов, а минус только один.

      Цитата: mvg
      По пиковому импульсу ФАР лучше

      Неправда

      mvg - что такое пиковый импульс?
      И чем, вы, отличаетесь от первоклассника?))
      1. mvg
        mvg 12 февраля 2021 15:12
        0
        что такое пиковый импульс?

        вопросом на вопрос, чем будет отличаться пиковый импульс от одного передатчика и суммирование импульсов от всех маломощных передатчиков АФАР?
        При этом у ПФАР, при отклонении луча от нормали, дальность обнаружения цели уменьшается больше, чем у АФАР.
        Все характеристики Белки, Барса даны на максимуме, в идеальных условиях.
        1. Дред
          Дред 12 февраля 2021 15:47
          +2
          Цитата: mvg
          вопросом на вопрос, чем будет отличаться пиковый импульс от одного передатчика и суммирование импульсов от всех маломощных передатчиков АФАР?

          Попался Мавру, Сарацин... mvg - вы сделали 2-е ошибки:
          1. Неправильно изобразили смысл словосочетания в русском языке;
          2. Нет такого понятия в радиолокации - пиковый импульс от слова совсем, в Радиолокации, так и нет понятия пиковой мощности. Не надо путать импульсную мощность с пиковой. Это измышление журналистов... (((
          1. mvg
            mvg 12 февраля 2021 21:06
            0
            Неправильно изобразили смысл словосочетания в русском языке

            Неправильно выразился, то, что считают минусом АФАР, является его плюсом.
            В ПФАР нужен один мощный передатчик, который сделать напряжно. В АФАР происходит суммирование многих маломощных передатчиков.
          2. Пиджак в запасе
            Пиджак в запасе 13 февраля 2021 09:02
            -1
            Цитата: mvg
            то, что считают минусом АФАР, является его плюсом.
            В ПФАР нужен один мощный передатчик, который сделать напряжно. В АФАР происходит суммирование многих маломощных передатчиков.

            Как раз сложности сделать мощный генератор нет, тема давно отработана.
            Сложно сделать маломощные генераторы , приоодные для работы в составе решетки. Именно этого наша промышленность и не в состоянии.
    2. ironic
      ironic 16 февраля 2021 15:25
      0
      АФАР способен на большую суммарную полезную мощность сигнала передатчиков и большую суммарную чувствительность приёмников. Единственный плюс ПФАР это более простая конструкция и как функция её, более простое обслуживание и цена.
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 12 февраля 2021 21:42
    +1
    AFAR na mnogo ustoichivee REB chem PFAR.
    A eto ochen vazhno.
  • Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 12 февраля 2021 23:28
    -1
    Цитата: Ка-52
    Чтобы "заставить" работать ППМ, фазовращатели и аттенюаторы особо сложной элементарной базы не требуется


    Сложная элементная база требуется, начиная с оцифровки и дальше.
  • ironic
    ironic 14 февраля 2021 17:02
    -2
    Ага, вот и приходится выдумывать, как же загaтиить такую выходную мощноть, чтобы распознавать что то не только по центру, да ещё и по одному каналу и что делать, когда нужно противодействовать проднинутой РЭБ. Новый DSP конечно значительная помощь, но это как заставлять сильного качка тянуть на спине семипудовый якорь и требовать его обогнать легкоатлета с бутылочкой воды в рюкзачке за спиной.
    Он не лучше, а при много большей мощности одного канала может по центру обнаружить далеко, что то хорошо заметное и заметно хуже по углам обзора. При совокупной, такой же, мощности многоканальный АФАР обнаружит на такой же дистанции. При одинаковых углах обзора, Лучшее обнаружение будет по углам за АФАР, а при паритетном обнаружении больше углы обзора. При необходимости работать в условиях РЭБ АФАР сильно лучше.
  • EvilLion
    EvilLion 12 февраля 2021 11:20
    +5
    Расскажите это F-22 У которого 20 МГц процессоры при апгрейде заменили на 200+ МГц.
    1. Ка-52
      Ка-52 12 февраля 2021 11:30
      +2
      т.е БРЛС 77я осталась та же, а процессоры изменились laughing ну теперь проведите вашу логическую цепочку от процессоров к РЛС
      1. EvilLion
        EvilLion 12 февраля 2021 13:21
        +3
        Вопрос был в том, что эти процессоры совсем не i7. Оставлять РЛС же и менять процессоры, увеличивая возможности по обсчету сигнала вполне себе.
        1. ironic
          ironic 14 февраля 2021 17:10
          -1
          Десктопные процессоры Интел в боевую авиационную технику не ставят. Ставят изделия Фрискейл, когда то бывший подразделением Моторолы.
    2. ironic
      ironic 14 февраля 2021 17:08
      -1
      Вообще то старшая серия i960 работала на частоте 100Mhz. На кого вы рассчитывали в этом посте? На домохозяйку?
  • Комментарий был удален.
  • ironic
    ironic 14 февраля 2021 16:49
    -2
    Конечно идет потому, что это Барс на стероидах мощности с новым DSP. Но этого не достаточно, чтобы быть лучше АФАР в действительном бою над линией фронта.
  • Alien From
    Alien From 12 февраля 2021 07:47
    +2
    Вы ещё со вторым предупреждением школьник)))) кто знает, тот поймет laughing
  • Niko
    Niko 12 февраля 2021 08:48
    +1
    "Редакция размещает откровенно слабые материалы"- так других практически нет,не закрывать же сайт
  • Комментарий был удален.
  • rocket757
    rocket757 12 февраля 2021 08:04
    +3
    Новое – хорошо забытое старое: мощнейшие истребители четвертого поколения

    Всё равно придётся двигаться вперёд, развивать технику, инфраструктуру разведки\обеспечения\ тактику и прочее, прочее, тогда пятое и последующие покаления впишутся в картину и смогут показать свои преимущества ...
    ПРОЦЕСС ПОШЕЛ!!! Плестись в хвосте нельзя.
  • Цой
    Цой 12 февраля 2021 08:10
    +3
    Серийные машины получат очень заметные улучшения. Прежде всего, обращают на себя внимание конформные топливные баки, которые увеличивают боевой радиус.


    Уже нет. Из-за конструктивного просчета встал вопрос о невозможности использовать комформные баки. Сейчас хотят отказаться от них хотя бы на время, чтобы принимать F-18 block 3 и запускать серию.
  • Hermit21
    Hermit21 12 февраля 2021 08:21
    0
    РВВ-АЕ – это экспортный индекс. И уже неиспользуемый
  • mvg
    mvg 12 февраля 2021 14:38
    +2
    А что сказал неправды??? автор перечисли почти все истребители 4++ поколения, кроме шведов и китайцев и ВСЕ. Ни Блоки, ни Транши, ни комплектации, в случае с Тайфунами и Ф-15 очень актуально. 24 ракеты чего??? Воздух-воздух wassat какие? 150 кг АИМ-120С7/D или AIM-9X по 90 кг, или новые АИМ-260. Какие Стелс-характеристики, когда на тебе виноградной гроздью 24 ракеты висят?
    Какие сравнение в грузоподъемности с истребителями 5-ого поколения, у которого в грузовом отсеке по 2 тн бомб или ракет.
    Реальные ТТХ РЛС никто и не скажет, но индусы и остальные операторы Су-30МКх не стоят в очереди за Н035 или Белкой. А вот на Тайлес или Израиль поглядывают.
    П.С.: КА-52, по 20МГ процессорам и 200МГц процессорам за модернизацию Ф-22...
    Там цифры совсем другие. Но и от "старой" АПГ-77, при должной фильтрации сигнала и новых алгоритмов работы можно получить больше. Как раз ПО на современных процессорах это сделает. РЛС сама по себе это ничто, надо еще обработать то, что она даст.
    П.П.С.: Много зависит от РЭБ, я что то не припомню, чтоб за посл 20 лет много сбивали носителей. Хотя в зоне БД участвуют "хваленые" С-300ПМУ2, прям со склада ВКС, не урезанные.
  • voyaka uh
    voyaka uh 12 февраля 2021 19:24
    +2
    Поколение 4+ никуда не исчезнет, пока ВВС большинства стран не
    насытится поколением 5. И не появится следующее - беспилотное.
    А на потоке всего две модели 5-го поколения: F-35 и J-20.
    И единичные Су-57, слава богу.
    F-22 больше не производятся и их количество постепенно сокращается.
    Поэтому 4-е еще долго будут апгрейдить.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 13 февраля 2021 12:23
      -2
      Цитата: voyaka uh
      Поколение 4+ никуда не исчезнет, пока ВВС большинства стран не
      насытится поколением 5. И не появится следующее - беспилотное.

      Не думаю что 5 поколение принципе заменит 4. Слишком разные машины получились. Вот беспилотные системы смогут заменить 4 в ближайшем будущем.
      1. ironic
        ironic 14 февраля 2021 17:13
        -1
        Смотря в каких задачах. Например F-35A способен заменить F-16 полностью уже сегодня.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 14 февраля 2021 17:25
          -1
          Можно, но дорого. Есть рутинные задачи на которых лучше задействовать машины попроще. Тех же бармалеев бомбить.
          Поэтому говорю что 4 поколение заменят скорее БПЛА, 5 поколение слишком дорогое.
          1. ironic
            ironic 16 февраля 2021 15:27
            0
            Не дорого, а в переспективе и подавно. Цена Viper ушла недалеко, а более дешевое обслуживание не соотвествует меньшим совокупным возможностям. Гонять бармалеев нужно прежде всего беспилотниками.
  • DKuznecov
    DKuznecov 12 февраля 2021 23:17
    0
    Все этот напоминает сравнение камер на
    внешнем периметре охраны,
    при наличии группы реагирования,
    которая скрутит голову тому же ППС, если подъедут.
    А также кому и посерьёзнее.
  • TatarinSSSR
    TatarinSSSR 14 февраля 2021 23:14
    -1
    Российские истребители ВКС в идеале на ближайшие 30 лет будут состоять в основном из рабочих лошадок 4+ поколения Су-30СМ, СУ-35С, МИГ-31БМ и МИГ-35 (под вопросом), и малого количества - не более 160 штук поколения 5 - СУ-57. Про палубные молчим, так как что там с новыми авианосцами - не понятно, а Кузя вряд ли сможет стать полноценной боевой единицей даже после ремонта. Его МИГ-29К/КУБ и СУ-33, как и ВКСные СУ-27 всех модификаций лет через 5-10 спишут или в отстойники отправят. Оставшиеся в частях разношерстные МИГ-29 тоже ждёт хранение и списание в утиль. Но в целом примерно 1200 боевых самолётов в итоге Россия наскребёт. Я надеюсь.
  • yehat2
    yehat2 15 февраля 2021 00:33
    +1
    Цитата: ironic
    не уже чем F-15A

    у ф-15 не было усиленного корпуса для посадки на палубу, не было поворотных крыльев, не было настолько навороченного оборудования. Он был по сути прост и функционален, даже проще, чем фантом и потому лучше.
  • Volder
    Volder 16 февраля 2021 13:05
    +1
    Цитата: Илья Легат
    Детально анализировать летно-технические характеристики новой машины не имеет смысла: в наше время «сухие» цифры о дальности полета, максимальной скорости и потолке мало о чем говорят.
    В точности до наоборот: говорят о многом!
    Куда важней, например, меры по снижению радиолокационной заметности
    Это как раз не сильно важно, т.к. бортовые и наземные радары прекрасно видят стелс-самолёты. Имею в виду российские РЛС, ПФАР, АФАР. Даже советский МиГ-29 мог видеть "невидимки".
  • Outsider
    Outsider 26 марта 2021 01:46
    0
    Цитата: Sergey_G_M
    Хорошие то хорошие, только описание преимуществ какое то странное (размер дисплеев, количество ракет ближнего действия и т.д.)
    Да и вопрос где Миг-31? Воздушный бой сложнее чистых циферек с ТТХ. Например при стрельбе по Миг-31 в догон или с большим значением параметра дальность поражения значительно падает. В догон макс скорость ракеты с 4 махов внезапно превращается в относительную скорость в 1 мах. А автор приколист еще и написал что скорости типа не важны.

    - Где и когда вы видели МиГ-31 "ни с того, ни с сего" летящего на скорости 3М?! И истребитель он не фронтовой, ему с истребителями противника вряд ли придётся встречаться, он должен работать в глубине своей территории, на фронте ему нечего делать, там он просто мишень.
  • Outsider
    Outsider 26 марта 2021 01:50
    0
    Цитата: Volder
    Цитата: Илья Легат
    Детально анализировать летно-технические характеристики новой машины не имеет смысла: в наше время «сухие» цифры о дальности полета, максимальной скорости и потолке мало о чем говорят.
    В точности до наоборот: говорят о многом!
    Куда важней, например, меры по снижению радиолокационной заметности
    Это как раз не сильно важно, т.к. бортовые и наземные радары прекрасно видят стелс-самолёты. Имею в виду российские РЛС, ПФАР, АФАР. Даже советский МиГ-29 мог видеть "невидимки".

    - Как вы задолбали, профаны, своим невежеством! Конечно, любой вражесткий стелс-самолёт увидит любая российская БРЛС, даже на МиГ-29. Есть только "маленький нюанс": на какой дальности она его увидит?! Увидит на дальности менее 12-10 км. Когда её лётчик уже будет двадцать раз сбит.
  • Outsider
    Outsider 26 марта 2021 01:51
    0
    Цитата: yehat2
    американцы раньше активно использовали томкэты - их можно назвать каким-то аналогом миг-31
    сейчас таких самолетов осталось мало, но они есть.

    - Сейчас таких самолётов у них нет. Уже давно нет.
  • Outsider
    Outsider 26 марта 2021 02:00
    0
    Цитата: yehat2
    речь об основной функции - перехвате и перевозке ракет.
    в этом плане машины схожи, у обеих было неплохое электронное оборудование, хотя миг-31 все равно сильно лучше.

    - МиГ-31 самолёту F-14D в подмётки не годится, - прежде всего - по БРЛС. И по её мощности, и по количеству одновременно сопровождаемых целей (24 у F-14 и 10 у МиГ-31 ), и по количеству одновременно обстреливаемых целей (6 и 4), и по дальности обнаружения цели со стандартной ЭПР=1 м² (142 км и 96 км), по помехозащищённости, - у "Заслона" она "ниже плинтуса, просто почти нулевая...
    Вдобавок у МиГ-31 на борту нет станции помех...
  • Outsider
    Outsider 26 марта 2021 02:03
    0
    Цитата: Ка-52
    давайте начнем с того, что БРЛС с АФАР это не вундерфавля. У него есть некоторые положительные стороны, но речь не идет о многократном преимуществе (например по сравнению с ФАР "Ирбис"). По дальности обнаружения целей Н035 нисколько не уступает BE/RBE2 Рафаля.

    - Вообще-то - уступает, если реально их сопоставить "как положено". Но поскольку вы не знаете матчасти, вам в это почти невозможно поверить... laughing lol
  • Outsider
    Outsider 26 марта 2021 02:06
    0
    Цитата: Ка-52
    Эти заклинания напоминают мне басню про лису и виноград.

    ну с вашим побассенным подходом нет смысла рассуждать о технике
    Просто наша промышленность не в состоянии сделать вменяемую элементную базу для АФАР РЛС .

    ну заявления для митинга всепропальщиков подходит. Чтобы "заставить" работать ППМ, фазовращатели и аттенюаторы особо сложной элементарной базы не требуется. Основные проблемы возникают при достижении "консенсуса" между выходной мощностью, весом, тепловыделением и тп параметрами. Ну и цена последний решающий аргумент.
    Вот и приходится инженерам лепить из г-на конфетку,

    вы даже не можете пояснить в чем ваше "говно" заключается. По дальности обнаружения цели с ЭОП 1м - ФАР лучше. По пиковому импульсу ФАР лучше. По углам обзора паритетно (+/-60), по количеству сопровождаемых целей паритетно (+/-). В чем говно, кроме вашего горлопанства?
    Я понимаю, что у АФАР есть определенные ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ преимущества. Но они не делаю из АФАР вундервафлю.

    - Вы так думаете в силу вашей полнейшей неосведомлённости, "как оно на самом деле"... lol
  • Outsider
    Outsider 26 марта 2021 02:58
    0
    Цитата: Дред
    1. Дальность обнаружения воздушных целей БРЛС AN/APG-77,81 равна
    300 км для целей с ЭОП=3 м2.

    - Для чего эту чушь пороть, приравнивая две разных по мощности БРЛС?
    APG-77 - Д обн. цели с ЭПР=1 м² - 225 км в обычном режиме, 193 км - в режиме LPI.
    APG-81 - Д обн. цели с ЭПР=1 м² - 160 км в обычном режиме, 140 км - в режиме LPI.
    Cу-35, БРЛС "Ирбис":
    http://militaryrussia.ru/blog/topic-533.html
    1. Дальность обнаружения:
    - цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 350-400 км (в зоне обзора 10 х 10 градусов)
    - цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 200 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
    - цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах на фоне земли - 170 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
    - цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах - 80 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
    - цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах на фоне земли - 50 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
    ...........................
    2. Тут забыли довавить: при времени накопления сигнала 10 секунд.
    3. И ещё забыли добавить: с вероятностью обнаружения 0.5 (в США - 0.86).
    .............................
    Смотрим сюда, APG-81, время 1:03-1:28:

    За 19 секунд луч диаграммы направленности сканирует угол 120х60=7200 квадратных градусов (как минимум, возможно 120х120, но не будем жадничать) и получает полную картину целей на дальности 160 км (шкала там в морских милях).
    =============
    "Ирбис" - цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 200 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.) - цели с ЭПР 1 кв. м - 152 км, - условно приравняем к дальности для APG-81, - 300 кв. градусов за 10 сек.
    Сравниваем:
    APG-81: 7200 кв. град за 19 сек. - грубо: 7200:19=380 кв.град/сек
    "Ирбис": 300 кв. град за 10 сек. - 300:10 = 30 кв.град./сек
    То есть: на одной и той же дальности, для получения одного и того же разрешения требуется время накопления сигнала в 380:30=12.67 раз больше. Если приравнять по мощности, то √√12.67 = 1.8865.
    160:1.8865 = 85 км - на такой дальности будет обнаруживаться одинаковая цель "Ирбисом" по сравнению с тем, что за такое же время такая же цель будет обнаруживаться APG-81 на дальности 160 км. В соответствии с главной формулой радиолокации:

    Вот настолько "Ирбис" хуже БРЛС, что стоит на F-35...
  • Outsider
    Outsider 26 марта 2021 03:20
    0
    Цитата: yehat2
    никаким истребителем превосходства в воздухе он не был
    превосходства в отрасли - возможно.
    Его основная и главная цель была оборонительная - защищать ауг на большом удалении.
    Именно для этого он вооружался фениксом. В прочем, ракета странная. Вероятность падания 0.13 и отсутствие тренировок пусков из-за дороговизны - это нечто.

    - Вероятность поражения 0.13 - полнейшая чушь. Вероятность поражения AIM-54 была ~0.8-0.85. Ни один болван ракету с P=0.13 на вооружение никогда не примет. Ох, уж эти пропагандоны, они всё готовы до полнейшего абсурда довести...
    О борьбе за превосходство даже речи не стояло, для этого были ф-15 и ф-16 созданы и почти сразу начата программа ATF.

    - Разумеется F-14A, а особенно F-14C были намного мощней и совершенней и F-16, и F-15. Но они стояли на кораблях и стоили намного дороже.
  • Outsider
    Outsider 26 марта 2021 03:23
    0
    Цитата: ironic
    Ну я бы не сказал, что ~ 38 миллионов стоимость самолета была выдающейся по стоимости из других программ. Ксати он не был так уж узко специализированным, не уже чем F-15A.

    - Ага, F-14 стоил 38 миллионов долларов, а F-15 тогда - только 15 миллионов. В 2.5 раза меньше!
  • Outsider
    Outsider 26 марта 2021 03:24
    0
    Цитата: Дред
    Цитата: Пиджак в запасе
    Просто наша промышленность не в состоянии сделать вменяемую элементную базу для АФАР РЛС .

    Вы не знаете, что БРЛС Н036 "Белка" с АФАР на Су-57 превосходит по многим параметрам БРЛС AN/APG-77,81.

    - Это грубая и глупая ЛОЖЬ.
  • ЕМММ
    ЕМММ 3 мая 2021 00:14
    0
    Приятно видеть такое количество спецов в тактите воздушного боя и в технических тонкостях авионики, но я увидел в этой статье вопрос: зачем заниматься авиацией 5-го поколения, если 4 или 4+(4++) так хороши.
    Вопрос с определением понятия "5-е поколение" завис в воздухе, и, сегодня, похоже, что это чисто маркетинговый ход, который определяется монопольным североамериканским жюри, которое, кстати, поспешило объявить Су-57 не соответствующим требованиям 5-го поколения.
    В моём понимании, каждый покупатель этих "недорогих" игрушек трезво сопоставляет имеющиеся у него средства и цели, которых он хочет достичь.
    Пример: модификации Ту-20 и т.д, которым, казалось бы место в музее, до сих пор несут службу и являются непревзойдёнными машинами до сих пор.