Военное обозрение

Морские истории. Бой в Бискайском заливе: погода против стволов и торпед

73
Действительно, очень интересное, хотя и малоизвестное сражение произошло 28 декабря 1943 года в Бискайском заливе. Сошлись в весьма противоречивом бою 2 британских и 11 немецких кораблей.



Картина Нормана Уилкинсона "Бой в Бискайском заливе"

Несколько слов о действующих лицах.

Британские легкие крейсера «Глазго» и «Энтерпрайз». «Глазго» - новейший из типа «Таун», «Энтерпрайз» - откровенное старье, спущенный на воду в 1919 году и вошедший в строй в 1926 году.

Морские истории. Бой в Бискайском заливе: погода против стволов и торпед

Командир крейсера «Глазго» кэптен Чарльз Кларк (справа) и старший помощник коммандер Кромвель Ллойд-Дэвис.


Легкий крейсер "Глазго"



Легкий крейсер «Энтерпрайз»

С немецкой стороны принимали участие 5 эскадренных миноносцев «Тип 1936» и 6 миноносцев «Тип 1939». Последние еще называли «Эльбингами» по имени верфи, где они были построены.


Эсминец «Тип 1936»



Миноносец «Тип 1939»


И самый главный герой, из-за которого вообще все произошло, немецкий блокадопрорыватель «Альстеруфер». И хотя его участие в нашей истории более чем эпизодическое, все, собственно, началось с этого корыта.

Пара слов о так называемых блокадопрорывателях. Под этим громким термином скрывались в общем-то обычные грузовые суда.



Правда, шли они из стран, с которыми у Германии были хорошие отношения и везли они очень ценное для Рейха сырье: молибден, вольфрам, каучук и прочие очень полезные материалы, которых в рейхе не было.

Естественно, флот Британии, объявившей блокаду, лез из кожи вон (рвался на свой флаг), чтобы эти прорыватели до портов не доходили. Но это вообще отдельная история, так что мы к ней вернемся в другой раз.

Так что блокадопрорывателям приходилось проявлять чудеса изворотливости, менять флаги и названия, чтобы приблизиться к своим портам. А дальше должно было работать Кригсмарине, обеспечивая проводку грузовых судов в свои порты именно там, где реальнее всего была встреча с британскими кораблями.

А британцы, соответственно, очень рьяно искали эти транспорты и топили их с огромным удовольствием.

Потому, когда «Альстеруфер» подошел вплотную к берегам Франции, столкнулись интересы двух сторон: немецкой, которая хотела провести транспорт к себе, и британской, которая хотела его потопить.

Британский воздушный разведчик обнаружил «Альстеруфера» и начался отсчет времени нашего события. Естественно, обе стороны выслали своих представителей, британцы крейсерский патруль из двух легких крейсеров, а немцы – 11 эсминцев и миноносцев.

Вообще-то все опоздали. Британская авиация успела потопить «Альстеруфера» еще 27 декабря 1943 года, и в принципе, усилия экипажей кораблей были потрачены впустую.


Фотофиксация потопления "Альстеруфера"


Но в Бискайском заливе в тот день оказались два крейсера и одиннадцать эсминцев и миноносцев. И 28 декабря стало днем, когда два отряда встретились, несмотря на то, что один из отрядов (немецкий) в бой особо не рвался, наоборот, не обнаружив «Альстеруфера», немцы смогли понять, что к чему и лечь на обратный курс, в Бордо и Брест.

Итак, пройдемся по действующим лицам.

Британия:

Легкий крейсер «Глазго». 12 орудий 152-мм, 8 орудий 102-мм, 6 торпедных аппаратов.

Легкий крейсер «Энтерпрайз». 5 орудий 152-мм, 3 орудия 102-мм, 12 торпедных аппаратов.

Германия:

Эскадренный миноносец «Тип 1936А». 5 орудий 150-мм, 8 торпедных аппаратов.

Миноносец «Тип 1939». 4 орудия 105-мм и 6 торпедных аппаратов.

Расклад по вооружению был как бы точно не в пользу британцев.
24 орудия 150‑мм у немцев против 17 орудий 152-мм британцев.
24 орудия 105-мм у немцев против 11 орудий 102-мм у британцев.
76 немецких торпед против 14 британских.

Если смотреть на цифры, то немцы имели возможность разделать крейсера британцев легко и непринужденно одними только торпедами. Да и в плане артиллерии преимущество небольшое, но было за немцами.

Однако Бискайский залив в декабре – это вам не Средиземное море. Это все-таки оконечность Атлантического океана. И здесь стоит посмотреть на еще несколько цифр, а именно – водоизмещение.

«Глазго» (как и все «Саутгемптоны») имел стандартное водоизмещение в 9 100 тонн.
«Энтерпрайз» имел этот показатель в 7 580 тонн.

Эсминцы «Тип 1936А» были крупнее любого одноклассника. Больше даже приближаясь к лидерам. И стандартное водоизмещение их составляло 3 600 тонн.

Миноносцы «Тип 1939» были обычными кораблями для этого класса водоизмещением 1 300 тонн.

То есть, сразу можно сделать вывод, что британские крейсера были более устойчивыми орудийными платформами, и в условиях океанского волнения однозначно имели преимущество перед немецкими кораблями.


Миноносцы Т-25 и Т-26 в Бискайском заливе за сутки до своей гибели


И получилось так, что операторы радара на «Глазго» после полудня (в 12-40, если точно) обнаружили отряд немецких кораблей. А около 13-30 эсминцы Кригсмарине засекли уже визуально.

Немцы шли тремя кильватерными колоннами. Левая состояла из Z-23 и Z-27, «Тип 1936», правую колонну составили Z-32, Z-37 и Z‑24. А в центре шли Т-22, Т-23, Т-24, Т-25, Т-26 и Т-27, все «Тип 1939».

Так получилось, что бой пришлось вести только более крупным «Тип 1936», поскольку более мелким миноносцам не позволяло волнение, поднявшееся в заливе. Волны заливали башни низкосидящих в воде эсминцев, дальномеры, даже элементарное заряжание орудий, которое на эсминцах было ручным, превращалось в нешуточную задачу.

А у британцев на «Глазго» был еще и радар…

Используя данные радара, «Глазго» в 13-46 открыл огонь по эсминцам с расстояния примерно в 10 миль. Огонь велся носовыми башнями и был неточен. Немцы сократили дистанцию до 8 миль и тоже открыли огонь из орудий, а Z-23 еще и выстрелил шесть торпед по британцам.

Немцы стреляли неплохо, первые залпы легли в полутора кабельтовых от «Глазго». Плюс прилетел наведенный по радио патрульный FW-200 «Кондор», который атаковал «Глазго», но британцы вели весьма плотный зенитный огонь и бомбы, сброшенные «Кондором», легли весьма неточно.

Вообще экипаж «Глазго» показал себя в начале боя просто великолепно. Отбившись от «Кондора», британцы заметили торпеды и смогли от них увернуться.

Z-37 выпустил 4 торпеды по «Энтерпрайзу», но и на втором крейсере смогли увернуться, хотя для этого пришлось оторваться от «Глазго».

Можно сказать, что начало осталось за немцами. Они смогли разъединить крейсера противника, и командир группы эсминцев Эрдменгер принял решение разделить корабли на две группы и взять британцев в «клещи».

Идея была хорошей, чего не скажешь об исполнении.

Торпедной атаки вообще не вышло, по совершенно непонятной причине. Немцы выпустили всего 11 торпед в дополнении к первой десятке и на этом все. Причем, торпеды снова прошли мимо британских кораблей.

Далее Эрдменгер принял потрясающее решение и отдал приказ «смываемся». Южная группа, состоявшая из Z-32, Z-37, Z‑24, Т‑23, Т‑24 и Т-27 должна была начать прорыв на восток, а Эрдменгер, державший флаг на Z-27, вместе с Z‑23, Т-22, Т‑25 и Т-26, повернул на север.

Британцы, оценив обстановку с помощью радара, пошли за северной группой. Командир «Глазго», капитан Кларк, лег на параллельный эсминцам курс и открыл огонь.

Сперва 152-мм снаряд попал в лидера группы, Z-27. Причем, в котельное отделение. Эсминец сбросил скорость и отвернул на запад вместе с прикрывавшим его Z-23.

Так как все 150-мм орудия группы вышли из боя, то «Глазго» совершенно спокойно устроил бойню миноносцам, которые вообще ничего не могли противопоставить крейсеру.

Сперва два снаряда от «Глазго» получил Т-25. Оба попали в турбинные отделения и миноносец полностью лишился хода. Командир Т-25 попросил Т-22 подойти и снять экипаж.

Через каких-то полчаса Т-26 тоже получил снаряд в котельное отделение. Там начался пожар и Т-26 тоже потерял ход.

Т-22 пошел в торпедную атаку, пытаясь отогнать «Глазго» хотя бы этой демонстрацией, но сам был отогнал расчетами «Глазго», демонстрировавшими меткую стрельбу в условиях волнения. Все 6 торпед с Т-22 прошли мимо «Глазго». Кстати, с Т-25 тоже выпустили 3 торпеды, но с тем же результатом.

Кларк принял мудрое решение, приказав более медленному «Энтерпрайзу» добить поврежденные миноносцы, а сам направил «Глазго» за Z‑27.

Это было сделать очень несложно, благо, экипаж Z-23 просто бросил поврежденного флагмана и скрылся. Зато радар «Глазго» безошибочно нашел Z-27 и с расстояния в 8 кабельтовых (в упор, если по-морскому) расстрелял эсминец. В 16-41 один из снарядов поразил погреб с боеприпасами и Z‑27 взорвался и затонул. Вместе с ним погибли 220 человек.

Экипаж «Энтерпрайза» тоже не терял времени даром и сперва нашел обездвиженный Т-26. Две торпеды – и миноносец ушел на дно, захватив с собой 96 человек экипажа.

Через 15 минут крейсер обнаружил второй миноносец, Т-25, который тоже стоял, лишившись хода. С дистанции 11 кабельтовых «Энтерпрайз» открыл огонь из орудий. Экипаж Т-25 начал огрызаться из двух 105-мм орудий, британцы решили не связываться и отправили корабль на дно торпедой. Минус еще 85 немецких моряков.

Остальные немецкие корабли благополучно ушли в порты Франции, кроме Z-32 и Z-37, которые убедившись в том, что британские крейсера ушли, вернулись и занялись спасением моряков с потопленных кораблей.

Результаты боя для немцев более чем печальные. 1 эсминец и 2 миноносца потоплены, погиб 401 человек. Британские потери скромнее: 2 убитых и 6 раненых от единственного 150-мм снаряда, попавшего в крейсер «Глазго». Канадский экипаж «Энтерпрайза» потерь не понес.

Удивляет потрясающая неточность немецких моряков при стрельбе торпедами. Да, канадцы с «Энтерпраза» попали тремя торпедами из трех. Да, стреляли в неподвижные корабли, но то, что из трех десятков выпущенных торпед немцы не попали ни одной, тоже говорит о многом.

Есть претензии к командиру группы немецких кораблей.


Командир группы немецких эсминцев Эрдменгер


Какой был смысл в довольно бесполезной атаке крейсеров силами только крупных эсминцев, сказать сложно. Реализовать основное преимущество в торпедах не удалось, а как артиллерийские платформы, более крупные крейсера были предпочтительнее.

Учитывая, что буквально за день до этого разгрома, а ведь по факту воевал только «Глазго», в Арктике был потоплен «Шарнхорст», то немецкий флот получил две громкие оплеухи от флота британского.

И последствием разгрома в Бискайском заливе стало прекращение попыток доставки стратегически важных материалов из той же Японии с помощью надводных кораблей. В 1944 году эти обязанности были возложены на подводный флот под командованием Карла Деница.

Но это уже совсем другая история.

Нам же остается только засвидетельствовать свое почтение экипажу крейсера «Глазго», который не занимался статистикой и подсчетами стволов и торпед у противника, а просто делал свое дело.



И, заметим, делал очень качественно.
Автор:
73 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Сергей Михайлович Карасёв
    +17
    Молодцы, что тут ещё скажешь!
    1. Destiny
      Destiny 15 февраля 2021 06:26
      +16
      Действительно,молодцы.Нам же остается только засвидетельствовать свое почтение экипажу крейсера «Глазго»
    2. Mister X
      Mister X 15 февраля 2021 08:28
      +6
      блокадопрорывателям приходилось проявлять чудеса изворотливости, менять флаги и названия
      Автор: Роман Скоморохов

      hi
      Получается, фильм «Оружейный барон» основан на реальных событиях
      В фильме контрабандист сменил название судна с Kristol на Kono, а флаг на голландский.



    3. yehat2
      yehat2 15 февраля 2021 11:33
      +9
      странное описание соотношения сил.
      во-первых, на стороне англичан были калибр, защищенность крейсеров и лучшие системы корректировки огня. У немцев в принципе был шанс только за торпедами.
      А во вторых, при таком разреженном строе рассчитывать попасть в очень подвижные легкие крейсера, которые ждут атаки, было сложно. На мой взгляд, немцев стоило попытаться под прикрытием погоды и дымов выйти в одну единственную торпедную атаку и быстро сматываться. Но при таком волнении, вполне возможно, что они и убежать не могли - сказывалась мореходность.
      1. Ryaruav
        Ryaruav 15 февраля 2021 20:35
        +1
        товарищ Се вы при 8 баллах маневрировали? это про подвижные цели а вот ваш второй вывод я считаю правилен ,только торпедная атака одновременно всеми единицами
        1. yehat2
          yehat2 15 февраля 2021 21:23
          +1
          при 8 баллах все шлют сос в спасательных жилетах, а не маневрируют или ведут бой.
    4. ТермиНахТер
      ТермиНахТер 15 февраля 2021 13:33
      +3
      Скорее командир немецкого отряда, не очень умный человек. Он начал еще с Испании, потом был в Норвегии, должен был понимать, что шансы у него практически "нулевые", если только бритты в чем - то сильно не ошибутся или какое - то счастливое стечение обстоятельств. Возможность удрать у него была, но он сам погиб и 400 человек угробил.
  2. Морской Кот
    Морской Кот 15 февраля 2021 05:59
    +9
    Пара слов о так называемых блокадопрорывателях. Под этим громким термином скрывались в общем-то обычные грузовые суда.

    Нагрудный знак члена экипажа блокадопрорывателя.

    Знак экипажей эсминцев.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 15 февраля 2021 06:20
      +15
      Знаки красивые, итоги унылые.
  3. Коваль Сергей
    Коваль Сергей 15 февраля 2021 06:09
    +25
    Спасибо за краткий урок Истории. Было интересно good
  4. Алексей Кошкаров
    Алексей Кошкаров 15 февраля 2021 07:53
    +8
    Статья интересная . Тем более , на днях сам вспоминал про этот бой . Только на фото крейсера перепутаны . И эсминцы тоже .
  5. Алексей Кошкаров
    Алексей Кошкаров 15 февраля 2021 07:56
    +8
    У большинства эсминцев тип 39 была носовая башня с двумя шестидюймовками , а Энтерпрайс был двухтрубным
    1. Кonstanty
      Кonstanty 15 февраля 2021 10:00
      +4


      Уверены ли вы.

      Сомневаюсь и в расчетах автора относительно количества орудий с обеих сторон.

      У HMS Enterprise было 7 152-мм орудий, а не 5!

      Точно так же сложение количества 150-мм орудий на немецких эсминцах 1936 года дает странную цифру.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 15 февраля 2021 14:56
        +1
        Цитата: Кonstanty
        Сомневаюсь и в расчетах автора относительно количества орудий с обеих сторон.
        У HMS Enterprise было 7 152-мм орудий, а не 5!

        Скорее всего, автор взял количество 6" на "Энтерпрайзе" после модернизации марта 1941 г. - тогда пару 6" разменяли на счетверённый "пом-пом". Но уже в ходе модернизации 1943 г. снятая пара шестидюймовок вернулась на место.
        1. Кonstanty
          Кonstanty 15 февраля 2021 15:09
          0
          Точно - в октябре 1943 года переустановили две 152-мм пушки.
          На самом деле это могло быть причиной ошибки автора, однако oписанный бой произошел два месяца спустя.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 15 февраля 2021 18:08
            +1
            Цитата: Кonstanty
            На самом деле это могло быть причиной ошибки автора, однако oписанный бой произошел два месяца спустя.

            Ну так разменянное на ПВО вооружение обычно назад не возвращается. smile Это "Энтерпрайзу" повезло - мало того, что в 1943 г. вернули две 6", так ещё и второй раз усилили ПВО (заменили одноствольные пом-помы второй "счетверёнкой", а одноствольные "Эрликоны" - шестью спаренными).
    2. sibiryouk
      sibiryouk 15 февраля 2021 15:48
      0
      У меня в справочнике Балакина,Дашьяна и Патянина - Энтенпрайз сфотографирован и нарисован в эскизе с 3мя трубами на 1939г. В описании же указаны у Эмеральда-7 152х50мм орудия, у Энтенпрайза-5орудий.
      1. Кonstanty
        Кonstanty 15 февраля 2021 19:04
        0
        Как писал почетный Алексей, с марта 1941 года HMS Enterprise временно потеряла два одиночных орудия. Возможен печатный имп - на HMS Enterprise в 1939 году были орудия в конфигурации 1xII 152 мм и 5xI 152 мм. Может быть, в этом и ошибки
  6. Avior
    Avior 15 февраля 2021 08:27
    +9
    Что ж, бой - это наглядная иллюстрация для любителей сравнивать чисто по количеству вооружения и не учитывать другие особенности.
    У немецких эсминцев на фото , кстати, тоже явно просматривается антенна РЛС.
  7. Narak-zempo
    Narak-zempo 15 февраля 2021 09:36
    -9
    Мелкобритты выиграли бой чисто за счёт хуцпы, как и с "Шарнхорстом".
    Но когда находился противник, который на неё не реагировал - огребали, как в бою у Коронеля или с соединением Z.
  8. Niko
    Niko 15 февраля 2021 10:11
    +4
    Ах Андрей из славного города Челябинск,где же вы? Каждый раз как появляется что-то новое в разделе Флот -открываю с надеждой...и практически каждый раз вот ЭТО....перепечатки уровня "пионерской правды" или "костра". Грустно
  9. Кonstanty
    Кonstanty 15 февраля 2021 10:20
    +5
    Расклад по вооружению был как бы точно не в пользу британцев.
    24 орудия 150‑мм у немцев против 17 орудий 152-мм британцев.


    "Z23" - 4x150mm,
    "Z24" - 4 x 150mm,
    "Z27" - 4x150mm,
    "Z32" - 5x150mm,
    "Z37" - 5x150mm
    вместе 22 орудия 150‑мм у немцев

    HMS "Glasgow" 12 x 152mm, HMS Enterprise 7x152mm - вместе 19 орудий 152-мм британцев
    1. yehat2
      yehat2 15 февраля 2021 11:38
      +9
      нельзя просто считать стволы. Вес снаряда у наглов в полтора раза больше
      кроме того, башенные орудия были у них скорострельнее и обеспечивались лучшей корректировкой огня и стабилизацией. Лично я оцениваю как почти двухкратный перевес в мощи огня за англичанами при значительном преимуществе и в живучести.
      кроме того, стоит учесть и слова тирпица о том, что концентрация мощи дает тоже преимущество.
      В общем, англичане были сильнее в разы, если не учитывать торпеды.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 15 февраля 2021 12:10
        +2
        Так и есть. Насколько помню, немцы ставили на эсминцы облегченные 6" орудия. Там и снаряды не те, и баллистика слабоватая.
        1. Macsen_Wledig
          Macsen_Wledig 15 февраля 2021 20:26
          +3
          Цитата: Saxahorse
          Там и снаряды не те, и баллистика слабоватая.

          Снаряды "те", пороховой заряд только легче на полкило легче.
      2. Кonstanty
        Кonstanty 15 февраля 2021 12:32
        +4
        Полностью согласен (плюс более крупные корабли в качестве более устойчивых артиллерийских платформ), но если кто хочет посчитать, пусть будет точнее.
        Здесь автор не проявил точности a незнаниe вооружения HMS Enterprise (и данные, вероятно, для типа «Emerald» ) - весьма позорная ошибка.
      3. Macsen_Wledig
        Macsen_Wledig 15 февраля 2021 20:23
        +1
        Цитата: yehat2
        нельзя просто считать стволы. Вес снаряда у наглов в полтора раза больше

        С чего Вы взяли?
        Британский 6" CPBC - 50,8 кг
        Немецкий 15 cm Spgr. L/4,4 Bdz (m.Hb) - 45,5 кг
        1. yehat2
          yehat2 15 февраля 2021 21:52
          +4
          орудия были 152-мм/50, а не 152-мм/45
          и снаряды с 11-й морковки нужно учитывать у наглов, а это все один вес 45.3,
          бронебойный с зарядом 6 кг.
          А у немцев 15 cm TbtsK C / 36 и весом в 45.5, но вот ВВ было 1,32 кг
          более того, даже в фугасных снарядах было 3.3-3.9 ВВ в зависимости от типа.
          вот их я и сравнивал - разница в 2 раза.
          1. Macsen_Wledig
            Macsen_Wledig 15 февраля 2021 22:02
            0
            Цитата: yehat2
            орудия были 152-мм/50, а не 152-мм/45
            и снаряды с 11-й морковки нужно учитывать у наглов, а это все один вес 45.3,
            бронебойный с зарядом 6 кг.
            А у немцев 15 cm TbtsK C / 36 и весом в 45.5, но вот ВВ было 1,32 кг
            более того, даже в фугасных снарядах было 3.3-3.9 ВВ в зависимости от типа.
            вот их я и сравнивал - разница в 2 раза.

            Камрад, Вы можете это же только на более понятном языке изложить?
      4. Ryaruav
        Ryaruav 15 февраля 2021 20:27
        0
        это джапы учитывали торпеды, а вот немцы что то не очень
  10. Engineer
    Engineer 15 февраля 2021 11:49
    +1
    Еще когда читал про этот бой у Морозова сложилось впечатление, что атака Эрдменгера спасла группу от еще более тяжелых потерь дав остальным уйти. Сам Морозов такого вывода не делал, но исходя из контекста можно предположить.
  11. Alex013
    Alex013 15 февраля 2021 12:32
    +5
    Кстати, всего за два месяца до этого события, пять немецких миноносцев из этой группы потопили крейсер «Харибдис» и эсминец "Лимбурн". Бой в Ла-Манше...судьба
  12. Engineer
    Engineer 15 февраля 2021 12:38
    +2
    В целом, легкие силы немцев успешно применяли торпеды, добиваясь успехов порой против превосходящих сил англичан. Например за 2 месяца до этого столкновения Колауф жестко приложил англичан в ночном бою в Ла-Манше В этом бою не срослось. Не все коту масленица. Но вообще все выглядит как будто немцы превосходили англичан в деле торпедной стрельбы. Чего только стоит эпическая стрельба англичан торпедами в столкновении у Ле-Сет-Иль в 1944 году
  13. Костадинов
    Костадинов 15 февраля 2021 13:11
    +3
    Крейсера, кроме водоизмещение и радаров, имели еще одно очень важное превосходство - бронирование. Немецкие разрушители и мининосци небронирование корабли.
    1. Kuroneko
      Kuroneko 15 февраля 2021 13:43
      +3
      Цитата: Костадинов
      Крейсера, кроме водоизмещение и радаров, имели еще одно очень важное превосходство - бронирование.

      Дистанции боя пистолетные, по меркам флота. Там броня того же "Глазго" по идее ничего бы шестидюймового толком не держала даже от эсминцев. Но им ещё надо было попасть, с чем и имелась проблема.
      1. Macsen_Wledig
        Macsen_Wledig 15 февраля 2021 20:32
        +1
        Цитата: Kuroneko
        Там броня того же "Глазго" по идее ничего бы шестидюймового толком не держала даже от эсминцев.

        Бронебойных в БК эсминцев не было.
        Данных по полубронебойным у меня нет, но 150-мм фугасы с головными взрывателями держала даже гомогенная броня толщиной 110 мм.
  14. Klonser
    Klonser 15 февраля 2021 13:19
    +5
    В похожем бою английские эсминцы потопили тяжелый крейсер "Хагуро". Может дело не в устойчивости орудийной платформы и количестве орудий и торпед, а в том что у немецких моряков руки не из того места росли. Англичане на эсминцах всю войну против немецких надводных кораблей действовали более умело. И если противников поменять местами не факт, что не потопили бы крейсера.
    1. Usher
      Usher 15 февраля 2021 21:31
      -1
      Цитата: Klonser
      В похожем бою английские эсминцы потопили тяжелый крейсер "Хагуро". Может дело не в устойчивости орудийной платформы и количестве орудий и торпед, а в том что у немецких моряков руки не из того места росли. Англичане на эсминцах всю войну против немецких надводных кораблей действовали более умело. И если противников поменять местами не факт, что не потопили бы крейсера.

      Бой был не похожим.
  15. Black Lotos
    Black Lotos 15 февраля 2021 14:31
    +1
    Всегда в количество и качество стволов вмешивается еще и погода.
    Так сказать "случайный фактор"
  16. iouris
    iouris 15 февраля 2021 15:18
    -3
    какие у автора текста могут быть "претензии" к командиру немецких кораблей? англичане - наши союзники во ВМВ.
  17. mmaxx
    mmaxx 15 февраля 2021 15:43
    +6
    В условиях волнения немудрено, что немцам не помогли торпеды. А в части артиллерии крейсер все же препочтительнее. Размер больше, орудия выше и в башнях (Глазго).
    И англичане очень злые вояки на море. Могли они кровью харкнуть. Там, где немцы сливались, они лезли на рожон до последнего. Снимаю шляпу.
  18. NF68
    NF68 15 февраля 2021 17:22
    +1
    Эсминцы «Тип 1936А» были крупнее любого одноклассника. Больше даже приближаясь к лидерам. И стандартное водоизмещение их составляло 3 600 тонн.


    Не стандартное водоизмещение 3600 тонн, а полное. Стандартное почти на 1000 тонн меньше.

    Какой был смысл в довольно бесполезной атаке крейсеров силами только крупных эсминцев, сказать сложно. Реализовать основное преимущество в торпедах не удалось, а как артиллерийские платформы, более крупные крейсера были предпочтительнее.


    Крейсеров у немцев там точно не было. Вот они и использовали то что было в наличии.
  19. Костадинов
    Костадинов 15 февраля 2021 17:46
    +1
    Цитата: Kuroneko
    Цитата: Костадинов
    Крейсера, кроме водоизмещение и радаров, имели еще одно очень важное превосходство - бронирование.

    Дистанции боя пистолетные, по меркам флота. Там броня того же "Глазго" по идее ничего бы шестидюймового толком не держала даже от эсминцев. Но им ещё надо было попасть, с чем и имелась проблема.

    Основная дистанция боя 6-8 мили (10-14 километра), а у Глазго 114 мм. пояс и 50 мм палуба. На етих дистанциях боя немецкие бронебойние 150 мм в приниципе не проходят через пояс или палубу Глазго.
    А подранки которие добивал на пистолетние дистанции Ентерпрайз уже не могли стрелять.
    1. Улиточник N9
      Улиточник N9 15 февраля 2021 18:24
      +4
      Камушек в огород тем, что сейчас, хочет все "защитить" и "уничтожить" мелкими корветами и катерами, типа крупные корабли-эсминцы и фрегаты не нужны... wink
      1. Usher
        Usher 15 февраля 2021 21:20
        0
        Цитата: Улиточник N9
        Камушек в огород тем, что сейчас, хочет все "защитить" и "уничтожить" мелкими корветами и катерами, типа крупные корабли-эсминцы и фрегаты не нужны... wink

        Сейчас основное оружие, это ракеты. А с чего запускать уже не так принципиально.
        1. mmaxx
          mmaxx 18 февраля 2021 13:21
          0
          Большой корабль ВСЕГДА, а в условиях волнения особенно, находится в более предпочтительных условия применения оружия.
          1. Usher
            Usher 18 февраля 2021 23:07
            0
            Цитата: mmaxx
            Большой корабль ВСЕГДА, а в условиях волнения особенно, находится в более предпочтительных условия применения оружия.

            это то понятно, но современное ракетное оружие сгладило эту разницу.
            1. mmaxx
              mmaxx 19 февраля 2021 01:37
              0
              Совсем не сгладило. Большой корабль может сбить ракейты. Маленький почти нет. И волнение как влияло, так и влияет.
              Например, американцы в Персидском заливе.
              1. Usher
                Usher 19 февраля 2021 23:49
                0
                Цитата: mmaxx
                Совсем не сгладило. Большой корабль может сбить ракейты. Маленький почти нет. И волнение как влияло, так и влияет.
                Например, американцы в Персидском заливе.

                Речь об наступательном вооружении, а не о обороне. Сбить не сбить, никто в реальном бою не сбивал ПКРы. А вот нанести удар сейчас могут и легкие корабли, с одинаковой эффективностью.
                1. mmaxx
                  mmaxx 20 февраля 2021 15:48
                  0
                  В 1988 году в Персидском заливе. Американцы без проблем отбили атаку и потом уничтожили иранский корабль. Перевес в силах был, не вопрос. Но и 1 на 1 было бы абсолютно то же самое. У большого корабля больше средств и обороны и защиты, и, вообще, всего.
                  Противников авианосцев те события тоже касаются laughing
                  1. Usher
                    Usher 20 февраля 2021 22:51
                    0
                    Прям фаланксами сбили ПКР? Можно подробности?
                    1. mmaxx
                      mmaxx 21 февраля 2021 05:09
                      0
                      РЭБ.
                      Да хоть в Википедию зайдите. Тут уже не найти. Я не могу пересказами заниматься
                  2. Usher
                    Usher 20 февраля 2021 23:04
                    0
                    Цитата: mmaxx
                    В 1988 году в Персидском заливе. Американцы без проблем отбили атаку и потом уничтожили иранский корабль. Перевес в силах был, не вопрос. Но и 1 на 1 было бы абсолютно то же самое. У большого корабля больше средств и обороны и защиты, и, вообще, всего.
                    Противников авианосцев те события тоже касаются laughing

                    Если вы про "Богомол", где сбитие ракет? В ходе инцидента ни одну ракету не сбили. Корвет потопили бомбами. И на корветах не было полноценной ЗАК или ЗРК. Что американцы, что иранцы. И на корветах не было полноценной ЗАК или ЗРК. Что как раз и доказывает, что ПКР сгладило разницу между размерами кораблей.
                    1. mmaxx
                      mmaxx 21 февраля 2021 05:12
                      0
                      Корвет потопили ракетами "Воздух-воздух". Другой корабль сделала авиация. Причем влегкую. Речь о том, что большой корабль в такой ситуации огрызается как боксер-тяжеловес против подростка. У подростка шанс есть, но... Если со спины и ножом в бок.
                      А ракетная атака отбита. Какая разница как? На большом корабле и РЭБ и ЗУР, и ЗА - все в достатке. А на малом - поставили ПКР - не хватает на ЗУР, ну и т. д.
                      Почему оценивая эффективность оружия, надо вот прям Фаланксом в лоб попасть? Задача выполнена? => победителей не судят.
                    2. mmaxx
                      mmaxx 21 февраля 2021 05:27
                      0
                      Речь как раз о том, что на большом корабле условия применения оружия и само качество оружия намного выше, чем на малом. И это не зависит от эпохи. Ни от артиллерии, ни от ПКР и даже авиации.
                      А потом: потопили корвет, потому что у него не было ЗА и ЗРК. А потому и не было, что он маленький. "Гарпуны" на него вкорячили, тоже думали, что потопит любого, а на остальное ни места, ни водоизмещения не осталось.
                    3. mmaxx
                      mmaxx 21 февраля 2021 05:32
                      0
                      Один комментарий пропал. А он был про то, что нет никакой разницы, чем была отбита атака. На большои корабле все есть: РЭБ, ЗРК и ЗА. Если задачу выполнил, то что еще надо?
                      1. Usher
                        Usher 22 февраля 2021 13:10
                        0
                        Цитата: mmaxx
                        Один комментарий пропал. А он был про то, что нет никакой разницы, чем была отбита атака. На большои корабле все есть: РЭБ, ЗРК и ЗА. Если задачу выполнил, то что еще надо?

                        в том, что ракетый удар может выполнить и малый корабль. Вы что какую то воду развели. Я говорил о том, что в наступательных возможностях ракеты сгладили возможности.
                      2. mmaxx
                        mmaxx 22 февраля 2021 16:46
                        -1
                        Ну, вот и как уравнялись ударные возможности в упомянутом случае? Никак. И в других случаях будет почти также. Это надо обеспечить тактикой и превосходством в количестве. И то неизвестно, что получится.
                        Хотя уже оффтоп давно. И настаивать не буду на своем.
                      3. Usher
                        Usher 22 февраля 2021 18:31
                        0
                        Цитата: mmaxx
                        Ну, вот и как уравнялись ударные возможности в упомянутом случае? Никак. И в других случаях будет почти также. Это надо обеспечить тактикой и превосходством в количестве. И то неизвестно, что получится.
                        Хотя уже оффтоп давно. И настаивать не буду на своем.

                        по сравнении с 30-40 гг. уравнялись
  • yehat2
    yehat2 16 февраля 2021 02:59
    +2
    у англичан артиллеристы были защищены броней башен, существовала конструктивная и собственно броня, а у немцев орудия были со щитами. т.е. практически любой фугас попадет и
  • xomaNN
    xomaNN 15 февраля 2021 18:54
    +1
    Интересно было вернуться к истории настоящего морского боя БНК. Советскому ВМФ практически не довелось в подобных столкновениях КР- ЭМ участвовать.
    1. Ryaruav
      Ryaruav 15 февраля 2021 20:21
      0
      было одно нападение эм северного флота на немецкий конвой где не было даже вражеского эм и позорно все кончилось
      1. Alexey RA
        Alexey RA 16 февраля 2021 10:33
        +2
        На Балтике в 1941 г. был бой двух "семёрок-У", "новика" и СКР с плавбазой и парой ТЩ. Результат, увы, традиционен - немцы ушли, наши чуть не потеряли одну из "семёрок" (попадание в корму, загорелась мина). Попутно немцы сорвали минную постановку - ибо после возгорания одной мины "семёрка" сбросила все мины.
        О чём думал капдва Абашвили, приказывая загруженному минами ЭМ вступить в бой с парой миноносцев и прорывателем МЗ (результаты опознания целей с нашей стороны) - неизвестно. Причём вторая "семёрка", на которой он и находился, не несла мин и предназначалась именно для прикрытия постановки.
  • Ryaruav
    Ryaruav 15 февраля 2021 20:17
    0
    как всегда германские командиры соединений действовали очень вяло практически во всех сражениях с королевским вмс, веерная торпедная атака с ближнего расстояния обеспечила бы немцам победу,немецкие 150 мм башни на эм были хуже стандартных 127 мм артустановок ,в свежею погоду их электроприводы заливались и выходили из строя ,а вот лошадки проекта 1936 отличные корабли
    1. dmmyak40
      dmmyak40 15 февраля 2021 22:56
      0
      Веерная? Вы имеете в виду "звёздную" торпедную атаку? Где-то читал, что по предвоенным теоретическим раскладками избежать попадания было невозможно.
    2. уральский
      уральский 17 февраля 2021 16:20
      0
      Вот и я думаю также. Невзирая на возможные потери, атака наверняка с ближней дистанции принесла бы победу и потерь было бы меньше( возможно) . Иначе использовать преимущество в торпедах было нельзя, либо сразу наутёк!?
  • wlkw
    wlkw 15 февраля 2021 21:09
    0
    Что-то я читаю про немецкий флот (надводный) и как-то у них все грустно было. То ли воевать они не умели, как военные моряки, то ли изначально расклад сил флотов был в не их пользу, по жизни.
    Не знаю.., я не спец.
  • Usher
    Usher 15 февраля 2021 21:19
    0
    Эсминцы в штормовом море не могли оторваться от противников. Из за этого пришлось принять бой.
    1. TatarinSSSR
      TatarinSSSR 22 марта 2021 09:38
      0
      Может я чего не понял, но эсминцы шли вроде как спасать от британских крейсеров свой блокадопрорыватель. Как можно это сделать, не вступая в бой?
  • Unknown
    Unknown 16 февраля 2021 05:35
    +1
    В спасении экипажей с потопленных эсминца и миноносцев, также занимались подлодки Кригсмарине , интересно об этом написано в книге «Стальной корабль, железный экипаж» Геблера Ганса.
  • Рядовой СА
    Рядовой СА 17 февраля 2021 08:37
    0
    Радары . Радиолокатор обнаружения целей на мачте. Два командных
    поста управления вооружением на крейсерах ? Что на немецких
    эсминцах ? Дальность обнаружения ? Подробности ?
    Аналог Новогоднего боя и потопления эсминцев Кригсмарине в
    фиорде Нарвика- моральный дух , и приказы руководства ...
  • Рядовой СА
    Рядовой СА 17 февраля 2021 08:48
    0
    Цитата: dmmyak40
    Веерная? Вы имеете в виду "звёздную" торпедную атаку? Где-то читал, что по предвоенным теоретическим раскладками избежать попадания было невозможно.

    Вот "Рипалс" и" Принц Уэльский" , а так-же " Ямато " и "Мусаши " не извернулись.
  • TatarinSSSR
    TatarinSSSR 22 марта 2021 09:35
    0
    Прикольненько. Все таки, как говорят в таких случаях, масса зарешала. Не будь такого волнения на поверхности, еще не известно, как дело было бы... Хотя, тут скорее всего еще и мастерство, опыт и много чего еще.