Военное обозрение

Нужна ли нашему флоту малая многоцелевая АПЛ

194

Согласно ГПВ-2020, ВМФ должен был получить к 2020 году 8 новых многоцелевых АПЛ проекта 885(М).


Реально он получил только одну (причем с «букетом» критических недостатков, описанных в статье АПКР «Северодвинск» сдан ВМФ с критическими для боеспособности недоделками).

Фактически сорвана и программа модернизации АПЛ 3-го поколения.

При этом и в обществе, и в СМИ, и в среде специалистов неоднократно поднимался вопрос об оптимальности такой крупной многоцелевой АПЛ, как «Ясень». Например, экс-начальник 1 ЦНИИ МО РФ контр-адмирал И.Г. Захаров в статье «Современные тенденции развития боевых кораблей» (журнал «Военный парад» № 5 за 1996 год) писал:

«Важным обстоятельством в развитии многоцелевых ПЛ станет, как представляется, снижение стоимости их создания при сохранении достигнутых тактико-технических характеристик…

Достаточно сложной, но, видимо, необходимой задачей станет сохранение ранее достигнутых боевых возможностей многоцелевых лодок при снижении их водоизмещения до 5000–6000 тонн».

Существует определенный и неоднозначный опыт ВМФ СССР по созданию серии «малых» многоцелевых АПЛ проекта 705 (подробнее – «Золотая рыбка» проекта 705: ошибка или прорыв в ХХI век?), оцениваемый сегодня в основном негативно.

Зарубежный опыт


В ВМС зарубежных стран на сегодня самыми малыми ПЛА обладают ВМФ Франции (ПЛА серии «Рюби»/Rubis Amethyste).


ПЛА типа Rubis Amethyste

История проекта ПЛА «Рюби» (Rubis Amethyste) фактически началась еще в конце 60-х годов XX века.

Однако первоначально у военно-политического руководства Франции наивысшим приоритетом пользовалась программа стратегических ПЛАРБ. Поэтому, несмотря на то, что эскизный проект многоцелевой ПЛА был завершен к 1972 году, головная лодка проекта была заложена только в конце 1976 года. В 1979 году «Рюби» была спущена на воду.

Строительство первой ПЛА обошлось в 850 миллионов французских франков (эквивалентно 325 миллионам евро в 2019 году), что является крайне низкой ценой не только для ПЛА (фактически незначительно дороже, чем «средняя» для современных неатомных ПЛ).

Главной особенностью проекта стало использование (впервые в мире) моноблочного ядерного реактора мощностью в 48 мегаватт с высокой степенью естественной циркуляции теплоносителя и турбоэлектрической силовой установки. Обеспечивалась максимальная подводная скорость 25 уз. Автономность составляла 60 суток. Экипаж 68 человек, включая восемь офицеров.

Вооружение: четыре 533-мм носовых торпедных аппарата (ТА) для стрельбы ПКР SM-39 и торпедами F-17 мод. 2 (боезапас 14 единиц оружия).

За счет оригинальных решений по энергоустановке разработчиками ожидался весьма низкий уровень шумности новой ПЛА. Однако, из-за комплекса малоизученных проблем, реальный результат оказался примерно на уровне американских ПЛА постройки начала 60-х годов.

С учетом того, что аналогичные проблемы с шумностью были и у французских ПЛАРБ, была развернута крупномасштабная программа по их совершенствованию (включая малошумность) «Улучшение, тактика, гидродинамика, тишина, распространение, акустика» (AMElioration Tactique Hydrodynamique Silence Transmission Ecoute).

Результаты данных мероприятий, потребовавших в том числе удлинения корпуса на 1 метр, изменения обводов (и в носовой оконечности), были внедрены начиная с пятой лодки серии Amethyste и последнем корпусе Perle.

Однако крайне интересным является проведение в (до 1995 года) глубокой модернизации уже построенных ПЛА, с выводом их по степени малошумности на уровни близкие к нашему 3-му поколению. Что, безусловно, является очень крупным успехом французских разработчиков.

В настоящее время в строю ВМС Франции формально находятся 4 многоцелевых ПЛА: S 603 Casabianca (в составе ВМС с 1987 г.), S 604 Emeraude (1988 г.), S 605 Amethyste (1992 г.), S 606 Perle (1993 г.).

Примечание. При пожаре во время ремонта 12 июня 2020 года ПЛА S 606 Perle получила серьезные повреждения. Однако большая потребность в многоцелевых ПЛА (и задержка со строительством серии новых) заставила ВМС Франции принять решение о восстановлении ПЛА с использованием носовой оконечности списанной ПЛА Saphir (1984 г.).

Несмотря на то, что следующая серия французских ПЛА практически вдвое прибавила в водоизмещении, опыт создания ПЛА серии Rubis Amethyste следует считать весьма успешным.

Особенно необходимо отметить очень высокую эффективность модернизации первых ПЛА. Это позволило вывести их опытным путем на уровень современных требований по средствам обнаружения и скрытности (для 3-го поколения).

Подтверждением этому является ряд примеров боевой подготовки ВМС НАТО:

- В 1998 году S 603 Casabianca удалось «потопить» авианосец Dwight D. Eisenhower и крейсер из состава авианосной группы ВМС США.

- На учениях COMPTUEX 2015 ПЛА Saphir успешно атаковала авианосец Theodore Roosevelt и его эскорт.

Однако пионерами «малых» многоцелевых ПЛА были ВМС США, в конце 50-х годов получившие две массовых серии таких ПЛА (Skate и Skipjack) и одиночную ПЛА (не состоявшуюся в серии) Tullibee.


Многоцелевые ПЛА Skate, Tullibee и Skipjack.

Серия ПЛА типа Skate (головная SSN-578) создавалась на основе первого опыта двухвальной АЭУ ПЛА Nautilus на базе проекта дизель-электрической ПЛ (ДЭПЛ) Tang.

При этом ради обеспечения серийности был сделан шаг назад по величине максимальной подводной скорости (с уменьшением до 16 узлов, по разным данным) и водоизмещения (2400 надводного и 2800 тонн подводного – то есть меньше, чем у ПЛА Rubis).

Две ПЛА были заказаны летом 1955 года. Строительство первой лодки было начато 21 июля. Вторая лодка (и ещё вся серия из 4 ПЛА) была построена до конца 1959 года. ПЛА имели довольно сильное вооружение из 6 носовых и двух кормовых ТА и суммарным боезапасом торпед 24 единицы.

Опыт первых учений ПЛА Nautilus, показавший большую тактическую ценность высокой скорости, результаты испытаний опытовой ДЭПЛ Albacor обтекаемой формы и задел новой паропроизводительной установки с реактором S5W (унифицированной для всех перспективных ПЛА и ПЛАРБ ВМС США, в том числе второго поколения) привел к созданию скоростной ПЛА Skipjack с обтекаемым корпусом («альбакоровским»), мощной энергоустановкой с реактором S5W.

При этом малые сроки создания новых ПЛА не позволяли внедрить в ее проект последние наработки по малошумности и гидроакустике.

Максимальная скорость ПЛА была увеличена до 30–33 уз (с сохранением мощного вооружения: 6 носовых ТА и 24 торпеды в боекомплекте).

Вся серия из 6 ПЛА была построена до конца 1960 года. При этом примерно в это же время были одновременно построены 5 первых ПЛАРБ ВМС США типа George Washington, созданных как «ракетный вариант» проекта многоцелевой ПЛА Skipjack.

ПЛА Tullibee, вступившая в строй в 1960 году, появилась в результате начатого в 1956 проекта Nobska по созданию малошумной ПЛА с мощным гидроакустическим вооружением.

В целях малошумности и оценки перспектив применения была впервые в мире применена турбоэлектрическая энергоустановка с реактором S2C, обеспечивавшая, однако, только весьма умеренную подводную скорость в 17 узлов. С учетом акцента на противолодочные задачи, вооружение ПЛА было уменьшено до 4 бортовых ТА и 14 торпед.

ПЛА Tullibee стала самой малой боевой ПЛА с подводным водоизмещением 2600 тонн (при экипаже 66 человек).

Однако такая потеря в скорости ВМС США была расценена как неприемлемая.

И последующее развитие ПЛА стало результатом «скрещивания» двух «ветвей» – Tullibee (малошумность, бортовые ТА, мощная гидроакустика в носовой оконечности) и Skipjack (обтекаемость, высокая скорость, реактор S5W). Результатом чего стал проект ПЛА Thresher (с неизбежным ростом подводного водоизмещения уже до 4300 тонн).

В последующем новые требования к ПЛА ВМС США привели к еще более значительному увеличению водоизмещения ПЛА (в 2,5 раза для ПЛА SeaWolf). Малые ПЛА ВМС США находились в боевом составе до конца 80-х годов и активно применялись в подводном противостоянии холодной войны.

Однако к реальным планам создания малых ПЛА ВМС США больше не возвращались.

Позиция проектанта АПЛ проекта 885 «Ясень» (СПБМТ «Малахит»).
В журнале «Судостроение» № 2 за 2009 год была опубликована очень интересная статья А.М. Антонова (СПБМБ «Малахит») «Водоизмещение и стоимость – единство и борьба противоположностей (или можно ли за счет сокращения водоизмещения создать дешевую подводную лодку)»?

«Точка зрения, основанная на принципе «чем меньше, тем дешевле», характерна для ряда специалистов, особенно в среде заказывающих органов ВМФ (ВМС).

Например, в середине 90-х годов ВМС США, обосновывая необходимость перехода к строительству АПЛ типа Virginia, публично заявляли, что одной из основных задач создания новой АПЛ является снижение ее стоимости по сравнению с АПЛ типа Seawolf не менее чем на 20 %, для чего необходимо уменьшить водоизмещение новой АПЛ на 15–20 %...

Было решено пересмотреть и снизить до приемлемого уровня требования к боевым качествам АПЛ, а также применить специальные технологии удешевления АПЛ.

Было признано возможным: сохранить акустическую скрытность АПЛ на достигнутом уровне (то есть на уровне АПЛ типа Seawolf), восстановить структуру ударного вооружения, принятую на АПЛ типа Los Angeles – 12 забортных ВПУ для крылатых ракет и 4 торпедных аппарата калибра 533 мм с боекомплектом 26 ед. (против 50 ед. у АПЛ типа Seawolf), оснастить АПЛ новой энергетической установкой типа S9G меньшей мощности (29,5 тыс. кВт) и ограничить скорость полного хода 34 уз (у Seawolf более 35 уз).

Результат проведенных мероприятий оказался более чем скромным.

Надводное водоизмещение АПЛ типа Virginia удалось сократить лишь на 9 %. Средняя стоимость постройки первых четырех АПЛ типа Virginia по сравнению со средней стоимостью двух АПЛ типа Seawolf практически не изменилась А с учетом инфляции номинально даже несколько возросла.

При этом на НИОКР по созданию новой АПЛ, ее вооружения, технических средств и оборудования были затрачены средства, эквивалентные стоимости постройки двух АПЛ».

Как комментарий, следует отметить, что эти вроде бы «правильные» выводы по факту являются весьма лукавыми. И вот почему.

Первое. Полностью упущен вопрос, насколько выросла бы цена ПЛА типа Seawolf в процессе продолжения (гипотетической) ее серийной постройки.

Второе. Продолжение серии Seawolf все равно потребовало бы значительного объёма НИОКР на ее перепроектирование с учетом смены поколений элементно-компонентной базы (и прекращения производства старой).

То есть корректность указанных в статье выводов без объективного анализа этих факторов вызывает серьезные вопросы.

Безусловно, ПЛА Virginia рассматривались ВМС США как более «бюджетное» решение, чем ПЛА типа Seawolf. Однако необходимо учитывать то, что Virginia не является

«следствием прекращения холодной войны».

Её разработка (проект «Центурион») началась еще в конце 80-х годов. И основной посыл для создания более «бюджетной» (но массовой) ПЛА был в том, что каким бы совершенным не был одиночный корабль, одновременно в двух точках он находиться не может. Флоту нужно в том числе и количество (кораблей и подлодок).


Таблицы из статьи А.М. Антонова «Водоизмещение и стоимость – единство и борьба противоположностей (или можно ли за счет сокращения водоизмещения создать дешевую подводную лодку)»?

По сути, смысл статьи А.М. Антонова – якобы «оптимальность» весьма крупной и переразмерной многоцелевой АПЛ 4-го поколения «Ясень» (проект 885).

«Проведенный анализ взаимосвязи водоизмещения корабля и его
стоимости с уровнем боевых и эксплуатационных качеств и с уровнем используемых технологий позволяет сделать следующие выводы, которые являются ответом на вопрос, вынесенный в подзаголовок статьи:

1. Сокращение водоизмещения за счет применения специальных технологий при сохранении уровня боевых и эксплуатационных качеств ведет к росту стоимости корабля.

2. Сокращение водоизмещения при одновременном повышении уровня боевых и эксплуатационных качеств требует значительного подъема уровня технологий и ведет к значительному росту стоимости корабля.

3. Снижение стоимости корабля возможно за счет снижения уровня его боевых и эксплуатационных качеств и упрощения применяемых технологий. При этом водоизмещение является величиной неопределенной (то есть может как вырасти, так и уменьшиться в зависимости от соотношения изменения уровня боевых и эксплуатационных качеств и уровня технологий).

Полученные выводы можно изложить одной фразой: «Хорошая военная техника не может быть дешевой».

Однако это не означает, что заниматься оптимизацией стоимости корабля бесполезно.

Эту проблему, безусловно, необходимо решать, но не по принципу «вместо большой и дорогой подводной лодки нужна такая же, но меньше и дешевле».

Нужно понять и принять объективные закономерности, определяющие стоимость корабля.

Короче, нужно «понять и принять»…

«Лица принимавшие решение» «поняли и приняли» (в ГПВ-2020).

Итог ГПВ-2020: полный срыв по АПЛ 4 поколения (флот получил 1 АПЛ вместо 8, причем в практически небоеспособном виде), сорвана модернизация АПЛ 3-го поколения (где СПБМТ «Малахит» умудрилось сорвать не только модернизацию лодок 971 проекта, но и «доблестно завалило» модернизацию проекта 945(А), по которой им была выполнена очень сомнительная «операция» по «перехвату прав и документации» у разработчика – СКБ «Лазурит»).

При этом жизнь все-таки заставила «Малахит» уменьшать водоизмещение.

Нужна ли нашему флоту малая многоцелевая АПЛ
Проект «Лайка», «вымученный» в ходе НИР «Хаски» СПМБМ «Малахит».

Однако то, что было представлено как «перспективная АПЛ» 5-го поколения Президенту год назад в Севастополе, вызывает не только недоумение.

Но и ставит принципиальный вопрос о наличии, вообще, в СПБМТ «Малахит» потенциала и интеллектуальных ресурсов для решения задачи создания АПЛ 5-го поколения (а главное – надлежащего руководства и организации).

Проблемы АПЛ «Ясень» и эффективная модель малой АПЛ


Первое. Проект дорог, сложен и мелкосериен.

Второе. Значительное отставание от ПЛА ВМС США по величине малошумной скорости и наличие определенного отставания по скрытности (особенно остро этот вопрос стоит против новых многопозиционных средств поиска ПЛ с низкочастотным «подсветом» акватории, для которых уровень шумности ПЛ практически не имеет значения).

Третье. Критические недостатки по комплексу оружия подводного боя: заведомо устаревший комплекс подводного оружия и средств самообороны. Фактически ухудшенная версия комплекса АПЛ 3-го поколения. Дословная оценка самих разработчиков:

«то ли плакать, то ли смеяться».

И не доведенность вопросов применения современных торпед «Физик-1», особенно с телеуправлением.

Однако самое главное – фактически отсутствие сколько-нибудь эффективной противоторпедной защиты (ПТЗ): комплекс «Модуль-Д» устарел еще в 90-х годах на этапе разработки. А оснащение АПЛ антиторпедами «Ласта» было намеренно сорвано.

Подчеркну, сказанное не «версии», а именно факты, подтвержденные в том числе материалами специальной открытой литературы и делами арбитражных судов по проекту 885.

Арктика


Отдельно необходимо остановиться на проблеме применения АПЛ в Арктике, особенно в районах с малыми глубинами.

Здесь две проблемы: «нормативная» и «техническая».

Нормативная
Все наши подлодки имеют очень серьезные «нормативные» ограничения по действиям на малых глубинах. Приведу только один пример (с сайта госзакупок).

Закупаемый ВМФ дрейфующий прибор ПТЗ «Вист-2» не может быть применен на глубинах (стрельбы) менее 40 метров. С точки зрения здравого смысла – это просто бред.

(Например, наша дизельная ПЛ (ДЭПЛ) заряжает аккумуляторы на перископной глубине и атакована самолетом или подлодкой…).

Однако те, кто писал соответствующие «требования», исходили из того, что для самых малых ПЛ ВМФ (ДЭПЛ проекта 877) безопасная глубина (от тарана надводного корабля) установлена в 40 метров. Нахождение ПЛ между перископной и безопасной глубиной запрещено документами. И, соответственно,

«война на глубинах менее 40 метров отменяется».

(Осталось только согласовать это с противником).

Приведенный пример далеко не единственный. Но он ярко демонстрирует, что во многих случаях вместо реальных требований и условий боя кораблям и оружию ВМФ задается откровенный бред «диванных теоретиков» из ЦНИИ «кораблекрушения» (и ряда подобных организаций).

Техническая
Вторая проблема – «техническая».

Большое водоизмещение и размеры (особенно высота) резко ограничивают возможности и действия наших ПЛ на малых глубинах (вплоть до полной невозможности применения оружия).

При этом ПЛА

«так называемых партнеров»

(выражение В.В. Путина) – ВМС США и Великобритании имеют много меньшие ограничения и адаптированное для таких условий оружие. А главное – реально отрабатывают боевые действия в таких условиях (начиная от исследовательских учений и походов и заканчивая двухсторонними учениями групп подлодок с привлечением разнородных противолодочных сил).

«Распиаренное» в некоторых наших «лубочных» СМИ, что Арктика – «это наше», к реальности, увы, имеет весьма отдаленное отношение.

Ибо противник (будем называть вещи своими именами) имеет там эффективный инструмент силового воздействия на нас – подготовленную группировку ПЛА, противопоставить которой сегодня наш ВМФ просто ничего не может.

В случае реальных боевых действий наши подлодки там будут топить просто как котят.

Еще более острая проблема – заведомая необеспеченность боевой устойчивости развернутой группировки МСЯС. А возможность скрытного отстрела наших развёрнутых стратегических ракетоносцев открывает противнику возможность нанесения стратегического «обезоруживающего» удара.


Малые глубины прилегающих арктических морей. И действия ПЛА ВМС США в этих условиях (на врезках, футы – это треть метра).

Таким образом, вопрос массовой многоцелевой (с приоритетом противолодочных задач) АПЛ, способной эффективно действовать против современных и перспективных ПЛА (в том числе в Арктике), одиночных кораблей и небольших отрядов боевых кораблей, является актуальным.

Важность противолодочных задач и особенно актуальность вопросов применения в Арктике ставят вопрос о целесообразности проработки и создания малой (но эффективной по своему кругу задач) АПЛ, с разумным ограничением требований к ней, обеспечивающих умеренную стоимость и массовую серийную постройку.

При этом с учетом значительно уменьшения боекомплекта, ключевыми вопросами облика и эффективности такой ПЛА становится «связка»: «поиск-уничтожение-защита». То есть вопросы:

- эффективного поиска (что требует мощного ГАК и энергоустановки с комплексом средств обесшумливания, обеспечивающие максимально возможные поисковые хода, и уже в ближайшем будущем – боевых НПА);

- высокоточного комплекса торпедного оружия;

- эффективных средств противодействия оружию и средствам обнаружения противника.

С учетом существенного отставания АПЛ «Ясень» от ПЛА ВМС США по поисковой скорости (и, соответственно, поисковой производительности), причем с объективной невозможностью достижения в среднесрочной перспективе уровней ПЛА ВМС США, представляет значительный интерес возможность решения этой задачи малой АПЛ с мощным ГАК и малошумной турбоэлектрической установкой, имеющей (несмотря на существенно меньшую максимальную скорость, чем АПЛ типа «Ясень») большую поисковую и (соответственно) превосходящую ее по поисковой производительности.

Ключевым требованием становится достижение максимально возможной (без чрезмерных затрат) поисковой (малошумной) скорости.

Комплекс оружия и самообороны АПЛ должен обеспечивать высокую вероятность выигрыша дуэльных ситуаций с зарубежными ПЛА. Причем, исключая возможность уклонения большим ходом на разрыв дистанции (оружием компенсировать недостаток максимальной скорости).

Таким образом, ключевое – высокая малошумная поисковая скорость с разумным ограничением максимальной и компенсированием этого высокими боевыми возможностями высокоточного комплекса торпедного оружия (подробнее статья «Об облике современных торпед подводных лодок» («Арсенала Отечества»). Ссылка на нее на «ВО») и средств противодействия.

Здесь необходимо отметить еще и то, что лучшая анаэробная установка для ПЛ – атомная. И соответственно целесообразность строительства ДЭПЛ для наших океанских флотов (СФ и ТОФ) уже давно вызывает очень серьезные сомнения. Ибо даже при малой мощности атомной энергоустановки варианты ДЭПЛ с нею будут иметь многократно большую эффективность.

Значительный интерес представляют сегодня для нас поисковые исследования ВМС Канады конца 80-х годов облика перспективных ПЛ (с обеспечением их длительных действий в ледовых условиях на малых глубинах).

«Фаворитом» по боевым возможностям был английский проекта ПЛА Trafalgar, однако цена была для канадцев откровенно «чрезмерной».

С очень большим интересом рассматривался французский проект ПЛА Rubis. Однако в тот период времени он имел значительную шумность (французы еще не успели закончить и внедрить результаты комплексных НИОКР по скрытности и эффективности ПЛА).

И с крайним интересом (и прямой рекомендацией парламента) рассматривались варианты ДЭПЛ под малогабаритную атомную энергоустановку. Исследовалось несколько вариантов. Вкратце по ним ниже.

Канадская малая АЭУ ASMP. Тепловая мощность реактор 3,5 МВт (при длине отсека 8,5 метров и 10 МВт при длине 10 метров), диаметр отсека АЭУ 7,3 метра. Масса варианта 3,5 МВт – 350 тонн. Были выполнены проработки размещения АЭУ ASMP для ДЭПЛ водоизмещения около 1000 т проектов 209 (ФРГ) и А-17 (Швеция), обеспечивавшей скорость 4–5 узлов. Для больших ДЭПЛ проектов TR-1700 (ФРГ) и 471 (Швеция) была проработана модификация АЭУ ASMP на электрическую мощность 1000 кВт, обеспечивавшая для этих ПЛ скорость порядка 10 узлов.

Очень интересным был проект французской фирмы «Техникатом» с моноблочным водо-водяным реактором с естественной циркуляцией по первому контуру и мощностью турбогенератора 1 МВт, обеспечивавшей для ПЛ типа Agosta (проработка делалась к этому проекту) подводную скорость около 13 узлов (при этом 100 кВт выделялось на корабельные нужды). Масса реактора с биологической защитой составляла 40 тонн, при высоте 4 метра и диаметре 2,5 метра.

Однако прекращение холодной войны закрыло для Канады вопрос приобретения атомных ПЛ.

Потенциальные возможности проекта 677 «Лада»


Говоря о возможностях перспективных отечественных ПЛ умеренного водоизмещения, необходимо в первую очередь рассмотреть и ориентироваться на научно-технический задел проекта 677 «Лада».

Несмотря на драматическую историю создания и большой срыв сроков по проекту 677, он до сих пор имеет значительный потенциал, в том числе на перспективу.

Однако остро стоит вопрос по анаэробной неатомной энергоустановке. Замена традиционных свинцово-кислотных батарей на литийионные также представляется на существующем этапе решением неоднозначным (в том числе с учетом реальных перспектив более мощных и безопасных батарей). В любом случае эти варианты дают сколько-нибудь значительную дальность под водой только на малых скоростях (то есть малой поисковой производительности).

При этом ПЛ проект 677 имеет мощный гидроакустический комплекс (ГАК), и очень большой интерес представляет применение этого ГАК на малошумном носителе со значительной поисковой скоростью. Для этого нужна достаточно мощная атомная энергоустановка (АУЭ). Одновременно оптимальной представляется задача оптимизации параметров именно по максимальной величине малошумной скорости. Здесь вполне реальна ситуация, что «рубеж 20 узлов» малошумного поискового хода взять не удастся. Но даже узлов 15 будет очень и очень неплохим результатом.

С учетом целесообразности использования унифицированных и отработанных агрегатов, есть смысл рассмотреть возможность использования серийных турбогенераторов (ТГ) с АПЛ 4-го поколения.

Сразу возникает дилемма: с установкой одного (ТГ) или двух?

С учетом фактора стоимости и выделения максимальных объемов малого корпуса для средств акустической защиты, наиболее интересным было бы применение одного ТГ. При этом очевидно, что для «больших вариантов» проекта 677 у него будет заведомо недостаточная мощность (одного ТГ). В этой связи есть смысл рассмотреть возможность применения АЭУ (с одним ТГ) для «малой Лады» вариантов проекта «Амур-950» существенно меньшего водоизмещения.


Варианты проекта «Амур» (http://ckb-rubin.ru/ ), красным условно нанесены гипотетические агрегаты АЭУ.

Тип реактора здесь целесообразно «вынести за скобки».

Варианты возможны самые разные, включая использование водо-водяного «моноблока» с высоким уровнем естественной циркуляции теплоносителя или ЖМТ реактора.

Говоря о проекте «Лада-Амур», необходимо отметить возможность оснащения его очень мощным вооружением (включая ПКР «Оникс» и «Циркон», даже на варианте «Амура-950»).

Решением, обеспечивающим большой боекомплект оружия и антиторпед малого калибра, является размещение их в забортных пусковых в объемах цистерн главного балласта, в том числе кормовых, реализованное на некоторых последних проектах малых ПЛ СПБМТ «Малахит».


С одной стороны, для АПЛ, действующей подо льдом, ПКР «вроде бы не нужны». Однако обстановка может измениться. И даже несколько «Цирконов» на скрытном мобильном носителе являются угрозой, которую противник при проведении операций надводных сил не может игнорировать.

Кроме того, правильная техническая постановка задач по пусковым для ракет должна заключаться в создании универсальной пусковой – грузового контейнера, в который могут быть загружены не только ПКР, но и мины, развертываемые средства освещения подводной обстановки. А «габариты Оникса» позволяют разместить боевой подводный аппарат с весьма высокими характеристиками и возможностями.

При этом задача нанесения мощных ударов по наземных целям (что требует большого количества крылатых ракет) также может решаться малыми АПЛ. При условии оснащения их «тактическим рюкзаком» – навесным контейнером с оружием (с соответствующим ограничением по скорости).

Выводы


1. Строительство морально устаревших ДЭПЛ для океанских театров с учетом развития средств противолодочной войны противника – это «ошибка хуже преступления».

2. Эффективным решением является создание в максимально короткие сроки и с разумным ограничением требований и стоимости варианта проекта 677, как малой АПЛ.

3. Данный вариант будет иметь многократно большую эффективность, чем АПЛ проекта 885(М) в дуэльных ситуациях и Арктике.

4. Срыв сроков создания АПЛ 4-го поколения и модернизации АПЛ 3-го поколения – серьезнейшие проблемы проекта 885 «Ясень».

В связи с чем остро встает вопрос о необходимости глубокого и объективного анализа обстановки и реальных достижений и проблем наших многоцелевых АПЛ.

И в том числе поиска альтернативных путей развития многоцелевых ПЛ-АПЛ ВМФ.
Автор:
194 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. мордвин 3
    мордвин 3 17 февраля 2021 04:49
    +2
    Короче, нужно «понять и принять»…

    Навеяло...
    1. 2534М
      2534М 17 февраля 2021 05:53
      +1
      Цитата: мордвин 3
      Навеяло...

      есть "что-то такое"
      1. 2534М
        2534М 17 февраля 2021 06:47
        +6
        Цитата: 2534М
        есть "что-то такое"

        минусующим -
        Миша на скрине хотя бы ЧЕСТЕН
        в отличии от "всяких дорофеевых" (и особенно их "кукловодов")
        1. GTYCBJYTH2021
          GTYCBJYTH2021 17 февраля 2021 07:16
          -32
          Цитата: 2534М
          Цитата: 2534М
          есть "что-то такое"

          минусующим -
          Миша на скрине хотя бы ЧЕСТЕН
          в отличии от "всяких дорофеевых" (и особенно их "кукловодов")

          Писанины в теме в избытке-а сути нет.....Богу слава-не подплав в комментах и надплав...... А о "дуэльных" боях в Арктике-это фантазии московитских писак-как от власти,так и от,якобы,богемы ихней.... negative
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. A.A.G.
                  A.A.G. 17 февраля 2021 19:27
                  +2
                  Цитата: 2534М
                  Цитата: GTYCBJYTH2021
                  Лицом в пол вас,гражданин,окунали,

                  ЗАЙКА, а на эту свою БРЕХНЮ ты хоть одни пруф привести в состоянии? ась?
                  Цитата: GTYCBJYTH2021
                  . А отличишь-те,человек,кнехт от турачки,а шпигат от шлюза ...и чем они отличаются и в в чем из задача.

                  метать бисер??? перед заведомым зайкой который НИКТО и ЗВАТЬ ЕГО НИКАК?
                  Цитата: GTYCBJYTH2021
                  А что есть шпиль и кто есть брашпиль .....

                  ЗАЙКА, я заек в ЖАРКОМ люблю
                  ПОСЛЕ ОХОТЫ
                  серых и белых
                  а вот с "цветными" у меня все много короче - и аперкот здесь "основной вариант"

                  Извините великодушно,-не "мореман",хотя шпиль(и в широком смысле,и в узко-специализированном) от брашпиля ,пожалуй,отличу...
                  Не хочу никого обидеть,-но похоже вы сходу,в аллюр,задаете не конструктивный вектор обсуждения статьи...
                  Автору,-в очередной раз спасибо,здравия,энергии в нелёгкой(ИМХО:необходимой РАБОТЕ,-шевелить болото)!!!
                  hi
                  В очередной раз снимаю шляпу!
                  (Так,между делом,-не все у нас ровно и с теми родами войск(РВСН),на которые возлагают последние надежды(и несвойственные задачи-" пролив им.Сталина,"весь Мир в труху", и т.п.)...
                  ...Только не заметно там таких правдоборцев(в хорошем смысле слова).
                  1. GTYCBJYTH2021
                    GTYCBJYTH2021 18 февраля 2021 07:23
                    -5
                    ЗАЙКА, я заек в ЖАРКОМ люблю
                    ПОСЛЕ ОХОТЫ
                    серых и белых
                    а вот с "цветными" у меня все много короче - и аперкот здесь "основной вар
                    Кухонный боксёр ты,что ли ? И не женщин ты любишь-мужчин,которые тебя жарят на охоте своей......Не пиши мне.не надо.....
              2. Комментарий был удален.
          2. strannik1985
            strannik1985 17 февраля 2021 07:54
            +10
            Зря вы так, учения "Айсекс" проводятся раз в два года, проводились в 2014, 2016, 2018 и 2020 годах.
            https://andrej-kraft.livejournal.com/19383.html
          3. Умник
            Умник 17 февраля 2021 08:19
            +5
            Чет непонял какой смысл ограничивать себя в габаритах если силовой установки хватает с избытком?
            1. Skay
              Skay 17 февраля 2021 09:23
              +4
              какой смысл ограничивать себя в габаритах

              стоимость габаритов на одну единицу.
              1. Аэродромный
                Аэродромный 17 февраля 2021 13:14
                +4
                бардак я так понял не кончается...
                1. bayard
                  bayard 18 февраля 2021 00:03
                  0
                  Цитата: Аэродромный
                  бардак я так понял не кончается...

                  Он лишь приблизился к своему апогею .
      2. Комментарий был удален.
        1. Fan-Fan
          Fan-Fan 17 февраля 2021 16:46
          +6
          Что у автора в статье неверно написано? Обычно переходят на обсуждение личности автора тогда, когда больше сказать нечего не умеют.
        2. Комментарий был удален.
        3. SovAr238A
          SovAr238A 17 февраля 2021 16:58
          +6
          Цитата: Oden280
          Автор статьи самый главный нытик на этом сайте. И самое интересное, что о проблемах он пытается судить на основе открытой печати. Не имея профессионального понятия о расуждаемых вещах мнит себя истиной в последней инстанции.


          Т.е. вы считаете, что "Мина" - не знает о подплаве и вооружении этого самого подплава?
          Может погуглите, кто такой mina ?

          А то, что он дает открытые источники - так зачем самому себе рыть статью в госизмене?
          По долгу работы и службы у него предостаточно знаний заведомо имеющих гостайну.
          1. Oden280
            Oden280 18 февраля 2021 03:43
            -1
            Я считаю, что он очень умело передёргивает факты и слишком поверхностно относится к материалу. И если он где то когда то служил, (уволен со службы в августе 1989 г.) то хороших специалистов со службы не отпускают. Да и порядочностью на форумах не отличается.
            1. Revival
              Revival 26 февраля 2021 16:01
              0
              Так что, будете утверждать что гвп 2020 выполнена, а не про..., и мы получили 8 пл как планировали?
        4. timokhin-a-a
          17 февраля 2021 18:15
          +3
          А в чём автор не прав?
          1. georg 2
            georg 2 17 февраля 2021 20:13
            +1
            А в чём автор не прав?

            В выводах. Статья как-бы обо всём, в плане анализа перспектив строительства ПЛ и в то же время ни о чём. России нужны и дизельные ПЛ, и атомные ПЛ. И развитие будет идти именно по этим двум направлениям, потому как у нас есть где использовать и те и другие ПЛ. Они не заменяют друг друга, они друг друга дополняют. Понятно, что автор считает, что создать маленький реактор и воткнуть его в корпус ДПЛ, дело плёвое, а профит огромен. Но это просто только в фантазиях. В реальной жизни всё далеко не так просто, особенно, если рассматривать подобную идею в комплексе, с учётом эксплуатации и создания соответствующей инфраструктуры.
            1. timokhin-a-a
              17 февраля 2021 20:16
              +4
              Мне кажется, Вы приписали Климову то, чего он реально не писал.
              Вопрос в том, что у нас нет адекватных угрозам атомных ПЛ сейчас, более того, Ясени полностью сожрут все деньги, которые только можно будет наскрести на подводную компоненту МСОН.

              В итоге возникает необходимость в бюджетной ПЛА. Вот о чём статья, а не о том, что Вы написали.
              1. bayard
                bayard 18 февраля 2021 15:16
                +1
                Приветствую Александр hi . И всё же идея сделать из "Амура" МАПЛ выглядит не очень реалистично . Во первых - есть ли у нас в наличии ЯЭУ таких габаритов и мощности ?
                С учётом конструктивной и радиолокационной защиты .
                Если ядерный реактор будет один , то что использовать в качестве вспомогательной энергоустановки ? Если дизель , то он тоже потребует места и запаса топлива , а это ВИ и объёмы . Так что вряд-ли разумно мечтать о такой МАПЛ в ВИ менее 2500 - 3000 т.
                А с "Ясенями" ... да , их уже заложили , они в достройке и доводке ... лишь бы избежать новых закладок столь дорогих и неудачных ... И ни в коем случае нельзя допускать закладок серии "Хасок-Лаек" . Вот вместо них и надо строить нормальные малогабаритные МАПЛ в ВИ 3000 - 5000 т. - некий аналог пр. 945 в новой итерации .
                Но если вдруг окажется , что у Росатома ЕСТЬ такой компактный реактор , способный быть установленным в "Ладу" ... тогда действительно стоит рискнуть .
                В противном случае , это опять растянутые во времени ОКР с поправками и пожеланиями в ходе разработки и строительства головной .

                Но педалировать надо именно тему о замене "Хаски-Лайки" на новую итерацию 945 в планах МО\ВМФ . И делать это необходимо именно сейчас .
              2. georg 2
                georg 2 20 февраля 2021 02:20
                +1
                1. Строительство морально устаревших ДЭПЛ для океанских театров с учетом развития средств противолодочной войны противника – это «ошибка хуже преступления».

                Почему именно для океанских театров, у нас что, других нет? Почему именно морально устаревших, кому они нужны? Нужны современные ДПЛ для решения определённых задач. Их строили и будут строить, тем более, что они имеют неплохой экспортный потенциал.
                2. Эффективным решением является создание в максимально короткие сроки и с разумным ограничением требований и стоимости варианта проекта 677, как малой АПЛ.

                Любую АПЛ будут разрабатывать с определённого задела. Эти лодки с нуля никто не строит. Для этого должен быть заказ от МО. АПЛ в инициативном порядке никто разрабатывать не будет, дорогое удовольствие. Будет заказ, будет эффективное решение этой задачи в заданные сроки(хотя вряд ли) и с разумным ограничением требований и стоимости(никогда не выполнялось). Дешёвая и эффективная ПЛА всегда лучше, чем дорогая и не эффективная. Это банальность.
    2. Бородач
      Бородач 18 февраля 2021 14:53
      +1
      Цитата: мордвин 3
      Короче, нужно «понять и принять»…

      Навеяло...

      Роспильная деятельность ОСК выше моего понимания. Бородач.
  2. Бережливый
    Бережливый 17 февраля 2021 05:06
    +3
    Максим, так прошла испытания и принята на вооружение торпеда Физик 2, и кроме того, малая АПЛ будет иметь меньшую автономность, дальность хода. ...Для начала нужно твердо решить, нужна ли такая субмарина флоту, а не промышленности, которая и обычные подлодки строит с большой задержкой, срывая постоянно госзаказ.
    1. 2534М
      2534М 17 февраля 2021 05:59
      +9
      Цитата: Бережливый
      так прошла испытания и принята на вооружение торпеда Физик 2

      НЕТ НИКАКОГО ФИЗИКА-2
      ЭТО ФЕЙК

      Цитата: Бережливый
      малая АПЛ будет иметь меньшую автономность, дальность хода.

      автономность АПЛ определяется не водоизмещением, а физиологией
      (3 месяца максимум, а потом начинаются проблемы)
      1. A.A.G.
        A.A.G. 17 февраля 2021 19:30
        +1
        Цитата: 2534М
        Цитата: Бережливый
        так прошла испытания и принята на вооружение торпеда Физик 2

        НЕТ НИКАКОГО ФИЗИКА-2
        ЭТО ФЕЙК

        Цитата: Бережливый
        малая АПЛ будет иметь меньшую автономность, дальность хода.

        автономность АПЛ определяется не водоизмещением, а физиологией
        (3 месяца максимум, а потом начинаются проблемы)

        Что Вы вкладывает в понятие "физиология" применительно к обсуждаемой теме?
      2. bayard
        bayard 18 февраля 2021 00:15
        +1
        В какие примерно сроки можно разработать и получить такую МАПЛ ?
        Есть ли подходящий реактор или его придётся разрабатывать Росатому ?
        Не маловат ли корпус "Лады" для МАПЛ , хватит-ли её габаритов для ЯЭУ с защитой и турбогенератором ?
        На картинках габариты ЯЭУ выглядят убедительно , но не слишком ли оптимистично . Достаточной-ли будет радиационная защита ?
        Мне всё же кажется , что ВИ в 2500 - 3000 т. было бы более оптимальны для МАПЛ , и БК можно было бы довести до 24 шт. ... Но если бы удался предложенный вариант в габаритах "Амура" и хорошая серийность ... это была бы песня .
  3. Владимир_2У
    Владимир_2У 17 февраля 2021 05:06
    +5
    Я так понял, что если не гнаться за скоростью, то компактная но "зубастая" АПЛ вполне возможна.
    1. 2534М
      2534М 17 февраля 2021 06:00
      +5
      Цитата: Владимир_2У
      если не гнаться за скоростью, то компактная но "зубастая" АПЛ вполне возможна.

      особенно если ее недостаток вполне возможно компенсировать ОРУЖИЕМ
      1. A.A.G.
        A.A.G. 17 февраля 2021 20:46
        0
        Цитата: 2534М
        Цитата: Владимир_2У
        если не гнаться за скоростью, то компактная но "зубастая" АПЛ вполне возможна.

        особенно если ее недостаток вполне возможно компенсировать ОРУЖИЕМ

        Ну,так за "оружие" автор бьётся давно.
        ИМХО-аргументированно.Успехов!!! hi
    2. DrEng527
      DrEng527 17 февраля 2021 14:33
      +3
      Цитата: Владимир_2У
      Я так понял, что если не гнаться за скоростью,

      для большинства задач АПЛ важна малошумная скорость, кроме гонок за АВ hi
  4. Комментарий был удален.
    1. 2534М
      2534М 17 февраля 2021 06:04
      +7
      Цитата: sergo1914
      Очередное нытьё профессиональных нытиков.

      мусье, а можно для ВАШЕГО обычного нытья было найти другое место?
      1. sergo1914
        sergo1914 17 февраля 2021 06:48
        -9
        Цитата: 2534М
        Цитата: sergo1914
        Очередное нытьё профессиональных нытиков.

        мусье, а можно для ВАШЕГО обычного нытья было найти другое место?


        Зачем? Тема для нытья. Я здесь и ною. Или здесь ноют только избранные? Флотские пенсионеры, не имеющие подписки о неразглашении. Понятия не имеющие о реальном состоянии дел, в силу недопуска к сведениям, составляющим государственную и военную тайну.
        1. 2534М
          2534М 17 февраля 2021 06:58
          +7
          Цитата: sergo1914
          не имеющие подписки о неразглашении. Понятия не имеющие

          это ВЫ понятие не имеете что это такое
          и просто ТУПО НОЕТЕ
          Цитата: sergo1914
          не имеющие о реальном состоянии дел, в силу недопуска к сведениям, составляющим государственную и военную тайну.

          чОт совсем недавно ко мне опять люди и с допусками и положением обратились - с вопросом "а что вообще происходит!?!?!?" (и большим желанием получить конкретику и факты по сути происходящего (которых "почему-то" в сЭкрЭтных документах НЕТ))
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                2. Шарнхорст
                  Шарнхорст 17 февраля 2021 12:45
                  +3
                  sergo1914 (Сергей)
                  2534М

                  Парни, Вы можете посабачиться в личной переписке не затеняя обсуждение по теме? Спасибо!
                  1. sergo1914
                    sergo1914 17 февраля 2021 13:50
                    0
                    Цитата: Шарнхорст
                    sergo1914 (Сергей)
                    2534М

                    Парни, Вы можете посабачиться в личной переписке не затеняя обсуждение по теме? Спасибо!


                    Ок
            2. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. letinant
                  letinant 17 февраля 2021 14:44
                  -4
                  Цитата: 2534М
                  Цитата: letinant
                  Да там ещё есть несколько неточностей дилетантских, так называемый, у снайперов, "порез дурака"

                  мусье оХфисЬер lol
                  а назовите как ВЫ вашу "специальность" ("рот закрыл матчасть в исходном" - не надо)
                  просто будет пара очень простых вопросов
                  и всем станет ясно что это за лЭйтЭнантЪ wassat lol

                  БЧ-7.
                  1. 2534М
                    2534М 17 февраля 2021 14:54
                    +2
                    Цитата: letinant
                    БЧ-7.

                    Сколько типов гидрологии существует для низкочастотного сигнала?
                    ждемс
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
          2. 2534М
            2534М 17 февраля 2021 14:38
            0
            Цитата: sergo1914
            высеру, который

            ТО ЧТО ВЫ НАЗВАЛИ находится вот там https://topwar.ru/user/sergo1914/
            ПОТОКОМ http://topwar.ru/index.php?do=lastcomments&userid=49448
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
  5. letinant
    letinant 17 февраля 2021 09:12
    +5
    Статья просто ух. Сравнение синего и круглого. Особенно прадовало два момента в статье:
    Закупаемый ВМФ дрейфующий прибор ПТЗ «Вист-2» не может быть применен на глубинах (стрельбы) менее 40 метров. С точки зрения здравого смысла – это просто бред.

    (Например, наша дизельная ПЛ (ДЭПЛ) заряжает аккумуляторы на перископной глубине и атакована самолетом или подлодкой…).
    Как, ответьте мне, как ,комплекс акустического противодействия поможет против самолёта?! Да и любая лодка в надводном положении или идущая под РДП это мишень. А не применяется этот комплекс на глубинах менее 40м , потому что не эффективен. ЗАНАВЕС!

    Второй момент:
    Большое водоизмещение и размеры (особенно высота) резко ограничивают возможности и действия наших ПЛ на малых глубинах (вплоть до полной невозможности применения оружия).

    Как, БЛИН, КАК, связаны габариты лодки и возможность стрелять?!

    Всё таки дочитал этот бред и увидел вот это:
    Однако те, кто писал соответствующие «требования», исходили из того, что для самых малых ПЛ ВМФ (ДЭПЛ проекта 877) безопасная глубина (от тарана надводного корабля) установлена в 40 метров. Нахождение ПЛ между перископной и безопасной глубиной запрещено документами.

    ААААААААА!!!!!! Отберите у автора ручку! или клавиатуру! Какой нафиг таран?! Ни один командир надводного корабля не будет таранить лодку по причине наличия бульбы ГАС в носу и вообще можно утопить свой корабль таким образом. Так же как командир АПЛ не полезет на глубину 40 метров в подводном положении из за конструктивных особенностей АПЛ+ её с воздуха на такой глубине видно. Доказано силами ПЛО Ирана в декабре 2020года.
    1. Комментарий был удален.
      1. letinant
        letinant 17 февраля 2021 10:40
        +1
        Ооо, вот это аппагей:
        кстати, тактическими наставлениями НАТО НАОБОРОТ ДЭПЛ РЕКОМЕНДОВАЛОСЬ МАКСИМАЛЬНО ДЛИТЕЛЬНОЕ нахождение на перископной глубине

        Именно по этой причине они создают ДЭПЛ с воздухо-независимой установкой, что бы ходить под РДП?! Прочитайте книгу издательства "Военная литература" 1988 года, "ПЛО стран НАТО". Там указана дистанция обнаружения при помощи РЛС, ДЭПЛ под РДП и при поднятом перископе (на память 40-50км под РДП и 12-19 км виден перископ). А есть ещё газовые анализаторы и дофига ещё чего что бы обнаружить ДЭПЛ. Дополнительно под РДП лодка не может экстренно погрузится (есть норматив: время перевода ДЭПЛ из движения под РДП в движение под электромоторами).

        То есть это я брежу?! А вот этот текст, это что?!:

        ВАМ в ВАШЕЙ ЦПШ и АРИФМЕТИКУ не преподавали???
        Например глубина ХХ метров, сверху лед. Торпеды (НАШИ) имеют "стартовый мешок" с которым они тупо врежутся в грунт. Про то что на грунте сразу окажется буксируемая катушка ТУ - уже не говорю.

        Если вы применили римские цифры, тогда фигурирует цифра 20. Осадка лодки 8 метро в среднем, согласен при такой глубине нужнее гусеницы и башня с пушкой. Ещё раз повторю, на такую глубину (40-60м) не полезет ни один командир. Лодка это подводное оружие а глубин её лес где она может спрятаться. Это не катер. На такой глубине её видно визуально, видна при активной гидролокации, неэффективны средства активной и пассивной обороны.

        ФАКТ заключается в том что ПЛА (США и Великобритании) на такие глубины ЛАЗЯТ
        про то что в ВМВ и ВОВ наши ДЭПЛ залазили вообще на глубины менее 20 метров уже не говорю

        Покажите мне этот факт. А вот факт, диаметр АПЛ "Вирджиния" 10,4м + высота рубки (пусть будет 5 метров, хотя думаю что больше ). ИТОГО: 15,5 метров а ещё нужна глубина под килем, ведь там шахты забора воды охлаждающей реактор. Учите конструкцию. Хватит нести БРЕД.
        1. Комментарий был удален.
          1. letinant
            letinant 17 февраля 2021 11:28
            +2
            Если учились тогда зачем несёте ерунду. А обращение Зайка, Голубчик, Милейший, не пристало применять к собеседнику Военно Морскому Офицеру (если вы офицер). По ваши знаниям относительно конструкции АПЛ я очень сомневаюсь что вы вообще имели отношение к подплаву. И ещё,забыл в прошлый раз, сравнивая ПЛ времён ВМВ и ВОВ с современными, это равнозначно, сравнивать Т-34 и Т-90 и при этом говорить что Т-34 слабоват в 2021 году. Лодки серии "М" перевозились через всю страну на ЖД платформах,попробуй перевезти хотя бы пр.705 "Лира" сейчас. Вот поэтому и говорю, сравниваете Синее и Круглое. Поэтому, ничего вы не заканчивали. Адью.

            P.S. Командир сказал: "поржали и хватит. Пора делом заниматься." Поэтому пишите до востребования. А если дали зарплату, шлите переводы. wink
            1. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
              1. letinant
                letinant 17 февраля 2021 14:43
                -3
                Цитата: 2534М
                Цитата: letinant
                к собеседнику Военно Морскому Офицеру (если вы офицер)

                мусье ВЫ - не офицер
                ВЫ глупый и лживый словоблуд
                Цитата: letinant
                одки серии "М" перевозились через всю страну на ЖД платформах,попробуй перевезти хотя бы пр.705 "Лира" сейчасВот поэтому и говорю, сравниваете Синее и Кругло

                с этим к психиатрам
                я не доктор

                У вас есть хоть один аргумент?
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                  2. Xenofont
                    Xenofont 17 февраля 2021 15:54
                    +5
                    Извините, но напрасно вы так бурно реагируете на хамоватые речи своих оппонентов. Я вывел простую мысль, исходя из жизненного и профессионального опыта, что полу-знания гораздо опасней незнания, ибо человеку, погруженному в тему, спорить с "образованщиной", любителем расширять кругозор по любой теме, абсолютно бесполезно по очевидным причинам.
                    1. A.A.G.
                      A.A.G. 17 февраля 2021 21:11
                      +3
                      Цитата: Xenofont
                      Извините, но напрасно вы так бурно реагируете на хамоватые речи своих оппонентов. Я вывел простую мысль, исходя из жизненного и профессионального опыта, что полу-знания гораздо опасней незнания, ибо человеку, погруженному в тему, спорить с "образованщиной", любителем расширять кругозор по любой теме, абсолютно бесполезно по очевидным причинам.

                      Очень емкое замечание:"полу-знания гораздо опасней незнания..."
                      Если можно,-углубьте тему.Без сарказма...(в некоторых случаях за собой замечаю).
                      А вообще,не ожидал увидеть(читать) пикировку в комментариях к статье такого автора,на такую тему,на таком сайте...(идеалист-перфекционист?)Ну,просто рушатся все юношеские стереотипы,-а как же кремовые рубашки,кортики,обращения по имени,отчеству?
                    2. Xenofont
                      Xenofont 17 февраля 2021 22:16
                      +3
                      Понимаю Вас и сочувствую! Речь, конечно, об отдельных индивидуумах, которые получив некоторые знания полагают, что способны вступать в ярую полемику с глубоким специалистом исключительно в целях самоутверждения. Человек любознательный и несведущий предпочтет задавать вопросы, не пытаясь дискредитировать автора.
                    3. A.A.G.
                      A.A.G. 18 февраля 2021 04:45
                      0
                      Цитата: Xenofont
                      Понимаю Вас и сочувствую! Речь, конечно, об отдельных индивидуумах, которые получив некоторые знания полагают, что способны вступать в ярую полемику с глубоким специалистом исключительно в целях самоутверждения. Человек любознательный и несведущий предпочтет задавать вопросы, не пытаясь дискредитировать автора.

                      Согласен.
        2. DED_peer_DED
          DED_peer_DED 17 февраля 2021 15:16
          +2
          Цитата: letinant
          А обращение Зайка, Голубчик, Милейший, не пристало применять к собеседнику Военно Морскому Офицеру (если вы офицер).

          мусье ВЫ

          Что-то синюшностью пахнуло, якорь мне в глотку...
    2. Удав КАА
      Удав КАА 17 февраля 2021 19:49
      +3
      Цитата: letinant
      есть норматив: время перевода ДЭПЛ из движения под РДП в движение под электромоторами

      Коллега, вы несколько отстали от прогресса: сейчас все современные "дизелюхи" с полным электродвижением. Поясняю для авиаторов. Это значит, что дизеля у них работают на генератор, который питает ГЭД (единый! -- подводного и надводного хода). Разница только в том, что под водой он запитывается от АБ, либо ВНЭУ. А под РДП он подбивает АБ (заодно вентилирует отсеки через концевые) и дает ход по схеме: Д-Г-ГЭД- ВФШ.
      Поэтому, после команды: -- "Срочное погружение! Боцман, ныряй на 50 метров!" -- Время уходит только на закрытие шахты РДП, ну и удар по ушам...а как же без этого-то!? yes
      Как-то так, однако, по молодости было... А как у вас, в авиации??? bully
      1. rudolff
        rudolff 17 февраля 2021 23:37
        +2
        Вечер добрый Удав, дружище! Если не торопясь, то: стоп дизель!, стоп компрессор!, закрыть наружную воздушную захлопку и бортовой клапан РДП!, опустить шахту РД!, систему ВВД и вентиляции в исходное положение! В принципе, все делается быстро. Если надо очень быстро или на БС, то: срочное погружение!, заполнить быструю!, ну и т.д. Постановка под РДП больше времени занимает.
        1. Удав КАА
          Удав КАА 18 февраля 2021 09:26
          +2
          Цитата: rudolff
          Вечер добрый Удав, дружище! Если не торопясь, то: стоп дизель!, стоп компрессор!, закрыть наружную воздушную захлопку и бортовой клапан РДП!, опустить шахту РД!, систему ВВД и вентиляции в исходное положение! В принципе, все делается быстро. Если надо очень быстро или на БС, то: срочное погружение!, заполнить быструю!, ну и т.д. Постановка под РДП больше времени занимает.

          Привет, Рудольф! fellow
          Я не стал перечислять все команды...Полагая, что ВВД не подбиваем, а просто идем под РДП. Это команды КЭПа, а дальше либо старпом, либо ВО. Но все правильно, и мех тебе поставил бы "отлично"!
          Да и, если честно, то уже стало кое-что забываться, стал замечать после операции ... У тебя воздушная, у меня гидравлическая система была на среднем ремонте...Так что, друже, звиняй за огрехи... sad
          1. rudolff
            rudolff 18 февраля 2021 10:19
            +1
            Да не, дружище, какие огрехи?! Чаще всего именно: Срочное погружение!, как ты и сказал.
    3. Удав КАА
      Удав КАА 17 февраля 2021 20:09
      +3
      Цитата: letinant
      Осадка лодки 8 метро в среднем,
      И где вы такую "толстую" дизелюху нашли? У нее диаметр ПК такой! след-но осадка = 6,0м, т.к. надстройка 1,8-2,0 м.
      на такую глубину (40-60м) не полезет ни один командир.
      Это вы расскажите нашим балтийцам!
      На такой глубине её видно визуально, видна при активной гидролокации, неэффективны средства активной и пассивной обороны.
      В Средиземке -- да...там максимальная прозрачность воды = 60,0 м. А на Балтике -- всего 10 м!!!
      Покажите мне этот факт.
      Атака века! 30.01.1945г. Гданьский залив, С-13, А.И. Маринеско атаковал "В.Густлоф" со стороны берега, из НП. Глубина моря = 12-16 м. Немцы даже представить себе такой дерзости не могли: после взрыва торпед они объявили "Воздушную тревогу!"
      под килем, ведь там шахты забора воды охлаждающей реактор. Учите конструкцию.
      БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!!!
      Ибо правильно о себе подумал автор поста:
      Хватит нести БРЕД.
      АГА.
  • sergo1914
    sergo1914 17 февраля 2021 10:13
    -7
    Цитата: letinant
    Статья просто ух. Сравнение синего и круглого


    Не обращайте внимания. На ВО есть такая категория аффтаров. Иксперды во всем и ни в чем конкретно. Скучно на пенсии сидеть. Вот и лепят горбатого.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
    2. timokhin-a-a
      17 февраля 2021 11:17
      +6
      А как оно тогда на самом деле, порадуйте публику.
      1. sergo1914
        sergo1914 17 февраля 2021 11:29
        -11
        Цитата: timokhin-a-a
        А как оно тогда на самом деле, порадуйте публику.


        Во первых: зачем?
        Во вторых: я уже указал категории знаний на эту тему. Не хочу прослыть болтуном, разглашающим секреты государства.
        P.S. Упс, Вам этого не понять.
        1. Комментарий был удален.
          1. sergo1914
            sergo1914 17 февраля 2021 11:45
            -4
            Цитата: 2534М
            ВЫ ЛЖИВЫЙ СЛОВОБЛУД и клеветник


            Нормально так у Вас рвануло.
            P.S. Мои родители приехали в Северодвинск в начале 60-х. Все мои родственники и знакомые так или иначе связаны с Севмашем. И сейчас там работают. А вот Ваши знания предмета на уровне Википедии вызывают жалость и сочувствие. Ну а пафос и самомнение. Вот если честно. Состояние на текущий момент. Февраль 2021 года. Вы же не знаете ни хрена. Трясёте какими-то малохольными лозунгами. Все пропало. Все утонуло. Зачем?
            1. timokhin-a-a
              17 февраля 2021 12:31
              +7
              Состояние на текущий момент. Февраль 2021 года. Вы же не знаете ни хрена.


              Вы конкретно спросите, что Вас интересует за февраль 2021 года.
              1. 2534М
                2534М 17 февраля 2021 12:41
                -2
                Цитата: timokhin-a-a
                Вы конкретно спросите, что Вас интересует за февраль 2021 года.


                не надо добивать животных ногами (например вопросом почему "Казань" называют "казнью")
                1. timokhin-a-a
                  17 февраля 2021 12:43
                  +6
                  Кстати, ТОТ САМЫЙ "Лос Анджелес" (который показал тебе 38 узлов в своё время) стоит сейчас на капиталке в Норфолке. Я думал её порежут скоро, старая же лодка, а оно вон как...
            2. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
              2. Удав КАА
                Удав КАА 17 февраля 2021 20:32
                +1
                Цитата: sergo1914
                что еще ждать от истеричного солдафончика?
                А вот это, уважаемый, вы зря...

                далее будет избиение младенцев!!!
        2. letinant
          letinant 17 февраля 2021 12:59
          -5
          И снова здрасьте!
          вы не болтун, ВЫ ЛЖИВЫЙ СЛОВОБЛУД и клеветник
          ПОЛНОЕ отсутствие у нас анаэробныех установок и серийное строительство древнего проекта 877-636 (который даже его Главный конструктор считает УСТАРЕВШИМ) это не "секреты" а ПУБЛИЧНЫЙ ФАКТ

          ФРГ до сих пор использует лодки пр.205, 206 на равне с пр.212. Модернизирует и использует.
          Вернёмся к нашим ранним разговорам.
          НЕТ ,ПО ДРУГОЙ
          и "под перископом" им РЕКОМЕНДОВАЛОСЬ "сидеть" не на РДП

          Вы даже не помните свои слова.
          и, кстати, тактическими наставлениями НАТО НАОБОРОТ ДЭПЛ РЕКОМЕНДОВАЛОСЬ МАКСИМАЛЬНО ДЛИТЕЛЬНОЕ нахождение на перископной глубине

          Дозвольте спросить а зачем им находиться на перископной глубине и в какой стране НАТО такую глупость пишут.
          1. 2534М
            2534М 17 февраля 2021 13:07
            0
            Цитата: letinant
            ФРГ до сих пор использует лодки пр.205, 206 на равне с пр.212. Модернизирует и использует.

            fool
            ВАС НАРКОЛОГ УЖЕ ДАВНО ЗАЖДАЛСЯ

            Цитата: letinant
            Вы даже не помните свои слова.

            нет, это ВЫ из смысла не понимаете

            Цитата: letinant
            Дозвольте спросить а зачем им находиться на перископной глубине и в какой стране НАТО такую глупость пишут.


            иметь упреждение в обнаружении самолетов
            1. letinant
              letinant 17 февраля 2021 13:18
              -2
              Цитата: letinant
              Дозвольте спросить а зачем им находиться на перископной глубине и в какой стране НАТО такую глупость пишут.


              иметь упреждение в обнаружении самолетов


              Всё приехали, много видел, но чтобы лодка ходила на перископной глубине для более раннего обнаружения авиации чем летательный аппарат предназначенный для поиска ПЛ. ЭТО ФИНИШ!!! Капусточка это хорошо, но в доме надо держать и мясные закуски. Вы точно переиграли в "Silent Hunter", но это не делает вас поводником.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                2. Комментарий был удален.
                3. Комментарий был удален.
      2. strannik1985
        strannik1985 17 февраля 2021 13:15
        +3
        ФРГ до сих пор использует лодки пр.205,206 на равне

        Официально в составе Бундесмарине 6 ПЛ пр.212А из которых две первые вступили в строй 19.10.2005 года.
  • timokhin-a-a
    17 февраля 2021 11:38
    +7
    Мне всё "понять".

    Вы не можете говорить, что что-то не так, не зная как оно на самом деле.
    Если Вы не знаете, как оно на самом деле, то отличить "нытьё" от вскрытия опасных для страны проблем Вы не можете.

    Но чего-то тут вещаете из под плинтуса.
    1. Комментарий был удален.
      1. timokhin-a-a
        17 февраля 2021 12:27
        +5
        Естественно продолжим вскрывать.
        А Вы продолжайте пускать газы из-под плинтуса.
        Каждому своё.
      2. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
  • Удав КАА
    Удав КАА 17 февраля 2021 20:23
    +3
    Цитата: sergo1914
    Не хочу прослыть болтуном, разглашающим секреты государства.

    Какая похвальная осмотрительность!
    Только к вам это, по-моему, не относится: нельзя разболтать того, чего не знаешь! Это я относительно фЛОТА. В области микробиологии вы наверняка ДОКА! Одно непонятно: зачем спорить с теми, кто этому делу посвятил жизнь!? bully
    1. timokhin-a-a
      17 февраля 2021 21:58
      +4
      Одно непонятно: зачем спорить с теми, кто этому делу посвятил жизнь!?


      Он не понимает. Они все не понимают. Не могут.
  • letinant
    letinant 17 февраля 2021 12:48
    -7
    Цитата: timokhin-a-a
    А как оно тогда на самом деле, порадуйте публику.

    Ну вообще то практически все ТТХ современных проектов, это СС. Это глупое предложение с вашей стороны.
    1. timokhin-a-a
      17 февраля 2021 12:58
      +6
      Вопрос был шире, чем ТТХ. И ТТХ есть реально заданные в ТТЗ (секретные), открытые (несекретные) и реально достигнутые (тут бывают нехилые утечки).
    2. kepmor
      kepmor 17 февраля 2021 13:13
      +4
      посетите как-нибудь военно-морской салон в Питере или на худой конец полистайте справочник "джейн"...думаю быстро сгинет пелена секретности с глазок...
      1. letinant
        letinant 17 февраля 2021 13:19
        -7
        Цитата: kepmor
        посетите как-нибудь военно-морской салон в Питере или на худой конец полистайте справочник "джейн"...думаю быстро сгинет пелена секретности с глазок...

        Ну вы как ребёнок, честное слово.
        1. 2534М
          2534М 17 февраля 2021 14:18
          +2
          Цитата: letinant
          Ну вы как ребёнок,

          ребенок здесь ВЫ
          1. letinant
            letinant 17 февраля 2021 14:22
            -6
            Цитата: 2534М
            Цитата: letinant
            Ну вы как ребёнок,

            ребенок здесь ВЫ

            Всё, аргументы закончились? Что и следовало ожидать. Интеллект на лицо.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
  • sergo1914
    sergo1914 17 февраля 2021 13:36
    -4
    Цитата: letinant
    Цитата: timokhin-a-a
    А как оно тогда на самом деле, порадуйте публику.

    Ну вообще то практически все ТТХ современных проектов, это СС. Это глупое предложение с вашей стороны.


    Они этого не понимают.
    1. 2534М
      2534М 17 февраля 2021 14:19
      +1
      Цитата: sergo1914
      Они этого не понимают.

      мусье ,ВЫ вообще ничего не понимаете
      только скачете
  • Комментарий был удален.
  • Destiny
    Destiny 17 февраля 2021 05:46
    +11
    Флоту много чего надо,но исходить надо из финансирования,а не пытаться на алтын и корову,и зерна телегу покупать.Желание и возможности-то есть,денег нет.
    1. мордвин 3
      мордвин 3 17 февраля 2021 06:00
      +2
      Цитата: Destiny
      Желание и возможности-то есть,денег нет.

      Вот пусть за желания с возможностьями и строят.
    2. Doccor18
      Doccor18 17 февраля 2021 09:25
      +6
      Цитата: Destiny
      Желание и возможности-то есть,денег нет.

      Деньги есть. И их много. Так много, что не знают куда засунуть, в стабфонд или зеленой макулатуры накупить, или других заокеанских бумажек, чтобы америка еще немножко красиво пожила...
      А вот, как раз, желания и строгого контроля за работой и нет.

      А по поводу конкретного проекта новой малой АПЛ, то нет в этом сейчас смысла. Потому-что распылятся по нескольким проектам нерационально и займет уйму времени. 885 проект неидеален, но лодки строятся, пусть и медленно. Они дорогие, но не настолько, чтобы бюджет их не потянул. Да и 25-30 вымпелов все-равно не введут. Дай бог, чтобы хоть 8-10 штук построили.
    3. A.A.G.
      A.A.G. 17 февраля 2021 19:44
      +1
      Цитата: Destiny
      Флоту много чего надо,но исходить надо из финансирования,а не пытаться на алтын и корову,и зерна телегу покупать.Желание и возможности-то есть,денег нет.

      Тогда,это в раздел "Мнения"...
      Там для обывателя вообще все печально(кроме уряколок,конечно).
      Здесь,надеюсь,-для людей сведущих в проблемах.Голову в песок,-преступно!...
  • Юрий В.А
    Юрий В.А 17 февраля 2021 05:58
    +9
    При создании эсминца "Бёрк" одной из основных задач было получение за 2/3 стоимости 3/4 возможностей "Тикондероги". В результате - успешный массовый сбалансированный корабль. Почему бы не использовать подобный подход.
  • тлауикол
    тлауикол 17 февраля 2021 06:01
    +7
    если вся серия Рюби стоила как один Си Вулф, то вместо одного Ясеня можно было иметь 10-12 малых АПЛ. Если уметь строить..
    P.s. Вопрос: зачем американской подлодке 50 самонаводящихся торпед? Кого топить то? Разве что для гражданской войны
    1. 2534М
      2534М 17 февраля 2021 06:09
      0
      Цитата: тлауикол
      P.s. Вопрос: зачем американской подлодке 50 самонаводящихся торпед?

      по "мысли" wassat "торпЭдныхЪ тЭорЭтикоФЪ" из "Малахита" (и "присосавшихся" к ним "дамочек с пониженной соц.ответственностью" (в званиях 1 ранга) с всяких "ЦНИИ кораблекрушения") наши ПЛ должны "заваливать море" многоторпедными залпами "квадратно-гнездовым" мЭтодом wassat
  • Комментарий был удален.
  • jonht
    jonht 17 февраля 2021 06:06
    +7
    Думаю главная проблема нашего флота в отсутствии Понимания, что в каком качестве и количестве им надо. АПЛ, можно сделать и небольшую, но и по вооружения она то же будет "небольшой". Тут нет понимания а что ВМФ собственно надо. А им судя по всему ни фига не надо.
    1. Коваль Сергей
      Коваль Сергей 17 февраля 2021 07:08
      +22
      Цитата: jonht
      главная проблема нашего флота в отсутствии Понимания, что в каком качестве и количестве им надо

      Об этом уже давно все говорят
      1. A.A.G.
        A.A.G. 17 февраля 2021 21:25
        0
        Цитата: Коваль Сергей
        Цитата: jonht
        главная проблема нашего флота в отсутствии Понимания, что в каком качестве и количестве им надо

        Об этом уже давно все говорят

        Повторюсь,видимо,-а главное-для чего,-какие цели,задачи ставим?;
    2. Шарнхорст
      Шарнхорст 17 февраля 2021 14:05
      +2
      Одна из немногих статей автора с которой почти полностью согласен, кроме мелочей и пафоса.
      АПЛ, можно сделать и небольшую, но и по вооружения она то же будет "небольшой"

      Пользуясь морской терминологией и желанием скрыть неприличную реальность громогласными памфлетами о её разоблачении в духе кумушек "аяжеговорила!"...
      Но я о другом. Наверное можно согласиться с автором в том, что противостоять в северных морях АПЛ вероятных противников эффективно могут только наши АПЛ. Для противолодочной авиации и надводных кораблей борьба с ними или невозможна или мало эффективна, а подводные лодки находятся в равных условиях. Возможно, сознавая малую эффективность нашего противолодочного вооружения ПЛ (если верить публикациям автора) руководство флота и заказывает лодки с большим боекомплектом (по аналогии с артиллерией ПМВ из сотни снарядов 1-2 и попадут в цель), чтобы применять стрельбу залпом вместо снайперского выстрела одним боеприпасом. Современные АПЛ противников сильно дорогое удовольствие и достаточно скрытное изделие, поэтому если бы наша малая АПЛ с незначительным боекомплектом в одном походе сподобится утопить хоть одну вражескую субмарину, то экипаж может прокалывать кителя под ордена, а командиру - бюст на родину при жизни!
      Тут нет понимания а что ВМФ собственно надо. А им судя по всему ни фига не надо.

      Полностью с Вами согласен. И перефразируя лысого персонажа из кинофильма "Старый новый год": им бы только клеши пошире, аксельбанты золотые и кортики, чтобы пиво открывать... drinks
    3. A.A.G.
      A.A.G. 17 февраля 2021 19:52
      0
      Цитата: jonht
      Думаю главная проблема нашего флота в отсутствии Понимания, что в каком качестве и количестве им надо. АПЛ, можно сделать и небольшую, но и по вооружения она то же будет "небольшой". Тут нет понимания а что ВМФ собственно надо. А им судя по всему ни фига не надо.

      Извините за of top,но,похоже,эта проблема свойственна не только Флоту, а всей конторе под брендом РФ...Как можно ставить задачи не формулируя целей?!
  • ВПП
    ВПП 17 февраля 2021 06:16
    0
    Идея, изложенная в статье абсолютно здравая. Как у человека далекого от флота, возник вопрос - на сколько возможно переоснащение имеющихся корпусов дпл под АЭУ.
    Или проще «с чистого листа» ваять?
    1. 2534М
      2534М 17 февраля 2021 06:19
      +5
      Цитата: ВПП
      Или проще «с чистого листа» ваять?

      полноценную - конечно с "почти с нуля" проще (разумеется на заделе 677)
      ибо на той же 877 нет даже электрохимической регенерации воздуха
      однако даже 877(636) "атомная батарейка" ("внешняя") все равно нужна - НА ОСОБЫЙ ПЕРИОД, но там "дым будет пожиже" - узлов 5 будет уже очень неплохо
      1. ВПП
        ВПП 17 февраля 2021 06:28
        +1
        Спасибо. Да, «батарейка» было бы здорово (чтобы не светится под урдп).
        1. 2534М
          2534М 17 февраля 2021 06:44
          +5
          Цитата: ВПП
          Да, «батарейка» было бы здорово (чтобы не светится под урдп).

          ЗАДЕЛ есть, и очень хороший
          но "весь пар" уходит "в свисток" АФЕР типа "Статуса-6" ...
          1. ВПП
            ВПП 17 февраля 2021 06:51
            +7
            Ну, в моей бывшей, не очень технологичной «консерватории» тоже много «художественного свиста».
            Морякам нужен Буксир, способный доказательно общаться в Арбатском ВО.
            Спасибо за статью.
    2. Коваль Сергей
      Коваль Сергей 17 февраля 2021 07:10
      +19
      Цитата: ВПП
      на сколько возможно переоснащение имеющихся корпусов дпл под АЭУ.

      Имеющиеся корпуса нет смысла трогать
      1. 2534М
        2534М 17 февраля 2021 07:28
        +1
        Цитата: Коваль Сергей
        Имеющиеся корпуса нет смысла трогать

        более чем есть
        если "полыхнет" с той же Японией, то ДЭПЛ ТОФ (в т.ч. новейшие 6363) - СМЕРТНИКИ
        1. A.A.G.
          A.A.G. 17 февраля 2021 20:15
          0
          Цитата: 2534М
          Цитата: Коваль Сергей
          Имеющиеся корпуса нет смысла трогать

          более чем есть
          если "полыхнет" с той же Японией, то ДЭПЛ ТОФ (в т.ч. новейшие 6363) - СМЕРТНИКИ

          Так...это...У нас,согласно БУ(Боевым Уставам),-выходит все смертники.Главное-выполнить БЗ,БП(Задачу,Приказ)...Дальше-в Рай...ПВО,ВДВ,РВСН,ВМФ...Извините,ВКС,ССО,в локалках-другая тема.Да!Ещё РХБЗ!!Тем и на "гражданке",видимо, хватать должно работы.Ну,а в случае большого хипиша,-будут летописцами конца очередной(?) цивилизации))),(((.
      2. ВПП
        ВПП 17 февраля 2021 07:43
        +1
        Полвека назад «родили» мобильные АЭС (тэс-1 и т.д., Памир). Решить задачу, пусть (грубо говоря) пристегнув к корпусу дпл (межкорпусное пространство, цгб, да хоть «наплывом»-горбом - не мой конек, могу допускать) аналог мобильной ТЭС - повысить выживаемость дизеля как минимум.
  • aars
    aars 17 февраля 2021 07:35
    -1
    Замена традиционных свинцово-кислотных батарей на литийионные также представляется на существующем этапе решением неоднозначным (в том числе с учетом реальных перспектив более мощных и безопасных батарей).
    Почему?
    Ничего кроме плюсов не видно.
    Появятся новые - так заменим, по компоновке у батарей нет ограничений.
    1. 2534М
      2534М 17 февраля 2021 07:47
      +1
      Цитата: aars
      Ничего кроме плюсов не видно.

      ИХ ЗАРЯЖАТЬ ВСЕ РАВНО НАДО
      ДГ
      В НАДВОДНОМ или ПОД РДП
      Цитата: aars
      Появятся новые - так заменим, по компоновке у батарей нет ограничений.

      зато есть ограничения по ЭЭС кораблей
      значительно затрудняющие применение новых батарей без серьезной переделки ЭЭС (а это в т.ч. часто замена магистральных кабелей)
    2. ironic
      ironic 18 февраля 2021 15:41
      -2
      Литиумные батареи это соответствующих уровень безопасности, их безопасности, иначе взрыв батареи такой емкости это может быть по чище взрыва торпеды.
  • Андрей Николаевич
    Андрей Николаевич 17 февраля 2021 08:01
    +5
    Статья интересная и весьма настораживающая. Касаемо возможностей флота в Арктике, получается что Арктика может оказаться вторым " Крымом6" только наоборот?
  • Bez 310
    Bez 310 17 февраля 2021 08:25
    +9
    Весь этот бардак с ПЛ, да и с НК, происходит от безнаказанности.
    Никто не отвечает за правильность планирования и выполнение
    планов. Честно говоря, и этот "Ясень " мне не ясен... Зачем нам
    эта дура, да еще в таком исполнении? Кто кому дурит мозги?
    1. timokhin-a-a
      17 февраля 2021 11:38
      +4
      ТТЗ на неё подписывал Горшков и предназначалась она на замену 949 проекту, это ПЛАРК на самом-то деле.
      1. AVM
        AVM 17 февраля 2021 11:59
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        ТТЗ на неё подписывал Горшков и предназначалась она на замену 949 проекту, это ПЛАРК на самом-то деле.


        А есть ли смысл делать три разных ПЛА - РПКСН, ПЛАРК и МЦАПЛ? По крайней мере РПКСН и ПЛАРК можно унифицировать. Те-же 949 не сильно от 955 по габаритам отличаются, вот и делали бы "убийцу авианосцев" 955К. Опять же, американский опыт, ПЛАРК на базе "Огайо".
        1. timokhin-a-a
          17 февраля 2021 12:26
          +5
          Это спорный вопрос.
          Унифицировать можно по подсистемам в разных корпусах, но вообще такт. требования к ПЛАРК и ПЛАРБ разные.
          Имеется в виду ПЛАРК, способная наносить удары по надводным целям а не просто "Калибры" пускать.
          1. AVM
            AVM 17 февраля 2021 13:21
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Это спорный вопрос.
            Унифицировать можно по подсистемам в разных корпусах, но вообще такт. требования к ПЛАРК и ПЛАРБ разные.
            Имеется в виду ПЛАРК, способная наносить удары по надводным целям а не просто "Калибры" пускать.


            Так может требования подкорректировать? Если мы говорим об атаке АУГ или КУГ, то оптимальное решение это нанесение удара с максимально-возможной дистанции с внешним ЦУ. При этом важное значение будет играть количество ПКР в залпе.

            Скрытность у базового РПКСН имеется, а если нет, то тогда уже вопрос по строительству самих РПКСН. Требуемые для размещения значительной номенклатуры ПКР объёмы имеются, ГАК вроде тоже достойный.

            Что там в минусах, меньшая подвижность/манёвренность, скорость малошумного хода? Но так ли это критично для ПЛАРК, действующей как элемент системы, а не как самостоятельный "охотник-убийца"?
            1. timokhin-a-a
              17 февраля 2021 13:22
              +6
              Тут вопрос в том, что сам концепт ПЛАРК нуждается в переосмыслении.
    2. A.A.G.
      A.A.G. 17 февраля 2021 20:31
      +1
      Цитата: Bez 310
      Весь этот бардак с ПЛ, да и с НК, происходит от безнаказанности.
      Никто не отвечает за правильность планирования и выполнение
      планов. Честно говоря, и этот "Ясень " мне не ясен... Зачем нам
      эта дура, да еще в таком исполнении? Кто кому дурит мозги?

      '...Весь этот бардак с ПЛ, да и с НК, происходит от безнаказанности.
      Никто не отвечает за правильность планирования и выполнение
      планов. "
      Узко -применительно,видимо,так...
      Если поширше,-везде так!Касательно Флота(далеко не только)-это следствие общего подхода(финансирование,кадровая политика,экономика)...Выть хочется.
      Видали и больший развал.Но тому были причины.Очевидные,отчасти объективные.А теперь,думается,ряд жизненно важных проблем можно было бы избежать умерив аппетиты "слуг народа" (хотя такой термин УЖЕ изжили,Вы меня поняли)... hi
  • AVM
    AVM 17 февраля 2021 08:27
    +7
    Строительство ПЛА на базе проектов ДЭПЛ/НАПЛ может быть очень перспективным. Такая возможность рассматривалась ещё в СССР, а сейчас технологические возможности по автоматизации и уменьшению габаритов оборудования значительно выросли, в том числе и в атомной энергетике.

    Рассматривал эту тему в статье:
    Ядерный реактор для НАПЛ. Отложит ли «Посейдон» яйцо Доллежаля?
    https://topwar.ru/157454-jadernyj-reaktor-dlja-napl-otlozhit-li-posejdon-jajco-dollezhalja.html

    Наилучшим решением был бы унифицированный проект:
    1. С малогабаритным ядерным реактором для российского ВМФ.
    2. С ВНЭУ или дополнительным пакетом литиевых/иных аккумуляторов на экспорт, а также для ЧФ, возможно и для БФ.
  • d4rkmesa
    d4rkmesa 17 февраля 2021 08:43
    +2
    Плюсую много. К сожалению, некому делать уже. Для ОСК это был бы выстрел в ногу.
  • Авиатор_
    Авиатор_ 17 февраля 2021 08:52
    +4
    Здесь необходимо отметить еще и то, что лучшая анаэробная установка для ПЛ – атомная. И соответственно целесообразность строительства ДЭПЛ для наших океанских флотов (СФ и ТОФ) уже давно вызывает очень серьезные сомнения. Ибо даже при малой мощности атомной энергоустановки варианты ДЭПЛ с нею будут иметь многократно большую эффективность.

    Интересный абзац статьи. То, что АПЛ не требует зарядки батарей - очевидно. То, что на океанском ТВД ДЭПЛ будут менее эффективны, чем АПЛ - вполне возможно, хотя шумность АПЛ выше. А вот что означает последнее предложение - почему вдруг ДЭПЛ имеют бОльшую эффективность - неясно. Последние предложения противоречат друг другу. Статья сумбурная.
    1. jonht
      jonht 17 февраля 2021 09:09
      +2
      У АПЛ и ДЭПЛ разные возможности и задачи, что изначально в них и заложено. ДЭПЛ оснавная задача - охрана баз флота, у АПЛ - охрана стратегов и охота на коммуникациях противника. Потому для ДЭПЛ невысокая скорость подводного экономического хода в 5 уз. не критична, а для АПЛ надо в районе 20 уз. скорость малошумного хода и максимальную скорость не ниже 35 уз. для отрыва от при следования.
      1. 2534М
        2534М 17 февраля 2021 10:09
        0
        Цитата: jonht
        ДЭПЛ оснавная задача - охрана баз флота

        с чего Вы это решили?
        в СЗМ наши ДЭПЛ (причем эскадра - в составе бригад) какие "базы охраняли"?
        1. Doccor18
          Doccor18 17 февраля 2021 11:52
          +2
          Цитата: 2534М
          Цитата: jonht
          ДЭПЛ оснавная задача - охрана баз флота

          с чего Вы это решили?
          в СЗМ наши ДЭПЛ (причем эскадра - в составе бригад) какие "базы охраняли"?

          Да понятно, что не только для охраны баз...
          Но заменить все НАПЛ атомоходами будет сложновато. На Балтике и Черноморье атомоходы избыточны, да и инфраструктуру нужно будет налаживать еще для двух флотов...
          1. 2534М
            2534М 17 февраля 2021 12:02
            0
            Цитата: Doccor18
            На Балтике и Черноморье атомоходы избыточны, да и инфраструктуру нужно будет налаживать еще для двух флотов...

            он их речь не идет
      2. A.A.G.
        A.A.G. 17 февраля 2021 20:39
        0
        Цитата: jonht
        У АПЛ и ДЭПЛ разные возможности и задачи, что изначально в них и заложено. ДЭПЛ оснавная задача - охрана баз флота, у АПЛ - охрана стратегов и охота на коммуникациях противника. Потому для ДЭПЛ невысокая скорость подводного экономического хода в 5 уз. не критична, а для АПЛ надо в районе 20 уз. скорость малошумного хода и максимальную скорость не ниже 35 уз. для отрыва от при следования.

        Спасибо за пояснения!Логика,вроде,и так подскзывала(не спец.)И у Автора на этот счёт высказано мнение,-компенсация вооружением...
    2. 2534М
      2534М 17 февраля 2021 10:08
      0
      Цитата: Авиатор_
      последнее предложение - почему вдруг ДЭПЛ имеют бОльшую эффективность - неясно. Последние предложения противоречат друг другу. Статья сумбурная.

      ЧИТАЕМ ВНИМАТЕЛЬНО:
      Ибо даже при малой мощности атомной энергоустановки варианты ДЭПЛ с нею будут иметь многократно большую эффективность
      1. Vovanya
        Vovanya 17 февраля 2021 13:26
        0
        Почему-то про Стирлинг ничего не сказано, хотя прецеденты его использования на ПЛ имеются. Правда, все идут по "шведскому" пути - совсем не лучшему, но при соответствующей конструкции, грамотно организующей термодинамический процесс, его удельный эффективный кпд будет выше перечисленных энергоустановок. К тому же он многотопливный и для разных задач может быть сконструирован для работы как от тепла атомной установки, так и от простых безопасных химических компонентов с экзотермической реакцией.
        1. 2534М
          2534М 17 февраля 2021 14:15
          +2
          Цитата: Vovanya
          Почему-то про Стирлинг ничего не сказано, хотя прецеденты его использования на ПЛ имеются.

          мала агрегатная мощность
      2. Авиатор_
        Авиатор_ 17 февраля 2021 18:37
        +1
        варианты ДЭПЛ с нею

        Внимательно прочёл. Претензии к тексту остались. Если сделать АПЛ небольшого водоизмещения, как ДЭПЛ, то всё равно она ДЭПЛ от этого не станет. Следовало написать: АПЛ малого водоизмещения". А тут - "варианты ДЭПЛ с нею". Если реактор ставить, то это никак не ДЭПЛ будет. Написано крайне неряшливо.
  • stalkerwalker
    stalkerwalker 17 февраля 2021 10:59
    -7
    Что-то слишком много развелось здесь прикормленных авторов. У которых одна задача - отметиться своим, если не бредом, то уж точно своей некомпетенстностью.
    1. 2534М
      2534М 17 февраля 2021 11:11
      +2
      Цитата: stalkerwalker
      Что-то слишком много развелось здесь прикормленных авторов. У которых одна задача - отметиться своим, если не бредом, то уж точно своей некомпетенстностью.

      как ВЫ это самокритично написали! видимо про вот эти опусы:
      https://topwar.ru/88123-folklor-kak-lakmusovaya-bumazhka-istoricheskoy-pamyati.html
      https://topwar.ru/46710-chto-sluchilos-s-zhurnalistikoy.html
      по всему видать ВЫ над ними долго тужились lol
  • Undecim
    Undecim 17 февраля 2021 11:35
    +5
    Интересная ситуация. Автор призывает вместо дизельных подводных лодок строить атомные.
    А серьезные американские морские стратеги считают, что ВМФ США нуждается в срочном увеличении численности за счет строительства дизельных подводных лодок.
    Подозреваю, что автор назовет их "зайками" и отправит с их теориями к психиатру, однако вопрос интересный.
    1. 2534М
      2534М 17 февраля 2021 11:40
      +1
      Цитата: Undecim
      А серьезные американские морские стратеги считают, что ВМФ США нуждается в срочном увеличении численности за счет строительства дизельных подводных лодок.

      fool
      очередной БРЕД wassat
      не имеющий никакого отношения к реальности
      1. Undecim
        Undecim 17 февраля 2021 12:00
        0
        Я так и думал, что заведующий кафедрой морской стратегии U.S. Naval War College выдал на гора исключительный бред. Убедительная аргументация.
        1. 2534М
          2534М 17 февраля 2021 12:22
          +3
          Цитата: Undecim
          Я так и думал,

          это не ВАШЕ
          лучше батут себе купите
          Цитата: Undecim
          заведующий кафедрой морской стратегии U.S. Naval War College выдал на гора исключительный бред

          в отличии от ВАС я разницу между их открытыми и закрытыми документами знаю
          и она бывает ОЧЕНЬ велика
          А ДЭПЛ для ВМС США - это даже не бред, а бред в кубе
    2. Doccor18
      Doccor18 17 февраля 2021 11:42
      +4
      Цитата: Undecim

      А серьезные американские морские стратеги считают, что ВМФ США нуждается в срочном увеличении численности за счет строительства дизельных подводных лодок.

      У США есть НАТО, а у его членов - немало вполне современных НАПЛ. Так что для американцев ситуация не столь критичная. У России нет ни "НАТО", ни союзников... и полно гипотетических театров военных действий. Куда мы без дизелюх? АПЛ строим в "час по чайной ложке"...
    3. timokhin-a-a
      17 февраля 2021 12:28
      +3
      А серьезные американские морские стратеги считают, что ВМФ США нуждается в срочном увеличении численности за счет строительства дизельных подводных лодок.


      Пример пожалуйста такого стратега
      1. Undecim
        Undecim 17 февраля 2021 12:42
        +2
        Пример пожалуйста такого стратега
        https://navaldiplomat.com/the-naval-diplomat/
        Встречный вопрос - кто статью писал?
        1. timokhin-a-a
          17 февраля 2021 12:51
          +4
          Холмс призывал строить ДЭПЛ для ВМС США? Скиньте ссылочку пожалуйста.

          Статью писал Максим, там же подпись внизу стоит.
          1. Undecim
            Undecim 17 февраля 2021 12:56
            +2
            там же подпись внизу стоит.
            Почему то вспомнился бородатый анекдот про подпись.
            Скиньте ссылочку пожалуйста
            https://www.realcleardefense.com/articles/2018/09/24/diesel_submarines_the_game_changer_the_us_navy_needs_113832.html
            1. timokhin-a-a
              17 февраля 2021 13:03
              +4
              Чего то Холмса понесло.
              Или это дезуха какая-то...
              1. 2534М
                2534М 17 февраля 2021 13:08
                +2
                Цитата: timokhin-a-a
                Или это дезуха какая-то...

                угу
                Эта статья первоначально появилась в National Interest
            2. Комментарий был удален.
              1. Undecim
                Undecim 17 февраля 2021 13:10
                0
                а теперь я просто ПОСТАВЛЮ ССЫЛКУ
                1. Комментарий был удален.
              2. timokhin-a-a
                17 февраля 2021 13:12
                +7
                Кстати, нэшнел Интерест это та ещё мусорка, но профессура Ньюпорта там печатается регулярно.

                Была пара забавных примеров, когда Лайл Голдстайн нагонял там жути отталкиваясь от статьи Андрея из Челябинска, и одну мою статейку тоже рецензировал.

                Видать денег срочно надо было laughing
      2. 2534М
        2534М 17 февраля 2021 13:08
        -1
        Цитата: timokhin-a-a
        Пример пожалуйста такого стратега

        "Гусары молчать!!!" laughing
        Лучший СЛОВОБЛУД сейчас и до "бананового" "доберется" lol
  • Комментарий был удален.
  • гильза
    гильза 17 февраля 2021 13:28
    -2
    А зачем нам эта "маленькая атомная рыбка"? "Рассеять цели", увеличив колличество боевых единиц? Ведь явно для ближней обороны выгоднее ПЛ с обычными силовыми установками. АПЛ это "длинные руки",ударные системы. При снижении размеров нужно соблюдать финансовую выгоду. Если оставить боевую мощь ,сопоставимую с 885 проектом(лучше равнятся на эквивалент 971 конечно,но 885 "рыбка" нашпигована ракетами,так что от неё) то это: 1.Маловероятно,2.затратно в плане "механизации". Тогда получается при соотношении цены даже 2:1 (примерно "Руби") "единичка" получится с 14-16 единицами оружия,ну пусть наш российский гений вставит туда ещё 8 ракет в шахтах,или расширит общий БЗ до 20. Всё одно выгода не просматривается. Лучше сохранять 2 ветки. И не образовывать 3ю.
    1. 2534М
      2534М 17 февраля 2021 14:12
      +1
      Цитата: гильза
      Ведь явно для ближней обороны выгоднее ПЛ с обычными силовыми установками.

      ЧЕМ?!?!?
      что прилетит самолет и просто убьет ее?
      или ПЛА противника при зарядке нашей ДЭПЛ АКБ?
      Цитата: гильза
      Если оставить боевую мощь ,сопоставимую с 885 проектом

      ВЫ ВООБЩЕ СТАТЬЮ ЧИТАЛИ?!?!
      1. гильза
        гильза 17 февраля 2021 14:55
        +2
        Больше знаков, а то не слышно. Читал. А вы мой пост? Прикиньте ожидаемую зону ближней обороны и автономность современных ДЭПЛ. Теперь фактор самой береговой обороны, ПВО(400км для С-400 условно) и радиус действия береговой авиации(куда там АУГ против полноценной воздушной армии). Или вы "ближнюю оборону" до Канарских островов двинуть собрались? Смею Вас заверить,что режим полётов над нашими приграничными морскими акваториями резко изменится в случае...случая. Посему ещё раз: причём здесь сама статья,её основная мысль и "сопутствующие" и моя мысль в комменте про "цена-качество"? Автор вон то же и "Руби" припомнил и 705 проект. И всё правильно сделал. Раньше "меньше не значит дешевле" абсолютно было справедливо. А для французов ещё и "хуже" добавилось. Чем ещё лучше ДЭПЛ для ближней обороны? Ещё раз повторю мысль комментария-ценой. 6 или 9 ДЭПЛ,то есть 2-3 полноценных районных наряда, стоят на сегодняшний день ровно в 2,5 раза(хотя могу ошибаться) от "Ясеня" .То есть имеем в три раза меньше платформ для решения локальной задачи. Ну ещё раз прошу Вас отметить ,что речь о ближней обороне. То есть Японское(Север),Охотское,Баренцево,Карское,Балтийское и Чёрное моря. Я про это.
        1. 2534М
          2534М 17 февраля 2021 15:22
          +3
          Цитата: гильза
          Теперь фактор самой береговой обороны, ПВО(400км для С-400 условно)

          чОт Душеновым ПАХНУЛО
          при том что:
          1. С ЗУР на 400 дела до самого недавнего времени были мягко говоря belay
          сейчас процесс пошел, но НА ЭКСПОРТ
          2.Земля вообще-то круглая. Со всеми вытекающими ...
          Цитата: гильза
          Смею Вас заверить,что режим полётов над нашими приграничными морскими акваториями резко изменится в случае...случая.

          ВАС ТАСС "уполномочил заявить"? или в ольгино начальник смены?
          Цитата: гильза
          Ещё раз повторю мысль комментария-ценой. 6 или 9 ДЭПЛ,то есть 2-3 полноценных районных наряда,

          это Вы как "намерили"?
  • ТермиНахТер
    ТермиНахТер 17 февраля 2021 13:35
    -1
    Как я погляжу, "нашего полку прибыло"))) как-то спорил с гражданином Тимохиным, по поводу того, что ни один матрасный (британский и т.д.) командир, не полезет на малые глубины, в первую очередь из - за трогательной любви к своей шкуре)))) ну и там еще масса других причин. И вот, нашелся еще один, глубокий и широкий специалист))) автор, вы АПЛ вблизи видели или только на картинках?))))
    1. Комментарий был удален.
      1. гильза
        гильза 17 февраля 2021 14:58
        +1
        Ой...А что -то сильно эмоционально в принципе. Я тогда со своими мыслями посижу в тенёчке...Пока АЗ упавшей не прищемило))
      2. Комментарий был удален.
  • yehat2
    yehat2 17 февраля 2021 13:59
    +2
    мне кажется, нельзя говорить о подлодках в ключе малые или большие
    нужно опираться на их функции. Например, нам нужна многоцелевая ПЛ для патруля на 2-3 недели для таких-то глубин и других условий. Назовем её многоцелевая ближнего радиуса.
    Отсюда пляшет водоизмещение и многое другое на основе текущих технологий.
    1. 2534М
      2534М 17 февраля 2021 14:08
      +2
      Цитата: yehat2
      Например, нам нужна многоцелевая ПЛ для патруля на 2-3 недели для таких-то глубин и других условий. Назовем её многоцелевая ближнего радиуса.

      причем здесь ближний радиус?
      тот же "рубис" и кругосветку ходил (реальную, которой ни одна наша АПЛ не проходила)
      назвать ее можно условно "ПЛ морского боя"
      ибо по берегу и крупным соединениям кораблей стоит иметь большой БК
      хотя даже для малой это возможно - "рюкзаком" (навесными контейнерами)
      но с ними уже не побегаешь
      1. AVM
        AVM 17 февраля 2021 15:00
        +1
        Цитата: 2534М
        Цитата: yehat2
        Например, нам нужна многоцелевая ПЛ для патруля на 2-3 недели для таких-то глубин и других условий. Назовем её многоцелевая ближнего радиуса.

        причем здесь ближний радиус?
        тот же "рубис" и кругосветку ходил (реальную, которой ни одна наша АПЛ не проходила)
        назвать ее можно условно "ПЛ морского боя"
        ибо по берегу и крупным соединениям кораблей стоит иметь большой БК
        хотя даже для малой это возможно - "рюкзаком" (навесными контейнерами)
        но с ними уже не побегаешь


        Несколько вопросов.

        Почему США сейчас врезают в новую серию "Вирджиний" отсек для КР и для БР с гиперзвуковым боевым блоком, делая их по сути ближе к "Ясеню" (не по технологиям, но по концепции)?

        Часто упоминается, что с точки зрения скрытности водомётный движитель лучше винта, но по сути у нас на 955 водомёт, на Ясене винт, на 677 винт, на Огайо винт, Сивулф водомёт, на Вирджинии винт в обтекателе, на Колумбии будет водомёт, Сюффрен и Астьют водомёт. Получается, что технологии водомётов есть и у нас и у США, но используют и то и другое? Почему?
        1. 2534М
          2534М 17 февраля 2021 16:40
          +2
          Цитата: AVM
          Вирджинии винт в обтекателе

          нет
          водомет
          Цитата: AVM
          Получается, что технологии водомётов есть и у нас и у США, но используют и то и другое? Почему?

          у водомета больше малошумная скорость, но меньше КПД на малых скоростях
          поэтому ПЛА новые идут с водометом, а ДЭПЛ с ГВ
      2. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 17 февраля 2021 18:54
        -2
        Шедеврально, а за что люди Героя Советского Союза получали, за пуски пластмассовых моделей в московской ванной?))))
  • yehat2
    yehat2 17 февраля 2021 14:06
    0
    Цитата: гильза
    для ближней обороны выгоднее

    нужно еще большое внимание уделить средним возможностям быть в море на патруле - условия автономности и обитания экипажа, условия требований к эксплуатации и ремонту и т.д.
    Ведь смысл таких ПЛ именно в патруле, причем оборудованных мощными сонарами, способными хоть как-то находить пл на малом ходу, наверное не лишними будут и возможности пассивной разведки и локации над водой. При этом нужно уметь много лежать на месте, а на поддержание высокой скорости длительное время не требуется уделять много внимания.
  • Luty
    Luty 17 февраля 2021 14:13
    0
    То что бог всегда на стороне больших батальонов сказал еще Наполеон - Бонопарт.
  • yehat2
    yehat2 17 февраля 2021 14:36
    +1
    Цитата: 2534М
    "рюкзаком" (навесными контейнерами)
    но с ними уже не побегаешь

    а кто мешает прицеп сделать?
    он не особо замедлит лодку, а после отстрела можно и бросить.
    более того, его в нужную точку может доставить другое судно
  • Vovanya
    Vovanya 17 февраля 2021 16:03
    0
    Цитата: 2534М
    мала агрегатная мощность

    Это если строить двигатель по старым схемам.
  • demiurg
    demiurg 17 февраля 2021 17:54
    0
    Максим, а почему просто не прикручивать яйцо Доллежаля к варшавянкам?
    Из традиционных быстро, хорошо, дешево минимум два будут соблюдены.
    Чертежи дополнительного реакторного отсека есть, осталось только при очередных средних ремонтах прикреплять эту красоту к ДЭПЛ.
    Скорость подводного хода "на реакторе" будет конечно мала, но выше чем на стирлингах, и ведь аккумуляторы то остались. Менять их на серебро, т.к. они теперь эксплуатироваться будут меньше. И вуаля, на 2-3-4 часа ПЛ может разгоняться до 10-15 узлов.
    Варшавянкам еще служить лет 20 минимум. Так что почему бы не?
    Амуры сразу затачивать под реактор.
    Я конечно диванный гений, но помня про малый ресурс яйца, почему бы не сделать его относительно быстросъемным? Типа встала ПЛ на ремонт, заодно и реактор поменяли. Не надо в Северодвинск переться. Реактор и на сухогрузе увезти можно.
    П.С. Тимохин грубиян. Не умеет спорить. Это вне зависимости от его знаний.
    1. 2534М
      2534М 17 февраля 2021 18:32
      +1
      Цитата: demiurg
      Максим, а почему просто не прикручивать яйцо Доллежаля к варшавянкам?

      смотрим и сравниваем:

      651Э проект (двухвальная с "надводными обводами")

      877 проект (одновальная "капля")
      если на 877 "как на 651Э" то будет резкое ухудшение гидродинамики + рост шумности
      варианты есть, но нетривиальные

      Цитата: demiurg
      помня про малый ресурс яйца, почему бы не сделать его относительно быстросъемным?

      так и надо делать
      1. agond
        agond 17 февраля 2021 20:07
        +3
        Все прекрасно понимают что наши АПЛ великоваты для плавания подо льдом да по мелководью Арктики , но при этом строили и продолжают строить двухкорпусные подводные дирижабли, . в проекты лодок откровенно льют воду , а в Варшавянке воды -балласта.,аж 40% , а ее знай нахваливают ,
  • Usher
    Usher 17 февраля 2021 20:08
    -3
    особенно остро этот вопрос стоит против новых многопозиционных средств поиска ПЛ с низкочастотным «подсветом» акватории, для которых уровень шумности ПЛ практически не имеет значения
    тогда если не имеет значение шумность, так чем же амерские АПЛ отличаются от наших, судя по этим словам, что наши, что их АПЛ одинаковы? Если нет, тогда зачем писать это?
    А так статья какая то бредовая.
    1. timokhin-a-a
      17 февраля 2021 21:56
      -5
      Вы реально настолько глупы или притворяетесь?
      1. Usher
        Usher 17 февраля 2021 22:02
        -1
        Цитата: timokhin-a-a
        Вы реально настолько глупы или притворяетесь?

        Не умничайте. Вы сами пишите, что: для "низкочастотного" подсвета уровень шумности ПЛ практически не имеет значения, так? Так что это?
        и наличие определенного отставания по скрытности
        . Если есть отставание в скрытности от "низкочастотного" подсвета, для которого уровень шумности ПЛ не имеет значение. Так что за противоречие? О каком отставании речь тогда если одинаково обнаруживаются и наши и американские ПЛ? Вы логическую цепочку можете у себя в голове построить?
        1. timokhin-a-a
          17 февраля 2021 23:00
          -3
          Не умничайте. Вы сами пишите, что: для "низкочастотного" подсвета уровень шумности ПЛ практически не имеет значения, так? Так что это?


          Это пишет Максим Климов. У Вас мозгов не хватает даже отличить друг от друга двух человек, которые никогда не пытались выдать себя за одного.
          По существу вопроса - для НЧ-подсвета действительно без разницы, есть шум у объекта или нет, эти системы позволяют найти даже абсолютно мёртвый бесшумный объект.
          Но дело в том, что дать подсвет достаточно сильный может только надводный корабль. Слабенький может дать активный низкочастотный буй. Но надо знать куда его сбрасывать. Опускаемая вертолётная ГАС тоже его даёт, но опять же, вертолёт на существенном удалении от берега может прилететь только с корабля.

          Соответсвенно, выносишь противнику НК, и никакого подсвета нет. Малая шумность опять становится очень значимой величиной. И подо льдом она критически важна, и когда имеет место противоборство подводных лодок друг с другом без поддержки других сил.

          И Климов вполне внятно это описал. Просто некоторые люди в голову только едят, и всё, а опции "соображать" им природа не дала.
          1. Usher
            Usher 17 февраля 2021 23:07
            0
            Цитата: timokhin-a-a
            Не умничайте. Вы сами пишите, что: для "низкочастотного" подсвета уровень шумности ПЛ практически не имеет значения, так? Так что это?


            Это пишет Максим Климов. У Вас мозгов не хватает даже отличить друг от друга двух человек, которые никогда не пытались выдать себя за одного.
            По существу вопроса - для НЧ-подсвета действительно без разницы, есть шум у объекта или нет, эти системы позволяют найти даже абсолютно мёртвый бесшумный объект.
            Но дело в том, что дать подсвет достаточно сильный может только надводный корабль. Слабенький может дать активный низкочастотный буй. Но надо знать куда его сбрасывать. Опускаемая вертолётная ГАС тоже его даёт, но опять же, вертолёт на существенном удалении от берега может прилететь только с корабля.

            Соответсвенно, выносишь противнику НК, и никакого подсвета нет. Малая шумность опять становится очень значимой величиной. И подо льдом она критически важна, и когда имеет место противоборство подводных лодок друг с другом без поддержки других сил.

            И Климов вполне внятно это описал. Просто некоторые люди в голову только едят, и всё, а опции "соображать" им природа не дала.

            Ну так зачем людей в заблуждение вводить? Я прочитав статью, увидел несколько логических несостыковок, эта одна из них. Читая данный абзац
            Значительное отставание от ПЛА ВМС США по величине малошумной скорости и наличие определенного отставания по скрытности (особенно остро этот вопрос стоит против новых многопозиционных средств поиска ПЛ с низкочастотным «подсветом» акватории, для которых уровень шумности ПЛ практически не имеет значения).
            приходит на ум, только то что я написал выше. А то что вы написали, автор умолчал. Какие определенное отставание в скрытности? Можно по "опредленнее" сказать. Я тоже могу сказать что ни будь, без примеров и т. п. А тут уже вывод. Автор знает документацию? Примеры? Ситуации? Аналитику в конце концов? Просто как константу выдает "есть отставание". На слово что ли верить?
            1. rudolff
              rudolff 17 февраля 2021 23:25
              +5
              ПЛ тоже может использовать активный тракт ГАК для подсвета. По аналогии, это как человек с фонариком. Можно увидеть абсолютно не светящиеся объекты в полной темноте. Проблема в том, что человека с фонариком видно еще дальше, чем видит он сам. Касательно ПЛ, это потеря скрытности. Хотя, иногда использование активного НЧ тракта более чем оправдано.
              Самым простым примером отставания в скрытности, является меньший максимальный малошумный ход наших ПЛ. Это если не лезть в дебри.
              1. timokhin-a-a
                18 февраля 2021 02:13
                +3
                Вопрос в частотах. ГАК ПЛ в таких же диапазонах, как буксируемые источники излучения корабельных ГАС насколько я знаю не работает.
                Кроме того, это действительно утрата скрытности, и активные режимы с низкими частотами применяются уже в ходе боя, как я понимаю.
                1. rudolff
                  rudolff 18 февраля 2021 10:14
                  +3
                  В ходе боя, ну или в угрожаемой ситуации, когда иными способами обнаружить противника не представляется возможным. Тут еще личная смелость командира должна быть, такие вещи не приветствуются. Да, все вопросы в частотах. Эхолокаторами, эхоледомерами, гидролокаторами бокового обзора или миноискания можно пользоваться относительно безопасно. Чем выше частота, тем быстрее затухание звуковой волны и меньше дальность распространения. Хотя, за самовольное включение эхолота на первой БС меня так поимели, что потом неделю до смывного клапана унитаза боялся дотрагиваться. Все относительно.
                  1. rudolff
                    rudolff 18 февраля 2021 10:36
                    +2
                    Самый мощный сторонний подсвет может дать конечно НК. Проблема в том, что подсветить он может не только возможного супостата, но и свою ПЛ. Звуковой НЧ посылке до лампочки от кого и куда отражаться.
                    1. timokhin-a-a
                      18 февраля 2021 11:45
                      +1
                      Они в основном знают, кто где находится. В мирное время по крайней мере точно. Второй момент в том, что свою лодку они подсветят, а увидит её противник или нет?
                      1. rudolff
                        rudolff 18 февраля 2021 12:08
                        +1
                        С высокой вероятностью можно сказать, что увидит.
                  2. timokhin-a-a
                    18 февраля 2021 11:48
                    +1
                    В ходе боя, ну или в угрожаемой ситуации, когда иными способами обнаружить противника не представляется возможным. Тут еще личная смелость командира должна быть, такие вещи не приветствуются. Да, все вопросы в частотах.


                    Максим эту тему следующим образом объяснял - когда противник накидает СГПД, то ССН торпеды сама отличить их от цели не может, но если её в это время ведут на ТУ, то можно отфильтровать помехи и ложняки с помощью посылки лодочного ГАК, и в этом хаосе определить где лодка-цель реально, а где приманки или просто через помехи посмотреть, где цель, и дальше вести к ней торпеду на ТУ.

                    В идеальном мире, конечно, где есть ТУ и им умеют пользоваться. Ну и на флотах есть умельцы на тему "пройти через ГПД", но там проблема в мёртвом ТУ.
                    1. rudolff
                      rudolff 18 февраля 2021 12:19
                      +2
                      Теоретически, в боевых условиях, да. На практических стрельбах, учениях не помню такого ни разу. Хотя... на учениях для поиска надводной цели помню РЛС включали, абы отстреляться успешно, скрытность побоку. Ну это особенности БП нашего флота.
          2. С.Викторович
            С.Викторович 18 февраля 2021 08:28
            +1
            Напрашивается вариант использования для подсветки и, в общем для целей ПЛО, аппаратов типа "Посейдон".
            1. timokhin-a-a
              18 февраля 2021 09:00
              +1
              Не надо такое в серьёзном обществе говорить.
              1. С.Викторович
                С.Викторович 18 февраля 2021 15:17
                0
                Рассмотренная в статье ситуация - она "из прошлого". Все это было и в советские времена ("Мотылек" и т.п.) .Рассмотрено правильно, ибо ситуация по большому счету не изменилась.
                Но, понимая реальное соотношение сил на море, надо искать прорывные решения. Пускай, условный "Посейдон" пошел не в ту сторону, но деньги вложены, какая то техника есть, и результат от него может быть удастся получить в другой плоскости. Авторам хорошо бы отойти от местечковой борьбы с конкурентами с соседнего хутора, снизить напал полемики и увидеть реальные направления развития.
                1. timokhin-a-a
                  18 февраля 2021 17:00
                  0
                  Деньги не вложены, они попилены, результата нет, а если он всё-таки появится, то это будет ещё хуже, чем если бы его не было.
                  1. С.Викторович
                    С.Викторович 18 февраля 2021 17:34
                    +1
                    Носители демонстрируют, что-то на них придется поставить, лучше осмысленное.
                    1. timokhin-a-a
                      18 февраля 2021 19:09
                      +1
                      К ядерной торпеде это явно не относится
                      1. С.Викторович
                        С.Викторович 18 февраля 2021 19:44
                        0
                        Не надо ее рассматривать как торпеду. Энерговооруженность, системы управления и т.п. для многих полезных вещей можно использовать.
                      2. timokhin-a-a
                        18 февраля 2021 20:24
                        +1
                        Вы как с Луны упали.
                        Да у меня перечни комплектующих на ГТЗа этой штуки были с номерами, про неё уже известно в принципе очень много, и тип реактора, и срок его жизни.
                        НЕ ВЫДУМЫВАЙТЕ.
  • ААК
    ААК 17 февраля 2021 23:30
    +5
    Серьёзная тема, а в комментариях две трети - разборки Паниковского с Балагановым и крайне мало конструктива.
    С учётом реалий со стороны вероятных "партнёров", а также состояния и приоритетных задач нашего подплава - для СФ/ТОФ нужна серия за 12-15 лет не менее 24-30 достаточно компактных АПЛ-охотников в первую очередь для защиты/сопровождения своих ПЛАРБ и противодействия АПЛ противника при обеспечении боевого развёртывания МСЯС, особенно в угрожаемый период (приоритет защиты своих ПЛАРБ перед уничтожением чужих ввиду определённой удалённости наших пунктов базирования от их районов боевого патрулирования - Северная и Северо-восточная Атлантика, а также район южнее Алеутских островов и Северо-западная котловина Тихого океана);
    Возможные характеристики такой АПЛ:
    - водоизмещение - до 4500т при соотношении длины к диаметру корпуса 8х1;
    - ЯЭУ - водо-водяной моноблок (по ЯР с ЖМТ-теплоносителем пока нет отработанных проектов);
    - реализованное электродвижение (турбогенераторы без ГТЗА на ГГЭД);
    - движитель - водомёт или низкооборотный винт в кольцевой насадке, возможность обеспечения для АПЛ максимального малошумного хода 14-17 уз.;
    - вооружение - 6 ТА (4 х 533мм и 2 х 324 либо х 400мм для противоторпед) и УВП на 8 ячеек (КР + 1-2 необитаемых подводных аппарата разного назначения), общий боезапас с УВП - 24-30ед.;
    - ГАК и БИУС 4-го поколения;
    - экипаж - 55-60 чел. (3 полноценных вахты + командный состав, в т.ч. возможность обеспечения борьбы за живучесть);
    Условия обитаемости экипажа и запасы провизии должны обеспечивать АПЛ сравнимую с опекаемой ПЛАРБ автономность.
  • Svetlana
    Svetlana 17 февраля 2021 23:49
    +3
    Очень интересным был проект французской фирмы «Техникатом» с моноблочным водо-водяным реактором с естественной циркуляцией по первому контуру и мощностью турбогенератора 1 МВт, обеспечивавшей для ПЛ типа Agosta (проработка делалась к этому проекту) подводную скорость около 13 узлов (при этом 100 кВт выделялось на корабельные нужды). Масса реактора с биологической защитой составляла 40 тонн, при высоте 4 метра и диаметре 2,5 метра.

    В России тоже имеются проекты малогабаритных ядерных реакторов. Например:
    - ядерный реактор (ЯР) беспилотного аппарата Посейдон;
    - блочная транспортабельная интегральная энергоустановка «Витязь», на базе водо-водяного реактора с водой под давлением, электрической мощностью 1 МВт и тепловой мощностью 6 МВт, весом не более 60 тонн. Кампания активной зоны составляет 40 000 часов, периодичность перезагрузки – шесть лет, охлаждение воздушное, с механической прокачкой воздуха. Разработана фирмой «НИКИЭТ».
    https://integral-russia.ru/2019/05/17/yadernoe-serdtse-neyadernogo-podvodnogo-sudna-protivorechie-ili-surovaya-neobhodimost/
    Упомянутая разработка НИКИЭТ может быть применена также и в дисковидном тепловом дирижабле диаметром 136м, высотой 36м (объём 341000м3), но тепловую мощность ЯР придётся увеличить до 18Мвт при перепаде температур снаружи и внутри оболочки 100С и подъёмной силе 116т.
  • Михаил Драбкин
    Михаил Драбкин 18 февраля 2021 04:02
    0
    Анализ использует тезис о невыполненной программе поставок 8 «Ясеней» к 2020 году.
    Осуществимость этого была более чем сомнительна во время постановки этой задачи.
    Я инженер.
    Подавляющее большинство программ по новой технике не выполнимы если все три ключевых параметра - сроки, стоимость, качество - константы.
    Проблем в подводном судостроении много, и они никогда не закончатся - ведь это передовая отрасль ВПК.
  • ironic
    ironic 18 февраля 2021 14:55
    -1
    Пару вопросов по западным лодкам. Проект Центурион все же больше относят к началу 90-х. Может быть у разведки СССР и были данные о его более раннем начале, но в открытых источниках я не нашел упоминания о более ранних наработках. Морского волка вроде бы начали проектировать в 83-м и были планы таки построить 29 лодок, потом сократили до 12-ти и потом решили перейти на более скромный проект, сократив серию до начальных трех. Что же до стоимости проектов, то с одной стороны они растут за счет инфляции и нововведений, с другой дешевеют, за счет крупносерийности и унификации, как минимум, части производства. Я пытался прикинуть по деньгам что получается и пришел к выводу что 5-й блок приблизится к стоимости волков с учетом инфляции и приблизительного подсчета выгоды от унификации, но волк все же остаётся более дорогим решением и не известно сколько бы дополнительно стоили нововведения в его серии.
  • svoit
    svoit 18 февраля 2021 16:23
    0
    Ясень конечно чуток задержался, но так это ведь головной, остальные пойдут шустрее, так как задел уже есть., Может 162 уже в 2022 будет передан флоту, и далее по лодке в год
  • Коннор Маклауд
    Коннор Маклауд 18 февраля 2021 17:00
    +1
    Да строим 545 проект (он же укороченный Ясень) и все! А потом уже о пятом поколении будем думать! Времени нет!

  • Коннор Маклауд
    Коннор Маклауд 18 февраля 2021 17:21
    +1
    Ну и Лады тоже строим. feel
  • владимир1155
    владимир1155 18 февраля 2021 17:57
    +1
    поддерживаю все выводы уважаемого Максима Климова, для тактических целей чем меньше компактнее оружие тем лучше, он мобильнее и его получится больше за те же деньги, шире перечень потенциальных производителей. Например если бы вместо 8 эбр и крейсеров в Цусиму пришли (за те же деньги) 20 канонерок с парой 305х40 и 50 канонерок типа Кореец для ликвидации миноносцев, то мы бы победили японцев. Конечно десяток малых апл Лада, лучше одинокого Ясеня . и высвободим Севмаш для РПКСН
    1. agond
      agond 18 февраля 2021 18:32
      0
      Смотрим и видим в проекте 885 Ясень надводное водоизмещение 8600т ,подводное 13800т , естественно вопросы к проектантам и тем кто выдавал задание на проектирование ,
      1 Это вы зачем столько воды налили в свой проект аж целых 5200т , что составляет ь 37.7% от подводного водоизмещения и 60% от надводного ?
      2 Если у вас длина 130м , диаметр корпуса 13м значит вместе с рубкой высота будет 20м , для сравнения высота пятиэтажки порядка 15-16м , как ваш дирижабль будет протискиваться подо льдом если средние глубины моря Лаптевых и Карского всего 50м,,,?
      По Лайке информации мало, но та же схема с двумя корпусами , тот же наружный диаметр и очевидно тот же процент воды в проекте.
      1. владимир1155
        владимир1155 18 февраля 2021 21:24
        +1
        Цитата: agond
        Это вы зачем столько воды налили в свой проект аж целых 5200т , что составляет ь 37.7% от подводного водоизмещения и 60% от надводного ?

        проблема в том, что она просто великовата для тактических задач
  • Pamir
    Pamir 18 февраля 2021 21:44
    0
    Два раза перечитал статью,что сказать?Отлично,М.Климов,хоть кто-то,что-то интересное пишет,по существу.Даже если есть,кому возразить?То в собственной статье,аргументированно,без грязи,пусть пишут,НО аргументировано.Уважаю,тех кто до края как говорится,даже если в мелочах ошибочно,Тимохину Александру терпения,в коментах,отбивается,плюсую в большинстве.Да и статьи НЕ хилые у Александра.С уважением.Проблемы ВМФ,есть НЕ проблемы ВМФ,это проблемы государства.За статью,респект.Так должно заявлять каждому,за это и уважение.Пишите,пишите и НЕ стесняйтесь,поддержут, найдуться люди,пишите,о том,о чем никто не пишет.
  • Sckepsis
    Sckepsis 18 февраля 2021 22:16
    0
    Что-то не узнаю автора. Очень много сомнительных утверждений и выводов.
  • Evgeny Kirov
    Evgeny Kirov 19 февраля 2021 11:17
    -2
    ...Нужна ли нашему флоту малая многоцелевая АПЛ ?
    Нет не нужна. Нам нужны нормальные зарплаты, пенсии, здравоохранение и медицина.
    1. agond
      agond 19 февраля 2021 18:26
      0
      Если Ясень перепроектировать на наружный прочный корпус да убрать лишние отсеки которых нагородили "конструктора" у него подводное водоизмещение станет менее 10000т это при том же наборе вооружения , цена постройки упадет в 1.5 раза и время постройки сократится в 1.5 раза ,а если вообще все лодки строить по однокорпусной схеме то можно высвободить немало денег на зарплаты, пенсии и медицину
  • демос1111
    демос1111 21 февраля 2021 09:57
    0
    Малые лодки нужны. Но не в том ракурсе, в котором автор их описывает.
    Нажен Посейдон, переделанный под экипаж, я думаю 8 человек, вооружать ее .
    И 5-8 основных посейдонов, как дроны. Вот это было б эффективно.
    1. agond
      agond 22 февраля 2021 16:24
      0
      И так определились , малые лодки нужны , а теперь давайте зададимся вопросом , нужны ли нам большие лодки например Белгород имеет длину 184м , ширину 18.2м и 23760т подводного водоизмещение из котрого 9060т вода, то есть 38%, ва внутри наружного легкого корпуса аж 4 прочных корпуса , видать конструктора с "талантом"
  • Дымик
    Дымик 4 марта 2021 20:37
    0
    все пропало)) арктическая дуэль отменяется))
  • skusha54
    skusha54 16 марта 2021 01:54
    0
    Не тем мозги себе засоряете "товарищи".
    Нашему народу нужны мирные, добрососедские отношения с другими странами, достойная современная медицина, доступное конкурентоспособное образование, справедливая и независимая судебная власть, культ ума, порядочности, достоинства, культуры, а не культ силы, невежества, незаконного обогащения, чванства и высокомерия, культ "блатных" и "силовиков"...
    Тогда и лодки не нужны будут, (хватит тех, что уже есть, "за глаза")...
  • Rlptrt
    Rlptrt 25 марта 2021 18:32
    0
    Малая лодка нужна как воздух. Причем в количествах, сравнимых с *волчьими стаями". Не только для противолодочной и противокорабельной борьбы, но прежде всего для обеспечения устойчивости единственной реальнрй на сегодня компоненты СЯС - РПКСН! При отсутствии серьезного надводного флота и тем более при хронич5ской слабости и малочисленности опужия даже тех кораблеиков,мкоторые удается склепать, только малые многоцелевые лодки в составе эскадры может вывести стратегический крейсер в район пуска. Причем огромная проблема надводного флота - отсутствие или слабость средств поиска ПЛ, отсутствие современного противолодочного и противоторпедного опужия у лодок стоит гораздо менее остро.
    Вот только я не понимаю почему малая лодка должна быть обязательно атомной? Лодка с ВНЭУ стоит гораздо меньше и гораздо дешевле в постройке, а ТТХ у нее не уступают атомной. Так, может, слелует додавить Ладу и строить ее вместо сильно подуставших Варшавянок и не вваливать деньги в сверхдорогущие Ясени, строить которые не научились тоже.
    Главное, нужна воля руководства. Лодки с ВНЭУ строят все, кому не лень. Даже Турция смогла. А вот мы нешмогли. Может, в руководстве дело?
  • AC130 Ganship
    AC130 Ganship 2 апреля 2021 16:32
    -1
    Не понимаю, как русская лодка может стоить дороже американских аналогов (тот же класс и т.д.), если зарплата и инженеров-разработчиков, и рабочих-строителей в Сша раз в 7-8 выше, чем в России. Допустим, что метал стоит одинаково. Куда исчезают деньги? Это же не космодром. Верфь там уже есть, ее не надо строить заново
  • Eug
    Eug 21 апреля 2021 14:58
    0
    ПУ для КР вижу в конформном варианте (как топливные баки на F-16,18) - по 4-6 шт., прикрепляемых побортно.
  • Никкон
    Никкон 17 мая 2021 01:06
    0
    Ни о чем, многосложно и бездоказательно.