Военное обозрение

Каким будет корабельный ЗРК «Тор»?

94

Сухопутный ЗРК "Тор-М2". Фото Минобороны РФ


В 1986 г. на вооружение войсковой ПВО Советской армии поступил новейший зенитный ракетный комплекс ближнего действия 9К330 «Тор». В дальнейшем было проведено несколько крупных модернизаций, и процесс совершенствования этого ЗРК не прекращается. Предлагается как повышение всех основных характеристик, так и расширение сфер применения. На основе современной модификации «Тор-М2» предлагается сделать ЗРК для кораблей военно-морского флота.

Межвидовые вопросы


В январском номере журнала «Национальная оборона» было опубликовано интервью с генеральным директором Ижевского электромеханического завода «Купол» (входит в состав Концерна ВКО «Алмаз-Антей») Фанилом Зиятдиновым. Руководитель предприятия рассказал о текущих работах и планах, в т.ч. затрагивающих дальнейшее развитие семейства ЗРК «Тор».

Совершенствование этих комплексов осуществляется за счет перехода на новую элементную базу. Кроме того, ведутся работы по дальнейшему расширению номенклатуры т.н. несущей базы. В частности, ожидается появление опытного образца на плавающем колесном шасси.


Пусковая установка ЗРК "Кинжал" на борту БПК "Адмирал Виноградов". Фото US Navy

Также ИЭМЗ «Купол» изучает вопросы превращения сухопутного комплекса «Тор-М2» в межвидовой. Работы по созданию корабельного ЗРК уже начались. При этом Ф. Зиятдинов не стал раскрывать даже примерные характеристики и возможности подобной модификации комплекса. Сроки его появления и потенциальные носители тоже остались неизвестными.

Ракетная унификация


В контексте морской модификации изделия «Тор-М2» необходимо вспомнить комплекс 3К95 «Кинжал». Он разрабатывался в середине восьмидесятых силами НПО «Альтаир», МКБ «Факел», КБ «Старт» и других предприятий. После длительных и непростых испытаний, в 1989 г. комплекс «Кинжал» приняли на вооружение ВМФ СССР и рекомендовали к установке на корабли разных типов.

В состав ЗРК «Кинжал» вошел специально разработанный антенный пост 3Р95 с фазированной антенной решеткой и оптико-электронным блоком. Также были созданы новые быстродействующие автоматизированные системы обработки данных и управления стрельбой. Пост 3Р95 отвечал за обнаружение воздушных целей на дальностях до 45 км, а также обеспечивал стрельбу ракетами или из орудия АК-630.


Антенный пост 3Р95 из состава "Кинжала". Фото Wikimedia Commons

Для ЗРК «Кинжал» в МКБ «Факел» разработали зенитную управляемую ракету 9М330-2 – доработанную версию ЗУР 9М330 из состава сухопутного ЗРК «Тор». Характеристики ракеты в целом остались на прежнем уровне – дальность до 12 км и высотность до 6 км. С ракетами используется подпалубная пусковая установка барабанного типа с 8 ячейками для контейнеров ракет.

ЗРК 3К95 устанавливался на корабли нескольких типов поздней советской разработки. Наиболее примечательным носителем «Кинжала» является авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов». На нем имеется 24 пусковые установки с общим боекомплектом из 192 ракет. В габариты отсеков тяжелого атомного ракетного крейсера пр. 1144 удалось вписать 16 установок. Большие противолодочные корабли пр. 1155 несут по восемь таких изделий, а на сторожевиках пр. 11540 ставилось по четыре.

«Тор» на корабле


Корабельный «Кинжал» унифицирован с сухопутным «Тором» только по используемой ЗУР. Какие-либо попытки расширения унификации и/или адаптации армейского зенитного комплекса к нуждам флота не предпринимались в течение нескольких десятилетий. Однако в октябре 2016 г. провели любопытный эксперимент, показавший принципиальную возможность использования изделия «Тор-М2» не только на суше.


Подготовка к испытаниям "Тора-М2КМ" на борту "Адмирала Григоровича". Фото ИЭМЗ "Купол"

В ходе испытаний ЗРК «Тор-М2КМ» в контейнерном исполнении погрузили на фрегат Черноморского флота «Адмирал Григорович» и закрепили на его вертолетной площадке. Интеграция комплекса в корабельные системы управления не осуществлялась, «Тор» работал как самостоятельная боевая единица на позиции.

Корабль с ЗРК на борту вышел на один из морских полигонов, после чего начались стрельбы. При помощи ракеты-мишени имитировалась атака на фрегат. «Тор-М2КМ» успешно обнаружил угрозу и отреагировал на нее. Условная противокорабельная ракета была поражена первым пуском ЗУР. Необычный носитель, качка и другие характерные факторы не помешали выполнению учебно-боевой задачи.

Настоящий корабельный


Эксперименты с «Тором-М2КМ» в контейнерном варианте представляют большой интерес. Они показали, что такой ЗРК можно установить на морской платформе и успешно использовать, усилив ее ПВО. Также удалось собрать массу разнообразной информации для дальнейших работ. Однако опробованный вариант размещения комплекса имеет весьма ограниченную практическую ценность, поскольку исключает работу палубного вертолета.


Модуль ЗРК на вертолетной площадке. Фото ИЭМЗ "Купол"

Очевидно, что для применения на кораблях ЗРК «Тор-М2» нуждается в серьезной переработке. В первую очередь, придется отказаться от существующей архитектуры с размещением всех агрегатов на общей базе. С учетом корабельной специфики пусковую установку, рабочие места расчета, радиолокационные средства и т.д. следует разделить и, возможно, разместить в разных объемах корпуса и надстройки.

Собственные локаторы зенитного комплекса по основным характеристикам уступают аналогичным системам любого корабля. Поэтому «Тор» должен иметь возможность приема данных от корабельных средств обнаружения. При этом придется сохранить станцию наведения, осуществляющую сопровождение целей и передающую команду на ракеты.

В отличие от старого «Кинжала», современный «Тор-М2» может использовать весь спектр существующих ракет 9М330/331/332. Это известным образом расширит возможности перспективного корабельного ЗРК в сравнении с существующим.


Комплекс в ожидании учебной цели. Фото ИЭМЗ "Купол"

Морские перспективы


Гипотетический морской ЗРК на базе сухопутного «Тора-М2» сможет эффективно решать поставленные задачи и повышать потенциал ПВО корабля-носителя и корабельного соединения. Кроме того, такой комплекс будет иметь очевидные преимущества перед существующим «Кинжалом», использующим те же ЗУР.

Подобный ЗРК может представлять большой интерес для военно-морского флота. Если ВМФ заинтересуется такой разработкой, то в отдаленном будущем на новых и модернизируемых кораблях появится новое средство обороны ближней зоны. Как скоро начнется такое перевооружение нашего флота, и каким кораблям предстоит нести обновленный «Тор» – неизвестно.

Также пока остаются без ответов несколько других важных вопросов. Так, неизвестно, удастся ли создать полноценный корабельный ЗРК, соответствующий всем флотским требованиям. Испытания 2016 г. показали принципиальную совместимость корабля и «Тора-М2КМ», но не раскрыли часть других вопросов.


Пуск ракеты. Фото ИЭМЗ "Купол"

Кроме того, неясно место нового ЗРК в номенклатуре вооружений ВМФ. На вооружении уже состоит целый ряд комплексов ближнего действия, такие как 3М87 «Кортик», 3М89 «Палаш» или 3М47 «Гибка». Создается морская версия «Панциря». Возможно, новой версии «Тора» придется конкурировать с другими отечественными разработками.

Большой интерес


Похоже, ИЭМЗ «Купол» начал разработку одного из самых интересных современных проектов в области противовоздушной обороны. Модернизация существующих ЗРК с наращиванием тех или иных характеристик давно стала привычным делом, чего нельзя сказать о переносе комплексов с сухопутного шасси на морские платформы.

Таким образом, в обозримом будущем состоится несколько громких «премьер». Создаются сразу несколько новых модификаций ЗРК «Тор» с теми или иными особенностями, включая принципиально новую морскую. Как показывает опыт прошлых лет, модернизационный потенциал такого комплекса еще не исчерпан – а освоение еще одного направления в виде корабельной ПВО только увеличит его.
Автор:
94 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Профайлер
    Профайлер 16 февраля 2021 05:00
    +1
    Подобный ЗРК может представлять большой интерес для военно-морского флота. Если ВМФ заинтересуется такой разработкой, то в отдаленном будущем на новых и модернизируемых кораблях появится новое средство обороны ближней зоны.

    Надо полагать, что после вполне успешного эксперимента со "скрещиванием" сухопутного модуля ТОР и корабля, всё-таки появится его полноценный "оморяченный" вариант. Причём (надеюсь), с возможностью быстрой автоматизированной перезарядки комплекса после израсходования ЗУР.
    1. pmkemcity
      pmkemcity 16 февраля 2021 05:29
      0
      Цитата: Профайлер
      Надо полагать, что после вполне успешного эксперимента со "скрещиванием" сухопутного модуля ТОР и корабля, всё-таки появится его полноценный "оморяченный" вариант. Причём (надеюсь), с возможностью быстрой автоматизированной перезарядки комплекса после израсходования ЗУР.

      Этот вариант давно уже есть. Толкают всякое фуфло "кортики-панцири" очевидно, что "Кинжал", как интегрированную корабельную систему, производить не могут. Вариант "Тора" интересен только для вооружения гражданских пароходов или для усиления ПВО БДК-СДК, и все. Ну, и как обычно, на продажу пигмеям.
      1. Flashpoint
        Flashpoint 16 февраля 2021 05:52
        0
        Цитата: pmkemcity
        Цитата: Профайлер
        Надо полагать, что после вполне успешного эксперимента со "скрещиванием" сухопутного модуля ТОР и корабля, всё-таки появится его полноценный "оморяченный" вариант. Причём (надеюсь), с возможностью быстрой автоматизированной перезарядки комплекса после израсходования ЗУР.

        Этот вариант давно уже есть. Толкают всякое фуфло "кортики-панцири" очевидно, что "Кинжал", как интегрированную корабельную систему, производить не могут. Вариант "Тора" интересен только для вооружения гражданских пароходов или для усиления ПВО БДК-СДК, и все. Ну, и как обычно, на продажу пигмеям.

        Почему так узко ограничили применимость? Чем принципиально плох "Тор" для корветов, например?
        1. pmkemcity
          pmkemcity 16 февраля 2021 06:04
          +3
          Цитата: Flashpoint
          Почему так узко ограничили применимость? Чем принципиально плох "Тор" для корветов, например?

          Корабль, в понимании СВОВЕТСКИХ инженеров, это комплекс, а в позднесоветском периоде, комплексом уже была группа кораблей. Все инородные вещи, не интегрированные в этот комплекс, останутся балластом и будут иметь нулевую ценность. Если "Тор" интегрируют через задницу, то это будет только плохой "Кинжал" и ни чего более.
          1. Пиджак в запасе
            Пиджак в запасе 16 февраля 2021 06:11
            +6
            Цитата: pmkemcity
            Если "Тор" интегрируют через задницу, то это будет только плохой "Кинжал" и ни чего более

            Почему обязательно через задницу?
            Кинжал - это и есть интегрированный Тор , только что древний. Почему вы считаете, что новый Тор ингтегрировать Куполу теперь не под силу ?
            1. pmkemcity
              pmkemcity 16 февраля 2021 06:34
              -3
              Цитата: Пиджак в запасе
              Почему вы считаете, что новый Тор ингтегрировать Куполу теперь не под силу ?

              По тому, что впихивать сухопутную установку в "корвет" не имеет смысла - она имеет мало ЗУР, в том же весе можно сделать нормальную ПУ, она не может располагаться в подпалубном пространстве, что нарушает остойчивость, антенны расположены низко и много еще чего.
              1. Пиджак в запасе
                Пиджак в запасе 16 февраля 2021 07:33
                +7
                Цитата: pmkemcity
                По тому, что впихивать сухопутную установку в "корвет" не имеет смысла

                А с чего вы взяли, что в корвет кто-то собирается апихивать сухопутную установку?
                Проведённые испытания показали лишь работоспособность на борту даже сухопутной версии, но это совсем не обязывает флот и разработчиков использовать для кораблей исключительно такую компоновку.
                При разработке Кинжала ведь так не стали делать.
                1. pmkemcity
                  pmkemcity 16 февраля 2021 09:38
                  -9
                  Цитата: Пиджак в запасе
                  Проведённые испытания показали лишь работоспособность на борту даже сухопутной версии

                  На велосипеде было удобно по палубе Минска передвигаться, но так ни кто не делал, хотя велосипед прекрасно работал.
                2. frog
                  frog 17 февраля 2021 17:18
                  -1
                  При разработке Кинжала ведь так не стали делать.

                  Не стали. Там вообще много чего делать не стали, а много чего сделали. И весить он стал несколько больше, скажем так..... А уж сколько делался...... И в результате общего осталась только ракета. Фактически, придется создавать новый комплекс. Со всеми вытекающими... И возникает вопрос - оно надо? И если надо, то започем и закогда? А вот с этими вопросами у нас как-то все ...... свежо и необычно.....
              2. Nikolaevich I
                Nikolaevich I 16 февраля 2021 10:50
                +3
                Цитата: pmkemcity
                впихивать сухопутную установку в "корвет" не имеет смысла

                А когда это "впихивали" на корабль "сухопутную установку" ? belay В основном,"унифицирование" сводилось к использованию ЗУР ! А остальное разрабатывалось "своё"...корабельное ! Могли ,конечно, использовать и часть радиоэлектронного оборудование.без которого не обойтись; но ,опять же, чаще в "переработанном" виде !Не зря же .корабельные ЗРК и обзывались иначе,чем сухопутные "собратья" !
                1. pmkemcity
                  pmkemcity 16 февраля 2021 11:02
                  -5
                  Цитата: Nikolaevich I
                  А когда это "впихивали" на корабль "сухопутную установку" ?

                  Вы, извиняюсь, статью читали? Мы ее обсуждаем.
                  1. bayard
                    bayard 16 февраля 2021 18:36
                    +1
                    Испытывалась сама возможность работы "Тора" в морских условиях . А вот именно оморяченный "Тор" с ячейками , вместо барабанов и новыми , "сухопутными" ракетами .
                    Именно такой ЗРК ближнего действия оптимален для корвета , ибо ЗРК среднего действия для них избыточны и нерациональны . Во всяком случае это оптимальней и дешевле ЗРК "Редут" с РЛК "Заслон" .
                    Будем надеяться , что это будет хороший заслон на будущее .
                    1. D16
                      D16 17 февраля 2021 20:51
                      0
                      А вот именно оморяченный "Тор" с ячейками , вместо барабанов и новыми , "сухопутными" ракетами .

                      Ваше утверждение противоречит принципу работы и ТОРа, и Кинжала. Их ракеты не могут обойтись без вращающихся пусковых. Они ориентируют ракету на старте и она после склонения входит в сектор управляющей ей РЛС.
                      Именно такой ЗРК ближнего действия оптимален для корвета , ибо ЗРК среднего действия для них избыточны и нерациональны .

                      Ну так и ставили бы на корветы Панцири М. Практически аналог Кинжала, только с лучшими характеристиками. Но нет. Хотят зональное ПВО и тратят деньги на Редут-Заслон. Наверное что-то знают или догадываются laughing .
                      1. bayard
                        bayard 17 февраля 2021 22:20
                        0
                        Цитата: D16
                        Ваше утверждение противоречит принципу работы и ТОРа, и Кинжала. Их ракеты не могут обойтись без вращающихся пусковых. Они ориентируют ракету на старте и она после склонения входит в сектор управляющей ей РЛС.

                        Ну уж если у "Тора" ракету при выходе склонить нечем в нужную сторону ... what , прошу пардона . request Такой комплекс и даром не нать .
                        Вон , штатный "Редут" вполне себе склоняется куда надо , и не превередничает . Или совсем учителя хороших манер перевелись , чтоб научить ракету правильному склонению ?
                        Без поворота всего корабля в нужную сторону ?...
                        Таких капризов даже "Оникс" с "Калибром" не устраивают - склоняются куда надо . yes А ведь совсем не ПВО .
                        Вы меня очень ... очень огорчили ...
                        Совсем ракеты от рук отбились , хуже капризных барышень .
                        Цитата: D16
                        Ну так и ставили бы на корветы Панцири М.

                        Пусть пока на МРК воевать научится , проявит себя с положительной стороны , тогда и повышение .
                        Может быть .
                        Но тогда ему , для хорошего и всепогодного зрения РЛК перевести бы из миллиметров в сантиметры , чтоб в тумане и при низкой облачности не слепнуть . Вот тогда - милости просим .
                        Да и то , на перспективный - лёгкий корвет .
                        А пр. 20380\85 никто уже перепроектировать не будет . stop
                        Морской "Панцирь" , конечно , вещь нужная , но уж больно сырая , доводки требует . И хотя у меня в том КБ однокашник трудится - по всем флотам мотается , и желаю я этому изделию долгой и плодотворной службы ... истина дороже пожеланий .
                        Цитата: D16
                        Хотят зональное ПВО и тратят деньги на Редут-Заслон. Наверное что-то знают или догадываются .

                        Хотят избавиться от сложной кинематики , в морских условиях очень капризной и недолговечной , в пользу ракет в УКСК с всеракурсным склонением .

                        ... А вот с "Тором" Вы меня сегодня огорчили . Я был о нём лучшего мнения .
                      2. D16
                        D16 17 февраля 2021 22:49
                        0
                        А вот с "Тором" Вы меня сегодня огорчили . Я был о нём лучшего мнения .

                        А ему в сухопутном варианте в принципе не надо склоняться ни в какую другую сторону. Там ракеты поворачиваются вместе с башней так, что РЛС радиокоррекции всегда смотрит на цель. Получается, что входя в сектор РЛС ракета летит в сторону цели. В противном случае это будет совсем другая ракета, не унифицированная с сухопутной.
                        Без поворота всего корабля в нужную сторону ?...

                        В Кинжале поворот ракетного модуля синхронизирован с поворотом антенного поста.
                        РЛК перевести бы из миллиметров в сантиметры , чтоб в тумане и при низкой облачности не слепнуть .

                        Если бы он был слеп, никто бы миллиметровый диапазон не использовал. Не думайте, что Мина разбирается в вопросе лучше создателей Панциря М.
                        Да и то , на перспективный - лёгкий корвет .

                        До сих пор серийно Кинжал с одним антенным постом smile не ставился на корабль меньше Ярослава Мудрого. О каком легком корвете речь?
                      3. bayard
                        bayard 18 февраля 2021 00:54
                        +1
                        Цитата: D16
                        А ему в сухопутном варианте в принципе не надо склоняться ни в какую другую сторону. Там ракеты поворачиваются вместе с башней

                        Это я понял из Вашего первого поста , просто до этого не знал о такой особенности "Тора" .
                        Цитата: D16
                        В Кинжале поворот ракетного модуля синхронизирован с поворотом антенного поста.

                        Это я тоже понял сразу , о том , что барабан "Кинжала" вертится не знал . Интерес был-бы , если ракета может свободно стартовать из стандартной ячейки , лишняя механизация на малых кораблях ни к чему .
                        Цитата: D16
                        Если бы он был слеп, никто бы миллиметровый диапазон не использовал. Не думайте, что Мина разбирается в вопросе лучше создателей Панциря М.

                        Знаете почему отказались от "мм" диапазона в авиационных БРЛС ?
                        Высокая степень затухания сигнала , особенно в аэрозольно-капельной среде (облачность , туман , задымление) , а ведь в середине-конце 80-х какие надежды были ... у США точно . Поэтому эффективен этот диапазон на дистанции нескольких десятков километров в сухую ясную погоду . Туман , дождь , брызги , облачность - дальность и эффективность резко падают .
                        Подобная проблема случилась как то с БРЛС для нового тогда дальнего перехватчика Ту-128 - выбранный для него диапазон(порядка 3 см) был всем хорош в средней широте , но вот на крайнем Севере и Арктике ... оказался крайне нестабилен ... из-за высокой влажности воздуха и туманов ... дальность просела в разы . Поэтому пришлось срочно менять диапазон и останавливать уже развёрнутое производство . А тогда всё было на лампах ... разработанных специально под этот диапазон .
                        И ведь до начала испытаний в Арктике , ничто не предвещало фиаско - БРЛС работала отлично .
                        Поменяли диапазон и БРЛС заработала как часики .
                        Вот , похоже , нечто подобное происходит и с морским "Панцирем" .
                        Поэтому торопиться не надо .
                        Надо доводить .
                        Цитата: D16
                        О каком легком корвете речь

                        Проект 20380 и 20385 получились отнюдь не дешевыми , а для ПЛО в ближней зоне необходимо достаточное количество МПК , вот и появились запросы и предложения на более дешевый и лёгкий корвет для ПЛО в БМЗ .
                        Один из предложенных вариантов - удлинённый "Каракурт" ВИ 1300 - 1500 т. с ГАК , БУГАС , "Пакетом-НК" и ПЛУР в УКСК . Вот для такого МПК и нужен упрощённый ЗРК - либо "Панцирь-М" , либо оморяченный "Тор" .
                        Умей "Тор" правильно склоняться , он вероятно , был бы более интересен .
                        Но видимо будет всё же "Панцирь-М" , в т.ч. ради унификации ... если такой корабль вообще будет заказан .
                      4. D16
                        D16 18 февраля 2021 10:47
                        +1
                        Знаете почему отказались от "мм" диапазона в авиационных БРЛС ?

                        Неудачное сравнение. Авиационная РЛС должна выполнять поиск цели в режиме обзора. Миллиметровая ССЦ Панциря работает от АФАР, размещенных в БМК пр.22800. Там на каждой плоскости размещены два полотна разного диапазона, которые занимаются поиском цели. Станция с АФАР сопровождения и радиокоррекции облучает цели узким лучом большой мощности. Энергетические возможности судовой ГЭУ и крылатых ракет не сопоставимы. Кроме того плохая погода не играет в одни ворота. АСП с их слабенькими оптическими и РЛ средствами "видят" по определению хуже корабельных средств. Помимо ССЦ на Манцире М стоит ОЭС, которая так же не ищет цель самостоятельно, а работает в связке с обзорной станцией S-диапазона Панциря.
                        для ПЛО в ближней зоне необходимо достаточное количество МПК , вот и появились запросы и предложения на более дешевый и лёгкий корвет для ПЛО в БМЗ .

                        Легкие корветы ПЛО полезны на Черном море или Балтике в хорошую погоду, но для них нет подходящей ГЭУ. На Северах и ДВ нужны надводные корабли большего водоизмещения для обеспечения применения оружия и ГАС. Потому и строят 20380-20385. Функции МПК БМЗ более эффективно выполняют ДПЛ. Особенно если они взаимодействуют с корветом, имеющим зональный комплекс ПВО.
                        Умей "Тор" правильно склоняться , он вероятно , был бы более интересен .

                        - Грузин все рано лучше.
                        - Чем лучше?
                        - Чем армян. laughing (с) старый анекдот.
                        Лично я вижу пару серьезных недостатков Панциря М. В первую очередь это его артиллерийская часть, заточенная на дострел крылатых ракет. Для нынешней мелочи предпочтительнее ОФС.
                      5. bayard
                        bayard 18 февраля 2021 11:58
                        0
                        Цитата: D16
                        Для нынешней мелочи предпочтительнее ОФС.

                        С дистанционным подрывом . Но это пока реализуется лишь в 57-м калибре .
                      6. D16
                        D16 18 февраля 2021 13:57
                        0
                        С дистанционным подрывом . Но это пока реализуется лишь в 57-м калибре .

                        Ну да. И было бы здорово разнести ракетную и артиллерийскую часть, оставив ОЛС и РЛС на ракетной ПУ. А то пока перезаряжаются ракеты стволы задраны вверх и не могут использоваться по назначению.
                      7. bayard
                        bayard 18 февраля 2021 14:05
                        0
                        Тогда уж 57 мм. универсала на нос и чисто ракетную ПУ на корме для МРК и малых корветов ПЛО .
                        Правда без металорезки при этом будет непривычно .
                      8. D16
                        D16 18 февраля 2021 15:06
                        0
                        Тогда уж 57 мм. универсала на нос

                        Нет у нас традиции ставить на бак пушки меньше АК-176 lol . Тем более, что и дистанционный подрыв у них есть, и снаряд в 2+ раза тяжелее. На крышу ангара МПК можно поставить ПУ Панциря на 24 ракеты без погреба перезарядки. Если ангара нет, то можно с погребом.
                      9. bayard
                        bayard 18 февраля 2021 15:22
                        0
                        И оставить корабЭль без малой артиллерии ?
                        Это тоже не в наших традициях .
                        "Панцирь тем и интересен , что два в одном .
                      10. D16
                        D16 18 февраля 2021 16:43
                        0
                        Панцирь тем и интересен , что два в одном

                        Там одно в ущерб другому, и третьему, третье первому, а все вместе кораблю laughing . Пушки не дают перезаряжаться ПУ во время боя, мешают работе ОЛС и РЛС, а РЛС и ОЛС, в свою очередь, вынудила разнести пушки, снизив кучность стрельбы, увеличив вес установки и ее ЭПР. В отличии от Дуэта вряд ли Панцирь М сможет стрелять правой и левой пушкой по очереди, увеличивая длину непрерывной очереди. То есть все говорит о том, что умнее разнести ПУ и пушку или в случае малого водоизмещения выбрать из них что-то одно.
                      11. bayard
                        bayard 18 февраля 2021 16:56
                        0
                        Разнести их давно хотят . Даже у сухопутной версии . laughing
                      12. D16
                        D16 18 февраля 2021 17:38
                        0
                        Разнести их давно хотят . Даже у сухопутной версии .

                        Войсковую Тунгуску уже развели на Деривацию и Сосну. laughing А объектовую скорее всего так и оставят. Никому не придет в голову ее перезаряжать во время боя без прикрытия или смены позиции.
  • lucul
    lucul 16 февраля 2021 06:12
    -3
    Если "Тор" интегрируют через задницу

    А если нет ? ))))
    1. pmkemcity
      pmkemcity 16 февраля 2021 06:35
      -2
      Цитата: lucul
      Если "Тор" интегрируют через задницу

      А если нет ? ))))

      А варианты есть?
      1. lucul
        lucul 16 февраля 2021 09:03
        -4
        А варианты есть?

        Тор уже доказал , что его электронные мозги не хуже того , что имеется на кораблях, другое дело ,что антена слабее.
        Сейчас головки самонаведения ракет настолько "умные" что их не надо вести за ручку до цели - забросил в заданый квадрат и они сами нашли в квадрате цель.
        Т.е не надо брать в расчёт ни качку , ни другие алгоритмы "оморячивания " . ГСН ракеты уже решает - чем она умнее , тем лучше.
        1. pmkemcity
          pmkemcity 16 февраля 2021 09:33
          -5
          Цитата: lucul
          Сейчас головки самонаведения ракет настолько "умные" что их не надо вести за ручку до цели

          Это басни из разряда про "умных менеджеров", которых тоже не надо на ручном управлении из центра держать.
          1. lucul
            lucul 16 февраля 2021 09:57
            -3
            Это басни из разряда про "умных менеджеров", которых тоже не надо на ручном управлении из центра держать.

            Тогда почему , по вашему , " неоморяченный " Тор так легко поразил цель с первого раза? Когда Климов кричит ,что ПВО на наших кораблях , никудышное , и постоянно промахивается .
            1. pmkemcity
              pmkemcity 16 февраля 2021 10:14
              +1
              Цитата: lucul
              Тогда почему , по вашему , " неоморяченный " Тор так легко поразил цель с первого раза? Когда Климов кричит ,что ПВО на наших кораблях , никудышное , и постоянно промахивается

              Ни Тор, ни Кинжал ни когда не промахиваются. Отличные комплексы. Про Кинжалы, а их только приняли на вооружение в моей прошлой жизни, рассказывали. что они в автоматическом режиме по чайкам стреляли и по осколкам мишеней, хотя на ТОФе их все время перестреливали Ураганы 956-ых (которые Буки по сухопутному).
  • Гневный
    Гневный 16 февраля 2021 09:59
    +3
    Я тоже об этом думал. Есть еще одна категория кораблей на которых бы надо в угрожаемый период устанавливать эти ЗРК. Это крупные вспомогательные корабли флота, типа большой морской танкер "Иван Бубнов". Ну и те, вспомогательные, универсальные корабли снабжения эскадр, которые уже надо начинать строить, их сразу проектировать с установкой одного двух трейлерных ЗРК "Тор М2."
    1. pmkemcity
      pmkemcity 16 февраля 2021 10:30
      +1
      Цитата: Гневный
      Я тоже об этом думал. Есть еще одна категория кораблей на которых бы надо в угрожаемый период устанавливать эти ЗРК. Это крупные вспомогательные корабли флота, типа большой морской танкер "Иван Бубнов". Ну и те, вспомогательные, универсальные корабли снабжения эскадр, которые уже надо начинать строить, их сразу проектировать с установкой одного двух трейлерных ЗРК "Тор М2."

      Это "от бедности". Должен быть специализированный морской "контейнерный" комплекс. Палуба - не окоп. Под контейнеры хотя бы какие никакие крепления существуют, подъемные, транспортные механизмы.
  • sivuch
    sivuch 16 февраля 2021 16:54
    +1
    Чем принципиально плох "Тор" для корветов, например?
    Ну , например , тем , что Тор 4-х канальный , но в достаточно узком телесном угле 30 на 30 град .
    У Кинжала было значительно лучше . (Подсказка - дело в стоимости ССЦ , сухопутных Торов требовалось сотни БМ)
  • D16
    D16 17 февраля 2021 21:37
    0
    Чем принципиально плох "Тор" для корветов, например?

    Тем, что как его не интегрируй, получится Кинжал, который на корабли меньше, чем на СКР пр. 11540 серийно не ставили.
  • Профайлер
    Профайлер 16 февраля 2021 06:16
    +3
    Цитата: pmkemcity
    Толкают всякое фуфло "кортики-панцири" очевидно, что "Кинжал", как интегрированную корабельную систему, производить не могут.

    А не ошибусь, если напишу, что любая корабельная ПВО должна быть полностью интегрирована в системы корабля ?
    И наче, этот разнобой - "кто в лес, кто по дрова" , ни к чему хорошему привести не может.

    И поясните пожалуйста реплику о неспособности производить корабельный "Кинжал". В чём она выражена ?
    1. pmkemcity
      pmkemcity 16 февраля 2021 06:29
      +2
      Цитата: Профайлер
      А не ошибусь, если напишу, что любая корабельная ПВО должна быть полностью интегрирована в системы корабля ?
      И наче, этот разнобой - "кто в лес, кто по дрова" , ни к чему хорошему привести не может.

      И не только с точки зрения, например, радиоэлектронной совместимости (помехи, сектора, передача данных и пр.). Большое значение имеет расположение, фундаменты, веса-нагрузки, остойчивость, энергоснабжение, борьба за живучесть наконец. Высота антенны например, какая? Да никакая!
      Цитата: Профайлер
      И поясните пожалуйста реплику о неспособности производить корабельный "Кинжал". В чём она выражена ?

      Почему не могут производить? С точки зрения инженера, скажу, что просто нет желания или "команды".
      1. Профайлер
        Профайлер 16 февраля 2021 06:34
        +2
        Цитата: pmkemcity
        Высота антенны например, какая? Да никакая!

        Почему так ? Вы всё-таки не предполагаете (не верите) , что МОР-ТОР будет полность интегрирован с кораблём-носителем ?
        1. pmkemcity
          pmkemcity 16 февраля 2021 06:37
          -3
          Цитата: Профайлер
          Вы всё-таки не предполагаете (не верите) , что МОР-ТОР будет полность интегрирован с кораблём-носителем ?

          По тому, что это тогда будет не ТОР, новый Кортик.
          1. Профайлер
            Профайлер 16 февраля 2021 06:39
            +3
            Цитата: pmkemcity
            По тому, что это тогда будет не ТОР, новый Кортик.

            Сравнили - РАКа и ЗРАКа lol
            1. pmkemcity
              pmkemcity 16 февраля 2021 06:46
              0
              Цитата: Профайлер
              Сравнили - РАКа и ЗРАКа

              Извините! Заболтали меня! Конечно, Кинжал!
          2. Пиджак в запасе
            Пиджак в запасе 16 февраля 2021 07:36
            -2
            Цитата: pmkemcity
            По тому, что это тогда будет не ТОР, новый Кортик.

            И что?
            Просто в новом Кинжале будут использованы элементы нового Тора, пригодность которых уже подтверждена испытаниями.
            1. pmkemcity
              pmkemcity 16 февраля 2021 09:47
              -2
              Цитата: Пиджак в запасе
              Просто в новом Кинжале будут использованы элементы нового Тора, пригодность которых уже подтверждена испытаниями.

              "Элементы" в новом комплексе ("Кинжал"), это совсем не "Тор" на палубе. Какой смысл тогда городить огород? Загоняйте машину на вертолетку, плюс в ангар ТЗМ. А на буксир - понтон, и закатить С-400, американцы помрут со смеху.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 16 февраля 2021 11:24
        +5
        Цитата: pmkemcity
        Почему не могут производить? С точки зрения инженера, скажу, что просто нет желания или "команды".

        Или возможностей. "Кинжал" и в советские времена давался с большим трудом - первые 1155 шли либо вообще без ЗРК, либо с половинным комплектом. Да и сейчас "Кулакова" модернизировали-модернизировали, а носовой "Кинжал" ему так и не поставили - на место его антенного поста воткнули псевдо-ЗРК "Гибка" (это примерно как на место счетверённого "Бофорса" воткнуть 0,5" пулемёт Браунинга smile ).
        1. pmkemcity
          pmkemcity 16 февраля 2021 11:58
          +1
          Цитата: Alexey RA
          "Кинжал" и в советские времена давался с большим трудом - первые 1155 шли либо вообще без ЗРК, либо с половинным комплектом.

          Именно это и говорит о всей сложности морского комплекса. Да, технологии утеряны.
  • Комментарий был удален.
  • venik
    venik 16 февраля 2021 19:01
    -1
    Цитата: pmkemcity
    Этот вариант давно уже есть.

    =======
    ??? belay
    ---------
    Цитата: pmkemcity
    очевидно, что "Кинжал", как интегрированную корабельную систему, производить не могут.

    =======
    Конечно НЕ МОГУТ - он уже безнадежно устарел, да и элементная база для него уже лет 25 как не производится!
    --------
    Цитата: pmkemcity
    Вариант "Тора" интересен только для вооружения гражданских пароходов или для усиления ПВО БДК-СДК, и все.

    =======
    В ТОМ ВИДЕ, как он был испытан ("Тор-М2КМ", адаптированный к условиям качки) - да!
    А вот тот, который разрабатывается (с "разнесенной компоновкой") - предназначен и интересен для чего угодно, начиная от тральщиков и МРК и до ракетных и авианесущих крейсеров!
  • Комментарий был удален.
  • Svetlana
    Svetlana 16 февраля 2021 09:11
    -1
    Подобный ЗРК может представлять большой интерес для военно-морского флота.

    Подобный ЗРК подойдёт для защиты воздушного пространства над Авачинским заливом от новых Гарпунов, планируемых к установке на американских АПЛ.
  • venik
    venik 16 февраля 2021 18:49
    -1
    Цитата: Профайлер
    Причём (надеюсь), с возможностью быстрой автоматизированной перезарядки комплекса после израсходования ЗУР.

    =======
    А нужно ли? В двух модулях (аналогичных по размерам стандартным модулям вертикального пуска 9М334 - 444х1223х3005 мм) размещается 16 (!) ЗУР 9М338.
    Разместить 8-10 таких модулей, даже на корабле малого водоизмещения - не проблема! А это - уже от 64 до 80 зенитных ракет!!! Куда ж больше то? А заменяются они (пусковые модули) достаточно просто (даже в море - с транспорта снабжения)..... hi
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 16 февраля 2021 06:08
    -2
    неясно место нового ЗРК в номенклатуре вооружений ВМФ. На вооружении уже состоит целый ряд комплексов ближнего действия, такие как 3М87 «Кортик», 3М89 «Палаш» или 3М47 «Гибка». Создается морская версия «Панциря»

    Кортик, я так понимаю, это древний Панцирь.
    Палаш - кастрированный Кортик.
    Гибка, ну тут вообще сравнивать странно. Хотя, у неё есть свои плюсы - абсолютная автономность от остального корабля, можно даже взять с собой на берег.
    Если на базе оборудования от нового Тора сделают новый Кинжал, то будет явный шаг вперёд. Не знаю, как с оморяченым Панцирем, но на суше Тор вроде показал результаты получше.

    А вариант просто погрузить сухопутный Тор на любую посудину открывает новые перспективы. Не известно как оно в жизни обернется. Вон в Великую отечественную даже рыбацкие лодки вооружали и в бой посылали.
    1. pmkemcity
      pmkemcity 16 февраля 2021 06:22
      -3
      Цитата: Пиджак в запасе
      А вариант просто погрузить сухопутный Тор на любую посудину открывает новые перспективы.

      И только.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 16 февраля 2021 11:08
      +3
      Цитата: Пиджак в запасе
      Кортик, я так понимаю, это древний Панцирь.

      "Кортик"-это "Тунгуска"... "Палаш"- "Сосна-Р"... хотя и насчёт упрощенного "Кортика" верно в определённом смысле...
    3. Alexey RA
      Alexey RA 16 февраля 2021 11:16
      +4
      Цитата: Пиджак в запасе
      Кортик, я так понимаю, это древний Панцирь.
      Палаш - кастрированный Кортик.

      Не-а, "Палаш" - это конкурирующая фирма: КБТМ решило влезть в нишу КБП. smile
    4. Intruder
      Intruder 16 февраля 2021 17:06
      0
      Вон в Великую отечественную даже рыбацкие лодки вооружали и в бой посылали.
      китобойные суда, с 76 мм-вым морским орудием!? wink
      1. Alexey RA
        Alexey RA 16 февраля 2021 18:48
        +1
        Цитата: Intruder
        китобойные суда, с 76 мм-вым морским орудием!?

        Мобилизованные траулеры с парой "сорокопяток", ставшие СКР (наиболее известны "Пассат" и "Туман").
        1. Intruder
          Intruder 16 февраля 2021 20:13
          0
          из той же области:
          наши китобойцы из флотилии “Слава”, специальный резерв советского ВМФ. В последние военные годы роль противолодочной борьбы возросла настолько, что понадобился специальный приказ наркома ВМФ 31 марта 1944 года об определении классов кораблей и катеров, имеющих основным назначением борьбу с подводными лодками противника В соответствии с приказом наркома ВМФ корабли и катера, имеющие основным назначением борьбу с подводными лодками противника, классифицировались следующим образом:
          1) “Большие охотники за подводными лодками” (БО) – корабли, имеющие основной задачей поиск и уничтожение подводных лодок противника, вооруженные необходимыми для выполнения этой задачи боевыми средствами (устройство ультрозвукового подводного наблюдения (УЗПН), большие глубинные бомбы, минометы, бомбометы) и обладающие скоростью хода не менее 18 узлов;
          2) “Малые охотники за подводными лодками” (МО) – корабли, имеющие основной задачей поиск и уничтожение подводных лодок противника, вооруженные необходимыми для выполнения этой задачи боевыми средствами (устройство УЗПН, большие ГБ, минометы, бомбометы) и обладающие скоростью хода менее 18 узлов.
          По линии НКВМФ на суда, получившие мобпредназначение, заготавливалось артиллерийское, минно-тральное, химическое и другое вооружение, а также санитарное и медицинское имущество. Все оборудование, установленное на судне, сдавалось по ведомости (с распиской на ней) капитану судна, который нес полную ответственность за его исправное состояние.
  • Юрий В.А
    Юрий В.А 16 февраля 2021 06:18
    +2
    Наверное, сложно создать и оснастить крупные и средние корабли единым полноценным комплексом ближней зоны ПВО, мелкие суда - его облегченным вариантом, а всякие патрульные ледоколы - контейнерным. Проще брать пример с сухопутных : Тор-Панцирь-Сосна-Птицелов-Деривация-... и прочая. А, чтобы ещё каждое соединение работало в едином контуре обороны ...
  • Ros 56
    Ros 56 16 февраля 2021 07:54
    +1
    Удачи конструкторам в скрещивании ужа и ежа. Там действительно придется применять другую методику конструирования. Корабельная специфика знаете ли.
    1. psiho117
      psiho117 16 февраля 2021 12:41
      +3
      Цитата: Ros 56
      Корабельная специфика, знаете ли

      Угу, особенно ярко эта специфика раскрывается в вопросах лоббирования и подковёрных игрищах. С этим были весьма болезненные проблемы при СССР, а сейчас дела идут ещё веселее.
      Каждый тянет одеяло ГосЗаказа на себя, не считаясь ни с какими принципами.
      1. Ros 56
        Ros 56 16 февраля 2021 12:53
        +1
        Это во всем мире так, конкуренция знаете-ли. hi
        1. psiho117
          psiho117 17 февраля 2021 16:50
          0
          ...мечтательно...
          А вот китайцы, с 2000г, расстреляли 10 000 казнокрадов и взяточников... Даже одного миллиардера - и того тоже.

          ...ещё более мечтательно...
          Вот бы нам, хоть кусочек от китайского правосудия... wink
          1. Ros 56
            Ros 56 17 февраля 2021 18:32
            0
            Я не только руками, всеми конечностями за. good Хотя по большому счету не сильно помогает, но многих все-таки останавливает.
  • prior
    prior 16 февраля 2021 09:23
    -5
    Тор на суше - отдельная единица, приданная другому подразделению.
    Почему нельзя этот принцип повторить на море?
    Разместить ТОР на отдельном катере должной мореходности и придать его хоть корвету, хоть десантному кораблю, хоть танкеру, что на реке, что на море.
    Разместить антенну повыше, нарастить количество ПУ - дело техники.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 16 февраля 2021 10:13
      +4
      Цитата: prior
      Почему нельзя этот принцип повторить на море?
      Разместить ТОР на отдельном катере должной мореходности и придать его хоть корвету, хоть десантному кораблю, хоть танкеру, что на реке, что на море.
      Разместить антенну повыше

      Потому, что антенна повыше не поместится в катер. И в море на любом катере не выйдешь.
      Чтоб ходить по морю наравне с корветом придется и "катер" делать размером с корвет.
      1. prior
        prior 16 февраля 2021 10:21
        -5
        То есть сделать автономную специализированную единицу ПВО на суше можно, а на море нельзя?
        На гусеничном шасси антенна помещается, а на морском корабле нет?
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 16 февраля 2021 10:28
          +1
          Цитата: prior
          На гусеничном шасси антенна помещается, а на морском корабле нет?

          А в чём задача?
          Погрузить сухопутный Тор можно на любую баржу, но от этого она не станет автономной единицей флота.
          На суше не бывает качки, шторма, течений... зато бывает работа в составе соединения с целеуказанием от "антенны повыше". На море для этого рядом с баржей придется ставить корвет/фрегат/крейсер , зачем тогда эта баржа, если на большом корабле и так есть система ПВО?
          1. prior
            prior 16 февраля 2021 11:19
            -3
            Но ведь ТОР именно так и испытывали - "погрузив на баржу", установив на вертолётную площадку. И как я понял из статьи получили вполне отличные результаты.
            А чем плоха задача? Корабль, полностью заточенный под самое перспективное ПВО, включать в состав любого ордера, будь то вертолётоносец, десантный или любой другой, не имеющий достаточно сильной ПВО.
            1. Пиджак в запасе
              Пиджак в запасе 16 февраля 2021 13:07
              +5
              Цитата: prior
              Но ведь ТОР именно так и испытывали - "погрузив на баржу", установив на вертолётную площадку. И как я понял из статьи получили вполне отличные результаты.
              ,

              Испытания показали, что даже сухопутное оборудование (станция наведения ракет и сама ракета) вполне справляется с морскими условиями (та самая качка, отражения от воды и т.д.) и может применяться в морском комплексе с минимальными переделками.
              А чем плоха задача? Корабль, полностью заточенный под самое перспективное ПВО, включать в состав любого ордера

              Включить в состав любого ордера любой катер или баржу не получится, ибо должно быть соответствие по мореходности, скорости, дальности и т.д. и т.п....
              Да и обеспечивает Тор очень узкую задачу ПВО ближней зоны, что для отдельньго корабля, равного по мореходности даже корвету, совсем недостаточно. Ибо на корвете такой комплекс и так есть, а на вертолетоносец проще прикрутить к палубе сухопутный Тор, чем привязывать на веревочке баржу.
    2. psiho117
      psiho117 16 февраля 2021 12:42
      +5
      Цитата: prior
      Разместить ТОР на отдельном катере

      есть такое слово - мореходность. У катера - она никакая.
      1. prior
        prior 16 февраля 2021 12:53
        -1
        Почему вы читаете только слово катер? За ним идут слова "должной мореходности".
        Представьте себе отдельный специализированный корабль ПВО, с комплексами разной дальности, с морскими Панцирями, оморяченными ТОРами и/или С-300. Пусть он будет размерности Григоровича, я не против. Чтобы он мог самостоятельно противостоять одновременной массовой атаке различных воздушных целей. Полноценная ПВО, а не урезанная несколькими ракетами, размещёнными на фрегате с Калибрами и Кинжалами.
        В авиации ТУ-160 не вооружают ракетами воздух-воздух ближнего, среднего и дальнего радиуса действия, для этого есть свой самолёт.
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 16 февраля 2021 13:14
          +3
          Цитата: prior
          Представьте себе отдельный специализированный корабль ПВО, с комплексами разной дальности, с морскими Панцирями, оморяченными ТОРами и/или С-300. Пусть он будет размерности Григоровича,

          Ну, в Григоровича С300 не влезет.
          Для полноценной ПВО придется делать антенну повыше, что уже автоматом не Тор и не Панцирь по РЛС, и не Григорович по габаритам.
          Корабь, размером с настоящий, но с урезанными функциями , при том, что промышленность их может сделать ограниченное число - странный выбор. Это чудо будет не в дополнение к Григоровичу, а вместо него.
        2. Intruder
          Intruder 16 февраля 2021 17:15
          -1
          В авиации ТУ-160 не вооружают ракетами воздух-воздух ближнего, среднего и дальнего радиуса действия
          , у него был для этого:
          Защита самолета от истребителей и наземных средств ПВО обеспечивается комплексом обороны «Байкал». В его состав входят устройства для отстрела пассивных помех, а также системы радиоэлектронной борьбы и обнаружения работы радаров противника. Кроме того, у варианта Ту-160 М2 характеристики оборонительных систем будут существенно улучшены.

          А вообще у данного стратега, довольно широкий диапазон по УРВ:
          Бомбардировщик способен поднять в воздух до 45 тонн боевой нагрузки, для размещения которой имеется два отдельных отсека:
          Использоваться могут три основных варианта вооружения:
          1. 24 аэробаллистические ракеты Х-15. Имеют сравнительно небольшую дальность полёта – до 300 км, зато скорость при этом достигает 5М. Основной вариант боевой части – ядерный, мощность — 300 килотонн. Имеются также противорадарная и противокорабельная модификации;
          2. 12 крылатых ракет Х-55. Дальность полета – 3 500 км, скорость – до 830 км/ч. Боевая часть – ядерная, мощность — от 200 до 500 килотонн. Существует «конвенциальный» вариант Х-555, дальность полета которого – 2 000 км;
          3. 12 крылатых ракет Х-101. Дальность действия – 5 500 км, вес боевой части – 400 (по другим данным — 450) кг. Имеется ядерный вариант ракеты – Х-102, мощность – до 1 мегатонны. Основное преимущество Х-101 и Х-102 – повышенная точность, круговое вероятное отклонение составляет 5 метров.
        3. psiho117
          psiho117 17 февраля 2021 16:43
          0
          Цитата: prior
          Почему вы читаете только слово катер? За ним идут слова "должной мореходности".

          катер и "должная мореходность" - несовместимые понятия.
          Представьте себе отдельный специализированный корабль ПВО, с комплексами разной дальности

          Чего тут представлять? Корабль ПВО он и есть корабль ПВО.
          "Дэринг", как пример.
  • Alexey RA
    Alexey RA 16 февраля 2021 11:11
    +5
    Кроме того, неясно место нового ЗРК в номенклатуре вооружений ВМФ. На вооружении уже состоит целый ряд комплексов ближнего действия, такие как 3М87 «Кортик», 3М89 «Палаш» или 3М47 «Гибка».

    "Кортики" больше не производятся - задел кончился. На смену им и "Палашу" идёт "Панцирь-М".
    А "Гибка" - это ПЗРК на тумбе. "Комплекс последнего рубежа" - зенитно-ракетный аналог корабельного зенитного пулемёта. smile
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 16 февраля 2021 14:20
      +2
      Цитата: Alexey RA
      А "Гибка" - это ПЗРК на тумбе. "Комплекс последнего рубежа" - зенитно-ракетный "аналог" корабельного зенитного пулемёта

      Хорошо сказано! fellow
  • demiurg
    demiurg 16 февраля 2021 13:40
    +3
    ЗРК самообороны корвета/ракетного катера должен поражать цели на предельной дальности прямой видимости. Это 30-40км. Это даст шанс сбить более менее массированный пуск.
    Тор хорош как войсковой ЗРК, но на море с дальностью 12 ловить уже нечего. На суше Торы могут работать батареей, дублироваться десятыми Стрелами и Буками. А на корвете/катере ЗРК как правило один.
    1. Шарнхорст
      Шарнхорст 16 февраля 2021 22:16
      +1
      [quote]demiurg (валера)
      ЗРК самообороны корвета/ракетного катера должен поражать цели на предельной дальности прямой видимости. Это 30-40км[/quote
      Вы не совсем правы. Для корвета/РКА 30-40 км это дальность радиогоризонта за который в принципе заглянуть невозможно. Поэтому даже приборная дальность обнаружения СОЦ "Кинжала" ограничена 45 км. У комплекса есть время реакции на обнаруженную цель и время полёта ракеты на дальнюю границу зоны поражения в 12км. На мой взгляд как раз всё гармонично. ЗРК "Кинжал" является комплексом малой дальности и комплексом самообороны конкретного корабля. В его задачу не входят попытки перехвата пролетающих мимо корабля ПКР и самолётов. А стремление сбить цели на большей дальности ведёт к увеличению массогабаритных хар-тик ЗУР и аппаратуры комплекса. "Тор М2" уже имеет в боекомплекте машины 16 ракет 9м338 с дальностью полёта в 15 км и досягаемостью по высоте в 12 км. Просто на флоте всё доводят до абсурда. Если боевая машина Тора весит 37 тонн, то на кораблях одна пусковая на 32 ракеты (весят не более 5,5 т) тянет на 41,5 тонны (без боекомплекта).
  • Лт. запаса ВВС
    Лт. запаса ВВС 16 февраля 2021 14:09
    +2
    А не проще ракеты 9M100 использовать на кораблях. Сейчас главное чтобы ракета была с активной головкой самонаведения.
    1. demiurg
      demiurg 16 февраля 2021 16:27
      +1
      Нет. Это во первых дорого на все случаи жизни. Во вторых очень неплохо иметь ракеты с ИК и РЛ ГСН. И с наведением с борта. И еще дешевые, с полуактивной ГСН. Не всегда рентабельно тратить дорогущую ракету. К тому же ГСН ракеты забить помехами проще чем РЛС корабля.
      Но сейчас, за неимением графинь, надо довольствоваться кухарками. И 9М100 вполне на эту должность подходит.
      В идеале, когда то для Панциря (хотя бы морского) запилят ракету с дальностью 30-40км. И вот это будет лютый вин. Можно будет делать настоящие корветы, с водоизмещением около тысячи тонн и полноценным ПВО, из одного или двух Панцирей. Два Панциря, это четыре канала на борт. Вообще шикарно.
      1. Intruder
        Intruder 16 февраля 2021 17:20
        0
        Но сейчас, за неимением графинь, надо довольствоваться кухарками
        можно и крестьянками!? laughing типа, всяких комплексов РЭБ и имитаторов целей, в РЧ и ИК спектрах!?
      2. Лт. запаса ВВС
        Лт. запаса ВВС 16 февраля 2021 17:53
        +1
        Цитата: demiurg
        Нет. Это во первых дорого на все случаи жизни. Во вторых очень неплохо иметь ракеты с ИК и РЛ ГСН. И с наведением с борта. И еще дешевые, с полуактивной ГСН. Не всегда рентабельно тратить дорогущую ракету. К тому же ГСН ракеты забить помехами проще чем РЛС корабля.
        Но сейчас, за неимением графинь, надо довольствоваться кухарками. И 9М100 вполне на эту должность подходит.
        В идеале, когда то для Панциря (хотя бы морского) запилят ракету с дальностью 30-40км. И вот это будет лютый вин. Можно будет делать настоящие корветы, с водоизмещением около тысячи тонн и полноценным ПВО, из одного или двух Панцирей. Два Панциря, это четыре канала на борт. Вообще шикарно.

        На небольших кораблях как правило нет места городить комплекс ПВО с несколькими типами ракет. Поэтому нужно ставить самый лучший. Дело не в рентабельности, а в результативности. Главное остановить ПКР.
      3. D16
        D16 17 февраля 2021 19:23
        0
        [quote]Нет. Это во первых дорого на все случаи жизни.[/quote]
        То есть городить вращающиеся пусковые, используемые только под ракеты ТОРа, вращающиеся антенные посты на максимальной высоте не дорого, а использовать имеющиеся на каждом новом корвете-фрегате или модернизированном ТАРК пусковые Редута под 9М100 дорого lol .
        [quote]очень неплохо иметь ракеты с ИК и РЛ ГСН[quote]
        У ТОРа вообще нет никаких ГСН. В этом плане он прямой аналог Панциря с радиокомандным наведением.
        [quote]К тому же ГСН ракеты забить помехами проще чем РЛС корабля.[/quote]
        Речь идет о комплексе ближнего радиуса. Кто будет давить? Прорвавшиеся Гарпуны, или планирующие бомбы?
        [quote]В идеале, когда то для Панциря (хотя бы морского) запилят ракету с дальностью 30-40км.[/quote]
        Так есть он уже. Панцирь СМ с дальностью стрельбы 40км. Нет смысла плодить сущности со вторым комплексом ближнего радиуса, если на фрегатах будет Панцирь М. Сделали бы ему артиллерийскую часть с одним стволом 57мм от Деривации для дострела всякой мелочи вообще выла бы красота.
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 16 февраля 2021 16:01
    0
    Modernizirovat Kinzhal s ispolzovanim narabotok ( elektronika i novie raketi ) Tor-2M idea khoroshaya, no omoriachivat Tor-2M v zamenu Kinzhala ?
    Nu neznayu kak poluchitsa. Uzhe s Kinzhalom bili proizvodstvenie problemi.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 16 февраля 2021 18:42
    0
    В отличие от старого «Кинжала», современный «Тор-М2» может использовать весь спектр существующих ракет 9М330/331/332. ЗУР 9М332 для "Тора" ? Когда успели ? belay Почему не знаю? stop Вот как после этого молодёжь учить ? request Так и опозориться на "раз-два" можно ! recourse
  • Антон 17
    Антон 17 16 февраля 2021 18:47
    +1
    Странная попытка скрестить море и сушу. Применить сухопутную конструкцию с максимально горизонтальной конструкцией на корабль морской, у которого архитектура вертикальная. Компоненты комплекса те же могут быть, но совокупная конструкция неизбежно что -то вертикальное должно быть. Все что можно ближе к ватерлинии, а вверху выход арсенала и РЛС интегрированная корабельная с фазированной решеткой.
  • Шарнхорст
    Шарнхорст 16 февраля 2021 18:55
    +3
    Статья очень актуальна и злободневна, просто автор не сильно в теме ПВО и морской ПВО в частности, но это не порочность и не приговор.
    Гипотетический морской ЗРК на базе сухопутного «Тора-М2» сможет эффективно решать поставленные задачи и повышать потенциал ПВО корабля-носителя и корабельного соединения.

    Главным недостатком кораблей первого ранга пр. 1155 пр. 1155.1 считалась слабая ПВО, основным элементом которой на этих кораблях являлись по два ЗРК малой дальности "Кинжал". Именно из-за слабости ПВО эти корабли должны были прикрываться от воздушной угрозы кораблями-носителями ЗРК средней и большой дальности.
    На вооружении уже состоит целый ряд комплексов ближнего действия, такие как 3М87 «Кортик», 3М89 «Палаш» или 3М47 «Гибка». Создается морская версия «Панциря». Возможно, новой версии «Тора» придется конкурировать с другими отечественными разработками.

    Речь о конкуренции между перечисленным зенитным вооружением кораблей не уместна, у каждого комплекса своя целевая ниша и нужно их гармонично сочетать. На пр.1155.1 ЗРАК "Кортик" заменил АК-630, используемые на предыдущем проекте, но используется совместно с "Кинжалом". Также оба комплекса стоят на ТАРК "Пётр Великий", ТАВКР "Кузнецов" и сторожевиках пр.11540.
    Собственные локаторы зенитного комплекса по основным характеристикам уступают аналогичным системам любого корабля. Поэтому «Тор» должен иметь возможность приема данных от корабельных средств обнаружения.

    В войсковой ПВО АСУ "Ранжир" обрабатывает РЛИ как от управляемых разнородных огневых машин так и от РЛС разведки. Режим работы в АСУ является основным для батарейного и дивизионного звена.
    1. businessv
      businessv 16 февраля 2021 21:26
      +1
      Цитата: Шарнхорст
      В войсковой ПВО АСУ "Ранжир" обрабатывает РЛИ как от управляемых разнородных огневых машин так и от РЛС разведки.

      Спасибо за достаточно полную и грамотную информацию, коллега! good
  • d1975
    d1975 16 февраля 2021 19:33
    0
    ПВО у нас всегда при Союзе было на высоте , если это действительно лучшее решение , то почему бы и нет . Вот корвет ПВО можно делать и нужно , а не АК -630 тыкать куда не попадя , то же новый БДК реально пустой . У нас флот шёл своей дорогой и не надо было сворачивать . ДА и конкуренция тоже нужна , тому же Панцирю -М. Пока пользуемся советскими разработками и мозгами надо делать , это всегда почти 100% работает . hi
    1. arkadiyssk
      arkadiyssk 16 февраля 2021 21:06
      -3
      С чего вы решили что ПВО было на высоте в СССР? В телевизоре сказали? СССР это 89 год и все... А в 82 году была разгромная ДолинаБекаа, где евреи на говне мамонта раскатали хваленую советскую ПВО в пух и прах. По моему все наиболее хорошее начали создавать много позже - уже в России.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 17 февраля 2021 11:15
        +2
        Цитата: arkadiyssk
        А в 82 году была разгромная ДолинаБекаа, где евреи на говне мамонта раскатали хваленую советскую ПВО в пух и прах.

        Вот сейчас американцам обидно стало - за их древние F-15 и F-16. А евреям - за их древние БПЛА, ПРР наземного пуска и ложные цели TALD. smile

        Если уж говорить про древние системы - так это к сирийской ПВО. С-75, С-125, "Куб" - причём ещё и в экспортном исполнении. ЗРК ДД - отсутствуют как класс. ДРЛО - ну, тут и у спонсора было всё плохо.
        1. sivuch
          sivuch 17 февраля 2021 12:34
          0
          ДРЛО - ну, тут и у спонсора было всё плохо.
          Это Вы про СССР ? В принципе - да , но Ту-128 все-таки были и уже готовились к списанию . Но о том , чтобы отдать их Асаду даже речи не было . И цели на фоне воды они все же видели .
      2. sivuch
        sivuch 17 февраля 2021 12:29
        -1
        По моему все наиболее хорошее начали создавать много позже - уже в России.
        А по-моему , Вы просто слабо знаете матчасть . Неохота в 101-й раз рассказывать общеизвестные вещи .
      3. sivuch
        sivuch 18 февраля 2021 09:40
        0
        Аркадий , за долину Бекаа Вы минус залепили ? Я ведь могу доказать все , что написал .
        Если Вам действительно интересно , что , а главное , почему , там происходило , то лучший разбор полетов , на мой взгляд здесь
        https://imtw.ru/topic/50391-boinya-v-doline-bekaa-vozdushnoe-srazhenie-9-11-iyunya-1982/page__st__10
        Бойня в долине Бекаа: воздушное сражение 9-11 июня 1982 года
        Операция Медведка-19: разбираем мифы, устанавливаем истину
        Кстати , Mr Paggot - это историк авиации с израильской стороны (это он брал интервью у Ицхака Мостова)
  • Pavel57
    Pavel57 17 февраля 2021 17:54
    -1
    На морской вариант стоило бы добавить ускоритель, ракета стала бы длиннее, но и дальность выросла. на корабле в отличие от сухопутного варианта ограничения по длине не такие жесткие (в определенном диапазоне., конечно.)
  • Kazarinovsergen
    Kazarinovsergen 23 февраля 2021 12:24
    0
    На хрена толкать на корабли сухопутные ЗРК? Доводить до ума Редут, пусть остается унифицированным для всех корабельных платформ. Разноообразие корабельных ЗРК еще с советских времен было настоящей головной болью