Военное обозрение

Кровавая Луна Джона Кеннеди

474

Джон Фицджералд Кеннеди, став 35 президентом США, огласил перед Конгрессом 25 мая 1961 года амбиции по высадке американцев на Луну.


Кеннеди сгубила Луна


Надо отметить, что в развернувшейся с 1955 года космической гонке между СССР и США американцы проигрывали по всем приоритетным целям. Советскому Союзу первому удалось не только вывести космический аппарат в космос (4 октября 1957 года), но и первому вывести в космос космический аппарат с человеком на борту (12 апреля 1961 года).

Происходило не просто соперничество двух сверхдержав, это было состязание двух систем: социализма и капитализма. Победа в космосе становилась лакмусом технического прогресса и торжеством идеологии.

Америке тогда требовался реванш, успех, недостижимый для СССР, победа, доказывающая полное превосходство капитализма и США во всех сферах развития. Для этого покорение Луны избрано той целью, ради которой игра стоила любых свеч. Только в течение первых пяти лет на эту идею планировалось потратить 9 миллиардов долларов. Общая же стоимость программы «Аполлон» к 1973 году составила 25,4 млрд (или 152 млрд долларов в нынешних ценах).

Кровавая Луна Джона Кеннеди

По своей зрелищности, событие должно было превзойти всё ранее известное, превратив все предыдущие успехи Советского Союза во второстепенные, мгновенно вернув США не только утраченные космические позиции, но и сделав Штаты триумфальным победителем в соперничестве двух систем.

Очевидно, что приоритет в этой программе получил больше политический фактор, чем научный, так же это должно было стать и грандиозным мировым зрелищем. Всё это, в первую очередь, требовалось для уязвлённого престижа США.

В планируемой высадке людей на Луну американцы непременно должны были опередить Советский Союз, успехи которого в освоении космического пространства продолжали стремительно развиваться.

«We choose to go to the Moon» (мы решили лететь на Луну),

– это речь, произнесённая Джоном Кеннеди перед студентами университета Райса в Хьюстоне, ставшая одним из первых выступлений Кеннеди по программе «Аполлон» и о планах высадки первого человека на Луну.

Однако случилось то, что пострадавший после тяжелейшей войны Советский Союз опережал богатые и сытые Соединённые Штаты в ракетостроении.

Во многом это был успех «советских» немцев-ракетчиков, захваченных от программ «Фау», под руководством Гельмута Греттрупа, советской науки и наших конструкторов, таких как Сергей Королёв.

Вернер фон Браун, штурмбанфюрер СС, больше директор, чем конструктор, со своей командой «трофейных» немцев уже в США не достиг того, что получил СССР. Хотя именно из него американцы и будут делать образ космического гения, создавшего непревзойдённую и поныне ракету. И скоропостижно умершего вскоре после окончания заявленных полётов по программе «Аполлон».


Проблемы по лунным амбициям стали очевидны американцам вскоре после оглашения этих намерений в Конгрессе США.

Желаемое расходилось с действительным, Соединённые Штаты продолжали уступать СССР в космических достижениях. И в первую очередь в пилотируемой космонавтике, критически важной для поставленной цели по высадке людей на Луне.

Поэтому 16 ноября 1963 года в самом узком кругу было проведено решающее совещание по проблемам программы «Аполлон» с участием президента Джона Кеннеди.

После этого совещания не прошло и недели, как Кеннеди был убит.



Наиболее известны две популярные версии причин этого убийства.

Так 4 июня 1963 Кеннеди подписал указ № 11110 (Executive Order 11110), по которому Федеральное правительство впервые с 1913 года получило право печатать валюту, не обращаясь к ФРС США. Эмиссия происходила бы по решению президента и без одобрения Конгресса, как того требовала Конституция США.

Во-вторых, Кеннеди требовал от еврейских организаций регистрации, как

«иностранных агентов»

на территории Соединённых Штатов, что резко ограничило бы возможности их влияния на политику.

Но есть и то, что осталось в тени.

Кеннеди был готов пойти на сотрудничество с СССР в совместном освоении космоса.

Так, Джон Кеннеди предлагал Советскому Союзу вместе провести работы по высадке человека на Луну. И это после грандиозных единоличных амбиций США, им же и озвученных ранее!

Об этом рассказал американский историк Джон Логсдон, бывший член Консультативного совета NASA, основатель Института космической политики при Университете Джорджа Вашингтона.

По словам Логсдона, Кеннеди повторил свое предложение Хрущёву ещё раз в 1963 году, когда «Аполлон» оказался под угрозой отмены, а отношения между СССР и США потеплели после Карибского кризиса.

Уверенный в успехах Хрущёв вновь отказался, так как это бы сгладило абсолютную победу социализма над капитализмом. В том, что Советский Союз и на Луне опередит США, Никите Сергеевичу особо сомневаться не приходилось.


Соединённые Штаты безнадёжно отстали от Советского Союза в пилотируемой космонавтике. Только по этой причине американский президент предлагал сотрудничество, которое позволило бы, по меньшей мере, США сохранить лицо на международном уровне, получить доступ к советскому опыту и технологиям в пилотируемом освоении космического пространства.

Предложение Кеннеди было беспрецедентно. Будь наоборот, отставай СССР от США в космосе, ничего подобного бы нам не предложили.

Отказ Хрущёва не оставлял американцам выбора. Окончательный проигрыш в «Space Race» (космическая гонка) поставил бы США в крайне сложное положение. Это был вопрос «жизни и смерти» для капитализма и самих Соединённых Штатов, ставших мировым лидером и хозяином капиталистической системы.

Как часто цитируют фразу, по сути верную:

«Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради прибыли в 300 %».

Его можно было бы продолжить так:

на «любое преступление» и ради дальнейшего процветающего паразитирования.

Тем более, это приемлемо для капиталистической морали в США, будь то убийство собственного президента или чудовищная и наглая фальсификация.

Мог ли Джон Кеннеди согласиться на лунную аферу, обман всей мировой общественности, уличение в котором поставило бы США на грань национального позора и катастрофы?

Вряд ли. Поэтому он и предлагал сотрудничество.

Этим шагом Кеннеди не оставил выбора мировому капитализму, подписав себе смертный приговор. В том числе и по такому архиважному вопросу, как абсолютная победа Соединённых Штатов в космосе, как абсолютная победа капитализма над социализмом.

Брежнева купили Луной


В октябре 1964 года своей должности лишился и Никита Хрущев. Его место занял Леонид Брежнев. Все дальнейшие события произошли уже при нём.

В США полным ходом шли приготовления к лунной миссии, её зрелищную часть во многом вдохновил вышедший в 1968 году фильм Стенли Кубрика (автор Артур Кларк) «Космическая одиссея 2001 года».

Как Артуру Кларку казалось, что к XXI веку человечество уже освоит в пилотируемых полётах дальний космос, так и многое в американской программе делалось «на вырост». Именно с признания Кубрика (после которого он скоропостижно умер) в фальсификации всей лунной программы США и начался скандал. Кроме узких специалистов теперь и весь мир задумался. И раскололся на тех, кто верил США, и на тех, кто начал сомневаться.

В самом деле, для подстраховки можно было доснять что-либо в голливудском павильоне.

Но, как получалось, всё было гораздо сложнее.

В NASA с нуля придумывали свою «космическую одиссею» (о многом лишь по представлениям, из-за отсутствия реального опыта), ориентируясь на теории, предположения, предварительные расчёты и общедоступную научную информацию.

Однако трудно придумывать то, что знаешь понаслышке. Если ТАСС заявляло, что наши космонавты после возвращения с орбиты чувствуют себя отлично, наши американские «партнёры» это принимали во внимание.

Для иллюстрации два фото, сразу дающие повод для сомнения в реальности американских пилотируемых полётов. Это зафиксированные факты, от которых не отпереться.


Не имея понятия о реальном самочувствии после длительного пребывания в невесомости, американцы представляли, что возвращение с орбиты должно выглядеть по-голливудски.

Один этот факт – лишь часть из множества ляпов и нестыковок. Сразу напрашивается предположение обо всей американской высосанной из пальца шоу-миссии по «покорению» Луны.

После кислородной-то среды в пониженном давлении, в которой испытуемые и на Земле плохо себя чувствовали, выйдя из барокамеры, что говорить о добавившейся невесомости и тесноте капсулы, будучи ещё и в наполненных фекалиями скафандрах, без туалетов несколько суток.

Все трансляции «из космоса» от американских астронавтов больше напоминали старые радиопостановки по надуманным фантастическим рассказам, чем реальные репортажи.

Получается, что фальсификацией американцы занялись ещё до «полётов» на Луну, вскоре после убийства Кеннеди. Эта вся их «пилотируемая» космонавтика того периода и бак-муляж «Скайлэб» в том числе.

Когда Главный конструктор академик Василий Павлович Мишин, сменивший Сергея Павловича Королёва, узнал о запуске «Аполлона 8» к Луне, он произнёс,

«Этого не может быть, они авантюристы, разыгрывают комедию в космосе».

Оказывается, может…

Позднее, уже в 1970 году на МГГС-70 (Международный Геолого-Геофизический Симпозиум 1970 года) американцы демонстрировали фильм о своих полётах к Луне. В конце этого фильма было пятиминутное интервью директора американской лунной программы, записанное специально для МГГС-70, в котором он подытожил, что в СССР не смогли полететь по трассе Кондратюка, а в США – сумели.

«Трасса Кондратюка», это очередное теоретическое заимствование уже старой публикации, где студент 1 курса, Александр Степанович Шагрей опубликовал под псевдонимом «Юрий Васильевич Кондратюк» свой расчёт полёта на Луну. Тогда ещё никто не знал о существовании у Земли радиационных поясов (или пояс Ван Аллена), и, вообще, изучение радиоактивности только начиналось.

«Трасса Кондратюка» представляет траекторию с минимальными затратами энергии, но она проходит через радиационные пояса в таких местах, где максимальная концентрация протонов, электронов и других радиоактивных частиц.



Воспользовался идеями «Трассы Кондратюка» американский инженер NASA Джон Хуболт. Причём выходило, что при путешествии по официально заявленной NASA траектории только в один конец американцы должны были получить смертельные дозы радиации.

Это не считая того, что их полёты начинались в годы максимальной активности Солнца, а старты нередко накладывались на возникавшие магнитные штормы.


Начавшийся тогда на симпозиуме скандал тем же вечером был закрыт приказом из ЦК КПСС в Президиум АН СССР, где настоятельно рекомендовали забыть про трассу Кондратюка с радиационными поясами и

«не раздражать американских друзей».

Почему?

Может, потому, что как 35-ый президент США Джон Кеннеди предложил вдруг Советскому Союзу сотрудничество в пилотируемом освоении Луны, так и 37-ой их президент Ричард Никсон, опять же, вдруг прилетел в 1972 году лично в Москву, и США пошли на грандиозные уступки, а также вручили личные дорогие подарки Брежневу?

Всё это странным образом совпало с американскими великими достижениями в высадке на Луне.

Апофеозом американской дружбы с «поверженным» в космосе СССР стало совместное шоу «Союз-Аполлон», где, следуя логике, реально летал один «Союз».

Надо понимать, что, как и прежде, все видели только фееричный американский старт с «Аполлоном» и такое же приводнение со снайперской точностью рядом со своими кораблями.

К слову, даже более рискованный по перегрузкам отказ американцев от «двухнырковой» схемы вхождения в атмосферу Земли не мог дать заявленной точности приводнения американских «Аполлонов». Сбросить капсулу «Аполлона» с высотного транспортника? Да, так можно уложиться в тот «пятачок». Тогда можно объяснить и то, почему спускаемый аппарат дочерна не обгорел на высоких скоростях вхождения в атмосферу.


Если дорогой Леонид Ильич пошёл на сделку с американцами, то этим многое объясняется в той «разрядке». И тем, чем США откупились за признание и молчание.

Этим можно объяснить и то, как вдруг, словно по заданию или «корысти ради», в нашей стране нашлось немало сторонников проекта покорения Луны Соединёнными Штатами. В их числе космонавт Евгений Леонов, непосредственный участник программы «Союз-Аполлон».

Наш президент Владимир Владимирович Путин, на вопрос о лунной фальсификации ответил с юмором, как частное лицо:

«Я знаю эту версию.

Но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно.

Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы. Сами руководили действиями террористов.

Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! ...Полная ерунда!

То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно».

(Форум «Селигер», 1 августа 2011 года).

К вопросу о башнях-близнецах. Соотнесите массу самолёта и массу здания из стали и бетона…



Чтобы обе башни сложились, как карточные домики внутрь, даже рухнувший с небес авианосец не добился бы такого эффекта. Плюс, прямо на руинах нашли паспорт террориста. Несгоревший? Куда же без этого?

Очень мутное дело.

Почему тогда ещё точно так же упал третий небоскрёб поодаль, в который не врезались никакие самолёты?
И куда делись все обломки от самолёта, «протаранившего» пустующую из-за ремонта часть Пентагона?

Кто же, кроме США, ещё создавал и спонсировал мировой терроризм, а после делал вид, что он с ним как бы и борется тоже? Разве не сами американцы?

Над кристальной «честностью» этих же американцев кто только ни смеялся. Взять хотя бы ту же пробирку с «белым порошком», которую тряс Колин Пауэлл в ООН, чтобы найти подходящий повод для вторжения США в Ирак?


Как и в случае полётов на Луну, с башнями-близнецами нам предъявили неправдоподобные оправдания и комбинацию фактов. Например, что третий небоскрёб якобы упал потому, что под ним по случайному совпадению в этот же момент взорвался газ. Это, какое же месторождение там рвануло, что смогло сработать в полном соответствии с технологией промышленного подрыва?

Луна – американский спутник Земли?


Сейчас Штаты начали заявлять о своих особых правах на естественный спутник Земли под названием «Луна».

Причём, они даже не торопятся на нём снова высаживаться. И, более того, их сверхнадёжные марсоходы долгими годами вроде как безотказно бороздят просторы Марса. При этом вплоть до настоящего времени на Луне Штатам не удаётся никак обкатать ни один реальный и хоть плохонький луноход.

Есть ещё такая директива как «Национальная космическая политика США». Она очень подходящая как раз для охраны тайн по всем посещениям американцами Луны. Ведь эти походы к Луне обозначены ни много ни мало как

«критически важная информация для американских национальных интересов».

То есть – это строжайшая тайна.

Только Россия (как правопреемник СССР) сейчас имеет полное право инспектировать поверхность Луны с любой детализацией, какая только возможна.

Это и возможно сейчас. И это было возможно ещё при Брежневе – совершить инспекционный облёт Луны. Пусть даже в автоматическом режиме, но ведь этого не происходит?

Ганс Христиан Андерсон написал сказку «Новое платье короля». Точно как в той сказке события разворачиваются и сегодня: все ясно видят, что король-то голый. Но сказать-то про это честно и открыто (читай: официально) никак нельзя.

У США всё шито «белыми нитками». Все их лукавые объяснения полётов на Луну. Точно так же, как и в истории с промышленными подрывами тех роковых башен-близнецов.

Никто сейчас не будет ссориться с Америкой. В том числе наша новая «элита».

Тем более, что для США это по-прежнему вопрос жизни и смерти. Вплоть до угрозы начала войны. Если их уличат во лжи, то это же несмываемый национальный позор.

Всем свято верящим в голливудскую спекуляцию, напомню:

«Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества».

Но дело в том, что США – это далеко не всё человечество. И что, да, самую богатую страну, но всё же опередил в пилотируемой космонавтике Советский Союз.

Сделка Брежнева с Соединёнными Штатами дала временные выгоды. Но породила фетиш Запада, потерю идеологии, в результате предательство социализма партийными ренегатами и гибель Советского Союза.

Целая армия адептов «свидетелей лунных» и долларовых троллей совместно с демагогами из NASA выкручиваются в объяснениях и оправданиях. Они, надо сказать, опускаются даже до того, что вбрасывают фейки типа, что и «Гагарин вовсе не летал». Так и до того, что «Земля плоская» скоро договорятся… Их долларовые серебряники им, конечно, зачтутся.

Нестыковки про Луну


До сих пор NASA не способно безопасно возвращать экипажи из дальнего космоса. Одного этого обстоятельства достаточно, чтобы развалить на нет реальность полётов на Луну «Аполлонов».

А сама фальсификация программы «Аполлон» раскрывается из самих же источников NASA по следующим направлениям:

1. Попытка разработать тяжелую лунную ракету-носитель в течение пяти лет завершилась признанием наличия серьезных вибрационных проблем в первой ступени ракеты, аналогичных тем, что имели место на «Сатурне-5». Впоследствии от ракет серии «Арес» пришлось отказаться.

2. Двигатели F-1 первой ступени «Сатурна-5» даже не обсуждаются в текущих аналитических документах NASA.

3. Модернизированная версия двигателя J-2 второй ступени «Сатурна-5» была предложена для новой тяжелой ракеты, но NASA теперь утверждает, что это реально сводится к новой разработке, и работа была приостановлена.

4. NASA до сих пор не в состоянии разработать тяжелую ракету с грузоподъемностью 70 тонн, не говоря уже о повторении возможностей «Сатурна-5».

5. NASA квалифицирует взлет с поверхности Луны как подъем из «глубокого гравитационного колодца», и планы по высадке на Луну оказались отложенными настолько, что от них практически отказались. Это неудивительно, поскольку лунный модуль «Аполлона» был явно неспособен стартовать с посадочной платформы из-за отсутствия каналов для отвода газов.

6. Командный модуль «Аполлона» имел свойство бистабильности при посадке, то есть существовала равновероятная опасность его переворота и сгорания при входе в атмосферу Земли.

7. NASA до сих пор не имеет надежного теплозащитного экрана для командного модуля, чтобы безопасно вернуть экипажи из дальнего космоса.

8. Профиль «одноныркового» (прямого) входа в атмосферу Земли, заявленный в отчетах по «Аполлону», практически неприменим. В случае его реализации при приземлении со второй космической скоростью, он может оказаться катастрофическим для посадочного модуля.

9. Если бы спускаемый аппарат каким-то образом все же перенёс вход в атмосферу, то при спуске астронавты оказались бы в критическом состоянии из-за серьезной опасности тяжелых гравитационных перегрузок после длительного периода невесомости и, скорее всего, после приводнения находились бы в тяжелом состоянии и не выглядели бы столь бодрыми.

10. Недостаток ключевых знаний, касающихся воздействия на человека солнечной и космической радиации в открытом космосе, делает реальную защиту от радиации весьма проблематичной.

Наконец, последний и главный вопрос:

«Где деньги, Зин?»

Как и почему пропали самые главные доказательства: весь лунный грунт исчез? Уничтожены также и оригиналы всех фото- и киноматериалов?

Вывод


В заключении надо сказать, что если встать на строго научную почву, то со всей очевидностью проявится, что о пилотируемых полётах «Аполлонов» на Луну мы знаем исключительно от NASA. Нет на сегодняшний день ни одного независимого подтверждения этих миссий.
Даже не было попыток каких-либо инспекций, хотя принципиальных технических препятствий для этого не существует.

Поэтому вера в полёты «Аполлонов» целиком базируется сегодня исключительно на вере в якобы честность NASA. Но такой подход противоречит научным принципам и не может считаться объективным.

Как однажды сказал Алексей Вадимович Вандам (генерал-майор русской армии, военный разведчик и писатель):

«Хуже войны с англосаксом может быть только дружба с ним».

Трудно сказать, что было бы, пойди эта история иначе, согласись Хрущёв на сотрудничество в космосе с Кеннеди, выиграл или проиграл бы тогда СССР?

Но однозначно, развал Советского Союза во многом определило признание советским руководством американской высадки на Луне.

Иначе говоря, американская миссия «Кровавая Луна» преступного капитализма разрушила страну СССР. А ведь всё могло бы быть иначе.

Луна оставалась бы просто Луной. И звала бы к великим подвигам наших учёных и наш народ. Стала бы нашей заслуженной победой. И всё это так бездарно потеряли. Нет, надо быть честнее.

Всё это просто-напросто продали. Наши элиты. Купившись на ложь об американской Луне.
Автор:
Использованы фотографии:
http://www.myshared.ru/slide/711782/ https://yandex.ru/images
474 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. A.TOR
    A.TOR 20 февраля 2021 12:06
    +16
    Смысл слова "белиберда" раскрывается по новому...
    1. Destiny
      Destiny 20 февраля 2021 12:21
      -4
      Действительно,при чем здесь Луна...Я скорее поверю версии о сговоре олигархов от ВПК или нефтебаронов Техаса во главе с Гарольдом Хантом,чем этому..Муть какая-то.
      1. НасРать
        НасРать 20 февраля 2021 12:24
        +12
        американская миссия «Кровавая Луна» преступного капитализма разрушила страну СССР. А ведь всё могло бы быть иначе.
        .

        Сову на глобус, так еще не натягивали!!! wassat Кто только не виноват в разрушении СССР!!! Главное, что бы мы тогда были чистенькими и по детски наивными !!! И можно дальше искать виноватого!!!
        1. А1845
          А1845 20 февраля 2021 14:49
          -4
          Статья оскорбительная по отношению к советской лунной программе. Леонов мог бы стать первым человеком на Луне.
          1. Пластмастер
            Пластмастер 26 февраля 2021 18:50
            0
            Ноооооо, почемуто он согласился. Почему?
        2. Симаргл
          Симаргл 20 февраля 2021 18:59
          +3
          Цитата: НасРать
          Сову на глобус, так еще не натягивали!!!
          Да по ходу дела не на глобус - на Луну натянули.
        3. bayard
          bayard 20 февраля 2021 19:04
          +27
          Цитата: НасРать
          Главное, что бы мы тогда были чистенькими и по детски наивными !!!

          О какой чистоте речь , если о афёре знало и руководство СССР , и наши профильные специалисты .
          Другое дело , что тогда - в 1972 г. состоялся глобальный сговор наших и их элит .
          И причин такому сговору было несколько :
          - продолжавшаяся война во Вьетнаме , в которой американцы проигрывали и уже в полный голос заговорили о применении ядерного оружия , для решения "Вьетнамского вопроса" .
          - продолжавшаяся арабо-израильская война на БВ , где последовательно проигрывали Египет и Сирия , настолько сильно , что Советскому Союзу пришлось развернуть в Египте чуть не целую армию . И этот конфликт тоже мог перерасти в глобальный ядерный , и отнимал у СССР огромные силы и средства ... И не сулил никаких особых выгод , в случае победы арабской стороны(внутренний еврейский терроризм и саботаж нам был совсем не нужен) , ведь всё , что нам было интересно от арабских стран мы и так уже имели ...
          ... ещё несколько менее глобальных , но очень чувствительных поводов ...
          И вот когда ВМФ СССР выловил муляж спускаемого аппарата "Аполон-13" и ... тайно , но с присутствием некоторых журналистов(из венгерской многотиражной рабочей газеты) , с фотоотчётом самого процесса передачи , передали американской стороне в нашем Мурманске (!!!) ... американцам пришлось пойти на сделку с выплатой СССР очень ... очень существенных отступных .
          Ну , и подарки "дорогому Леониду Ильичу" .

          Так были разрулены два тяжелейших военных конфликта - США ушли из Вьетнама , мы ушли из Египта , нам не помешали построить газопровод из Сибири в Западную Европу , нам построили флагман нашего тяжелого автомобилестроения - КАМАЗ , предоставив все технологии , сам проект автомобиля(в США этот автомобиль в серию так и не пошел) и выделили крайне льготный кредит , и ... США стали поставлять в СССР кормовое зерно(для нашего скота) по цене ниже его себестоимости(!) .
          А СССР в свою очередь , поддержал американский лунный блеф , не поддержал арабские страны в их нефтяной блокаде США , и мало того - поддержал США своими поставками нефти и обязался впредь нефть продавать только за доллары .

          ... Так купили нашу элиту ...
          А закончилось всё гибелью нашего Отечества , расчленением единого государства на фракции , развалом системы социализма , экономической системы СЭВ , предательством наших союзников в мире ... национальным позором и поражением , обнищанием населения , деградацией экономики , системы образования , медицины и прочих социальных завоеваний нашего народа ...

          Но предатели чувствуют себя просто великолепно - сдав Великую Страну и Великую Идею , они получили в личную собственность и под личный контроль все богатства самой большой в Мире страны .. и над её многострадальным народом .

          И именно "Лунный сговор" стал запалом и поводом для этой фатальной для нашего Народа , сделке .
          1. Arzt
            Arzt 21 февраля 2021 10:03
            -3
            О какой чистоте речь , если о афёре знало и руководство СССР , и наши профильные специалисты

            Да что там профильные! Даже Высоцкий знал!laughing

          2. Наводлом
            Наводлом 21 февраля 2021 19:01
            0
            Цитата: bayard
            И вот когда ВМФ СССР выловил муляж спускаемого аппарата "Аполон-13" и ... тайно , но с присутствием некоторых журналистов(из венгерской многотиражной рабочей газеты) , с фотоотчётом самого процесса передачи , передали американской стороне в нашем Мурманске (!!!) ... американцам пришлось пойти на сделку с выплатой СССР очень ... очень существенных отступных .

            это нечто новенькое.
            а как там венгры оказались?
            1. bayard
              bayard 21 февраля 2021 19:48
              +10
              Сие есть тайна великая и особенности работы КГБ в столь деликатной операции .
              Андропов тогда много мудрил ...
              Однако фотографии тех журналистов , как и номер венгерской многотиражки сохранились .
              И опубликованы .
              При давлении на "партнёра" такие приёмы нередко используются - компромат публикуют в третьеразрядной газетёнке и предлагают договориться . Если договорились - всё хорошо(кто эту газетёнку то читает ?) , а если нет ... публикуют везде и "да здравствует скандал" .
              Обычно партнёры соглашаются .
              Тогда - точно согласились .
              И разрулили массу вопросов .
              1. victor50
                victor50 22 февраля 2021 13:39
                -1
                Цитата: bayard
                При давлении на "партнёра" такие приёмы нередко используются

                Удивительно, что с такими знаниями вы до сих пор миром не правите?! request laughing
                1. bayard
                  bayard 22 февраля 2021 15:02
                  +7
                  Я скромный человек , зачем мне этот мир ?
                  Наберите в поисковике "Лунная афера" , автора я увы запамятовал . Это очень объёмный материал с массой фотоматериалов , выкладок , расчётов и документов . Если Вы честный человек , вам это будет интересно и Вы во всём разберётесь .
                  Если же Вам это не интересно , то это лишь свидетельсто ангажированности , предвзятости или просто небольшого ума .
                  Но надеюсь , что ум Ваш здравый и Вы просто заблуждаетесь .
                  1. victor50
                    victor50 22 февраля 2021 17:31
                    -6
                    Цитата: bayard
                    Наберите в поисковике "Лунная афера" , автора я увы запамятовал

                    А можно еще почитать Насонова и Фоменко про историю. Или лучше РенТВ посмотреть! laughing Мне очень нравится фраза, казанная кем-то в конце 80-х: Стоило открыть границы, как к нам хлынули НЛО! laughing
                    Цитата: bayard
                    Если Вы честный человек , вам это будет интересно и Вы во всём разберётесь .

                    Я честный, но не глупый! А Вам бы порекомендовал в своих знаниях немного посомневаться, покритиковать попробовать себя, что ли.
                    1. bayard
                      bayard 22 февраля 2021 17:48
                      +5
                      Цитата: victor50
                      А можно еще почитать Насонова и Фоменко про историю

                      Они писали не про то .
                      Цитата: victor50
                      Или лучше РенТВ посмотреть!

                      У каждого свои причуды .
                      Цитата: victor50
                      Мне очень нравится фраза, казанная кем-то в конце 80-х:

                      В те годы много кто говорил , да и теперь не разучились .
                      Цитата: victor50
                      Я честный, но не глупый!

                      smile Как много глупцов повторяло эту фразу . lol
                      Цитата: victor50
                      А Вам бы порекомендовал в своих знаниях немного посомневаться,

                      Мои знания носят практический характер , я как никак несколько лет обеспечивал посадки КА и со многими конструкторами РКТ знаком . lol
                      Цитата: victor50
                      покритиковать попробовать себя, что ли.

                      Начните с себя . В первую очередь со своей безграмотности .
                      И заканчивая воспитанием .
    2. Косм22
      Косм22 20 февраля 2021 12:26
      +14
      Классическая демонстрация смысла выражения "бред сивой кобылы".
      Конечно, сегодняшний застой в российской космической программе как-то и чем-то оправдывать надо. В том числе и такими вот неуклюжими попытками перевести стрелки снова на набившую оскомину "теорию лунного заговора".
      Но этот перл даже на фиговый листик не тянет. Им не прикроешься.
      Уровень ресурса явно падает. Нелепицы и побасенки - не его профиль.
      1. lucul
        lucul 20 февраля 2021 12:29
        0
        Классическая демонстрация смысла выражения "бред сивой кобылы".

        Оппы уже даже опровергать разучились - у них теперь бред абсолютно всё , что противоречит их точке зрения )))
        1. Косм22
          Косм22 20 февраля 2021 12:53
          +14
          Видите ли, публикация подобной чепухи именно на такой эффект и рассчитана.
          На то, что начнутся споры, дискуссии, выпады сторон и т.д.
          И конечная цель такого вот вброса будет достигнута - люди будут снова спорить до хрипоты о том, были ли американцы на Луне, и не вспоминать о проблемах Роскосмоса.
          Я могу умножить на ноль играючись любой из так называемых "аргументов" статьи. По пунктам.
          Но делать это не буду. Даже если за это заплатят. В таких грязных играх не участвую.
          Я себя уважать перестану, если опущусь до подробного комментирования подобной ерунды.
          Вам она нравится? Ну вот Вам и карты в руки.
          А я смысл слова "провокация" уяснил еще в раннем детстве.
          1. НасРать
            НасРать 20 февраля 2021 13:01
            +7
            Цитата: Косм22
            Видите ли, публикация подобной чепухи именно на такой эффект и рассчитана.
            на то, что начнутся споры, дискуссии, выпады сторон и т.д.

            Аплодирую стоя!!! Весь ресурс ВО на это и на целен !!! Нет.., просто нет нормальной статьи, где бы автор поднял свой зад от компа и смотался в командировку на завод, на фабрику, на ферму, на судоверфь, и т.д. - показал чем реально живет страна!! Постоянная муть и желтопресная "критика" не сходя с дивана...не удивительно, что комрадов адекватно и квалифицированно прокомментировать техническую статью, просто сбежали, остались только горлопаны по политпросвещению...
            1. lucul
              lucul 20 февраля 2021 13:06
              -4
              Аплодирую стоя!!! Весь ресурс ВО на это и на целен !!!

              Как там погода в Хайфе ? Снег не выпал ,как в Техасе ? )))
              1. НасРать
                НасРать 20 февраля 2021 13:11
                0
                Цитата: lucul
                Аплодирую стоя!!! Весь ресурс ВО на это и на целен !!!

                Как там погода в Хайфе ? Снег не выпал ,как в Техасе ? )))

                Забавно, что минусанул не я... wassat видать кто то из Техаса обиделся!!!
              2. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 21 февраля 2021 11:47
                +3
                Цитата: lucul
                Как там погода в Хайфе ?

                Спасибо, холодно, но в меру.
                +14
            2. А1845
              А1845 20 февраля 2021 14:51
              +8
              Есть и исключения - например статьи Сергея Линника. Но общее правило, да... побольше хайпа
          2. lucul
            lucul 20 февраля 2021 13:05
            -6
            И конечная цель такого вот вброса будет достигнута - люди будут снова спорить до хрипоты о том, были ли американцы на Луне, и не вспоминать о проблемах Роскосмоса.

            Ага,ага - это выглядит как - вот я спрыгнул с крыши 19 этажного дома ,вниз на асфальт , и целый ни царапинки . Вон у меня и видео есть - мой друг снимал . Когда его просят наглядно повторить , он отвечает - вот ещё ,я же спрыгнул , сам себе доказал ,больно мне надо для вас ещё раз прыгать .
            Сомневаются ? Докажи . А в ответ - только левые отмазки .
          3. aybolyt678
            aybolyt678 20 февраля 2021 17:01
            0
            Цитата: Косм22
            Я могу умножить на ноль играючись любой из так называемых "аргументов" статьи. По пунктам.

            Я придерживаюсь мнения В.Сурдина, как по вашему мнению, правильно??
            1. Косм22
              Косм22 20 февраля 2021 19:13
              +10
              Да любая точка зрения имеет право на существование. В том числе и неправильная. Любая, кроме откровенной галиматьи. Где в один "коктейль" надергана куча фейков.
              Сурдин, по крайней мере, опирается на общеивестные факты.
              Но ведь ретроградов ничем не проймешь.
              Купили, оказывается, матрасники нас с Луной, и точка! Развели, как лохов.
              Кого развели?
              ЦК КПСС СССР?
              Совет министров СССР?
              Политбюро?
              Академию наук СССР?
              Отряд космонавтов?
              Десятки и сотни ученых СССР, лаборатории, НИИ, обсерватории, военных, наконец?
              Все польстились на американскую жвачку? На поганые баксы?
              И что, ни одного вменяемого человека в СССР не было?
              1. bayard
                bayard 21 февраля 2021 13:43
                +12
                Цитата: Косм22
                Купили, оказывается, матрасники нас с Луной, и точка! Развели, как лохов.
                Кого развели?
                ЦК КПСС СССР?
                Совет министров СССР?
                Политбюро?
                Академию наук СССР?
                Отряд космонавтов?
                Десятки и сотни ученых СССР, лаборатории, НИИ, обсерватории, военных, наконец?

                Нет .
                Американцы купили Политбюро и дорогого Леонида Ильича .
                Этого было достаточно , чтобы распоряжения , диррективы и "рекомендации" прошли по всей соответствующей вертикали .
                Партия сказала - "надо" , комсомол ответил - "есть" .
                Слишком много людей знали и понимали смысл произошедшего . Но всем причастным к космонавтике порекомендовали ... забыть , помолчать , и заняться чем-нибудь более полезным .
                Такие советы всегда воспринимались с большим пониманием , а работы хватало и без Луны - БЖРК надо было создавать с "Молодцем" , "Воеводу" о десяти головах со средствами прорыва , "Стилет" как развитие УР-100 , "Буран" с "Энергией" .
                Командир лунного отряда космонавтов Ю.А.Гагарин - погиб .
                Леонов ? smile
                Отдельный грустный разговор .
                А об американской "Лунной программе" вообще как то подозрительно быстро забыли ... Стало даже ... неприлично говорить на эту тему ... Молодых специалистов , которые верили и искренне интересовались этой(американской) программой ... воспринимали с иронией и советовали заняться чем-нибудь более серьёзным .
                Вслед за теми - молодыми , верующими , подросли другие ... а следом и Вы ...
                Займитесь чем-нибудь полезным ... модуль "Наука" запустите , или "Орла\Федерацию" допилите до ума ...
                А защищать "американцев на Луне" - не надо . smile
                Они и сами себя защитить не в силах . lol
                Цитата: Косм22
                Десятки и сотни ученых СССР, лаборатории, НИИ, обсерватории, военных, наконе

                Знали . yes
                Просто это были дисциплинированные и ответственные люди с подпиской о неразглашении .
                Они и после развала Союза эту подписку блюли ...
                1. brod
                  brod 21 февраля 2021 22:36
                  +2
                  Статья и ваши комментарии настолько интересные и верные, что я предположил - "автор их один и тот же". Куда ушли "лунные деньги" тоже понятно. Очень вам благодарен.
                  1. bayard
                    bayard 21 февраля 2021 23:07
                    +8
                    Вы мне польстили , Юрий , но я не автор этой статьи .
                    Впрочем я действительно узнал о "Лунной афере" ещё в далёком 1985 г. , в курсантские годы , а много позже встречался со многими причастными к ракетно-космической отрасли , знавшими о афере американцев . В их числе были и конструктора КБ Южное , участвовавшие в советской лунной программе , разрабатывавшие посадочный лунный модуль ... и создавшие позже великолепный "Скальпель\Молодец" для БЖРК .

                    А ведь я со школьных лет был одним из "верующих" в программу "Аполлон" , у меня вся комната была обклеена фотографиями "Сатурн-5" во всех видах и массой фото "астронавтов на Луне" . И Нил Армстронг с Юрием Гагариным на фотографиях рядом ...
                    Но меня ... разубедили . И рассказали всю эту историю , о которой позже было написано столько литературы . И про то , что всё снимал Кубрик ... Знали - ВСЁ .
                    1. brod
                      brod 22 февраля 2021 01:23
                      +5
                      Я не льстил, просто отметил информационное сходство. "Верующим" в программу "Аполлон" никогда не был, скорее наоборот. Наверное потому, что детство провел в военных авиационных городках, в которых и катастрофы и разные ч.п. были.
                      Фотографии космонавтов у меня тоже есть..Фото Королева с Гагариным, Титова, Берегового с автографом. Сейчас это уже мой архив.
                      А, вот то, что "лунный архив" СССР слегка рассекретили это не случайно.
                      1. bayard
                        bayard 22 февраля 2021 03:55
                        +1
                        Цитата: brod
                        А, вот то, что "лунный архив" СССР слегка рассекретили это не случайно.

                        Пока действительно - только слегка , уж больно тема для высшего руководства щекотливая . Но книг и публикаций , а так же фильмов-расследований на эту тему , выпущено немало .
                2. Avior
                  Avior 22 февраля 2021 02:18
                  -1
                  Леонида Ильича и Политбюро давно нет. Где же разоблачения от сведущих людей?
                  1. bayard
                    bayard 22 февраля 2021 04:00
                    +6
                    Их было достаточно - и книг , и фильмов , и публикаций . Но неужели Вы думаете , что при ельцинском проамериканском режиме кто-то официально об этом мог заявить ?
                    Да и позже официальные лица были крайне осторожны в высказываниях - тема очень болезненная для гегемона . А вот независимых исследователей этой мутной темы было предостаточно . И даже Путин несколько раз делал очень толстые намёки на "лунную программу США" , упоминая про радиационные пояса , через которые живому организму в жестянке не выжить .
                    Да и данная статья даже на этом сайте далеко не первая . Были и пообстоятельней .
                    1. Avior
                      Avior 22 февраля 2021 06:32
                      0
                      . ЦК КПСС СССР?
                      Совет министров СССР?
                      Политбюро?
                      Академию наук СССР?
                      Отряд космонавтов?
                      Десятки и сотни ученых СССР, лаборатории, НИИ, обсерватории, военных, наконец?

                      И кого из них вы имеете в виду?
                      Кто об этом прямо заявил?
                      1. bayard
                        bayard 22 февраля 2021 14:12
                        +6
                        Ещё раз , прямого заявления официальных лиц не было , ибо действовали условия "Лунной сделки" . Ещё сложнее и опасней было делать такие заявления после гибели СССР и превращения постсоветского пространства в колонию Запада .
                        Заявления были от независимых исследователей этой темы , публиковавших свои работы и фильмы-расследования .
                        Я лично был знаком с несколькими участниками советской "Лунной программы" , а именно - создателями посадочного лунного блока . Они всё это знали . И имели подписки .
                        А впервые я услышал о том , что американцы никуда не летали , в далёком 1985 г. от отца своего однокашника , служившего на Байконуре с момента его создания . И о том , что "лунную эпопею" снял Кубрик - тоже тогда от него . Кубрик тогда своих заявлений ещё не делал .
                        Чуть позже , разбирая подшивки развед-бюлютеней "Ракетно-космическая техника" за те годы , я натолкнулся на описание с многочисленными фото американского "лунного скафандра" , который ... застёгивался на обычную молнию на спине . И это была застёжка самого скафандра , а не внешнего "кожуха" ... сплошная бутафория .
                        У них не было никакой асенизации в столь длительных полётах(туалета) , а то , что они показывали ... было полнейшей глупостью . Они тогда ВООБЩЕ не представляли себе особенностей космического полёта , поведения организма , влияния перегрузок ... и поэтому отчаянно лажали .
                        Первый раз в космос их астронавты вышли лишь на челноке "Колумбия"(Шатл) .
                        Позже мне доводилось говорить на эту тему с целым рядом учёных и специалистов советской космической отрасли . Все всё знали .
                        Просто тема "полёта американцев на Луну" перестала освещаться и тем более анализироваться в нашей(да и их) прессе . Ибо косяков при реализации этого спектакля они наделали столько , что любой заинтересованный и боле-менее образованный человек , обнаруживал их сразу целый букет ... а ответить "покорителям Луны" на эти вопросы было совершенно нечем .

                        Так уж получилось , что в старшем школьном возрасте я бредил космосом и особенно - освоением Луны . Мечтал о возобновлении полётов на неё , создании научной базы ... даже расчитывал сверхтяжелую ракету многоразового использования для этой программы , с посадкой на двигателях(почти как у Маска) . И разумеется меня интересовали все подробности американской программы "Аполлон" , я собирал материалы из всех возможных источников ... Но уже на первом курсе своего ВУЗа я встретился с парнем с Байконура(он там просто вырос) , и не поднять эту интересную для меня тему просто не мог ... Но узнал совсем другое ... А уже позже , в течение жизни я встречался со многими старыми специалистами и ... сотрудниками внешней разведки ... которые всё знали про "Лунную аферу США" . И вообще , поднятие темы в научном обществе о "американцах на Луне" считалось дурным тоном . Эту тему никто не любил , ибо о ней нельзя было говорить всерьёз .
                      2. Avior
                        Avior 22 февраля 2021 16:04
                        0
                        Эти подписки ничего не значили после 1991 года.
                        И что, не нашлось из этих многих тысяч людей не нашлось ни одного антиамерикански настроенного?
                      3. bayard
                        bayard 22 февраля 2021 16:58
                        +4
                        Нашлось и совсем немало . Вышло немало книг , статей , кинофильмов с раскрытием этой аферы . Кстати , отличился на этом поприще и товарищ Пучков(он же Гоблин) - снял свой фильм-расследование аж в конце 90-х ... и как бы не в Америке .
                        Если Вы не встречали этих материалов , вовсе не значит , что их нет .
                        Их масса .
                        И в самих США разоблачители появились куда раньше(!!!) чем у нас . Ознакомившись с их разоблачениями , осмелели и наши ... заговорили специалисты ...
                        А американцы ?
                        Американцы попросили Леонова сняться в ... разоблачении разоблачителей ...
                        получилось жалко и неубедительно . Но авторитет одного из первых космонавтов сбил с толку многих .
                        Но не на долго .
                        А Леонов свою честь продал с хорошей выгодой - стал акционером Альфа-Банка , главой Роскосмоса(или как это тогда называлось) , получал гранты ...
                        Но не стоит излишне осуждать человеческие слабости , когда высшее советское руководство было в сговоре ... У них тоже были свои резоны ...
                      4. Avior
                        Avior 22 февраля 2021 17:38
                        0
                        Пучков космонавт или из Совета Министров? Или из АН СССР?
                        Леонов- такого космонавта знаю. Пучков- нет, не знаю.
                        И нужно как то определится- если боятся американцев и поэтому правду не говорят, то почему вАмерике своих не боятся?
                      5. bayard
                        bayard 22 февраля 2021 18:55
                        +1
                        Цитата: Avior
                        то почему вАмерике своих не боятся?

                        Там их просто игнорируют .
                        Но тему стараются не развивать - опасно .
                        Цитата: Avior
                        Пучков космонавт или из Совета Министров?

                        Цитата: Avior
                        Пучков- нет, не знаю.

                        Пучков , он же Гоблин , снял в 90-х годах фильм в качестве режиссёра и ведущего . Довольно грамотно и доказательно . Привёл массу доказательств и нестыковок , интервью и свидетельства участников "Лунной аферы" , показал вблизи американскую "космическую технику" тех лет .
                        Но есть фильмы и получше .
                        А Пучков , как оперативный работник и следователь МВД ... снял своё расследование ... Причём тогда , когда многие ещё молчали .
                        Фильм не очень широко известен , но Ютубе есть .
                        Ознакомьтесь , и многие вопросы отпадут сами .
                      6. Avior
                        Avior 22 февраля 2021 20:38
                        0
                        Я знаю, кто такой Пучков.
                        Только он ни к одной обсуждаемой категории не имеет отношения.
                        Разве что если допустить, что и операм в райотделах сообщили.
                        Там их просто игнорируют .

                        логично, согласитесь....
                        значит, никого из якобы знающих так и не нашлось для примера. Понятно....
                        hi
                      7. bayard
                        bayard 22 февраля 2021 21:32
                        +1
                        Цитата: Avior
                        значит, никого из якобы знающих так и не нашлось для примера.

                        Ну почему же , например товарищ Сербин - главный конструктор ступени разведения МБР "Молодец" , начальник лаборатории допуска на ПМЗ(твердотопливное подразделение Южмаша) , Вас устроит ?
                        Это родной брат того самого генерала Сербина - куратора всей ракетно-космической отрасли с времён Хрущёва .
                        Я был с ним знаком и общался на эту тему .
                        Тема , повторюсь , была непопулярной .
                        Общался и с другими участниками советской "Лунной программы" .
                        И они тоже были в курсе .
                        И очень сожалели , что этот сговор привёл к закрытию нашей программы .
                        Для многих это были лучшие года их жизни . Они были молоды , перед ними стояли такие грандиозные задачи .
                        И они их с успехом решали ...
                        Выезжали в Звёздный городок для совместной работы с "лунной группой" космонавтов ... во главе с Гагариным . Помню одну уже немолодую женщину - как у неё глаза загорелись , когда я спросил её про эту тему ...
                        А потом всё кончилось . Программу закрыли , документацию засекретили , все изделия(ракеты , корабли , посадочные модули) приказали уничтожить ... но последнее не было выполнено , многое просто было спрятано в надежде на будущее возобновление данной темы .

                        Сейчас , как стало известно , КБ Южное помогает китайцам готовить их пилотируемую лунную миссию ... А посадочный модуль стоит в музее КБ .
                      8. Avior
                        Avior 22 февраля 2021 21:48
                        0
                        Этот?

                        Ссылку дать можете, где он это утверждает?
                      9. bayard
                        bayard 22 февраля 2021 22:11
                        0
                        Нет не этот .
                        Тот с кем я общался лет 20 назад , скорей всего уже в мире ином .
                        Он , как и многие другие причастные к теме , говорили это мне лично .

                        Ещё раз - тема щепетильная и крайне болезненная для США и в открытую государственные чиновники такое говорить и публиковать не будут .
                        Но о "сомнениях о том , что американцы были на Луне" говорил и Путин - лет 5 назад , указав на то , что когда начинали работать над Лунной программой , учёные ещё не знали о существовании радиационных поясов . Поэтому "ни одна живая клетка не способна преодолеть эти пояса , а так же длительный межпланетный полёт" .
                        Можете конечно оппонировать и Путину ... он много чего в жизни говорил ... но на эту тему он высказался году в 2015 - 2016 , и это транслировали по всем каналам ... Можете поискать .
                        Я же в своём мнении опираюсь в том числе , на данные полученные мной лично от людей , причастных к теме .
                        Причём узнал я об этом много раньше , чем тема стала популярной .
                        Я не пытаюсь Вас в чём то переубедить , вера в "американцев на Луне" - чувство религиозное . я говорю лишь о том , что знаю и о том в чём уверен совершенно .
                      10. Avior
                        Avior 22 февраля 2021 23:00
                        0
                        и как звали того, что вам это говорил?
                        И почему они так боялись американцев? по вашему это знали "под расписку" многие тысячи людей, а вы не можете ни одного назвать, кто заявил об этом.
                      11. bayard
                        bayard 23 февраля 2021 02:26
                        +3
                        Никто никого не боялся - люди просто занимались своим делом . Эти люди крайне дисциплинированы самим характером своей работы - чрезвычайно секретной в то время . Фамилии и должности тогда вообще запрещалось озвучивать .
                        Эти люди создавали ракетно-ядерный щит .
                        Непосредственно человек , названный мной руководил "Лабораторией допуска" - окончательный комплексный контроль изделия перед выпуском с завода . А так же он был главным конструктором ступени разведения(самая сложная и ответственная часть ракеты) десяти боевых блоков(и кучи ложных) ракеты "Молодец" для БЖРК (и не только , был вариант и шахтно-подземного мобильного базирования этой же ракеты) .
                        О советской Лунной программе они всегда вспоминали со светлой улыбкой - это был период участия в чём то совершенно ином , чем боевые ракеты ... И именно "лунный сговор" привёл к полному сворачиванию всех работ по этой теме . Мало того , саму тему и факт её существования когда-либо засекретили , а все материалы и наработки приказали уничтожить (последнее не было сделано) .
                        А причина была проста - столь распиареная "Лунная гонка" упёрлась в радиационные пояса и тот факт , что живой организм через них пройти не сможет .
                        И что было делать ?
                        когда пресса обеих сверх-держав взахлёб писала о будущих полётах на Луну ?...
                        Даже детские журналы об этом писали как о событии ближайших дней ...
                        Даже журнал "Мурзилка" !!!
                        А тут - пояса радиационные .
                        А у американцев и полная техническая неготовность ...
                        Но американцы о этих поясах знали меньше ... и пошли на авантюру с фальсификацией ...
                        Это был для них смертельный , для репутации , риск - риск быть разоблачёнными .
                        Первый "полёт" наши специалисты не ожидали ... они ведь знали на какой стадии их работы , поэтому известие встретили смехом - думали шутка .
                        Но ко второму "полёту" подготовились и наша разведка , и Академия наук , и специалисты по дальней космической связи .
                        И афера была вскрыта .
                        Поэтому к третьему их "полёту" им приготовили сюрприз - целую спецоперацию , результатом которой стал захват нашими кораблями муляжа "спускаемого аппарата" "Аполлон-13" и доставка его на советском судне в Архангельск .
                        "СА" , оказался муляжом , выполненом из(к удивлению наших) нержавейки . Внутри же был совершенно пуст .
                        Американцы сперва не знали куда пропал сей экспонат , и на всякий случай начали разыгрывать спектакль о "аварии на борту и героической борьбе за живучесть" ... Но потом им сообщили , ГДЕ находится СА "Аполлона-13" , экипаж которого "мужественно боролся за жизнь" .
                        Муляж вернули ... инцедент решили замять .
                        Договорились , что СССР на Луну не пошлёт своих парней , но только роботов .
                        А американци по быстрому свернут свой балаган .
                        Так благодаря хорошему поводу (украденный из-под носа муляжа СА) удалось разрулить целый ряд конфликтов , началась политика "Разрядки" , а вишенкой на торте стал совместный советско-американский "полёт" со стыковкой на орбите - "Союз-Аполлон" .
                        Выпустили кучу сувениров , марок , значков и даже сигарет .
                        А гараж дорогого Леонида Ильича каждый год прирастал новыми автомобилями класса "люкс" .
                        Я знал одного парня из "Кремлёвского гаража" , он водил один из таких автомобилей , участвовал в их приёмке и переборке(чтоб чего плохого враги не засунули) . И никакого негатива к Л.И.Брежневу у меня нет , напротив , уважаю - дядька был хороший . А подарки от "благодарных партнёров" - это тоже политика .
                        Тогда всё сделали на пользу государству .
                        Жаль преемники всё про.... любили .
                        Но это уже совсем другая , грустная история .

                        А наши люди ни кого не боялись . просто эти люди сами были секретными . Им болтать не с руки . Да и зачем ?
                        Их об этом никто не спрашивал . request
                        А когда спрашивал(я на пример) , рассказывали всё как было .
                        И в интернете материалов на эту тему масса .
                        Американских в первую очередь .
                        От участников программы "Аполлон" - конструкторов и технических специалистов .
                        Они просто ТЕХНИЧЕСКИ не могли тогда никуда улететь .
                        Даже на орбиту .
                        Речь конечно о пилотируемых полётах . Спутники они , конечно , запускали .
                      12. Avior
                        Avior 23 февраля 2021 02:46
                        -1
                        Непосредственно человек , названный мной

                        я у вас спросил, как его зовут.
                        имя-отчество его вы не знаете
                        . Эти люди крайне дисциплинированы самим характером своей работы - чрезвычайно секретной в то время . Фамилии и должности тогда вообще запрещалось озвучивать .

                        ясно, ни одного человека, который бы это публично озвучил, вы назвать не можете.
                        ну что ж, понятно.
                        hi
                      13. bayard
                        bayard 23 февраля 2021 03:50
                        0
                        Вам мало Путина ?
                        Он об этом тоже говорил .
                        ... Мне тоже на счёт Вас всё понятно .

                        А имя и отчество Сербина я Вам не назвал , потому что боюсь ошибиться - давно это было . Но я назвал Вам его должности и род занятий , темы , которые он вёл .
                        Я и многих других знал и общался , но это то Вам зачем ?
                        С какой целью интересуетесь ?
                        Я и с внучатым племянником Янгеля знаком ... и в его бывшей квартире мои друзья жили ... И с директором завода я был знаком ... и одних начальников цехов знал больше десятка ... И парней и девчонок из КБ ...
                        И телеграммы с подписью Берегового по долгу службы регулярно получал ...
                        И участвовал в обеспечении посадок КА несколько лет ... Посадок двести на моём счету .

                        А Вы просто поверьте президенту РФ , который тоже сомневается в "американцах на Луне" , и приводил доводы , почему это было невозможно .
                        Более высокой инстанции в РФ пожалуй и сыскать сложно .
                        Или Вы не согласны ?
                      14. Avior
                        Avior 23 февраля 2021 08:23
                        -2
                        То есть никто из названого вами перечня людей такого не говорил, значит, никто и не знал о таком. Понятно. Спасибо за беседу.
                      15. bayard
                        bayard 23 февраля 2021 14:42
                        0
                        Цитата: bayard
                        Вам мало Путина ?
                        Он об этом тоже говорил .

                        Цитата: bayard
                        просто поверьте президенту РФ , который тоже сомневается в "американцах на Луне" , и приводил доводы , почему это было невозможно .
                      16. Avior
                        Avior 23 февраля 2021 17:30
                        +1
                        Путин, это тот который обещал пенсионныйвозраст не понимать?
                        Таки да, мало. Но он, кстати, тоже никогда не говорил, что американцев на Луне не было.
                      17. bayard
                        bayard 23 февраля 2021 17:38
                        +2
                        Цитата: Avior
                        обещал пенсионныйвозраст не понимать?

                        Он много чего говорил .
                        И про американцев на Луне тоже . yes
                        И если Вам мало этого , то чего же Вам будет вдоволь ? lol
                        И вообще , "не чешите Гондурас" , свербеть не будет . Все забыли , и Вы забудьте . А то как то неловко получается .
                        С Вашей стороны .
                        Ведь доказывать высадку должны Вы smile .
                        А Вы ёрничаете и превередничаете .
                        Хотите верить - верьте . Я чувства верующих ... понимаю .
                        Хотите что-то доказать - ДОКАЗЫВАЙТЕ .
                        ... Но доказательств НЕТ . request
                        Поэтому помолчим .
                        Конфуз и так изрядный получился .
                      18. Avior
                        Avior 23 февраля 2021 17:43
                        +1
                        Вы забыли о чем ведёте спор.
                        . ЦК КПСС СССР?
                        Совет министров СССР?
                        Политбюро?
                        Академию наук СССР?
                        Отряд космонавтов?
                        Десятки и сотни ученых СССР, лаборатории, НИИ, обсерватории, военных, наконец?

                        И кого из них вы имеете в виду?
                        Кто об этом прямо заявил?

                        А насчёт доказывать - это легкое дело. Любое фото с Луны с американцами в ссчберёте- вот вам и доказательство. Тем более, что никому не удалось доказать, что их не наЛуне сняли.....
                        И где, кстати, ссылка хотя была Путина
                      19. bayard
                        bayard 23 февраля 2021 18:58
                        +4
                        Цитата: Avior
                        И где, кстати, ссылка хотя была Путина

                        Я его смотрел , а не записывал . И не раз .
                        Цитата: Avior
                        А насчёт доказывать - это легкое дело. Любое фото с Луны с американцами в ссчберёте- вот вам и доказательство.

                        Против любого такого фото - фото американского "лунного скафандра" . lol
                        И доказывайте дальше , что они были на Луне , и что "скафандры" настоящие .
                        Можно и о "лунном модуле" поговорить .
                        Можно о "Сатурн-5" , и её ступенях .
                        Можно о "лунном грунте" ими доставленном . lol
                        Кстати , ГДЕ ?
                        О оригиналах снимков ...
                        Кстати , плёнки где ?
                        О энергетике "Аполлонов" ?
                        О их спускаемых аппаратах и о баллистике их спуска ?
                        Без отскока в атмосфере - по жесткому .... а аппарат не обгорел ... laughing
                        И "астронавты" такие бодренькие после чудовищных перегрузок и 7 - 10 дней невесомости в тесной кабине ...
                        Попробуйте ответить . и мы поговорим ещё .

                        Я Вам ещё много интересных вопросов задам .
                        И отвечать придётся Вам , как свидетелю "Аполлона" ... lol

                        Для сравнения , советская программа для посадки и возвращения с Луны , предусматривала ТРИ(!!!) запуска ракеты Н-1 .
                        С двумя (ради страховки - ибо жизнь космонавта) посадочными модулями . yes
                        С луноходом для перевозки космонавта в случае неприятности с основным "лунным модулем" .
                        С противорадиационной защитой космонавтов(!) при прохождении радиационных поясов .
                        Со спускаемым аппаратом , способным глиссировать в атмосфере , гася вторую космическую скорость перед приземлением .
                        С множеством беспилотных запусков "Союзов" ("Зондов") к Луне , с её облётом ...
                        А эти вдруг взяли , и полетели .
                        При этом даже не вспотев . lol
                        Без туалета и какой бы то ни было асенизации ... lol
                        Без системы жизнеобеспечения !!!
                        Со сказками про "кислородную атмосферу , ради понижения внутреннего давления в капсуле ... lol
                        Ответьте хоть на один вопрос , и мы поговорим ещё .
                      20. Avior
                        Avior 23 февраля 2021 19:43
                        -2
                        По программе Апполон полно фото и видео и никому ещё не удалось их опровергнуть
                        https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
                      21. bayard
                        bayard 23 февраля 2021 20:38
                        +3
                        Удалось и очень многим .
                        Продолжайте . yes bully
                      22. Avior
                        Avior 23 февраля 2021 21:58
                        +1
                        Видите, ответить вам нечего, кроме общих слов. Нет ни одного случая , чтобы реальность фотографий опроверг профессиональный эксперт рамках юридически ответственной процедуры, например, судебной.
                        Если Лунная программа подделка, давно бы было юридическое преследование ответственных лиц- на неё деньги шли из бюджета. Но этого нет. А должно бы быть- Америка- страна судебных исков, там за стаканчик кофе в Макдональдсе могут засудить, за то что онгорячий.
                        А то что щелкопёра для хайпа и ради денег пописывают- не принимайте всерьёз. Это обычное пустозвонство ради денег от издателей, жёлтая пресса.
                        Успехов, все равно вы не смогли ответить на конкретный вопрос, какой смысл дальше терять время
                        hi
                      23. bayard
                        bayard 23 февраля 2021 22:15
                        +2
                        Цитата: Avior
                        Америка- страна судебных исков,

                        Та-ак ... smile
                        Цитата: Avior
                        там за стаканчик кофе в Макдональдсе могут засудить, за то что онгорячий.

                        Нука-нука ... lol
                        Цитата: Avior
                        А то что щелкопёра для хайпа и ради денег пописывают- не принимайте всерьёз. Это обычное пустозвонство ради денег от издателей, жёлтая пресса.

                        Упс . belay
                        Как же так ?
                        В стране судебных исков , и не засудили , не засадили ни одного разоблачителя "Лунной аферы" ?!
                        laughing
                        Как же так ?
                        Ни нашлось ни одного квалифицированного юриста ? smile
                        Чтоб засудить негодяя , который ради хайпа и наживы порочит "светлый образ США" ? laughing
                        Вы меня , право , повеселили .
                        Но при том не привели не одного доказательства того , что американцы на Луде действительно побывали .

                        Цитата: Avior
                        Видите, ответить вам нечего,

                        Но Вы соберитесь с мыслями , найдите что-нибудь более убедительное .
                        Ну хотя бы докажите работоспособность двигателя F-1 на штатных режимах .
                        Работоспособность водородных двигателей второй ... и третьей ступени .... подлинность "лунного скафандра" ... куда делся "лунный грунт" , в составе которого даже окаменевшее дерево было lol ... куда и как какали и писали американские "астронавты" во время своих миссий ...
                        Пока хватит .
                        Ответить сможете ?
                        Не торопитесь , подготовьтесь как следует .
                      24. Avior
                        Avior 23 февраля 2021 22:42
                        +1
                        Это вы соберитесь с мыслями и попробуйте найти случай обвинения конкретных людей из лунной программы в мошенничестве с лунной программой с целью кражи бюджетных денег. Так , чтобы обвиняемый мог ответный иск подать о клевете, на большую сумму.
                        Я такого не знаю, вижу только общие рассуждения и всякого рода намеки, которые под встречный иск о клевете не подпадают. А все эти общие рассуждения о неправильных тенях на фотографиях- это на легковерных простаков рассчитано.
                      25. bayard
                        bayard 24 февраля 2021 06:54
                        +4
                        Итак , за весь постаферный период ни одного иска от НАСА и правительства США к разоблачителям сей авантюры .
                        Верно ?
                        Верно .
                        Они просто делают вид , что это их не касается .
                        Верно ?
                        Верно .
                        А помните неоднократные прямые(на физике) обращения к американским "астронавтам" - участникам той аферы ? С требованиями ответить прямо - были ли они на Луне ? С предложениями покаяться и обличить НАСА в подлоге ?
                        Это ведь были "прямые оскорбления героев нации" , верно ?
                        Эти "астронавты" даже в драку на них кидались ... lol
                        Помните ? smile
                        И ни одного ИСКА о оскорблении чести и достоинства , о клевете ?!!!
                        Как же так ?
                        В "стране судебных исков" ?
                        Откуда такое стоическое переношение тягот разоблачений и "клеветы" ?
                        Да потому что в случае судебного разбирательства должна быть составлена экспертная комиссия .
                        Независимая .
                        Не подконтрольная правительству США и НАСА .
                        Ибо правительство США и НАСА в данном случае будут выступать ответчиками .
                        Дело получит резонанс ...
                        А оно им надо ?
                        Если доказать в суде свою правоту они не смогут ?
                        Ведь они знают , что опровергнуть доводы разоблачителей они не в силах .
                        Придётся приводить доказательства .
                        Делать независимую экспертизу .
                        ... Может именно поэтому весь "лунный" грунт пропал ?
                        Все "оригиналы" фотоплёнок "лунных миссий" ?
                        Вся(!!!) техническая документация программы "Аполлон" ?
                        Ведь "США - страна судебных исков" . wink

                        Вот и Вы на мои вопросы не ответили .
                        И ответить не сможете .
                        Ибо нельзя доказать недоказуемое по определению .
                        Все улики обвинения против вас - неопровержимы .
                        И ещё раз :
                        - грунт ,
                        - скафандр ,
                        - ракета-носитель во всех её составляющих ,
                        - система жизнеобеспечения и жизнедеятельности ,
                        - лунный модуль ,
                        - спускаемый аппарат ,
                        - невероятная бодрость "астронавтов" сразу после посадки ...

                        Ни на один из этих вопросов Вы не удосужились ответить , хотя они повторены мной несколько раз .
                        А представляете какой был бы "цирк с конями" , при рассмотрении дела в суде ?
                        Поэтому повторяю совет - НЕ ЧЕШИТЕ ГОНДУРАС , иначе вместо прыщика получите гангрену .
                        hi
                      26. Avior
                        Avior 24 февраля 2021 08:17
                        0
                        И лунный грунт весь на месте

                        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Лаборатория_проб_лунного_грунта


                        И предъявляют его посторонним.
                        И астронавты после приземления выглядят точно также как советские космонавты, выше я привёл массу фото Союз 18 и 19.
                        А то что вы не знаете элементарного- ну это ж ваши проблемы.
                        Вы даже как зовут человека, который якобы вам сказал, что американцы на Луне не были, назвать не можете, о чем с вами ещё говорить. Ни на один вопрос по существу ответить не можете, сплошная копипаста.
                        Но такие как вы «заговорщики» в Штатах прекрасно понимают, что такое иск о клевете, именно поэтому никто из них даже не пытается сделать юридически значимые заявления на счёт якобы « обмана». Одно дело языком чесать, другое дело- ответить за свои заявления.
                      27. bayard
                        bayard 24 февраля 2021 09:23
                        +1
                        Цитата: Avior
                        И лунный грунт весь на месте

                        И где же это место ?
                        То , что он был (в смысле был какой-то грунт) , это несомненно . yes
                        И его кусочки даже дарили некоторым важным особам ... lol
                        А эти особы возьми , да отдай этот камушек на экспертизу ... feel
                        И "о чудо !!!" ... камушек оказывается куском окаменевшего дерева ...
                        ... Во истину - неисповедимы пути пыльных лунных тропинок американской космонавтики ...
                        Цитата: Avior
                        И астронавты после приземления выглядят точно также как советские космонавты

                        Вы в своём уме ?!!! belay
                        Вижу , что состояние ваше неадекватно , а совесть ампутирована , как аппендицит .
                        Дальнейшая дискуссия безсмысленна и безполезна .
                      28. Avior
                        Avior 24 февраля 2021 10:03
                        +1
                        вот здесь это место, вам же написали
                        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Лаборатория_проб_лунного_грунта
                        Лаборатория проб лунного грунта (англ. Lunar Sample Laboratory Facility) — лабораторный комплекс созданный НАСА для хранения, обработки и изучения образцов лунного грунта доставленных на Землю в ходе полетов по программе программе «Аполлон».

                        Лаборатория находится на территории Космического центра имени Линдона Джонсона, и хранит большую часть (около 75%) из 382 килограмм лунного грунта полученного в ходе экспедиций на Луну.

                        Любой исследователь может подать запрос на получение образцов грунта для изучения, все заявки рассматриваются специальной комиссией, ежегодно лаборатория рассылает около 400 проб. Образцы лунного грунта также предоставляются образовательным учреждениям[1].

                        разбираем дальше вашу невежественность smile
                        И его кусочки даже дарили некоторым важным особам ... lol
                        А эти особы возьми , да отдай этот камушек на экспертизу ... feel
                        И "о чудо !!!" ... камушек оказывается куском окаменевшего дерева ...

                        не дарили никаких кусочков, и важной особой он не был на тот момент.
                        Эта история- выдумка его наследников. Для легковерных простаков, не отягощенных знаниями:)
                        это не был подарок премьер-министру. Господин Willem Drees на момент полёта Аполлона-11 уже более десяти лет был в отставке – он покинул этот пост в 1958 году....на момент предполагаемого дарения дедушке было 83 года, и дедушка был глуховат...Нет никаких свидетельств, датированных тем временем, что господин посол США подарил господину почётному министру камень с Луны. Более того, никто и никогда не дарил больше никому лунных камней в частном порядке....После смерти почётного дедушки (в возрасте 101 года) его наследники нашли в вещах деда некий предмет и передали его в музей Rijksmuseum в Амстердаме. Это художественный музей – не научный, не космический. И видимо при дарении камня родственники сказали, что это кусок Луны. Откуда они это взяли – неизвестно. Может быть, им это рассказал дедушка. Может, они сами это придумали.

                        Даже художественный музей со временем что-то заподозрил и заказал экспертизу. Но легковерным простакам все эти подробности сообщать не стали, им "сделали монтаж", как говорила мисс Диана в известном фильме. Им дали кусочки, а полную историю они искать не стали, не та публика. Зачем? Многие знания- многие печали! smile
                        Вы в своём уме ?!!! belay

                        Я да, а вы с русским проблемы имеете или текст целиком осилить не смогли?
                        Я же вам написал. Нужно разжевать? Хорошо, загрузитесь знаниями, вдруг поможет.
                        Вот фото сразу после приземления советского космического корабля Союз-18.
                        Командир: Климук Пётр Ильич
                        Бортинженер: Севастьянов Виталий Иванович

                        Это вторая экспедиция на станцию «Салют-4», длительностью 63 дня, проходила в 1975 году.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз-18
                        И вот как реально выглядят советские космонавты после пребывания 63 дня в космосе непосредственно после приземления. Чем то уступают американцам?

                        Да, потом их уже положили на носилки- это фото и приведено в статье с неправильной подписью- на самом деле фото сделано 26 июля 1975 года, а не в июне. На фото отчетливо видна нетипично разномастная одежда космонавтов на носилках- один одет в черное, другой- в белый комбинезон, что мы и видим на фото приземления.
                        Но сразу после приземления, как видно, космонавты чувствовали себя бодряками не хуже американцев.
                        Так вам понятно?
                        Советую подбросить еще самостоятельно знаний в багаж, и мир окажется проще, все эти теории заговоров- от незнания. Успехов!
                        hi
                    2. skobars
                      skobars 24 февраля 2021 22:53
                      -1
                      Вообще то ы после развала СССР, по дешёвке выкупили у нас грунт собранный нашими луноходами. Вот его они и показывают.
                    3. Avior
                      Avior 24 февраля 2021 22:59
                      +1
                      подозреваю, что грунт, собранный луноходами, на Луноходах и остался, обратно они не прилетели, остались на Луне.
                      да и маловато того грунта было даже на один из больших камней, которые вы видите на фото
                      «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24» доставили грунт из трёх районов Луны: Моря Изобилия, материкового района вблизи кратера Амегино и Моря Кризисов в количестве 324 г, и он был передан в ГЕОХИ РАН для исследования и хранения
                3. Avior
                  Avior 24 февраля 2021 08:24
                  0
                  . Итак , за весь постаферный период ни одного иска от НАСА и правительства США к разоблачителям сей авантюры .

                  Строго наоборот
                  Нет ни одного юридически значимого заявления о разоблачении от сторонником лунного заговора, только болтовня на уровне почесать языком, которое не подпадает под законы о клевете.
                  Поэтому знающие люди к таким « разоблачителям» соответсвенно и относятся
                  «В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полёта к Луне не было… Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи»

                  Знаете, чьё это мнение и когда было высказано?
                  А вот это?
                  美国东部时间1969年7月20日22时56分,航天员阿姆斯特朗爬下“阿波罗11号”的舷梯,在月球表面踩下了深深的印记。此后三年,美国共完成6次载人登月,将12名航天员送上月球,带回约382公斤月球样品,获取了大量科学数据。

                  Они тоже в заговоре?
                  Поэтому неудивительно, что болтунам, по пьяни в баре толкнувшим бредовую теорию, ответить со стороны участников программы можно так, как и отвечают на пьяный трёп языком- по морде дать. Что один из астронавтов , уже в возрасте, как то и сделал.
                4. bayard
                  bayard 24 февраля 2021 09:12
                  +1
                  Скучно , неубедительно , лживо .
                  Цитата: Avior
                  . Итак , за весь постаферный период ни одного иска от НАСА и правительства США к разоблачителям сей авантюры .

                  Строго наоборот
                  Нет ни одного юридически значимого заявления о разоблачении от сторонником лунного заговора, только болтовня на уровне почесать языком, которое не подпадает под законы о клевете.

                  Ой ли ?
                  Вы упрекаете граждан США (да хоть и других государств) в том , что они не подали иск ... на своё государства ?
                  В суд юрисдикции ... своего же государства ?
                  Вы в своём уме ?
                  Опубликованные ими материалы - это уже гражданский и человеческий подвиг .
                  А вот то , что Государство на клевету и оскорбление достоинства , не подало в суд , это совсем ... совсем другое .
                  В "стране судебных исков" . bully
                  Где "засудят за стаканчик кофе" . laughing
                  Да и сами американцы , чтобы упредить подобные разоблачения , сняли саморазоблачение . yes
                  В Голливуде .
                  В "Бондиане" - "Бриллианты на всегда" . bully
                  Этот фильм стал той самой - "третьей серией" документального советского фильма , снятого Зориным - "Таинственный миллиардер" .
                  Тогда , при публикации этого фильма , во второй серии он пообещал всё главное и самое интересное рассказать и показать(!) в третьей серии ... которая в свет так и не вышла .
                  Зато её сняли сами американцы в "Бондиане" .
                  Почему так вышло ?
                  Да потому , что именно Зорин и был отправлен переговорщиком в США . yes soldier
                  И переговоры прошли успешно .

                  ... Обожаю анекдоты в исполнении Зорина . good
                5. Avior
                  Avior 24 февраля 2021 10:18
                  0
                  не было никаких "разоблачений лунного обмана".
                  Были "оценочные суждения", которые не подлежат преследованию за клевету.
                  А ваши американские коллеги- заговорщики прекрасно знают разницу в этих понятиях , в отличии от вас. Поэтому и следят, чтобы их болтовня с одной стороны производила впечатление на простаков, с другой- так же тщательно следят, чтобы она не подпала под иск о клевете.
                  так что там о приведенных мной цитатах? чем эти люди и организация вас не устраивают как подтверждение лунной программы? они некомпетентны или запуганы были?
  2. ccsr
    ccsr 23 февраля 2021 19:56
    +1
    Цитата: bayard
    Ответьте хоть на один вопрос , и мы поговорим ещё .

    Нифига они не ответят, я уже давно знаю все их аргументы, и святую веру в то, что американцы не могут обманывать.
    К слову, вот какие сейчас фотокамеры используют американцы - из скафандра только таким образом можно навести правильно аппарат, а не с груди.
  3. ccsr
    ccsr 23 февраля 2021 19:51
    +1
    Цитата: Avior
    Любое фото с Луны с американцами в ссчберёте- вот вам и доказательство.

    Раз вы верите в американские фотографии, то вам не составит труда ответить на эти простые вопросы:
    1. Возможна ли «быстрая» замена кассет человеком в скафандре, как это описано в NASAвской официальной статье? (оказалось, что вполне возможна, прим.)
    2. Возможно ли правильно установить диафрагму и выдержку (я уж не говорю про резкость) на модифицированном Hasselblad 500EL, пристёгнутом к пузу? Точнее, к груди?
    3. Где карманы для сменных кассет у астронавтов? Или кофры? А если их нету, то зачем о смене кассет вещают два NASAвских «специалиста»?
    4. Можно ли при одной и той же выдержке и диафрагме (полагаю, и выдержка и диафрагма если и могли где устанавливаться, то только лишь пальцами, внутри лунного модуля) сделать разноплановые снимки с таким качеством, как это демонстрирует NASA?
    5. Каким образом можно настроить на резкость пристёгнутый к груди 250-мм телевик?
    6. Какие именно кадры сделаны телевиком? Они есть в Интернете?
    7. Есть ли выложенные в Интернет стерео кадры сделанные Kodak Stereo Close-UpCamera?

    Про нагрев фотокамеры и кассет никто из тех, кто верит американцам, так и не ответил. Может вы попытаетесь?
  4. Avior
    Avior 23 февраля 2021 22:03
    0
    Фальшивость фотографий никак недоказывается незнанием вами каких либо особенностей работы с фотоаппаратом.
    Насколько помню, НАСА выложила 26 тыс фотографий. Пока нет доказательств , что все они подделка, причём в рамках ответственной юридической процедуры- говорить нет чем. Даже одно. Фото из 26 тыс полностью опровергает все рассуждения о якобы тенях или кассетах.
  5. свой1970
    свой1970 24 февраля 2021 07:18
    -1
    Проблема данного спора заключается в том что ВНЕ зависимости от того- летали США на Луну или нет - СССР и его руководство оказывается по уши в....
    - Если США не летали - то они упустили шикарнейшую возможность искать США в фекалии. По любому поводу и без..... И врали собственному народу- подтверждая полеты США на Луну.. Что страшнее из этих позиций- не знаю
    - Если США летали- то руководство СССР было не способно расставить приоритеты и рапредлить силы... Сначала грохнуть гору ресурсов - а потом:"Ой, да не полетим, на кой нам та Луна....!!!!!!"(образно!)......

    И тот и другой вариант - показывают неспособность руководства СССР к стратегическому мышлению.
  6. ccsr
    ccsr 24 февраля 2021 12:59
    0
    Цитата: свой1970
    И тот и другой вариант - показывают неспособность руководства СССР к стратегическому мышлению.

    Как раз стратегически они поступили мудро - сразу обрезали нашу лунные программу, и повернули денежные потоки на другие наши проекты. Мало того, они долго могли шантажировать американцев, не выкладывая ничего в печати, но блефуя что у нас все это есть, и американцы в семидесятых были шелковыми, судя по окончании войны во Вьетнаме, переговорами президентов, Хельсинскими договоренностями, продажи зерна СССР. Так что все было не так и плохо для нас, тем более что сами американцы заподозрили неладное, а мы вроде и не причем. Это уже после развала СССР все поперло, и теперь только наивные люди верят, что памперсами можно обойтись в лунной кабине. К слову огромный вопрос - а куда делась лунная пыль со скафандров, которая хорошо видна на снимках?
  7. свой1970
    свой1970 24 февраля 2021 13:27
    0
    Цитата: ccsr

    Как раз стратегически они поступили мудро - сразу обрезали нашу лунные программу, и повернули

    Если бы сразу - вопросов бы не было... А то сначала построить Н-1, а уже потом обрезать
  8. Пластмастер
    Пластмастер 26 февраля 2021 19:13
    0
    Цитата: свой1970
    тот и другой вариант - показывают неспособность руководства СССР к стратегическому мышлению.

    Прошу извинить, но ответ один. Вы пардон, смахиваете на полного соровского дэбила. Без обид. Просто, стратегия. Тьфу, пойду руки вымою.
  9. свой1970
    свой1970 27 февраля 2021 11:20
    +1
    Цитата: Пластмастер
    пойду руки вымою.

    Руки надо обязательно мыть..... Это даже дети знают- а вам тем более пора....
    З. Ы. Прежде чем слюной брызгать- ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте мой пост и тот на который я отвечал, ага...
  10. ccsr
    ccsr 24 февраля 2021 12:44
    -1
    Цитата: Avior
    Даже одно.

    Я сразу понял, что вы не сможете ничего вразумительного сообщить по поводу поставленных вопросов. Но тогда хоть ответьте, зачем было нужно публиковать фотографии, сделанные на Земле, размещать в каталогах под номерами, как сделанные на Луне? Для чего этот обман делался, если не принять версию, что так пытались скрыть лунную аферу.
    Вот вам еще для раздумий:
    Общее задекларированное время пребывания американцев на Луне не дотягивает и до 5 тысяч минут. А фотографий они привезли почти 6 тысяч. Как это было возможно, если кроме фотографирования астронавтам на Луне нужно было выполнить массу других запланированных необходимых работ?
    Кроме того, лунные фотографии выполнены на таком высоком техническом уровне, какого невозможно добиться, фотографируя "на ходу", между делом. Для получения отлично скомпонованного по композиции кадра и его точной фокусировки необходима предварительная подготовка. А для того, чтобы получить один правильно скомпонованный и сфокусированные кадр, фотографируя "от пупа", то есть от груди и не глядя в видоискатель, который на лунной модификации фотокамер Hasselblad был удалён, требуется запороть несколько других кадров. То есть на один удачный снимок одного и того же сюжета, сделанный вслепую, должны приходится 2-3 неудачных варианта. А то и больше. (Где же эти неудачные снимки? Сколько их было сделано?)

    Лунный фотопулемёт*. Или как американцы «настреляли» невероятное количество лунных кадров?
    https://photo-vlad.livejournal.com/64618.html
  11. Avior
    Avior 24 февраля 2021 12:47
    0
    итак, есть ли юридически полноценные экспертизы по лунным снимкам?
    если нет, о чём речь?
  12. ccsr
    ccsr 24 февраля 2021 13:27
    -1
    Цитата: Avior
    итак, есть ли юридически полноценные экспертизы по лунным снимкам?
    если нет, о чём речь?

    Мне, как инженеру, пофиг что там крючкотворы затребуют, потому что я и так вижу многие технические нестыковки даже в самых простых вопросах. А уж если задать более сложный вопрос, как они стартовали с Луны и как выверяли точность отклонения от оси модуля и точность секунд при запуске, то репу многие сторонники версии зачешут. Никто до сих пор не смог это объяснить, а с точки зрения остатка топлива по минимуму, они могли даже в ручном режиме не состыковаться.
  13. Avior
    Avior 24 февраля 2021 16:46
    -1
    Мне, как инженеру, непонятно, как можно делать такие кардинальные заявления в вещах, в которых не являешься специалистом.
    А как обычному трезвомыслящему человеку непонятно, как можно рассуждать, выслушав только односторонний.
    Если бы сторонники теории лунного заговора перед тем, как тиражировать других сторонников, интересовались бы всерьёз, как на это отвечают их противники, теория заговора быстро бы рассыпалась
    Мне, к примеру, хватило реально полчаса чтобы полностью убедиться в полной несостоятельности тезиса о « бодрых» американцам - со всеми доказательствами и фотографиями
  14. ccsr
    ccsr 24 февраля 2021 19:00
    -1
    Цитата: Avior
    Мне, к примеру, хватило реально полчаса чтобы полностью убедиться в полной несостоятельности тезиса о « бодрых» американцам - со всеми доказательствами и фотографиями

    А что же с фотографиями так легко не получилось?
    Ну попробуйте тогда американцев опровергнуть, которых в суд не вызвали за лживую информацию, которые утверждали что подлинные лунные снимки уничтожались:
    «Джонсон также заметил некотopые стрaннoсти, прoисxoдившие сo снимкaми.
    Однажды он проходя по секретнoмy здaнию в Центpе, чтo oбычнo случалось редко, Кен заметил художников, ретушировавших «небо» на различных фото. Caмo по
    себе это необычным не было, поскoлькy фотo для пресс-релизов пoлнoстью пoдчищалось.
    Джoнстoнa смyтилo тo, что в тoт рaз ретушировались не фoтoгpaфии, a
    фотографические негативы, a этo oзнaчалo, чтo пo этой радикальной операции оригинaльные данные yже никoгда нельзя будет вoспpoизвести в том виде, в котором oни были пoлучены в oригинале. (Cледы чегo Хoгленд личнo наблюдал на снимке AS 16-121-19438 в Центpе в Гринбелте) рис. 4-27).
    Все это приняло еще более зловещий оборот в 1972 г., к кoнцy пилoтирy-
    программы. Джонстона вызвaли в oфис Бaдa Ласкaвa, eгo нa-
    чальника отдела дoкyментaции LRL. Bo вpемя этoй встречи Лaскaвa скaзaл
    чтo из штaб-квapтиpы HAСA были спyщены paспopяжения (через Майкла Дьюка кoтopoмy в HАСA пoдчинялись Лaскaвa и Джoнстoн) уничтожить всe кoпии oригинaлов лyнныx фoтoгpaфий, кoтoрые oн сoхранял и архивировал в течение нескольких лет.
    Джонстон был ошеломлен тем, что кто-то может приказать уничтожить официальные документы первых шагов человечества на другой планете. Он протестовал, просил разрешить передать фотографии различным университетам или фондам, однако ему сказали, что «шансов нет». Распоряжение было четким – он должен был уничтожить все четыре комплекта, состоявших буквально из дясятков тысяч снимков Луны, сделанных астронавтами «Аполлона».
    Джонстон счел такое положение дел несправедливым. В конце концов после дальнейших протестов он отступил и УНИЧТОЖИЛ три полных комплекта данных. Но чувство вины не давало ему покоя, и он решил сохранить один оставшийся полный комплект. НЕКОТОРЫЕ фотоснимки и негативы он оставил себе.» (стр 185-186)

    «Темная миссия .Секретная история NASA.»
    Р.Хогленд, М.Бара
  15. Avior
    Avior 24 февраля 2021 19:26
    -1
    У вас не получилось. Ваш ворох вопросов говорит только о том, что вы не знаете на них ответов- сторонники теории заговора их не привели, а сами вы искать даже не пробовали.
    Не говоря уж о том, что вопрос- это не утверждение...
  16. ccsr
    ccsr 24 февраля 2021 19:56
    -1
    Цитата: Avior
    У вас не получилось. Ваш ворох вопросов говорит только о том,

    Вы имеете "смелость" утверждать, что перегрузки, которые испытывали астронавты при входе в атмосферу Земли и перегрузки наших космонавтов сходящих с околоземной орбиты одинаковы, и приведенные снимки состояния доказывает что это так?
    Ведь вы же ловко увернулись от сравнения какие перегрузки испытывают экипажи при разных скоростях схождения, а это объясняет почему у них бывает разное состояние. Так что ваши снимки ни о чем не говорят.
    К слову, я не ворох вопросов вам задал - это лишь малая доля того, что задают специалисты разных профилей, в том числе и по фототехнике. Например почему Хассельблад 500 резко отличается от конструкций фотокамер, которые использовали американцы после полетов Аполлонов?
  17. Avior
    Avior 24 февраля 2021 20:01
    0
    внимательнее смотрите фотографию в статье
    Там ни слова о перегрузках- только о времени нахождения на орбите.
    А насчет вопросов- это только проблема вашего незнания.
    изучите- и вопросы отпадут.
  18. ccsr
    ccsr 24 февраля 2021 20:05
    -1
    Цитата: Avior
    Там ни слова о перегрузках- только о времени нахождения на орбите.

    Так вы до сих пор не поняли, что именно перегрузки оказывают влияние на здоровье и внешний вид экипажа, не зря их проверяют на тренировках на предельно возможные.
    Цитата: Avior
    А насчет вопросов- это только проблема вашего незнания.

    Я что-то не увидел, чтобы вы ваши ответы от зубов отскакивали, так что насчёт своих "знаний" вы явно самонадеянны.
  19. Avior
    Avior 24 февраля 2021 22:10
    0
    еще раз- в статье утверждается, что проблема в сроках на орбите.
    прочтите ещё раз.
    а насчет перегрузок...
    Спускаемый аппарат приземлился к юго-западу от города Горно-Алтайск, в 829 километрах к северу от границы с Китаем, в Восточно-Казахстанской области на высоте 1200 м на заснеженный склон горы Теремок-3 (50°50′ с. ш. 83°25′ в. д.HGЯO)[8][9] и начал скатываться вниз. За 152 м до обрыва опасный спуск был прекращён благодаря парашюту, зацепившемуся за растительность.

    Высадившись в снег при температуре −7 °C, космонавты надели спасательные комбинезоны. В. Лазарев, не имея достоверных сведений насчёт места их приземления и опасаясь, что они приземлились в Китае, следуя инструкции, сжёг документы, касающиеся некоторых экспериментов, которые были запланированы для выполнения на орбите.

    Вертолёт спасателей не смог выполнить зависание в месте посадки и высадил спасательную команду на лёд реки Уба, находящейся у подножья горы Теремок-3[9]. Попытка подняться по склону горы вызвала снежную лавину, засыпавшую всю группу, вторая группа спасателей откопала своих товарищей (обошлось без жертв).

    космонавтам после посадки пришлось боле чем несладко, условия были экстремальные
    ... спускаемый аппарат находится на краю пропасти и не упал только потому, что купол парашюта зацепился за деревья. Находиться в аппарате небезопасно. Поэтому Лазарев и Макаров сняли скафандры, переоделись в теплозащитный костюм (ТЗК-10) и гидрокостюм «Форель». С помощью средств НАЗа — носимого аварийного запаса на отколовшемся от аппарата куске теплозащиты разожгли костер.
    Приближались сумерки. С подлетевших самолетов АН-12 стали готовиться к десантированию парашютно-десантные группы (ПДГ), в состав которых входили врачи. О готовности к десантированию сообщили космонавтам.
    — Я категорически возражаю против десанта. Как парашютист-инструктор считаю, что можно с большой вероятностью погубить людей. Кругом скалы, снежные завалы и возможны лавины. Кроме того, ветер метров пятнадцать в секунду. Всех разбросает. К нам никто не подберется, да еще и погибнет кто-нибудь, — резко потребовал Лазарев. .....

    А перед этим космонавты испытали более чем 20 кратную перегрузку и остановку сердца, что не помешало им самостоятельно выбраться из капсулы и продержаться сутки с минимальной помощью .
    на его экипаж навалились перегрузки в 20g. Какой величины тяжесть, давившая на космонавтов, достигла на пике, точно не известно. Василий Лазарев рассказывал, что специалисты, разбирая телеметрию, отметили, что на несколько секунд она выросла до безумных 26g. В этот момент у космонавтов отказало зрение и была зафиксирована остановка сердца.

    как видите, никем не запланированная сверхэкстремальная, запредельная для человека перегрузка не помешала космонавтам спастись в экстремальных условиях.
    а вы
    именно перегрузки оказывают влияние на здоровье и внешний вид экипажа

    hi
  20. ccsr
    ccsr 25 февраля 2021 13:19
    0
    Цитата: Avior
    еще раз- в статье утверждается, что проблема в сроках на орбите.

    Так у них на орбите тренажеры были и они поддерживали себя в хорошей спортивной форме, а у американцев даже туалета не было, и при перегрузках все дерьмо из них повылезало - об этом тоже специалисты задавали вопрос.
    Цитата: Avior
    А перед этим космонавты испытали более чем 20 кратную перегрузку и остановку сердца,

    Это кратковременная перегрузка, длящаяся секунды, а спуск идет значительно дольше, и там совсем другие ограничения. Так что не надо спекулировать на кратковременных испытаниях, а надо на реальные перегрузки смотреть и время их действия.
  21. Avior
    Avior 25 февраля 2021 13:26
    0
    Давайте ссылку на научные данные по поводу того, что вы наваЯли по поводу перегрузок.
  22. ccsr
    ccsr 25 февраля 2021 13:52
    0
    Цитата: Avior
    Давайте ссылку на научные данные по поводу того, что вы наваЯли по поводу перегрузок.

    Читайте научно-популярную литературу:
    Если в полете не применяются средства профилактики, то в первые часы и сутки после приземления (период реадаптации к земным условиям) у человека, совершившего длительный космический полет, наблюдается следующий комплекс изменений:

    1. Нарушение процессов обмена веществ, особенно водно-солевого обмена, что сопровождается относительным обезвоживанием тканей, снижением объема циркулирующей крови, уменьшением содержания в тканях ряда элементов, в частности калия и кальция;
    2. Нарушение кислородного режима организма при физических нагрузках;
    3. Нарушение способности поддерживать вертикальную позу в статике и динамике; ощущение тяжести частей тела (окружающие предметы воспринимаются как необычно тяжелые; наблюдается растренированность в дозировании мышечных усилий);
    4. Нарушение гемодинамики при работе средней и высокой интенсивности; возможны предобморочные и обморочные состояния после перехода из горизонтального положения в вертикальное;
    5. Снижение иммунобиологической резистентности (ослабление иммунитета);
    вестибуловегетативные расстройства.
    .....
    По статистике, космонавты редко испытывают перегрузки, превышающие 4g.

    https://ria.ru/20090930/186999037.html

    Трудно поверить что вы сами это не в состоянии найти.
  23. Avior
    Avior 26 февраля 2021 22:23
    0
    Там нет ни словно том, что состояние космонавтов вызвано их перегрузками, как вы ранее утверждали
  24. Пластмастер
    Пластмастер 26 февраля 2021 19:09
    0
    Прошу извинить 26000 Фото в каком режиме и с какого места?
  25. Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 23 февраля 2021 09:28
    +1
    Цитата: bayard
    Пучков , он же Гоблин , снял в 90-х годах фильм в качестве режиссёра и ведущего . Довольно грамотно и доказательно .


    В 90-х Гоблин ничего не снимал. И вы почему-то не приводите ни ссылки на фильм, ни даже его названия %)
  • ccsr
    ccsr 22 февраля 2021 11:41
    -1
    Цитата: bayard
    Слишком много людей знали и понимали смысл произошедшего . Но всем причастным к космонавтике порекомендовали ... забыть , помолчать , и заняться чем-нибудь более полезным .

    Насчет "много людей знали" это явно перебор, потому что понимали конечно специалисты, да и то в определенных областях космонавтики. Но то, что даже в частях космического направления этот вопрос полностью игнорировался, это мне известно - сужу по семидесятым годам.
    Цитата: bayard
    Леонов ?
    Отдельный грустный разговор .

    Да, этот позор советской космонавтики, и не зря Каманин рассказывал про моральный облик Леонова, весьма недвусмысленно характеризовал этого человека как явно скользкого, особенно после случая с сотрудниками ГАИ.
    Цитата: bayard
    Просто это были дисциплинированные и ответственные люди с подпиской о неразглашении .
    Они и после развала Союза эту подписку блюли ...

    Ну это тоже перебор - скорее всего никто не хотел быть первым, чтобы заявить, что король голый, потому что понимал последствия такого шага для себя лично. Но потихоньку заговорили многие, и появились публикации и книги, так что грамотный человек может почерпнуть нужную информацию. Как пример я привел мнение Шильникова, который известный специалист в области телевизионных систем, и он однозначно не верил, что американцы смогли осуществить такую передачу.
  • victor50
    victor50 22 февраля 2021 13:47
    -2
    Цитата: bayard
    Просто это были дисциплинированные и ответственные люди с подпиской о неразглашении .
    Они и после развала Союза эту подписку блюли ...

    Не расскажете, к какому пункту гостайны относится эта информация? Особенно после развала СССР. laughing Только реального перечня сведений составляющих гостайну, а не тот, что используется в палате № 6
    1. bayard
      bayard 22 февраля 2021 14:52
      +2
      Цитата: bayard
      всем причастным к космонавтике порекомендовали ... забыть , помолчать , и заняться чем-нибудь более полезным .

      Все люди , имевшие отношение к космонавтике и ракетной технике УЖЕ были под подпиской . А рекомендации товарищей из Особого отдела , как правило воспринимались всерьёз и с пониманием . Да и дел , и задач у них , кроме Луны , было более чем достаточно .

      А Ваше ёрничанье и кривляние , говорит лишь об ангажированности , неосведомлённости и нелюбознательности .
      Хорошо об этом сказал коллега :
      Цитата: ccsr
      скорее всего никто не хотел быть первым, чтобы заявить, что король голый, потому что понимал последствия такого шага для себя лично. Но потихоньку заговорили многие, и появились публикации и книги, так что грамотный человек может почерпнуть нужную информацию. Как пример я привел мнение Шильникова, который известный специалист в области телевизионных систем, и он однозначно не верил, что американцы смогли осуществить такую передачу.
      1. victor50
        victor50 22 февраля 2021 17:38
        -3
        Цитата: bayard
        А рекомендации товарищей из Особого отдела , как правило воспринимались всерьёз и с пониманием

        Вы уж давайте лучше про Луну, и что там американцев не было. А то изыски, подобные цитируемому, полностью выдают Вашу некомпетентность (видимо, во всем) и отсутствие каких-либо знаний, кроме бреда. Хотя бы почитали на тему в том же Интернете, если к серьезным материалам идиосинкразия. lol
        1. bayard
          bayard 22 февраля 2021 18:31
          +2
          Цитата: victor50
          Вы уж давайте лучше про Луну, и что там американцев не было.

          А самому лень статью перечитать ?
          В поисковик вбить "Лунная афера" и насладиться чтением ?
          Или лицезрением целого цикла фильмов разоблачающих это "цирк неофитов" ?
          Читайте книги американских исследователей , если наши Вам не заходят .
          И учитесь .
          Человек хорошо учивший физику в школе в такие глупости не верит .

          ... И вот забавный Вы человек (человек ?) , в НЛО не верите , а в ... "американцев на Луне" - пламенно ... lol
          Ну посмотрите внимательней на "Сатурн-5" .
          Посчитайте , если арифметику учили ...
          Посмотрите на двигатели 1-й ступени . bully
          Второй . lol
          О третьей я даже не говорю , но Вы всё равно посмотрите .
          На сам "Аполлон" во всей его красе и компонентах . Особенно рассмотрите его системы жизнеобеспечения и энергетику .
          На "лунные скафандры" - ВНИМАТЕЛЬНО ... но осторожно laughing , я чуть пупок не порвал , когда понял , что вижу . yes
          На спускаемый аппарат "Аполлона" после посадки и для сравнения на СА "Союза" . При этом имейте в видц , что в плотные слои атмосферы СА "Союза" входил на 1-й космической(чуть меньше) , а "Аполлон" на 2-й космической скорости - 7,9 км\с против 11,2 км\с . И приглядитесь КАК обгорел один и другой .
          Посмотрите КАК себя ведут "астронавты" после длительного полёта в тесной капсуле , в невесомости , после тяжелейших перегрузок ... и сравните с нашими космонавтами .
          Американцы как скакали и сияли здоровьем и бодростью как новый самовар .
          Они просто НЕ ЗНАЛИ , как себя чувствует космонавт после посадки .!!!

          Но Вам ведь не знания нужны . smile
          Не доказательства мошеничества планетарного масштаба . bully
          wink Верно ?
          Но аргументировать свой скепсис Вам НЕЧЕМ . yes
          Ибо доказательств противного у Вас нет .
          Ни одного .
          Ни-че-го .
          Ни "лунного грунта" весом в несколько центнеров . lol
          Ни фотоплёнок оригинальной съёмки "астронавтов на Луне" . laughing
          Ни одной .
          Ни технической документации на ракету "Сатурн-5" .
          Ни на всю программу "Аполлон" .
          ВСЁ ИСЧЕЗЛО ! request
          Видимо украли инопланетяне , в которых Вы не верите . yes feel
          И даже следов от копыт не оставили .

          Вы не инженер . smile
          Ни какого отношения к космонавтике и ракетной технике не имели . request
          С образованием и воспитанием - тоже серьёзные проблемы . no
          И смеете высказываться в вопросах космической(в прямом смысле) важности , планетарного масштаба ... wassat
          Скромней надо быть .
          И соизмерять свой масштаб и глубину(и значимость) вопроса .
          Не стоит блистать своей безграмотностью .
        2. victor50
          victor50 22 февраля 2021 19:06
          -2
          Цитата: bayard
          С образованием и воспитанием - тоже серьёзные проблемы .

          Наполеон, вернитесь в палату! Вам таблетку дадут! И не тратьте силы, я ваш бред не читаю! Мне просто весело - наслаждаться, как вы кого-то пытаетесь убедить в своем бреде, И выходите из себя, поскольку не все еще больны, к вашему сожалению, очевидно! laughing
        3. bayard
          bayard 22 февраля 2021 21:55
          +1
          Амёба захлебнулась желчью . lol
  • Пластмастер
    Пластмастер 26 февраля 2021 19:05
    0
    Цитата: Косм22
    И что, ни одного вменяемого человека в СССР не было?

    Да были же, были. Кукурузник, горбач, алкаш, рыжий, береза, грач, пучинеговские кореша. Побойтесь космического бога, такое писать. Ночью прийдет и камешками американскими с луны и завалит.
  • ccsr
    ccsr 20 февраля 2021 17:17
    -4
    Цитата: Косм22
    И конечная цель такого вот вброса будет достигнута - люди будут снова спорить до хрипоты о том, были ли американцы на Луне, и не вспоминать о проблемах Роскосмоса.

    Напрасно надеетесь - никто не будет спорить до хрипоты, потому что все грамотные специалисты и так поняли, что американцы и через пятьдесят с лишним лет не могут повторить то, что им влегкую удалось сделать в шестидесятых. При том, что за это время был совершен технологический рывок, США это экономический гигант, а вот воспроизвести что-то подобное у них не получается. Да и провал с шаттлом, как и отсутствие собственной орбитальной станции лучше всего подтверждают выводы автора статьи, и вы их ничем опровергнуть не можете. Хотя на мой взгляд, и у него есть некоторые сомнительные выводы, особенно в части времен Брежнева. Но в целом его сомнения вполне обоснованы, а вы их не в состоянии опровергнуть, вот и отделались лишь дежурной заготовкой.
    1. Косм22
      Косм22 20 февраля 2021 20:04
      +6
      1. Зачем повторять уже пройденный этап? На Луне уже было произведено несколько высадок. Цель была достигнута. Теперь это зачем? Высаживаться только ради того, чтобы высаживаться? Людям деньги девать некуда?
      2. Именно потому, что был совершен технологический рывок, США и не думают повторять прошлый успех. Зачем? Этот путь ими уже пройден. На повестке дня новые задачи и проекты. Благодаря новым технологиям вполне реально замаячила перспектива постройки лунных объектов. Отсюда - проекты Artemis и Gateway, т.к. человечество уже обладает научным и техническим потенциалом для создания лунной инфраструктуры и лунной станции.
      3. Насчет провала - не по адресу. Провал был с Бураном, единственный демонстрационный полет которого не принес никакой практической пользы, кроме отработки технологий РН для дальнейшего производства Зенитов.
      Что касается Шаттлов, то челноки потрудились на славу. Без их сегодня не было бы и пилотируемой космонавтики России, просто летать было бы некуда. Если у кого-то короткая память, я напомню: в процессе постройки станции Шаттлы перевезли 312 тонн груза, тогда как российские РН доставили к МКС в сумме только 45,6 тонн.
      4. Опровергать чепуху у меня желания нет. Если автор (и Вы, судя по всему) считает все высшее руководство СССР дураками - это его личное дело. Я придерживаюсь иной точки зрения. Во вчерашнем комменте на подобную тему я ее изложил. Все высшее политическое и военное руководство СССР, вся научная элита Советского Союза, все признали факт высадки США на Луну без малейших сомнений и колебаний. Почему эта грязь всплывает снова и снова - я уже дал ответ. Потому что нужно заболтать тему провалов стратегии Роскосмоса и увести разговор в сторону. Не получится.
      По крайней мере, со мной.
      Напоследок подумайте вот о чем. Высадка американцев произошла в момент максимально космического противостояния двух держав. В момент космической гонки. Каждый старт Аполлонов в СССР был под пристальным наблюдением. Как гражданских, так и военных. Как Вы думаете, если был хоть малейший шанс уличить американцев во лжи, руководство СССР не сделало бы это? Если бы имело хоть малюсенькую зацепку?
      Но не было зацепки. И сейчас нет. Кроме вот таких статеек.
      1. Mole
        Mole 20 февраля 2021 22:59
        -1
        Цитата: Косм22
        3. Насчет провала - не по адресу. Провал был с Бураном, единственный демонстрационный полет которого не принес никакой практической пользы, кроме отработки технологий РН для дальнейшего производства Зенитов.
        Что касается Шаттлов, то челноки потрудились на славу. Без их сегодня не было бы и пилотируемой космонавтики России, просто летать было бы некуда. Если у кого-то короткая память, я напомню: в процессе постройки станции Шаттлы перевезли 312 тонн груза, тогда как российские РН доставили к МКС в сумме только 45,6 тонн.

        Пункты 1 и 2 - обсуждению не подлежат, это - аксиома!?
        П.3 312 тонн и 45,6 тонн - рывок!? Разница огромная, но пойди Буран в серию, через сколько успешных стартов разница сменила бы знаки?
        Опровергать чепуху у меня желания нет. Если автор (и Вы, судя по всему) считает все высшее руководство СССР дураками - это его личное дело. Я придерживаюсь иной точки зрения. Во вчерашнем комменте на подобную тему я ее изложил. Все высшее политическое и военное руководство СССР, вся научная элита Советского Союза, все признали факт высадки США на Луну без малейших сомнений и колебаний. Почему эта грязь всплывает снова и снова - я уже дал ответ. Потому что нужно заболтать тему провалов стратегии Роскосмоса и увести разговор в сторону. Не получится.
        По крайней мере, со мной.
        Напоследок подумайте вот о чем. Высадка американцев произошла в момент максимально космического противостояния двух держав. В момент космической гонки. Каждый старт Аполлонов в СССР был под пристальным наблюдением. Как гражданских, так и военных. Как Вы думаете, если был хоть малейший шанс уличить американцев во лжи, руководство СССР не сделало бы это? Если бы имело хоть малюсенькую зацепку?

        Про Роскосмос ничего опровергать не нужно, достаточно: "Королева знали мало людей, но весь Мир ЗНАЛ что Он сделал, Рогозина знают все, но что он Зделал - мало кто!"
        Вы представляете себе картину: СССР в 70-е года проводит у себя разъяснительную работу по профилактике возникновения "МММ"??? Или отказу от "ваучеризации" и т.п. Просто мало бы кто понял о чем речь!
        Про - ЛОЖЬ!
        Каждый из Нацпроектов находиться под пристальным вниманием! Все проекты реализуются в соответствии с дорожной картой! Ведь по другому в очередной раз быть не может (вспоминаем ОАО "МММ"). Ведь Все об этом твердят!? Рождаем, расширяем, получаем, владеем, приростаем, прорываем и т.д., и т.п.???
        Или все же идёт подгоняем под официальную, утвержденную версию!?
        От этого жить, хоть и не богаче, и может, не весэлээ, но зато спокойнее.

        Кстати, в свое время, в школах и ВУЗах
        Того времени, учили: "Земля - плоская! Если бы была бы круглая- то люди попадали бы"! Это к Вашим п.1 и 2.
        Высказал лишь субъективный взгляд.
        П.с. Ваше отношение к состоянию космической отрасли России уважаю!
      2. bk0010
        bk0010 20 февраля 2021 23:26
        +1
        Цитата: Косм22

        3. Насчет провала - не по адресу. Провал был с Бураном, единственный демонстрационный полет которого не принес никакой практической пользы, кроме отработки технологий РН для дальнейшего производства Зенитов.
        Что касается Шаттлов, то челноки потрудились на славу. Без их сегодня не было бы и пилотируемой космонавтики России, просто летать было бы некуда. Если у кого-то короткая память, я напомню: в процессе постройки станции Шаттлы перевезли 312 тонн груза, тогда как российские РН доставили к МКС в сумме только 45,6 тонн.
        После принятия решения о немилитаризации космоса существование Бурана (поддержание готовности группировки ударных спутников) потеряло смысл. Правильно сделали, что не стали забивать гвозди микроскопом. Шаттл (создавался для обслуживания орбитальной станции на 50 человек, но в проект вошли военные, из-за требований которых корабль стал тяжелее в разы) должен был снизить стоимость вывода на орбиту, вместо этого задрал ее до предела, вместо 500 пусков было произведено 135, из 5 шаттлов 2 погибли. Так что результаты с ними как раз не очень.
      3. ccsr
        ccsr 21 февраля 2021 10:33
        0
        Цитата: Косм22
        Каждый старт Аполлонов в СССР был под пристальным наблюдением. Как гражданских, так и военных. Как Вы думаете, если был хоть малейший шанс уличить американцев во лжи, руководство СССР не сделало бы это?

        Враньё, потому что у нас не было возможности принимать телевизионные сигналы с Луны, а то что приняли в Евпатории, никак невозможно даже идентифицировать.
        Цитата: Косм22
        1. Зачем повторять уже пройденный этап? На Луне уже было произведено несколько высадок.

        Пусть вам американцы ответят - это они еще с времен Буша младшего планируют опять высадку на Луну, только почему-то каждый раз срок переносят.
        Цитата: Косм22
        Провал был с Бураном, единственный демонстрационный полет которого не принес никакой практической пользы, кроме отработки технологий РН для дальнейшего производства Зенитов.

        Враньё, Буран технологически более сложное изделие, а автоматическую посадку американцы не могли повторить на шаттлах. Да и гибли шаттлы вместе с экипажами - и это успех?
        Кстати, а почему закрыли программу шаттлов, раз вы утверждаете о её успешности?
        Цитата: Косм22
        Опровергать чепуху у меня желания нет.

        Особенно ту, что касалась отсутствия возможности у США посылать в течении многих лет астронавтов к МКС. Так почему они на наших кораблях летали?
      4. victor50
        victor50 22 февраля 2021 13:49
        0
        Цитата: Косм22
        Высаживаться только ради того, чтобы высаживаться?

        Вы не правы. Есть очень серьезный мотив для высадки - ccsr доказать, что она была! laughing
    2. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 21 февраля 2021 12:42
      +1
      Цитата: ccsr
      потому что все грамотные специалисты

      В рунетике.
      Цитата: ccsr
      через пятьдесят с лишним лет не могут повторить то

      Вполне возможно, что не смогут и дальше. Лунную программу делали два подряд президента, Кеннеди и Джонсон, причем денег не жалели никаких. Сейчас американцы и с деньгами жмутся, и каждый раз хоронят программы прошлой администрации.
      Цитата: ccsr
      Да и провал с шаттлом,

      Провал с Шаттлом - это 135 запусков орбитера весом 90+тонн (с грузом) при 2 авариях. У Союза -2 (РН) всех типов, к примеру, 115 пусков при тоже 2 авариях (+3 частичных)
      .
      Цитата: ccsr
      отсутствие собственной орбитальной станции

      Собственной орбитальной станции нет совсем у другой страны. 85% МКС - американские. Это при том, что американцы никогда не уделяли ДОС особого внимания.
      Цитата: ccsr
      лучше всего подтверждают выводы автора статьи

      Автор статьи собрал флеш-рояль из конспирологии. Если про убийство американского президента еврейскими банкирами еще было интересно - нечасто сейчас увидишь полноценную геббельсовщину - то дальше обыкновенная безграмотность, которую невозможно обсуждать. Лишь одно уточнение.
      Однако случилось то, что пострадавший после тяжелейшей войны Советский Союз опережал богатые и сытые Соединённые Штаты в ракетостроении.

      Это, естественно, вранье. США отставали по флаговтыкам по причине личных особенностей президента Эйзенхауэра и его приближенных. В частности, им было принципиально, чтобы первый космический запуск совершил не ССовец фон Браун на армейской ракете, а флотские на специальной невоенной ракете, которая весила 10 тонн против 270 тонн семерки. Авангард был собран из комплектующих научных геофизических ракет.

      Естественно, как только фон Брауну разрешили запустить армейский Юпитер весом 29 тонн (против, напомню, советских 270), спутник удалось вывести. Штурмбаннфюрер запускал (суборбитальные) ракеты в космос еще при живом Гитлере, и мог бы выйти на орбиту лет на 5, а то и 10 раньше, если бы американцы имели хоть какой-то интерес к этой затее.

      Что касается ситуации на начало 60-х, то она была такова.
      Надо признать, что сейчас мы лидируем только формально, а по сути — уже отстаем: 120 запусков спутников в Америке и 20 — у нас. США непрерывно готовят и испытывают все новую и новую технику, непрерывно получают мощный поток информации из космоса, а мы пока лишь «пульсируем»; слишком велики перерывы между полетами. В том, что мы отстаем от США в космосе, мир сможет убедиться в 1963 году, но убедить в этом наших руководителей почти невозможно.

      В цифрах это выглядит следующим образом:
      1957 - СССР 2 успешных пуска (2 всего) - США 0 успехов (1 пуск всего)
      1958 - 2 (5) - 7 (23!)
      1959 - 3 (4) - 10 (19). Среди американских 10 - 5 спутников-шпионов серии "корона", СССР начнет запускать свой сильно уступающий аналог (Зенит - Космос-4) только в апреле 62-го.
      1960 - 3(9) - 16 (29)
      1961 - 5(9) - 29 (41)

      Следует помнить, что статистика по неудачным советским пускам толком не известна. Но если опираться на открытые цифры, приведенные выше, - США не просто опережали СССР, а доминировали в космосе уже с конца 50-х. Отставание - катастрофическое - было только в пиаре, что уж для американцев-то просто невероятный зашквар.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 21 февраля 2021 12:53
        +3
        Орбитальные запуски, СССР/США, 1957

        1958

        Лидерство, хм.
        1. Чарик
          Чарик 22 февраля 2021 21:59
          -2
          флаг жидовский иль чё это -не пойму
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 22 февраля 2021 22:36
            0
            Цитата: Чарик
            чё это -не пойму

            Бывает.
      2. ccsr
        ccsr 21 февраля 2021 13:19
        -2
        Цитата: Вишневая девятка
        Вполне возможно, что не смогут и дальше. Лунную программу делали два подряд президента, Кеннеди и Джонсон, причем денег не жалели никаких.

        Отмазка не прокатит - даже сейчас американцы заявляют свои претензии на Луну, а значит полеты им нужны.
        Цитата: Вишневая девятка
        Провал с Шаттлом - это 135 запусков орбитера весом 90+тонн (с грузом) при 2 авариях.

        И почему тогда "успешную" программу закрыли и больше к ней не возвращаются?
        Цитата: Вишневая девятка
        Собственной орбитальной станции нет совсем у другой страны. 85% МКС - американские.

        Враньё примитивное - там на 85% наши технологии и наши решения, а американского там даже туалета нет.
        Цитата: Вишневая девятка
        Автор статьи собрал флеш-рояль из конспирологии.

        Я не обсуждаю всю статью, мне интересна часть касающаяся лунной фальсификации.
        Цитата: Вишневая девятка
        Что касается ситуации на начало 60-х, то она была такова.

        А ничего что сам Каманин не верил в возможность американской высадки?
        Цитата: Вишневая девятка
        Но если опираться на открытые цифры, приведенные выше, - США не просто опережали СССР, а доминировали в космосе уже с конца 50-х.

        Сами придумали или сошлетесь на источник? Лозунги ваши меня не интересуют, тем более что пока еще никто не доказал, что нога американского астронавта коснулась поверхности Луны. Ваша вера в это событие меня не сильно впечатляет, тем более что первый спутник и первый космонавт был советским. А американские суборбитальные полеты в космос это совсем не то, что делали мы, но вы же об этом умалчиваете при общем подсчете.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 21 февраля 2021 14:17
          0
          Цитата: ccsr
          даже сейчас американцы заявляют свои претензии на Луну

          Американцы не "заявляют претензии на Луну" а объявляют весь дальний космос американской юрисдикцией. Это очевидное решение чтобы сформировать правила игры для негосударственных космических компаний. Оно имеет свои плюсы и минусы (плюсов явно больше), но РФ в любом случае не касается - РФ нет в дальнем космосе. РАно или поздно американцы договорятся с Европой, Японией, Китаем и Индией и вопрос по юрисдикции будет закрыт.
          Цитата: ccsr
          И почему тогда "успешную" программу закрыли

          Потому что она оказалась концептуально ошибочной - полезная нагрузка составляла всего четверть от массы, которую тащили на орбиту, плюс ставка на 100% пилотируемые миссии оказалась трагической ошибкой. Возвращаемая вторая ступень этих неудобств не окупает. Гораздо успешнее оказалась идея возвращать первую ступень.
          Цитата: ccsr
          там на 85% наши технологии и наши решения, а американского там даже туалета нет.

          "Ваш" космический туалет типа "сортир" является интернет-мемом. Отставание Роскосмоса по системам жизнеобеспечения совершенно безнадежно.
          Цитата: ccsr
          А ничего что сам Каманин не верил в возможность американской высадки?

          Серьезно? Аж до 69-го года не верил?
          9 и 10 ноября американцы одержали две новые крупные победы в космосе: первый пуск ракеты «Сатурн-5» с кораблем «Аполлон» и мягкая посадка на Луну космического аппарата «Сервейер-6». Особенно впечатляющим событием является пуск «Сатурна-5», который вывел на околоземную орбиту груз весом 140 тонн (суммарный вес третьей ступени ракеты и корабля «Аполлон»). Это в семь раз больше веса, поднимаемого в космос нашей ракетой УР-500К, и на 50–60 тонн больше того груза, который должен поднять в будущем году наш самый мощный носитель Н-1.

          Полет «Сатурна-5» положил конец нашему превосходству перед США в мощности ракет. Теперь Америка имеет все возможности быть ведущей космической державой. Только крупные провалы в освоении эксплуатации «Сатурна-5» и «Аполлона» (что маловероятно) могли бы задержать победное шествие Америки в космосе и подравнять наши шансы на первенство в осуществлении полетов на Луну. Надо прямо признать, что теперь американцы имеют все основания надеяться на то, что они первыми высадятся на Луну и другие планеты. Мы потеряли ведущую роль в космических исследованиях и в ближайшие годы станем свидетелями дальнейшего нашего отставания. В течение 7–8 лет Советский Союз был ведущей космической державой, два-три года назад США подошли к нам вплотную и кое в чем начали обгонять нас (в частности, по пилотируемым полетам), а сейчас они резко вырвались вперед. Главные причины наших провалов хорошо известны:

          1. Плохая организация работ (Устинов, Смирнов, Пашков, Малиновский, Гречко).

          2. Ошибки главных конструкторов (Королев, Мишин) при создании корабля «Союз» и носителя Н-1, а также их недисциплинированность при исполнении решений правительства.

          3. Недостаточная координация усилий различных конструкторских бюро, ведомств и институтов при ограниченных средствах, выделяемых на космические исследования (США тратят на освоение космоса в несколько раз больше денег, чем СССР).

          Цитата: ccsr
          Сами придумали или сошлетесь на источник?

          Ну, если с числами в пределах 100 у Вас в начальной школе не задалось, то я тут уже не могу помочь. Причем прямо сказано, что цифры даны только по орбитальным полетам.
          1. ccsr
            ccsr 21 февраля 2021 14:54
            +1
            Цитата: Вишневая девятка
            Потому что она оказалась концептуально ошибочной - полезная нагрузка составляла всего четверть от массы, которую тащили на орбиту, плюс ставка на 100% пилотируемые миссии оказалась трагической ошибкой. Возвращаемая вторая ступень этих неудобств не окупает.

            Т.е. трёп о превосходстве американской техники был развеян - только дураки все это заранее не просчитывают. Ну хорошо хоть это признали, т.е. провал американской научной мысли налицо.
            Цитата: Вишневая девятка
            Отставание Роскосмоса по системам жизнеобеспечения совершенно безнадежно.

            Вашу примитивную ложь опровергают сами американцы:
            Туалет на американском сегменте Международной космической станции опять не работает, астронавты используют аналогичное устройство на российском сегменте

            Цитата: Вишневая девятка
            Серьезно? Аж до 69-го года не верил?

            А он что сам участвовал в создании Сатурнов-5 или был допущен в цеха по их сборке и к техдокументации? Вся информация что он имел, была либо из СМИ, либо то, что смогли добыть наши спецслужбы, а это слишком мало чтобы понять на каком уровне находится разработка.
            Цитата: Вишневая девятка
            то я тут уже не могу помочь.

            Вы вообще в этой теме помочь мне ничем не сможете - ваши доморощенные выводы слишком примитивны, и не соответствуют тому, что я знаю об этой программе.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 21 февраля 2021 15:17
              0
              Цитата: ccsr
              Т.е. трёп о превосходстве американской техники был развеян

              То есть ошибки при формулировании ТЗ ведут к не оправдывающим себя решениям независимо от их технического совершенства.
              Цитата: ccsr
              только дураки все это заранее не просчитывают

              Ну, Вам ли не знать.
              Цитата: ccsr
              Вашу примитивную ложь опровергают сами американцы:

              Мою?
              — С удивлением прочитал на сайте Роскосмоса, что мы являемся лидерами по космическим системам жизнеобеспечения. Не понимаю, с подачи каких советников и консультантов появилась эта информация, но в реальности как раз по системам жизнеобеспечения у нас наибольший провал и отставание.

              https://www.trud.ru/article/14-06-2018/1363481_na_mne_postavili_krest_posle_pjatogo_poleta.html
              Еще один Герой России продался за жвачку, видимо.
              Цитата: ccsr
              а это слишком мало чтобы понять на каком уровне находится разработка.

              Как интересно.
              В субботу 10 декабря я был в Министерстве обороны на просмотре кинофильма «Аполлон». Присутствовали: Гречко, Захаров, Штеменко, Ивашутин, Вершинин, Руденко и еще с десяток генералов. Фильм подготовлен ГРУ (Главное разведывательное управление — Ред.) Генштаба и нашим Институтом авиационной и космической медицины и дает полное представление о грандиозных работах США в космосе. Особенно впечатляют кадры о ракетах «Сатурн-1», «Сатурн-5» и кораблях «Джемини» и «Аполлон». Ракета «Сатурн» собирается в вертикальном положении (высота корпуса сборки 160 метров) и в таком положении вывозится на старт. Обращают на себя внимание особая тщательность и плановость подготовки ракет и кораблей к пуску, громадный объем испытаний и наличие большого арсенала тренажных средств для подготовки астронавтов. Люди, знающие трудности выполнения нашей космической программы, после просмотра этого фильма могут получить более ясное представление о нашем отставании от США и иллюзорности надежд на восстановление лидерства СССР в освоении космоса.

              Куда уж ему до Вас.
              Цитата: ccsr
              Вы вообще в этой теме помочь мне ничем не сможете

              Вам? Не могу. Да и не хочу, если честно.
              1. ccsr
                ccsr 21 февраля 2021 15:46
                -1
                Цитата: Вишневая девятка
                То есть ошибки при формулировании ТЗ ведут к не оправдывающим себя решениям независимо от их технического совершенства.

                Эти ошибки говорят о культуре проектирования космической техники.
                Цитата: Вишневая девятка
                Еще один Герой России продался за жвачку, видимо.

                Вы и здесь подтасовкой занялись, потому что Падалко в целом отмечает наши преимущества технологий 80-х годов, которые и при нем были востребованы. А регенерация воды и углекислого газа, на мой взгляд не стоит того, чтобы считать это серьезным нашим отставанием, потому что дешевизна полетов наших грузовых кораблей позволяет отказаться от этих систем, что снижает вес самой станции. Так что надо все в комплексе учитывать, а не выхватывать фразы из статьи.
                Цитата: Вишневая девятка
                Фильм подготовлен ГРУ (Главное разведывательное управление — Ред.) Генштаба и нашим Институтом авиационной и космической медицины и дает полное представление о грандиозных работах США в космосе. Особенно впечатляют кадры о ракетах «Сатурн-1», «Сатурн-5» и кораблях «Джемини» и «Аполлон».

                Фильм снят по материалам СМИ, потому что если бы наш агент смог нелегально снимать сборку и техдокументацию, то такой фильм никто бы вообще не увидел, кроме нескольких человек в стране на уровне Брежнева, Устинова и Гречко. Легко же вас обвести вокруг пальца такими текстами, вот почему я не удивляюсь той галиматье, что несут сторонники высадки на Луну, с открытым ртом слушающих американцев.
                Цитата: Вишневая девятка
                Вам? Не могу. Да и не хочу, если честно.

                Не сможете, если уж совсем честно - знаний не набрали еще таких...
        2. Глаз вопиющего
          Глаз вопиющего 23 февраля 2021 09:33
          +1
          Цитата: ccsr

          Отмазка не прокатит - даже сейчас американцы заявляют свои претензии на Луну, а значит полеты им нужны.


          Нужны были бы, если бы туда слетал кто-нибудь, кроме американцев.
  • zenion
    zenion 20 февраля 2021 21:44
    0
    Так Земля плоская, или тарелочной формы?
  • Ланнан Ши
    Ланнан Ши 20 февраля 2021 13:49
    +10
    Цитата: lucul
    Оппы уже даже опровергать разучились - у них теперь бред абсолютно всё , что противоречит их точке зрения )))

    Ну докажите, что вы умеете.
    Вот вам утверждение. Россия сейчас не способна выпустить Т-26, несмотря на технологическое преимущество перед СССР 30х. А значит Т-26 не существовал. И все упоминания о нем, фотографии и т.д. - грандиозная мистификация. Двигателей таких у нас нет, брони такой у нас нет, а значит Т-26 в принципе невозможен. И даже если мы создадим полные производственные цепочки, то это будет "не тот Т-26", а подделка под него. С не тем двигателем, не теми материалами, и не тем бензином.
    И главное. Посмотрите на это фото.

    Это явная фальсификация. Если изучить конструкцию гипотетического Т-26, то каждый разумный человек поймет, что при такой эргономике, даже после непродолжительного марша, танкисты и на ногах то стоять бы не должны, а они, на фото, улыбаются! Прием явно позаимствован у тогдашнего голливуда.
    Ну вот вам классическое натягивание совы на глобус. А теперь опровергайте. Аргументированно. А Ещё лучше начните массовый выпуск полностью аутентичных Т-26, чтоб доказать, что они не выдумка. yes
    P.S.
    Не собираюсь обсуждать высадку на луну американцев. И за, и против много аргументов. Но именно аргументов, а не сов и глобусов.
    1. lucul
      lucul 20 февраля 2021 15:27
      -10
      Ну докажите, что вы умеете.
      Вот вам утверждение. Россия сейчас не способна выпустить Т-26, несмотря на технологическое преимущество перед СССР 30х. А значит Т-26 не существовал. И все упоминания о нем, фотографии и т.д. - грандиозная мистификация.

      Зря стараетесь блеснуть своей женской логикой .
      Реплики И-16 ,ровно как и реплику МиГ-3, недавно успешно делали и испытывали те , кому это было интересно . Если кому будет интересно , то он сделает и реплику Т-26 без проблем.
      А так , я смотрю ,в темах про амеров , всегда просто куча коммунистов , с пеной у рта поддерживающие своего работодателя )))
    2. ccsr
      ccsr 20 февраля 2021 17:25
      +3
      Цитата: Ланнан Ши
      Россия сейчас не способна выпустить Т-26, несмотря на технологическое преимущество перед СССР 30х. А значит Т-26 не существовал.

      Дешевая подтасовка - современный Т-90 на несколько порядков конструктивно и технологически сложнее Т-26, и это уже доказывает что технический процесс в СССР шел непрерывно, вплоть до нынешних дней. Мало того, любой крупный машиностроительный завод по чертежам Т-26 спокойно его воспроизведет, только вот смысла никакого в этом нет, потому что сейчас нужен другой танк для войск.
      А вот Сатурн -5 до сих пор американцы не могут повторить, не говоря о том, чтобы создать что-то на порядок сложнее. Так что слабоватый из вас "аналитик", а уж инженер вообще никакой. Впрочем вы явно не имеете инженерных знаний, типичный гуманитарий, вот почему с вами даже неинтересно обсуждать те вопросы, которые ставит автор статьи.
      1. Симаргл
        Симаргл 20 февраля 2021 19:14
        +6
        Цитата: ccsr
        Мало того, любой крупный машиностроительный завод по чертежам Т-26 спокойно его воспроизведет, только вот смысла никакого в этом нет, потому что сейчас нужен другой танк для войск.
        Не сделают. Многие технологические операции сейчас забыты за ненадобностью.
        Только клёпку будут года два до ума доводить, чтобы похожа была, а не лучше и технологичней.
        В том же F-1 не один километр сварного шва, который кропали вручную сварщики уникальной квалификации (сейчас есть такие, но тоже мало).
        Цитата: ccsr
        А вот Сатурн -5 до сих пор американцы не могут повторить, не говоря о том, чтобы создать что-то на порядок сложнее.
        Тот же Шаттл был на порядок сложнее, многие смотрели почти в прямой трансляции запуски и даже аварии. Или он тоже фейк? И скажите, под какую задачу нужна ракета в 2 раза дороже Шаттла?
        Цитата: ccsr
        Так что слабоватый из вас "аналитик", а уж инженер вообще никакой.
        Так уж получилось, что "инженегры", которые пытаются доказать невозможность полётов на Луну заклятых друзей, на поверку из пальца всякий ненаучный бред. Разборы пролётов в открытом доступе, но конспиролухам (за это слово опять получу предупреждение) плевать на доводы специалистов - им главное верить!
        1. ccsr
          ccsr 20 февраля 2021 19:29
          -4
          Цитата: Симаргл
          Не сделают. Многие технологические операции сейчас забыты за ненадобностью.

          Да сейчас быстрее смоделируют любой технологический процесс, и воспроизведут его еще и лучше. Просто это затратно, и бесперспективно, вот почему никому и в голову не придет это повторять - только смена оснастки в копеечку выльется.
          Цитата: Симаргл
          В том же F-1 не один километр сварного шва, который кропали вручную сварщики уникальной квалификации

          При нынешних системах контроля и точности машинной сварки роботами, это будет еще и дешевле.
          Цитата: Симаргл
          Тот же Шаттл был на порядок сложнее, многие смотрели почти в прямой трансляции запуски и даже аварии. Или он тоже фейк?

          На шаттлах не было двигателей от Сатурна-5 - не надо уводить в сторону от проблем американцев в 60-х, тем более что два шаттла потерпели катастрофу.
          Цитата: Симаргл
          И скажите, под какую задачу нужна ракета в 2 раза дороже Шаттла?

          А что шаттлы подходят для полетов на Луну? Кто сейчас туда рвется - вы разве не слышали обещаний американце в 2020 высадится на Луну, это еще Буш младший обещал? Да и сейчас нас этой высадкой пугают, только непонятно на чем туда лететь будут.
          Цитата: Симаргл
          Разборы пролётов в открытом доступе,

          Так разбирают гуманитарии в основном, а травят как раз инженеров, которые начинают сомневаться, когда читают американские источники. Вы лично можете объяснить, почему переформатированный телевизионный сигнал с Луны сначала выводили на экран, а уж все телевизионные компании мира снимали на свои телекамеры именно этот экран. И они запускали в телеэфир не прямой сигнал, а то что им показывали на экране. Никто такого никогда не делал и не делает до сих пор. Объяснить сможете?
          1. Симаргл
            Симаргл 20 февраля 2021 20:20
            -2
            Цитата: ccsr
            Да сейчас быстрее смоделируют любой технологический процесс, и воспроизведут его еще и лучше.
            Скорее заменят на более технологичный. И так получится, что если сделанный сейчас Т-26 переместить в те времена - он будет той ещё вундерваффе.

            Цитата: ccsr
            При нынешних системах контроля и точности машинной сварки роботами, это будет еще и дешевле.
            Проблема в том, что и конструкция подгоняется под производство, а сварить такой двигатель машиной, как оказалось, не тривиальная задача. Да они ТНА разобрали для оцифровки, репу почесали и вынесли вердикт: нафиг не нужен - сейчас дети лучше делают.

            Цитата: ccsr
            На шаттлах не было двигателей от Сатурна-5 - не надо уводить в сторону от проблем американцев в 60-х, тем более что два шаттла потерпели катастрофу.
            Не было, а вот катастрофа из-за двигателя была только одна. Но и она - только из-за тщательности проверок и многоразовости ТТУ. Вторая катастрофа - чисто организационная. Могли и решить проблему: средства и возможности были.

            Цитата: ccsr
            А что шаттлы подходят для полетов на Луну?
            Шаттлы - нет. СЛС - возможно. Но переработать Шаттл под двухпусковую схему было бы, я думаю, возможно.
            Цитата: ccsr
            вы разве не слышали обещаний американце в 2020 высадится на Луну, это еще Буш младший обещал?
            Так каждый японский премьер обещает "северные территории" вернуть. Тут такое случилось: глобус кончился, грабить больше некого.
            Но завеяла надежда: астероид в 30 годовых бюджетов планеты стоимостью. Думаю, у кого-то уже свербит.
            Цитата: ccsr
            Да и сейчас нас этой высадкой пугают, только непонятно на чем туда лететь будут.
            Пока не забрезжит перспектива освоения (это когда действие экономически выгодно) - никто особо рваться туда не будет. Думаю, как только ИТЕР заработает нормально... или другой термоядерный реактор.

            Цитата: ccsr
            Так разбирают гуманитарии в основном
            Не надо гуманитариев слушать. Слушайте Леонова... ладно, не надо Леонова - он, по мнению адептов секты немогликов ангажирован (хотя всех, кто утверждает, что полёты были - можно записать туда же)... слушайте Сурдина, читайте Первушина - они инженеры.
            Цитата: ccsr
            Вы лично можете объяснить, почему переформатированный телевизионный сигнал с Луны сначала выводили на экран, а уж все телевизионные компании мира снимали на свои телекамеры именно этот экран.
            Как только объясните, как на лету сменить формат видеосигнала (видеокамера Аполлона - 325 строк, 10 к./сек.) - сразу буду считать, что полётов не было.
            Хотите вкусняшку?
            1. ccsr
              ccsr 21 февраля 2021 10:52
              0
              Цитата: Симаргл
              Не надо гуманитариев слушать. Слушайте Леонова... ладно, не надо Леонова - он, по мнению адептов секты немогликов ангажирован (хотя всех, кто утверждает, что полёты были - можно записать туда же)... .

              Вы думаете что пилоты формулы-1 лучше конструкторов разбираются в тонкостях создания двигателей болидов, лишь на том основании что они больше крутят баранку во время соревнований? Леонов, после его заявления что мы якобы видели прямую трансляцию высадки с Луны сразу показал свой уровень профессионального понимания проблем телевизионного приема сигналов с Луны. Никто в мире не мог принять американский телевизионный сигнал с Луны - это хоть вы понять сможете?
              Цитата: Симаргл
              Как только объясните, как на лету сменить формат видеосигнала (видеокамера Аполлона - 325 строк, 10 к./сек.) - сразу буду считать, что полётов не было.
              Хотите вкусняшку?

              Вы вообще хоть знаете какой сигнал шел с Луны и что принимали в Хьюстоне?
              "Новости космонавтики":
              "...На лунном модуле корабля Apollo 11 имелась малокадровая телевизионная система SSTV, передававшая черно-белую «картинку» на 320 линий с частотой 10 кадров в секунду через отведенную для этого полосу частот всего в 0.5 МГц. Камера ALSC, доставленная в модульном отсеке обрудования, была активирована Армстронгом перед спуском по лестнице от люка лунного модуля на поверхность Луны.
              Видеосигнал с камеры, скомпонованный с аудиосигналом, биомедицинскими данными астронавтов и телеметрией, передавался в S-диапазоне с антенны на лунном модуле на две приемные станции NASA – Голдстоун в Калифорнии (Goldstone, 64-метровая антенна) и Хонисакл-Крик вблизи Канберры в Австралии (Honeysuckle Creek, 26-метровая антенна) – и на австралийский же радиотелескоп Паркс (Parkes; 64-метровая антенна). Принимаемый сигнал записывался на каждой из станций на 14-дорожечную магнитную ленту шириной 1 дюйм; на одну бобину умещалось примерно 15 минут записи.
              Для передачи в эфир видеосигнал требовалось выделить и преобразовать в американский телевизионный стандарт NTSC (525 строк, 30 кадров в секунду). Для этого использовался специально разработанный оптический преобразователь, в основе которого лежала камера-видикон, снимающая с необходимой частотой экран SSTV, и устройство для записи и повтора текущего кадра. Австралийский телесигнал формата NTSC передавался по радиорелейным линиям через центр связи в Сиднее на наземную станцию Морее, с нее на спутник Intelsat 3 F4, оттуда на наземную станцию Джеймсбург в Калифорнии и по наземной линии в Хьюстон. Туда же приходил и сигнал из Голдстоуна. Интересно добавить, что Хьюстон выдавал «картинку» в эфир с задержкой на 6 секунд – чтобы успеть прервать репортаж в том случае, если на Луне произойдет что-нибудь страшное.
              Почти весь выход Армстронга и Олдрина транслировался с «картинки», принимаемой в Парксе. Однако в первые несколько минут высота Луны над горизонтом была недостаточной для качественного приема, и в эфир вперемешку шло изображение из Голдстоуна и из Хонисакл-Крик. Именно эта маленькая австралийская станция была в эфире в момент, когда Нейл Армстронг ступил на поверхность Луны."

              Объяснить сможете почему австралийский видеосигнал не шел напрямую в телесети, раз он уже был автоматически переформатирован в NTSC?
              И еще один вопрос - в работе Мурхеда "Телеметрия", указано что одновременно невозможно было передавать телеметрию, речь и видеосигнал. Как это вы будет опровергать, если работа вышла как раз перед полетом на Луну?
              1. Симаргл
                Симаргл 21 февраля 2021 12:25
                -1
                Цитата: ccsr
                Вы думаете что пилоты формулы-1 лучше конструкторов разбираются в тонкостях создания двигателей болидов, лишь на том основании что они больше крутят баранку во время соревнований?

                Пилот в любом случае разбирается в своём авто лучше, чем любой обыватель, т.к. он член команды, непосредственно влияющий на доработки своего болида. Так ясно? Основная часть программы подготовки космонавта - изучение конструкции корабля, если что.

                Цитата: ccsr
                Вы вообще хоть знаете какой сигнал шел с Луны и что принимали в Хьюстоне?
                В общих чертах. Даже примерно представляю, что декодировать его не сильно тяжело, т.к. никакого шифрования там не было. Даже можно было приспособить, без особых переделок, обычный телевизор. Правда, пришлось бы мудрить с развёрткой, чтобы изображение не было полосой, растянутой по ширине.

                Цитата: ccsr
                SSTV, передававшая черно-белую «картинку» на 320 линий с частотой 10 кадров в секунду через отведенную для этого полосу частот всего в 0.5 МГц.
                SSTV - Slow-scan television. Эта дребедень не сверхсекретная разработка НАСА - её до сих пор используют. Правда, частота кадров ещё меньше. Но и полоса пропускания тоже.

                Цитата: ccsr
                Видеосигнал с камеры, скомпонованный с аудиосигналом, биомедицинскими данными астронавтов и телеметрией, передавался в S-диапазоне с антенны на лунном модуле на две приемные станции NASA
                Чтобы сигнал передавался всего на две станции - на Луну пришлось бы тарелку с FAST поставить, да ещё корректировать луч постоянно, а так - транслировали в сторону глобуса. А вот официальный приём вели эти, означенные, станции... и те, кто мог это технически... например, СССР.

                Цитата: ccsr
                Для этого использовался специально разработанный оптический преобразователь, в основе которого лежала камера-видикон, снимающая с необходимой частотой экран SSTV, и устройство для записи и повтора текущего кадра.
                Вы, я так понимаю, в физике ни бум-бум? Вероятно, даже осциллографа не видели с ЭЛТ? Так вот: изображение SSTV по качеству примерно как на осциллографе с ЭЛТ. А разность частот 10:30 даст дикое мерцание картинки, для этого придумали повторять кадр (3 раза).

                Цитата: ccsr
                Объяснить сможете почему австралийский видеосигнал не шел напрямую в телесети, раз он уже был автоматически переформатирован в NTSC?
                Не понял вопроса: УКВ не пробивает за горизонт, потому когда Луна находилась со стороны Австралии, сигнал транслировали через спутник в Хьюстон.

                Цитата: ccsr
                И еще один вопрос - в работе Мурхеда "Телеметрия", указано что одновременно невозможно было передавать телеметрию, речь и видеосигнал.
                Что-то я не пойму: о чём это? Так, для общего развития: сегодня радиостанции в свой сигнал домешивают куча всякого добра: от стерео до текста. Вопрос не в передаче, а в способности приёмника расшифровать. Покупаете не самый простой и смотрите.
                В чём проблема передать видео, аудио и телеметрию? В 500 кГц можно довольно много впихнуть. Полоса пропускания маленькая и для того, чтобы антенна имела бОльшую добротность и меньшие размеры.
                Так-то адепты немоглики и про Ван-Аллена вспоминают...
                1. ccsr
                  ccsr 21 февраля 2021 13:03
                  +2
                  Цитата: Симаргл
                  Основная часть программы подготовки космонавта - изучение конструкции корабля, если что.

                  Он учится управлять кораблем, а не изучать как технологически создаются узлы и как они производятся. Вы лично сталкивались с космонавтами, чтобы понять их уровень понимания проблем с той же телевизионной трансляцией с Луны?
                  Цитата: Симаргл
                  Даже можно было приспособить, без особых переделок, обычный телевизор.

                  Вот и вы сразу поняли, что мухлеж с лунной камерой был предусмотрен для будущих отмазок.
                  Цитата: Симаргл
                  и те, кто мог это технически... например, СССР.

                  Не было у нас тогда оборудования для приема широкополосного телевизионного сигнала на этих частотах, мы могли только узкополосные сигналы принимать - речь и телеметрию. Потом, когда такое оборудование создали и применили его в Евпатории, все равно нифига не получили чтобы можно было удостоверится что они транслируют с Луны. Так, что-то фиксировали, но картинка была настолько расплывчатая, что ничего понять невозможно было. Про остальной мир даже не говорю - никто вообще такого оборудования не имел, и американцы в Австралию свое оборудование привезли.
                  Цитата: Симаргл
                  Вы, я так понимаю, в физике ни бум-бум?

                  Пока я понял, вы ни на один поставленный вопрос не можете ответить, и мало того, даже понятия не имели как шла трансляция с Луны. Дальше умничать будете, или все таки что-то вменяемое напишите?
                  Цитата: Симаргл
                  Не понял вопроса: УКВ не пробивает за горизонт, потому когда Луна находилась со стороны Австралии, сигнал транслировали через спутник в Хьюстон.

                  Вы не поняли его потому, что американцы в Хьюстоне выводили этот сигнал на свой экран, и лишь потом с этого экрана все остальные телесети снимали его в своих форматах. Так "стирают отпечатки" в частности помеховые, по которым можно понять что же за изображение шло в телесетях.
                  Цитата: Симаргл
                  Что-то я не пойму: о чём это? Так, для общего развития: сегодня радиостанции в свой сигнал домешивают куча всякого добра: от стерео до текста.

                  Вы вообще понятие имеете чем аналоговые сигналы того времени от современных цифровых отличаются?
                  Цитата: Симаргл
                  В чём проблема передать видео, аудио и телеметрию? В 500 кГц можно довольно много впихнуть. Полоса пропускания маленькая и для того, чтобы антенна имела бОльшую добротность и меньшие размеры.
                  Так-то адепты немоглики и про Ван-Аллена вспоминают...

                  А проблема в том, что вы просто не в теме:
                  Аппаратурное оснащение лунной кабины
                  Аппаратурное оснащение лунной кабины почти не отличается от оснащения отсека экипажа. Поэтому рассмотрим лишь основные элементы различия между обоими блоками. Передатчик ЛК может работать как с ФМ-сигналами, так и с ЧМ-сигналами. Однако оба типа сигналов не могут передаваться одновременно. Режим ЧМ-передачи нужен лишь в тех случаях, когда ведется телевизионный репортаж с поверхности Луны. Лунная кабина не имеет возможности передавать непосредственно на Землю данные с магнитофонов и ЗУ в ускоренном темпе. Все режимы передач осуществляются на частоте 2282,5 Мгц. Вместо ЛБВ, применяемых в усилителях мощности блока ОЭ, в блоке ЛК используются амплитроны, обеспечивающие выходную мощность передатчика 20 вт.
                  А теперь объясните как они могли показывать телевизионную картинку и одновременно слушать речь астронавта, если это технически не было возможно в многофункциональной системе связи Аполлонов?
                2. Симаргл
                  Симаргл 21 февраля 2021 13:57
                  0
                  Цитата: ccsr
                  Он учится управлять кораблем, а не изучать как технологически создаются узлы и как они производятся.
                  Не просто управлять кораблём, а
                  Цитата: Симаргл
                  Основная часть программы подготовки космонавта - изучение конструкции корабля
                  Читайте внимательно!

                  Цитата: ccsr
                  Вот и вы сразу поняли, что мухлеж с лунной камерой был предусмотрен для будущих отмазок.
                  С какого перепуга такой дурацкий вывод?! Это Вы предлагаете всем переделать свои телевизоры на время трансляции, а потом обратно? Поступили проще: записали на плёнку (кстати, если не знаете, те кассеты, что ходили в быту с наклоннострочечной записью, а те, на которые записывали трансляцию Аполлонов - прямострочченые, т.е.дорожки вдоль ленты, как у обычных аудио-магнитофонов... только на аудиоплёнке 4 дорожки, а тут 12), воспроизвели на специальном телевизоре, а с него снимали телекамерой. Это сейчас всё просто, а тогда приходилось изворачиваться.
                  Я не виноват, что в силу молодости и/или отсутствия знаний, Вы не можете влезть в шкуру тех инженеров.

                  Цитата: ccsr
                  Пока я понял, вы ни на один поставленный вопрос не можете ответить, и мало того, даже понятия не имели как шла трансляция с Луны.
                  Остронаправленная антенна (это понятно?) с высокой добротностью (малый диапазон частот, высокая плотность энергии). Это не значит, что сигнал направлялся строго на какое-то небольшое пятнышко на Земле - примерно одинаковый уровень сигнала был на всей планете.

                  Цитата: ccsr
                  Дальше умничать будете, или все таки что-то вменяемое напишите?
                  Вы сначала поинтересуйтесь как это работает - потом смейтесь. Я знаю как это работает.

                  Цитата: ccsr
                  Вы вообще понятие имеете чем аналоговые сигналы того времени от современных цифровых отличаются?
                  Я знаю чем отличается аналоговый сигнал (в эфире) от цифрового: НИЧЕМ!!!

                  Цитата: ccsr
                  А проблема в том, что вы просто не в теме
                  Проблема в том, что я... в теме!!!

                  Цитата: ccsr
                  Передатчик ЛК может работать как с ФМ-сигналами, так и с ЧМ-сигналами. Однако оба типа сигналов не могут передаваться одновременно. Режим ЧМ-передачи нужен лишь в тех случаях, когда ведется телевизионный репортаж с поверхности Луны.
                  Тут проблема возникает: Вы знаете как устроен ТВ сигнал? А чем отличается ФМ от ЧМ? И что, через ЧМ нельзя передавать аудио? Цифру?
                  Да уж... дичь...

                3. ccsr
                  ccsr 21 февраля 2021 14:43
                  +1
                  Цитата: Симаргл
                  Читайте внимательно!

                  Вы хоть понимаете чем конструктор отличается от эксплуатационника, прежде чем мне советовать что-то читать внимательно? Вы просто дремучий человек, вот почему считаете что ездить на автомобиле и создавать его может любой шофер, который изучил свой автомобиль в рамках технического описания.
                  Цитата: Симаргл
                  С какого перепуга такой дурацкий вывод?!

                  Это вывод не я сделал, а американские специалисты, которые изначально предлагали использовать совершенно другой стандарт для этого эпохального события.
                  Цитата: Симаргл
                  Остронаправленная антенна (это понятно?) с высокой добротностью (малый диапазон частот, высокая плотность энергии). Это не значит, что сигнал направлялся строго на какое-то небольшое пятнышко на Земле - примерно одинаковый уровень сигнала был на всей планете.

                  Даже на той, которая находилась вне зоны прямой видимости Луны? Кстати, уровень затухания этого сигнала на расстоянии 400 тыс.км при мощности передатчика 12-14 Вт можете хотя бы ориентировочно сообщить, чтобы понять что в этой радиолинии нужны и другие условия, в том числе параболическая антенна большого диаметра и криогенная техника для усилителей. И в любой точке это все было? Ну-ну, вы еще тот фантазер...
                  Цитата: Симаргл
                  Проблема в том, что я... в теме!!!

                  Вы работали с космической техникой? Интересно где, просветите, чтобы понять насколько вы в теме уровня тех разработок.
                  Цитата: Симаргл
                  Вы знаете как устроен ТВ сигнал?

                  Прочтите для начала работу Мурхеда "Телеметрия" прежде чем будете мне сказки рассказывать, т.к. он там объясняет, что влияния речевого сигнала на телеметрию уже создает проблемы для точного воспроизведения, и это не удалось устранить. Когда поймете о чем он пишет, тогда расскажите, влияло ли это на телевизионный сигнал во время передачи . Вот что было на самом деле:
                  Испытания комбинированной многофункциональной системы в наземных условиях выявили ряд проблем, связанных с выбранной структурой сигналов. С точки зрения проектирования систем связи для будущих космических полетов необходимо остановиться на этих проблемах подробнее.
                  Цитата: Симаргл
                  Да уж... дичь...

                  Это скорее про вас - вы даже элементарных проблем этой радиолинии не знаете, а уже решили что крупный спец во всем.
                4. Симаргл
                  Симаргл 21 февраля 2021 15:00
                  -1
                  Цитата: ccsr
                  Вы просто дремучий человек, вот почему считаете что ездить на автомобиле и создавать его может любой шофер, который изучил свой автомобиль в рамках технического описания.
                  Да, довольно дремучий. Когда-то, чтобы получить Право управлять автомобилем, нужно было изучить не только ПДД, но и устройство автомобиля. Это не значит, что любой водитель мог разработать авто, но разбирались в его конструкции и устройстве. Это сейчас для смены колеса многие вызывают "скорую помощь"...

                  Цитата: ccsr
                  Это вывод не я сделал, а американские специалисты, которые изначально предлагали использовать совершенно другой стандарт для этого эпохального события.
                  Это когда они такое заявили? Вам чёрным по бумаге написано: требовалось перевести 320 строк, 10 кадров в секунду, в 525 строк, 30 кадров в секунду, сделать это "в лоб", чисто электронными компонентами, если и можно, то очень дорого. Вы слабо представляете возможности электроники тех лет!
                  Это сейчас из формата в формат в реальном времени можно барабанить, а тогда...

                  Цитата: ccsr
                  И в любой точке это все было?
                  Я не понимаю, что Вы хотите! На всей поверхности планеты был примерно одинаковый уровень сигнала - принимай, если умеешь.

                  Цитата: ccsr
                  Вы работали с космической техникой?
                  С электроникой... При чём тут космос? Там всё ещё проще, кроме охлаждения.

                  Цитата: ccsr
                  Интересно где, просветите, чтобы понять насколько вы в теме уровня тех разработок.
                  Каких "тех"? Берите журнал "Радио" за конец 70-х и примерно представите, с чем дело имели Астронавты...

                  Цитата: ccsr
                  Цитата: Симаргл
                  Читайте внимательно!

                  Вы хоть понимаете чем конструктор отличается от эксплуатационника, прежде чем мне советовать что-то читать внимательно? Вы просто дремучий человек, вот почему считаете что ездить на автомобиле и создавать его может любой шофер, который изучил свой автомобиль в рамках технического описания.
                  Цитата: Симаргл
                  С какого перепуга такой дурацкий вывод?!

                  Это вывод не я сделал, а американские специалисты, которые изначально предлагали использовать совершенно другой стандарт для этого эпохального события.
                  Цитата: Симаргл
                  Остронаправленная антенна (это понятно?) с высокой добротностью (малый диапазон частот, высокая плотность энергии). Это не значит, что сигнал направлялся строго на какое-то небольшое пятнышко на Земле - примерно одинаковый уровень сигнала был на всей планете.

                  Даже на той, которая находилась вне зоны прямой видимости Луны? Кстати, уровень затухания этого сигнала на расстоянии 400 тыс.км при мощности передатчика 12-14 Вт можете хотя бы ориентировочно сообщить, чтобы понять что в этой радиолинии нужны и другие условия, в том числе параболическая антенна большого диаметра и криогенная техника для усилителей. И в любой точке это все было? Ну-ну, вы еще тот фантазер...
                  Цитата: Симаргл
                  Проблема в том, что я... в теме!!!

                  Вы работали с космической техникой? Интересно где, просветите, чтобы понять насколько вы в теме уровня тех разработок.
                  Цитата: Симаргл
                  Вы знаете как устроен ТВ сигнал?

                  Прочтите для начала работу Мурхеда "Телеметрия" прежде чем будете мне сказки рассказывать, т.к. он там объясняет, что влияния речевого сигнала на телеметрию уже создает проблемы для точного воспроизведения, и это не удалось устранить. Когда поймете о чем он пишет, тогда расскажите, влияло ли это на телевизионный сигнал во время передачи . Вот что было на самом деле:
                  Испытания комбинированной многофункциональной системы в наземных условиях выявили ряд проблем, связанных с выбранной структурой сигналов. С точки зрения проектирования систем связи для будущих космических полетов необходимо остановиться на этих проблемах подробнее.
                  Цитата: Симаргл
                  Да уж... дичь...

                  Это скорее про вас - вы даже элементарных проблем этой радиолинии не знаете, а уже решили что крупный спец во всем.
                  Ссылки в упор не вижу.

                  Цитата: ccsr
                  Это скорее про вас - вы даже элементарных проблем этой радиолинии не знаете, а уже решили что крупный спец во всем.
                  Это не проблемы радиолинии, насколько я понял. И проблема не нерешаемая.
                5. ccsr
                  ccsr 21 февраля 2021 15:29
                  +2
                  Цитата: Симаргл
                  Берите журнал "Радио" за конец 70-х и примерно представите, с чем дело имели Астронавты...

                  Мне не надо читать эти журналы, потому что я в это время в летно-конструкторских испытаниях "Алмазов" участвовал, в том числе и по приему оптико-электронных изображений. Так что проблемы знаю не по журналам, а по результатам испытаний.
                  Цитата: Симаргл
                  Это не проблемы радиолинии, насколько я понял.

                  Нет именно на серьезные проблемы указывают американцы, которые они только предполагали устранить:
                  Намечено провести ряд изменений в системе, позволяющих увеличить энергетический потенциал радиолинии в некоторых режимах работы. Характеристики многофункциональной системы связи космического корабля «Аполлон» будут существенно улучшены уже к моменту первых запусков пилотируемых объектов.

                  Как всегда одни обещания, и в полет отправили астронавтов даже не проведя испытания всей системы на реальных трассах - нифига себе "экспериментаторы", просто диву давались наши конструкторы той эпохи, кто в был в теме.
                6. Симаргл
                  Симаргл 21 февраля 2021 18:19
                  -3
                  Цитата: ccsr
                  Нет именно на серьезные проблемы указывают американцы, которые они только предполагали устранить:
                  Так где ссылки то?
                  А то оказывается, что очередной обиженный уволенный недоспец напишет фигни, она резко устареет, а потом оказывается, что всё решено, проблема отработана и всё давно работает.

                  Цитата: ccsr
                  Как всегда одни обещания, и в полет отправили астронавтов даже не проведя испытания всей системы на реальных трассах
                  Ну так где ссылки на текст?
                7. ccsr
                  ccsr 21 февраля 2021 20:43
                  +1
                  Цитата: Симаргл
                  Так где ссылки то?

                  ТЕЛЕМЕТРИЯ В РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКЕ
                  МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА СВЯЗИ С КОСМИЧЕСКИМ КОРАБЛЕМ «АПОЛЛОН»
                  Р. В. Мурхед, Дж. Д. Арндт 1)

                  Изучайте список "обиженных"
                  ЛИТЕРАТУРА
                  1. Levinе S., et al., A Study of the JPL Mark I Ranging Subsystem, Goddard Space Flight Center, X-531-65-467, 1965.
                  2. Baumert L., Easterling M., Golomb S. W., Viterbi A., Coding Theory and Its Applications to Communications Systems, Tech. Report №32-67 (NASw-6), Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, Calif., March 1961.
                  3. Hill J. D., Design Philosophy of Modulation Indices for Apollo Unified S-Band Modes with Ranging— Case 215, Rep. TM 65-2021-3, Bellcomm,Inc., March 11, 1965.
                  4. Carden F. F., Osborne W., Davis G., Advanced Study of Video Signal Processing in Low Signal to Noise Environments, NASA Rese¬arch Grant NGR-32-003-037, December 1967.
                  5. Proceedings of the Apolo Unified S-Band Technical Conference, NASA SP-37, July 1965.
                  6. Block II CSM Manned Space Flight Network Signal Performance and Inter¬face Specification, North American Rockwell Corp., SID 64-1613, August 15, 1966.
                  7. LM-MSFN S-Band System Signal Performance and Interface Specification, Grumman Aircraft Engineering Corporation, LSP-380-17, June 1965.
                  8. Dawson СТ., Arndt G. D., Moorehead R. W., A Perfor¬mance Analysis of the Apollo Unified S-Band Communications System for a Typical Lunar Mission, MSC Internal Note MSC-EB-R-67-1, May 1967

                  Сами сможете найти, если решили глубоко копнуть?
                8. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 21 февраля 2021 22:06
                  -1
                  Цитата: ccsr
                  Изучайте список "обиженных"

                  Список людей, которые за 2-4 года до Апполона-8 писали, что дизайн системы связи на начало 67-го года неокончательный? Да уж, козырнули так козырнули.
                9. ccsr
                  ccsr 22 февраля 2021 11:22
                  0
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Да уж, козырнули так козырнули.

                  Автор издания использует печатные материалы, вышедшие в маё 1967 года, а сама его работа написана позже. Вы думаете что за год американцы могли полностью переработать систему многофункциональной связи, провести испытания и добиться лучших характеристик - ну-ну...
                  К слову, первоначальные расчеты американцев показывали, что они обойдутся 26 метровыми параболическими антеннами:
                  26-метровые антенны обеспечивают связь и траекторные измерения при полете «Аполлона» на окололунной орбите.

                  Так если они улучшили свою систему за два года, то почему тогда вместо антенн связи стали использовать радиотелескопы в трех точках - такой технически парадокс сможете объяснить? Или опять они в расчетах ошиблись?
              2. Симаргл
                Симаргл 22 февраля 2021 07:12
                0
                Цитата: ccsr
                Сами сможете найти, если решили глубоко копнуть?
                Даже не попробую, ибо предположение, что до Аполлона-10, за полтора года (после последней публикации), ничего не сделали... смелое предположение.
                Дикие хомячки пишут, что Т-14 не пойдёт в серию в нынешней конфигурации. Описывают мнимые и реальные проблемы. Однако предполагать, что они не решаются... так себе утверждение.
                Повторю вопрос ещё раз: есть ли литература, где утверждается, что хотя бы Аполлон-10 летел с нерешёнными проблемами?
                Так то я могу найти утверждения философов, что полёт невозможен. Довольно свежие - всего за 300 лет до "Спутника".
              3. ccsr
                ccsr 22 февраля 2021 11:26
                0
                Цитата: Симаргл
                Даже не попробую, ибо предположение, что до Аполлона-10, за полтора года (после последней публикации), ничего не сделали... смелое предположение.

                Так вы выложите материал, где доказано что они что-то сделали, и я вам поверю. Заодно объясните, почему у них вдруг 26 метровые параболические антенны оказались непригодными для приема телевизионных сигналов, если по их же расчетам это должно было происходить в нормальном режиме. Заодно объясните почему они на перфорированную антенну радиотелескопа принимали ТВ сигнал с Луны даже при мощном ветре и деформации зеркала, а мы в Евпатории на антенну со сплошным зеркалом, но меньшего диаметра, нифига принять не могли, когда они на Мадрид работали. Поделитесь мыслями, раз вы в этом разбираетесь...
              4. Симаргл
                Симаргл 22 февраля 2021 12:42
                -1
                Цитата: ccsr
                Так вы выложите материал, где доказано что они что-то сделали, и я вам поверю.
                Ну так материалы, показывающие, что они там были (а значит, проблемы решили) Вы отбросите. Что толку искать что-то?

                Цитата: ccsr
                26 метровые параболические антенны оказались непригодными для приема телевизионных сигналов
                Это как? То принимали, то нет...

                Цитата: ccsr
                Заодно объясните почему они на перфорированную антенну радиотелескопа принимали ТВ сигнал с Луны даже при мощном ветре и деформации зеркала, а мы в Евпатории на антенну со сплошным зеркалом, но меньшего диаметра, нифига принять не могли, когда они на Мадрид работали
                Может, конструктивные недостатки? Фокус не тот? Спецы расскажут. Проблема в том, что направить сигнал с Луны нужно было в сторону планеты, а вот земные антенны - строго на объект... если уж мощность объекта была никакая.
              5. ccsr
                ccsr 22 февраля 2021 13:19
                0
                Цитата: Симаргл
                Ну так материалы, показывающие, что они там были (а значит, проблемы решили) Вы отбросите. Что толку искать что-то?

                Так материалов что это была фальсификация сейчас тоже много, но вы же им не верите. Почему я должен бездоказательно верить что они переделали систему связи, если никто в мире не смог принимать их телевизионный сигнал?
                Цитата: Симаргл
                Это как? То принимали, то нет...

                Вы похоже не в курсе, на какую антенну шел прием первой высадки. Напомню что в Парксе принимали на 64 метровую перфорированную антенну радиотелескопа, которая имеет приблизительно эффективность 0,55 при пересчете на антенны со сплошным зеркалом. К нас в Крыму была 32 метровая антенна, и если учесть некоторые специфические моменты, как влияние даже нагрева или ветра на коэффициент усиления таких антенн, то окажется, что наша антенна не сильно уступала американской в этом плане. Но американцы сначала всех убеждали что можно будет принимать на 26 метровую антенну, а потом оказалось что никто не может это сделать.
                Цитата: Симаргл
                Проблема в том, что направить сигнал с Луны нужно было в сторону планеты, а вот земные антенны - строго на объект... если уж мощность объекта была никакая.

                Проблема еще и в том, что радиотелескопы как правило работают с миллиметровым и более высоким частотным диапазоном, а вот на Аполлонах использовалась 13 см длина волны. Если понимаете принцип работы параболических антенн, то при изменения кривизны это не сильно повлияет на миллиметровый диапазон, а вот на сантиметровый окажет влияние на коэффициент усиления.
                Не буду дальше грузить, но лучше всех опустил наших телевизионных "специалистов", вроде космонавта Леонова, утверждавших что мы видели как садились американцы на Луну, так это академик Б.Черток:
                Телевизионные репортажи о первой в истории человечества высадке на Луну передавались всеми странами, кроме СССР и Китая. Чтобы посмотреть доступную всему миру передачу из США, мы вынуждены были заехать в НИИ-88, куда изображение передавалось по кабелю из телецентра. Сам телецентр получал его по каналу Евровидения. (Б.Черток. Ракеты и люди. Лунная гонка.)
              6. Симаргл
                Симаргл 22 февраля 2021 13:50
                0
                Цитата: ccsr
                Так материалов что это была фальсификация сейчас тоже много, но вы же им не верите.
                Как мне им верить, если 99% рушится школьной физикой, остальные 1% распнули спецы?

                Цитата: ccsr
                Почему я должен бездоказательно верить что они переделали систему связи, если никто в мире не смог принимать их телевизионный сигнал?
                Почему не смог то? Где у Вас даже написано, что не могли?

                Цитата: ccsr
                Вы похоже не в курсе, на какую антенну шел прием первой высадки. Напомню что в Парксе принимали на 64 метровую перфорированную антенну радиотелескопа, которая имеет приблизительно эффективность 0,55 при пересчете на антенны со сплошным зеркалом.
                0,55 это коэффициент заполнения металлом зеркала? А зачем делать перфорированную, если можно сделать меньше, но сплошную?

                Цитата: ccsr
                К нас в Крыму была 32 метровая антенна, и если учесть некоторые специфические моменты, как влияние даже нагрева или ветра на коэффициент усиления таких антенн, то окажется, что наша антенна не сильно уступала американской в этом плане.
                Коэффициент усиления антенны может быть больше у нас, но из-за соотношений сигнал/шум приёмника выделенный сигнал может быть хуже.
                Впрочем, у Вас это написано. Почему игнорируете?

                Цитата: ccsr
                а вот на сантиметровый окажет влияние на коэффициент усиления.
                Как это отразится на параметрах "необходимо и достаточно", если основную работу выполняли вообще 9-и метровки?

                Цитата: ccsr
                Чтобы посмотреть доступную всему миру передачу из США, мы вынуждены были заехать в НИИ-88, куда изображение передавалось по кабелю из телецентра.
                Т.е. Черток, фактически, утверждает, что передача была....
              7. ccsr
                ccsr 22 февраля 2021 19:09
                0
                Цитата: Симаргл
                Почему не смог то? Где у Вас даже написано, что не могли?

                Никто не смог предъявить даже запись этих сигналов - это обо всем говорит. Кстати, передачу снимков с нашего лунохода англичане зафиксировали и раньше нас выложили их в печати. И это уже снимает любые вопросы, работал ли наш луноход на Луне.
                Цитата: Симаргл
                0,55 это коэффициент заполнения металлом зеркала? А зачем делать перфорированную, если можно сделать меньше, но сплошную?

                Для исследования очень слабых сигналов, приходящих из космоса. Это не связные антенны, где используются более мощные сигналы для передачи. А почему американцы вдруг так засуетились, спросите у них - может найдете у их объяснения.
                Цитата: Симаргл
                Как это отразится на параметрах "необходимо и достаточно", если основную работу выполняли вообще 9-и метровки?

                Эти работали на околоземном участке полета, а для приема сигналов с Луны требовались более крупные антенны.
                Цитата: Симаргл
                Т.е. Черток, фактически, утверждает, что передача была....

                Нет Черток подтвердил что мы видели только то, что нам показали американцы - мы даже исходный телевизионный сигнал с Луны не могли записать в то время.
              8. Симаргл
                Симаргл 22 февраля 2021 21:07
                0
                Цитата: ccsr
                Никто не смог предъявить даже запись этих сигналов - это обо всем говорит.
                О чём - "всём"? Возможно, где-то есть технологические записи (те, с которых потом воспроизводили на спец телевизЕр), даже возможно, что есть оборудование для воспроизведения (телевизЕр не нужен) и, может тогда...
                Выложили тысячи часов телеметрии и аудио, кстати. В открытом доступе. Адреса не знаю - не интересовался: английский на слух очень плохо понимаю.

                Цитата: ccsr
                Кстати, передачу снимков с нашего лунохода англичане зафиксировали и раньше нас выложили их в печати.
                Со снимками проще: они "весят" меньше.
                С фото и по Аполлонам проблем нет www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums

                Цитата: ccsr
                Для исследования очень слабых сигналов, приходящих из космоса.
                Вы не ответили на вопрос: зачем делать перфорированную антенну, если, как Вы утверждаете, у неё меньше коэффициент усиления, чем у сплошной? Я вот знаю, что если решётка (или перфорация, по-Вашему) меньше длины волны, то разницы нет.

                Цитата: ccsr
                Это не связные антенны, где используются более мощные сигналы для передачи.
                Что?! Фазированные антенны складывают эффективность...

                Цитата: ccsr
                А почему американцы вдруг так засуетились
                С чем?!

                Цитата: ccsr
                Эти работали на околоземном участке полета, а для приема сигналов с Луны требовались более крупные антенны.
                Не верно! Всю основную работу делали через 9-м антенны: телеметрия, переговоры. Большие тарелки использовали под видео. А видео, как раз, не много.

                Цитата: ccsr
                Нет Черток подтвердил что мы видели только то, что нам показали американцы - мы даже исходный телевизионный сигнал с Луны не могли записать в то время.
                Но это всего лишь не подтверждение факта высадки и абсолютно не является опровержением.
              9. ccsr
                ccsr 23 февраля 2021 12:04
                -1
                Цитата: Симаргл
                О чём - "всём"?

                Что подтвердить версию высадки никто не может.
                Цитата: Симаргл
                Выложили тысячи часов телеметрии и аудио, кстати.

                Это не доказательства высадки,хотя бы потому что они могли производить все это с орбиты Луны, не производя высадки.
                Цитата: Симаргл
                Со снимками проще: они "весят" меньше.

                Дело не в объёме, а в НЕЗАВИСИМОМ приеме работы передатчиков нашего лунохода.
                Цитата: Симаргл
                Вы не ответили на вопрос: зачем делать перфорированную антенну, если, как Вы утверждаете, у неё меньше коэффициент усиления, чем у сплошной?

                Есть предел размеров для антенн со сплошным зеркалом и связано это с ветровой нагрузкой и массой поворотных устройств. Перфорированная антенна позволяет увеличить площадь, но там уже появляются другие проблемы, в том числе и деформация зеркала от ветровой нагрузки, от нагрева, и еще ряд причин. Вот поэтому для радиоастрономических наблюдений они подходят, а вот для связных систем они практически не используются. Если проще, то разница между ними как между микроскопом и биноклем.
                Цитата: Симаргл
                Что?!

                Да ни что, а то, что в реальных связных системах сигналы по мощности на многие порядки превосходят то, что приходит из дальнего космоса.
                Цитата: Симаргл
                С чем?!

                С использованием радиотелескопов.
                Цитата: Симаргл
                Не верно! Всю основную работу делали через 9-м антенны: телеметрия, переговоры. Большие тарелки использовали под видео. А видео, как раз, не много.

                Я не знаю какой объём информации шел через ту или иную антенну, когда астронавты работали с Луны, но у меня большие сомнения что здесь все принимали на 9 метровые антенны. Но дело даже не в этом, а в том, что американцы изначально не предполагали что будут использовать только радиотелескопы для трансляции первой высадки.
                Кстати, Шунейко вас опровергает:
                Связь с Apollo делится на 2 этапа: на первом этапе во время старта и полета по орбите ИСЗ сеть связи использует цепь станций, оборудованных 9-м антеннами; на втором этапе, когда Apollo удалится от Земли более чем на 18 000 км, связь осуществляется более мощными и более точными антеннами диаметром 26 м и 46 м.

                С ним будете спорить?
                Цитата: Симаргл
                Но это всего лишь не подтверждение факта высадки и абсолютно не является опровержением.

                Но и не доказывает, что мы могли в то время видеть саму высадку, а значит нам могли впарить творчество Кубрика.
              10. Симаргл
                Симаргл 23 февраля 2021 17:50
                -2
                Цитата: ccsr
                Что подтвердить версию высадки никто не может.
                Да адептам на всё плевать. Такими темпами можно и Гагарина "опустить". Строго говоря, он не выполнил условия ФАИ, да и орбитальный полёт был не совсем полноценный (менее витка).

                Цитата: ccsr
                Это не доказательства высадки
                Я помню, помню: а тысячи фотографий и кино/видео - в Голливуде наснимали.

                Цитата: ccsr
                Перфорированная антенна позволяет увеличить площадь, но там уже появляются другие проблемы, в том числе и деформация зеркала от ветровой нагрузки, от нагрева, и еще ряд причин.
                Вы что, вопроса не понимаете? Даже когда я на него ответил... вопрос был таким:
                Цитата: Симаргл
                Вы не ответили на вопрос: зачем делать перфорированную антенну, если, как Вы утверждаете, у неё меньше коэффициент усиления, чем у сплошной?
                Вы дали цифру 0,55, т.е., как я понял, коэффициент заполнения металлом, но что мешает сделать антенну меньше площадью, но с заполнением 100%? Как по-Вашему?

                Цитата: ccsr
                Вот поэтому для радиоастрономических наблюдений они подходят, а вот для связных систем они практически не используются.

                Проблема в том, что щелевое зеркало не универсально и имеет верхнюю границу по диапазону, в то время, как на сплошном какой приёмник повесишь, то и будешь принимать (исключение - когда уже и покрытие, и материал начинают влиять). Но об этом я говорил.
                Цитата: ccsr
                Если проще, то разница между ними как между микроскопом и биноклем.
                Если проще - Вы не знаете как это работает. Хотя, если занимались оптикой, про дифракцию должны были слышать хотя бы.

                Цитата: ccsr
                но у меня большие сомнения что здесь все принимали на 9 метровые антенны.
                Большие радиотелескопы довольно редки. 9-и метровые были даже на кораблях, они обеспечивали непрерывность передачи телеметрии и голоса.

                Цитата: ccsr
                но у меня большие сомнения что здесь все принимали на 9 метровые антенны.
                Во-первых, как минимум телевизионный сигнал принимали 26 метровыми. Во-вторых, принимали всеми доступными, а транслировали в ЦУП с тех, где качество лучше. Наверное - логично...

                Цитата: ccsr
                американцы изначально не предполагали что будут использовать только радиотелескопы для трансляции первой высадки
                Не понял...

                Цитата: ccsr
                Кстати, Шунейко вас опровергает:
                Штатный сотрудник НАСА?

                Цитата: ccsr
                Но и не доказывает, что мы могли в то время видеть саму высадку
                Строго говоря, саму высадку могли наблюдать только на месте, сами астронавты, а остальные - трансляцию в каком-то приближении.

                Цитата: ccsr
                а значит нам могли впарить творчество Кубрика.
                Это - наиболее дикий бред, который может выплеснуть из своего воспалённого мозга конспиролух!!! Именно конспиролух, потому как человека, который легко обманулся наиболее бредовым утверждением, не удосужившись хотя бы немного немного перепроверить факты.
                Олух - простофиля. Раз уж верит в конспирологическую "теорию" на таком простеньком уровне опровергаемости - олух-конспиролог... конспиролух.
                Вы посмотрите на фильмы о космосе. Хоть скол-нибудь внятные, с минимально приближенными параметрами физики в кадре, начали снимать в конце 80-х, не раньше. А уж в фильмах начала 70-х - физика вызывает дикий ржачь!
              11. ccsr
                ccsr 23 февраля 2021 19:44
                -1
                Цитата: Симаргл
                Такими темпами можно и Гагарина "опустить".

                Полет Гагарина повторили сотни человек из разных стран, а вот к высадке на Луну даже через пятьдесят лет ни одна страна мира, включая США, так и не подошли.
                Цитата: Симаргл
                Вы дали цифру 0,55, т.е., как я понял, коэффициент заполнения металлом,

                Этот коэффициент эффективности антенны, да и антенна имеет участки со сплошной отражающей поверхностью, и участками перфорирования. Так что ваш расчет по заполнению металлом неправильный, там более сложные вычисления используются. Коэффициент 0,55 означает что она будет где-то по эффективности 44-46 метровой антенне, но при соблюдении ряда условий.
                Цитата: Симаргл
                 Используются, ещё и как

                Смысл делать антенны большего диаметра, если можно обойтись антеннами меньшего размера? Их делают совсем для других целей.
                Цитата: Симаргл
                Большие радиотелескопы довольно редки. 9-и метровые были даже на кораблях,

                9 метровых радиотелескопов не бывает. Вот поэтому большие и не используют для систем связи.
                Цитата: Симаргл
                Во-первых, как минимум телевизионный сигнал принимали 26 метровыми.

                Нет, все приемы телевизионных сигналов шли на антенны большего диаметра, и даже мы в Евпатории не смогли принять устойчивый сигнал с Луны, когда они работали на Мадрид.
                Цитата: Симаргл
                Не понял...

                Цитата: Симаргл
                Штатный сотрудник НАСА?

                Если вы задаете подобные вопросы, то обсуждать с вами более сложные проблемы, вряд ли имеет смысл.
                Цитата: Симаргл
                Это - наиболее дикий бред, который может выплеснуть из своего воспалённого мозга конспиролух!!!

                Не ожидал что вы окажитесь заурядной истеричкой. Жгите дальше...
              12. Симаргл
                Симаргл 23 февраля 2021 21:32
                -1
                Цитата: ccsr
                а вот к высадке на Луну даже через пятьдесят лет ни одна страна мира, включая США, так и не подошли
                Теперь сделайте традиционную ошибку конспирологов и объясните: зачем повторять?
                И ещё на группу вопросов:
                - Почему американцы не бахнули в ответ что-то мощнее АН602 (это «Царь-бомба», ежели что)?
                - Почему никто в мире не пытался повторить SR-71, В-2?
                - Почему людей в Марианской впадине было меньше, чем на Луне? И с какого перепуга верить спуску туда проще, чем в полёт?

                Цитата: ccsr
                Коэффициент 0,55 означает что она будет где-то по эффективности 44-46 метровой антенне, но при соблюдении ряда условий.
                Я вот думал: когда Вы меня на чистую воду выведете... не получилось: Коэффициент 0,55 - это средний коэффициент использования поверхности "прямой" (ось которой смотрит на сигнал) антенны, которая затенена приёмником. Чушь про 44-46 м оставьте себе.

                Цитата: ccsr
                Так что ваш расчет по заполнению металлом неправильный, там более сложные вычисления используются.
                Ага. Шаг проволоки зависит от длины волны, это примерно 0,1 от самой короткой (могу немного ошибаться).

                Цитата: ccsr
                Их делают совсем для других целей.
                Для каких? Вы то утверждаете, что коэффициент 0,55 из-за того, что она "перфорированная" (однако дикий пересчёт в Вашей альтернативной вселенной даёт 44-46 м, а это примерно в 4 раза большая площадь...)

                Цитата: ccsr
                9 метровых радиотелескопов не бывает.
                Я отвечал на слова про антенны, в одном предложении с 9-метровыми слова "телескоп" не встречается.

                Цитата: ccsr
                Вот поэтому большие и не используют для систем связи.
                Как это связано - вообще не понял. Арендовать телескоп для связи на некоторое время - не непреодолимая задача.
                Кстати, есть тарелки радиотелескопов сильно меньшего диаметра - 2,5 м...

                Цитата: ccsr
                Нет, все приемы телевизионных сигналов шли на антенны большего диаметра, и даже мы в Евпатории не смогли принять устойчивый сигнал с Луны, когда они работали на Мадрид.
                Во первых, ни на какой Мадрид сигнал не транслировался! Для этого антенна ЛМ должна была иметь механизм автоповорота, а там ничего такого не было. Сигнал транслировался на планету. Всю.
                Во-вторых, не в Евпатории, а в Школьном, ТНА-400.
                В третьих, с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. велось слежение за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны."Т.е. телесигнал принимали, но качество было плохим, скорее всего из-за недостаточного соотношения сигнал/шум (американцы для этого морозили усилитель). А проблема только в том, что первый шаг точно не видели! Потому как Армстронг его делал, когда ТНА-400 был с другой стороны Земли. Но вели то трансляцию не только первого шага!

                Цитата: ccsr
                Если вы задаете подобные вопросы, то обсуждать с вами более сложные проблемы, вряд ли имеет смысл.
                Мне бредовые идеи тоже начинают надоедать:
                При чём тут то, что они предполагали? Перед высадкой они туда два раза сгоняли, чтобы разобраться что им надо.
                Кто такой Шунейко, чтобы что-то утверждать?

                Цитата: ccsr
                Не ожидал что вы окажитесь заурядной истеричкой.
                Право, утверждать человеку, который просмотрел довольно большое количество фильмов космической фантастики и примерно представляет возможности даже Голливуда тех лет, что они переплюнули себя и сняли в качестве 90-х годов (это самая оптимистическая оценка)... жгите не по деццки и дальше! Можете, конечно, хоть одно произведение Голливуда предоставить, где физика хотя бы приближается к реальной... я УВЕРУЮ!!!
              13. ccsr
                ccsr 24 февраля 2021 12:19
                -1
                Цитата: Симаргл
                - Почему американцы не бахнули в ответ что-то мощнее АН602 (это «Царь-бомба», ежели что)?

                Не могли создать подобное.

                Цитата: Симаргл
                Почему никто в мире не пытался повторить SR-71, В-2?

                Ту-160 более сложное изделие чем В-2, а развитие спутниковых систем разведки отправило на свалку стратегические самолеты разведчики типа SR-71. Какой смысл их создавать, если их собьют при входе в воздушную границу нашего противника?
                Цитата: Симаргл
                Для каких?

                Для радиоастрономических наблюдений.
                Цитата: Симаргл
                (однако дикий пересчёт в Вашей альтернативной вселенной даёт 44-46 м,

                Попытайтесь опровергнуть его для начала, а там будет видно кто здесь дикий.
                Цитата: Симаргл
                Арендовать телескоп для связи на некоторое время - не непреодолимая задача.

                А зачем арендовать чужой радиотелескоп, если они на свои связные антенны, по их заявлению, могли принимать этот сигнал?

                Цитата: Симаргл
                Во первых, ни на какой Мадрид сигнал не транслировался!

                Для ликвидации вашей безграмотности, прочтите хоть американских авторов, раз Шунейко не осилили:
                Аппаратура космического корабля «Аполлон» обеспечивает связь и проведение траекторных измерений с помощью пунктов командно-измерительного комплекса, в состав которого входят 11 стационарных наземных станций [о. Гуам, Карнарвон (Австралия), Гуаймас (Мексика), о. Вознесения, о. Б. Багама, Бермудские о-ва, Корпус-Кристи, о. Антигуа, Гавайские о-ва, о. Гран-Канария и полигон на о. Мерритт)], оснащенных 9-метровыми антеннами, три станции (Голдстон, Мадрид, Канберра), оснащенные 26-метровыми антеннами, и несколько корабельных и самолетных станций слежения.



                Цитата: Симаргл
                В третьих, с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. велось слежение за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем.

                Вы хоть представляете чем отличается ширина спектра телевизионного сигнала от спектров речи и телеметрии? Мощность передатчика хватало на передачу речи и телеметрии, а вот для телевизионной трансляции их надо было отключать - так сами американцы писали. Сами по себе переговоры еще не свидетельствуют о том, что астронавты высаживались на Луну. Я уж не говорю про то, что на борту Аполлонов находились магнитофоны, и они могли просто записывать определенные тексты, а потом их выдавать. Кстати, американцы тоже с хорошим качеством получили разговор наших космонавтов через лунный ретранслятор, и были уверены, что они находятся на орбите Луны.
                Цитата: Симаргл
                "Т.е. телесигнал принимали, но качество было плохим, скорее всего из-за недостаточного соотношения сигнал/шум (американцы для этого морозили усилитель).

                Какая чушь - у нас тоже криогенное охлаждение усилителей еще с первых полетов использовалось. А вот почему то, что американцы планировали принимать на 26 метров, мы не смогли принять на 32 метровой, вы вряд ли когда-нибудь объясните.

                Цитата: Симаргл
                Потому как Армстронг его делал, когда ТНА-400 был с другой стороны Земли. Но вели то трансляцию не только первого шага!

                Так и все остальные телевизионные трансляции никто в мире не принимал - вы видимо не в теме.
                Цитата: Симаргл
                Перед высадкой они туда два раза сгоняли, чтобы разобраться что им надо.

                Как вы можете доказать, что они туда сгоняли, если у нас не было объективных средств контроля за этим полетом? На слово верить американцам?
                Цитата: Симаргл
                я УВЕРУЮ!!!

                Не надо вам во что-то верить - опровергните хотя бы то, что специалисты считают невозможным было сделать американцами в тех экспедициях. Я задал несколько вопросов про фотокамеру, попытайтесь хотя бы на них ответить, чтобы понять ваш уровень знаний физики.
              14. Симаргл
                Симаргл 24 февраля 2021 13:56
                +1
                Цитата: ccsr
                Не могли создать подобное.
                Так мы то создали. И бахнули.
                Цитата: ccsr
                Ту-160 более сложное изделие чем В-2
                Чем? Двигателями?

                Цитата: ccsr
                развитие спутниковых систем разведки отправило на свалку стратегические самолеты разведчики типа SR-71. Какой смысл их создавать, если их собьют при входе в воздушную границу нашего противника?
                SR-71 умер как только ПВО достаточной стало. Аэрофотосъёмку ни один спутник пока не заменил.
                Другое дело, что для бармалеев SR-71 избыточен и сильно дорог в эксплуатации. Не зря же они "чешут культю", работая над SR-72?
                А что у нас? Авангард?

                Цитата: ccsr
                Для радиоастрономических наблюдений.
                И чем она отличается от приёма телеметрии или телесигнала, например?

                Цитата: ccsr
                Попытайтесь опровергнуть его для начала, а там будет видно кто здесь дикий.
                Опровергнуть что? То, что площадь круга в 46 и 26 м отличаются в о,32 или 3,13 раза?
                Коэффициент эффективности - это именно то, что я написал: площадь тени от консолей и приёмника делится на площадь зеркала.

                Цитата: ccsr
                А зачем арендовать чужой радиотелескоп, если они на свои связные антенны, по их заявлению, могли принимать этот сигнал?
                Телеметрию и речевой - на все развёрнутые, телевизионный - только на большие.
                Цитата: из брехопедии, которая лжёт
                Когда Базз Олдрин включил видеокамеру на Лунном модуле, три антенны в режиме автосопровождения одновременно получили сигнал: 64-метровый радиотелескоп Голдстоун в Калифорнии, 26-метровый телескоп в Ханисакл Крик неподалеку от Канберры в Австралии и 64-метровая «тарелка» в Парксе.

                В первые минуты трансляции в поисках изображения лучшего качества НАСА выбирала между сигналами, полученными со станций в Голдстоуне и Ханисакл Крик.

                Менее чем через девять минут трансляция в прямом эфире передавалась с телескопа Паркс. Качество изображения Паркса настолько превосходило остальные два, что НАСА выбрала его в качестве основного источника телевещания в оставшиеся 2,5 часа прямого эфира.
                В Парксе телескоп 64 м, если что, а не 26, 32 или 44/46
                Цитата: ccsr
                Вы хоть представляете чем отличается ширина спектра телевизионного сигнала от спектров речи и телеметрии?
                Представляю. Ширина спектра зависит от требуемого динамического диапазона сигнала и параметров сигнал/шум в выделенном сигнале.
                Цитата: ccsr
                Сами по себе переговоры еще не свидетельствуют о том, что астронавты высаживались на Луну.
                Телесигнал тоже. Комплекс свидетельств - уже может что-то значить.

                Цитата: ccsr
                А вот почему то, что американцы планировали принимать на 26 метров, мы не смогли принять на 32 метровой, вы вряд ли когда-нибудь объясните.
                Планировали и принимали. И я уже объяснил, уточняю: если уж они использовали телескоп в Парксе, то крымский сложно было использовать - пришлось бы зеркало в землю направить, но планета только нейтрино не задерживает, с радиоволнами всё хуже.Когда сигнал уже мог принимать Мадрид, то Крым ещё был в тени.

                Цитата: ccsr
                Так и все остальные телевизионные трансляции никто в мире не принимал - вы видимо не в теме.
                А должны были? Как минимум три тарелки принимали: смотрите выше выписку из брехопедии.

                Цитата: ccsr
                Как вы можете доказать, что они туда сгоняли, если у нас не было объективных средств контроля за этим полетом?
                Для объективного контроля нужно получить доступ к параметрам оборудования, чтобы точно знать что контроллировать.
                Косвенный то был.

                Цитата: ccsr
                На слово верить американцам?
                Они же в Гагарина поверили.

                Цитата: ccsr
                Не надо вам во что-то верить - опровергните хотя бы то, что специалисты считают невозможным было сделать американцами в тех экспедициях.
                Это Мухину, что ли? Так он не специалист.

                Цитата: ccsr
                Я задал несколько вопросов про фотокамеру, попытайтесь хотя бы на них ответить, чтобы понять ваш уровень знаний физики.
                Экзаменатор нашёлся! Сам на вопрос о диапазоне температур не смог ничего внятного сказать! Повторю: у меня зеркалка от - от -43С до +52С работала, хотя производителем заявлены 0-+40С
                На солнце не сразу всё нагревается до предельной температуры 128С, да и не всё до 128С - может и больше, и меньше.
              15. ccsr
                ccsr 24 февраля 2021 18:50
                -1
                Цитата: Симаргл
                SR-71 умер как только ПВО достаточной стало. Аэрофотосъёмку ни один спутник пока не заменил.

                С чего вы взяли что эти самолеты летали на странами Варшавского договора? В военное время их бы просто сбили, и на этом вся их польза испарилась бы.
                Цитата: Симаргл
                И чем она отличается от приёма телеметрии или телесигнала, например?

                Тем что заточена под миллиметровые диапазоны волн. На Аполлонах использовались 13 см волны. Если бы имели представления как работают параболические антенны и знали как влияет искривления зеркала на коэффициент усиления, то тогда бы не задавали глупые вопросы.

                Цитата: Симаргл
                В Парксе телескоп 64 м, если что, а не 26, 32 или 44/46

                Если пересчитаете 64 метровый телескоп с 55% эффективности, то тогда поймете откуда взялась цифра 42-44 метра для сплошного зеркала.
                Цитата: Симаргл
                Планировали и принимали. И я уже объяснил, уточняю: если уж они использовали телескоп в Парксе, то крымский сложно было использовать - пришлось бы зеркало в землю направить,

                Вы опять нифига не поняли - первый телевизионный приём мы вообще не могли принимать, чтобы увидеть телевизионный сигнал, у нас аппаратуры для этого не было, а Евпатория вообще находилась вне видимости Луны. Речь идет о более поздних полетах, когда мы уже разработали специальную аппаратуру для этого под руководством М.С.Рязанского.
                Цитата: Симаргл
                Для объективного контроля нужно получить доступ к параметрам оборудования, чтобы точно знать что контроллировать.
                Косвенный то был.

                Не было, это вам так кажется:
                1. Поручение об организации слежения за «Аполлонами» исходило от секретаря ЦК КПСС Д. Устинова. Секретарь ЦК КПСС – это очень значимая должность в структуре политического руководства СССР. После человека №1, каким был генеральный секретарь, следовали около десятка секретарей ЦК, каждый из которых от имени ЦК руководил определённым сектором государственных дел. Д. Устинов осуществлял руководство оборонной промышленностью страны. Частью этого сектора была советская космическая программа. И тот факт, что задание проследить за «Аполлонами» дал такой высокий государственный деятель, позволяет нам относиться к сообщению Е. Молотова с должным вниманием.
                2. Существовавшая на момент распоряжения система слежения за советскими космическими аппаратами оказалась бесполезной для слежения за «Аполлонами» по указанным в статье причинам.
                3. Спешно (за 1 год) создан специальный комплекс в г. Симферополе. Наличие всего одного пункта приёма сигнала и суточное вращение Земли привели к тому, что комплекс мог следить за «Аполлонами» небольшую часть времени суток. Об этом Е. Молотов в статье говорит достаточно ясно.
                4. Из отрывка (4) статьи следует, что:
                – «наши» не фиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны,
                – «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна;

                Потому что, если бы «фиксировали» и «следили», то не было бы нужды использовать «для расчёта целеуказаний антенне» сообщения американского радио о времени старта и прибытия к Луне.
                5. В итоге своих наблюдений специалистам НИИ КП удалось установить, что со стороны Луны на Землю действительно шла радиоинформация (в том числе и по телеканалу).
                6. Непонятно, чем руководствовался Е. Молотов, когда дал своей статье название «Мы „видели“, как американцы садились на Луну…»? Неужели картинка (илл.2) стоит таких громких слов? И как его статья «окончательно закрывает „нелепый“ вопрос „Были ли американцы на Луне?“
                Мы знаем на примере с «Зондом» (см. Введение), что говорить «с Луны» можно и находясь на Земле. Варианты осуществления трансляции могут быть разные. И мы не знаем, на каких аппаратах (автоматических «лунниках» или пилотируемых «Аполлонах») прибыли к Луне эти «радиоинформаторы». Не знаем, потому что, как следует из статьи Е. Молотова, путь «Аполлонов» от Земли до Луны не прослеживался.
                Первую телепередачу восхода Земли над лунным горизонтом провёл американский автоматический окололунный спутник «Орбитер» за 2 года и 4 месяца до первого американского пилотируемого «полёта к Луне» (А-8). И ничто не мешает предположить, что Е. Молотов смотрел повтор такой передачи в более современном исполнении. Хотя для того качества, с которым Е. Молотов и его коллеги наблюдали восход Земли над лунным горизонтом (илл.2), подошло бы любое исполнение.

                Цитата: Симаргл
                Повторю: у меня зеркалка от - от -43С до +52С работала, хотя производителем заявлены 0-+40С
                На солнце не сразу всё нагревается до предельной температуры 128С, да и не всё до 128С - может и больше, и меньше.

                Ведь врете не краснея - никакая зеркалка нормально при -43С работать не будет, если вы её не будете держать под одеждой. Через 20-30 минут она так промерзнет, что все химические реакции на пленке просто не будут происходить как положено. Не говоря уж к том, что если имеется смазка на двигателе, то она тоже замерзнет и начнутся сбои с прокруткой пленки из-за вымерзших источников тока. Что касается +52 С , то это далеко не +70- +90С, так что не надо впаривать разную чушь про свой опыт. Я тоже летом снимаю на пляже зеркалкой, и всегда её прятал в кофр и в сумку, и при этом всегда держу её в тени.


                Цитата: Симаргл
                На солнце не сразу всё нагревается до предельной температуры

                Я присутствовал на испытаниях солнечных панелей - уже через 2,5 - 3 минуты их поверхность нагревалась до 70С при освещении с мощностью 1400 вт на метр квадратный. А уж через 10-20 минут до 90 С нагреются однозначно, т.к. в вакууме теплоотвода практически не будет.
              16. Симаргл
                Симаргл 24 февраля 2021 21:17
                0
                Цитата: ccsr
                С чего вы взяли что эти самолеты летали на странами Варшавского договора?
                Не знаю, как над СЭВ, а над СССР он летал. МиГ-25 специально под него делали, если что.
                Цитата: ccsr
                В военное время их бы просто сбили, и на этом вся их польза испарилась бы.
                Ага на востоке по ним под 1000 выстрелов сделали - результат никакой.
                Цитата: ccsr
                Тем что заточена под миллиметровые диапазоны волн. На Аполлонах использовались 13 см волны.
                И что?
                Цитата: ccsr
                Если бы имели представления как работают параболические антенны и знали как влияет искривления зеркала на коэффициент усиления, то тогда бы не задавали глупые вопросы.
                Всё же, глупый вопрос возник: первый "прогон" телескопа был на 408 МГц (1964 - 1966) второй - на 2700 МГц (1968-1980), так какой из этих диапазонов миллиметровый? И как мешает (или мешало) неизменное зеркало работать от 13 мм до 10500 мм?

                Цитата: ccsr
                Если пересчитаете 64 метровый телескоп с 55% эффективности, то тогда поймете откуда взялась цифра 42-44 метра для сплошного зеркала.
                Неужели так трудно открыть калькулятор, чтобы посчитать? (42÷64)²=0,43, (44÷64)²=0,47. Я уже говорил, что 0,55 - это средний коэффициент эффективности антенны, он может быть больше или меньше, в зависимости от приёмника, при одном и том же зеркале.

                Цитата: ccsr
                Вы опять нифига не поняли - первый телевизионный приём мы вообще не могли принимать, чтобы увидеть телевизионный сигнал, у нас аппаратуры для этого не было
                Напомните, в каком году начали транслировать сигнал? Это не 1969 г. И я не телевидение вообще.

                Цитата: ccsr
                2. Существовавшая на момент распоряжения система слежения за советскими космическими аппаратами оказалась бесполезной для слежения за «Аполлонами» по указанным в статье причинам.
                Напомните, пожалуйста, в каком году распоряжение появилось?
                Цитата: ccsr
                4. Из отрывка (4) статьи следует, что:
                – «наши» не фиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны,
                – «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна;
                Потому что, если бы «фиксировали» и «следили», то не было бы нужды использовать «для расчёта целеуказаний антенне» сообщения американского радио о времени старта и прибытия к Луне.
                Это почему?
                Цитата: Мы «видели», как американцы садились на Луну... Е.П.Молотов
                Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио. По этим данным рассчитывались целеуказания для наведения антенны, которые уточнялись по принимаемым контрольным комплексом сигналам с лунных кораблей.
                У автора вывода, что не следили - логика даже не женская: не было данных, чтобы за ранее дать координаты для антенн - приходилось вычислять.

                Цитата: ccsr
                И ничто не мешает предположить, что Е. Молотов смотрел повтор такой передачи в более современном исполнении.
                Повтор передачи восхода Земли над Луной? Вообще-то , показан пример, насколько фиговой картинка была.

                Цитата: ccsr
                Ведь врете не краснея - никакая зеркалка нормально при -43С работать не будет, если вы её не будете держать под одеждой.
                Сургут, Сочи... Nikon D50... древний уже аппарат, который еле шевелится уже - переплюнул свой ресурс 10000 кадров уже 7 раз. Плёночный гонял минимум до -25С где-то.
                Цитата: ccsr
                Через 20-30 минут она так промерзнет, что все химические реакции на пленке просто не будут происходить как положено.
                Батарейки - да: хватает примерно на 30 кадров, хотя в нормальных условиях до 1500...
                Впрочем, я указал это не для "похвастаться" - я вопрос перед этим задал.
                Впрочем, сами американцы пишут:
                Плёнка не находилась в вакууме более 8-ми часов, и держалась в температурном интервале 10°-38°С

                Кроме того, снимать против света - так себе удовольствие, а значит, камеры были чаще снимали "правильно" и находились в тени астронавтов...

                Цитата: ccsr
                Я присутствовал на испытаниях солнечных панелей
                Надо было не панель щупать, у которой задача - поглотить свет и преобразовать с КПД 15 % (лень гуглить, но 10-20%, вроде)... а остальное - нагрев панели.
              17. ccsr
                ccsr 25 февраля 2021 13:10
                0
                Цитата: Симаргл
                Не знаю, как над СЭВ, а над СССР он летал

                Пауэрс тоже летал, и чем это закончилось? После его полета американцы если и заходили в наше воздушное пространство, то только на небольшие расстояния. Да и не нужно им это было делать, раз появились спутники детальной разведки в 60-х.
                Цитата: Симаргл
                Всё же, глупый вопрос возник: первый "прогон" телескопа был на 408 МГц (1964 - 1966) второй - на 2700 МГц (1968-1980), так какой из этих диапазонов миллиметровый?

                А никто и не говорит, что радиотелескоп не может принимать эти волны - его линейные размеры такие, что он даже КВ и УКВ волны будет принимать, если подключить соответствующие приемные устройства.
                Цитата: Симаргл
                Неужели так трудно открыть калькулятор, чтобы посчитать? (42÷64)²=0,43, (44÷64)²=0,47.

                Да ни так это считается, хотя бы потому что поверхность радиотелескопа частично имеет сплошную поверхность, а частично перфорированную. Ваш расчет был бы правильным, если бы речь шла о 64 метровом радиотелескопе со СПЛОШНОЙ поверхностью зеркала, которых нет в мире - вы и здесь не в теме, а еще лезете меня учить.

                Цитата: Симаргл
                У автора вывода, что не следили - логика даже не женская: не было данных, чтобы за ранее дать координаты для антенн - приходилось вычислять.

                Автор пишет о том, что знает, а вот что вы знаете по этой теме, мне до сих пор непонятно, потому что вы стыдливо умалчиваете где работали, чтобы оценивать сказанное.
                Цитата: Симаргл
                Плёночный гонял минимум до -25С где-то.

                Хватит врать - я пользуюсь разными Кэнономи с девяностых, и прекрасно знаю, что пленочные при прогулках всегда нужно было держать под курткой при -15С, и доставать только на время съёмки, а потом опять прятать, чтобы получались нормальные снимки.
                "Гонял" пару минут или пять - так что ли? Или после тридцати минут на -25С , когда он у вас висел на ремне без кофра при таком морозе?
                Цитата: Симаргл
                Впрочем, сами американцы пишут:
                Плёнка не находилась в вакууме более 8-ми часов, и держалась в температурном интервале 10°-38°С

                А как они это обеспечили, если у них не было контейнеров и аппарат был не защищен?
                Цитата: Симаргл
                Надо было не панель щупать, у которой задача - поглотить свет и преобразовать с КПД 15 % (лень гуглить, но 10-20%, вроде)... а остальное - нагрев панели.

                Не комментируйте то, чего не знаете - при нагреве свыше 40С начинается падение КПД солнечных преобразователей, и для того, чтобы сохранить заданные характеристики по току, надо увеличивать размеры панелей. Вот поэтому этот процесс очень важен при испытаниях - погуглите, возможно что-то найдете про это.
              18. Симаргл
                Симаргл 25 февраля 2021 13:48
                -1
                Цитата: ccsr
                Пауэрс тоже летал, и чем это закончилось?
                С Вами не интересно становится: Вы не помните что я писал. А я писал, что тот же SR-71 стал бесполезен с появлением соответствующего ПВО (в том числе и МиГ-25).

                Цитата: ccsr
                Да и не нужно им это было делать, раз появились спутники детальной разведки в 60-х.
                Опять читать не умеете? Смысл писать? Я писал, что спутник не панацея.

                Цитата: ccsr
                А никто и не говорит, что радиотелескоп не может принимать эти волны - его линейные размеры такие, что он даже КВ и УКВ волны будет принимать, если подключить соответствующие приемные устройства.
                Вообще-то, вы упираетесь в то, что это невозможно делать, раз уж он на миллиметровый диапазон был рассчитан и, типа, не мог быть перенастроен. Вы как уж на сковородке. Мухинобреда обчитаетесь, а потом несёте чушь в массы с неокрепшими умами!

                Цитата: ccsr
                Ваш расчет был бы правильным, если бы речь шла о 64 метровом радиотелескопе со СПЛОШНОЙ поверхностью зеркала
                В луже пузыри знатные получаются у Вас: перфорация поверхности рассчитывается исходя из длин волн. Я показывал метровые телескопы - там не перфорация, а редко натянутые тросы. Вот Вы и не понимаете как это работает, хотя в в оптике похожие эффекты используются. Или у Вас, всё же, 5 классов образования?

                Цитата: ccsr
                вы и здесь не в теме, а еще лезете меня учить.
                Как устроен телескоп я знаю, потому смешно было про фиксированный диапзон.
                Цитата: ccsr
                Автор пишет о том, что знает
                Автор прямо указывает, что "анализирует" текст Молотова. К сожалению, оригинальной статьи не нашёл. Однако из того, что нашёл - выводы его странные, даже исходя из того, что он цитирует (некто "автор").
                Цитата: ccsr
                потому что вы стыдливо умалчиваете где работали, чтобы оценивать сказанное.
                Мне не нужно меряться у кого длиннее (послужной список) - я предоставляю данные, которые можно проверить и которые логичны.

                Цитата: ccsr
                Хватит врать
                Ну так и неврите!
                Если делать как Вы - из тушки конденсат потом сливать можно будет!
                Плёночным я уж и не помню когда пользовался. Цифровик уж 15 лет. так вот: если нужно снимать на морозе, тушку в кофр, и за пазуху не совать, а вот батарейку - за пазуху и фотоаппарат на внешнем (которое за пазухой) питании... кстати, прицелы запитываются точно так же: при отрицательных температурах батарейка за пазухой.

                Цитата: ccsr
                А как они это обеспечили, если у них не было контейнеров и аппарат был не защищен?
                Понятия не имею. Но снимали, по большей части, имея солнце за спиной. Так что вряд ли они нагревались сильно. В конце концов, скафандры вообще все 8 часов на солнце. Впрочем, зачем фотоаппарат на снимке закрыт тряпочкой - Вы не знаете. Как, похоже, не знаете того, что тушка разогревается до температуры этой тряпочки.

                Цитата: ccsr
                Не комментируйте то, чего не знаете - при нагреве свыше 40С начинается падение КПД солнечных преобразователей
                Совершенно согласен: не комментируйте того, что не понимаете: КПД СП - до 20%, остальное - нагрев. Об этом я и писал. Впрочем, про КПД я вообще ничего конкретного не написал - только общие представления.
                Не приписывайте мне сои глупости!
              19. ccsr
                ccsr 25 февраля 2021 14:22
                0
                Цитата: Симаргл
                . А я писал, что тот же SR-71 стал бесполезен с появлением соответствующего ПВО (в том числе и МиГ-25).

                Зачем тогда его приплели, если речь идет о космосе?

                Цитата: Симаргл
                перфорация поверхности рассчитывается исходя из длин волн.

                Перфорация рассчитывается из ветровой нагрузки для поворотных зеркал, а для радиотелескопов типа РАТАН-600 вообще не нужно никакой перфорации, хотя там диаметр отражающих поверхностей гораздо больше, и работает он в диапазоне - 610 МГц-35 ГГц


                Цитата: Симаргл
                Если делать как Вы - из тушки конденсат потом сливать можно будет!

                Никогда не сливал, так что не фантазируйте. Цифровым я пользуюсь не менее вашего с первого трехсотого кэнона, так что поосторожнее со своими сказками как лучше снимать на морозе, я тоже не лаптем щи хлебал.
                К слову, как американцы компоновали почти идеальную композицию, если через скафандр практически не виден был видоискатель и нельзя было регулировать диафрагму и выдержку? Ну расскажите, раз вы такой знаменитый фотограф, тем более что я выложил американскую конструкцию фотоаппарата более поздних моделей, чем Хассельблад 500, где все это учтено.
                Цитата: Симаргл
                Совершенно согласен: не комментируйте того, что не понимаете: КПД СП - до 20%, остальное - нагрев.

                Вы просто дремучий - этот КПД не постоянен, зависит от нагрева преобразователя, зарубите себе на носу, если вздумали учить меня в этом вопросе. При начале испытаний, при температуре 20С кпд может достигать 22-23%, а по мере нагрева в ходе испытаний до 70С, кпд падает вплоть до 15-17% , в зависимости от кремниевых преобразователей.
                Цитата: Симаргл
                Не приписывайте мне сои глупости!

                Да вы и без меня столько ахинеи нанесли, что в ней трудно разобраться.
              20. Симаргл
                Симаргл 25 февраля 2021 19:15
                -1
                Цитата: ccsr
                Зачем тогда его приплели, если речь идет о космосе?
                Это было к вопросу "никто не смог повторить". Почему Вы невнимательны?

                Цитата: ccsr
                Перфорация рассчитывается из ветровой нагрузки для поворотных зеркал,
                Дикий бред! Я уже и объяснял, и показывал. Однако даже то, что это не перфорация - Вам плевать.

                Цитата: ccsr
                для радиотелескопов типа РАТАН-600 вообще не нужно никакой перфорации
                Вы хотя бы почитали про конструкцию, что ли!

                Цитата: ccsr
                отя там диаметр отражающих поверхностей гораздо больше
                Зеркало там щитовое: из прямоугольников состоит.

                Цитата: ccsr
                Никогда не сливал, так что не фантазируйте.
                Конденсат присутствует. Не обольщайтесь. Плёнка не так чувствительна к его наличию, а вот матрица...

                Цитата: ccsr
                я тоже не лаптем щи хлебал
                Ну, по ходу дела... лаптем.

                Цитата: ccsr
                К слову, как американцы компоновали почти идеальную композицию
                30% того, что я видел - тупо на выброс, 40% - всякий шлак, ещё 30% - фото, где хоть что-то видно. А так - да: идеальные композиции.

                Цитата: ccsr
                если через скафандр практически не виден был видоискатель
                Я Вам больше скажу: видоискатель на Земле остался, как и зеркало. Ну не было на тех камерах их.

                Цитата: ccsr
                тем более что я выложил американскую конструкцию фотоаппарата более поздних моделей, чем Хассельблад 500, где все это учтено.
                Что учтено? Требования НАСА? Так то Хассельблад потом многие требования в следующие модели внедрил. Например, автоматику диафрагмы.

                Цитата: ccsr
                Вы просто дремучий - этот КПД
                Я? Да мне в общем-то плевать на их КПД, об этом я не первый раз говорю. Это Вы привели некорректный пример!

                Цитата: ccsr
                Да вы и без меня столько ахинеи нанесли, что в ней трудно разобраться.
                Вы даже прочесть не пытаетесь. Где именно глупость? От Вас только и плещется.
              21. ccsr
                ccsr 25 февраля 2021 20:09
                0
                Цитата: Симаргл
                Дикий бред! Я уже и объяснял, и показывал.

                Вы эксплуатировали параболические антенны и знаете при какой скорости ветра их запрещено использовать? Даже для 9-16 метровых поворотных антенн существуют такие режимы, когда их фиксируют по метрологическим условиям.
                Цитата: Симаргл
                Зеркало там щитовое: из прямоугольников состоит.

                Просвещайтесь, какие 300 метровые радиотелескопы бывают, которые имеют сплошное зеркало, но ветровая нагрузка им не страшна:


                Цитата: Симаргл
                Конденсат присутствует. Не обольщайтесь.

                Врете, потому что конденсат образуется в холодных аппаратах, которые вносят в теплое помещение. А в аппарате, который достается из теплой куртки на мороз на минуту-другую, конденсата быть не может, потому что он не успевает вымерзнуть - учите физику.

                Цитата: Симаргл
                А так - да: идеальные композиции.

                И часто у вас такое получалась на висящем на груди аппарате?
                Цитата: Симаргл
                Я Вам больше скажу: видоискатель на Земле остался, как и зеркало.

                Тем более - как тогда они так ловко фотографировали? Мало того если поверить, в ваши проценты, то на Луне они вообще вынуждены снять в три раза больше фотографий - как им это удавалось и где они столько кассет взяли, и как их носили?
                Цитата: Симаргл
                Что учтено? Требования НАСА? Так то Хассельблад потом многие требования в следующие модели внедрил. Например, автоматику диафрагмы.

                Не виляйте - они учли что корпус должен быть теплоизолирован. Видоискатель был совершенно другой конструкции. Отдельная кнопка под спуск, и два держателя для камеры. Все рычаги позволяли в перчатках выставлять экспозиции - вот на этом они и прогорели, когда впаривали, что Хассельбладами они все это делали в лунной экспедиции, хотя он явно для этого не приспособлен.
              22. Симаргл
                Симаргл 25 февраля 2021 21:01
                -1
                Цитата: ccsr
                Вы эксплуатировали параболические антенны и знаете при какой скорости ветра их запрещено использовать?
                Забалтывать зачем? Нет ничего по существу сказать? Понимаю.

                Цитата: ccsr
                А в аппарате, который достается из теплой куртки на мороз на минуту-другую, конденсата быть не может, потому что он не успевает вымерзнуть - учите физику.
                Вот и учите. За одно и посмотрите, как это получается.

                Цитата: ccsr
                И часто у вас такое получалась на висящем на груди аппарате?
                Вы не поверите: при должной тренировке вполне получается и на вытянутых руках. Если у Вас руки кривые - у других может быть и нет.

                Цитата: ccsr
                Тем более - как тогда они так ловко фотографировали?
                Повторяю: бОльшая часть фото - шлак.

                Цитата: ccsr
                Мало того если поверить, в ваши проценты, то на Луне они вообще вынуждены снять в три раза больше фотографий - как им это удавалось и где они столько кассет взяли, и как их носили?
                Вы не бред конспиролухов транслируйте, а официальные данные смотрите. А из официальных альбомов, да с нормальным качеством (примерно 4000х4000, кстати), много интересного вынести можно. И да: снимков очень много.

                Цитата: ccsr
                Видоискатель был совершенно другой конструкции.
                В параллельной вселенной он там был.

                Цитата: ccsr
                Отдельная кнопка под спуск
                Что?!

                Цитата: ccsr
                Все рычаги позволяли в перчатках выставлять экспозиции
                Какие экспозиции?! Что Вы несёте?!
                Цитата: ccsr
                хотя он явно для этого не приспособлен
                Повторю вопрос: если комплект "гражданской" версии стоил около 3000$, то почему "лунная" версия стоила 130 000$ ?!
              23. ccsr
                ccsr 26 февраля 2021 10:26
                0
                Цитата: Симаргл
                Забалтывать зачем? Нет ничего по существу сказать? Понимаю.

                Ничего вы не понимаете - физические размеры антенн со сплошным поворотным зеркалом как раз и ограничиваются ветровой нагрузкой, а также массой и надежностью приводных механизмов.
                .
                Цитата: Симаргл
                Вы не поверите: при должной тренировке вполне получается и на вытянутых руках.

                И на длинной выдержке - ну-ну, вы еще тот "фотограф"...
                Цитата: Симаргл
                Что?!

                А то, что на держателе для левой руки:

                Цитата: Симаргл
                Повторю вопрос: если комплект "гражданской" версии стоил около 3000$, то почему "лунная" версия стоила 130 000$ ?!

                Да это обычная практика, когда какое-то изделия подвергают дополнительным испытаниям, закупают несколько единиц и в целом все расходы потом переносят на переданные заказчику образцы. Вы просто дилетант в этих вопросах, вот и ведетесь на эти цифры.
              24. Симаргл
                Симаргл 26 февраля 2021 13:46
                -1
                Цитата: ccsr
                Ничего вы не понимаете
                Я уже всё понял: Вы во-первых, не знаете как устроено зеркало, во-вторых, Вы не понимаете, как может влиять щелевая конструкция (похлеще сплошной, создавая завихрения), придумали какую-то дичь, назвав перфорированной, в третьих, у Вас белиберда с пониманием коэффициента эффективности, Вы путаетесь в "показаниях"... короче: не пишите больше про телескопы, особенно радио - это не Ваше, особенно, когда Вы не пытаетесь подтянуть знания.

                Цитата: ccsr
                И на длинной выдержке - ну-ну, вы еще тот "фотограф"...
                Ну, звёзды и Луну я фотографировать без механизма слежения на штативе не стал бы, а вот бытовое фото - нормально получается. Композиция даже точнее, чем у Армстронга. Но Вы продолжайте тянуть сову на Луну: у Вас получается. Смажьте.

                Цитата: ccsr
                А то, что на держателе для левой руки:
                Хьюстон! У нас проблема: нет ни одного фото, где эта приблуда присутствует в кадре на Луне. От нас всё скрывают!

                Цитата: ccsr
                Видоискатель был совершенно другой конструкции.
                Подскажу: на фото - не видоискатель.

                Цитата: ccsr
                Да это обычная практика, когда какое-то изделия подвергают дополнительным испытаниям, закупают несколько единиц и в целом все расходы потом переносят на переданные заказчику образцы.
                Т.е. испытания они выдержали? Или нет?
              25. ccsr
                ccsr 26 февраля 2021 19:43
                0
                Цитата: Симаргл
                Вы во-первых, не знаете как устроено зеркало,

                Мне приходилось быть на поверхности, в отличие от вас. У нас их было несколько, в том числе и под радиопрозрачными сферами.
                Цитата: Симаргл
                придумали какую-то дичь, назвав перфорированной,

                Это в вас дикие представления о радиотелескопах:
                Для этих целей и был построен самый большой в мире радиотелескоп. Диаметр тарелки составляет 304,8 метров.
                Глубина тарелки (зеркало рефлектора по научному) составляет - 50,9 метров, общая площадь - 73000 м2. Изготовлена она из 38778 перфорированных (дырчатых) алюминиевых пластин, уложенных на сетку из стальных тросов.

                Цитата: Симаргл
                Ну, звёзды и Луну я фотографировать без механизма слежения на штативе не стал бы, а вот бытовое фото - нормально получается.

                Ну хватит врать, потому что смаз от дрожания вытянутых рук даже на одной шестидесятой появится.
                Цитата: Симаргл
                Хьюстон! У нас проблема: нет ни одного фото, где эта приблуда присутствует в кадре на Луне. От нас всё скрывают!

                Проблема у вас - эта американская фотокамера была создана уже после того как закончилась программа полетов на Луну.
                Цитата: Симаргл
                Подскажу: на фото - не видоискатель.

                На фото приспособление, позволяющее обходится без видоискателя аппарата при фотографировании из скафандра. Оно по сути заменяет астронавту видоискатель, как бы вы не пыжились спекулировать на этом названии, но суть приспособления та же, что и у видоискателя.
                Цитата: Симаргл
                Т.е. испытания они выдержали? Или нет?

                Вы еще тот чудак, но попытаюсь объяснить, как это бывает. Для испытаний по требованиям заказчика, закупают партию серийных изделий, дорабатывают их и часть используют для проверки по всем параметрам. Часть изделий во время таких испытаний разрушается или теряет свои характеристики. После таких испытаний делается вывод для всей партии, и те которые не испытывались, передаются заказчику, но их цена учитывает все закупленные для испытаний, и стоимость самих испытаний. Вот поэтому и получается такая цена.
              26. Симаргл
                Симаргл 26 февраля 2021 20:46
                0
                Цитата: ccsr
                У нас их было несколько, в том числе и под радиопрозрачными сферами.
                Под сферами - сильно дырчатый?
                Грин-Бэнк - у него что там с перфорацией? И у него, кстати, коэффициент использования почти 100%.

                Цитата: ccsr
                Это в вас дикие представления о радиотелескопах:
                Попробую оправдаться: Ути в голову засел...

                Цитата: ccsr
                Ну хватит врать, потому что смаз от дрожания вытянутых рук даже на одной шестидесятой появится.
                Тут уж нужно просто не размахивать камерой аки световым мечом. И да: сейчас 99% снимков делаются с рук, а не через видоискатель приложенный ко лбу. Народ не жалуется.
                Не всегда на экран то смотрят...

                Цитата: ccsr
                На фото приспособление, позволяющее обходится без видоискателя аппарата при фотографировании из скафандра.
                Какая разница? А-11 - А-17 их не использовали.
                Так что...
                Цитата: ccsr
                Проблема у вас - эта американская фотокамера была создана уже после того как закончилась программа полетов на Луну.


                Цитата: ccsr
                Вот поэтому и получается такая цена.
                Вопрос в другом: испытания камера выдержала?
              27. ccsr
                ccsr 26 февраля 2021 21:46
                0
                Цитата: Симаргл
                Под сферами - сильно дырчатый?

                Нет, сплошное зеркало - купол как раз обеспечивал работу и при сильном ветре, и при прочих осадках, а значит саму антенну и механизмы можно было делать облегченными.
                Цитата: Симаргл
                Грин-Бэнк - у него что там с перфорацией?

                Не знаю, он в лунной эпопеи не участвовал, им я не интересовался. Кстати, он не работал по сантиметровым волнам, да и насколько я понял, он имеет очень малую скорость поворота,в отличие от связных антенн.
                Минимальная рабочая длина волны 6 мм.


                Цитата: Симаргл
                И да: сейчас 99% снимков делаются с рук, а не через видоискатель приложенный ко лбу.

                Так этого не было при высадки на Луну - не виляйте столь примитивно. Кстати, я Марком-2 снимаю только через видоискатель, в отличие от других моих аппаратов, которые не имеют видоискателя.
                Цитата: Симаргл
                Вопрос в другом: испытания камера выдержала?

                Я не знаю какую программу испытаний утверждал заказчик. Если они изначально знали что это будет афера, то могли снисходительно к таким испытаниям.
              28. Симаргл
                Симаргл 27 февраля 2021 05:46
                0
                Цитата: ccsr
                и при прочих осадках
                Ветровая нагрузка вообще ни при чём.

                Цитата: ccsr
                Кстати, он не работал по сантиметровым волнам
                Внимательнее:
                Телескоп Грин-Бэнк работает в диапазоне длин волн от метра до миллиметра. Коллекторная зона диаметром 100 метров, открытая апертура и хорошая точность поверхности обеспечивают превосходную чувствительность во всем рабочем диапазоне телескопа 0,1–116 ГГц.
                Правда, нижняя граница где-то и 0,26ГГц прописана.
                А так - да: метровые, обычно нереально большие и выглядят как Ути (ORT).
              29. ccsr
                ccsr 27 февраля 2021 10:35
                0
                Цитата: Симаргл
                Ветровая нагрузка вообще ни при чём.

                Вы просто дилетант в этом вопросе, я давно это знаю. Боевое дежурство иногда приходилось прекращать,когда по метеоусловиям приходилось фиксировать антенну в самом безопасном положении, если она была без радиопрозрачного купола.
                Цитата: Симаргл
                Телескоп Грин-Бэнк работает в диапазоне длин волн от метра до миллиметра.

                Так он работает не для систем связи - это слишком дорогое сооружение, и его используют в радиоастрономии. Ну нельзя микроскопом гвозди забивать, тем более что американцы при полетах на Луну изначально этого даже не предполагали, рассчитывая многофункциональную систему связи.
            2. Симаргл
              Симаргл 27 февраля 2021 05:54
              +1
              Цитата: ccsr
              Так этого не было при высадки на Луну
              Так была ли высадка?!
              Снимали с нагрудного крепления.Примерно то же, как сейчас почти во всём мире с полицейскими - нагрудная камера.

              Цитата: ccsr
              Я не знаю какую программу испытаний утверждал заказчик.
              Подскажу: для условий эксплуатации. Это IP70, наверное. И я знаю, что в таблице только 6.

              Цитата: ccsr
              Если они изначально знали что это будет афера, то могли снисходительно к таким испытаниям.
              Требования к камере: сделать до 600 снимков в условиях оседающей пыли.
            3. ccsr
              ccsr 27 февраля 2021 10:43
              0
              Цитата: Симаргл
              Так была ли высадка?!

              Думаю что была посадка лунного модуля без астронавтов.
              Цитата: Симаргл
              .Примерно то же, как сейчас почти во всём мире с полицейскими - нагрудная камера.

              Ну не фантазируйте, потому что во первых это снимается на цифровую матрицу, а во-вторых линейное расстояние от места крепления до оптических линз совершенно разное, а значит колебаний будет меньше и меньше смаза будет.
              Цитата: Симаргл
              Подскажу: для условий эксплуатации. Это IP70, наверное.

              Вы были допущены к этой программе, чтобы мне "подсказывать"? Ну хватит врать, утомили своим примитивизмом...
              Цитата: Симаргл
              Требования к камере: сделать до 600 снимков в условиях оседающей пыли.

              Это ни о чем не говорит - ни о том, что были сами испытания, ни о том что они прошли успешно, ни о том, насколько герметичным был сам аппарат и какими были снимки. В общем так, обычная пустышка от апологетов высадки, насароги частенько этот прием используют.
            4. Симаргл
              Симаргл 27 февраля 2021 12:06
              0
              Цитата: ccsr
              Вы просто дилетант в этом вопросе, я давно это знаю.
              Я понял уже, что дилетант.

              Цитата: ccsr
              Боевое дежурство иногда приходилось прекращать,когда по метеоусловиям приходилось фиксировать антенну в самом безопасном положении,
              Вверх? А как к ветру относится мелкая перфорация, которая для слива воды?

              Цитата: ccsr
              Ну нельзя микроскопом гвозди забивать, тем более что американцы при полетах на Луну изначально этого даже не предполагали, рассчитывая многофункциональную систему связи.
              Что не предполагали то? При передаче телесигнала не предполагалась обратная связь! Если нужен только приём - телескоп подходит на все 100%!!!

              Цитата: ccsr
              Думаю что была посадка лунного модуля без астронавтов.
              Что-то я запутался...
              Цитата: ccsr
              Так этого не было при высадки на Луну
              не виляйте столь примитивно.

              Цитата: ccsr
              Вы были допущены к этой программе, чтобы мне "подсказывать"?
              Здравого смысла не достаточно?
              Цитата: ccsr
              Ну хватит врать, утомили своим примитивизмом...
              Где я вру? Первая цифра в IP - уровень пылезащиты, IP6х - это полная защита от пыли, вторая цифра в IP - это уровень защиты от влаги, влаги там нет, потому подойдёт минимальный.

              Цитата: ccsr
              Это ни о чем не говорит - ни о том, что были сами испытания, ни о том что они прошли успешно, ни о том, насколько герметичным был сам аппарат и какими были снимки.
              Я предположил, что достаточные требования именно таковы: до 600 снимков в условиях пыльной Луны.

              Цитата: ccsr
              В общем так, обычная пустышка от апологетов высадки
              Что-то я не понимаю: "апологеты" предоставляют документы, артефакты, опровергают на детском уровне адептов лунного заговора, но конспиролухи всё равно - истина?! Позвольте: а на каком основании? При большом желании, можете исследовать камеру, которую вернули на Землю: не так давно её продали за 660 000 евро. Пробуйте договориться.
              Хотя о чём это я?
            5. ccsr
              ccsr 27 февраля 2021 13:59
              0
              Цитата: Симаргл
              Вверх? А как к ветру относится мелкая перфорация, которая для слива воды?

              Так перфорированные антенны имеют разный диаметр отверстий - вы видимо не в курсе.
              Цитата: Симаргл
              При передаче телесигнала не предполагалась обратная связь! Если нужен только приём - телескоп подходит на все 100%!!!

              Их очень мало, а помехи и атмосферные катаклизмы могут привести к потери связи с космическими кораблями. Вот поэтому для систем связи нужно использовать как можно больше антенн меньшего диаметра в разных местах, чтобы в любых ситуациях не потерять связь. Радиотелескопы это не гарантируют.
              Цитата: Симаргл
              Что-то я запутался...

              Вам трудно представить как наш луноход высаживали?
              Цитата: Симаргл
              Где я вру? Первая цифра в IP - уровень пылезащиты, IP6х - это полная защита от пыли,

              Вы не приводите наш аналог, а что они под этим понимают, вы похоже и сами не знаете. Как понимать полную защиту от пыли, если она к примеру может повышать электростатическое напряжение или вредить поверхности объектива?
              Цитата: Симаргл
              Я предположил,

              Вы не первый, кто убеждает меня верить в ваши предположения - фактами лучше подкрепите свои доводы, или хотя бы здравым смыслом.
              Цитата: Симаргл
              Что-то я не понимаю: "апологеты" предоставляют документы, артефакты, опровергают на детском уровне адептов лунного заговора, но конспиролухи всё равно - истина?!

              Вот свидетельства очевидцев первой лунной трансляции - я просто ржал когда читал всю эту дурь для профанов, которую выложили сами американцы:
              Лучшая картинка была в Парксе и поэтому следующие 2,5 часа трансляция на весь мир шла оттуда.
              Но затем изменилась погода. "Штормовой фронт проходил через нас и застал нас врасплох. У
              многих волосы встали дыбом. Звонила сигнализация, башня управления телескопом дрожала. Скорость ветра превосходила все допустимые безопасные пределы".

              Доктор Болтом принял решение продолжать прием сигнала с Луны во что бы то ни стало.
              Мистер Мэйсон оставался на управлении 1000-тонной тарелкой, которая находилась в рабочем - самом уязвимом при шторме положении. "Можно было только надеяться на то, что тарелка не свалится нам на головы",- говорит он.
              Мистер Кук (Cooke) наблюдал за картинкой на экране монитора. Когда Армстронг вступил на поверхность Луны, работавшие в комнате американские инженеры были лаконичны: "Ну как вам, а?",- сказал один из них.
              После всего Кук вышел на улицу и посмотрел наверх. "Луна по-прежнему была на небе и я подумал, боже, а ведь там люди и мы им помогаем делать их дело."

              Продолжайте верить в эту блажь - попутного вам ветра...
              Цитата: Симаргл
              Хотя о чём это я?

              Да ни о чем ваше словоблудие - пока еще никто не доказал что американские астронавты ступили на Луну, несмотря на то, что уже прошло 50 лет. Чем это это напоминает аферу с первенством достижения Северного полюса.
            6. Симаргл
              Симаргл 27 февраля 2021 20:39
              0
              Цитата: ccsr
              Так перфорированные антенны имеют разный диаметр отверстий - вы видимо не в курсе.
              Вопрос тот же: при чём тут ветер?

              Цитата: ccsr
              Их очень мало, а помехи и атмосферные катаклизмы могут привести к потери связи с космическими кораблями.
              Телеметрию принимали, общались с экипажем через 9-м антенны. Это уже обсуждалось. Не помните?

              Цитата: ccsr
              Радиотелескопы это не гарантируют.
              Но даже их было три на приём.

              Цитата: ccsr
              Вам трудно представить как наш луноход высаживали?
              Так Луноход высаживали? Он не выкатывался?! Сплошная конспирология...

              Цитата: ccsr
              Вот свидетельства очевидцев первой лунной трансляции
              Так просто не найти. Секретные ссылки? Однако, я тоже в шоке: в "свидетельстве" сказано, что принимали сигнал и после 2,5 часов... только зачем - никто не сказал: про телеметрию уже не раз повторил, а выход длился те самые 2,5 часа.
              Ну и вот это:
              Цитата: ccsr
              После всего Кук вышел на улицу и посмотрел наверх. "Луна по-прежнему была на небе и я подумал, боже, а ведь там люди и мы им помогаем делать их дело."
              ... только что башня управления чуть не упала, а тут...

              Цитата: ccsr
              Как понимать полную защиту от пыли, если она к примеру может повышать электростатическое напряжение или вредить поверхности объектива?
              Вы всё же почитайте что это такое. Но не волнуйтесь: IP70 там не надо. Даже IP60. Можно обойтись IP40.
              Вредить поверхности объектива? Да плевать на него: отстрелял свои 2,5 часа и выброшен.

              Цитата: ccsr
              Вы не приводите наш аналог, а что они под этим понимают, вы похоже и сами не знаете.
              Вы не поверите: плевать, как я это понимаю. Особенно через 50 лет. Они дали тех.задание, оно было выполнено.

              Цитата: ccsr
              Да ни о чем ваше словоблудие - пока еще никто не доказал что американские астронавты ступили на Луну, несмотря на то, что уже прошло 50 лет.
              Снимки, видео, аудио, артефакты против словоблудия и легко (ну, до грунта не легко добраться - согласен) опровергаемых умозаключений...
              Впрочем, на эти полёты уже столько фекалий вылили, что в интернет уже невозможно соваться за официальной информацией.
            7. ccsr
              ccsr 28 февраля 2021 11:26
              0
              Цитата: Симаргл
              Вопрос тот же: при чём тут ветер?

              Парусность антенны из отверстий становится меньше.

              Цитата: Симаргл
              Телеметрию принимали, общались с экипажем через 9-м антенны. Это уже обсуждалось. Не помните?

              В ближней зоне - читайте Шунейко, или вы не можете осилить какие антенны использовались на разных расстояниях?

              Цитата: Симаргл
              Так Луноход высаживали? Он не выкатывался?! Сплошная конспирология...

              В качестве ликбеза:
              "Луноход-1" съехал с платформы и начал свою работу. Обладая массой в 756 кг, аппарат двигался со скоростью около 2 километров в час.
              Луноход высаживался вместе с платформой.

              Цитата: Симаргл
              Но не волнуйтесь: IP70 там не надо. Даже IP60. Можно обойтись IP40.

              Ваше словоблудие ничем не подкреплено - уверен вы сами ни фига не знаете что скрывается за этими обозначениями.
              Цитата: Симаргл
              Вредить поверхности объектива? Да плевать на него: отстрелял свои 2,5 часа и выброшен.

              Да он в пыли мог за это время оказаться - посмотрите на запыленные скафандры астронавтов.
              Цитата: Симаргл
              Вы не поверите: плевать, как я это понимаю. Особенно через 50 лет. Они дали тех.задание, оно было выполнено.

              Это позиция всех насарогов - главное что американцы сказали, а собственного ума понять что они наврали, им не хватает.
              Цитата: Симаргл
              Впрочем, на эти полёты уже столько фекалий вылили, что в интернет уже невозможно соваться за официальной информацией.

              Вот вам официальная информация:
              "Bcе пpавительcтвенныe агентcтва инoгда лгут, нo HAСA - единственное
              из всех известных мне агентств, кoтoрoе делаeт этo
              регулярно."

              Джордж Э. Кивopт, нayчный сoветник пpeзидентa Peйгaна,
              диpектop Упpaвления пo paзpaбoтке пoлитики в o6лacти науки и техники,
              из свидетeльскиx пoкaзaний в Кoнгрессе, 14 марта 1985 г.
              Это не я сказал и не наши СМИ - так считает правительственный чиновник в США давая показания под присягой.
              К слову, вы как-то "не заметили" описание приема сигнала с Луны во время шторма, видимо для вас это не важно. Хотя я могу утверждать, что еще за несколько часов лишь по прогнозу, всякая работа на таких объектах сразу прекращается - слишком это дорогое сооружение и последствия непредсказуемы.
            8. Симаргл
              Симаргл 28 февраля 2021 14:32
              -1
              Цитата: ccsr
              Парусность антенны из отверстий становится меньше.
              "Отверстия" должны быть больше 50% по площади... точно не скажу, но там зависимость хитрая: иногда получается, что ветровое давление больше.


              Цитата: ccsr
              В качестве ликбеза:
              "Луноход-1" съехал с платформы и начал свою работу. Обладая массой в 756 кг, аппарат двигался со скоростью около 2 километров в час.
              Где тут слово высадка?
              Цитата: ccsr
              Луноход высаживался вместе с платформой.
              Так съехал или высадился?
              Цитата: ccsr
              уверен вы сами ни фига не знаете что скрывается за этими обозначениями.
              Заблуждайтесь - Ваше право.

              Цитата: ccsr
              Да он в пыли мог за это время оказаться - посмотрите на запыленные скафандры астронавтов.
              Уверен, что оказывался. Однако скафандр, а точнее, - его оболочка, - обычная тряпочка (материал только не сильно обычный - кварцевое волокно с тефлоном).

              Цитата: ccsr
              а собственного ума понять что они наврали, им не хватает.
              Предоставьте аргументы, что они врали. Пока врёте Вы, на поверку.

              Цитата: ccsr
              Джордж Э. Кивopт, нayчный сoветник пpeзидентa Peйгaна
              Проблема в том, что такой должности нет. Советником Рейгана был Эдвин Миз.
              У Трампа, например, тоже был фейковый "со­вет­ник по науке", проф из Йеля - Дэвид Ге­лент­нер.
              Т.е. Вы снова соврали. Специально или по незнанию?
            9. ccsr
              ccsr 28 февраля 2021 14:45
              0
              Цитата: Симаргл
              "Отверстия" должны быть больше 50% по площади..

              Каждая радиоастрономическая антенна сама по себе уникальна и её рассчитывают с учетом многих параметров, в том числе и места. Связные параболические антенны могут делаться по типовым проектам. Так то ваши 50% ни о чем не говорит - иногда отверстия занимают лишь часть антенны.
              Цитата: Симаргл
              Где тут слово высадка?

              А платформа по вашему телепортировалась с Байконура без посадки?
              Цитата: Симаргл
              Предоставьте аргументы, что они врали.

              Я вам их представил, и не моя вина, что вы их понять не можете.

              Цитата: Симаргл
              Проблема в том, что такой должности нет. Советником Рейгана был Эдвин Миз.
              У Трампа, например, тоже был фейковый "со­вет­ник по науке", проф из Йеля - Дэвид Ге­лент­нер.
              Т.е. Вы снова соврали. Специально или по незнанию?

              Вы действительно настолько малограмотны, что даже простейшую информацию найти не можете?
              С 1968 года Киворт работал в Лос-Аламосской национальной лаборатории, расположенной в штате Нью-Мексико и занимавшейся разработкой вооружений. В 1968 году он стал членом группы ученых, занимавшихся нейтронной физикой, в 1973 году — ассистентом руководителя группы, а в 1974 году — руководителем. В 1978 году его сначала назначили руководителем отдела альтернативной физики, а затем — начальником отдела физики, а в 1980-1981 годах, по совместительству, был начальником отдела лазерного ядерного синтеза[2][3][4].
              В мае 1981 года Киворт занял должность советника президента США Рональда Рейгана по научным вопросам, а в президентской администрации — должность главы департамента политики в области науки и технологий

              Что касается моего текста, то он взят из книги, изданной в США - "Темная миссия . Секретная история NASA" Р.Хогленд, М.Бара. Так что если при переводе что-то не так перевели, суть от этого не меняется - Киворт был советником по научным вопросам. Опровергнуть документально можете, или как всегда бла-бла-бла...
            10. Симаргл
              Симаргл 28 февраля 2021 17:16
              0
              А платформа по вашему телепортировалась с Байконура без посадки?
              Цитата: ccsr
              А платформа по вашему телепортировалась с Байконура без посадки?
              А как по-другому? Но Луноход съехал. Своим ходом.

              Цитата: ccsr
              Я вам их представил, и не моя вина, что вы их понять не можете.
              Набор фейков?

              Цитата: ccsr
              Вы действительно настолько малограмотны, что даже простейшую информацию найти не можете?
              Какую информацию? Джордж А. Кейворт II был директором управления по науке и технической политике, этого директора в народе называют "советником", но он им не является, а в бытность Рейгана управление не подчинялось президенту.
              В любом случае, он не произносил слов, подобным приписанным (или перевранным) Гелентнеру не говорил. Росстат - самая честная контора.
              Предлагаю систематизировать Ваши фейки "против".
            11. ccsr
              ccsr 28 февраля 2021 18:18
              0
              Цитата: Симаргл
              А как по-другому? Но Луноход съехал. Своим ходом.

              И что это меняет?
              Цитата: Симаргл
              Набор фейков?

              Для малограмотных эти данные всегда будут набором фейков.
              Цитата: Симаргл
              этого директора в народе называют "советником", но он им не является, а в бытность Рейгана управление не подчинялось президенту.

              Можете опровергнуть книгу указанных мною авторов - я от себя ничего не добавлял.
              Даже привлечь их к суду за клевету на Киворта, я не возражаю.
              Цитата: Симаргл
              В любом случае, он не произносил слов, подобным приписанным (или перевранным) Гелентнеру не говорил. Росстат - самая честная контора.

              Это ссылка на американских авторов, а не на википедию, и то что их привлекли к суду за клевету я не слышал. Просветите, если это не так.
              Цитата: Симаргл
              Предлагаю систематизировать Ваши фейки "против".

              Вот и займитесь этим сами, чтобы хоть что-то понять, почему американцев считают лжецами по поводу их высадки. Вот вам материал для начала:
              «К счастью, оригинальный SSTV-сигнал был записан, используя видеотехнологию, которая впоследствии найдет применение в магнитофонах формата Betamax и VHS в 80-х годах. Увы, когда группа энтузиастов, куда входили и некоторые инженеры со станции Голдстоун и с австралийских следящих станций, попытались найти оригинальные пленки SSTV, оказалось, что они пропали. В течение нескольких лет они упорно искали их, но ничего не нашли.
              Требовалось выполнить определенные официальные формальности, чтобы пленки были доставлены в Центр космических полетов имени Годдарда (GSFC) в Гринбелте, штат Мэриленд. В 1970 году записи были перемещены в Национальный архив США в фонд №69А4099. К 1984 году все, за исключением двух из более 700 коробок с магнитными записями «Аполлона», хранившиеся в фонде, были возвращены в Годдард по запросу самого центра для «постоянного хранения». В Годдарде записей о приеме коробок нет. На самом деле все пленки SSTV, посланные в Годдард, пропали и до сегодняшнего дня ни одна из них не найдена.» (стр.533)

              «Темная миссия .Секретная история NASA.»
              Р.Хогленд, М.Бара
              Попытайтесь назвать это фейком, и притяните авторов к суду в США за клевету. НАСА это не стало делать, и пленок не предъявило для опровержения.
            12. Симаргл
              Симаргл 28 февраля 2021 20:08
              0
              Цитата: ccsr
              И что это меняет?
              Многое. Вы заболтали тему, где то высаживались (по-Вашему) астронавты, то не высаживались.

              Цитата: ccsr
              Для малограмотных эти данные всегда будут набором фейков.
              Только Ваши фейки "против" опровергаются довольно просто. Вы заболтали большинство аргументов. Естественно, аргументами Вы это не считаете.

              Цитата: ccsr
              Можете опровергнуть книгу указанных мною авторов - я от себя ничего не добавлял.
              А зачем? Вы ничего в поддержку своих фейков от Киворта не привели.

              Цитата: ccsr
              и то что их привлекли к суду за клевету я не слышал.
              Точно не скажу, но очередь в отряд астронавтов примерно в 20 раз больше, чем в отряд космонавтов.
              Будут проблемы с набором - будут и суды о подмоченной репутации. Пока им это не надо.

              Цитата: ccsr
              Вот и займитесь этим сами, чтобы хоть что-то понять, почему американцев считают лжецами по поводу их высадки.
              Я уже сказал, что абсолютное большинство доводов от любителей альтернативной истории разбиваются о школьную программу.

              Цитата: ccsr
              Вот вам материал для начала:
              «К счастью, оригинальный SSTV-сигнал был записан, используя видеотехнологию, которая впоследствии найдет применение в магнитофонах формата Betamax и VHS в 80-х годах.
              Тут подробнее, пожалуйста: везде написано, что запись велась на 14-и дорожечный катушечный магнитофон, а Вы упоминаете прогрессивную наклоннострочечную технологию.

              Цитата: ccsr
              Попытайтесь назвать это фейком, и притяните авторов к суду в США за клевету.
              А что с Вами то делать? Где я утверждал, что ничего не теряли?
            13. ccsr
              ccsr 1 марта 2021 11:55
              0
              Цитата: Симаргл
              Многое. Вы заболтали тему, где то высаживались (по-Вашему) астронавты, то не высаживались.

              Как я понял, вы вообще не понимаете о чем идет речь, и я попытаюсь вам объяснить последний раз. Я не верю, что американские астронавты ступили на поверхность Луны. И в то же время допускаю, что их лунные модули БЕЗ ЭКИПАЖА, могли прилуниться, точно так же, как это делали наши луноходы. Что здесь вам непонятно?
              Цитата: Симаргл
              Я уже сказал, что абсолютное большинство доводов от любителей альтернативной истории разбиваются о школьную программу.

              Вы даже не смогли обосновать почему Хассельблады были без термоконтейнеров, хотя все нынешние фотокамеры их обязательно используют даже на околоземной орбите. Похоже вы даже курс школьной физики не поняли, если не знаете особенностей теплоотвода в вакууме.
              Цитата: Симаргл
              а Вы упоминаете прогрессивную наклоннострочечную технологию.

              Это не я упоминаю, а американские специалисты, работавшие в НАСА сообщили об этом:
              «В середине 2006 года в национальных СМИ появилась история о существовании высококачественных телевизионных записей «Аполлона-11», которые считались утерянными (169). Как выяснилось, трансляция по ТВ исторической первой посадки была намного хуже качества, в котором сигнал передавался с Луны. Телеизображение посылалось через антенну, установленную на верхней части лунного модуля, на две станции слежения на Земле: Голдстоун в Калифорнии и Ханисакл Грик и Паркерс в Австралии. Этот оригинальный сигнал передавался в формате, называвшемся Slow Scan TeleVision, или SSTV – малокадровое телевидение с медленной разверткой. Камера, привезенная на поверхность Луны, давала 320 строк при 10 кадрах в секунду (отсюда и название «малокадровая медленная развертка») в черно-белом изображении. Хотя это все равно было ниже, чем разрешение стандартного качества вещания того времени (525 строк при 30 кадрах в секунду), оригинальный SSTV-сигнал был на несколько порядков лучше того, что в итоге показали американцам 20 июня 1969 года.
              Поскольку SSTV-сигнал нельзя было напрямую передавать для трансляции по телевидению, Американской радиовещательной корпорации пришлось разработать преобразователь стандарта развертки, чтобы обеспечить доставку сигнала телезрителям в «реальном времени». Однако этот преобразователь имел ряд ограничений и в результате сигнал вещания имел всего 262,5 вертикальной строки, почти вдвое меньше чем стандартный ТВ-сигнал и кинескоп телевизоров 60-х годов.
              В результате 20 июля 1069 года, когда Нил Армстронг ступил на лунную поверхность, все мы увидели темную прозрачную картинку. Полароидные снимки, сделанные с
              SSTV-мониторов в Австралии (сигнал Ханисакл Грик использовался НАСА для трансляции «одного маленького шага» на американскую телеаудиторию), показали, насколько сильно отличался в лучшую сторону сигнал SSTV в сравнении с преобразованным изображением, которое увидела публика (рис. Е-1).»
              (стр.532)

              «Темная миссия .Секретная история NASA.»
              Р.Хогленд, М.Бара
            14. Симаргл
              Симаргл 1 марта 2021 17:24
              0
              Цитата: ccsr
              Как я понял, вы вообще не понимаете о чем идет речь
              Просто я уже не понимаю: верите Вы или не верите. Я предпочитаю доверять, пока не появятся неопровержимые доказательства обратного. Как я уже говорил, 99% (++) всех "доказательств" разбиваются о знания более-менее грамотного школьника.

              Цитата: ccsr
              Я не верю, что американские астронавты ступили на поверхность Луны.
              Верить или не верить можно в бога, а тут важны факты и доверие. Доверять противникам оснований нет по причине несостоятельности доводов. Несостоятельны 100% доводов. Про 99% из них я написал выше.

              Цитата: ccsr
              Что здесь вам непонятно?
              Кино-фото-видео-аудио артефакты... куда их деть. Умозаключения в чистом виде к "делу" не подшить.

              Цитата: ccsr
              Вы даже не смогли обосновать почему Хассельблады были без термоконтейнеров
              Я задавал наводящие вопросы.
              Ещё раз:
              1 - до какой температуры разогреется аппарат в термоконтейнере?
              2 - зачем нужен этот термоконтейнер, после того, как разобрались с вопросом №1?
              3 - НАСА утверждает, что камеры не разогревались более чем до 38С.
              4 - если хотите возразить, то уточните, в течение какого времени поверхность Луны разогревается до максимальной температуры?

              Цитата: ccsr
              Похоже вы даже курс школьной физики не поняли, если не знаете особенностей теплоотвода в вакууме.
              Это уже чуть больше, чем курс школьной физики.
              5 - У фотоаппаратов было два пути теплоотвода. Второй какой?

              Цитата: ccsr
              Это не я упоминаю, а американские специалисты, работавшие в НАСА сообщили об этом:
              Вы что-то скрываете! Где в этом тексте упоминается что-то про наклоннострочечную запись?


              Лень искать в помойке интернете, который заполонили конспиролухи сторонники лунного заговора...
              Дело было так: SSTV записывался на магнитную ленту с продольной записью (бобины хватало на 15 минут, это примерно 300 ярдов плёнки).
              Потом воспроизводился с этой плёнки и перезаписывался на дисковый (я не знаю как это называлось - синхронизатор?) аппарат, на котором сигнал приводился в соответствие с NTSC, при этом терялись строки и качество (сигнал на диск записывался циклично, да и аналоговый - он не способствует сохранению качества), всё это воспроизводилось на специальном мониторе, с которого переснимали специальной камерой (точно такая, которая воспроизводила фильмы с плёнки в эфир).
              Я же говорил:
              Цитата: Симаргл
              Это сейчас всё просто, а тогда приходилось изворачиваться.


              Бред получается: я половину текста почти процитировал...
              Предложение о систематизации в силе.
            15. ccsr
              ccsr 1 марта 2021 19:00
              0
              Цитата: Симаргл
              3 - НАСА утверждает, что камеры не разогревались более чем до 38С.

              Вчера наш космонавт с МКС специально в интервью сказал, что скафандр на околоземной орбите за один виток нагревается до +130С и охлаждается до -130С, и это всего за 1,5 часа полета, т.е. всего за 45 минут происходит нагрев от 0 до +130 С любого предмета.
              Цитата: Симаргл
              5 - У фотоаппаратов было два пути теплоотвода. Второй какой?

              Я не знаю какой второй был - может вы подскажите?
              Цитата: Симаргл
              Предложение о систематизации в силе.

              У меня другое предложение - изучите сначала материалы лунной высадки, чтобы с вами можно было предметно разговаривать.
              Цитата: Симаргл
              Я же говорил:

              Лучше изучите что говорили американцы по этому поводу:
              Макс Фаджет, конструктор капсулы «Меркурий», пользовавшийся в НАСА огромным авторитетом, был вне себя от того, что большинство фотографий и все видеоматериалы с поверхности Луны будут черно-белыми. Как сказано в «Колесницах для Аполлона», официальной истории миссии «Аполлон» НАСА:
              «Фаджет был страшно расстроен тем, что вся телесъемка и большинство фото «Аполлона-11» будут черно-белыми. Его возмутило, что кульминация самой крупномасштабной космической программы США «будет записана таким убогим способом».
              Его аргументы основывались на том, что цветная камера была успешно испытана на «Аполлоне-10». Здесь можно было бы возразить, что, имея за плечами только одну миссию, цветная камера была слишком рискованной для съемки лунной поверхности.
              Однако черно-белая SSTV-камера точно так же была испытана ВСЕГО ОДИН РАЗ.»
              Обе системы не проходили испытаний в лунных условиях.
              (стр.534)

              А теперь вразумительно объясните, с какой целью пытались избегать качественной съёмки с Луны, да еще и убогую конвертацию сигнала придумали, когда все это можно было демонстрировать в прямом эфире по телевидению. Я думаю что это делалось лишь с одной целью - избежать разоблачения в фальсификации съемок.
            16. Симаргл
              Симаргл 1 марта 2021 20:42
              0
              Цитата: ccsr
              Вчера наш космонавт с МКС специально в интервью сказал
              А можно ссылочку на это интервью?

              Цитата: ccsr
              за один виток нагревается до +130С и охлаждается до -130С
              Прям весь? Я что-то в физике процесса пропустил.
              Повторю вопрос:
              Цитата: Симаргл
              1 - до какой температуры разогреется аппарат в термоконтейнере?
              И зачем он вообще нужен?
              Даю подсказку: для изоляции от излучения используют "золотинку".
              Ещё одну: вспомните, как устроен термос.

              Цитата: ccsr
              т.е. всего за 45 минут происходит нагрев от 0 до +130 С любого предмета.
              Тут есть проблема: как быть со всей станцией? Подсказываю: для охлаждения вещество не сбрасывают, а лишними - около 70кВт имеется.

              Цитата: ccsr
              Я не знаю какой второй был - может вы подскажите?
              Даю намёк: обратная сторона Луны.

              Цитата: ccsr
              У меня другое предложение - изучите сначала материалы лунной высадки, чтобы с вами можно было предметно разговаривать.
              Смеётесь?
              Во-первых, это невозможно: много, бестолково, Вы всё равно не примете.
              Во-вторых, - зачем? Основные моменты и так уже известны. Детали нужны чтобы показать, как люди заблуждаются.

              Цитата: ccsr
              Лучше изучите что говорили американцы по этому поводу:

              Цитата: ccsr
              был вне себя от того, что большинство фотографий и все видеоматериалы с поверхности Луны будут черно-белыми
              Ну так исправились: А15/16/17 видео цветные, почти все фото раскрасили.

              Цитата: ccsr
              А теперь вразумительно объясните, с какой целью пытались избегать качественной съёмки с Луны
              Может, дело в полосе пропускания и мощности?
              Если даже ч/б сигнал в 320 линий, 10 к/с, 32 градации серого был убогим - что было бы с цветом? Гарантия убогого ч/б или срыв цветного? Синица в руках - нет?

              Цитата: ccsr
              да еще и убогую конвертацию сигнала придумали, когда все это можно было демонстрировать в прямом эфире по телевидению
              КАК?! Вы живёте в цифровой век, когда формат можно сменить "на лету". А я помню, какие пляски с бубном были ещё в начале 90-х, когда принесли кассету с NTSC видео!
              Проще было переснять всё на плёнку (я про Аполлоны) и далее уже работать с плёнкой (по стандартной, вышеописанной схеме), но хотелось же всё и сразу, а получилось как всегда.

              Цитата: ccsr
              Я думаю что это делалось лишь с одной целью - избежать разоблачения в фальсификации съемок.
              Разоблачайте сколько влезет! Достаточно найти откровенные ляпы в съёмках.
              Только не такие, чтобы легко оспаривались.
            17. ccsr
              ccsr 2 марта 2021 12:33
              0
              Цитата: Симаргл
              А можно ссылочку на это интервью?

              Я не могу точно указать ссылку на это интервью, т.к. не придал ему значения, и даже не помню по какому каналу оно было, но это было несколько дней назад, при желании сами отыщите. Вот вам для ликбеза:
              На околоземной орбите металл под прямыми лучами солнца прогревается до 160 градусов Цельсия. А в тени предметы остывают до минус 100 °C. Кроме надежной теплоизоляции, космические скафандры системой обогрева не обеспечены ВООБЩЕ - есть только сложнейшая система охлаждения. Вокруг космонавта – пустота, вакуум. Тот самый вакуум, который используется в термосах и является лучшим теплоизолятором. Теплу, выделяемому внутри скафандра космонавтом, некуда «убегать» – и, если бы не система охлаждения, он сварился бы внутри скафандра за 5-10 минут. В России разработан скафандр для работы в открытом Космосе с автоматической системой климат-контроля «Орлан МКС».

              https://stihi.ru/2019/04/01/6083
              Надеюсь мне не надо отвечать на этот глупый вопрос:
              Цитата: Симаргл
              И зачем он вообще нужен?


              Цитата: Симаргл
              Достаточно найти откровенные ляпы в съёмках.

              Вы видели как они передавали телевизионный репортаж с ровера при движении? Уже этого одного хватило, чтобы понять, какую чушь американцы впаривают. Так что они сами себя давно разоблачили, и не моя вина, что вы до этого не доросли.
            18. Симаргл
              Симаргл 2 марта 2021 13:08
              0
              Цитата: ccsr
              Я не могу точно указать ссылку на это интервью, т.к. не придал ему значения
              Проблема в том, что я задаю наводящие вопросы в попытке пробудить понимание у оппонента, но Вы просто цитируете и обвиняете меня в невежестве.
              Повторю вопросы, ответы на которые важны для понимания физики процесса:

              Цитата: Симаргл
              1 - до какой температуры разогреется аппарат в термоконтейнере?

              Цитата: Симаргл
              И зачем он вообще нужен?
              Это я про термоконтейнер, а точнее - про эту "рубашку".
              Цитата: Симаргл
              как быть со всей станцией? Подсказываю: для охлаждения вещество не сбрасывают, а лишними - около 70кВт имеется.
              Я про охлаждение, где имеется "лишняя" (не только от солнца) мощность.

              Цитата: ccsr
              Надеюсь мне не надо отвечать на этот глупый вопрос:
              Цитата: Симаргл
              И зачем он вообще нужен?
              Не знаете ответа? Так и скажите: не знаю. Вот ежели посчитаете, что я в ответ глупости напишу - тогда будем разбираться.

              Цитата: ccsr
              Вы видели как они передавали телевизионный репортаж с ровера при движении?
              Ссылочку.
            19. ccsr
              ccsr 2 марта 2021 13:51
              0
              Цитата: Симаргл
              Не знаете ответа? Так и скажите: не знаю.

              Я вам привел фотографии фотокамер в контейнерах - вы видимо так и не поняли, что это обязательная необходимость, даже на околоземной орбите. Напомню вам, что в термоконтейнеры помещали фотоаппараты еще в пятидесятых годах, когда при помощи зондов ими снимали наши объекты. Если вы не можете понять, для чего это делалось, то это ваши проблемы.

              Цитата: Симаргл
              Ссылочку.

              Сами поищите, это в сети выложено. Когда-то я на "авиабазе" уже обсуждал этот эпизод, так что не вижу смысла что-то объяснять очередному несведущему.
            20. Симаргл
              Симаргл 2 марта 2021 15:21
              0
              Цитата: ccsr
              Я вам привел фотографии фотокамер в контейнерах - вы видимо так и не поняли, что это обязательная необходимость, даже на околоземной орбите.
              У Вас же "Морковка". Посмотрите на неё и сравните с... "Зорким", что ли... Разницу улавливаете?

              Цитата: ccsr
              Если вы не можете понять, для чего это делалось, то это ваши проблемы.
              Вообще-то это я вопрос задал. И, для понимания, дополнил его другим.


              Цитата: Симаргл
              1 - до какой температуры разогреется аппарат в термоконтейнере?
              2 - зачем он нужен (в свете ответа на первый вопрос)?
              Вы не понимаете, что эти ответы связаны?
              Какой смысл с Вами дискутировать, если Вы, не отвечая прямо на вопрос, выказываете нежелание конструктивно дискутировать?

              Ну заворачивают в "рубашку" скафандры, корабли, некоторые вещи... но у американцев, например (как и у наших) была другая концепция, она так же используется, если что, при этом - активно.
              Если Вы знаете о чём я (о том, какими путями нагреваются и остывают объекты в условиях космоса), но молчите - как это понимать? Весь ваш "карточный домик" конспирологический рушится?
              Как называется психическое расстройство, при котором человек не может ответить на вопрос прямо? Или Вы боитесь, что народ ухохочется с Ваших "знаний"?

              Цитата: ccsr
              Сами поищите, это в сети выложено. Когда-то я на "авиабазе" уже обсуждал этот эпизод
              Так с чем работать то? Видео - куча. Разного. При этом конспиролухами так всё загажено, что разбираться долго - проще в НАСА запрос отправить и долго ждать.
              А потом окажется, что "не то".

              Цитата: ccsr
              не вижу смысла что-то объяснять очередному несведущему
              Несведущий?
              Это потому, что я не смог, посредством телепатии, узнать о чём Вы?
              Смотрите что получается: Вы говорите, что есть некое видео, которое всё доказывает, но я его должен найти сам. Да, но я не видел такое видео!
            21. ccsr
              ccsr 2 марта 2021 17:26
              0
              Цитата: Симаргл
              У Вас же "Морковка". Посмотрите на неё и сравните с... "Зорким", что ли... Разницу улавливаете?

              Нет, с точки зрения перегрева, никакой разницы нет - эмульсия на пленке поплывет.
              Цитата: Симаргл
              1 - до какой температуры разогреется аппарат в термоконтейнере?
              2 - зачем он нужен (в свете ответа на первый вопрос)?
              Вы не понимаете, что эти ответы связаны?

              Это вы похоже не понимаете что контейнеры по теплоизоляции могут быть разными - от этого зависит через сколько часов наступит критическая температура.
              Цитата: Симаргл
              Ну заворачивают в "рубашку" скафандры, корабли, некоторые вещи... но у американцев, например (как и у наших) была другая концепция,

              И что же это за "концепция", опровергающая законы физики?
              Цитата: Симаргл
              Так с чем работать то? Видео - куча. Разного.

              С тем видео, которое транслировали с ровера на землю:
              Кроме того, NASA с Земли могла отслеживать передвижения лунохода: для связи использовалась остронаправленная сетчатая параболическая антенна, а также ненаправленная антенна. На борту были установлены цветная телевизионная камера и 16-мм кинокамера, а также 70-мм фотокамера. Система тепловой защиты не позволяла высоким температурам воздействовать на оборудование.

              Заодно подумайте, почему телекамера имела защиту на ровере, а фотокамеры на груди астронавтов её не имели.
              Цитата: Симаргл
              Вы говорите, что есть некое видео, которое всё доказывает, но я его должен найти сам. Да, но я не видел такое видео!

              В НАСА напишите - там должно быть видео, которое транслировали с ровера, и сравните его с тем, что нам американцы показывали в первой высадке.
            22. Симаргл
              Симаргл 2 марта 2021 18:20
              0
              Цитата: ccsr
              Нет, с точки зрения перегрева, никакой разницы нет
              С точки зрения интенсивности нагрева и конечной температуры (от чего она зависит знаете?)

              Цитата: ccsr
              Это вы похоже не понимаете что контейнеры по теплоизоляции могут быть разными
              Я что-то говорил про скорость нагрева?
              Не знаете? Зачем опять забалтываете?

              Цитата: ccsr
              И что же это за "концепция", опровергающая законы физики?
              Я не знаю, как в вашей альтернативной вселенной, а отражение излучения используют и по сей день. Опять заболтали. Или не знаете?

              Цитата: ccsr
              С тем видео, которое транслировали с ровера на землю:
              Я уже уставать начинаю...


              Цитата: ccsr
              Заодно подумайте, почему телекамера имела защиту на ровере
              Камеры на груди большую часть времени в тени, да ещё и заносили в модуль их, а камера всё время на солнце, да и использовать хотели и после отлёта... или это не аргумент?

              Цитата: ccsr
              В НАСА напишите - там должно быть видео, которое транслировали с ровера,
              Так скажите, что запрашивать, а то в общих чертах - это очень удобно для вас: можно в любой момент "соскользнуть".
              Впрочем, как и заболтать.
              Вы юлите, изворачиваетесь, обвиняете в невежестве, но ответить на вопрос, при чём не сложный, не желаете. Почему?
            23. ccsr
              ccsr 2 марта 2021 20:00
              0
              Цитата: Симаргл
              Я что-то говорил про скорость нагрева?

              Не виляйте, вы постоянно изворачиваетесь, когда не можете отвергнуть факт перегрева аппаратуры под воздействием солнечной энергии.
              Цитата: Симаргл
              Я уже уставать начинаю...

              Виляйте дальше - с вас не убудет. Чтобы уж совсем обессилили, рекомендую ответить на вопросы, которые задают американцам другие авторы, изучавшие фотоматериалы с Луны:
              Надо сказать, что по всем критическим замечаниям «скептиков» (те, кто по тем или иным причинам сомневается в посещении американцами Луны) NASA хранит молчание, никак не комментируя или не объясняя многочисленные противоречия физическим законам. В целом это, пожалуй, единственно верная позиция для NASA. Как издавна рекомендовали дуракам на Руси – «помолчи, может быть, за умного сойдешь». Зато у NASA есть полным полно защитников среди «верующих» в то, что Нил Армстронг, Баз Олдрин и еще десяток американских астронавтов «оттоптались» на Луне.

              https://photo-vlad.livejournal.com/65083.html
              Цитата: Симаргл
              Камеры на груди большую часть времени в тени,

              Враньё - очень много кадров и видео астронавтов, когда камера находится под солнечными лучами. Никаких устройств, которые регулировали бы температуру Хассельбладов выше +40 С у американцев не было.
              Цитата: Симаргл
              да ещё и заносили в модуль их

              Им 5 минут хватило бы нахождения на солнце, чтобы металлический корпус кассеты прогрелся выше 70С, и тогда пленка начала бы портится.
              Цитата: Симаргл
              Вы юлите, изворачиваетесь, обвиняете в невежестве, но ответить на вопрос, при чём не сложный, не желаете. Почему?

              Я ответил на все ваши вопросы, а вы просто не хотите их читать - это и есть тактика всех насарогов. Ничем помочь вам не могу - налицо неадекватное восприятие чужих текстов.
              Цитата: Симаргл
              Так скажите, что запрашивать, а то в общих чертах - это очень удобно для вас: можно в любой момент "соскользнуть".

              Ладно, задайте НАСА вопрос где следы ровера на их официальной фотографии:
            24. Симаргл
              Симаргл 2 марта 2021 21:45
              0
              Цитата: ccsr
              Не виляйте, вы постоянно изворачиваетесь
              Вот Вы и виляете.
              Для сведения к минимуму внешнего теплообмена все отсеки КК изолировались так называемой экрановакуумной теплоизоляцией. Дело в том, что из всех видов внешнего теплообмена на орбите имеет значение в условиях вакуума практически только лучистый теплообмен (нагрев за счет излучения Солнца и Земли и охлаждение за счет излучения поверхности самого КК), который зависит прежде всего от так называемых оптических свойств поверхности (степени ее черноты).
              tech.wikireading.ru/13115
              Насколько "чёрными" были тушки Hasselblad? Кроме того, они в любом случае были одной стороной на солнце, а другой - в тени. Это кроме тех моментов, когда они были полностью затенены. Так что нужно думать, как они не замёрзли (для одарённых добавлю: в том числе), а не перегрелись!
              Проблема, в большей степени, в неравномерном нагреве и "плывущих", при этом, сопряжениях.
              А на Вашем же фото с космонавтом астронавтом (как назвать не россиянина, доставленного российским КК на МКС?) объектив, по-Вашему, резко разогреется и в нём сгорит мотор, для начала... а потом линзы выпадут, т.к. он чёрный, получает энергию от солнца, а остальная тушка теплоизолирована. Но Вы будете агитировать за избирательные законы физики, которые иногда можно нарушать.

              Цитата: ccsr
              Чтобы уж совсем обессилили, рекомендую ответить на вопросы, которые задают американцам другие авторы, изучавшие фотоматериалы с Луны:
              Я сколько раз повторять буду: 99% всех "уличений в фальсификации" разбивается о знания физики в рамках школьной программы. И действительно:
              Цитата: ccsr
              Как издавна рекомендовали дуракам на Руси – «помолчи, может быть, за умного сойдешь».
              спорить с невеждой - прослыть дураком его уровня. Просвещением должно образование заниматься, а не НАСА или Роскосмос.

              Цитата: ccsr
              Враньё - очень много кадров и видео астронавтов, когда камера находится под солнечными лучами.
              И как это противоречит моему утверждению? Сова на Луне трещит по швам.

              Цитата: ccsr
              Никаких устройств, которые регулировали бы температуру Хассельбладов выше +40 С у американцев не было.
              Я утверждал обратное? Я утверждал подобное? Вы лжёте!

              Цитата: ccsr
              Я ответил на все ваши вопросы, а вы просто не хотите их читать
              Ни на один вопрос ответа не получил! Всё, что Вы "наотвечали", с трудом можно натянуть как косвенный ответ, потому как даже темы, часто, не касается.

              Цитата: ccsr
              это и есть тактика всех насарогов
              Уход от прямого ответа - тактика невежды. Или если нечем "крыть".

              Цитата: ccsr
              Ничем помочь вам не могу - налицо неадекватное восприятие чужих текстов.
              Вам указать где и как Вы уходите от ответов на вопросы?
              Фактически, придётся всё перепечатать.

              Цитата: ccsr
              на их официальной фотографии
              Допускаю, что фотография официальная. Однако официальные фото имеют номер в альбоме. И сетевой адрес. И имеют разрешение не маленькое. Если оригинала, номера, или адреса этой фотографии у Вас нет - как можно вообще её к рассмотрению принимать?

              У меня ещё один вопрос возник: если всё подделано, то почему ни один конспиролух, даже на базе современных знаний и оборудования, не смог повторить того, что, как утверждают, "сделал Кубрик"? Повторите хоть одну фотографию, чтобы она похожа была (я про адекватные, т.к. засветку хоть сейчас сварганить можно)!
            25. ccsr
              ccsr 3 марта 2021 11:13
              0
              Цитата: Симаргл
              так называемой экрановакуумной теплоизоляцией.

              Где такая у Хассельбладов?
              Цитата: Симаргл
              который зависит прежде всего от так называемых оптических свойств поверхности (степени ее черноты).

              Всего лишь скорость нагрева зависит.
              Цитата: Симаргл
              Проблема, в большей степени, в неравномерном нагреве и "плывущих", при этом, сопряжениях.

              Т.е. вы допускаете, что один край пленки с освещенной стороны нагревался до 70-90 С, а второй край пленки мог находится при - 70С. И после этого вы считаете что кадры должны были получаться как при +20С - ну-ну, вы еще тот фантазер...
              Цитата: Симаргл
              Я утверждал обратное? Я утверждал подобное? Вы лжёте!

              Т.е вы согласны, что камера Хассельблад могла быть перегрета, пусть и с одной стороны - или нет? А то вы уже так извиваетесь, что становится смешно смотреть на ваши попытки выкрутится.
              Цитата: Симаргл
              Допускаю, что фотография официальная.

              Что значит вы допускаете, если фотографии взяты с официального сайта НАСА? Изучайте внимательно их, и если ума хватит, то увидите какие ляпы они наделали:

              http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-85-11471.jpg
              http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-86-11603.jpg
              http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-85-11470.jpg
              http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-90-12218HR.jpg
              http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-90-12219HR.jpg
              http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-88-11901HR.jpg
            26. Симаргл
              Симаргл 3 марта 2021 16:37
              0
              Цитата: ccsr
              Где такая у Хассельбладов?
              Не понял вопроса. Она обязательна?

              Цитата: ccsr
              Т.е. вы допускаете, что один край пленки с освещенной стороны нагревался до 70-90 С
              Так и будет, если плёнка будет вне кожуха, или в кожухе из пластика.
              Алюминий будет тяжело перегреть: он, гад, теплопроводный.

              Цитата: ccsr
              И после этого вы считаете что кадры должны были получаться как при +20С - ну-ну, вы еще тот фантазер...
              Я вообще считаю, что если плёнку держать под солнцем - никаких фотографий не получится.

              Цитата: ccsr
              Т.е вы согласны, что камера Хассельблад могла быть перегрета
              С соблюдением условий - да, могла. Перечислить?

              Цитата: ccsr
              пусть и с одной стороны - или нет?
              Это очень сильно зависит от материала корпуса. Чугунина могла бы перегреться.
              Но тут возникает вопрос: если Вы примерно понимаете, как устроена камера - почему думаете, что плёнка обязана пострадать?! Ближайшее место, где плёнка касается самой нагретой части камеры - перфорация. Ещё есть упорная пластина (не буду смотреть, как называется), которая прижимает и выравнивает плёнку "со спины", но она на совсем уж тоненьких пружинках. Сама пластина могла быть выполнена хоть из серебра и выровнять температуру по всему кадру.
              Т.е.
              Цитата: ccsr
              Т.е. вы допускаете, что один край пленки с освещенной стороны нагревался до 70-90 С, а второй край пленки мог находится при - 70С
              ... вряд ли такие значения, но даже при перепаде 100-120С - кадр плёнки под экспонирование подавался с выравненной температурой и не перегретый.

              Цитата: ccsr
              А то вы уже так извиваетесь, что становится смешно смотреть на ваши попытки выкрутится.
              гЫ... требование какое? Создать условия для протяжки и нормального экспонирования плёнки. Плевать на моторы - их можно сделать такими, что и при -150 - +300С работать будут.

              Цитата: ccsr
              Что значит вы допускаете, если фотографии взяты с официального сайта НАСА?
              Понимаете в чём дело? По сети гуляет множество фейков, в последнее время они стали более качественные, потому полезно рассматривать первоисточник, а Вы, кроме слов, что это взято из него, никаких ссылок не утрудились оставить.
              Пришлось искать самому, нашёл.

              Опустим предположение, что не везде плёнке хватило динамического диапазона, резкости и разрешения, чтобы след был виден...
              Допустим, Кубрику дали задание снять "гонки на ровере"... Вы действительно думаете, что его загнали бы на площадку краном? Зачем?!
              Я, кстати, указывал на AS15-85-11411 тоже нет следа... а на AS15-85-11413 - есть... а ведь это три кадра под ряд!
              На том же AS15-85-11470, который до AS15-85-11471, можно увидеть бортик следа от колеса, если кривые вывести...
            27. ccsr
              ccsr 3 марта 2021 19:23
              0
              Цитата: Симаргл
              Не понял вопроса. Она обязательна?

              Для пленочных аппаратов в космосе - да.
              Цитата: Симаргл
              Алюминий будет тяжело перегреть: он, гад, теплопроводный.

              Вот он и будет нагревать пленку благодаря теплопроводности и излучению.
              Цитата: Симаргл
              но даже при перепаде 100-120С - кадр плёнки под экспонирование подавался с выравненной температурой и не перегретый.

              Это в инструкции аппарата нашли, на испытаниях присутствовали или со слов американцев написали?
              Цитата: Симаргл
              Плевать на моторы - их можно сделать такими, что и при -150 - +300С работать будут.

              Смазка вытечет и испарится, осядет на пленку. Да и допуски фотокамеры для нормальной работы вряд ли рассчитаны на такие перепады температур - я же вам написал для каких температур изготовитель гарантирует работоспособность Хассельбладов.

              Цитата: Симаргл
              Понимаете в чём дело? По сети гуляет множество фейков, в последнее время они стали более качественные, потому полезно рассматривать первоисточник,

              Не слышал, чтобы официальный сайт НАСА кто-то подделывал.
              Цитата: Симаргл
              Я, кстати, указывал на AS15-85-11411 тоже нет следа... а на AS15-85-11413 - есть... а ведь это три кадра под ряд!

              И это вас не насторожило?
            28. Симаргл
              Симаргл 3 марта 2021 20:30
              0
              Цитата: ccsr
              Для пленочных аппаратов в космосе - да.
              Это космос сказал? С учётом того, что кассета - одноразовая, камера - максимум на 600 снимков и 24 часа снаружи...

              Цитата: ccsr
              Вот он и будет нагревать пленку благодаря теплопроводности и излучению.
              По этой же причине камера будет активно остывать, "благодаря теплопроводности и излучению". При этом когда она на солнце - то с одной стороны нагреваться, с другой - остывать, а в тени - только остывать.

              Цитата: ccsr
              Это в инструкции аппарата нашли, на испытаниях присутствовали или со слов американцев написали?
              Что именно? Про наличие пластины, или что она "серебряная"? Даже если просто стальная или алюминиевая - она есть.

              Цитата: ccsr
              Смазка вытечет и испарится, осядет на пленку.
              Правда? Консистентная? Рыбий жир? Али солидол? Какая смазка?!
              И много в фотоаппарате смазки?

              Цитата: ccsr
              я же вам написал для каких температур изготовитель гарантирует работоспособность Хассельбладов.
              Спецификацию производителя к тем, что поставили как для космоса покажите, пожалуйста. И за что накинули 120 000$ (минимум)?

              Цитата: ccsr
              Не слышал, чтобы официальный сайт НАСА кто-то подделывал.
              Зачем Вы передёргиваете смысл? Вы на НАСА, как и ВО, не тянете. А ссылку предоставить не соизволили изначально.

              Цитата: ccsr
              И это вас не насторожило?
              Вот я и подумал: почему на снимке следы от правого колеса видно, а от левого - нет... может, вне динамического диапазона? Ан нет! Именно там - они есть. Правда, чуть левее. Но не может же быть, чтобы он отъехал не по своим следам! Его переставили. wassat
              Про первый снимок я говорил: кривые перетаскиваю, но кроме края следа ничего не вылазит, даже неровностей грунта. Обычно - если диапазона не хватает. Например, если лес и снег фотографировать.

              Вас не насторожило, что нет официальных подделок? Т.е. снимков, видео, исполненных в стиле "лунного заговора"? Или я что-то не знаю?
              А Вас не настораживает тот факт, что ни один фильм не дотягивает до качества даже видео с А-11?
            29. ccsr
              ccsr 3 марта 2021 20:54
              0
              Цитата: Симаргл
              Это космос сказал? С учётом того, что кассета - одноразовая, камера - максимум на 600 снимков и 24 часа снаружи...

              Это для любых предметов в космосе учитывается - даже аккумуляторы на ровере были защищены от перегрева экраном.
              Цитата: Симаргл
              Правда? Консистентная? Рыбий жир? Али солидол? Какая смазка?!
              И много в фотоаппарате смазки?

              Это спросите у разработчиков. Пока известно что она в некоторых аппаратах использовалась:
              Снаружи камера 500EL тоже была посеребрена, чтобы не перегревалась под солнечными лучами, а обычно используемые смазочные материалы либо заменены, либо вообще отменены, так как в вакууме они могли бы конденсироваться на линзах, пластинах Réseau и фотоплёнке.

              Цитата: Симаргл
              И за что накинули 120 000$ (минимум)?

              Я уже отвечал на этот вопрос - у вас случайно не склероз на отдельные тексты?
              Цитата: Симаргл
              А ссылку предоставить не соизволили изначально.

              Я не настолько наивен, чтобы поверить, что вы захотите изменить свое мнение, даже если я приведу ссылку или другие факты - опыт общения с насарогами меня этому научил. Если бы вы действительно интересовались, то легко нашли по фотографии место её размещения.
              Цитата: Симаргл
              А Вас не настораживает тот факт, что ни один фильм не дотягивает до качества даже видео с А-11?

              Меня другой факт настораживает - судя по продолжительности, некоторые видеозаписи лунной экспедиции могли делаться на самолетах, которые обеспечивали невесомость в течении непродолжительного времени.
            30. Симаргл
              Симаргл 4 марта 2021 06:19
              0
              Цитата: ccsr
              Это для любых предметов в космосе учитывается - даже аккумуляторы на ровере были защищены от перегрева экраном.
              Ровер был на солнце несколько суток под ряд, а камеры - максимум 24 часа, да с перерывами.

              Цитата: ccsr
              Пока известно что она в некоторых аппаратах использовалась:
              Снаружи камера 500EL тоже была посеребрена, чтобы не перегревалась под солнечными лучами, а обычно используемые смазочные материалы либо заменены, либо вообще отменены, так как в вакууме они могли бы конденсироваться на линзах, пластинах Réseau и фотоплёнке.
              Т.е. Вы читать не умеете даже то, что сами находите?
              Снаружи камера 500EL тоже была посеребрена, чтобы не перегревалась под солнечными лучами

              обычно используемые смазочные материалы либо заменены, либо вообще отменены
              Давайте, рассказывайте как это пропустили или не поняли!
              А ведь я уже ёрничть начинаю, упоминая рыбий жир и солидол.

              Цитата: ccsr
              Я уже отвечал на этот вопрос
              Вы откровенную чушь спороли!
              Сколько камер было закуплено? Минимум 14, для миссий А11 - А17, если считать по две. Почти два миллиона на испытания?! Вы в своём уме?!

              Цитата: ccsr
              Я не настолько наивен, чтобы поверить, что вы захотите изменить свое мнение
              Вы наивен: я мог бы изменить своё мнение, если бы смог найти хоть какой-то необъяснимый артефакт. Однако, никак.

              Цитата: ccsr
              даже если я приведу ссылку или другие факты
              Саму фотографию я нашёл. На официальном сайте. Работу сделал за Вас.
              Цитата: ccsr
              то легко нашли по фотографии место её размещения
              Как? Если учесть, что по "слепку" выпадет море фейков.

              Цитата: ccsr
              Меня другой факт настораживает - судя по продолжительности, некоторые видеозаписи лунной экспедиции могли делаться на самолетах
              Это Вы детям расскажите. Для начала, узнайте, какие самолёты использовались при полётах по параболе Кеплера.
              Тогда это было около 15 секунд, в довольно тесных условиях.
              Поверхность Луны смоделировать нельзя.
              В КК... хотя бы один ролик длительностью в минуту (не буду искать - сейчас около 40 секунд, вроде) всё опошлит.
            31. ccsr
              ccsr 4 марта 2021 12:35
              0
              Цитата: Симаргл
              Сколько камер было закуплено? Минимум 14, для миссий А11 - А17, если считать по две. Почти два миллиона на испытания?! Вы в своём уме?!

              Это вы не в своем уме, т.к. не знаете, что для испытаний закупалось гораздо большое количество камер, и они не передавались для полетов. Сами испытания и доработка также огромных денег стоят, вот почему и выходила такая стоимость.
              Цитата: Симаргл
              Тогда это было около 15 секунд, в довольно тесных условиях.

              Вот поэтому и обратили внимание специалисты на длину некоторых роликов.
              Цитата: Симаргл
              Поверхность Луны смоделировать нельзя.

              С чего вы взяли, тем более для фотосъёмок в павильоне.
              Цитата: Симаргл
              Давайте, рассказывайте как это пропустили или не поняли!

              Давайте вы сами что-нибудь поизучайте, а мне ликбез уже поднадоел. А то оказывается вы фотографий НАСА на их сайте не видели, и я еще в этом виноват оказался - ну-ну..
              Кстати, Маск опять облажался - третья авария за столь короткий срок, а вы мне про события пятидесятилетней давности что-то рассказываете. Кстати, почему от американской конструкции лунного скафандра отказались при выходе в открытый космос раз он был таким надежным, что несколько полетов прошли безупречно, даже без туалета на борту.
            32. Симаргл
              Симаргл 4 марта 2021 17:44
              0
              Цитата: ccsr
              Это вы не в своем уме, т.к. не знаете, что для испытаний закупалось гораздо большое количество камер
              Я не в своём уме?
              Повторю вопрос: в полётах участвовало минимум 14, а скорее минимум 21 камера (это помимо А8 - А10, которые на Луне не были, но камеры там эта были). 14 х 130 000$=1 830 000$ (21 х 130 000$ = 2 730 000$), т.е. на эту фототехнику потратили более 2,5 млн $. Стоимость тушки с задником и объективом - около 1500$ в "гражданском" исполнении. Пусть 10 000$ для "ровного счёта".
              Если Вы считаете, что никаких изменений в конструкцию сделано не было, то получается, что цикл испытаний стоил 120 000$? А что они с камерами делали? В будущее отправляли?

              Цитата: ccsr
              Вот поэтому и обратили внимание специалисты на длину некоторых роликов.
              Повторю для тех, кто в танке:
              Цитата: Симаргл
              В КК... хотя бы один ролик длительностью в минуту (не буду искать - сейчас около 40 секунд, вроде) всё опошлит.


              Цитата: ccsr
              С чего вы взяли, тем более для фотосъёмок в павильоне.
              Продолжаете забалтывать?
              Единственны неоспоримый артефакт является доказательством. Прочие могут быть спорными.

              Цитата: ccsr
              Давайте вы сами что-нибудь поизучайте, а мне ликбез уже поднадоел
              Так и говорите: "я не знаю"! Вы ещё ничего не наликбезничали внятного!

              Цитата: ccsr
              А то оказывается вы фотографий НАСА на их сайте не видели, и я еще в этом виноват оказался - ну-ну..
              Минуточку! Вы в чём меня обвиняете?
              Я с первых ответов говорил, что нужно пользоваться официальными материалами и давал ссылки. После этого Вы мне говорите, что я снимков не видел? После этого, на Ваше фото я сказал, что нужен номер, чтобы работать с первоисточником, но Вы выложили его только после того, ка я сам нашёл этот снимок (ага, не смотря на другие), предоставил номера нескольких других.

              Цитата: ccsr
              Кстати, Маск опять облажался
              Да плевать мне на успехи и неудачи Маска! У возвращаемых ступеней две задачи. Можете предположить, какие?
              Я писал о них. И задачи эти Маск выполняет.
              Если это Вы про Starship - всё фигня: это экспериментальные модели.
              Если про Флакон - тоже фигня: работу он выполнил, а авария в конце - это даже хорошо.
              Меня удивляет Ваша радость. Я, например, не радуюсь "пожару" у соседа - даже тушить помогу. Я радуюсь, когда у меня всё хорошо.

              Цитата: ccsr
              Кстати, почему от американской конструкции лунного скафандра отказались при выходе в открытый космос раз он был таким надежным
              Они были универсальными. А потому - с очень коротким сроком использования для ВКД. Думаю потому, что разработали что-то лучше.

              Цитата: ccsr
              что несколько полетов прошли безупречно
              Не под ряд и, всё-таки, почти.

              Цитата: ccsr
              даже без туалета на борту
              Что интересно, там многие до 70-х в кустики ходили. С толчками, как ни странно, у нас лучше до сих пор дело обстоит, а к домам из спичек нас только лет 10 последние приучать начали активно.
              Узнайте, как З/К на этапе в туалет ходят.
            33. ccsr
              ccsr 4 марта 2021 18:23
              +1
              Цитата: Симаргл
              т.е. на эту фототехнику потратили более 2,5 млн $.

              Да один час стендовых испытаний может обходится в десятки тысяч долларов, если для этого потребуются создавать критические ситуации в глубоком вакууме.
              Цитата: Симаргл
              Я с первых ответов говорил, что нужно пользоваться официальными материалами и давал ссылки. После этого Вы мне говорите, что я снимков не видел?

              Естественно не видели, а иначе не мычали бы когда вас носом ткнули в снимки, где отсутствуют следы ровера, хотя они на других фотографиях четко видны.
              Цитата: Симаргл
              Они были универсальными.

              Враньё - они вообще были плохо проработаны, вот почему их конструктивные ошибки сразу же были выявлены, когда наши космонавты стали работать в открытом космосе.
              К слову, почему работа в нашем и американском скафандре на МКС ограничена по времени, а вот на Луне американцы этого не делали - они бессмертные были?
              Цитата: Симаргл
              Что интересно, там многие до 70-х в кустики ходили.

              Это при многосуточном полете что ли?
            34. Симаргл
              Симаргл 4 марта 2021 20:29
              0
              Цитата: ccsr
              Да один час стендовых испытаний может обходится в десятки тысяч долларов, если для этого потребуются создавать критические ситуации в глубоком вакууме.
              Раз их закупали, испытания они прошли?

              Цитата: ccsr
              Естественно не видели, а иначе не мычали бы когда вас носом ткнули в снимки
              Не врите! Вы не выкладывали ссылку на источник, а то, что показывает ВО - может быть любым бредом. Сам снимок в источнике я нашёл без Вас, пересмотрев некоторое количество.

              Цитата: ccsr
              вас носом ткнули в снимки, где отсутствуют следы ровера, хотя они на других фотографиях четко видны.
              И что? Там есть все признаки того, что это особенности поверхности и "пересвета" (край динамического диапазона плёнки).

              Цитата: ccsr
              Враньё - они вообще были плохо проработаны, вот почему их конструктивные ошибки сразу же были выявлены, когда наши космонавты стали работать в открытом космосе.
              Это когда наши космонавты работали в A7L?! Что за бред?!

              Цитата: ccsr
              а вот на Луне американцы этого не делали - они бессмертные были?
              A7L - 6 часов + 30 минут.
              A7LВ - 7 часов + 30 минут.
              Да, согласен: за пределами 7,5 часов только бессмертные.

              Цитата: ccsr
              Это при многосуточном полете что ли?
              Это практически всю жизнь.
              Мне вот приходилось за человеком ухаживать, в том числе и с испражнением помогать.
              Пилотам истребителей на перегонах сейчас тяжелее.
            35. ccsr
              ccsr 4 марта 2021 21:13
              +1
              Цитата: Симаргл
              Раз их закупали, испытания они прошли?

              Вы похоже вообще не в теме как это делается. Хассельблады гражданская техника для НОРМАЛЬНЫХ условий работы, где не предусмотрены даже перегрузки, которые имеются на ракетной технике.
              Цитата: Симаргл
              Не врите!

              Я и не врал, когда говорил вам что это официальный снимок НАСА, но вы не верили, потому что никогда их раньше не видели. Любой кто в теме, сразу понимает откуда они взялись.
              Цитата: Симаргл
              И что?

              Так объясните как это произошло, и дело с концом.
              Цитата: Симаргл
              Да, согласен: за пределами 7,5 часов только бессмертные.

              Так у них совсем другая конструкция и защита была, чем та что была у скафандров астронавтов, что уже говорит о том, что американцы не сильно уделяли внимание вопросам безопасности астронавтов, тем более что у нас еще и атмосфера имеется до 1000 км. С чего бы это?
              Цитата: Симаргл
              Пилотам истребителей на перегонах сейчас тяжелее.

              Вы можете вменяемо объяснить зачем посылали ровер на Луну, если каждый килограмм веса на учете? Да лучше было бы лишнее топливо загрузить на случай неудачного выполнения стыковки, а не заниматься фигней в виде поездок непонятно зачем. К слову через пятьдесят с лишним лет Маск провалил посадку с остатками топлива, т.к. это и сейчас проблема, а на Луне все лихо получилось. Но еще труднее задача стартовать с неполными баками - впрочем вряд ли вы понимаете о чем идет речь.
              Но если будете этим интересоваться, то у вас все больше вопросов возникнет, так что просвещайтесь сами.
            36. Симаргл
              Симаргл 4 марта 2021 21:51
              0
              Цитата: ccsr
              Хассельблады гражданская техника для НОРМАЛЬНЫХ условий работы, где не предусмотрены даже перегрузки, которые имеются на ракетной технике.
              А какие там перегрузки? На взлёте до 4g. Практически для любой техники это в пределах нормальной эксплуатации. Даже HDD головки не складывают.
              Солнце - да. Но камеры покрасили серебрянкой.
              Вакуум - да. Но удалили лишнюю смазку, а где сильно надо - капнули силикона. Удалили резинки.

              Цитата: ccsr
              Я и не врал, когда говорил вам что это официальный снимок НАСА
              То, что Вы показали - это адаптированный сайтом ВО снимок по ссылке откуда-то. Надо было дать ссылку или номер сразу.

              Цитата: ccsr
              Так объясните как это произошло, и дело с концом.
              Странно... два раза объяснил...
              Кстати, у этого фото подозрительно маленькое разрешение www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-86-11603.jpg Следов не видно.
              А вот здесь... www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/21495828160/in/album-72157658635216160/ видно.
              Пока вы там пыжитесь - НАСА реагирует и исправляет! Быстрее надо!

              Цитата: ccsr
              Так у них совсем другая конструкция и защита была
              И что? Как проверить работу скафандра в земных условиях, не особо заморачиваясь?

              Цитата: ccsr
              что уже говорит о том, что американцы не сильно уделяли внимание вопросам безопасности астронавтов
              Может потому скафандры и сменили, когда пришлось подолгу их эксплуатировать?
              Так то и в Соколе можно в открытый космос выйти... не надолго.

              Цитата: ccsr
              Вы можете вменяемо объяснить зачем посылали ровер на Луну, если каждый килограмм веса на учете?
              Официальная версия - не топтаться на месте, а отъехать подальше.
              Ну и это же американцы. Какой американец без коня?

              Цитата: ccsr
              не заниматься фигней в виде поездок непонятно зачем.
              А зачем Луноход вообще передвигался?

              Цитата: ccsr
              К слову через пятьдесят с лишним лет Маск провалил посадку с остатками топлива, т.к. это и сейчас проблема, а на Луне все лихо получилось.
              Вам нужно объяснять, что конфигурация ракеты, атмосфера, необходимая точность приземления - всё влияет.

              Цитата: ccsr
              Но еще труднее задача стартовать с неполными баками - впрочем вряд ли вы понимаете о чем идет речь.
              Да, пожалуйста, объясните мне. Как трудно стартовать с полными баками?
              Впрочем вряд ли вы понимаете о чем идет речь. Не пишите сразу - удивляйтесь.

              Цитата: ccsr
              Но если будете этим интересоваться
              Просветите Вы. Особенно интересен секрет, почему баки не полные были.
            37. ccsr
              ccsr 5 марта 2021 12:47
              +1
              Цитата: Симаргл
              Солнце - да. Но камеры покрасили серебрянкой.

              И вы верите что это спасло от перегрева?
              Цитата: Симаргл
              Надо было дать ссылку или номер сразу.

              Вам бы прежде чем лезть спорить, хотя бы изучить более широко лунную эпопею, и тогда у вас бы много вопросов возникло не ко мне, а к американцам.
              Цитата: Симаргл
              Официальная версия - не топтаться на месте, а отъехать подальше.

              Для забора грунта на 4 км отъезжать бесполезно - это вообще профанация с точки зрения научных исследований, потому что уж если брать в другом районе, то надо это делать гораздо дальше .
              Цитата: Симаргл
              А зачем Луноход вообще передвигался?

              Он долгое время работал, и передавал снимки на землю, а его движение обусловлено тем, что нужно получать как можно больше снимков с разных ракурсов.
              Цитата: Симаргл
              Да, пожалуйста, объясните мне. Как трудно стартовать с полными баками?

              С полными баками легче стартовать - а почему, сами покопайтесь в литературе, тогда и узнаете почему.
              Цитата: Симаргл
              Особенно интересен секрет, почему баки не полные были.

              Секрета нет - топливо использовалось при посадке, вот почему баки были неполные.
            38. Симаргл
              Симаргл 5 марта 2021 14:03
              0
              Цитата: ccsr
              И вы верите что это спасло от перегрева?
              Оцинковка на солнце не греется, пока земля не начнёт жарить.

              Цитата: ccsr
              Вам бы прежде чем лезть спорить, хотя бы изучить более широко лунную эпопею
              А смысл? Конспиролухи уже до всего докапываются. Разобьют им одну прелесть - находят другую.
              Однако ни одну свою не сделали.

              Цитата: ccsr
              Для забора грунта на 4 км отъезжать бесполезно - это вообще профанация с точки зрения научных исследований
              Это Вы геологам скажите. Особенно тем, кто кратеры исследует.

              Цитата: ccsr
              потому что уж если брать в другом районе, то надо это делать гораздо дальше .
              Ну, строго говоря, они не на одном месте прилунялись.

              Цитата: ccsr
              Он долгое время работал, и передавал снимки на землю
              Строго говоря, по месту получили множество снимков сильно лучшего качества. Правда немного дороже.

              Цитата: ccsr
              нужно получать как можно больше снимков с разных ракурсов
              А зачем? Какая разница, если 17 км в размерах даже Луны - это на месте.

              Цитата: ccsr
              С полными баками легче стартовать - а почему, сами покопайтесь в литературе, тогда и узнаете почему.
              Так они и стартовали с полными. В чём проблема то?
              И в чём проблема старта с неполными баками?

              Цитата: ccsr
              Секрета нет - топливо использовалось при посадке, вот почему баки были неполные.
              Это откуда Вы взяли? Ни один аппарат с возвращаемым модулем, в том числе наши Луны, на посадочном двигателе не взлетал.
              Вы, по ходу дела, хуже меня тему изучили. Я же предлагал:
              Цитата: Симаргл
              Впрочем вряд ли вы понимаете о чем идет речь. Не пишите сразу - удивляйтесь.
            39. ccsr
              ccsr 5 марта 2021 20:58
              +1
              Цитата: Симаргл
              Это откуда Вы взяли? Ни один аппарат с возвращаемым модулем, в том числе наши Луны, на посадочном двигателе не взлетал.

              Я и не говорил про двигатель, речь шла о топливных баках, в которых для устранения колебаний топлива использовалась по утверждениям американцев лишь волногасящая сетка. По утверждениям специалистов такой способ не позволяет гарантировано избегать колебаний топлива во время вибраций от работы двигателя, а это большая проблема для ракетной техники.
              К слову, раз вы заговорили о стартовом двигателе, то укажите на каком расстоянии от него находились астронавты и какую он имел температуру внутри стыковочного модуля во время работы. Американцы стыдливо об этом умалчивают - можете вы знаете?
              Цитата: Симаргл
              Оцинковка на солнце не греется, пока земля не начнёт жарить

              Греется, просто медленнее. Мало того вы не учитываете разницы солнечной энергии на Земле и Луне, а также то что воздух сам по себе отводит тепло, чего нет в вакууме. Похоже вы еще тот знаток физики...
            40. Симаргл
              Симаргл 6 марта 2021 05:54
              0
              Цитата: ccsr
              По утверждениям специалистов такой способ не позволяет гарантировано избегать колебаний топлива во время вибраций от работы двигателя, а это большая проблема для ракетной техники.
              Вам слово достаточно знакомо? Да, на все 100% этого было, возможно, недостаточно. Но на выполнение функций было достаточно.
              Есть видео бака Флакона - не особо там большие проблемы, пока тяга не пропадает.

              Цитата: ccsr
              Греется, просто медленнее
              Оцинковка всегда холодная, или холоднее, чем другие железки.
              Вы, похоже, не замечали, как это происходит.
              Высаживались, когда поверхность была достаточно холодная. Немоглики всё воют, почему под посадочным модулем такой никакой, а там видно, что грунт промёрзший. Так что было куда тепло сбрасывать.
              В ЛМ вообще мёрзли.

              Цитата: ccsr
              К слову, раз вы заговорили о стартовом двигателе, то укажите на каком расстоянии от него находились астронавты и какую он имел температуру внутри стыковочного модуля во время работы.
              Астронавты - рядом со стенкой ЛМ, а стенка... 20-30 см от КС
              Цитата: ccsr
              Американцы стыдливо об этом умалчивают - можете вы знаете?
              Что там умалчивать?!
            41. ccsr
              ccsr 6 марта 2021 18:56
              0
              Цитата: Симаргл
              Высаживались, когда поверхность была достаточно холодная.

              Ну при чем здесь поверхность Луны, если солнечная энергия попадала на астронавта и на фототехнику практически под прямым углом даже когда Солнце было над горизонтом и нагрев определялся именно тем, под каким углом шли солнечные лучи, а не от температуры поверхности.
              Цитата: Симаргл
              Астронавты - рядом со стенкой ЛМ, а стенка... 20-30 см от КС

              Вы не увиливайте - какова была температура поверхности двигателя внутри отсека, что говорят об этом американцы?
            42. Симаргл
              Симаргл 6 марта 2021 19:49
              0
              Цитата: ccsr
              Ну при чем здесь поверхность Луны
              Излучает не только солнце, но и объект. Так вот, если с теневой стороны "некуда" (отражающая или "горячая" поверхность) излучать - то объект греется.
              Простой пример: если греться у костра - то лучше, чтобы за спиной была стена или, хотя бы, палатка.

              Цитата: ccsr
              Вы не увиливайте - какова была температура поверхности двигателя внутри отсека
              Согласно чертежей, двигателя внутри отсека не было! Зазор между камерой сгорания и стенкой обитаемого отсека - 20-30 см.

              Цитата: ccsr
              что говорят об этом американцы?
              Поэтому, они ничего не говорят.
            43. ccsr
              ccsr 7 марта 2021 14:33
              +1
              Цитата: Симаргл
              Излучает не только солнце, но и объект. Так вот, если с теневой стороны "некуда" (отражающая или "горячая" поверхность) излучать - то объект греется.

              Вам же уже привели пример, что скафандр космонавта на околоземной орбите испытывает за полтора часа перепад более чем в 250 градусов. Так вообще нет никакой "отражающей поверхности", кроме станции.
              Цитата: Симаргл
              Зазор между камерой сгорания и стенкой обитаемого отсека - 20-30 см.

              Какая температура двигателя была, и как переизлучение влияло на температуру в кабине?
              Вот на что обращают внимание специалисты:

              Этот "чертёж Аполлона" просто издевательство над здравым смыслом! Особенно шокирует тот факт, что реактивный двигатель взлётной ступени (его камера сгорания!) глубоко входит в жилой отсек, и лишь небольшой тонкостенный колпак отделяет этот горячий "паяльник" от задниц американских астронавтов!

              https://matveychev-oleg.livejournal.com/6044428.html
              Цитата: Симаргл
              Поэтому, они ничего не говорят.

              И это вас не настораживает?
            44. Симаргл
              Симаргл 7 марта 2021 20:04
              0
              Цитата: ccsr
              Вам же уже привели пример, что скафандр космонавта на околоземной орбите испытывает за полтора часа перепад более чем в 250 градусов.
              Вы точно это правильно понимаете? Поверхность скафандра это испытывает.
              Если грубо.
              Как быть с пальцами на скафандре? Сбегайте на ВДНХ - там, вроде, были перчатки когда-то.

              Цитата: ccsr
              Так вообще нет никакой "отражающей поверхности", кроме станции.
              А станция относительно холодная. Почему - Вы так и не ответили. Я намекал, но тщетно.

              Цитата: ccsr
              Какая температура двигателя была, и как переизлучение влияло на температуру в кабине?
              Т.е. Вы считаете, что никакой теплоотсечки там не сделали? Несмотря на материалы модуля...
              Ну да: сделали качественную картинку, которую и сегодня трудно воспроизвести, а тут...

              Цитата: ccsr
              И это вас не настораживает?
              Настораживает. Как можно правильно реагировать на технический бред?
              НАСА, вообще, как реагирует на коспирологические выпады? Вроде только на прямые вопросы частные лица, хотя и уровня Армстронга, отвечают... а потом все, кому не лень высасывают из пальца один бред сенсационнее другого, ничем не гнушаясь.

              Кстати, как Вы оцениваете интенсивность нагрева камеры, с учётом плотности энергии Солнца, примерной площади поверхности камеры, покрытия серебром, без учёта излучения самой камеры и теплопередачи на "штатив"?
            45. ccsr
              ccsr 8 марта 2021 11:27
              +1
              Цитата: Симаргл
              Вы точно это правильно понимаете? Поверхность скафандра это испытывает.
              Если грубо.

              Поверхность скафандра сделана из специальных синтетических теплостойких материалов, а не из посеребренного металла, как камера Хассельблад. Теплопроводность разная - вы и этого не понимаете?
              Цитата: Симаргл
              Как быть с пальцами на скафандре?

              Вот и спросите как американцы так ловко в перчатках меняли кассеты и выставляли экспозицию.

              Цитата: Симаргл
              А станция относительно холодная.

              Кто это вам сказал - её поверхность так же греется и остывает.
              Цитата: Симаргл
              Кстати, как Вы оцениваете интенсивность нагрева камеры, с учётом плотности энергии Солнца,

              Думаю что после 5-7 минут нахождения на солнце её поверхность уже достигнет 60-70С как минимум. Но реально еще быстрее, потому что на самой камере были темные поверхности.
              Смотрите внимательно:
            46. Симаргл
              Симаргл 8 марта 2021 12:45
              0
              Цитата: ccsr
              Поверхность скафандра сделана из специальных синтетических теплостойких материалов
              То, что Вам нужно - Вы мусолите, а про перчатки я не зря спросил. Кроме того, я уточнил:
              Цитата: Симаргл
              Поверхность скафандра это испытывает.
              Если грубо.
              Как быть с пальцами на скафандре?
              Если чуть разжевать - то нагревается не весь скафандр, а часть поверхности, а внутренние слои с запаздываением. Кроме того, из-за теплоёмкости и теплопроводности, внешняя оболочка и нагревается и остывает очень быстро. И делает она это не с циклом в 93 минуты, а как астронавт/космонавт повернётся.

              Цитата: ccsr
              Теплопроводность разная - вы и этого не понимаете?
              Правда?

              Цитата: ccsr
              Вот и спросите как американцы так ловко в перчатках меняли кассеты и выставляли экспозицию.
              А что, невозможно? Там как раз под перчатку защёлки были.
              Кроме того, они вдвоём там развлекались.
              Экспозиция? А лепестки на объективе зачем делали? Для красоты, наверное? Кстати, в "подделке", на 3 часа 10 минут, видно, как идёт работа над настройками.

              Цитата: ccsr
              Думаю что после 5-7 минут нахождения на солнце её поверхность уже достигнет 60-70С как минимум.
              Не "думаю", а посчитайте! Я уже говорил, что для этого (грубых, но достаточных для понимания подсчётов) нужны знания школьной программы.
              У меня получались смешные цифры, если что.
              Могу поделиться.

              Цитата: ccsr
              Но реально еще быстрее, потому что на самой камере были темные поверхности.
              И что? Реально - медленнее, т.к. камера значительную часть времени в тени была. Кстати, камеры они не постоянно таскали с собой.
            47. ccsr
              ccsr 8 марта 2021 13:10
              +1
              Цитата: Симаргл
              То, что Вам нужно - Вы мусолите, а про перчатки я не зря спросил.

              Резина сама по себе могла быть термостойкой - её специально разрабатывали для этого. Мало того, внутреннее тепло от тела астронавта давало необходимую защиту кончиков пальце - вы похоже не в курсе что человек сам источник тепла, а вот в фотокамере такого не было.

              Цитата: Симаргл
              И делает она это не с циклом в 93 минуты, а как астронавт/космонавт повернётся.

              Вся беда в том, что сложные объёмы и конструкции могут не с одинаковой скоростью проводить тепло и его отдавать. Вот поэтому при нахождении на солнце фотокамеры гораздо быстрее греются, и проводят тепло, чем потом в течении такого же времени остывают. Но дело даже не в этом - даже кратковременного нагрева катушки пленки уже будет достаточно, чтобы эмульсионный слой пленки просто поплыл, и фотографий не получилось бы.
              Цитата: Симаргл
              Кстати, в "подделке", на 3 часа 10 минут, видно, как идёт работа над настройками.

              Я не смотрел это видео - американцы специально сделали много явных фальшивок, чтобы потом их использовать для клеветы на тех, кто конкретно указал на явные ляпы американцев при высадке. Я приводил мнение Шильникова, известного специалиста в области телевизионных передач, и он заявил что это были фальшивки. К слову, вот что говорят сами американцы:
              "Они приводняться на Юге Тихого океана через два дня. Даже здесь в JPL - одном из самых престижных в мире исследовательских центров и центре внимания, возможно, для половины писателей-ученых всего западного мира в тот вечер кто-то явно не репортер, однако явно субъект со "связями" в JPL, раздавал всем настоящим репортерам отпечатанные вручную на ротапринтере листовки, в которых заявлялось, что " НАСА сняло всю посадку "Аполлона-11" на Луне...в киносъемочном павильоне в Неваде!".
              И этого человека, пока он раздавал эту макулатуру всем влиятельным журналистам, представляющим национальные издания и пишущим на космическую тему, находившимся в зоне досягаемости, ЛИЧНО сопровождал сам руководитель пресс-службы JPL ." (стр.24)

              "Темная миссия . Секретная история NASA"
              Р.Хогленд, М.Бара
            48. Симаргл
              Симаргл 8 марта 2021 17:03
              0
              Цитата: ccsr
              а вот в фотокамере такого не было.
              А оно там надо? Что там с циферками? Считать умеете?

              Цитата: ccsr
              Вся беда в том, что сложные объёмы и конструкции могут не с одинаковой скоростью проводить тепло и его отдавать.
              Вся беда в том, что вместо того, чтобы изучить тему - Вы себе прописали в голове удобную "истину" и тянете к ней всё "за уши" наплевав на факты.


              Цитата: ccsr
              Вот поэтому при нахождении на солнце фотокамеры гораздо быстрее греются, и проводят тепло, чем потом в течении такого же времени остывают.
              Бред! Не потому и вообще чушь несусветная! Учите физику процесса!

              Цитата: ccsr
              Но дело даже не в этом
              Дело то в том, что цифр я не вижу. А в остальном - одно балабольство.

              Цитата: ccsr
              Я не смотрел это видео
              Т.е. Вам плевать.

              Цитата: ccsr
              американцы специально сделали много явных фальшивок, чтобы потом их использовать для клеветы на тех, кто конкретно указал на явные ляпы американцев при высадке.
              Уже не первый раз повторяю: даже сейчас проблематично сделать столь качественную фальшивку, чтобы она только приближалась к оригиналу, а 50-40 лет назад - это даже теоретически было невозможно. Конспиролухи со стажем могут твердить всё, что угодно, но вот даже евреи собрали попрыгунчика и отправили на Луну, чтобы он попробовал себя в работе, но конспиролухи настолько жадные, а координаторы (выгодоприобретатели всей этой дряни) настолько умны, что не пытаются собрать денег на орбитальный фотоаппарат с достаточным разрешением, чтобы опровергнуть (или подтвердить?) официальную версию.

              Цитата: ccsr
              Я приводил мнение Шильникова
              Я вот наоборот нашёл много такого (из нижепредставленного видео - как пример), чего нельзя было подсмотреть создавая фильм чисто на Земле.
              Эти видео можно до кадров разбирать - там не найти подделки. Но да: не смотрел, но буду руководствоваться сомнительными выводами людей, которые ни разу не видели ничего подобного, в физике процесса как свинья в тортиках...

              Цитата: ccsr
              Р.Хогленд, М.Бара
              О, да!!! Те ещё "спец"! Лауреат Шнобеевки, лжеучёный по мнению многих специалистов. Это примерно то же, что Фоменко историком называть.
            49. ccsr
              ccsr 8 марта 2021 17:55
              +1
              Цитата: Симаргл
              Бред! Не потому и вообще чушь несусветная! Учите физику процесса!

              Не надо наставлений, тем более что вы и сами в этом не разбираетесь. Есть возможность опровергнуть - факты на стол.
              Цитата: Симаргл
              Уже не первый раз повторяю: даже сейчас проблематично сделать столь качественную фальшивку, чтобы она только приближалась к оригиналу,

              Полная чушь - Кубрик это доказал своим фильмом. Что такого немыслимо сложного было, чтобы невозможно сфабриковать фальшивую высадку, особенно с тем качеством телевизионной картинки, что показали американцы.
              Цитата: Симаргл
              что не пытаются собрать денег на орбитальный фотоаппарат с достаточным разрешением, чтобы опровергнуть (или подтвердить?) официальную версию.

              Как вы проверите по снимкам, ступала нога астронавта на Луну или нет , если и сейчас это проблематично сделать даже при разрешении 10-15 см? Вы вообще о чем?
              Цитата: Симаргл
              Я вот наоборот нашёл много такого (из нижепредставленного видео - как пример), чего нельзя было подсмотреть создавая фильм чисто на Земле.

              Вы профессиональный кинооператор? К слову при желании найдете книгу одного профессионального кинематографиста который подробно расписал как снимались те или иные сцены на Земле. Но вам видимо это не интересно, вам проще верить в американскую ложь, а то ваша вера испарится, и это просто разрушит мозг.
            50. Симаргл
              Симаргл 8 марта 2021 18:28
              0
              Цитата: ccsr
              Не надо наставлений
              И не пытаюсь, т.к. курс физики в школе проходят.

              Цитата: ccsr
              Есть возможность опровергнуть - факты на стол.
              Что опровергать то? Сравнение тёплого с квадратным? Натягивание совы на глобус через несвязанные факты? Что именно?
              Ну и когнитивный диссонанс
              Цитата: ccsr
              Не надо наставлений,
              +
              Есть возможность опровергнуть - факты на стол.


              Цитата: ccsr
              Вся беда в том, что сложные объёмы и конструкции могут не с одинаковой скоростью проводить тепло и его отдавать. Вот поэтому при нахождении на солнце фотокамеры гораздо быстрее греются, и проводят тепло, чем потом в течении такого же времени остывают.
              Это - не связанные друг с другом вещи! У Вас это точно так же связано, как и понимание слов о нагреве скафандра. Впрочем, попытки объяснить ни к чему не приводят, задаёшь прямой вопрос - уходите через "левый" ответ.
              Скажем, нагрев - это баланс между поглощением и излучением энергии, которые зависят от "черноты", и так получается, что поглощение и излучение зависит от "температуры" излучения. Я начал. Ищите дальше самостоятельно. Да, не строгими терминами пытался, но...

              Цитата: ccsr
              Полная чушь - Кубрик это доказал своим фильмом.
              Каким фильмом? Ссылку можно? Ни в одной официальной фильмографии ничего компрометирующего НАСА нет. Вы врёте или Вас ввели в заблуждение? Если Вы транслируете фейк с "его интервью" - Вы фейкомёт, которого провели самым простым образом. На видео очень плохого качества показан некий человек, отдалённо напоминающий Кубрика, непонятно что говорящий, т.к. моторика не совпадает со словами.

              Цитата: ccsr
              Что такого немыслимо сложного было, чтобы невозможно сфабриковать фальшивую высадку
              Движения всё выдают. Кроме того, от полёта к полёту картинка улучшалась.

              Цитата: ccsr
              особенно с тем качеством телевизионной картинки, что показали американцы.
              Проблема конспиролухов в том, что привезли ещё и киноплёнку.

              Цитата: ccsr
              Как вы проверите по снимкам, ступала нога астронавта на Луну или нет , если и сейчас это проблематично сделать даже при разрешении 10-15 см?
              А как Вы хотите это опровергнуть? Слова "я так думаю" - не доказательство. Впрочем, сделать "нырок" над местом посадки никто не запрещает. В отличие от LRO, у аппарата будут другие задачи, рассчитанные на небольшой срок работы. Но конспиролухи чего-то доятся. Только балабольство.

              Цитата: ccsr
              Вы профессиональный кинооператор?
              Нет, конечно. Но я немного изучил тему.

              Цитата: ccsr
              К слову при желании найдете книгу одного профессионального кинематографиста который подробно расписал как снимались те или иные сцены на Земле.
              Повторяю ещё раз, для тех, кому каска давит: если вы представите хоть одно видео с хотя бы сравнимым воспроизведением физических процессов - уверую!!! Однако за 50!!! лет - ни одного не нашлось, а в художественных фильмах до 90-х - это не то что близко - это смешно выходило!
              Как бы он там не расписывал методики, а по факту НИКТО ничего похожего не создал, так что все выкладки - неприменимая теория, которую любой более-менее грамотный физик раздавит как букашку!

              Цитата: ccsr
              Но вам видимо это не интересно, вам проще верить в американскую ложь, а то ваша вера испарится, и это просто разрушит мозг.
              Честно: мне плевать - летали они, или нет! Но мне не плевать, когда других вводят в заблуждение невежды.

              З.Ы.
              Где циферки по интенсивности нагрева? Хотя бы в пределах порядка.
              Нету? А почему? Посчитать не можете? Знаний нет? Учите физику - там пара формул для простого расчёта.
            51. ccsr
              ccsr 8 марта 2021 20:31
              +1
              Цитата: Симаргл
              Это - не связанные друг с другом вещи!

              Врете, причем нагло, и мне это очевидно, потому что я участвовал в испытаниях, когда замеряли температуру нагрева солнечных панелей. И там тоже это проблема, вот почему это учитывалось при размещении блока электроники.
              Цитата: Симаргл
              Скажем, нагрев - это баланс между поглощением и излучением энергии, которые зависят от "черноты",

              А причем здесь теплопроводность внутренних материалов, на которые солнечная энергия напрямую не попадает?
              Цитата: Симаргл
              А как Вы хотите это опровергнуть?

              Высадкой китайцев или наших космонавтов в места, где остались американские следы.
              Цитата: Симаргл
              Как бы он там не расписывал методики,

              По факту даже американцы через пятьдесят с лишним лет повторить не могут то, что влегкую сделали несколько раз в шестидесятых. Подождем когда кто-то помимо них сможет организовать высадку на Луну.
              Цитата: Симаргл
              Честно: мне плевать - летали они, или нет!

              А чего же вы тогда беспрерывно строчите, доказывая что вы уже все изучили и все знаете, раз вам плевать?
              Ну раз вы все знаете, расскажите почему до сих пор двигатель "Сатурна-5" ни на одном корабле не использовали, раз такой шедевр был создан?
            52. Симаргл
              Симаргл 9 марта 2021 04:27
              0
              Цитата: ccsr
              Врете, причем нагло
              Нет, не вру. А Вы не понимаете почему. Даже не пытаетесь.
              Вы даже прочесть не можете, уже не говоря о том, что проверить.
              Да Вы даже со своими солнечными панелями ничего посчитать не можете... или не хотите? Или не умеете?

              Цитата: ccsr
              А причем здесь теплопроводность внутренних материалов, на которые солнечная энергия напрямую не попадает?
              Для начала - надо нагреть.
              Где цифры по нагреву? Не умеете? Или страшно?

              Цитата: ccsr
              Высадкой китайцев или наших космонавтов в места, где остались американские следы.
              Можно и фото - я же рассказал как это сделать технически. Но ни один конспиролух пока не зарядил краундшифтинга.

              Цитата: ccsr
              По факту даже американцы через пятьдесят с лишним лет повторить не могут то, что влегкую сделали несколько раз в шестидесятых.
              1 - зачем?!
              2 - сейчас нужен новый уровень - освоение. А для этого нужны другие цены и, главное - цель.

              Цитата: ccsr
              Подождем когда кто-то помимо них сможет организовать высадку на Луну.
              Вспомните, что они просили не приближаться к А-11 и А-17. Это же "доказательство"!

              Цитата: ccsr
              А чего же вы тогда беспрерывно строчите, доказывая что вы уже все изучили и все знаете, раз вам плевать?
              Началось всё с того, что я проверил доводы конспиролухов. И понеслось. Не потому, что мне хочется отстоять что-то там для НАСА - мне интересно, как глубоко могут вырыть конспиролухи.

              Цитата: ccsr
              Ну раз вы все знаете, расскажите почему до сих пор двигатель "Сатурна-5" ни на одном корабле не использовали, раз такой шедевр был создан?
              Вы параметры этого чудовища посмотрите. Дрянь редкостная, хотя и мощная. Дорогая, а сейчас ещё и не технологичная.
  • Симаргл
    Симаргл 2 марта 2021 22:39
    0
    Цитата: ccsr
    где следы ровера на их официальной фотографии:
    Нашёл. Там два фото: AS15-85-11470 и AS15-85-11471
    На AS15-85-11411 тоже нет следа... но на AS15-85-11413 - есть... правда, колёса правое и левое...
    AS15-85-11438 - нет следов...
    А на AS15-85-11410 нет следа от ботинка...
    На AS15-85-11470 он стоит и за задним колесом можно различить "желоб", за передним - еле различима "ёлка", но в основном - следы ботинок. Вероятно - съёмочная группа топталась. Какую-то белую фигню успели втоптать в пыль. На AS15-85-11471 он стартует, проехал 10-15 см. Видно, что грунт не пыль, а типа крупного песка - в условиях абсолютной сухости трудно вменяемый след оставить...
  • ccsr
    ccsr 3 марта 2021 11:20
    0
    Цитата: Симаргл
    Видно, что грунт не пыль, а типа крупного песка - в условиях абсолютной сухости трудно вменяемый след оставить...

    А как же снимки следов движения ровера, которые якобы были сняты американцами много лет спустя при облете Луны? А это что тогда по вашему:
  • Симаргл
    Симаргл 1 марта 2021 20:54
    0
    Цитата: ccsr
    Я думаю что это делалось лишь с одной целью - избежать разоблачения в фальсификации съемок.
    Разоблачайте: tothemoon.ser.asu.edu/gallery/Apollo
  • Симаргл
    Симаргл 24 февраля 2021 14:16
    0
    Цитата: ccsr
    Не надо вам во что-то верить - опровергните хотя бы то, что специалисты считают невозможным было сделать американцами в тех экспедициях.
  • zenion
    zenion 20 февраля 2021 21:46
    -1
    Ланнан Ши. Статья об СССР, а вы имеете претензию к современной феодальной России в которой только начинают учиться делать паровые двигатели. Но по сравнению с СССР, который делал галоши - это прогресс в смысле регресса.
    1. Михалыч
      Михалыч 23 февраля 2021 11:08
      0
      Ещё один "умный" пшек.
      stop
  • Бар1
    Бар1 21 февраля 2021 13:01
    +2
    Цитата: Ланнан Ши
    Вот вам утверждение. Россия сейчас не способна выпустить Т-26,


    ну и неправда ваша.Примитивный т26 можно выпустить даже и БЕЗ ЧЕРТЕЖЕЙ настолько он прост.
    1. Симаргл
      Симаргл 21 февраля 2021 18:20
      0
      Цитата: Бар1
      Примитивный т26 можно выпустить даже и БЕЗ ЧЕРТЕЖЕЙ настолько он прост.
      И в нём будет ни одной заклёпки, потому как сварить корпус сейчас проще.
  • Вишневая девятка
    Вишневая девятка 21 февраля 2021 13:19
    +4
    Цитата: Ланнан Ши
    И за, и против много аргументов.

    Начали вроде разумным контрпримером, а закончили каким-то бредом.

    Аргументы "за" и "против" полета американцев могут предоставить страны, имеющие компетенции для полетов к Луне. Сейчас это, помимо США, Евросоюз, Япония, Китай, Индия и Израиль (неудачная миссия). Однако почему-то ни одна из этих стран никаких аргументов "против" не приводит, даже как бы наоборот.

    Тоже куплены американцами. Ну или, как вариант, живут в реальном мире, а не в альтистории, которая в нынешней России все более становится официальной.
    1. Симаргл
      Симаргл 21 февраля 2021 18:22
      0
      Цитата: Вишневая девятка
      Тоже куплены американцами.
      Запуганы. Особенно китайцы.
  • Михалыч
    Михалыч 23 февраля 2021 11:05
    -2
    Вот вам утверждение. Россия сейчас не способна выпустить Т-26, несмотря на технологическое преимущество перед СССР 30х. А значит Т-26 не существовал.

    Уважаемый Ланнан Ши! Не надо тут рака за камень заводить! После Т-26 были Т-34, Т-55 и Армата Т-14, наконец. После ракетного двигателя РД-8 появилась серия более мощных движков. После F-1, имевшего тягу, якобы 790тс, ы стали закупать РД-180 с тягой 423,4 тс!!! Почти в два раза меньше. Почему? Потому что он не имел такой тяги и они до сих пор летают на Российских движках!
    Так что не надо нам лапшу на уши вешать, а лучше почитайте «ПЕПЕЛАЦЫ» летят на Луну!: http://www.free-inform.narod.ru/ и почешите репу
    what
  • Reiter
    Reiter 20 февраля 2021 14:35
    +1
    В принципе да, мультики полётов американцев на Луну давно уже пора классифицировать если и не как бред, то как околонаучную фантастику.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 20 февраля 2021 18:02
      0
      Цитата: Reiter
      мультики полётов американцев на Луну давно уже пора классифицировать если и не как бред, то как околонаучную фантастику.
      Из статьи
      ....о пилотируемых полётах «Аполлонов» на Луну мы знаем исключительно от NASA.
      Уже давал ссылку на это недавно (фрагмент из статьи в "Технике молодёжи" №10 1969год)
  • Гражданский
    Гражданский 20 февраля 2021 12:28
    +12
    Рогозин похоже сам написал этот бред laughing laughing laughing
    Даже Владимира Владимировича, автор приплел на всякий случай.
    И да. Я верю Советским ученым, которые за всеми полетами внимательно следили.
    Что только не придумает журналист, чтобы оправдать свою деятельность. laughing laughing
    1. Destiny
      Destiny 20 февраля 2021 12:40
      +15
      Адептов секты "не были мериканцы на Луне" даже советские ученые не смогут переубедить в обратном..Кругом заговоры и фальсификации,как жить...
      1. Object.F7
        Object.F7 20 февраля 2021 15:04
        -8
        Какие ещё советские учёные, фамилии у них есть?
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 21 февраля 2021 13:31
          +3
          Аферист Армстронг дурачит советских ученых

          Президент АН СССР М.В. Келдыш (сидит) с неодобрением смотрит, как ГСС В.В. Терешкова обнуляет сроки Л.И. Брежнева вешает цацки на заморского прохиндея
        2. Narak-zempo
          Narak-zempo 22 февраля 2021 09:50
          +1
          Цитата: Object.F7
          Какие ещё советские учёные, фамилии у них есть?

          Какие-нибудь Кульман, Айсберг и Кронштейн (по паспорту русские) laughing
      2. krops777
        krops777 20 февраля 2021 19:37
        +2
        Адептов секты "не были мериканцы на Луне" даже советские ученые не смогут переубедить в обратном


        Летят астронавты Аполлона 13 домой с Луны и думают как же мы спускаться то будем капсулу то в Бискайском заливе потеряли. laughing
        1. zenion
          zenion 20 февраля 2021 21:50
          0
          krops777 (Алексей). Но им же выдали зонтики и на всякий случай парашюты, если зонтики откажут. Советник Трампа таки сказал на полном серьёзе в Интернете и ТВ, мы на Луну не летали! Всё ясно, его купили русские, во сне.
      3. Михалыч
        Михалыч 23 февраля 2021 11:10
        0
        Адептов секты "не были мериканцы на Луне" даже советские ученые не смогут переубедить в обратном..

        А Адептов секты "были мериканцы на Луне" даже разумные доводы не смогут переубедить в обратном..
    2. Reiter
      Reiter 20 февраля 2021 14:36
      -5
      То есть вы отрицание факт потепления между СССР и США в начале 70-х?
      1. dsk
        dsk 20 февраля 2021 15:34
        +5
        На луне нет атмосферы, прекрасная видимость.
        Китайский спутник луны сделал снимки "железа", которое осталось на её поверхности.
        Когда нибудь и наш лунный спутник это повторит и закончится эта "штатовская рекламная акция"...
        1. Object.F7
          Object.F7 20 февраля 2021 16:00
          -3
          Вы сами видели те фотографии? Какая там "прекрасная видимость"... Там пиксель на пикселе, без текстовых подписей "вот это посадочная станция" ничего не разобрать. Почему китайцы предоставили картинку настолько плохого качества? Хотя есть спутниковые снимки поверхности Земли, где можно легковые авто различать с грузовыми, не мешает ни атмосфера, ни качество оптики, посмотрите хотя бы на гуглмэпс и сравните с той китайской фотографией, почему для луны не нашлось сколь-нибудь приличной оптики? Очередные неудобные вопросы, которые только усиливают недоверие
          1. dsk
            dsk 20 февраля 2021 16:05
            +1
            Как доживём до успешной Луны-25, все сомнения развеятся...
            20.02.2021.
          2. ccsr
            ccsr 20 февраля 2021 17:33
            0
            Цитата: Object.F7
            Вы сами видели те фотографии? Какая там "прекрасная видимость"...

            Не удивляйтесь - они лишь воспроизводят то, что им СМИ внушили, хотя честно говоря ни одной фотографии, которая доказывала бы высадку АСТРОНАВТОВ на Луну никто еще не представил. А высаживать на Луну луноходы мы не хуже американцев умели, как и доставлять лунный грунт на Землю. Так что и наши луноходы можно сфотографировать, и выдать их за американские при таком качестве съёмки.
    3. ccsr
      ccsr 20 февраля 2021 17:29
      -4
      Цитата: Гражданский
      Я верю Советским ученым, которые за всеми полетами внимательно следили.
      А как они могли следить, если у нас даже аппаратуры для приема сигналов с лунного модуля не было, и она появилась под Евпаторией значительно позже, чем был дан первый старт на Луну? Вы вообще хоть понимаете какую чушь вы несете?
      1. Bad_gr
        Bad_gr 20 февраля 2021 18:12
        0
        Цитата: ccsr
        А как они могли следить, если у нас даже аппаратуры для приема сигналов с лунного модуля не было,.....
        То есть, переговоры между космонавтами и космическим центром имени Линдона Джонсона невозможно было отследить, и определить откуда они ведутся ?
        1. ccsr
          ccsr 20 февраля 2021 18:50
          +5
          Цитата: Bad_gr
          То есть, переговоры между космонавтами и космическим центром имени Линдона Джонсона невозможно было отследить, и определить откуда они ведутся ?

          Ведение переговоров не является доказательством высадки - их могли вести с орбиты Луны через ретранслятор, или в магнитофонной записи лунного модуля.
          Самым главным доказательством мог быть только независимый прием видеосигнала с Луны, принятый станциями других стран на Земле. Таких станций на Земле не было, вот почему верить американцам на слово могут лишь те, кто не знает что такое ведение радиоигры. Кстати, один раз мы поставили в тупик американцев, когда они сочли работу нашего ретранслятора как реальный разговор с лунной орбиты - это известный факт.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 20 февраля 2021 21:36
            0
            Цитата: ccsr
            Самым главным доказательством мог быть только независимый прием видеосигнала с Луны,

            Чуть выше, в отрывке из статьи ТМ, написано, что японцы производили измерения с помощью лазера, направленного на Луну и луч которого отражался от панели с зеркалами, установленной американцами на Луне. Ещё одни участники заговора ?
            1. ccsr
              ccsr 21 февраля 2021 11:09
              +1
              Цитата: Bad_gr
              Чуть выше, в отрывке из статьи ТМ, написано, что японцы производили измерения с помощью лазера, направленного на Луну и луч которого отражался от панели с зеркалами, установленной американцами на Луне. Ещё одни участники заговора

              Вот как мы это сделали без высадки:
              Поэтому их доставку на Луну можно «поручить» автоматическим космическим аппаратам. Это прекрасно доказали советские автоматические аппараты «Луноход-1» и «Луноход-2» (илл. а), соответственно в 1970 г. и 1973 г. [http://www.skeptik.net/conspir/append3.htm - исследование Луны автоматическими аппаратами в 1958-76 гг.].
              На каждом из них был установлен уголковый отражатель (на рис. на него указывает белый значок). Масса уголкового отражателя невелика – 10-20 кг. Так что, для того чтобы доставить отражатели на Луну, не обязательно посылать туда астронавтов.
  • astepanov
    astepanov 20 февраля 2021 16:21