Военное обозрение

Кровавая Луна Джона Кеннеди

405

Джон Фицджералд Кеннеди, став 35 президентом США, огласил перед Конгрессом 25 мая 1961 года амбиции по высадке американцев на Луну.


Кеннеди сгубила Луна


Надо отметить, что в развернувшейся с 1955 года космической гонке между СССР и США американцы проигрывали по всем приоритетным целям. Советскому Союзу первому удалось не только вывести космический аппарат в космос (4 октября 1957 года), но и первому вывести в космос космический аппарат с человеком на борту (12 апреля 1961 года).

Происходило не просто соперничество двух сверхдержав, это было состязание двух систем: социализма и капитализма. Победа в космосе становилась лакмусом технического прогресса и торжеством идеологии.

Америке тогда требовался реванш, успех, недостижимый для СССР, победа, доказывающая полное превосходство капитализма и США во всех сферах развития. Для этого покорение Луны избрано той целью, ради которой игра стоила любых свеч. Только в течение первых пяти лет на эту идею планировалось потратить 9 миллиардов долларов. Общая же стоимость программы «Аполлон» к 1973 году составила 25,4 млрд (или 152 млрд долларов в нынешних ценах).

Кровавая Луна Джона Кеннеди

По своей зрелищности, событие должно было превзойти всё ранее известное, превратив все предыдущие успехи Советского Союза во второстепенные, мгновенно вернув США не только утраченные космические позиции, но и сделав Штаты триумфальным победителем в соперничестве двух систем.

Очевидно, что приоритет в этой программе получил больше политический фактор, чем научный, так же это должно было стать и грандиозным мировым зрелищем. Всё это, в первую очередь, требовалось для уязвлённого престижа США.

В планируемой высадке людей на Луну американцы непременно должны были опередить Советский Союз, успехи которого в освоении космического пространства продолжали стремительно развиваться.

«We choose to go to the Moon» (мы решили лететь на Луну),

– это речь, произнесённая Джоном Кеннеди перед студентами университета Райса в Хьюстоне, ставшая одним из первых выступлений Кеннеди по программе «Аполлон» и о планах высадки первого человека на Луну.

Однако случилось то, что пострадавший после тяжелейшей войны Советский Союз опережал богатые и сытые Соединённые Штаты в ракетостроении.

Во многом это был успех «советских» немцев-ракетчиков, захваченных от программ «Фау», под руководством Гельмута Греттрупа, советской науки и наших конструкторов, таких как Сергей Королёв.

Вернер фон Браун, штурмбанфюрер СС, больше директор, чем конструктор, со своей командой «трофейных» немцев уже в США не достиг того, что получил СССР. Хотя именно из него американцы и будут делать образ космического гения, создавшего непревзойдённую и поныне ракету. И скоропостижно умершего вскоре после окончания заявленных полётов по программе «Аполлон».


Проблемы по лунным амбициям стали очевидны американцам вскоре после оглашения этих намерений в Конгрессе США.

Желаемое расходилось с действительным, Соединённые Штаты продолжали уступать СССР в космических достижениях. И в первую очередь в пилотируемой космонавтике, критически важной для поставленной цели по высадке людей на Луне.

Поэтому 16 ноября 1963 года в самом узком кругу было проведено решающее совещание по проблемам программы «Аполлон» с участием президента Джона Кеннеди.

После этого совещания не прошло и недели, как Кеннеди был убит.



Наиболее известны две популярные версии причин этого убийства.

Так 4 июня 1963 Кеннеди подписал указ № 11110 (Executive Order 11110), по которому Федеральное правительство впервые с 1913 года получило право печатать валюту, не обращаясь к ФРС США. Эмиссия происходила бы по решению президента и без одобрения Конгресса, как того требовала Конституция США.

Во-вторых, Кеннеди требовал от еврейских организаций регистрации, как

«иностранных агентов»

на территории Соединённых Штатов, что резко ограничило бы возможности их влияния на политику.

Но есть и то, что осталось в тени.

Кеннеди был готов пойти на сотрудничество с СССР в совместном освоении космоса.

Так, Джон Кеннеди предлагал Советскому Союзу вместе провести работы по высадке человека на Луну. И это после грандиозных единоличных амбиций США, им же и озвученных ранее!

Об этом рассказал американский историк Джон Логсдон, бывший член Консультативного совета NASA, основатель Института космической политики при Университете Джорджа Вашингтона.

По словам Логсдона, Кеннеди повторил свое предложение Хрущёву ещё раз в 1963 году, когда «Аполлон» оказался под угрозой отмены, а отношения между СССР и США потеплели после Карибского кризиса.

Уверенный в успехах Хрущёв вновь отказался, так как это бы сгладило абсолютную победу социализма над капитализмом. В том, что Советский Союз и на Луне опередит США, Никите Сергеевичу особо сомневаться не приходилось.


Соединённые Штаты безнадёжно отстали от Советского Союза в пилотируемой космонавтике. Только по этой причине американский президент предлагал сотрудничество, которое позволило бы, по меньшей мере, США сохранить лицо на международном уровне, получить доступ к советскому опыту и технологиям в пилотируемом освоении космического пространства.

Предложение Кеннеди было беспрецедентно. Будь наоборот, отставай СССР от США в космосе, ничего подобного бы нам не предложили.

Отказ Хрущёва не оставлял американцам выбора. Окончательный проигрыш в «Space Race» (космическая гонка) поставил бы США в крайне сложное положение. Это был вопрос «жизни и смерти» для капитализма и самих Соединённых Штатов, ставших мировым лидером и хозяином капиталистической системы.

Как часто цитируют фразу, по сути верную:

«Нет такого преступления, на которое не пойдет капитал ради прибыли в 300 %».

Его можно было бы продолжить так:

на «любое преступление» и ради дальнейшего процветающего паразитирования.

Тем более, это приемлемо для капиталистической морали в США, будь то убийство собственного президента или чудовищная и наглая фальсификация.

Мог ли Джон Кеннеди согласиться на лунную аферу, обман всей мировой общественности, уличение в котором поставило бы США на грань национального позора и катастрофы?

Вряд ли. Поэтому он и предлагал сотрудничество.

Этим шагом Кеннеди не оставил выбора мировому капитализму, подписав себе смертный приговор. В том числе и по такому архиважному вопросу, как абсолютная победа Соединённых Штатов в космосе, как абсолютная победа капитализма над социализмом.

Брежнева купили Луной


В октябре 1964 года своей должности лишился и Никита Хрущев. Его место занял Леонид Брежнев. Все дальнейшие события произошли уже при нём.

В США полным ходом шли приготовления к лунной миссии, её зрелищную часть во многом вдохновил вышедший в 1968 году фильм Стенли Кубрика (автор Артур Кларк) «Космическая одиссея 2001 года».

Как Артуру Кларку казалось, что к XXI веку человечество уже освоит в пилотируемых полётах дальний космос, так и многое в американской программе делалось «на вырост». Именно с признания Кубрика (после которого он скоропостижно умер) в фальсификации всей лунной программы США и начался скандал. Кроме узких специалистов теперь и весь мир задумался. И раскололся на тех, кто верил США, и на тех, кто начал сомневаться.

В самом деле, для подстраховки можно было доснять что-либо в голливудском павильоне.

Но, как получалось, всё было гораздо сложнее.

В NASA с нуля придумывали свою «космическую одиссею» (о многом лишь по представлениям, из-за отсутствия реального опыта), ориентируясь на теории, предположения, предварительные расчёты и общедоступную научную информацию.

Однако трудно придумывать то, что знаешь понаслышке. Если ТАСС заявляло, что наши космонавты после возвращения с орбиты чувствуют себя отлично, наши американские «партнёры» это принимали во внимание.

Для иллюстрации два фото, сразу дающие повод для сомнения в реальности американских пилотируемых полётов. Это зафиксированные факты, от которых не отпереться.


Не имея понятия о реальном самочувствии после длительного пребывания в невесомости, американцы представляли, что возвращение с орбиты должно выглядеть по-голливудски.

Один этот факт – лишь часть из множества ляпов и нестыковок. Сразу напрашивается предположение обо всей американской высосанной из пальца шоу-миссии по «покорению» Луны.

После кислородной-то среды в пониженном давлении, в которой испытуемые и на Земле плохо себя чувствовали, выйдя из барокамеры, что говорить о добавившейся невесомости и тесноте капсулы, будучи ещё и в наполненных фекалиями скафандрах, без туалетов несколько суток.

Все трансляции «из космоса» от американских астронавтов больше напоминали старые радиопостановки по надуманным фантастическим рассказам, чем реальные репортажи.

Получается, что фальсификацией американцы занялись ещё до «полётов» на Луну, вскоре после убийства Кеннеди. Эта вся их «пилотируемая» космонавтика того периода и бак-муляж «Скайлэб» в том числе.

Когда Главный конструктор академик Василий Павлович Мишин, сменивший Сергея Павловича Королёва, узнал о запуске «Аполлона 8» к Луне, он произнёс,

«Этого не может быть, они авантюристы, разыгрывают комедию в космосе».

Оказывается, может…

Позднее, уже в 1970 году на МГГС-70 (Международный Геолого-Геофизический Симпозиум 1970 года) американцы демонстрировали фильм о своих полётах к Луне. В конце этого фильма было пятиминутное интервью директора американской лунной программы, записанное специально для МГГС-70, в котором он подытожил, что в СССР не смогли полететь по трассе Кондратюка, а в США – сумели.

«Трасса Кондратюка», это очередное теоретическое заимствование уже старой публикации, где студент 1 курса, Александр Степанович Шагрей опубликовал под псевдонимом «Юрий Васильевич Кондратюк» свой расчёт полёта на Луну. Тогда ещё никто не знал о существовании у Земли радиационных поясов (или пояс Ван Аллена), и, вообще, изучение радиоактивности только начиналось.

«Трасса Кондратюка» представляет траекторию с минимальными затратами энергии, но она проходит через радиационные пояса в таких местах, где максимальная концентрация протонов, электронов и других радиоактивных частиц.



Воспользовался идеями «Трассы Кондратюка» американский инженер NASA Джон Хуболт. Причём выходило, что при путешествии по официально заявленной NASA траектории только в один конец американцы должны были получить смертельные дозы радиации.

Это не считая того, что их полёты начинались в годы максимальной активности Солнца, а старты нередко накладывались на возникавшие магнитные штормы.


Начавшийся тогда на симпозиуме скандал тем же вечером был закрыт приказом из ЦК КПСС в Президиум АН СССР, где настоятельно рекомендовали забыть про трассу Кондратюка с радиационными поясами и

«не раздражать американских друзей».

Почему?

Может, потому, что как 35-ый президент США Джон Кеннеди предложил вдруг Советскому Союзу сотрудничество в пилотируемом освоении Луны, так и 37-ой их президент Ричард Никсон, опять же, вдруг прилетел в 1972 году лично в Москву, и США пошли на грандиозные уступки, а также вручили личные дорогие подарки Брежневу?

Всё это странным образом совпало с американскими великими достижениями в высадке на Луне.

Апофеозом американской дружбы с «поверженным» в космосе СССР стало совместное шоу «Союз-Аполлон», где, следуя логике, реально летал один «Союз».

Надо понимать, что, как и прежде, все видели только фееричный американский старт с «Аполлоном» и такое же приводнение со снайперской точностью рядом со своими кораблями.

К слову, даже более рискованный по перегрузкам отказ американцев от «двухнырковой» схемы вхождения в атмосферу Земли не мог дать заявленной точности приводнения американских «Аполлонов». Сбросить капсулу «Аполлона» с высотного транспортника? Да, так можно уложиться в тот «пятачок». Тогда можно объяснить и то, почему спускаемый аппарат дочерна не обгорел на высоких скоростях вхождения в атмосферу.


Если дорогой Леонид Ильич пошёл на сделку с американцами, то этим многое объясняется в той «разрядке». И тем, чем США откупились за признание и молчание.

Этим можно объяснить и то, как вдруг, словно по заданию или «корысти ради», в нашей стране нашлось немало сторонников проекта покорения Луны Соединёнными Штатами. В их числе космонавт Евгений Леонов, непосредственный участник программы «Союз-Аполлон».

Наш президент Владимир Владимирович Путин, на вопрос о лунной фальсификации ответил с юмором, как частное лицо:

«Я знаю эту версию.

Но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно.

Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы. Сами руководили действиями террористов.

Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! ...Полная ерунда!

То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно».

(Форум «Селигер», 1 августа 2011 года).

К вопросу о башнях-близнецах. Соотнесите массу самолёта и массу здания из стали и бетона…



Чтобы обе башни сложились, как карточные домики внутрь, даже рухнувший с небес авианосец не добился бы такого эффекта. Плюс, прямо на руинах нашли паспорт террориста. Несгоревший? Куда же без этого?

Очень мутное дело.

Почему тогда ещё точно так же упал третий небоскрёб поодаль, в который не врезались никакие самолёты?
И куда делись все обломки от самолёта, «протаранившего» пустующую из-за ремонта часть Пентагона?

Кто же, кроме США, ещё создавал и спонсировал мировой терроризм, а после делал вид, что он с ним как бы и борется тоже? Разве не сами американцы?

Над кристальной «честностью» этих же американцев кто только ни смеялся. Взять хотя бы ту же пробирку с «белым порошком», которую тряс Колин Пауэлл в ООН, чтобы найти подходящий повод для вторжения США в Ирак?


Как и в случае полётов на Луну, с башнями-близнецами нам предъявили неправдоподобные оправдания и комбинацию фактов. Например, что третий небоскрёб якобы упал потому, что под ним по случайному совпадению в этот же момент взорвался газ. Это, какое же месторождение там рвануло, что смогло сработать в полном соответствии с технологией промышленного подрыва?

Луна – американский спутник Земли?


Сейчас Штаты начали заявлять о своих особых правах на естественный спутник Земли под названием «Луна».

Причём, они даже не торопятся на нём снова высаживаться. И, более того, их сверхнадёжные марсоходы долгими годами вроде как безотказно бороздят просторы Марса. При этом вплоть до настоящего времени на Луне Штатам не удаётся никак обкатать ни один реальный и хоть плохонький луноход.

Есть ещё такая директива как «Национальная космическая политика США». Она очень подходящая как раз для охраны тайн по всем посещениям американцами Луны. Ведь эти походы к Луне обозначены ни много ни мало как

«критически важная информация для американских национальных интересов».

То есть – это строжайшая тайна.

Только Россия (как правопреемник СССР) сейчас имеет полное право инспектировать поверхность Луны с любой детализацией, какая только возможна.

Это и возможно сейчас. И это было возможно ещё при Брежневе – совершить инспекционный облёт Луны. Пусть даже в автоматическом режиме, но ведь этого не происходит?

Ганс Христиан Андерсон написал сказку «Новое платье короля». Точно как в той сказке события разворачиваются и сегодня: все ясно видят, что король-то голый. Но сказать-то про это честно и открыто (читай: официально) никак нельзя.

У США всё шито «белыми нитками». Все их лукавые объяснения полётов на Луну. Точно так же, как и в истории с промышленными подрывами тех роковых башен-близнецов.

Никто сейчас не будет ссориться с Америкой. В том числе наша новая «элита».

Тем более, что для США это по-прежнему вопрос жизни и смерти. Вплоть до угрозы начала войны. Если их уличат во лжи, то это же несмываемый национальный позор.

Всем свято верящим в голливудскую спекуляцию, напомню:

«Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества».

Но дело в том, что США – это далеко не всё человечество. И что, да, самую богатую страну, но всё же опередил в пилотируемой космонавтике Советский Союз.

Сделка Брежнева с Соединёнными Штатами дала временные выгоды. Но породила фетиш Запада, потерю идеологии, в результате предательство социализма партийными ренегатами и гибель Советского Союза.

Целая армия адептов «свидетелей лунных» и долларовых троллей совместно с демагогами из NASA выкручиваются в объяснениях и оправданиях. Они, надо сказать, опускаются даже до того, что вбрасывают фейки типа, что и «Гагарин вовсе не летал». Так и до того, что «Земля плоская» скоро договорятся… Их долларовые серебряники им, конечно, зачтутся.

Нестыковки про Луну


До сих пор NASA не способно безопасно возвращать экипажи из дальнего космоса. Одного этого обстоятельства достаточно, чтобы развалить на нет реальность полётов на Луну «Аполлонов».

А сама фальсификация программы «Аполлон» раскрывается из самих же источников NASA по следующим направлениям:

1. Попытка разработать тяжелую лунную ракету-носитель в течение пяти лет завершилась признанием наличия серьезных вибрационных проблем в первой ступени ракеты, аналогичных тем, что имели место на «Сатурне-5». Впоследствии от ракет серии «Арес» пришлось отказаться.

2. Двигатели F-1 первой ступени «Сатурна-5» даже не обсуждаются в текущих аналитических документах NASA.

3. Модернизированная версия двигателя J-2 второй ступени «Сатурна-5» была предложена для новой тяжелой ракеты, но NASA теперь утверждает, что это реально сводится к новой разработке, и работа была приостановлена.

4. NASA до сих пор не в состоянии разработать тяжелую ракету с грузоподъемностью 70 тонн, не говоря уже о повторении возможностей «Сатурна-5».

5. NASA квалифицирует взлет с поверхности Луны как подъем из «глубокого гравитационного колодца», и планы по высадке на Луну оказались отложенными настолько, что от них практически отказались. Это неудивительно, поскольку лунный модуль «Аполлона» был явно неспособен стартовать с посадочной платформы из-за отсутствия каналов для отвода газов.

6. Командный модуль «Аполлона» имел свойство бистабильности при посадке, то есть существовала равновероятная опасность его переворота и сгорания при входе в атмосферу Земли.

7. NASA до сих пор не имеет надежного теплозащитного экрана для командного модуля, чтобы безопасно вернуть экипажи из дальнего космоса.

8. Профиль «одноныркового» (прямого) входа в атмосферу Земли, заявленный в отчетах по «Аполлону», практически неприменим. В случае его реализации при приземлении со второй космической скоростью, он может оказаться катастрофическим для посадочного модуля.

9. Если бы спускаемый аппарат каким-то образом все же перенёс вход в атмосферу, то при спуске астронавты оказались бы в критическом состоянии из-за серьезной опасности тяжелых гравитационных перегрузок после длительного периода невесомости и, скорее всего, после приводнения находились бы в тяжелом состоянии и не выглядели бы столь бодрыми.

10. Недостаток ключевых знаний, касающихся воздействия на человека солнечной и космической радиации в открытом космосе, делает реальную защиту от радиации весьма проблематичной.

Наконец, последний и главный вопрос:

«Где деньги, Зин?»

Как и почему пропали самые главные доказательства: весь лунный грунт исчез? Уничтожены также и оригиналы всех фото- и киноматериалов?

Вывод


В заключении надо сказать, что если встать на строго научную почву, то со всей очевидностью проявится, что о пилотируемых полётах «Аполлонов» на Луну мы знаем исключительно от NASA. Нет на сегодняшний день ни одного независимого подтверждения этих миссий.
Даже не было попыток каких-либо инспекций, хотя принципиальных технических препятствий для этого не существует.

Поэтому вера в полёты «Аполлонов» целиком базируется сегодня исключительно на вере в якобы честность NASA. Но такой подход противоречит научным принципам и не может считаться объективным.

Как однажды сказал Алексей Вадимович Вандам (генерал-майор русской армии, военный разведчик и писатель):

«Хуже войны с англосаксом может быть только дружба с ним».

Трудно сказать, что было бы, пойди эта история иначе, согласись Хрущёв на сотрудничество в космосе с Кеннеди, выиграл или проиграл бы тогда СССР?

Но однозначно, развал Советского Союза во многом определило признание советским руководством американской высадки на Луне.

Иначе говоря, американская миссия «Кровавая Луна» преступного капитализма разрушила страну СССР. А ведь всё могло бы быть иначе.

Луна оставалась бы просто Луной. И звала бы к великим подвигам наших учёных и наш народ. Стала бы нашей заслуженной победой. И всё это так бездарно потеряли. Нет, надо быть честнее.

Всё это просто-напросто продали. Наши элиты. Купившись на ложь об американской Луне.
Автор:
Использованы фотографии:
http://www.myshared.ru/slide/711782/ https://yandex.ru/images
405 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. A.TOR
    A.TOR 20 февраля 2021 12:06
    +18
    Смысл слова "белиберда" раскрывается по новому...
    1. Destiny
      Destiny 20 февраля 2021 12:21
      -2
      Действительно,при чем здесь Луна...Я скорее поверю версии о сговоре олигархов от ВПК или нефтебаронов Техаса во главе с Гарольдом Хантом,чем этому..Муть какая-то.
      1. НасРать
        НасРать 20 февраля 2021 12:24
        +14
        американская миссия «Кровавая Луна» преступного капитализма разрушила страну СССР. А ведь всё могло бы быть иначе.
        .

        Сову на глобус, так еще не натягивали!!! wassat Кто только не виноват в разрушении СССР!!! Главное, что бы мы тогда были чистенькими и по детски наивными !!! И можно дальше искать виноватого!!!
        1. А1845
          А1845 20 февраля 2021 14:49
          -5
          Статья оскорбительная по отношению к советской лунной программе. Леонов мог бы стать первым человеком на Луне.
        2. Симаргл
          Симаргл 20 февраля 2021 18:59
          +3
          Цитата: НасРать
          Сову на глобус, так еще не натягивали!!!
          Да по ходу дела не на глобус - на Луну натянули.
        3. bayard
          bayard 20 февраля 2021 19:04
          +23
          Цитата: НасРать
          Главное, что бы мы тогда были чистенькими и по детски наивными !!!

          О какой чистоте речь , если о афёре знало и руководство СССР , и наши профильные специалисты .
          Другое дело , что тогда - в 1972 г. состоялся глобальный сговор наших и их элит .
          И причин такому сговору было несколько :
          - продолжавшаяся война во Вьетнаме , в которой американцы проигрывали и уже в полный голос заговорили о применении ядерного оружия , для решения "Вьетнамского вопроса" .
          - продолжавшаяся арабо-израильская война на БВ , где последовательно проигрывали Египет и Сирия , настолько сильно , что Советскому Союзу пришлось развернуть в Египте чуть не целую армию . И этот конфликт тоже мог перерасти в глобальный ядерный , и отнимал у СССР огромные силы и средства ... И не сулил никаких особых выгод , в случае победы арабской стороны(внутренний еврейский терроризм и саботаж нам был совсем не нужен) , ведь всё , что нам было интересно от арабских стран мы и так уже имели ...
          ... ещё несколько менее глобальных , но очень чувствительных поводов ...
          И вот когда ВМФ СССР выловил муляж спускаемого аппарата "Аполон-13" и ... тайно , но с присутствием некоторых журналистов(из венгерской многотиражной рабочей газеты) , с фотоотчётом самого процесса передачи , передали американской стороне в нашем Мурманске (!!!) ... американцам пришлось пойти на сделку с выплатой СССР очень ... очень существенных отступных .
          Ну , и подарки "дорогому Леониду Ильичу" .

          Так были разрулены два тяжелейших военных конфликта - США ушли из Вьетнама , мы ушли из Египта , нам не помешали построить газопровод из Сибири в Западную Европу , нам построили флагман нашего тяжелого автомобилестроения - КАМАЗ , предоставив все технологии , сам проект автомобиля(в США этот автомобиль в серию так и не пошел) и выделили крайне льготный кредит , и ... США стали поставлять в СССР кормовое зерно(для нашего скота) по цене ниже его себестоимости(!) .
          А СССР в свою очередь , поддержал американский лунный блеф , не поддержал арабские страны в их нефтяной блокаде США , и мало того - поддержал США своими поставками нефти и обязался впредь нефть продавать только за доллары .

          ... Так купили нашу элиту ...
          А закончилось всё гибелью нашего Отечества , расчленением единого государства на фракции , развалом системы социализма , экономической системы СЭВ , предательством наших союзников в мире ... национальным позором и поражением , обнищанием населения , деградацией экономики , системы образования , медицины и прочих социальных завоеваний нашего народа ...

          Но предатели чувствуют себя просто великолепно - сдав Великую Страну и Великую Идею , они получили в личную собственность и под личный контроль все богатства самой большой в Мире страны .. и над её многострадальным народом .

          И именно "Лунный сговор" стал запалом и поводом для этой фатальной для нашего Народа , сделке .
          1. Arzt
            Arzt 21 февраля 2021 10:03
            -3
            О какой чистоте речь , если о афёре знало и руководство СССР , и наши профильные специалисты

            Да что там профильные! Даже Высоцкий знал!laughing

          2. Наводлом
            Наводлом 21 февраля 2021 19:01
            0
            Цитата: bayard
            И вот когда ВМФ СССР выловил муляж спускаемого аппарата "Аполон-13" и ... тайно , но с присутствием некоторых журналистов(из венгерской многотиражной рабочей газеты) , с фотоотчётом самого процесса передачи , передали американской стороне в нашем Мурманске (!!!) ... американцам пришлось пойти на сделку с выплатой СССР очень ... очень существенных отступных .

            это нечто новенькое.
            а как там венгры оказались?
            1. bayard
              bayard 21 февраля 2021 19:48
              +7
              Сие есть тайна великая и особенности работы КГБ в столь деликатной операции .
              Андропов тогда много мудрил ...
              Однако фотографии тех журналистов , как и номер венгерской многотиражки сохранились .
              И опубликованы .
              При давлении на "партнёра" такие приёмы нередко используются - компромат публикуют в третьеразрядной газетёнке и предлагают договориться . Если договорились - всё хорошо(кто эту газетёнку то читает ?) , а если нет ... публикуют везде и "да здравствует скандал" .
              Обычно партнёры соглашаются .
              Тогда - точно согласились .
              И разрулили массу вопросов .
              1. victor50
                victor50 22 февраля 2021 13:39
                -2
                Цитата: bayard
                При давлении на "партнёра" такие приёмы нередко используются

                Удивительно, что с такими знаниями вы до сих пор миром не правите?! request laughing
                1. bayard
                  bayard 22 февраля 2021 15:02
                  +3
                  Я скромный человек , зачем мне этот мир ?
                  Наберите в поисковике "Лунная афера" , автора я увы запамятовал . Это очень объёмный материал с массой фотоматериалов , выкладок , расчётов и документов . Если Вы честный человек , вам это будет интересно и Вы во всём разберётесь .
                  Если же Вам это не интересно , то это лишь свидетельсто ангажированности , предвзятости или просто небольшого ума .
                  Но надеюсь , что ум Ваш здравый и Вы просто заблуждаетесь .
                  1. victor50
                    victor50 22 февраля 2021 17:31
                    -4
                    Цитата: bayard
                    Наберите в поисковике "Лунная афера" , автора я увы запамятовал

                    А можно еще почитать Насонова и Фоменко про историю. Или лучше РенТВ посмотреть! laughing Мне очень нравится фраза, казанная кем-то в конце 80-х: Стоило открыть границы, как к нам хлынули НЛО! laughing
                    Цитата: bayard
                    Если Вы честный человек , вам это будет интересно и Вы во всём разберётесь .

                    Я честный, но не глупый! А Вам бы порекомендовал в своих знаниях немного посомневаться, покритиковать попробовать себя, что ли.
                    1. bayard
                      bayard 22 февраля 2021 17:48
                      +2
                      Цитата: victor50
                      А можно еще почитать Насонова и Фоменко про историю

                      Они писали не про то .
                      Цитата: victor50
                      Или лучше РенТВ посмотреть!

                      У каждого свои причуды .
                      Цитата: victor50
                      Мне очень нравится фраза, казанная кем-то в конце 80-х:

                      В те годы много кто говорил , да и теперь не разучились .
                      Цитата: victor50
                      Я честный, но не глупый!

                      smile Как много глупцов повторяло эту фразу . lol
                      Цитата: victor50
                      А Вам бы порекомендовал в своих знаниях немного посомневаться,

                      Мои знания носят практический характер , я как никак несколько лет обеспечивал посадки КА и со многими конструкторами РКТ знаком . lol
                      Цитата: victor50
                      покритиковать попробовать себя, что ли.

                      Начните с себя . В первую очередь со своей безграмотности .
                      И заканчивая воспитанием .
    2. Косм22
      Косм22 20 февраля 2021 12:26
      +9
      Классическая демонстрация смысла выражения "бред сивой кобылы".
      Конечно, сегодняшний застой в российской космической программе как-то и чем-то оправдывать надо. В том числе и такими вот неуклюжими попытками перевести стрелки снова на набившую оскомину "теорию лунного заговора".
      Но этот перл даже на фиговый листик не тянет. Им не прикроешься.
      Уровень ресурса явно падает. Нелепицы и побасенки - не его профиль.
      1. lucul
        lucul 20 февраля 2021 12:29
        -2
        Классическая демонстрация смысла выражения "бред сивой кобылы".

        Оппы уже даже опровергать разучились - у них теперь бред абсолютно всё , что противоречит их точке зрения )))
        1. Косм22
          Косм22 20 февраля 2021 12:53
          +8
          Видите ли, публикация подобной чепухи именно на такой эффект и рассчитана.
          На то, что начнутся споры, дискуссии, выпады сторон и т.д.
          И конечная цель такого вот вброса будет достигнута - люди будут снова спорить до хрипоты о том, были ли американцы на Луне, и не вспоминать о проблемах Роскосмоса.
          Я могу умножить на ноль играючись любой из так называемых "аргументов" статьи. По пунктам.
          Но делать это не буду. Даже если за это заплатят. В таких грязных играх не участвую.
          Я себя уважать перестану, если опущусь до подробного комментирования подобной ерунды.
          Вам она нравится? Ну вот Вам и карты в руки.
          А я смысл слова "провокация" уяснил еще в раннем детстве.
          1. НасРать
            НасРать 20 февраля 2021 13:01
            +6
            Цитата: Косм22
            Видите ли, публикация подобной чепухи именно на такой эффект и рассчитана.
            на то, что начнутся споры, дискуссии, выпады сторон и т.д.

            Аплодирую стоя!!! Весь ресурс ВО на это и на целен !!! Нет.., просто нет нормальной статьи, где бы автор поднял свой зад от компа и смотался в командировку на завод, на фабрику, на ферму, на судоверфь, и т.д. - показал чем реально живет страна!! Постоянная муть и желтопресная "критика" не сходя с дивана...не удивительно, что комрадов адекватно и квалифицированно прокомментировать техническую статью, просто сбежали, остались только горлопаны по политпросвещению...
            1. lucul
              lucul 20 февраля 2021 13:06
              -4
              Аплодирую стоя!!! Весь ресурс ВО на это и на целен !!!

              Как там погода в Хайфе ? Снег не выпал ,как в Техасе ? )))
              1. НасРать
                НасРать 20 февраля 2021 13:11
                0
                Цитата: lucul
                Аплодирую стоя!!! Весь ресурс ВО на это и на целен !!!

                Как там погода в Хайфе ? Снег не выпал ,как в Техасе ? )))

                Забавно, что минусанул не я... wassat видать кто то из Техаса обиделся!!!
              2. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 21 февраля 2021 11:47
                +3
                Цитата: lucul
                Как там погода в Хайфе ?

                Спасибо, холодно, но в меру.
                +14
            2. А1845
              А1845 20 февраля 2021 14:51
              +8
              Есть и исключения - например статьи Сергея Линника. Но общее правило, да... побольше хайпа
          2. lucul
            lucul 20 февраля 2021 13:05
            -7
            И конечная цель такого вот вброса будет достигнута - люди будут снова спорить до хрипоты о том, были ли американцы на Луне, и не вспоминать о проблемах Роскосмоса.

            Ага,ага - это выглядит как - вот я спрыгнул с крыши 19 этажного дома ,вниз на асфальт , и целый ни царапинки . Вон у меня и видео есть - мой друг снимал . Когда его просят наглядно повторить , он отвечает - вот ещё ,я же спрыгнул , сам себе доказал ,больно мне надо для вас ещё раз прыгать .
            Сомневаются ? Докажи . А в ответ - только левые отмазки .
          3. aybolyt678
            aybolyt678 20 февраля 2021 17:01
            0
            Цитата: Косм22
            Я могу умножить на ноль играючись любой из так называемых "аргументов" статьи. По пунктам.

            Я придерживаюсь мнения В.Сурдина, как по вашему мнению, правильно??
            1. Косм22
              Косм22 20 февраля 2021 19:13
              +3
              Да любая точка зрения имеет право на существование. В том числе и неправильная. Любая, кроме откровенной галиматьи. Где в один "коктейль" надергана куча фейков.
              Сурдин, по крайней мере, опирается на общеивестные факты.
              Но ведь ретроградов ничем не проймешь.
              Купили, оказывается, матрасники нас с Луной, и точка! Развели, как лохов.
              Кого развели?
              ЦК КПСС СССР?
              Совет министров СССР?
              Политбюро?
              Академию наук СССР?
              Отряд космонавтов?
              Десятки и сотни ученых СССР, лаборатории, НИИ, обсерватории, военных, наконец?
              Все польстились на американскую жвачку? На поганые баксы?
              И что, ни одного вменяемого человека в СССР не было?
              1. bayard
                bayard 21 февраля 2021 13:43
                +11
                Цитата: Косм22
                Купили, оказывается, матрасники нас с Луной, и точка! Развели, как лохов.
                Кого развели?
                ЦК КПСС СССР?
                Совет министров СССР?
                Политбюро?
                Академию наук СССР?
                Отряд космонавтов?
                Десятки и сотни ученых СССР, лаборатории, НИИ, обсерватории, военных, наконец?

                Нет .
                Американцы купили Политбюро и дорогого Леонида Ильича .
                Этого было достаточно , чтобы распоряжения , диррективы и "рекомендации" прошли по всей соответствующей вертикали .
                Партия сказала - "надо" , комсомол ответил - "есть" .
                Слишком много людей знали и понимали смысл произошедшего . Но всем причастным к космонавтике порекомендовали ... забыть , помолчать , и заняться чем-нибудь более полезным .
                Такие советы всегда воспринимались с большим пониманием , а работы хватало и без Луны - БЖРК надо было создавать с "Молодцем" , "Воеводу" о десяти головах со средствами прорыва , "Стилет" как развитие УР-100 , "Буран" с "Энергией" .
                Командир лунного отряда космонавтов Ю.А.Гагарин - погиб .
                Леонов ? smile
                Отдельный грустный разговор .
                А об американской "Лунной программе" вообще как то подозрительно быстро забыли ... Стало даже ... неприлично говорить на эту тему ... Молодых специалистов , которые верили и искренне интересовались этой(американской) программой ... воспринимали с иронией и советовали заняться чем-нибудь более серьёзным .
                Вслед за теми - молодыми , верующими , подросли другие ... а следом и Вы ...
                Займитесь чем-нибудь полезным ... модуль "Наука" запустите , или "Орла\Федерацию" допилите до ума ...
                А защищать "американцев на Луне" - не надо . smile
                Они и сами себя защитить не в силах . lol
                Цитата: Косм22
                Десятки и сотни ученых СССР, лаборатории, НИИ, обсерватории, военных, наконе

                Знали . yes
                Просто это были дисциплинированные и ответственные люди с подпиской о неразглашении .
                Они и после развала Союза эту подписку блюли ...
                1. brod
                  brod 21 февраля 2021 22:36
                  +2
                  Статья и ваши комментарии настолько интересные и верные, что я предположил - "автор их один и тот же". Куда ушли "лунные деньги" тоже понятно. Очень вам благодарен.
                  1. bayard
                    bayard 21 февраля 2021 23:07
                    +8
                    Вы мне польстили , Юрий , но я не автор этой статьи .
                    Впрочем я действительно узнал о "Лунной афере" ещё в далёком 1985 г. , в курсантские годы , а много позже встречался со многими причастными к ракетно-космической отрасли , знавшими о афере американцев . В их числе были и конструктора КБ Южное , участвовавшие в советской лунной программе , разрабатывавшие посадочный лунный модуль ... и создавшие позже великолепный "Скальпель\Молодец" для БЖРК .

                    А ведь я со школьных лет был одним из "верующих" в программу "Аполлон" , у меня вся комната была обклеена фотографиями "Сатурн-5" во всех видах и массой фото "астронавтов на Луне" . И Нил Армстронг с Юрием Гагариным на фотографиях рядом ...
                    Но меня ... разубедили . И рассказали всю эту историю , о которой позже было написано столько литературы . И про то , что всё снимал Кубрик ... Знали - ВСЁ .
                    1. brod
                      brod 22 февраля 2021 01:23
                      +5
                      Я не льстил, просто отметил информационное сходство. "Верующим" в программу "Аполлон" никогда не был, скорее наоборот. Наверное потому, что детство провел в военных авиационных городках, в которых и катастрофы и разные ч.п. были.
                      Фотографии космонавтов у меня тоже есть..Фото Королева с Гагариным, Титова, Берегового с автографом. Сейчас это уже мой архив.
                      А, вот то, что "лунный архив" СССР слегка рассекретили это не случайно.
                      1. bayard
                        bayard 22 февраля 2021 03:55
                        +1
                        Цитата: brod
                        А, вот то, что "лунный архив" СССР слегка рассекретили это не случайно.

                        Пока действительно - только слегка , уж больно тема для высшего руководства щекотливая . Но книг и публикаций , а так же фильмов-расследований на эту тему , выпущено немало .
                2. Avior
                  Avior 22 февраля 2021 02:18
                  -1
                  Леонида Ильича и Политбюро давно нет. Где же разоблачения от сведущих людей?
                  1. bayard
                    bayard 22 февраля 2021 04:00
                    +7
                    Их было достаточно - и книг , и фильмов , и публикаций . Но неужели Вы думаете , что при ельцинском проамериканском режиме кто-то официально об этом мог заявить ?
                    Да и позже официальные лица были крайне осторожны в высказываниях - тема очень болезненная для гегемона . А вот независимых исследователей этой мутной темы было предостаточно . И даже Путин несколько раз делал очень толстые намёки на "лунную программу США" , упоминая про радиационные пояса , через которые живому организму в жестянке не выжить .
                    Да и данная статья даже на этом сайте далеко не первая . Были и пообстоятельней .
                    1. Avior
                      Avior 22 февраля 2021 06:32
                      0
                      . ЦК КПСС СССР?
                      Совет министров СССР?
                      Политбюро?
                      Академию наук СССР?
                      Отряд космонавтов?
                      Десятки и сотни ученых СССР, лаборатории, НИИ, обсерватории, военных, наконец?

                      И кого из них вы имеете в виду?
                      Кто об этом прямо заявил?
                      1. bayard
                        bayard 22 февраля 2021 14:12
                        +5
                        Ещё раз , прямого заявления официальных лиц не было , ибо действовали условия "Лунной сделки" . Ещё сложнее и опасней было делать такие заявления после гибели СССР и превращения постсоветского пространства в колонию Запада .
                        Заявления были от независимых исследователей этой темы , публиковавших свои работы и фильмы-расследования .
                        Я лично был знаком с несколькими участниками советской "Лунной программы" , а именно - создателями посадочного лунного блока . Они всё это знали . И имели подписки .
                        А впервые я услышал о том , что американцы никуда не летали , в далёком 1985 г. от отца своего однокашника , служившего на Байконуре с момента его создания . И о том , что "лунную эпопею" снял Кубрик - тоже тогда от него . Кубрик тогда своих заявлений ещё не делал .
                        Чуть позже , разбирая подшивки развед-бюлютеней "Ракетно-космическая техника" за те годы , я натолкнулся на описание с многочисленными фото американского "лунного скафандра" , который ... застёгивался на обычную молнию на спине . И это была застёжка самого скафандра , а не внешнего "кожуха" ... сплошная бутафория .
                        У них не было никакой асенизации в столь длительных полётах(туалета) , а то , что они показывали ... было полнейшей глупостью . Они тогда ВООБЩЕ не представляли себе особенностей космического полёта , поведения организма , влияния перегрузок ... и поэтому отчаянно лажали .
                        Первый раз в космос их астронавты вышли лишь на челноке "Колумбия"(Шатл) .
                        Позже мне доводилось говорить на эту тему с целым рядом учёных и специалистов советской космической отрасли . Все всё знали .
                        Просто тема "полёта американцев на Луну" перестала освещаться и тем более анализироваться в нашей(да и их) прессе . Ибо косяков при реализации этого спектакля они наделали столько , что любой заинтересованный и боле-менее образованный человек , обнаруживал их сразу целый букет ... а ответить "покорителям Луны" на эти вопросы было совершенно нечем .

                        Так уж получилось , что в старшем школьном возрасте я бредил космосом и особенно - освоением Луны . Мечтал о возобновлении полётов на неё , создании научной базы ... даже расчитывал сверхтяжелую ракету многоразового использования для этой программы , с посадкой на двигателях(почти как у Маска) . И разумеется меня интересовали все подробности американской программы "Аполлон" , я собирал материалы из всех возможных источников ... Но уже на первом курсе своего ВУЗа я встретился с парнем с Байконура(он там просто вырос) , и не поднять эту интересную для меня тему просто не мог ... Но узнал совсем другое ... А уже позже , в течение жизни я встречался со многими старыми специалистами и ... сотрудниками внешней разведки ... которые всё знали про "Лунную аферу США" . И вообще , поднятие темы в научном обществе о "американцах на Луне" считалось дурным тоном . Эту тему никто не любил , ибо о ней нельзя было говорить всерьёз .
                      2. Avior
                        Avior 22 февраля 2021 16:04
                        0
                        Эти подписки ничего не значили после 1991 года.
                        И что, не нашлось из этих многих тысяч людей не нашлось ни одного антиамерикански настроенного?
                      3. bayard
                        bayard 22 февраля 2021 16:58
                        +3
                        Нашлось и совсем немало . Вышло немало книг , статей , кинофильмов с раскрытием этой аферы . Кстати , отличился на этом поприще и товарищ Пучков(он же Гоблин) - снял свой фильм-расследование аж в конце 90-х ... и как бы не в Америке .
                        Если Вы не встречали этих материалов , вовсе не значит , что их нет .
                        Их масса .
                        И в самих США разоблачители появились куда раньше(!!!) чем у нас . Ознакомившись с их разоблачениями , осмелели и наши ... заговорили специалисты ...
                        А американцы ?
                        Американцы попросили Леонова сняться в ... разоблачении разоблачителей ...
                        получилось жалко и неубедительно . Но авторитет одного из первых космонавтов сбил с толку многих .
                        Но не на долго .
                        А Леонов свою честь продал с хорошей выгодой - стал акционером Альфа-Банка , главой Роскосмоса(или как это тогда называлось) , получал гранты ...
                        Но не стоит излишне осуждать человеческие слабости , когда высшее советское руководство было в сговоре ... У них тоже были свои резоны ...
                      4. Avior
                        Avior 22 февраля 2021 17:38
                        0
                        Пучков космонавт или из Совета Министров? Или из АН СССР?
                        Леонов- такого космонавта знаю. Пучков- нет, не знаю.
                        И нужно как то определится- если боятся американцев и поэтому правду не говорят, то почему вАмерике своих не боятся?
                      5. bayard
                        bayard 22 февраля 2021 18:55
                        0
                        Цитата: Avior
                        то почему вАмерике своих не боятся?

                        Там их просто игнорируют .
                        Но тему стараются не развивать - опасно .
                        Цитата: Avior
                        Пучков космонавт или из Совета Министров?

                        Цитата: Avior
                        Пучков- нет, не знаю.

                        Пучков , он же Гоблин , снял в 90-х годах фильм в качестве режиссёра и ведущего . Довольно грамотно и доказательно . Привёл массу доказательств и нестыковок , интервью и свидетельства участников "Лунной аферы" , показал вблизи американскую "космическую технику" тех лет .
                        Но есть фильмы и получше .
                        А Пучков , как оперативный работник и следователь МВД ... снял своё расследование ... Причём тогда , когда многие ещё молчали .
                        Фильм не очень широко известен , но Ютубе есть .
                        Ознакомьтесь , и многие вопросы отпадут сами .
                      6. Avior
                        Avior 22 февраля 2021 20:38
                        0
                        Я знаю, кто такой Пучков.
                        Только он ни к одной обсуждаемой категории не имеет отношения.
                        Разве что если допустить, что и операм в райотделах сообщили.
                        Там их просто игнорируют .

                        логично, согласитесь....
                        значит, никого из якобы знающих так и не нашлось для примера. Понятно....
                        hi
                      7. bayard
                        bayard 22 февраля 2021 21:32
                        0
                        Цитата: Avior
                        значит, никого из якобы знающих так и не нашлось для примера.

                        Ну почему же , например товарищ Сербин - главный конструктор ступени разведения МБР "Молодец" , начальник лаборатории допуска на ПМЗ(твердотопливное подразделение Южмаша) , Вас устроит ?
                        Это родной брат того самого генерала Сербина - куратора всей ракетно-космической отрасли с времён Хрущёва .
                        Я был с ним знаком и общался на эту тему .
                        Тема , повторюсь , была непопулярной .
                        Общался и с другими участниками советской "Лунной программы" .
                        И они тоже были в курсе .
                        И очень сожалели , что этот сговор привёл к закрытию нашей программы .
                        Для многих это были лучшие года их жизни . Они были молоды , перед ними стояли такие грандиозные задачи .
                        И они их с успехом решали ...
                        Выезжали в Звёздный городок для совместной работы с "лунной группой" космонавтов ... во главе с Гагариным . Помню одну уже немолодую женщину - как у неё глаза загорелись , когда я спросил её про эту тему ...
                        А потом всё кончилось . Программу закрыли , документацию засекретили , все изделия(ракеты , корабли , посадочные модули) приказали уничтожить ... но последнее не было выполнено , многое просто было спрятано в надежде на будущее возобновление данной темы .

                        Сейчас , как стало известно , КБ Южное помогает китайцам готовить их пилотируемую лунную миссию ... А посадочный модуль стоит в музее КБ .
                      8. Avior
                        Avior 22 февраля 2021 21:48
                        0
                        Этот?

                        Ссылку дать можете, где он это утверждает?
                      9. bayard
                        bayard 22 февраля 2021 22:11
                        -1
                        Нет не этот .
                        Тот с кем я общался лет 20 назад , скорей всего уже в мире ином .
                        Он , как и многие другие причастные к теме , говорили это мне лично .

                        Ещё раз - тема щепетильная и крайне болезненная для США и в открытую государственные чиновники такое говорить и публиковать не будут .
                        Но о "сомнениях о том , что американцы были на Луне" говорил и Путин - лет 5 назад , указав на то , что когда начинали работать над Лунной программой , учёные ещё не знали о существовании радиационных поясов . Поэтому "ни одна живая клетка не способна преодолеть эти пояса , а так же длительный межпланетный полёт" .
                        Можете конечно оппонировать и Путину ... он много чего в жизни говорил ... но на эту тему он высказался году в 2015 - 2016 , и это транслировали по всем каналам ... Можете поискать .
                        Я же в своём мнении опираюсь в том числе , на данные полученные мной лично от людей , причастных к теме .
                        Причём узнал я об этом много раньше , чем тема стала популярной .
                        Я не пытаюсь Вас в чём то переубедить , вера в "американцев на Луне" - чувство религиозное . я говорю лишь о том , что знаю и о том в чём уверен совершенно .
                      10. Avior
                        Avior 22 февраля 2021 23:00
                        0
                        и как звали того, что вам это говорил?
                        И почему они так боялись американцев? по вашему это знали "под расписку" многие тысячи людей, а вы не можете ни одного назвать, кто заявил об этом.
                      11. bayard
                        bayard 23 февраля 2021 02:26
                        +2
                        Никто никого не боялся - люди просто занимались своим делом . Эти люди крайне дисциплинированы самим характером своей работы - чрезвычайно секретной в то время . Фамилии и должности тогда вообще запрещалось озвучивать .
                        Эти люди создавали ракетно-ядерный щит .
                        Непосредственно человек , названный мной руководил "Лабораторией допуска" - окончательный комплексный контроль изделия перед выпуском с завода . А так же он был главным конструктором ступени разведения(самая сложная и ответственная часть ракеты) десяти боевых блоков(и кучи ложных) ракеты "Молодец" для БЖРК (и не только , был вариант и шахтно-подземного мобильного базирования этой же ракеты) .
                        О советской Лунной программе они всегда вспоминали со светлой улыбкой - это был период участия в чём то совершенно ином , чем боевые ракеты ... И именно "лунный сговор" привёл к полному сворачиванию всех работ по этой теме . Мало того , саму тему и факт её существования когда-либо засекретили , а все материалы и наработки приказали уничтожить (последнее не было сделано) .
                        А причина была проста - столь распиареная "Лунная гонка" упёрлась в радиационные пояса и тот факт , что живой организм через них пройти не сможет .
                        И что было делать ?
                        когда пресса обеих сверх-держав взахлёб писала о будущих полётах на Луну ?...
                        Даже детские журналы об этом писали как о событии ближайших дней ...
                        Даже журнал "Мурзилка" !!!
                        А тут - пояса радиационные .
                        А у американцев и полная техническая неготовность ...
                        Но американцы о этих поясах знали меньше ... и пошли на авантюру с фальсификацией ...
                        Это был для них смертельный , для репутации , риск - риск быть разоблачёнными .
                        Первый "полёт" наши специалисты не ожидали ... они ведь знали на какой стадии их работы , поэтому известие встретили смехом - думали шутка .
                        Но ко второму "полёту" подготовились и наша разведка , и Академия наук , и специалисты по дальней космической связи .
                        И афера была вскрыта .
                        Поэтому к третьему их "полёту" им приготовили сюрприз - целую спецоперацию , результатом которой стал захват нашими кораблями муляжа "спускаемого аппарата" "Аполлон-13" и доставка его на советском судне в Архангельск .
                        "СА" , оказался муляжом , выполненом из(к удивлению наших) нержавейки . Внутри же был совершенно пуст .
                        Американцы сперва не знали куда пропал сей экспонат , и на всякий случай начали разыгрывать спектакль о "аварии на борту и героической борьбе за живучесть" ... Но потом им сообщили , ГДЕ находится СА "Аполлона-13" , экипаж которого "мужественно боролся за жизнь" .
                        Муляж вернули ... инцедент решили замять .
                        Договорились , что СССР на Луну не пошлёт своих парней , но только роботов .
                        А американци по быстрому свернут свой балаган .
                        Так благодаря хорошему поводу (украденный из-под носа муляжа СА) удалось разрулить целый ряд конфликтов , началась политика "Разрядки" , а вишенкой на торте стал совместный советско-американский "полёт" со стыковкой на орбите - "Союз-Аполлон" .
                        Выпустили кучу сувениров , марок , значков и даже сигарет .
                        А гараж дорогого Леонида Ильича каждый год прирастал новыми автомобилями класса "люкс" .
                        Я знал одного парня из "Кремлёвского гаража" , он водил один из таких автомобилей , участвовал в их приёмке и переборке(чтоб чего плохого враги не засунули) . И никакого негатива к Л.И.Брежневу у меня нет , напротив , уважаю - дядька был хороший . А подарки от "благодарных партнёров" - это тоже политика .
                        Тогда всё сделали на пользу государству .
                        Жаль преемники всё про.... любили .
                        Но это уже совсем другая , грустная история .

                        А наши люди ни кого не боялись . просто эти люди сами были секретными . Им болтать не с руки . Да и зачем ?
                        Их об этом никто не спрашивал . request
                        А когда спрашивал(я на пример) , рассказывали всё как было .
                        И в интернете материалов на эту тему масса .
                        Американских в первую очередь .
                        От участников программы "Аполлон" - конструкторов и технических специалистов .
                        Они просто ТЕХНИЧЕСКИ не могли тогда никуда улететь .
                        Даже на орбиту .
                        Речь конечно о пилотируемых полётах . Спутники они , конечно , запускали .
                      12. Avior
                        Avior 23 февраля 2021 02:46
                        -1
                        Непосредственно человек , названный мной

                        я у вас спросил, как его зовут.
                        имя-отчество его вы не знаете
                        . Эти люди крайне дисциплинированы самим характером своей работы - чрезвычайно секретной в то время . Фамилии и должности тогда вообще запрещалось озвучивать .

                        ясно, ни одного человека, который бы это публично озвучил, вы назвать не можете.
                        ну что ж, понятно.
                        hi
                      13. bayard
                        bayard 23 февраля 2021 03:50
                        -1
                        Вам мало Путина ?
                        Он об этом тоже говорил .
                        ... Мне тоже на счёт Вас всё понятно .

                        А имя и отчество Сербина я Вам не назвал , потому что боюсь ошибиться - давно это было . Но я назвал Вам его должности и род занятий , темы , которые он вёл .
                        Я и многих других знал и общался , но это то Вам зачем ?
                        С какой целью интересуетесь ?
                        Я и с внучатым племянником Янгеля знаком ... и в его бывшей квартире мои друзья жили ... И с директором завода я был знаком ... и одних начальников цехов знал больше десятка ... И парней и девчонок из КБ ...
                        И телеграммы с подписью Берегового по долгу службы регулярно получал ...
                        И участвовал в обеспечении посадок КА несколько лет ... Посадок двести на моём счету .

                        А Вы просто поверьте президенту РФ , который тоже сомневается в "американцах на Луне" , и приводил доводы , почему это было невозможно .
                        Более высокой инстанции в РФ пожалуй и сыскать сложно .
                        Или Вы не согласны ?
                      14. Avior
                        Avior 23 февраля 2021 08:23
                        -1
                        То есть никто из названого вами перечня людей такого не говорил, значит, никто и не знал о таком. Понятно. Спасибо за беседу.
                      15. bayard
                        bayard 23 февраля 2021 14:42
                        0
                        Цитата: bayard
                        Вам мало Путина ?
                        Он об этом тоже говорил .

                        Цитата: bayard
                        просто поверьте президенту РФ , который тоже сомневается в "американцах на Луне" , и приводил доводы , почему это было невозможно .
                      16. Avior
                        Avior 23 февраля 2021 17:30
                        +1
                        Путин, это тот который обещал пенсионныйвозраст не понимать?
                        Таки да, мало. Но он, кстати, тоже никогда не говорил, что американцев на Луне не было.
                      17. bayard
                        bayard 23 февраля 2021 17:38
                        +1
                        Цитата: Avior
                        обещал пенсионныйвозраст не понимать?

                        Он много чего говорил .
                        И про американцев на Луне тоже . yes
                        И если Вам мало этого , то чего же Вам будет вдоволь ? lol
                        И вообще , "не чешите Гондурас" , свербеть не будет . Все забыли , и Вы забудьте . А то как то неловко получается .
                        С Вашей стороны .
                        Ведь доказывать высадку должны Вы smile .
                        А Вы ёрничаете и превередничаете .
                        Хотите верить - верьте . Я чувства верующих ... понимаю .
                        Хотите что-то доказать - ДОКАЗЫВАЙТЕ .
                        ... Но доказательств НЕТ . request
                        Поэтому помолчим .
                        Конфуз и так изрядный получился .
                      18. Avior
                        Avior 23 февраля 2021 17:43
                        +1
                        Вы забыли о чем ведёте спор.
                        . ЦК КПСС СССР?
                        Совет министров СССР?
                        Политбюро?
                        Академию наук СССР?
                        Отряд космонавтов?
                        Десятки и сотни ученых СССР, лаборатории, НИИ, обсерватории, военных, наконец?

                        И кого из них вы имеете в виду?
                        Кто об этом прямо заявил?

                        А насчёт доказывать - это легкое дело. Любое фото с Луны с американцами в ссчберёте- вот вам и доказательство. Тем более, что никому не удалось доказать, что их не наЛуне сняли.....
                        И где, кстати, ссылка хотя была Путина
                      19. bayard
                        bayard 23 февраля 2021 18:58
                        +2
                        Цитата: Avior
                        И где, кстати, ссылка хотя была Путина

                        Я его смотрел , а не записывал . И не раз .
                        Цитата: Avior
                        А насчёт доказывать - это легкое дело. Любое фото с Луны с американцами в ссчберёте- вот вам и доказательство.

                        Против любого такого фото - фото американского "лунного скафандра" . lol
                        И доказывайте дальше , что они были на Луне , и что "скафандры" настоящие .
                        Можно и о "лунном модуле" поговорить .
                        Можно о "Сатурн-5" , и её ступенях .
                        Можно о "лунном грунте" ими доставленном . lol
                        Кстати , ГДЕ ?
                        О оригиналах снимков ...
                        Кстати , плёнки где ?
                        О энергетике "Аполлонов" ?
                        О их спускаемых аппаратах и о баллистике их спуска ?
                        Без отскока в атмосфере - по жесткому .... а аппарат не обгорел ... laughing
                        И "астронавты" такие бодренькие после чудовищных перегрузок и 7 - 10 дней невесомости в тесной кабине ...
                        Попробуйте ответить . и мы поговорим ещё .

                        Я Вам ещё много интересных вопросов задам .
                        И отвечать придётся Вам , как свидетелю "Аполлона" ... lol

                        Для сравнения , советская программа для посадки и возвращения с Луны , предусматривала ТРИ(!!!) запуска ракеты Н-1 .
                        С двумя (ради страховки - ибо жизнь космонавта) посадочными модулями . yes
                        С луноходом для перевозки космонавта в случае неприятности с основным "лунным модулем" .
                        С противорадиационной защитой космонавтов(!) при прохождении радиационных поясов .
                        Со спускаемым аппаратом , способным глиссировать в атмосфере , гася вторую космическую скорость перед приземлением .
                        С множеством беспилотных запусков "Союзов" ("Зондов") к Луне , с её облётом ...
                        А эти вдруг взяли , и полетели .
                        При этом даже не вспотев . lol
                        Без туалета и какой бы то ни было асенизации ... lol
                        Без системы жизнеобеспечения !!!
                        Со сказками про "кислородную атмосферу , ради понижения внутреннего давления в капсуле ... lol
                        Ответьте хоть на один вопрос , и мы поговорим ещё .
                      20. Avior
                        Avior 23 февраля 2021 19:43
                        -1
                        По программе Апполон полно фото и видео и никому ещё не удалось их опровергнуть
                        https://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
                      21. bayard
                        bayard 23 февраля 2021 20:38
                        +2
                        Удалось и очень многим .
                        Продолжайте . yes bully
                      22. Avior
                        Avior 23 февраля 2021 21:58
                        +1
                        Видите, ответить вам нечего, кроме общих слов. Нет ни одного случая , чтобы реальность фотографий опроверг профессиональный эксперт рамках юридически ответственной процедуры, например, судебной.
                        Если Лунная программа подделка, давно бы было юридическое преследование ответственных лиц- на неё деньги шли из бюджета. Но этого нет. А должно бы быть- Америка- страна судебных исков, там за стаканчик кофе в Макдональдсе могут засудить, за то что онгорячий.
                        А то что щелкопёра для хайпа и ради денег пописывают- не принимайте всерьёз. Это обычное пустозвонство ради денег от издателей, жёлтая пресса.
                        Успехов, все равно вы не смогли ответить на конкретный вопрос, какой смысл дальше терять время
                        hi
                      23. bayard
                        bayard 23 февраля 2021 22:15
                        +1
                        Цитата: Avior
                        Америка- страна судебных исков,

                        Та-ак ... smile
                        Цитата: Avior
                        там за стаканчик кофе в Макдональдсе могут засудить, за то что онгорячий.

                        Нука-нука ... lol
                        Цитата: Avior
                        А то что щелкопёра для хайпа и ради денег пописывают- не принимайте всерьёз. Это обычное пустозвонство ради денег от издателей, жёлтая пресса.

                        Упс . belay
                        Как же так ?
                        В стране судебных исков , и не засудили , не засадили ни одного разоблачителя "Лунной аферы" ?!
                        laughing
                        Как же так ?
                        Ни нашлось ни одного квалифицированного юриста ? smile
                        Чтоб засудить негодяя , который ради хайпа и наживы порочит "светлый образ США" ? laughing
                        Вы меня , право , повеселили .
                        Но при том не привели не одного доказательства того , что американцы на Луде действительно побывали .

                        Цитата: Avior
                        Видите, ответить вам нечего,

                        Но Вы соберитесь с мыслями , найдите что-нибудь более убедительное .
                        Ну хотя бы докажите работоспособность двигателя F-1 на штатных режимах .
                        Работоспособность водородных двигателей второй ... и третьей ступени .... подлинность "лунного скафандра" ... куда делся "лунный грунт" , в составе которого даже окаменевшее дерево было lol ... куда и как какали и писали американские "астронавты" во время своих миссий ...
                        Пока хватит .
                        Ответить сможете ?
                        Не торопитесь , подготовьтесь как следует .
                      24. Avior
                        Avior 23 февраля 2021 22:42
                        +1
                        Это вы соберитесь с мыслями и попробуйте найти случай обвинения конкретных людей из лунной программы в мошенничестве с лунной программой с целью кражи бюджетных денег. Так , чтобы обвиняемый мог ответный иск подать о клевете, на большую сумму.
                        Я такого не знаю, вижу только общие рассуждения и всякого рода намеки, которые под встречный иск о клевете не подпадают. А все эти общие рассуждения о неправильных тенях на фотографиях- это на легковерных простаков рассчитано.
                      25. bayard
                        bayard Вчера, 06:54
                        +2
                        Итак , за весь постаферный период ни одного иска от НАСА и правительства США к разоблачителям сей авантюры .
                        Верно ?
                        Верно .
                        Они просто делают вид , что это их не касается .
                        Верно ?
                        Верно .
                        А помните неоднократные прямые(на физике) обращения к американским "астронавтам" - участникам той аферы ? С требованиями ответить прямо - были ли они на Луне ? С предложениями покаяться и обличить НАСА в подлоге ?
                        Это ведь были "прямые оскорбления героев нации" , верно ?
                        Эти "астронавты" даже в драку на них кидались ... lol
                        Помните ? smile
                        И ни одного ИСКА о оскорблении чести и достоинства , о клевете ?!!!
                        Как же так ?
                        В "стране судебных исков" ?
                        Откуда такое стоическое переношение тягот разоблачений и "клеветы" ?
                        Да потому что в случае судебного разбирательства должна быть составлена экспертная комиссия .
                        Независимая .
                        Не подконтрольная правительству США и НАСА .
                        Ибо правительство США и НАСА в данном случае будут выступать ответчиками .
                        Дело получит резонанс ...
                        А оно им надо ?
                        Если доказать в суде свою правоту они не смогут ?
                        Ведь они знают , что опровергнуть доводы разоблачителей они не в силах .
                        Придётся приводить доказательства .
                        Делать независимую экспертизу .
                        ... Может именно поэтому весь "лунный" грунт пропал ?
                        Все "оригиналы" фотоплёнок "лунных миссий" ?
                        Вся(!!!) техническая документация программы "Аполлон" ?
                        Ведь "США - страна судебных исков" . wink

                        Вот и Вы на мои вопросы не ответили .
                        И ответить не сможете .
                        Ибо нельзя доказать недоказуемое по определению .
                        Все улики обвинения против вас - неопровержимы .
                        И ещё раз :
                        - грунт ,
                        - скафандр ,
                        - ракета-носитель во всех её составляющих ,
                        - система жизнеобеспечения и жизнедеятельности ,
                        - лунный модуль ,
                        - спускаемый аппарат ,
                        - невероятная бодрость "астронавтов" сразу после посадки ...

                        Ни на один из этих вопросов Вы не удосужились ответить , хотя они повторены мной несколько раз .
                        А представляете какой был бы "цирк с конями" , при рассмотрении дела в суде ?
                        Поэтому повторяю совет - НЕ ЧЕШИТЕ ГОНДУРАС , иначе вместо прыщика получите гангрену .
                        hi
                      26. Avior
                        Avior Вчера, 08:17
                        0
                        И лунный грунт весь на месте

                        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Лаборатория_проб_лунного_грунта


                        И предъявляют его посторонним.
                        И астронавты после приземления выглядят точно также как советские космонавты, выше я привёл массу фото Союз 18 и 19.
                        А то что вы не знаете элементарного- ну это ж ваши проблемы.
                        Вы даже как зовут человека, который якобы вам сказал, что американцы на Луне не были, назвать не можете, о чем с вами ещё говорить. Ни на один вопрос по существу ответить не можете, сплошная копипаста.
                        Но такие как вы «заговорщики» в Штатах прекрасно понимают, что такое иск о клевете, именно поэтому никто из них даже не пытается сделать юридически значимые заявления на счёт якобы « обмана». Одно дело языком чесать, другое дело- ответить за свои заявления.
                      27. bayard
                        bayard Вчера, 09:23
                        0
                        Цитата: Avior
                        И лунный грунт весь на месте

                        И где же это место ?
                        То , что он был (в смысле был какой-то грунт) , это несомненно . yes
                        И его кусочки даже дарили некоторым важным особам ... lol
                        А эти особы возьми , да отдай этот камушек на экспертизу ... feel
                        И "о чудо !!!" ... камушек оказывается куском окаменевшего дерева ...
                        ... Во истину - неисповедимы пути пыльных лунных тропинок американской космонавтики ...
                        Цитата: Avior
                        И астронавты после приземления выглядят точно также как советские космонавты

                        Вы в своём уме ?!!! belay
                        Вижу , что состояние ваше неадекватно , а совесть ампутирована , как аппендицит .
                        Дальнейшая дискуссия безсмысленна и безполезна .
                      28. Avior
                        Avior Вчера, 10:03
                        0
                        вот здесь это место, вам же написали
                        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Лаборатория_проб_лунного_грунта
                        Лаборатория проб лунного грунта (англ. Lunar Sample Laboratory Facility) — лабораторный комплекс созданный НАСА для хранения, обработки и изучения образцов лунного грунта доставленных на Землю в ходе полетов по программе программе «Аполлон».

                        Лаборатория находится на территории Космического центра имени Линдона Джонсона, и хранит большую часть (около 75%) из 382 килограмм лунного грунта полученного в ходе экспедиций на Луну.

                        Любой исследователь может подать запрос на получение образцов грунта для изучения, все заявки рассматриваются специальной комиссией, ежегодно лаборатория рассылает около 400 проб. Образцы лунного грунта также предоставляются образовательным учреждениям[1].

                        разбираем дальше вашу невежественность smile
                        И его кусочки даже дарили некоторым важным особам ... lol
                        А эти особы возьми , да отдай этот камушек на экспертизу ... feel
                        И "о чудо !!!" ... камушек оказывается куском окаменевшего дерева ...

                        не дарили никаких кусочков, и важной особой он не был на тот момент.
                        Эта история- выдумка его наследников. Для легковерных простаков, не отягощенных знаниями:)
                        это не был подарок премьер-министру. Господин Willem Drees на момент полёта Аполлона-11 уже более десяти лет был в отставке – он покинул этот пост в 1958 году....на момент предполагаемого дарения дедушке было 83 года, и дедушка был глуховат...Нет никаких свидетельств, датированных тем временем, что господин посол США подарил господину почётному министру камень с Луны. Более того, никто и никогда не дарил больше никому лунных камней в частном порядке....После смерти почётного дедушки (в возрасте 101 года) его наследники нашли в вещах деда некий предмет и передали его в музей Rijksmuseum в Амстердаме. Это художественный музей – не научный, не космический. И видимо при дарении камня родственники сказали, что это кусок Луны. Откуда они это взяли – неизвестно. Может быть, им это рассказал дедушка. Может, они сами это придумали.

                        Даже художественный музей со временем что-то заподозрил и заказал экспертизу. Но легковерным простакам все эти подробности сообщать не стали, им "сделали монтаж", как говорила мисс Диана в известном фильме. Им дали кусочки, а полную историю они искать не стали, не та публика. Зачем? Многие знания- многие печали! smile
                        Вы в своём уме ?!!! belay

                        Я да, а вы с русским проблемы имеете или текст целиком осилить не смогли?
                        Я же вам написал. Нужно разжевать? Хорошо, загрузитесь знаниями, вдруг поможет.
                        Вот фото сразу после приземления советского космического корабля Союз-18.
                        Командир: Климук Пётр Ильич
                        Бортинженер: Севастьянов Виталий Иванович

                        Это вторая экспедиция на станцию «Салют-4», длительностью 63 дня, проходила в 1975 году.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Союз-18
                        И вот как реально выглядят советские космонавты после пребывания 63 дня в космосе непосредственно после приземления. Чем то уступают американцам?

                        Да, потом их уже положили на носилки- это фото и приведено в статье с неправильной подписью- на самом деле фото сделано 26 июля 1975 года, а не в июне. На фото отчетливо видна нетипично разномастная одежда космонавтов на носилках- один одет в черное, другой- в белый комбинезон, что мы и видим на фото приземления.
                        Но сразу после приземления, как видно, космонавты чувствовали себя бодряками не хуже американцев.
                        Так вам понятно?
                        Советую подбросить еще самостоятельно знаний в багаж, и мир окажется проще, все эти теории заговоров- от незнания. Успехов!
                        hi
                    2. skobars
                      skobars Вчера, 22:53
                      -1
                      Вообще то ы после развала СССР, по дешёвке выкупили у нас грунт собранный нашими луноходами. Вот его они и показывают.
                    3. Avior
                      Avior Вчера, 22:59
                      0
                      подозреваю, что грунт, собранный луноходами, на Луноходах и остался, обратно они не прилетели, остались на Луне.
                      да и маловато того грунта было даже на один из больших камней, которые вы видите на фото
                      «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24» доставили грунт из трёх районов Луны: Моря Изобилия, материкового района вблизи кратера Амегино и Моря Кризисов в количестве 324 г, и он был передан в ГЕОХИ РАН для исследования и хранения
                3. Avior
                  Avior Вчера, 08:24
                  -1
                  . Итак , за весь постаферный период ни одного иска от НАСА и правительства США к разоблачителям сей авантюры .

                  Строго наоборот
                  Нет ни одного юридически значимого заявления о разоблачении от сторонником лунного заговора, только болтовня на уровне почесать языком, которое не подпадает под законы о клевете.
                  Поэтому знающие люди к таким « разоблачителям» соответсвенно и относятся
                  «В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полёта к Луне не было… Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи»

                  Знаете, чьё это мнение и когда было высказано?
                  А вот это?
                  美国东部时间1969年7月20日22时56分,航天员阿姆斯特朗爬下“阿波罗11号”的舷梯,在月球表面踩下了深深的印记。此后三年,美国共完成6次载人登月,将12名航天员送上月球,带回约382公斤月球样品,获取了大量科学数据。

                  Они тоже в заговоре?
                  Поэтому неудивительно, что болтунам, по пьяни в баре толкнувшим бредовую теорию, ответить со стороны участников программы можно так, как и отвечают на пьяный трёп языком- по морде дать. Что один из астронавтов , уже в возрасте, как то и сделал.
                4. bayard
                  bayard Вчера, 09:12
                  +1
                  Скучно , неубедительно , лживо .
                  Цитата: Avior
                  . Итак , за весь постаферный период ни одного иска от НАСА и правительства США к разоблачителям сей авантюры .

                  Строго наоборот
                  Нет ни одного юридически значимого заявления о разоблачении от сторонником лунного заговора, только болтовня на уровне почесать языком, которое не подпадает под законы о клевете.

                  Ой ли ?
                  Вы упрекаете граждан США (да хоть и других государств) в том , что они не подали иск ... на своё государства ?
                  В суд юрисдикции ... своего же государства ?
                  Вы в своём уме ?
                  Опубликованные ими материалы - это уже гражданский и человеческий подвиг .
                  А вот то , что Государство на клевету и оскорбление достоинства , не подало в суд , это совсем ... совсем другое .
                  В "стране судебных исков" . bully
                  Где "засудят за стаканчик кофе" . laughing
                  Да и сами американцы , чтобы упредить подобные разоблачения , сняли саморазоблачение . yes
                  В Голливуде .
                  В "Бондиане" - "Бриллианты на всегда" . bully
                  Этот фильм стал той самой - "третьей серией" документального советского фильма , снятого Зориным - "Таинственный миллиардер" .
                  Тогда , при публикации этого фильма , во второй серии он пообещал всё главное и самое интересное рассказать и показать(!) в третьей серии ... которая в свет так и не вышла .
                  Зато её сняли сами американцы в "Бондиане" .
                  Почему так вышло ?
                  Да потому , что именно Зорин и был отправлен переговорщиком в США . yes soldier
                  И переговоры прошли успешно .

                  ... Обожаю анекдоты в исполнении Зорина . good
                5. Avior
                  Avior Вчера, 10:18
                  0
                  не было никаких "разоблачений лунного обмана".
                  Были "оценочные суждения", которые не подлежат преследованию за клевету.
                  А ваши американские коллеги- заговорщики прекрасно знают разницу в этих понятиях , в отличии от вас. Поэтому и следят, чтобы их болтовня с одной стороны производила впечатление на простаков, с другой- так же тщательно следят, чтобы она не подпала под иск о клевете.
                  так что там о приведенных мной цитатах? чем эти люди и организация вас не устраивают как подтверждение лунной программы? они некомпетентны или запуганы были?
  2. ccsr
    ccsr 23 февраля 2021 19:56
    +1
    Цитата: bayard
    Ответьте хоть на один вопрос , и мы поговорим ещё .

    Нифига они не ответят, я уже давно знаю все их аргументы, и святую веру в то, что американцы не могут обманывать.
    К слову, вот какие сейчас фотокамеры используют американцы - из скафандра только таким образом можно навести правильно аппарат, а не с груди.
  3. ccsr
    ccsr 23 февраля 2021 19:51
    +1
    Цитата: Avior
    Любое фото с Луны с американцами в ссчберёте- вот вам и доказательство.

    Раз вы верите в американские фотографии, то вам не составит труда ответить на эти простые вопросы:
    1. Возможна ли «быстрая» замена кассет человеком в скафандре, как это описано в NASAвской официальной статье? (оказалось, что вполне возможна, прим.)
    2. Возможно ли правильно установить диафрагму и выдержку (я уж не говорю про резкость) на модифицированном Hasselblad 500EL, пристёгнутом к пузу? Точнее, к груди?
    3. Где карманы для сменных кассет у астронавтов? Или кофры? А если их нету, то зачем о смене кассет вещают два NASAвских «специалиста»?
    4. Можно ли при одной и той же выдержке и диафрагме (полагаю, и выдержка и диафрагма если и могли где устанавливаться, то только лишь пальцами, внутри лунного модуля) сделать разноплановые снимки с таким качеством, как это демонстрирует NASA?
    5. Каким образом можно настроить на резкость пристёгнутый к груди 250-мм телевик?
    6. Какие именно кадры сделаны телевиком? Они есть в Интернете?
    7. Есть ли выложенные в Интернет стерео кадры сделанные Kodak Stereo Close-UpCamera?

    Про нагрев фотокамеры и кассет никто из тех, кто верит американцам, так и не ответил. Может вы попытаетесь?
  4. Avior
    Avior 23 февраля 2021 22:03
    0
    Фальшивость фотографий никак недоказывается незнанием вами каких либо особенностей работы с фотоаппаратом.
    Насколько помню, НАСА выложила 26 тыс фотографий. Пока нет доказательств , что все они подделка, причём в рамках ответственной юридической процедуры- говорить нет чем. Даже одно. Фото из 26 тыс полностью опровергает все рассуждения о якобы тенях или кассетах.
  5. свой1970
    свой1970 Вчера, 07:18
    -1
    Проблема данного спора заключается в том что ВНЕ зависимости от того- летали США на Луну или нет - СССР и его руководство оказывается по уши в....
    - Если США не летали - то они упустили шикарнейшую возможность искать США в фекалии. По любому поводу и без..... И врали собственному народу- подтверждая полеты США на Луну.. Что страшнее из этих позиций- не знаю
    - Если США летали- то руководство СССР было не способно расставить приоритеты и рапредлить силы... Сначала грохнуть гору ресурсов - а потом:"Ой, да не полетим, на кой нам та Луна....!!!!!!"(образно!)......

    И тот и другой вариант - показывают неспособность руководства СССР к стратегическому мышлению.
  6. ccsr
    ccsr Вчера, 12:59
    0
    Цитата: свой1970
    И тот и другой вариант - показывают неспособность руководства СССР к стратегическому мышлению.

    Как раз стратегически они поступили мудро - сразу обрезали нашу лунные программу, и повернули денежные потоки на другие наши проекты. Мало того, они долго могли шантажировать американцев, не выкладывая ничего в печати, но блефуя что у нас все это есть, и американцы в семидесятых были шелковыми, судя по окончании войны во Вьетнаме, переговорами президентов, Хельсинскими договоренностями, продажи зерна СССР. Так что все было не так и плохо для нас, тем более что сами американцы заподозрили неладное, а мы вроде и не причем. Это уже после развала СССР все поперло, и теперь только наивные люди верят, что памперсами можно обойтись в лунной кабине. К слову огромный вопрос - а куда делась лунная пыль со скафандров, которая хорошо видна на снимках?
  7. свой1970
    свой1970 Вчера, 13:27
    0
    Цитата: ccsr

    Как раз стратегически они поступили мудро - сразу обрезали нашу лунные программу, и повернули

    Если бы сразу - вопросов бы не было... А то сначала построить Н-1, а уже потом обрезать
  8. ccsr
    ccsr Вчера, 12:44
    -1
    Цитата: Avior
    Даже одно.

    Я сразу понял, что вы не сможете ничего вразумительного сообщить по поводу поставленных вопросов. Но тогда хоть ответьте, зачем было нужно публиковать фотографии, сделанные на Земле, размещать в каталогах под номерами, как сделанные на Луне? Для чего этот обман делался, если не принять версию, что так пытались скрыть лунную аферу.
    Вот вам еще для раздумий:
    Общее задекларированное время пребывания американцев на Луне не дотягивает и до 5 тысяч минут. А фотографий они привезли почти 6 тысяч. Как это было возможно, если кроме фотографирования астронавтам на Луне нужно было выполнить массу других запланированных необходимых работ?
    Кроме того, лунные фотографии выполнены на таком высоком техническом уровне, какого невозможно добиться, фотографируя "на ходу", между делом. Для получения отлично скомпонованного по композиции кадра и его точной фокусировки необходима предварительная подготовка. А для того, чтобы получить один правильно скомпонованный и сфокусированные кадр, фотографируя "от пупа", то есть от груди и не глядя в видоискатель, который на лунной модификации фотокамер Hasselblad был удалён, требуется запороть несколько других кадров. То есть на один удачный снимок одного и того же сюжета, сделанный вслепую, должны приходится 2-3 неудачных варианта. А то и больше. (Где же эти неудачные снимки? Сколько их было сделано?)

    Лунный фотопулемёт*. Или как американцы «настреляли» невероятное количество лунных кадров?
    https://photo-vlad.livejournal.com/64618.html
  9. Avior
    Avior Вчера, 12:47
    +1
    итак, есть ли юридически полноценные экспертизы по лунным снимкам?
    если нет, о чём речь?
  10. ccsr
    ccsr Вчера, 13:27
    -1
    Цитата: Avior
    итак, есть ли юридически полноценные экспертизы по лунным снимкам?
    если нет, о чём речь?

    Мне, как инженеру, пофиг что там крючкотворы затребуют, потому что я и так вижу многие технические нестыковки даже в самых простых вопросах. А уж если задать более сложный вопрос, как они стартовали с Луны и как выверяли точность отклонения от оси модуля и точность секунд при запуске, то репу многие сторонники версии зачешут. Никто до сих пор не смог это объяснить, а с точки зрения остатка топлива по минимуму, они могли даже в ручном режиме не состыковаться.
  11. Avior
    Avior Вчера, 16:46
    +1
    Мне, как инженеру, непонятно, как можно делать такие кардинальные заявления в вещах, в которых не являешься специалистом.
    А как обычному трезвомыслящему человеку непонятно, как можно рассуждать, выслушав только односторонний.
    Если бы сторонники теории лунного заговора перед тем, как тиражировать других сторонников, интересовались бы всерьёз, как на это отвечают их противники, теория заговора быстро бы рассыпалась
    Мне, к примеру, хватило реально полчаса чтобы полностью убедиться в полной несостоятельности тезиса о « бодрых» американцам - со всеми доказательствами и фотографиями
  12. ccsr
    ccsr Вчера, 19:00
    -2
    Цитата: Avior
    Мне, к примеру, хватило реально полчаса чтобы полностью убедиться в полной несостоятельности тезиса о « бодрых» американцам - со всеми доказательствами и фотографиями

    А что же с фотографиями так легко не получилось?
    Ну попробуйте тогда американцев опровергнуть, которых в суд не вызвали за лживую информацию, которые утверждали что подлинные лунные снимки уничтожались:
    «Джонсон также заметил некотopые стрaннoсти, прoисxoдившие сo снимкaми.
    Однажды он проходя по секретнoмy здaнию в Центpе, чтo oбычнo случалось редко, Кен заметил художников, ретушировавших «небо» на различных фото. Caмo по
    себе это необычным не было, поскoлькy фотo для пресс-релизов пoлнoстью пoдчищалось.
    Джoнстoнa смyтилo тo, что в тoт рaз ретушировались не фoтoгpaфии, a
    фотографические негативы, a этo oзнaчалo, чтo пo этой радикальной операции оригинaльные данные yже никoгда нельзя будет вoспpoизвести в том виде, в котором oни были пoлучены в oригинале. (Cледы чегo Хoгленд личнo наблюдал на снимке AS 16-121-19438 в Центpе в Гринбелте) рис. 4-27).
    Все это приняло еще более зловещий оборот в 1972 г., к кoнцy пилoтирy-
    программы. Джонстона вызвaли в oфис Бaдa Ласкaвa, eгo нa-
    чальника отдела дoкyментaции LRL. Bo вpемя этoй встречи Лaскaвa скaзaл
    чтo из штaб-квapтиpы HAСA были спyщены paспopяжения (через Майкла Дьюка кoтopoмy в HАСA пoдчинялись Лaскaвa и Джoнстoн) уничтожить всe кoпии oригинaлов лyнныx фoтoгpaфий, кoтoрые oн сoхранял и архивировал в течение нескольких лет.
    Джонстон был ошеломлен тем, что кто-то может приказать уничтожить официальные документы первых шагов человечества на другой планете. Он протестовал, просил разрешить передать фотографии различным университетам или фондам, однако ему сказали, что «шансов нет». Распоряжение было четким – он должен был уничтожить все четыре комплекта, состоявших буквально из дясятков тысяч снимков Луны, сделанных астронавтами «Аполлона».
    Джонстон счел такое положение дел несправедливым. В конце концов после дальнейших протестов он отступил и УНИЧТОЖИЛ три полных комплекта данных. Но чувство вины не давало ему покоя, и он решил сохранить один оставшийся полный комплект. НЕКОТОРЫЕ фотоснимки и негативы он оставил себе.» (стр 185-186)

    «Темная миссия .Секретная история NASA.»
    Р.Хогленд, М.Бара
  13. Avior
    Avior Вчера, 19:26
    +1
    У вас не получилось. Ваш ворох вопросов говорит только о том, что вы не знаете на них ответов- сторонники теории заговора их не привели, а сами вы искать даже не пробовали.
    Не говоря уж о том, что вопрос- это не утверждение...
  14. ccsr
    ccsr Вчера, 19:56
    -2
    Цитата: Avior
    У вас не получилось. Ваш ворох вопросов говорит только о том,

    Вы имеете "смелость" утверждать, что перегрузки, которые испытывали астронавты при входе в атмосферу Земли и перегрузки наших космонавтов сходящих с околоземной орбиты одинаковы, и приведенные снимки состояния доказывает что это так?
    Ведь вы же ловко увернулись от сравнения какие перегрузки испытывают экипажи при разных скоростях схождения, а это объясняет почему у них бывает разное состояние. Так что ваши снимки ни о чем не говорят.
    К слову, я не ворох вопросов вам задал - это лишь малая доля того, что задают специалисты разных профилей, в том числе и по фототехнике. Например почему Хассельблад 500 резко отличается от конструкций фотокамер, которые использовали американцы после полетов Аполлонов?
  15. Avior
    Avior Вчера, 20:01
    0
    внимательнее смотрите фотографию в статье
    Там ни слова о перегрузках- только о времени нахождения на орбите.
    А насчет вопросов- это только проблема вашего незнания.
    изучите- и вопросы отпадут.
  16. ccsr
    ccsr Вчера, 20:05
    -2
    Цитата: Avior
    Там ни слова о перегрузках- только о времени нахождения на орбите.

    Так вы до сих пор не поняли, что именно перегрузки оказывают влияние на здоровье и внешний вид экипажа, не зря их проверяют на тренировках на предельно возможные.
    Цитата: Avior
    А насчет вопросов- это только проблема вашего незнания.

    Я что-то не увидел, чтобы вы ваши ответы от зубов отскакивали, так что насчёт своих "знаний" вы явно самонадеянны.
  17. Avior
    Avior Вчера, 22:10
    0
    еще раз- в статье утверждается, что проблема в сроках на орбите.
    прочтите ещё раз.
    а насчет перегрузок...
    Спускаемый аппарат приземлился к юго-западу от города Горно-Алтайск, в 829 километрах к северу от границы с Китаем, в Восточно-Казахстанской области на высоте 1200 м на заснеженный склон горы Теремок-3 (50°50′ с. ш. 83°25′ в. д.HGЯO)[8][9] и начал скатываться вниз. За 152 м до обрыва опасный спуск был прекращён благодаря парашюту, зацепившемуся за растительность.

    Высадившись в снег при температуре −7 °C, космонавты надели спасательные комбинезоны. В. Лазарев, не имея достоверных сведений насчёт места их приземления и опасаясь, что они приземлились в Китае, следуя инструкции, сжёг документы, касающиеся некоторых экспериментов, которые были запланированы для выполнения на орбите.

    Вертолёт спасателей не смог выполнить зависание в месте посадки и высадил спасательную команду на лёд реки Уба, находящейся у подножья горы Теремок-3[9]. Попытка подняться по склону горы вызвала снежную лавину, засыпавшую всю группу, вторая группа спасателей откопала своих товарищей (обошлось без жертв).

    космонавтам после посадки пришлось боле чем несладко, условия были экстремальные
    ... спускаемый аппарат находится на краю пропасти и не упал только потому, что купол парашюта зацепился за деревья. Находиться в аппарате небезопасно. Поэтому Лазарев и Макаров сняли скафандры, переоделись в теплозащитный костюм (ТЗК-10) и гидрокостюм «Форель». С помощью средств НАЗа — носимого аварийного запаса на отколовшемся от аппарата куске теплозащиты разожгли костер.
    Приближались сумерки. С подлетевших самолетов АН-12 стали готовиться к десантированию парашютно-десантные группы (ПДГ), в состав которых входили врачи. О готовности к десантированию сообщили космонавтам.
    — Я категорически возражаю против десанта. Как парашютист-инструктор считаю, что можно с большой вероятностью погубить людей. Кругом скалы, снежные завалы и возможны лавины. Кроме того, ветер метров пятнадцать в секунду. Всех разбросает. К нам никто не подберется, да еще и погибнет кто-нибудь, — резко потребовал Лазарев. .....

    А перед этим космонавты испытали более чем 20 кратную перегрузку и остановку сердца, что не помешало им самостоятельно выбраться из капсулы и продержаться сутки с минимальной помощью .
    на его экипаж навалились перегрузки в 20g. Какой величины тяжесть, давившая на космонавтов, достигла на пике, точно не известно. Василий Лазарев рассказывал, что специалисты, разбирая телеметрию, отметили, что на несколько секунд она выросла до безумных 26g. В этот момент у космонавтов отказало зрение и была зафиксирована остановка сердца.

    как видите, никем не запланированная сверхэкстремальная, запредельная для человека перегрузка не помешала космонавтам спастись в экстремальных условиях.
    а вы
    именно перегрузки оказывают влияние на здоровье и внешний вид экипажа

    hi
  18. ccsr
    ccsr Сегодня, 13:19
    0
    Цитата: Avior
    еще раз- в статье утверждается, что проблема в сроках на орбите.

    Так у них на орбите тренажеры были и они поддерживали себя в хорошей спортивной форме, а у американцев даже туалета не было, и при перегрузках все дерьмо из них повылезало - об этом тоже специалисты задавали вопрос.
    Цитата: Avior
    А перед этим космонавты испытали более чем 20 кратную перегрузку и остановку сердца,

    Это кратковременная перегрузка, длящаяся секунды, а спуск идет значительно дольше, и там совсем другие ограничения. Так что не надо спекулировать на кратковременных испытаниях, а надо на реальные перегрузки смотреть и время их действия.
  19. Avior
    Avior Сегодня, 13:26
    0
    Давайте ссылку на научные данные по поводу того, что вы наваЯли по поводу перегрузок.
  20. ccsr
    ccsr Сегодня, 13:52
    0
    Цитата: Avior
    Давайте ссылку на научные данные по поводу того, что вы наваЯли по поводу перегрузок.

    Читайте научно-популярную литературу:
    Если в полете не применяются средства профилактики, то в первые часы и сутки после приземления (период реадаптации к земным условиям) у человека, совершившего длительный космический полет, наблюдается следующий комплекс изменений:

    1. Нарушение процессов обмена веществ, особенно водно-солевого обмена, что сопровождается относительным обезвоживанием тканей, снижением объема циркулирующей крови, уменьшением содержания в тканях ряда элементов, в частности калия и кальция;
    2. Нарушение кислородного режима организма при физических нагрузках;
    3. Нарушение способности поддерживать вертикальную позу в статике и динамике; ощущение тяжести частей тела (окружающие предметы воспринимаются как необычно тяжелые; наблюдается растренированность в дозировании мышечных усилий);
    4. Нарушение гемодинамики при работе средней и высокой интенсивности; возможны предобморочные и обморочные состояния после перехода из горизонтального положения в вертикальное;
    5. Снижение иммунобиологической резистентности (ослабление иммунитета);
    вестибуловегетативные расстройства.
    .....
    По статистике, космонавты редко испытывают перегрузки, превышающие 4g.

    https://ria.ru/20090930/186999037.html

    Трудно поверить что вы сами это не в состоянии найти.
  21. Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 23 февраля 2021 09:28
    +1
    Цитата: bayard
    Пучков , он же Гоблин , снял в 90-х годах фильм в качестве режиссёра и ведущего . Довольно грамотно и доказательно .


    В 90-х Гоблин ничего не снимал. И вы почему-то не приводите ни ссылки на фильм, ни даже его названия %)
  • ccsr
    ccsr 22 февраля 2021 11:41
    -2
    Цитата: bayard
    Слишком много людей знали и понимали смысл произошедшего . Но всем причастным к космонавтике порекомендовали ... забыть , помолчать , и заняться чем-нибудь более полезным .

    Насчет "много людей знали" это явно перебор, потому что понимали конечно специалисты, да и то в определенных областях космонавтики. Но то, что даже в частях космического направления этот вопрос полностью игнорировался, это мне известно - сужу по семидесятым годам.
    Цитата: bayard
    Леонов ?
    Отдельный грустный разговор .

    Да, этот позор советской космонавтики, и не зря Каманин рассказывал про моральный облик Леонова, весьма недвусмысленно характеризовал этого человека как явно скользкого, особенно после случая с сотрудниками ГАИ.
    Цитата: bayard
    Просто это были дисциплинированные и ответственные люди с подпиской о неразглашении .
    Они и после развала Союза эту подписку блюли ...

    Ну это тоже перебор - скорее всего никто не хотел быть первым, чтобы заявить, что король голый, потому что понимал последствия такого шага для себя лично. Но потихоньку заговорили многие, и появились публикации и книги, так что грамотный человек может почерпнуть нужную информацию. Как пример я привел мнение Шильникова, который известный специалист в области телевизионных систем, и он однозначно не верил, что американцы смогли осуществить такую передачу.
  • victor50
    victor50 22 февраля 2021 13:47
    -1
    Цитата: bayard
    Просто это были дисциплинированные и ответственные люди с подпиской о неразглашении .
    Они и после развала Союза эту подписку блюли ...

    Не расскажете, к какому пункту гостайны относится эта информация? Особенно после развала СССР. laughing Только реального перечня сведений составляющих гостайну, а не тот, что используется в палате № 6
    1. bayard
      bayard 22 февраля 2021 14:52
      +2
      Цитата: bayard
      всем причастным к космонавтике порекомендовали ... забыть , помолчать , и заняться чем-нибудь более полезным .

      Все люди , имевшие отношение к космонавтике и ракетной технике УЖЕ были под подпиской . А рекомендации товарищей из Особого отдела , как правило воспринимались всерьёз и с пониманием . Да и дел , и задач у них , кроме Луны , было более чем достаточно .

      А Ваше ёрничанье и кривляние , говорит лишь об ангажированности , неосведомлённости и нелюбознательности .
      Хорошо об этом сказал коллега :
      Цитата: ccsr
      скорее всего никто не хотел быть первым, чтобы заявить, что король голый, потому что понимал последствия такого шага для себя лично. Но потихоньку заговорили многие, и появились публикации и книги, так что грамотный человек может почерпнуть нужную информацию. Как пример я привел мнение Шильникова, который известный специалист в области телевизионных систем, и он однозначно не верил, что американцы смогли осуществить такую передачу.
      1. victor50
        victor50 22 февраля 2021 17:38
        -2
        Цитата: bayard
        А рекомендации товарищей из Особого отдела , как правило воспринимались всерьёз и с пониманием

        Вы уж давайте лучше про Луну, и что там американцев не было. А то изыски, подобные цитируемому, полностью выдают Вашу некомпетентность (видимо, во всем) и отсутствие каких-либо знаний, кроме бреда. Хотя бы почитали на тему в том же Интернете, если к серьезным материалам идиосинкразия. lol
        1. bayard
          bayard 22 февраля 2021 18:31
          +1
          Цитата: victor50
          Вы уж давайте лучше про Луну, и что там американцев не было.

          А самому лень статью перечитать ?
          В поисковик вбить "Лунная афера" и насладиться чтением ?
          Или лицезрением целого цикла фильмов разоблачающих это "цирк неофитов" ?
          Читайте книги американских исследователей , если наши Вам не заходят .
          И учитесь .
          Человек хорошо учивший физику в школе в такие глупости не верит .

          ... И вот забавный Вы человек (человек ?) , в НЛО не верите , а в ... "американцев на Луне" - пламенно ... lol
          Ну посмотрите внимательней на "Сатурн-5" .
          Посчитайте , если арифметику учили ...
          Посмотрите на двигатели 1-й ступени . bully
          Второй . lol
          О третьей я даже не говорю , но Вы всё равно посмотрите .
          На сам "Аполлон" во всей его красе и компонентах . Особенно рассмотрите его системы жизнеобеспечения и энергетику .
          На "лунные скафандры" - ВНИМАТЕЛЬНО ... но осторожно laughing , я чуть пупок не порвал , когда понял , что вижу . yes
          На спускаемый аппарат "Аполлона" после посадки и для сравнения на СА "Союза" . При этом имейте в видц , что в плотные слои атмосферы СА "Союза" входил на 1-й космической(чуть меньше) , а "Аполлон" на 2-й космической скорости - 7,9 км\с против 11,2 км\с . И приглядитесь КАК обгорел один и другой .
          Посмотрите КАК себя ведут "астронавты" после длительного полёта в тесной капсуле , в невесомости , после тяжелейших перегрузок ... и сравните с нашими космонавтами .
          Американцы как скакали и сияли здоровьем и бодростью как новый самовар .
          Они просто НЕ ЗНАЛИ , как себя чувствует космонавт после посадки .!!!

          Но Вам ведь не знания нужны . smile
          Не доказательства мошеничества планетарного масштаба . bully
          wink Верно ?
          Но аргументировать свой скепсис Вам НЕЧЕМ . yes
          Ибо доказательств противного у Вас нет .
          Ни одного .
          Ни-че-го .
          Ни "лунного грунта" весом в несколько центнеров . lol
          Ни фотоплёнок оригинальной съёмки "астронавтов на Луне" . laughing
          Ни одной .
          Ни технической документации на ракету "Сатурн-5" .
          Ни на всю программу "Аполлон" .
          ВСЁ ИСЧЕЗЛО ! request
          Видимо украли инопланетяне , в которых Вы не верите . yes feel
          И даже следов от копыт не оставили .

          Вы не инженер . smile
          Ни какого отношения к космонавтике и ракетной технике не имели . request
          С образованием и воспитанием - тоже серьёзные проблемы . no
          И смеете высказываться в вопросах космической(в прямом смысле) важности , планетарного масштаба ... wassat
          Скромней надо быть .
          И соизмерять свой масштаб и глубину(и значимость) вопроса .
          Не стоит блистать своей безграмотностью .
        2. victor50
          victor50 22 февраля 2021 19:06
          0
          Цитата: bayard
          С образованием и воспитанием - тоже серьёзные проблемы .

          Наполеон, вернитесь в палату! Вам таблетку дадут! И не тратьте силы, я ваш бред не читаю! Мне просто весело - наслаждаться, как вы кого-то пытаетесь убедить в своем бреде, И выходите из себя, поскольку не все еще больны, к вашему сожалению, очевидно! laughing
        3. bayard
          bayard 22 февраля 2021 21:55
          -1
          Амёба захлебнулась желчью . lol
  • ccsr
    ccsr 20 февраля 2021 17:17
    -4
    Цитата: Косм22
    И конечная цель такого вот вброса будет достигнута - люди будут снова спорить до хрипоты о том, были ли американцы на Луне, и не вспоминать о проблемах Роскосмоса.

    Напрасно надеетесь - никто не будет спорить до хрипоты, потому что все грамотные специалисты и так поняли, что американцы и через пятьдесят с лишним лет не могут повторить то, что им влегкую удалось сделать в шестидесятых. При том, что за это время был совершен технологический рывок, США это экономический гигант, а вот воспроизвести что-то подобное у них не получается. Да и провал с шаттлом, как и отсутствие собственной орбитальной станции лучше всего подтверждают выводы автора статьи, и вы их ничем опровергнуть не можете. Хотя на мой взгляд, и у него есть некоторые сомнительные выводы, особенно в части времен Брежнева. Но в целом его сомнения вполне обоснованы, а вы их не в состоянии опровергнуть, вот и отделались лишь дежурной заготовкой.
    1. Косм22
      Косм22 20 февраля 2021 20:04
      -2
      1. Зачем повторять уже пройденный этап? На Луне уже было произведено несколько высадок. Цель была достигнута. Теперь это зачем? Высаживаться только ради того, чтобы высаживаться? Людям деньги девать некуда?
      2. Именно потому, что был совершен технологический рывок, США и не думают повторять прошлый успех. Зачем? Этот путь ими уже пройден. На повестке дня новые задачи и проекты. Благодаря новым технологиям вполне реально замаячила перспектива постройки лунных объектов. Отсюда - проекты Artemis и Gateway, т.к. человечество уже обладает научным и техническим потенциалом для создания лунной инфраструктуры и лунной станции.
      3. Насчет провала - не по адресу. Провал был с Бураном, единственный демонстрационный полет которого не принес никакой практической пользы, кроме отработки технологий РН для дальнейшего производства Зенитов.
      Что касается Шаттлов, то челноки потрудились на славу. Без их сегодня не было бы и пилотируемой космонавтики России, просто летать было бы некуда. Если у кого-то короткая память, я напомню: в процессе постройки станции Шаттлы перевезли 312 тонн груза, тогда как российские РН доставили к МКС в сумме только 45,6 тонн.
      4. Опровергать чепуху у меня желания нет. Если автор (и Вы, судя по всему) считает все высшее руководство СССР дураками - это его личное дело. Я придерживаюсь иной точки зрения. Во вчерашнем комменте на подобную тему я ее изложил. Все высшее политическое и военное руководство СССР, вся научная элита Советского Союза, все признали факт высадки США на Луну без малейших сомнений и колебаний. Почему эта грязь всплывает снова и снова - я уже дал ответ. Потому что нужно заболтать тему провалов стратегии Роскосмоса и увести разговор в сторону. Не получится.
      По крайней мере, со мной.
      Напоследок подумайте вот о чем. Высадка американцев произошла в момент максимально космического противостояния двух держав. В момент космической гонки. Каждый старт Аполлонов в СССР был под пристальным наблюдением. Как гражданских, так и военных. Как Вы думаете, если был хоть малейший шанс уличить американцев во лжи, руководство СССР не сделало бы это? Если бы имело хоть малюсенькую зацепку?
      Но не было зацепки. И сейчас нет. Кроме вот таких статеек.
      1. Mole
        Mole 20 февраля 2021 22:59
        -1
        Цитата: Косм22
        3. Насчет провала - не по адресу. Провал был с Бураном, единственный демонстрационный полет которого не принес никакой практической пользы, кроме отработки технологий РН для дальнейшего производства Зенитов.
        Что касается Шаттлов, то челноки потрудились на славу. Без их сегодня не было бы и пилотируемой космонавтики России, просто летать было бы некуда. Если у кого-то короткая память, я напомню: в процессе постройки станции Шаттлы перевезли 312 тонн груза, тогда как российские РН доставили к МКС в сумме только 45,6 тонн.

        Пункты 1 и 2 - обсуждению не подлежат, это - аксиома!?
        П.3 312 тонн и 45,6 тонн - рывок!? Разница огромная, но пойди Буран в серию, через сколько успешных стартов разница сменила бы знаки?
        Опровергать чепуху у меня желания нет. Если автор (и Вы, судя по всему) считает все высшее руководство СССР дураками - это его личное дело. Я придерживаюсь иной точки зрения. Во вчерашнем комменте на подобную тему я ее изложил. Все высшее политическое и военное руководство СССР, вся научная элита Советского Союза, все признали факт высадки США на Луну без малейших сомнений и колебаний. Почему эта грязь всплывает снова и снова - я уже дал ответ. Потому что нужно заболтать тему провалов стратегии Роскосмоса и увести разговор в сторону. Не получится.
        По крайней мере, со мной.
        Напоследок подумайте вот о чем. Высадка американцев произошла в момент максимально космического противостояния двух держав. В момент космической гонки. Каждый старт Аполлонов в СССР был под пристальным наблюдением. Как гражданских, так и военных. Как Вы думаете, если был хоть малейший шанс уличить американцев во лжи, руководство СССР не сделало бы это? Если бы имело хоть малюсенькую зацепку?

        Про Роскосмос ничего опровергать не нужно, достаточно: "Королева знали мало людей, но весь Мир ЗНАЛ что Он сделал, Рогозина знают все, но что он Зделал - мало кто!"
        Вы представляете себе картину: СССР в 70-е года проводит у себя разъяснительную работу по профилактике возникновения "МММ"??? Или отказу от "ваучеризации" и т.п. Просто мало бы кто понял о чем речь!
        Про - ЛОЖЬ!
        Каждый из Нацпроектов находиться под пристальным вниманием! Все проекты реализуются в соответствии с дорожной картой! Ведь по другому в очередной раз быть не может (вспоминаем ОАО "МММ"). Ведь Все об этом твердят!? Рождаем, расширяем, получаем, владеем, приростаем, прорываем и т.д., и т.п.???
        Или все же идёт подгоняем под официальную, утвержденную версию!?
        От этого жить, хоть и не богаче, и может, не весэлээ, но зато спокойнее.

        Кстати, в свое время, в школах и ВУЗах
        Того времени, учили: "Земля - плоская! Если бы была бы круглая- то люди попадали бы"! Это к Вашим п.1 и 2.
        Высказал лишь субъективный взгляд.
        П.с. Ваше отношение к состоянию космической отрасли России уважаю!
      2. bk0010
        bk0010 20 февраля 2021 23:26
        +1
        Цитата: Косм22

        3. Насчет провала - не по адресу. Провал был с Бураном, единственный демонстрационный полет которого не принес никакой практической пользы, кроме отработки технологий РН для дальнейшего производства Зенитов.
        Что касается Шаттлов, то челноки потрудились на славу. Без их сегодня не было бы и пилотируемой космонавтики России, просто летать было бы некуда. Если у кого-то короткая память, я напомню: в процессе постройки станции Шаттлы перевезли 312 тонн груза, тогда как российские РН доставили к МКС в сумме только 45,6 тонн.
        После принятия решения о немилитаризации космоса существование Бурана (поддержание готовности группировки ударных спутников) потеряло смысл. Правильно сделали, что не стали забивать гвозди микроскопом. Шаттл (создавался для обслуживания орбитальной станции на 50 человек, но в проект вошли военные, из-за требований которых корабль стал тяжелее в разы) должен был снизить стоимость вывода на орбиту, вместо этого задрал ее до предела, вместо 500 пусков было произведено 135, из 5 шаттлов 2 погибли. Так что результаты с ними как раз не очень.
      3. ccsr
        ccsr 21 февраля 2021 10:33
        0
        Цитата: Косм22
        Каждый старт Аполлонов в СССР был под пристальным наблюдением. Как гражданских, так и военных. Как Вы думаете, если был хоть малейший шанс уличить американцев во лжи, руководство СССР не сделало бы это?

        Враньё, потому что у нас не было возможности принимать телевизионные сигналы с Луны, а то что приняли в Евпатории, никак невозможно даже идентифицировать.
        Цитата: Косм22
        1. Зачем повторять уже пройденный этап? На Луне уже было произведено несколько высадок.

        Пусть вам американцы ответят - это они еще с времен Буша младшего планируют опять высадку на Луну, только почему-то каждый раз срок переносят.
        Цитата: Косм22
        Провал был с Бураном, единственный демонстрационный полет которого не принес никакой практической пользы, кроме отработки технологий РН для дальнейшего производства Зенитов.

        Враньё, Буран технологически более сложное изделие, а автоматическую посадку американцы не могли повторить на шаттлах. Да и гибли шаттлы вместе с экипажами - и это успех?
        Кстати, а почему закрыли программу шаттлов, раз вы утверждаете о её успешности?
        Цитата: Косм22
        Опровергать чепуху у меня желания нет.

        Особенно ту, что касалась отсутствия возможности у США посылать в течении многих лет астронавтов к МКС. Так почему они на наших кораблях летали?
      4. victor50
        victor50 22 февраля 2021 13:49
        0
        Цитата: Косм22
        Высаживаться только ради того, чтобы высаживаться?

        Вы не правы. Есть очень серьезный мотив для высадки - ccsr доказать, что она была! laughing
    2. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 21 февраля 2021 12:42
      +1
      Цитата: ccsr
      потому что все грамотные специалисты

      В рунетике.
      Цитата: ccsr
      через пятьдесят с лишним лет не могут повторить то

      Вполне возможно, что не смогут и дальше. Лунную программу делали два подряд президента, Кеннеди и Джонсон, причем денег не жалели никаких. Сейчас американцы и с деньгами жмутся, и каждый раз хоронят программы прошлой администрации.
      Цитата: ccsr
      Да и провал с шаттлом,

      Провал с Шаттлом - это 135 запусков орбитера весом 90+тонн (с грузом) при 2 авариях. У Союза -2 (РН) всех типов, к примеру, 115 пусков при тоже 2 авариях (+3 частичных)
      .
      Цитата: ccsr
      отсутствие собственной орбитальной станции

      Собственной орбитальной станции нет совсем у другой страны. 85% МКС - американские. Это при том, что американцы никогда не уделяли ДОС особого внимания.
      Цитата: ccsr
      лучше всего подтверждают выводы автора статьи

      Автор статьи собрал флеш-рояль из конспирологии. Если про убийство американского президента еврейскими банкирами еще было интересно - нечасто сейчас увидишь полноценную геббельсовщину - то дальше обыкновенная безграмотность, которую невозможно обсуждать. Лишь одно уточнение.
      Однако случилось то, что пострадавший после тяжелейшей войны Советский Союз опережал богатые и сытые Соединённые Штаты в ракетостроении.

      Это, естественно, вранье. США отставали по флаговтыкам по причине личных особенностей президента Эйзенхауэра и его приближенных. В частности, им было принципиально, чтобы первый космический запуск совершил не ССовец фон Браун на армейской ракете, а флотские на специальной невоенной ракете, которая весила 10 тонн против 270 тонн семерки. Авангард был собран из комплектующих научных геофизических ракет.

      Естественно, как только фон Брауну разрешили запустить армейский Юпитер весом 29 тонн (против, напомню, советских 270), спутник удалось вывести. Штурмбаннфюрер запускал (суборбитальные) ракеты в космос еще при живом Гитлере, и мог бы выйти на орбиту лет на 5, а то и 10 раньше, если бы американцы имели хоть какой-то интерес к этой затее.

      Что касается ситуации на начало 60-х, то она была такова.
      Надо признать, что сейчас мы лидируем только формально, а по сути — уже отстаем: 120 запусков спутников в Америке и 20 — у нас. США непрерывно готовят и испытывают все новую и новую технику, непрерывно получают мощный поток информации из космоса, а мы пока лишь «пульсируем»; слишком велики перерывы между полетами. В том, что мы отстаем от США в космосе, мир сможет убедиться в 1963 году, но убедить в этом наших руководителей почти невозможно.

      В цифрах это выглядит следующим образом:
      1957 - СССР 2 успешных пуска (2 всего) - США 0 успехов (1 пуск всего)
      1958 - 2 (5) - 7 (23!)
      1959 - 3 (4) - 10 (19). Среди американских 10 - 5 спутников-шпионов серии "корона", СССР начнет запускать свой сильно уступающий аналог (Зенит - Космос-4) только в апреле 62-го.
      1960 - 3(9) - 16 (29)
      1961 - 5(9) - 29 (41)

      Следует помнить, что статистика по неудачным советским пускам толком не известна. Но если опираться на открытые цифры, приведенные выше, - США не просто опережали СССР, а доминировали в космосе уже с конца 50-х. Отставание - катастрофическое - было только в пиаре, что уж для американцев-то просто невероятный зашквар.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 21 февраля 2021 12:53
        +3
        Орбитальные запуски, СССР/США, 1957

        1958

        Лидерство, хм.
        1. Чарик
          Чарик 22 февраля 2021 21:59
          -1
          флаг жидовский иль чё это -не пойму
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 22 февраля 2021 22:36
            0
            Цитата: Чарик
            чё это -не пойму

            Бывает.
      2. ccsr
        ccsr 21 февраля 2021 13:19
        -2
        Цитата: Вишневая девятка
        Вполне возможно, что не смогут и дальше. Лунную программу делали два подряд президента, Кеннеди и Джонсон, причем денег не жалели никаких.

        Отмазка не прокатит - даже сейчас американцы заявляют свои претензии на Луну, а значит полеты им нужны.
        Цитата: Вишневая девятка
        Провал с Шаттлом - это 135 запусков орбитера весом 90+тонн (с грузом) при 2 авариях.

        И почему тогда "успешную" программу закрыли и больше к ней не возвращаются?
        Цитата: Вишневая девятка
        Собственной орбитальной станции нет совсем у другой страны. 85% МКС - американские.

        Враньё примитивное - там на 85% наши технологии и наши решения, а американского там даже туалета нет.
        Цитата: Вишневая девятка
        Автор статьи собрал флеш-рояль из конспирологии.

        Я не обсуждаю всю статью, мне интересна часть касающаяся лунной фальсификации.
        Цитата: Вишневая девятка
        Что касается ситуации на начало 60-х, то она была такова.

        А ничего что сам Каманин не верил в возможность американской высадки?
        Цитата: Вишневая девятка
        Но если опираться на открытые цифры, приведенные выше, - США не просто опережали СССР, а доминировали в космосе уже с конца 50-х.

        Сами придумали или сошлетесь на источник? Лозунги ваши меня не интересуют, тем более что пока еще никто не доказал, что нога американского астронавта коснулась поверхности Луны. Ваша вера в это событие меня не сильно впечатляет, тем более что первый спутник и первый космонавт был советским. А американские суборбитальные полеты в космос это совсем не то, что делали мы, но вы же об этом умалчиваете при общем подсчете.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 21 февраля 2021 14:17
          -1
          Цитата: ccsr
          даже сейчас американцы заявляют свои претензии на Луну

          Американцы не "заявляют претензии на Луну" а объявляют весь дальний космос американской юрисдикцией. Это очевидное решение чтобы сформировать правила игры для негосударственных космических компаний. Оно имеет свои плюсы и минусы (плюсов явно больше), но РФ в любом случае не касается - РФ нет в дальнем космосе. РАно или поздно американцы договорятся с Европой, Японией, Китаем и Индией и вопрос по юрисдикции будет закрыт.
          Цитата: ccsr
          И почему тогда "успешную" программу закрыли

          Потому что она оказалась концептуально ошибочной - полезная нагрузка составляла всего четверть от массы, которую тащили на орбиту, плюс ставка на 100% пилотируемые миссии оказалась трагической ошибкой. Возвращаемая вторая ступень этих неудобств не окупает. Гораздо успешнее оказалась идея возвращать первую ступень.
          Цитата: ccsr
          там на 85% наши технологии и наши решения, а американского там даже туалета нет.

          "Ваш" космический туалет типа "сортир" является интернет-мемом. Отставание Роскосмоса по системам жизнеобеспечения совершенно безнадежно.
          Цитата: ccsr
          А ничего что сам Каманин не верил в возможность американской высадки?

          Серьезно? Аж до 69-го года не верил?
          9 и 10 ноября американцы одержали две новые крупные победы в космосе: первый пуск ракеты «Сатурн-5» с кораблем «Аполлон» и мягкая посадка на Луну космического аппарата «Сервейер-6». Особенно впечатляющим событием является пуск «Сатурна-5», который вывел на околоземную орбиту груз весом 140 тонн (суммарный вес третьей ступени ракеты и корабля «Аполлон»). Это в семь раз больше веса, поднимаемого в космос нашей ракетой УР-500К, и на 50–60 тонн больше того груза, который должен поднять в будущем году наш самый мощный носитель Н-1.

          Полет «Сатурна-5» положил конец нашему превосходству перед США в мощности ракет. Теперь Америка имеет все возможности быть ведущей космической державой. Только крупные провалы в освоении эксплуатации «Сатурна-5» и «Аполлона» (что маловероятно) могли бы задержать победное шествие Америки в космосе и подравнять наши шансы на первенство в осуществлении полетов на Луну. Надо прямо признать, что теперь американцы имеют все основания надеяться на то, что они первыми высадятся на Луну и другие планеты. Мы потеряли ведущую роль в космических исследованиях и в ближайшие годы станем свидетелями дальнейшего нашего отставания. В течение 7–8 лет Советский Союз был ведущей космической державой, два-три года назад США подошли к нам вплотную и кое в чем начали обгонять нас (в частности, по пилотируемым полетам), а сейчас они резко вырвались вперед. Главные причины наших провалов хорошо известны:

          1. Плохая организация работ (Устинов, Смирнов, Пашков, Малиновский, Гречко).

          2. Ошибки главных конструкторов (Королев, Мишин) при создании корабля «Союз» и носителя Н-1, а также их недисциплинированность при исполнении решений правительства.

          3. Недостаточная координация усилий различных конструкторских бюро, ведомств и институтов при ограниченных средствах, выделяемых на космические исследования (США тратят на освоение космоса в несколько раз больше денег, чем СССР).

          Цитата: ccsr
          Сами придумали или сошлетесь на источник?

          Ну, если с числами в пределах 100 у Вас в начальной школе не задалось, то я тут уже не могу помочь. Причем прямо сказано, что цифры даны только по орбитальным полетам.
          1. ccsr
            ccsr 21 февраля 2021 14:54
            +2
            Цитата: Вишневая девятка
            Потому что она оказалась концептуально ошибочной - полезная нагрузка составляла всего четверть от массы, которую тащили на орбиту, плюс ставка на 100% пилотируемые миссии оказалась трагической ошибкой. Возвращаемая вторая ступень этих неудобств не окупает.

            Т.е. трёп о превосходстве американской техники был развеян - только дураки все это заранее не просчитывают. Ну хорошо хоть это признали, т.е. провал американской научной мысли налицо.
            Цитата: Вишневая девятка
            Отставание Роскосмоса по системам жизнеобеспечения совершенно безнадежно.

            Вашу примитивную ложь опровергают сами американцы:
            Туалет на американском сегменте Международной космической станции опять не работает, астронавты используют аналогичное устройство на российском сегменте

            Цитата: Вишневая девятка
            Серьезно? Аж до 69-го года не верил?

            А он что сам участвовал в создании Сатурнов-5 или был допущен в цеха по их сборке и к техдокументации? Вся информация что он имел, была либо из СМИ, либо то, что смогли добыть наши спецслужбы, а это слишком мало чтобы понять на каком уровне находится разработка.
            Цитата: Вишневая девятка
            то я тут уже не могу помочь.

            Вы вообще в этой теме помочь мне ничем не сможете - ваши доморощенные выводы слишком примитивны, и не соответствуют тому, что я знаю об этой программе.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 21 февраля 2021 15:17
              -1
              Цитата: ccsr
              Т.е. трёп о превосходстве американской техники был развеян

              То есть ошибки при формулировании ТЗ ведут к не оправдывающим себя решениям независимо от их технического совершенства.
              Цитата: ccsr
              только дураки все это заранее не просчитывают

              Ну, Вам ли не знать.
              Цитата: ccsr
              Вашу примитивную ложь опровергают сами американцы:

              Мою?
              — С удивлением прочитал на сайте Роскосмоса, что мы являемся лидерами по космическим системам жизнеобеспечения. Не понимаю, с подачи каких советников и консультантов появилась эта информация, но в реальности как раз по системам жизнеобеспечения у нас наибольший провал и отставание.

              https://www.trud.ru/article/14-06-2018/1363481_na_mne_postavili_krest_posle_pjatogo_poleta.html
              Еще один Герой России продался за жвачку, видимо.
              Цитата: ccsr
              а это слишком мало чтобы понять на каком уровне находится разработка.

              Как интересно.
              В субботу 10 декабря я был в Министерстве обороны на просмотре кинофильма «Аполлон». Присутствовали: Гречко, Захаров, Штеменко, Ивашутин, Вершинин, Руденко и еще с десяток генералов. Фильм подготовлен ГРУ (Главное разведывательное управление — Ред.) Генштаба и нашим Институтом авиационной и космической медицины и дает полное представление о грандиозных работах США в космосе. Особенно впечатляют кадры о ракетах «Сатурн-1», «Сатурн-5» и кораблях «Джемини» и «Аполлон». Ракета «Сатурн» собирается в вертикальном положении (высота корпуса сборки 160 метров) и в таком положении вывозится на старт. Обращают на себя внимание особая тщательность и плановость подготовки ракет и кораблей к пуску, громадный объем испытаний и наличие большого арсенала тренажных средств для подготовки астронавтов. Люди, знающие трудности выполнения нашей космической программы, после просмотра этого фильма могут получить более ясное представление о нашем отставании от США и иллюзорности надежд на восстановление лидерства СССР в освоении космоса.

              Куда уж ему до Вас.
              Цитата: ccsr
              Вы вообще в этой теме помочь мне ничем не сможете

              Вам? Не могу. Да и не хочу, если честно.
              1. ccsr
                ccsr 21 февраля 2021 15:46
                -1
                Цитата: Вишневая девятка
                То есть ошибки при формулировании ТЗ ведут к не оправдывающим себя решениям независимо от их технического совершенства.

                Эти ошибки говорят о культуре проектирования космической техники.
                Цитата: Вишневая девятка
                Еще один Герой России продался за жвачку, видимо.

                Вы и здесь подтасовкой занялись, потому что Падалко в целом отмечает наши преимущества технологий 80-х годов, которые и при нем были востребованы. А регенерация воды и углекислого газа, на мой взгляд не стоит того, чтобы считать это серьезным нашим отставанием, потому что дешевизна полетов наших грузовых кораблей позволяет отказаться от этих систем, что снижает вес самой станции. Так что надо все в комплексе учитывать, а не выхватывать фразы из статьи.
                Цитата: Вишневая девятка
                Фильм подготовлен ГРУ (Главное разведывательное управление — Ред.) Генштаба и нашим Институтом авиационной и космической медицины и дает полное представление о грандиозных работах США в космосе. Особенно впечатляют кадры о ракетах «Сатурн-1», «Сатурн-5» и кораблях «Джемини» и «Аполлон».

                Фильм снят по материалам СМИ, потому что если бы наш агент смог нелегально снимать сборку и техдокументацию, то такой фильм никто бы вообще не увидел, кроме нескольких человек в стране на уровне Брежнева, Устинова и Гречко. Легко же вас обвести вокруг пальца такими текстами, вот почему я не удивляюсь той галиматье, что несут сторонники высадки на Луну, с открытым ртом слушающих американцев.
                Цитата: Вишневая девятка
                Вам? Не могу. Да и не хочу, если честно.

                Не сможете, если уж совсем честно - знаний не набрали еще таких...
        2. Глаз вопиющего
          Глаз вопиющего 23 февраля 2021 09:33
          +1
          Цитата: ccsr

          Отмазка не прокатит - даже сейчас американцы заявляют свои претензии на Луну, а значит полеты им нужны.


          Нужны были бы, если бы туда слетал кто-нибудь, кроме американцев.
  • zenion
    zenion 20 февраля 2021 21:44
    0
    Так Земля плоская, или тарелочной формы?
  • Ланнан Ши
    Ланнан Ши 20 февраля 2021 13:49
    +10
    Цитата: lucul
    Оппы уже даже опровергать разучились - у них теперь бред абсолютно всё , что противоречит их точке зрения )))

    Ну докажите, что вы умеете.
    Вот вам утверждение. Россия сейчас не способна выпустить Т-26, несмотря на технологическое преимущество перед СССР 30х. А значит Т-26 не существовал. И все упоминания о нем, фотографии и т.д. - грандиозная мистификация. Двигателей таких у нас нет, брони такой у нас нет, а значит Т-26 в принципе невозможен. И даже если мы создадим полные производственные цепочки, то это будет "не тот Т-26", а подделка под него. С не тем двигателем, не теми материалами, и не тем бензином.
    И главное. Посмотрите на это фото.

    Это явная фальсификация. Если изучить конструкцию гипотетического Т-26, то каждый разумный человек поймет, что при такой эргономике, даже после непродолжительного марша, танкисты и на ногах то стоять бы не должны, а они, на фото, улыбаются! Прием явно позаимствован у тогдашнего голливуда.
    Ну вот вам классическое натягивание совы на глобус. А теперь опровергайте. Аргументированно. А Ещё лучше начните массовый выпуск полностью аутентичных Т-26, чтоб доказать, что они не выдумка. yes
    P.S.
    Не собираюсь обсуждать высадку на луну американцев. И за, и против много аргументов. Но именно аргументов, а не сов и глобусов.
    1. lucul
      lucul 20 февраля 2021 15:27
      -10
      Ну докажите, что вы умеете.
      Вот вам утверждение. Россия сейчас не способна выпустить Т-26, несмотря на технологическое преимущество перед СССР 30х. А значит Т-26 не существовал. И все упоминания о нем, фотографии и т.д. - грандиозная мистификация.

      Зря стараетесь блеснуть своей женской логикой .
      Реплики И-16 ,ровно как и реплику МиГ-3, недавно успешно делали и испытывали те , кому это было интересно . Если кому будет интересно , то он сделает и реплику Т-26 без проблем.
      А так , я смотрю ,в темах про амеров , всегда просто куча коммунистов , с пеной у рта поддерживающие своего работодателя )))
    2. ccsr
      ccsr 20 февраля 2021 17:25
      +3
      Цитата: Ланнан Ши
      Россия сейчас не способна выпустить Т-26, несмотря на технологическое преимущество перед СССР 30х. А значит Т-26 не существовал.

      Дешевая подтасовка - современный Т-90 на несколько порядков конструктивно и технологически сложнее Т-26, и это уже доказывает что технический процесс в СССР шел непрерывно, вплоть до нынешних дней. Мало того, любой крупный машиностроительный завод по чертежам Т-26 спокойно его воспроизведет, только вот смысла никакого в этом нет, потому что сейчас нужен другой танк для войск.
      А вот Сатурн -5 до сих пор американцы не могут повторить, не говоря о том, чтобы создать что-то на порядок сложнее. Так что слабоватый из вас "аналитик", а уж инженер вообще никакой. Впрочем вы явно не имеете инженерных знаний, типичный гуманитарий, вот почему с вами даже неинтересно обсуждать те вопросы, которые ставит автор статьи.
      1. Симаргл
        Симаргл 20 февраля 2021 19:14
        +6
        Цитата: ccsr
        Мало того, любой крупный машиностроительный завод по чертежам Т-26 спокойно его воспроизведет, только вот смысла никакого в этом нет, потому что сейчас нужен другой танк для войск.
        Не сделают. Многие технологические операции сейчас забыты за ненадобностью.
        Только клёпку будут года два до ума доводить, чтобы похожа была, а не лучше и технологичней.
        В том же F-1 не один километр сварного шва, который кропали вручную сварщики уникальной квалификации (сейчас есть такие, но тоже мало).
        Цитата: ccsr
        А вот Сатурн -5 до сих пор американцы не могут повторить, не говоря о том, чтобы создать что-то на порядок сложнее.
        Тот же Шаттл был на порядок сложнее, многие смотрели почти в прямой трансляции запуски и даже аварии. Или он тоже фейк? И скажите, под какую задачу нужна ракета в 2 раза дороже Шаттла?
        Цитата: ccsr
        Так что слабоватый из вас "аналитик", а уж инженер вообще никакой.
        Так уж получилось, что "инженегры", которые пытаются доказать невозможность полётов на Луну заклятых друзей, на поверку из пальца всякий ненаучный бред. Разборы пролётов в открытом доступе, но конспиролухам (за это слово опять получу предупреждение) плевать на доводы специалистов - им главное верить!
        1. ccsr
          ccsr 20 февраля 2021 19:29
          -4
          Цитата: Симаргл
          Не сделают. Многие технологические операции сейчас забыты за ненадобностью.

          Да сейчас быстрее смоделируют любой технологический процесс, и воспроизведут его еще и лучше. Просто это затратно, и бесперспективно, вот почему никому и в голову не придет это повторять - только смена оснастки в копеечку выльется.
          Цитата: Симаргл
          В том же F-1 не один километр сварного шва, который кропали вручную сварщики уникальной квалификации

          При нынешних системах контроля и точности машинной сварки роботами, это будет еще и дешевле.
          Цитата: Симаргл
          Тот же Шаттл был на порядок сложнее, многие смотрели почти в прямой трансляции запуски и даже аварии. Или он тоже фейк?

          На шаттлах не было двигателей от Сатурна-5 - не надо уводить в сторону от проблем американцев в 60-х, тем более что два шаттла потерпели катастрофу.
          Цитата: Симаргл
          И скажите, под какую задачу нужна ракета в 2 раза дороже Шаттла?

          А что шаттлы подходят для полетов на Луну? Кто сейчас туда рвется - вы разве не слышали обещаний американце в 2020 высадится на Луну, это еще Буш младший обещал? Да и сейчас нас этой высадкой пугают, только непонятно на чем туда лететь будут.
          Цитата: Симаргл
          Разборы пролётов в открытом доступе,

          Так разбирают гуманитарии в основном, а травят как раз инженеров, которые начинают сомневаться, когда читают американские источники. Вы лично можете объяснить, почему переформатированный телевизионный сигнал с Луны сначала выводили на экран, а уж все телевизионные компании мира снимали на свои телекамеры именно этот экран. И они запускали в телеэфир не прямой сигнал, а то что им показывали на экране. Никто такого никогда не делал и не делает до сих пор. Объяснить сможете?
          1. Симаргл
            Симаргл 20 февраля 2021 20:20
            -2
            Цитата: ccsr
            Да сейчас быстрее смоделируют любой технологический процесс, и воспроизведут его еще и лучше.
            Скорее заменят на более технологичный. И так получится, что если сделанный сейчас Т-26 переместить в те времена - он будет той ещё вундерваффе.

            Цитата: ccsr
            При нынешних системах контроля и точности машинной сварки роботами, это будет еще и дешевле.
            Проблема в том, что и конструкция подгоняется под производство, а сварить такой двигатель машиной, как оказалось, не тривиальная задача. Да они ТНА разобрали для оцифровки, репу почесали и вынесли вердикт: нафиг не нужен - сейчас дети лучше делают.

            Цитата: ccsr
            На шаттлах не было двигателей от Сатурна-5 - не надо уводить в сторону от проблем американцев в 60-х, тем более что два шаттла потерпели катастрофу.
            Не было, а вот катастрофа из-за двигателя была только одна. Но и она - только из-за тщательности проверок и многоразовости ТТУ. Вторая катастрофа - чисто организационная. Могли и решить проблему: средства и возможности были.

            Цитата: ccsr
            А что шаттлы подходят для полетов на Луну?
            Шаттлы - нет. СЛС - возможно. Но переработать Шаттл под двухпусковую схему было бы, я думаю, возможно.
            Цитата: ccsr
            вы разве не слышали обещаний американце в 2020 высадится на Луну, это еще Буш младший обещал?
            Так каждый японский премьер обещает "северные территории" вернуть. Тут такое случилось: глобус кончился, грабить больше некого.
            Но завеяла надежда: астероид в 30 годовых бюджетов планеты стоимостью. Думаю, у кого-то уже свербит.
            Цитата: ccsr
            Да и сейчас нас этой высадкой пугают, только непонятно на чем туда лететь будут.
            Пока не забрезжит перспектива освоения (это когда действие экономически выгодно) - никто особо рваться туда не будет. Думаю, как только ИТЕР заработает нормально... или другой термоядерный реактор.

            Цитата: ccsr
            Так разбирают гуманитарии в основном
            Не надо гуманитариев слушать. Слушайте Леонова... ладно, не надо Леонова - он, по мнению адептов секты немогликов ангажирован (хотя всех, кто утверждает, что полёты были - можно записать туда же)... слушайте Сурдина, читайте Первушина - они инженеры.
            Цитата: ccsr
            Вы лично можете объяснить, почему переформатированный телевизионный сигнал с Луны сначала выводили на экран, а уж все телевизионные компании мира снимали на свои телекамеры именно этот экран.
            Как только объясните, как на лету сменить формат видеосигнала (видеокамера Аполлона - 325 строк, 10 к./сек.) - сразу буду считать, что полётов не было.
            Хотите вкусняшку?
            1. ccsr
              ccsr 21 февраля 2021 10:52
              +1
              Цитата: Симаргл
              Не надо гуманитариев слушать. Слушайте Леонова... ладно, не надо Леонова - он, по мнению адептов секты немогликов ангажирован (хотя всех, кто утверждает, что полёты были - можно записать туда же)... .

              Вы думаете что пилоты формулы-1 лучше конструкторов разбираются в тонкостях создания двигателей болидов, лишь на том основании что они больше крутят баранку во время соревнований? Леонов, после его заявления что мы якобы видели прямую трансляцию высадки с Луны сразу показал свой уровень профессионального понимания проблем телевизионного приема сигналов с Луны. Никто в мире не мог принять американский телевизионный сигнал с Луны - это хоть вы понять сможете?
              Цитата: Симаргл
              Как только объясните, как на лету сменить формат видеосигнала (видеокамера Аполлона - 325 строк, 10 к./сек.) - сразу буду считать, что полётов не было.
              Хотите вкусняшку?

              Вы вообще хоть знаете какой сигнал шел с Луны и что принимали в Хьюстоне?
              "Новости космонавтики":
              "...На лунном модуле корабля Apollo 11 имелась малокадровая телевизионная система SSTV, передававшая черно-белую «картинку» на 320 линий с частотой 10 кадров в секунду через отведенную для этого полосу частот всего в 0.5 МГц. Камера ALSC, доставленная в модульном отсеке обрудования, была активирована Армстронгом перед спуском по лестнице от люка лунного модуля на поверхность Луны.
              Видеосигнал с камеры, скомпонованный с аудиосигналом, биомедицинскими данными астронавтов и телеметрией, передавался в S-диапазоне с антенны на лунном модуле на две приемные станции NASA – Голдстоун в Калифорнии (Goldstone, 64-метровая антенна) и Хонисакл-Крик вблизи Канберры в Австралии (Honeysuckle Creek, 26-метровая антенна) – и на австралийский же радиотелескоп Паркс (Parkes; 64-метровая антенна). Принимаемый сигнал записывался на каждой из станций на 14-дорожечную магнитную ленту шириной 1 дюйм; на одну бобину умещалось примерно 15 минут записи.
              Для передачи в эфир видеосигнал требовалось выделить и преобразовать в американский телевизионный стандарт NTSC (525 строк, 30 кадров в секунду). Для этого использовался специально разработанный оптический преобразователь, в основе которого лежала камера-видикон, снимающая с необходимой частотой экран SSTV, и устройство для записи и повтора текущего кадра. Австралийский телесигнал формата NTSC передавался по радиорелейным линиям через центр связи в Сиднее на наземную станцию Морее, с нее на спутник Intelsat 3 F4, оттуда на наземную станцию Джеймсбург в Калифорнии и по наземной линии в Хьюстон. Туда же приходил и сигнал из Голдстоуна. Интересно добавить, что Хьюстон выдавал «картинку» в эфир с задержкой на 6 секунд – чтобы успеть прервать репортаж в том случае, если на Луне произойдет что-нибудь страшное.
              Почти весь выход Армстронга и Олдрина транслировался с «картинки», принимаемой в Парксе. Однако в первые несколько минут высота Луны над горизонтом была недостаточной для качественного приема, и в эфир вперемешку шло изображение из Голдстоуна и из Хонисакл-Крик. Именно эта маленькая австралийская станция была в эфире в момент, когда Нейл Армстронг ступил на поверхность Луны."

              Объяснить сможете почему австралийский видеосигнал не шел напрямую в телесети, раз он уже был автоматически переформатирован в NTSC?
              И еще один вопрос - в работе Мурхеда "Телеметрия", указано что одновременно невозможно было передавать телеметрию, речь и видеосигнал. Как это вы будет опровергать, если работа вышла как раз перед полетом на Луну?
              1. Симаргл
                Симаргл 21 февраля 2021 12:25
                -1
                Цитата: ccsr
                Вы думаете что пилоты формулы-1 лучше конструкторов разбираются в тонкостях создания двигателей болидов, лишь на том основании что они больше крутят баранку во время соревнований?

                Пилот в любом случае разбирается в своём авто лучше, чем любой обыватель, т.к. он член команды, непосредственно влияющий на доработки своего болида. Так ясно? Основная часть программы подготовки космонавта - изучение конструкции корабля, если что.

                Цитата: ccsr
                Вы вообще хоть знаете какой сигнал шел с Луны и что принимали в Хьюстоне?
                В общих чертах. Даже примерно представляю, что декодировать его не сильно тяжело, т.к. никакого шифрования там не было. Даже можно было приспособить, без особых переделок, обычный телевизор. Правда, пришлось бы мудрить с развёрткой, чтобы изображение не было полосой, растянутой по ширине.

                Цитата: ccsr
                SSTV, передававшая черно-белую «картинку» на 320 линий с частотой 10 кадров в секунду через отведенную для этого полосу частот всего в 0.5 МГц.
                SSTV - Slow-scan television. Эта дребедень не сверхсекретная разработка НАСА - её до сих пор используют. Правда, частота кадров ещё меньше. Но и полоса пропускания тоже.

                Цитата: ccsr
                Видеосигнал с камеры, скомпонованный с аудиосигналом, биомедицинскими данными астронавтов и телеметрией, передавался в S-диапазоне с антенны на лунном модуле на две приемные станции NASA
                Чтобы сигнал передавался всего на две станции - на Луну пришлось бы тарелку с FAST поставить, да ещё корректировать луч постоянно, а так - транслировали в сторону глобуса. А вот официальный приём вели эти, означенные, станции... и те, кто мог это технически... например, СССР.

                Цитата: ccsr
                Для этого использовался специально разработанный оптический преобразователь, в основе которого лежала камера-видикон, снимающая с необходимой частотой экран SSTV, и устройство для записи и повтора текущего кадра.
                Вы, я так понимаю, в физике ни бум-бум? Вероятно, даже осциллографа не видели с ЭЛТ? Так вот: изображение SSTV по качеству примерно как на осциллографе с ЭЛТ. А разность частот 10:30 даст дикое мерцание картинки, для этого придумали повторять кадр (3 раза).

                Цитата: ccsr
                Объяснить сможете почему австралийский видеосигнал не шел напрямую в телесети, раз он уже был автоматически переформатирован в NTSC?
                Не понял вопроса: УКВ не пробивает за горизонт, потому когда Луна находилась со стороны Австралии, сигнал транслировали через спутник в Хьюстон.

                Цитата: ccsr
                И еще один вопрос - в работе Мурхеда "Телеметрия", указано что одновременно невозможно было передавать телеметрию, речь и видеосигнал.
                Что-то я не пойму: о чём это? Так, для общего развития: сегодня радиостанции в свой сигнал домешивают куча всякого добра: от стерео до текста. Вопрос не в передаче, а в способности приёмника расшифровать. Покупаете не самый простой и смотрите.
                В чём проблема передать видео, аудио и телеметрию? В 500 кГц можно довольно много впихнуть. Полоса пропускания маленькая и для того, чтобы антенна имела бОльшую добротность и меньшие размеры.
                Так-то адепты немоглики и про Ван-Аллена вспоминают...
                1. ccsr
                  ccsr 21 февраля 2021 13:03
                  +2
                  Цитата: Симаргл
                  Основная часть программы подготовки космонавта - изучение конструкции корабля, если что.

                  Он учится управлять кораблем, а не изучать как технологически создаются узлы и как они производятся. Вы лично сталкивались с космонавтами, чтобы понять их уровень понимания проблем с той же телевизионной трансляцией с Луны?
                  Цитата: Симаргл
                  Даже можно было приспособить, без особых переделок, обычный телевизор.

                  Вот и вы сразу поняли, что мухлеж с лунной камерой был предусмотрен для будущих отмазок.
                  Цитата: Симаргл
                  и те, кто мог это технически... например, СССР.

                  Не было у нас тогда оборудования для приема широкополосного телевизионного сигнала на этих частотах, мы могли только узкополосные сигналы принимать - речь и телеметрию. Потом, когда такое оборудование создали и применили его в Евпатории, все равно нифига не получили чтобы можно было удостоверится что они транслируют с Луны. Так, что-то фиксировали, но картинка была настолько расплывчатая, что ничего понять невозможно было. Про остальной мир даже не говорю - никто вообще такого оборудования не имел, и американцы в Австралию свое оборудование привезли.
                  Цитата: Симаргл
                  Вы, я так понимаю, в физике ни бум-бум?

                  Пока я понял, вы ни на один поставленный вопрос не можете ответить, и мало того, даже понятия не имели как шла трансляция с Луны. Дальше умничать будете, или все таки что-то вменяемое напишите?
                  Цитата: Симаргл
                  Не понял вопроса: УКВ не пробивает за горизонт, потому когда Луна находилась со стороны Австралии, сигнал транслировали через спутник в Хьюстон.

                  Вы не поняли его потому, что американцы в Хьюстоне выводили этот сигнал на свой экран, и лишь потом с этого экрана все остальные телесети снимали его в своих форматах. Так "стирают отпечатки" в частности помеховые, по которым можно понять что же за изображение шло в телесетях.
                  Цитата: Симаргл
                  Что-то я не пойму: о чём это? Так, для общего развития: сегодня радиостанции в свой сигнал домешивают куча всякого добра: от стерео до текста.

                  Вы вообще понятие имеете чем аналоговые сигналы того времени от современных цифровых отличаются?
                  Цитата: Симаргл
                  В чём проблема передать видео, аудио и телеметрию? В 500 кГц можно довольно много впихнуть. Полоса пропускания маленькая и для того, чтобы антенна имела бОльшую добротность и меньшие размеры.
                  Так-то адепты немоглики и про Ван-Аллена вспоминают...

                  А проблема в том, что вы просто не в теме:
                  Аппаратурное оснащение лунной кабины
                  Аппаратурное оснащение лунной кабины почти не отличается от оснащения отсека экипажа. Поэтому рассмотрим лишь основные элементы различия между обоими блоками. Передатчик ЛК может работать как с ФМ-сигналами, так и с ЧМ-сигналами. Однако оба типа сигналов не могут передаваться одновременно. Режим ЧМ-передачи нужен лишь в тех случаях, когда ведется телевизионный репортаж с поверхности Луны. Лунная кабина не имеет возможности передавать непосредственно на Землю данные с магнитофонов и ЗУ в ускоренном темпе. Все режимы передач осуществляются на частоте 2282,5 Мгц. Вместо ЛБВ, применяемых в усилителях мощности блока ОЭ, в блоке ЛК используются амплитроны, обеспечивающие выходную мощность передатчика 20 вт.
                  А теперь объясните как они могли показывать телевизионную картинку и одновременно слушать речь астронавта, если это технически не было возможно в многофункциональной системе связи Аполлонов?
                2. Симаргл
                  Симаргл 21 февраля 2021 13:57
                  0
                  Цитата: ccsr
                  Он учится управлять кораблем, а не изучать как технологически создаются узлы и как они производятся.
                  Не просто управлять кораблём, а
                  Цитата: Симаргл
                  Основная часть программы подготовки космонавта - изучение конструкции корабля
                  Читайте внимательно!

                  Цитата: ccsr
                  Вот и вы сразу поняли, что мухлеж с лунной камерой был предусмотрен для будущих отмазок.
                  С какого перепуга такой дурацкий вывод?! Это Вы предлагаете всем переделать свои телевизоры на время трансляции, а потом обратно? Поступили проще: записали на плёнку (кстати, если не знаете, те кассеты, что ходили в быту с наклоннострочечной записью, а те, на которые записывали трансляцию Аполлонов - прямострочченые, т.е.дорожки вдоль ленты, как у обычных аудио-магнитофонов... только на аудиоплёнке 4 дорожки, а тут 12), воспроизвели на специальном телевизоре, а с него снимали телекамерой. Это сейчас всё просто, а тогда приходилось изворачиваться.
                  Я не виноват, что в силу молодости и/или отсутствия знаний, Вы не можете влезть в шкуру тех инженеров.

                  Цитата: ccsr
                  Пока я понял, вы ни на один поставленный вопрос не можете ответить, и мало того, даже понятия не имели как шла трансляция с Луны.
                  Остронаправленная антенна (это понятно?) с высокой добротностью (малый диапазон частот, высокая плотность энергии). Это не значит, что сигнал направлялся строго на какое-то небольшое пятнышко на Земле - примерно одинаковый уровень сигнала был на всей планете.

                  Цитата: ccsr
                  Дальше умничать будете, или все таки что-то вменяемое напишите?
                  Вы сначала поинтересуйтесь как это работает - потом смейтесь. Я знаю как это работает.

                  Цитата: ccsr
                  Вы вообще понятие имеете чем аналоговые сигналы того времени от современных цифровых отличаются?
                  Я знаю чем отличается аналоговый сигнал (в эфире) от цифрового: НИЧЕМ!!!

                  Цитата: ccsr
                  А проблема в том, что вы просто не в теме
                  Проблема в том, что я... в теме!!!

                  Цитата: ccsr
                  Передатчик ЛК может работать как с ФМ-сигналами, так и с ЧМ-сигналами. Однако оба типа сигналов не могут передаваться одновременно. Режим ЧМ-передачи нужен лишь в тех случаях, когда ведется телевизионный репортаж с поверхности Луны.
                  Тут проблема возникает: Вы знаете как устроен ТВ сигнал? А чем отличается ФМ от ЧМ? И что, через ЧМ нельзя передавать аудио? Цифру?
                  Да уж... дичь...

                3. ccsr
                  ccsr 21 февраля 2021 14:43
                  +1
                  Цитата: Симаргл
                  Читайте внимательно!

                  Вы хоть понимаете чем конструктор отличается от эксплуатационника, прежде чем мне советовать что-то читать внимательно? Вы просто дремучий человек, вот почему считаете что ездить на автомобиле и создавать его может любой шофер, который изучил свой автомобиль в рамках технического описания.
                  Цитата: Симаргл
                  С какого перепуга такой дурацкий вывод?!

                  Это вывод не я сделал, а американские специалисты, которые изначально предлагали использовать совершенно другой стандарт для этого эпохального события.
                  Цитата: Симаргл
                  Остронаправленная антенна (это понятно?) с высокой добротностью (малый диапазон частот, высокая плотность энергии). Это не значит, что сигнал направлялся строго на какое-то небольшое пятнышко на Земле - примерно одинаковый уровень сигнала был на всей планете.

                  Даже на той, которая находилась вне зоны прямой видимости Луны? Кстати, уровень затухания этого сигнала на расстоянии 400 тыс.км при мощности передатчика 12-14 Вт можете хотя бы ориентировочно сообщить, чтобы понять что в этой радиолинии нужны и другие условия, в том числе параболическая антенна большого диаметра и криогенная техника для усилителей. И в любой точке это все было? Ну-ну, вы еще тот фантазер...
                  Цитата: Симаргл
                  Проблема в том, что я... в теме!!!

                  Вы работали с космической техникой? Интересно где, просветите, чтобы понять насколько вы в теме уровня тех разработок.
                  Цитата: Симаргл
                  Вы знаете как устроен ТВ сигнал?

                  Прочтите для начала работу Мурхеда "Телеметрия" прежде чем будете мне сказки рассказывать, т.к. он там объясняет, что влияния речевого сигнала на телеметрию уже создает проблемы для точного воспроизведения, и это не удалось устранить. Когда поймете о чем он пишет, тогда расскажите, влияло ли это на телевизионный сигнал во время передачи . Вот что было на самом деле:
                  Испытания комбинированной многофункциональной системы в наземных условиях выявили ряд проблем, связанных с выбранной структурой сигналов. С точки зрения проектирования систем связи для будущих космических полетов необходимо остановиться на этих проблемах подробнее.
                  Цитата: Симаргл
                  Да уж... дичь...

                  Это скорее про вас - вы даже элементарных проблем этой радиолинии не знаете, а уже решили что крупный спец во всем.
                4. Симаргл
                  Симаргл 21 февраля 2021 15:00
                  -1
                  Цитата: ccsr
                  Вы просто дремучий человек, вот почему считаете что ездить на автомобиле и создавать его может любой шофер, который изучил свой автомобиль в рамках технического описания.
                  Да, довольно дремучий. Когда-то, чтобы получить Право управлять автомобилем, нужно было изучить не только ПДД, но и устройство автомобиля. Это не значит, что любой водитель мог разработать авто, но разбирались в его конструкции и устройстве. Это сейчас для смены колеса многие вызывают "скорую помощь"...

                  Цитата: ccsr
                  Это вывод не я сделал, а американские специалисты, которые изначально предлагали использовать совершенно другой стандарт для этого эпохального события.
                  Это когда они такое заявили? Вам чёрным по бумаге написано: требовалось перевести 320 строк, 10 кадров в секунду, в 525 строк, 30 кадров в секунду, сделать это "в лоб", чисто электронными компонентами, если и можно, то очень дорого. Вы слабо представляете возможности электроники тех лет!
                  Это сейчас из формата в формат в реальном времени можно барабанить, а тогда...

                  Цитата: ccsr
                  И в любой точке это все было?
                  Я не понимаю, что Вы хотите! На всей поверхности планеты был примерно одинаковый уровень сигнала - принимай, если умеешь.

                  Цитата: ccsr
                  Вы работали с космической техникой?
                  С электроникой... При чём тут космос? Там всё ещё проще, кроме охлаждения.

                  Цитата: ccsr
                  Интересно где, просветите, чтобы понять насколько вы в теме уровня тех разработок.
                  Каких "тех"? Берите журнал "Радио" за конец 70-х и примерно представите, с чем дело имели Астронавты...

                  Цитата: ccsr
                  Цитата: Симаргл
                  Читайте внимательно!

                  Вы хоть понимаете чем конструктор отличается от эксплуатационника, прежде чем мне советовать что-то читать внимательно? Вы просто дремучий человек, вот почему считаете что ездить на автомобиле и создавать его может любой шофер, который изучил свой автомобиль в рамках технического описания.
                  Цитата: Симаргл
                  С какого перепуга такой дурацкий вывод?!

                  Это вывод не я сделал, а американские специалисты, которые изначально предлагали использовать совершенно другой стандарт для этого эпохального события.
                  Цитата: Симаргл
                  Остронаправленная антенна (это понятно?) с высокой добротностью (малый диапазон частот, высокая плотность энергии). Это не значит, что сигнал направлялся строго на какое-то небольшое пятнышко на Земле - примерно одинаковый уровень сигнала был на всей планете.

                  Даже на той, которая находилась вне зоны прямой видимости Луны? Кстати, уровень затухания этого сигнала на расстоянии 400 тыс.км при мощности передатчика 12-14 Вт можете хотя бы ориентировочно сообщить, чтобы понять что в этой радиолинии нужны и другие условия, в том числе параболическая антенна большого диаметра и криогенная техника для усилителей. И в любой точке это все было? Ну-ну, вы еще тот фантазер...
                  Цитата: Симаргл
                  Проблема в том, что я... в теме!!!

                  Вы работали с космической техникой? Интересно где, просветите, чтобы понять насколько вы в теме уровня тех разработок.
                  Цитата: Симаргл
                  Вы знаете как устроен ТВ сигнал?

                  Прочтите для начала работу Мурхеда "Телеметрия" прежде чем будете мне сказки рассказывать, т.к. он там объясняет, что влияния речевого сигнала на телеметрию уже создает проблемы для точного воспроизведения, и это не удалось устранить. Когда поймете о чем он пишет, тогда расскажите, влияло ли это на телевизионный сигнал во время передачи . Вот что было на самом деле:
                  Испытания комбинированной многофункциональной системы в наземных условиях выявили ряд проблем, связанных с выбранной структурой сигналов. С точки зрения проектирования систем связи для будущих космических полетов необходимо остановиться на этих проблемах подробнее.
                  Цитата: Симаргл
                  Да уж... дичь...

                  Это скорее про вас - вы даже элементарных проблем этой радиолинии не знаете, а уже решили что крупный спец во всем.
                  Ссылки в упор не вижу.

                  Цитата: ccsr
                  Это скорее про вас - вы даже элементарных проблем этой радиолинии не знаете, а уже решили что крупный спец во всем.
                  Это не проблемы радиолинии, насколько я понял. И проблема не нерешаемая.
                5. ccsr
                  ccsr 21 февраля 2021 15:29
                  +2
                  Цитата: Симаргл
                  Берите журнал "Радио" за конец 70-х и примерно представите, с чем дело имели Астронавты...

                  Мне не надо читать эти журналы, потому что я в это время в летно-конструкторских испытаниях "Алмазов" участвовал, в том числе и по приему оптико-электронных изображений. Так что проблемы знаю не по журналам, а по результатам испытаний.
                  Цитата: Симаргл
                  Это не проблемы радиолинии, насколько я понял.

                  Нет именно на серьезные проблемы указывают американцы, которые они только предполагали устранить:
                  Намечено провести ряд изменений в системе, позволяющих увеличить энергетический потенциал радиолинии в некоторых режимах работы. Характеристики многофункциональной системы связи космического корабля «Аполлон» будут существенно улучшены уже к моменту первых запусков пилотируемых объектов.

                  Как всегда одни обещания, и в полет отправили астронавтов даже не проведя испытания всей системы на реальных трассах - нифига себе "экспериментаторы", просто диву давались наши конструкторы той эпохи, кто в был в теме.
                6. Симаргл
                  Симаргл 21 февраля 2021 18:19
                  -3
                  Цитата: ccsr
                  Нет именно на серьезные проблемы указывают американцы, которые они только предполагали устранить:
                  Так где ссылки то?
                  А то оказывается, что очередной обиженный уволенный недоспец напишет фигни, она резко устареет, а потом оказывается, что всё решено, проблема отработана и всё давно работает.

                  Цитата: ccsr
                  Как всегда одни обещания, и в полет отправили астронавтов даже не проведя испытания всей системы на реальных трассах
                  Ну так где ссылки на текст?
                7. ccsr
                  ccsr 21 февраля 2021 20:43
                  +1
                  Цитата: Симаргл
                  Так где ссылки то?

                  ТЕЛЕМЕТРИЯ В РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКЕ
                  МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА СВЯЗИ С КОСМИЧЕСКИМ КОРАБЛЕМ «АПОЛЛОН»
                  Р. В. Мурхед, Дж. Д. Арндт 1)

                  Изучайте список "обиженных"
                  ЛИТЕРАТУРА
                  1. Levinе S., et al., A Study of the JPL Mark I Ranging Subsystem, Goddard Space Flight Center, X-531-65-467, 1965.
                  2. Baumert L., Easterling M., Golomb S. W., Viterbi A., Coding Theory and Its Applications to Communications Systems, Tech. Report №32-67 (NASw-6), Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, Calif., March 1961.
                  3. Hill J. D., Design Philosophy of Modulation Indices for Apollo Unified S-Band Modes with Ranging— Case 215, Rep. TM 65-2021-3, Bellcomm,Inc., March 11, 1965.
                  4. Carden F. F., Osborne W., Davis G., Advanced Study of Video Signal Processing in Low Signal to Noise Environments, NASA Rese¬arch Grant NGR-32-003-037, December 1967.
                  5. Proceedings of the Apolo Unified S-Band Technical Conference, NASA SP-37, July 1965.
                  6. Block II CSM Manned Space Flight Network Signal Performance and Inter¬face Specification, North American Rockwell Corp., SID 64-1613, August 15, 1966.
                  7. LM-MSFN S-Band System Signal Performance and Interface Specification, Grumman Aircraft Engineering Corporation, LSP-380-17, June 1965.
                  8. Dawson СТ., Arndt G. D., Moorehead R. W., A Perfor¬mance Analysis of the Apollo Unified S-Band Communications System for a Typical Lunar Mission, MSC Internal Note MSC-EB-R-67-1, May 1967

                  Сами сможете найти, если решили глубоко копнуть?
                8. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 21 февраля 2021 22:06
                  -1
                  Цитата: ccsr
                  Изучайте список "обиженных"

                  Список людей, которые за 2-4 года до Апполона-8 писали, что дизайн системы связи на начало 67-го года неокончательный? Да уж, козырнули так козырнули.
                9. ccsr
                  ccsr 22 февраля 2021 11:22
                  0
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Да уж, козырнули так козырнули.

                  Автор издания использует печатные материалы, вышедшие в маё 1967 года, а сама его работа написана позже. Вы думаете что за год американцы могли полностью переработать систему многофункциональной связи, провести испытания и добиться лучших характеристик - ну-ну...
                  К слову, первоначальные расчеты американцев показывали, что они обойдутся 26 метровыми параболическими антеннами:
                  26-метровые антенны обеспечивают связь и траекторные измерения при полете «Аполлона» на окололунной орбите.

                  Так если они улучшили свою систему за два года, то почему тогда вместо антенн связи стали использовать радиотелескопы в трех точках - такой технически парадокс сможете объяснить? Или опять они в расчетах ошиблись?
              2. Симаргл
                Симаргл 22 февраля 2021 07:12
                0
                Цитата: ccsr
                Сами сможете найти, если решили глубоко копнуть?
                Даже не попробую, ибо предположение, что до Аполлона-10, за полтора года (после последней публикации), ничего не сделали... смелое предположение.
                Дикие хомячки пишут, что Т-14 не пойдёт в серию в нынешней конфигурации. Описывают мнимые и реальные проблемы. Однако предполагать, что они не решаются... так себе утверждение.
                Повторю вопрос ещё раз: есть ли литература, где утверждается, что хотя бы Аполлон-10 летел с нерешёнными проблемами?
                Так то я могу найти утверждения философов, что полёт невозможен. Довольно свежие - всего за 300 лет до "Спутника".
              3. ccsr
                ccsr 22 февраля 2021 11:26
                0
                Цитата: Симаргл
                Даже не попробую, ибо предположение, что до Аполлона-10, за полтора года (после последней публикации), ничего не сделали... смелое предположение.

                Так вы выложите материал, где доказано что они что-то сделали, и я вам поверю. Заодно объясните, почему у них вдруг 26 метровые параболические антенны оказались непригодными для приема телевизионных сигналов, если по их же расчетам это должно было происходить в нормальном режиме. Заодно объясните почему они на перфорированную антенну радиотелескопа принимали ТВ сигнал с Луны даже при мощном ветре и деформации зеркала, а мы в Евпатории на антенну со сплошным зеркалом, но меньшего диаметра, нифига принять не могли, когда они на Мадрид работали. Поделитесь мыслями, раз вы в этом разбираетесь...
              4. Симаргл
                Симаргл 22 февраля 2021 12:42
                -1
                Цитата: ccsr
                Так вы выложите материал, где доказано что они что-то сделали, и я вам поверю.
                Ну так материалы, показывающие, что они там были (а значит, проблемы решили) Вы отбросите. Что толку искать что-то?

                Цитата: ccsr
                26 метровые параболические антенны оказались непригодными для приема телевизионных сигналов
                Это как? То принимали, то нет...

                Цитата: ccsr
                Заодно объясните почему они на перфорированную антенну радиотелескопа принимали ТВ сигнал с Луны даже при мощном ветре и деформации зеркала, а мы в Евпатории на антенну со сплошным зеркалом, но меньшего диаметра, нифига принять не могли, когда они на Мадрид работали
                Может, конструктивные недостатки? Фокус не тот? Спецы расскажут. Проблема в том, что направить сигнал с Луны нужно было в сторону планеты, а вот земные антенны - строго на объект... если уж мощность объекта была никакая.
              5. ccsr
                ccsr 22 февраля 2021 13:19
                0
                Цитата: Симаргл
                Ну так материалы, показывающие, что они там были (а значит, проблемы решили) Вы отбросите. Что толку искать что-то?

                Так материалов что это была фальсификация сейчас тоже много, но вы же им не верите. Почему я должен бездоказательно верить что они переделали систему связи, если никто в мире не смог принимать их телевизионный сигнал?
                Цитата: Симаргл
                Это как? То принимали, то нет...

                Вы похоже не в курсе, на какую антенну шел прием первой высадки. Напомню что в Парксе принимали на 64 метровую перфорированную антенну радиотелескопа, которая имеет приблизительно эффективность 0,55 при пересчете на антенны со сплошным зеркалом. К нас в Крыму была 32 метровая антенна, и если учесть некоторые специфические моменты, как влияние даже нагрева или ветра на коэффициент усиления таких антенн, то окажется, что наша антенна не сильно уступала американской в этом плане. Но американцы сначала всех убеждали что можно будет принимать на 26 метровую антенну, а потом оказалось что никто не может это сделать.
                Цитата: Симаргл
                Проблема в том, что направить сигнал с Луны нужно было в сторону планеты, а вот земные антенны - строго на объект... если уж мощность объекта была никакая.

                Проблема еще и в том, что радиотелескопы как правило работают с миллиметровым и более высоким частотным диапазоном, а вот на Аполлонах использовалась 13 см длина волны. Если понимаете принцип работы параболических антенн, то при изменения кривизны это не сильно повлияет на миллиметровый диапазон, а вот на сантиметровый окажет влияние на коэффициент усиления.
                Не буду дальше грузить, но лучше всех опустил наших телевизионных "специалистов", вроде космонавта Леонова, утверждавших что мы видели как садились американцы на Луну, так это академик Б.Черток:
                Телевизионные репортажи о первой в истории человечества высадке на Луну передавались всеми странами, кроме СССР и Китая. Чтобы посмотреть доступную всему миру передачу из США, мы вынуждены были заехать в НИИ-88, куда изображение передавалось по кабелю из телецентра. Сам телецентр получал его по каналу Евровидения. (Б.Черток. Ракеты и люди. Лунная гонка.)
              6. Симаргл
                Симаргл 22 февраля 2021 13:50
                0
                Цитата: ccsr
                Так материалов что это была фальсификация сейчас тоже много, но вы же им не верите.
                Как мне им верить, если 99% рушится школьной физикой, остальные 1% распнули спецы?

                Цитата: ccsr
                Почему я должен бездоказательно верить что они переделали систему связи, если никто в мире не смог принимать их телевизионный сигнал?
                Почему не смог то? Где у Вас даже написано, что не могли?

                Цитата: ccsr
                Вы похоже не в курсе, на какую антенну шел прием первой высадки. Напомню что в Парксе принимали на 64 метровую перфорированную антенну радиотелескопа, которая имеет приблизительно эффективность 0,55 при пересчете на антенны со сплошным зеркалом.
                0,55 это коэффициент заполнения металлом зеркала? А зачем делать перфорированную, если можно сделать меньше, но сплошную?

                Цитата: ccsr
                К нас в Крыму была 32 метровая антенна, и если учесть некоторые специфические моменты, как влияние даже нагрева или ветра на коэффициент усиления таких антенн, то окажется, что наша антенна не сильно уступала американской в этом плане.
                Коэффициент усиления антенны может быть больше у нас, но из-за соотношений сигнал/шум приёмника выделенный сигнал может быть хуже.
                Впрочем, у Вас это написано. Почему игнорируете?

                Цитата: ccsr
                а вот на сантиметровый окажет влияние на коэффициент усиления.
                Как это отразится на параметрах "необходимо и достаточно", если основную работу выполняли вообще 9-и метровки?

                Цитата: ccsr
                Чтобы посмотреть доступную всему миру передачу из США, мы вынуждены были заехать в НИИ-88, куда изображение передавалось по кабелю из телецентра.
                Т.е. Черток, фактически, утверждает, что передача была....
              7. ccsr
                ccsr 22 февраля 2021 19:09
                0
                Цитата: Симаргл
                Почему не смог то? Где у Вас даже написано, что не могли?

                Никто не смог предъявить даже запись этих сигналов - это обо всем говорит. Кстати, передачу снимков с нашего лунохода англичане зафиксировали и раньше нас выложили их в печати. И это уже снимает любые вопросы, работал ли наш луноход на Луне.
                Цитата: Симаргл
                0,55 это коэффициент заполнения металлом зеркала? А зачем делать перфорированную, если можно сделать меньше, но сплошную?

                Для исследования очень слабых сигналов, приходящих из космоса. Это не связные антенны, где используются более мощные сигналы для передачи. А почему американцы вдруг так засуетились, спросите у них - может найдете у их объяснения.
                Цитата: Симаргл
                Как это отразится на параметрах "необходимо и достаточно", если основную работу выполняли вообще 9-и метровки?

                Эти работали на околоземном участке полета, а для приема сигналов с Луны требовались более крупные антенны.
                Цитата: Симаргл
                Т.е. Черток, фактически, утверждает, что передача была....

                Нет Черток подтвердил что мы видели только то, что нам показали американцы - мы даже исходный телевизионный сигнал с Луны не могли записать в то время.
              8. Симаргл
                Симаргл 22 февраля 2021 21:07
                0
                Цитата: ccsr
                Никто не смог предъявить даже запись этих сигналов - это обо всем говорит.
                О чём - "всём"? Возможно, где-то есть технологические записи (те, с которых потом воспроизводили на спец телевизЕр), даже возможно, что есть оборудование для воспроизведения (телевизЕр не нужен) и, может тогда...
                Выложили тысячи часов телеметрии и аудио, кстати. В открытом доступе. Адреса не знаю - не интересовался: английский на слух очень плохо понимаю.

                Цитата: ccsr
                Кстати, передачу снимков с нашего лунохода англичане зафиксировали и раньше нас выложили их в печати.
                Со снимками проще: они "весят" меньше.
                С фото и по Аполлонам проблем нет www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums

                Цитата: ccsr
                Для исследования очень слабых сигналов, приходящих из космоса.
                Вы не ответили на вопрос: зачем делать перфорированную антенну, если, как Вы утверждаете, у неё меньше коэффициент усиления, чем у сплошной? Я вот знаю, что если решётка (или перфорация, по-Вашему) меньше длины волны, то разницы нет.

                Цитата: ccsr
                Это не связные антенны, где используются более мощные сигналы для передачи.
                Что?! Фазированные антенны складывают эффективность...

                Цитата: ccsr
                А почему американцы вдруг так засуетились
                С чем?!

                Цитата: ccsr
                Эти работали на околоземном участке полета, а для приема сигналов с Луны требовались более крупные антенны.
                Не верно! Всю основную работу делали через 9-м антенны: телеметрия, переговоры. Большие тарелки использовали под видео. А видео, как раз, не много.

                Цитата: ccsr
                Нет Черток подтвердил что мы видели только то, что нам показали американцы - мы даже исходный телевизионный сигнал с Луны не могли записать в то время.
                Но это всего лишь не подтверждение факта высадки и абсолютно не является опровержением.
              9. ccsr
                ccsr 23 февраля 2021 12:04
                -1
                Цитата: Симаргл
                О чём - "всём"?

                Что подтвердить версию высадки никто не может.
                Цитата: Симаргл
                Выложили тысячи часов телеметрии и аудио, кстати.

                Это не доказательства высадки,хотя бы потому что они могли производить все это с орбиты Луны, не производя высадки.
                Цитата: Симаргл
                Со снимками проще: они "весят" меньше.

                Дело не в объёме, а в НЕЗАВИСИМОМ приеме работы передатчиков нашего лунохода.
                Цитата: Симаргл
                Вы не ответили на вопрос: зачем делать перфорированную антенну, если, как Вы утверждаете, у неё меньше коэффициент усиления, чем у сплошной?

                Есть предел размеров для антенн со сплошным зеркалом и связано это с ветровой нагрузкой и массой поворотных устройств. Перфорированная антенна позволяет увеличить площадь, но там уже появляются другие проблемы, в том числе и деформация зеркала от ветровой нагрузки, от нагрева, и еще ряд причин. Вот поэтому для радиоастрономических наблюдений они подходят, а вот для связных систем они практически не используются. Если проще, то разница между ними как между микроскопом и биноклем.
                Цитата: Симаргл
                Что?!

                Да ни что, а то, что в реальных связных системах сигналы по мощности на многие порядки превосходят то, что приходит из дальнего космоса.
                Цитата: Симаргл
                С чем?!

                С использованием радиотелескопов.
                Цитата: Симаргл
                Не верно! Всю основную работу делали через 9-м антенны: телеметрия, переговоры. Большие тарелки использовали под видео. А видео, как раз, не много.

                Я не знаю какой объём информации шел через ту или иную антенну, когда астронавты работали с Луны, но у меня большие сомнения что здесь все принимали на 9 метровые антенны. Но дело даже не в этом, а в том, что американцы изначально не предполагали что будут использовать только радиотелескопы для трансляции первой высадки.
                Кстати, Шунейко вас опровергает:
                Связь с Apollo делится на 2 этапа: на первом этапе во время старта и полета по орбите ИСЗ сеть связи использует цепь станций, оборудованных 9-м антеннами; на втором этапе, когда Apollo удалится от Земли более чем на 18 000 км, связь осуществляется более мощными и более точными антеннами диаметром 26 м и 46 м.

                С ним будете спорить?
                Цитата: Симаргл
                Но это всего лишь не подтверждение факта высадки и абсолютно не является опровержением.

                Но и не доказывает, что мы могли в то время видеть саму высадку, а значит нам могли впарить творчество Кубрика.
              10. Симаргл
                Симаргл 23 февраля 2021 17:50
                -2
                Цитата: ccsr
                Что подтвердить версию высадки никто не может.
                Да адептам на всё плевать. Такими темпами можно и Гагарина "опустить". Строго говоря, он не выполнил условия ФАИ, да и орбитальный полёт был не совсем полноценный (менее витка).

                Цитата: ccsr
                Это не доказательства высадки
                Я помню, помню: а тысячи фотографий и кино/видео - в Голливуде наснимали.

                Цитата: ccsr
                Перфорированная антенна позволяет увеличить площадь, но там уже появляются другие проблемы, в том числе и деформация зеркала от ветровой нагрузки, от нагрева, и еще ряд причин.
                Вы что, вопроса не понимаете? Даже когда я на него ответил... вопрос был таким:
                Цитата: Симаргл
                Вы не ответили на вопрос: зачем делать перфорированную антенну, если, как Вы утверждаете, у неё меньше коэффициент усиления, чем у сплошной?
                Вы дали цифру 0,55, т.е., как я понял, коэффициент заполнения металлом, но что мешает сделать антенну меньше площадью, но с заполнением 100%? Как по-Вашему?

                Цитата: ccsr
                Вот поэтому для радиоастрономических наблюдений они подходят, а вот для связных систем они практически не используются.

                Проблема в том, что щелевое зеркало не универсально и имеет верхнюю границу по диапазону, в то время, как на сплошном какой приёмник повесишь, то и будешь принимать (исключение - когда уже и покрытие, и материал начинают влиять). Но об этом я говорил.
                Цитата: ccsr
                Если проще, то разница между ними как между микроскопом и биноклем.
                Если проще - Вы не знаете как это работает. Хотя, если занимались оптикой, про дифракцию должны были слышать хотя бы.

                Цитата: ccsr
                но у меня большие сомнения что здесь все принимали на 9 метровые антенны.
                Большие радиотелескопы довольно редки. 9-и метровые были даже на кораблях, они обеспечивали непрерывность передачи телеметрии и голоса.

                Цитата: ccsr
                но у меня большие сомнения что здесь все принимали на 9 метровые антенны.
                Во-первых, как минимум телевизионный сигнал принимали 26 метровыми. Во-вторых, принимали всеми доступными, а транслировали в ЦУП с тех, где качество лучше. Наверное - логично...

                Цитата: ccsr
                американцы изначально не предполагали что будут использовать только радиотелескопы для трансляции первой высадки
                Не понял...

                Цитата: ccsr
                Кстати, Шунейко вас опровергает:
                Штатный сотрудник НАСА?

                Цитата: ccsr
                Но и не доказывает, что мы могли в то время видеть саму высадку
                Строго говоря, саму высадку могли наблюдать только на месте, сами астронавты, а остальные - трансляцию в каком-то приближении.

                Цитата: ccsr
                а значит нам могли впарить творчество Кубрика.
                Это - наиболее дикий бред, который может выплеснуть из своего воспалённого мозга конспиролух!!! Именно конспиролух, потому как человека, который легко обманулся наиболее бредовым утверждением, не удосужившись хотя бы немного немного перепроверить факты.
                Олух - простофиля. Раз уж верит в конспирологическую "теорию" на таком простеньком уровне опровергаемости - олух-конспиролог... конспиролух.
                Вы посмотрите на фильмы о космосе. Хоть скол-нибудь внятные, с минимально приближенными параметрами физики в кадре, начали снимать в конце 80-х, не раньше. А уж в фильмах начала 70-х - физика вызывает дикий ржачь!
              11. ccsr
                ccsr 23 февраля 2021 19:44
                -1
                Цитата: Симаргл
                Такими темпами можно и Гагарина "опустить".

                Полет Гагарина повторили сотни человек из разных стран, а вот к высадке на Луну даже через пятьдесят лет ни одна страна мира, включая США, так и не подошли.
                Цитата: Симаргл
                Вы дали цифру 0,55, т.е., как я понял, коэффициент заполнения металлом,

                Этот коэффициент эффективности антенны, да и антенна имеет участки со сплошной отражающей поверхностью, и участками перфорирования. Так что ваш расчет по заполнению металлом неправильный, там более сложные вычисления используются. Коэффициент 0,55 означает что она будет где-то по эффективности 44-46 метровой антенне, но при соблюдении ряда условий.
                Цитата: Симаргл
                 Используются, ещё и как

                Смысл делать антенны большего диаметра, если можно обойтись антеннами меньшего размера? Их делают совсем для других целей.
                Цитата: Симаргл
                Большие радиотелескопы довольно редки. 9-и метровые были даже на кораблях,

                9 метровых радиотелескопов не бывает. Вот поэтому большие и не используют для систем связи.
                Цитата: Симаргл
                Во-первых, как минимум телевизионный сигнал принимали 26 метровыми.

                Нет, все приемы телевизионных сигналов шли на антенны большего диаметра, и даже мы в Евпатории не смогли принять устойчивый сигнал с Луны, когда они работали на Мадрид.
                Цитата: Симаргл
                Не понял...

                Цитата: Симаргл
                Штатный сотрудник НАСА?

                Если вы задаете подобные вопросы, то обсуждать с вами более сложные проблемы, вряд ли имеет смысл.
                Цитата: Симаргл
                Это - наиболее дикий бред, который может выплеснуть из своего воспалённого мозга конспиролух!!!

                Не ожидал что вы окажитесь заурядной истеричкой. Жгите дальше...
              12. Симаргл
                Симаргл 23 февраля 2021 21:32
                -1
                Цитата: ccsr
                а вот к высадке на Луну даже через пятьдесят лет ни одна страна мира, включая США, так и не подошли
                Теперь сделайте традиционную ошибку конспирологов и объясните: зачем повторять?
                И ещё на группу вопросов:
                - Почему американцы не бахнули в ответ что-то мощнее АН602 (это «Царь-бомба», ежели что)?
                - Почему никто в мире не пытался повторить SR-71, В-2?
                - Почему людей в Марианской впадине было меньше, чем на Луне? И с какого перепуга верить спуску туда проще, чем в полёт?

                Цитата: ccsr
                Коэффициент 0,55 означает что она будет где-то по эффективности 44-46 метровой антенне, но при соблюдении ряда условий.
                Я вот думал: когда Вы меня на чистую воду выведете... не получилось: Коэффициент 0,55 - это средний коэффициент использования поверхности "прямой" (ось которой смотрит на сигнал) антенны, которая затенена приёмником. Чушь про 44-46 м оставьте себе.

                Цитата: ccsr
                Так что ваш расчет по заполнению металлом неправильный, там более сложные вычисления используются.
                Ага. Шаг проволоки зависит от длины волны, это примерно 0,1 от самой короткой (могу немного ошибаться).

                Цитата: ccsr
                Их делают совсем для других целей.
                Для каких? Вы то утверждаете, что коэффициент 0,55 из-за того, что она "перфорированная" (однако дикий пересчёт в Вашей альтернативной вселенной даёт 44-46 м, а это примерно в 4 раза большая площадь...)

                Цитата: ccsr
                9 метровых радиотелескопов не бывает.
                Я отвечал на слова про антенны, в одном предложении с 9-метровыми слова "телескоп" не встречается.

                Цитата: ccsr
                Вот поэтому большие и не используют для систем связи.
                Как это связано - вообще не понял. Арендовать телескоп для связи на некоторое время - не непреодолимая задача.
                Кстати, есть тарелки радиотелескопов сильно меньшего диаметра - 2,5 м...

                Цитата: ccsr
                Нет, все приемы телевизионных сигналов шли на антенны большего диаметра, и даже мы в Евпатории не смогли принять устойчивый сигнал с Луны, когда они работали на Мадрид.
                Во первых, ни на какой Мадрид сигнал не транслировался! Для этого антенна ЛМ должна была иметь механизм автоповорота, а там ничего такого не было. Сигнал транслировался на планету. Всю.
                Во-вторых, не в Евпатории, а в Школьном, ТНА-400.
                В третьих, с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. велось слежение за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем. Принимаемый телевизионный сигнал имел низкое качество из-за недостаточного уровня энергетического потенциала радиолинии на базе 32-метровой антенны."Т.е. телесигнал принимали, но качество было плохим, скорее всего из-за недостаточного соотношения сигнал/шум (американцы для этого морозили усилитель). А проблема только в том, что первый шаг точно не видели! Потому как Армстронг его делал, когда ТНА-400 был с другой стороны Земли. Но вели то трансляцию не только первого шага!

                Цитата: ccsr
                Если вы задаете подобные вопросы, то обсуждать с вами более сложные проблемы, вряд ли имеет смысл.
                Мне бредовые идеи тоже начинают надоедать:
                При чём тут то, что они предполагали? Перед высадкой они туда два раза сгоняли, чтобы разобраться что им надо.
                Кто такой Шунейко, чтобы что-то утверждать?

                Цитата: ccsr
                Не ожидал что вы окажитесь заурядной истеричкой.
                Право, утверждать человеку, который просмотрел довольно большое количество фильмов космической фантастики и примерно представляет возможности даже Голливуда тех лет, что они переплюнули себя и сняли в качестве 90-х годов (это самая оптимистическая оценка)... жгите не по деццки и дальше! Можете, конечно, хоть одно произведение Голливуда предоставить, где физика хотя бы приближается к реальной... я УВЕРУЮ!!!
              13. ccsr
                ccsr Вчера, 12:19
                -1
                Цитата: Симаргл
                - Почему американцы не бахнули в ответ что-то мощнее АН602 (это «Царь-бомба», ежели что)?

                Не могли создать подобное.

                Цитата: Симаргл
                Почему никто в мире не пытался повторить SR-71, В-2?

                Ту-160 более сложное изделие чем В-2, а развитие спутниковых систем разведки отправило на свалку стратегические самолеты разведчики типа SR-71. Какой смысл их создавать, если их собьют при входе в воздушную границу нашего противника?
                Цитата: Симаргл
                Для каких?

                Для радиоастрономических наблюдений.
                Цитата: Симаргл
                (однако дикий пересчёт в Вашей альтернативной вселенной даёт 44-46 м,

                Попытайтесь опровергнуть его для начала, а там будет видно кто здесь дикий.
                Цитата: Симаргл
                Арендовать телескоп для связи на некоторое время - не непреодолимая задача.

                А зачем арендовать чужой радиотелескоп, если они на свои связные антенны, по их заявлению, могли принимать этот сигнал?

                Цитата: Симаргл
                Во первых, ни на какой Мадрид сигнал не транслировался!

                Для ликвидации вашей безграмотности, прочтите хоть американских авторов, раз Шунейко не осилили:
                Аппаратура космического корабля «Аполлон» обеспечивает связь и проведение траекторных измерений с помощью пунктов командно-измерительного комплекса, в состав которого входят 11 стационарных наземных станций [о. Гуам, Карнарвон (Австралия), Гуаймас (Мексика), о. Вознесения, о. Б. Багама, Бермудские о-ва, Корпус-Кристи, о. Антигуа, Гавайские о-ва, о. Гран-Канария и полигон на о. Мерритт)], оснащенных 9-метровыми антеннами, три станции (Голдстон, Мадрид, Канберра), оснащенные 26-метровыми антеннами, и несколько корабельных и самолетных станций слежения.



                Цитата: Симаргл
                В третьих, с декабря 1968 г. по ноябрь 1969 г. велось слежение за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12». Со всех этих кораблей принимались с хорошим качеством телефонные переговоры астронавтов с Землей и телеметрическая информация о состоянии бортовых систем.

                Вы хоть представляете чем отличается ширина спектра телевизионного сигнала от спектров речи и телеметрии? Мощность передатчика хватало на передачу речи и телеметрии, а вот для телевизионной трансляции их надо было отключать - так сами американцы писали. Сами по себе переговоры еще не свидетельствуют о том, что астронавты высаживались на Луну. Я уж не говорю про то, что на борту Аполлонов находились магнитофоны, и они могли просто записывать определенные тексты, а потом их выдавать. Кстати, американцы тоже с хорошим качеством получили разговор наших космонавтов через лунный ретранслятор, и были уверены, что они находятся на орбите Луны.
                Цитата: Симаргл
                "Т.е. телесигнал принимали, но качество было плохим, скорее всего из-за недостаточного соотношения сигнал/шум (американцы для этого морозили усилитель).

                Какая чушь - у нас тоже криогенное охлаждение усилителей еще с первых полетов использовалось. А вот почему то, что американцы планировали принимать на 26 метров, мы не смогли принять на 32 метровой, вы вряд ли когда-нибудь объясните.

                Цитата: Симаргл
                Потому как Армстронг его делал, когда ТНА-400 был с другой стороны Земли. Но вели то трансляцию не только первого шага!

                Так и все остальные телевизионные трансляции никто в мире не принимал - вы видимо не в теме.
                Цитата: Симаргл
                Перед высадкой они туда два раза сгоняли, чтобы разобраться что им надо.

                Как вы можете доказать, что они туда сгоняли, если у нас не было объективных средств контроля за этим полетом? На слово верить американцам?
                Цитата: Симаргл
                я УВЕРУЮ!!!

                Не надо вам во что-то верить - опровергните хотя бы то, что специалисты считают невозможным было сделать американцами в тех экспедициях. Я задал несколько вопросов про фотокамеру, попытайтесь хотя бы на них ответить, чтобы понять ваш уровень знаний физики.
              14. Симаргл
                Симаргл Вчера, 13:56
                +1
                Цитата: ccsr
                Не могли создать подобное.
                Так мы то создали. И бахнули.
                Цитата: ccsr
                Ту-160 более сложное изделие чем В-2
                Чем? Двигателями?

                Цитата: ccsr
                развитие спутниковых систем разведки отправило на свалку стратегические самолеты разведчики типа SR-71. Какой смысл их создавать, если их собьют при входе в воздушную границу нашего противника?
                SR-71 умер как только ПВО достаточной стало. Аэрофотосъёмку ни один спутник пока не заменил.
                Другое дело, что для бармалеев SR-71 избыточен и сильно дорог в эксплуатации. Не зря же они "чешут культю", работая над SR-72?
                А что у нас? Авангард?

                Цитата: ccsr
                Для радиоастрономических наблюдений.
                И чем она отличается от приёма телеметрии или телесигнала, например?

                Цитата: ccsr
                Попытайтесь опровергнуть его для начала, а там будет видно кто здесь дикий.
                Опровергнуть что? То, что площадь круга в 46 и 26 м отличаются в о,32 или 3,13 раза?
                Коэффициент эффективности - это именно то, что я написал: площадь тени от консолей и приёмника делится на площадь зеркала.

                Цитата: ccsr
                А зачем арендовать чужой радиотелескоп, если они на свои связные антенны, по их заявлению, могли принимать этот сигнал?
                Телеметрию и речевой - на все развёрнутые, телевизионный - только на большие.
                Цитата: из брехопедии, которая лжёт
                Когда Базз Олдрин включил видеокамеру на Лунном модуле, три антенны в режиме автосопровождения одновременно получили сигнал: 64-метровый радиотелескоп Голдстоун в Калифорнии, 26-метровый телескоп в Ханисакл Крик неподалеку от Канберры в Австралии и 64-метровая «тарелка» в Парксе.

                В первые минуты трансляции в поисках изображения лучшего качества НАСА выбирала между сигналами, полученными со станций в Голдстоуне и Ханисакл Крик.

                Менее чем через девять минут трансляция в прямом эфире передавалась с телескопа Паркс. Качество изображения Паркса настолько превосходило остальные два, что НАСА выбрала его в качестве основного источника телевещания в оставшиеся 2,5 часа прямого эфира.
                В Парксе телескоп 64 м, если что, а не 26, 32 или 44/46
                Цитата: ccsr
                Вы хоть представляете чем отличается ширина спектра телевизионного сигнала от спектров речи и телеметрии?
                Представляю. Ширина спектра зависит от требуемого динамического диапазона сигнала и параметров сигнал/шум в выделенном сигнале.
                Цитата: ccsr
                Сами по себе переговоры еще не свидетельствуют о том, что астронавты высаживались на Луну.
                Телесигнал тоже. Комплекс свидетельств - уже может что-то значить.

                Цитата: ccsr
                А вот почему то, что американцы планировали принимать на 26 метров, мы не смогли принять на 32 метровой, вы вряд ли когда-нибудь объясните.
                Планировали и принимали. И я уже объяснил, уточняю: если уж они использовали телескоп в Парксе, то крымский сложно было использовать - пришлось бы зеркало в землю направить, но планета только нейтрино не задерживает, с радиоволнами всё хуже.Когда сигнал уже мог принимать Мадрид, то Крым ещё был в тени.

                Цитата: ccsr
                Так и все остальные телевизионные трансляции никто в мире не принимал - вы видимо не в теме.
                А должны были? Как минимум три тарелки принимали: смотрите выше выписку из брехопедии.

                Цитата: ccsr
                Как вы можете доказать, что они туда сгоняли, если у нас не было объективных средств контроля за этим полетом?
                Для объективного контроля нужно получить доступ к параметрам оборудования, чтобы точно знать что контроллировать.
                Косвенный то был.

                Цитата: ccsr
                На слово верить американцам?
                Они же в Гагарина поверили.

                Цитата: ccsr
                Не надо вам во что-то верить - опровергните хотя бы то, что специалисты считают невозможным было сделать американцами в тех экспедициях.
                Это Мухину, что ли? Так он не специалист.

                Цитата: ccsr
                Я задал несколько вопросов про фотокамеру, попытайтесь хотя бы на них ответить, чтобы понять ваш уровень знаний физики.
                Экзаменатор нашёлся! Сам на вопрос о диапазоне температур не смог ничего внятного сказать! Повторю: у меня зеркалка от - от -43С до +52С работала, хотя производителем заявлены 0-+40С
                На солнце не сразу всё нагревается до предельной температуры 128С, да и не всё до 128С - может и больше, и меньше.
              15. ccsr
                ccsr Вчера, 18:50
                -1
                Цитата: Симаргл
                SR-71 умер как только ПВО достаточной стало. Аэрофотосъёмку ни один спутник пока не заменил.

                С чего вы взяли что эти самолеты летали на странами Варшавского договора? В военное время их бы просто сбили, и на этом вся их польза испарилась бы.
                Цитата: Симаргл
                И чем она отличается от приёма телеметрии или телесигнала, например?

                Тем что заточена под миллиметровые диапазоны волн. На Аполлонах использовались 13 см волны. Если бы имели представления как работают параболические антенны и знали как влияет искривления зеркала на коэффициент усиления, то тогда бы не задавали глупые вопросы.

                Цитата: Симаргл
                В Парксе телескоп 64 м, если что, а не 26, 32 или 44/46

                Если пересчитаете 64 метровый телескоп с 55% эффективности, то тогда поймете откуда взялась цифра 42-44 метра для сплошного зеркала.
                Цитата: Симаргл
                Планировали и принимали. И я уже объяснил, уточняю: если уж они использовали телескоп в Парксе, то крымский сложно было использовать - пришлось бы зеркало в землю направить,

                Вы опять нифига не поняли - первый телевизионный приём мы вообще не могли принимать, чтобы увидеть телевизионный сигнал, у нас аппаратуры для этого не было, а Евпатория вообще находилась вне видимости Луны. Речь идет о более поздних полетах, когда мы уже разработали специальную аппаратуру для этого под руководством М.С.Рязанского.
                Цитата: Симаргл
                Для объективного контроля нужно получить доступ к параметрам оборудования, чтобы точно знать что контроллировать.
                Косвенный то был.

                Не было, это вам так кажется:
                1. Поручение об организации слежения за «Аполлонами» исходило от секретаря ЦК КПСС Д. Устинова. Секретарь ЦК КПСС – это очень значимая должность в структуре политического руководства СССР. После человека №1, каким был генеральный секретарь, следовали около десятка секретарей ЦК, каждый из которых от имени ЦК руководил определённым сектором государственных дел. Д. Устинов осуществлял руководство оборонной промышленностью страны. Частью этого сектора была советская космическая программа. И тот факт, что задание проследить за «Аполлонами» дал такой высокий государственный деятель, позволяет нам относиться к сообщению Е. Молотова с должным вниманием.
                2. Существовавшая на момент распоряжения система слежения за советскими космическими аппаратами оказалась бесполезной для слежения за «Аполлонами» по указанным в статье причинам.
                3. Спешно (за 1 год) создан специальный комплекс в г. Симферополе. Наличие всего одного пункта приёма сигнала и суточное вращение Земли привели к тому, что комплекс мог следить за «Аполлонами» небольшую часть времени суток. Об этом Е. Молотов в статье говорит достаточно ясно.
                4. Из отрывка (4) статьи следует, что:
                – «наши» не фиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны,
                – «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна;

                Потому что, если бы «фиксировали» и «следили», то не было бы нужды использовать «для расчёта целеуказаний антенне» сообщения американского радио о времени старта и прибытия к Луне.
                5. В итоге своих наблюдений специалистам НИИ КП удалось установить, что со стороны Луны на Землю действительно шла радиоинформация (в том числе и по телеканалу).
                6. Непонятно, чем руководствовался Е. Молотов, когда дал своей статье название «Мы „видели“, как американцы садились на Луну…»? Неужели картинка (илл.2) стоит таких громких слов? И как его статья «окончательно закрывает „нелепый“ вопрос „Были ли американцы на Луне?“
                Мы знаем на примере с «Зондом» (см. Введение), что говорить «с Луны» можно и находясь на Земле. Варианты осуществления трансляции могут быть разные. И мы не знаем, на каких аппаратах (автоматических «лунниках» или пилотируемых «Аполлонах») прибыли к Луне эти «радиоинформаторы». Не знаем, потому что, как следует из статьи Е. Молотова, путь «Аполлонов» от Земли до Луны не прослеживался.
                Первую телепередачу восхода Земли над лунным горизонтом провёл американский автоматический окололунный спутник «Орбитер» за 2 года и 4 месяца до первого американского пилотируемого «полёта к Луне» (А-8). И ничто не мешает предположить, что Е. Молотов смотрел повтор такой передачи в более современном исполнении. Хотя для того качества, с которым Е. Молотов и его коллеги наблюдали восход Земли над лунным горизонтом (илл.2), подошло бы любое исполнение.

                Цитата: Симаргл
                Повторю: у меня зеркалка от - от -43С до +52С работала, хотя производителем заявлены 0-+40С
                На солнце не сразу всё нагревается до предельной температуры 128С, да и не всё до 128С - может и больше, и меньше.

                Ведь врете не краснея - никакая зеркалка нормально при -43С работать не будет, если вы её не будете держать под одеждой. Через 20-30 минут она так промерзнет, что все химические реакции на пленке просто не будут происходить как положено. Не говоря уж к том, что если имеется смазка на двигателе, то она тоже замерзнет и начнутся сбои с прокруткой пленки из-за вымерзших источников тока. Что касается +52 С , то это далеко не +70- +90С, так что не надо впаривать разную чушь про свой опыт. Я тоже летом снимаю на пляже зеркалкой, и всегда её прятал в кофр и в сумку, и при этом всегда держу её в тени.


                Цитата: Симаргл
                На солнце не сразу всё нагревается до предельной температуры

                Я присутствовал на испытаниях солнечных панелей - уже через 2,5 - 3 минуты их поверхность нагревалась до 70С при освещении с мощностью 1400 вт на метр квадратный. А уж через 10-20 минут до 90 С нагреются однозначно, т.к. в вакууме теплоотвода практически не будет.
              16. Симаргл
                Симаргл Вчера, 21:17
                0
                Цитата: ccsr
                С чего вы взяли что эти самолеты летали на странами Варшавского договора?
                Не знаю, как над СЭВ, а над СССР он летал. МиГ-25 специально под него делали, если что.
                Цитата: ccsr
                В военное время их бы просто сбили, и на этом вся их польза испарилась бы.
                Ага на востоке по ним под 1000 выстрелов сделали - результат никакой.
                Цитата: ccsr
                Тем что заточена под миллиметровые диапазоны волн. На Аполлонах использовались 13 см волны.
                И что?
                Цитата: ccsr
                Если бы имели представления как работают параболические антенны и знали как влияет искривления зеркала на коэффициент усиления, то тогда бы не задавали глупые вопросы.
                Всё же, глупый вопрос возник: первый "прогон" телескопа был на 408 МГц (1964 - 1966) второй - на 2700 МГц (1968-1980), так какой из этих диапазонов миллиметровый? И как мешает (или мешало) неизменное зеркало работать от 13 мм до 10500 мм?

                Цитата: ccsr
                Если пересчитаете 64 метровый телескоп с 55% эффективности, то тогда поймете откуда взялась цифра 42-44 метра для сплошного зеркала.
                Неужели так трудно открыть калькулятор, чтобы посчитать? (42÷64)²=0,43, (44÷64)²=0,47. Я уже говорил, что 0,55 - это средний коэффициент эффективности антенны, он может быть больше или меньше, в зависимости от приёмника, при одном и том же зеркале.

                Цитата: ccsr
                Вы опять нифига не поняли - первый телевизионный приём мы вообще не могли принимать, чтобы увидеть телевизионный сигнал, у нас аппаратуры для этого не было
                Напомните, в каком году начали транслировать сигнал? Это не 1969 г. И я не телевидение вообще.

                Цитата: ccsr
                2. Существовавшая на момент распоряжения система слежения за советскими космическими аппаратами оказалась бесполезной для слежения за «Аполлонами» по указанным в статье причинам.
                Напомните, пожалуйста, в каком году распоряжение появилось?
                Цитата: ccsr
                4. Из отрывка (4) статьи следует, что:
                – «наши» не фиксировали факт ухода «Аполлонов» с околоземной орбиты в сторону Луны,
                – «наши» не следили за движением «Аполлонов» по трассе Земля-Луна;
                Потому что, если бы «фиксировали» и «следили», то не было бы нужды использовать «для расчёта целеуказаний антенне» сообщения американского радио о времени старта и прибытия к Луне.
                Это почему?
                Цитата: Мы «видели», как американцы садились на Луну... Е.П.Молотов
                Для того чтобы отслеживать корабли при их полете по орбитам вокруг Луны и при посадке на ее поверхность, необходимо было иметь баллистические данные этих орбит для расчета целеуказаний антенне. Однако такие сведения американцами не публиковались. Поэтому данные по орбитам полета вычислялись баллистиками на основе времени старта и прибытия к Луне кораблей «Аполлон», которые сообщали по американскому радио. По этим данным рассчитывались целеуказания для наведения антенны, которые уточнялись по принимаемым контрольным комплексом сигналам с лунных кораблей.
                У автора вывода, что не следили - логика даже не женская: не было данных, чтобы за ранее дать координаты для антенн - приходилось вычислять.

                Цитата: ccsr
                И ничто не мешает предположить, что Е. Молотов смотрел повтор такой передачи в более современном исполнении.
                Повтор передачи восхода Земли над Луной? Вообще-то , показан пример, насколько фиговой картинка была.

                Цитата: ccsr
                Ведь врете не краснея - никакая зеркалка нормально при -43С работать не будет, если вы её не будете держать под одеждой.
                Сургут, Сочи... Nikon D50... древний уже аппарат, который еле шевелится уже - переплюнул свой ресурс 10000 кадров уже 7 раз. Плёночный гонял минимум до -25С где-то.
                Цитата: ccsr
                Через 20-30 минут она так промерзнет, что все химические реакции на пленке просто не будут происходить как положено.
                Батарейки - да: хватает примерно на 30 кадров, хотя в нормальных условиях до 1500...
                Впрочем, я указал это не для "похвастаться" - я вопрос перед этим задал.
                Впрочем, сами американцы пишут:
                Плёнка не находилась в вакууме более 8-ми часов, и держалась в температурном интервале 10°-38°С

                Кроме того, снимать против света - так себе удовольствие, а значит, камеры были чаще снимали "правильно" и находились в тени астронавтов...

                Цитата: ccsr
                Я присутствовал на испытаниях солнечных панелей
                Надо было не панель щупать, у которой задача - поглотить свет и преобразовать с КПД 15 % (лень гуглить, но 10-20%, вроде)... а остальное - нагрев панели.
              17. ccsr
                ccsr Сегодня, 13:10
                0
                Цитата: Симаргл
                Не знаю, как над СЭВ, а над СССР он летал

                Пауэрс тоже летал, и чем это закончилось? После его полета американцы если и заходили в наше воздушное пространство, то только на небольшие расстояния. Да и не нужно им это было делать, раз появились спутники детальной разведки в 60-х.
                Цитата: Симаргл
                Всё же, глупый вопрос возник: первый "прогон" телескопа был на 408 МГц (1964 - 1966) второй - на 2700 МГц (1968-1980), так какой из этих диапазонов миллиметровый?

                А никто и не говорит, что радиотелескоп не может принимать эти волны - его линейные размеры такие, что он даже КВ и УКВ волны будет принимать, если подключить соответствующие приемные устройства.
                Цитата: Симаргл
                Неужели так трудно открыть калькулятор, чтобы посчитать? (42÷64)²=0,43, (44÷64)²=0,47.

                Да ни так это считается, хотя бы потому что поверхность радиотелескопа частично имеет сплошную поверхность, а частично перфорированную. Ваш расчет был бы правильным, если бы речь шла о 64 метровом радиотелескопе со СПЛОШНОЙ поверхностью зеркала, которых нет в мире - вы и здесь не в теме, а еще лезете меня учить.

                Цитата: Симаргл
                У автора вывода, что не следили - логика даже не женская: не было данных, чтобы за ранее дать координаты для антенн - приходилось вычислять.

                Автор пишет о том, что знает, а вот что вы знаете по этой теме, мне до сих пор непонятно, потому что вы стыдливо умалчиваете где работали, чтобы оценивать сказанное.
                Цитата: Симаргл
                Плёночный гонял минимум до -25С где-то.

                Хватит врать - я пользуюсь разными Кэнономи с девяностых, и прекрасно знаю, что пленочные при прогулках всегда нужно было держать под курткой при -15С, и доставать только на время съёмки, а потом опять прятать, чтобы получались нормальные снимки.
                "Гонял" пару минут или пять - так что ли? Или после тридцати минут на -25С , когда он у вас висел на ремне без кофра при таком морозе?
                Цитата: Симаргл
                Впрочем, сами американцы пишут:
                Плёнка не находилась в вакууме более 8-ми часов, и держалась в температурном интервале 10°-38°С

                А как они это обеспечили, если у них не было контейнеров и аппарат был не защищен?
                Цитата: Симаргл
                Надо было не панель щупать, у которой задача - поглотить свет и преобразовать с КПД 15 % (лень гуглить, но 10-20%, вроде)... а остальное - нагрев панели.

                Не комментируйте то, чего не знаете - при нагреве свыше 40С начинается падение КПД солнечных преобразователей, и для того, чтобы сохранить заданные характеристики по току, надо увеличивать размеры панелей. Вот поэтому этот процесс очень важен при испытаниях - погуглите, возможно что-то найдете про это.
              18. Симаргл
                Симаргл Сегодня, 13:48
                -1
                Цитата: ccsr
                Пауэрс тоже летал, и чем это закончилось?
                С Вами не интересно становится: Вы не помните что я писал. А я писал, что тот же SR-71 стал бесполезен с появлением соответствующего ПВО (в том числе и МиГ-25).

                Цитата: ccsr
                Да и не нужно им это было делать, раз появились спутники детальной разведки в 60-х.
                Опять читать не умеете? Смысл писать? Я писал, что спутник не панацея.

                Цитата: ccsr
                А никто и не говорит, что радиотелескоп не может принимать эти волны - его линейные размеры такие, что он даже КВ и УКВ волны будет принимать, если подключить соответствующие приемные устройства.
                Вообще-то, вы упираетесь в то, что это невозможно делать, раз уж он на миллиметровый диапазон был рассчитан и, типа, не мог быть перенастроен. Вы как уж на сковородке. Мухинобреда обчитаетесь, а потом несёте чушь в массы с неокрепшими умами!

                Цитата: ccsr
                Ваш расчет был бы правильным, если бы речь шла о 64 метровом радиотелескопе со СПЛОШНОЙ поверхностью зеркала
                В луже пузыри знатные получаются у Вас: перфорация поверхности рассчитывается исходя из длин волн. Я показывал метровые телескопы - там не перфорация, а редко натянутые тросы. Вот Вы и не понимаете как это работает, хотя в в оптике похожие эффекты используются. Или у Вас, всё же, 5 классов образования?

                Цитата: ccsr
                вы и здесь не в теме, а еще лезете меня учить.
                Как устроен телескоп я знаю, потому смешно было про фиксированный диапзон.
                Цитата: ccsr
                Автор пишет о том, что знает
                Автор прямо указывает, что "анализирует" текст Молотова. К сожалению, оригинальной статьи не нашёл. Однако из того, что нашёл - выводы его странные, даже исходя из того, что он цитирует (некто "автор").
                Цитата: ccsr
                потому что вы стыдливо умалчиваете где работали, чтобы оценивать сказанное.
                Мне не нужно меряться у кого длиннее (послужной список) - я предоставляю данные, которые можно проверить и которые логичны.

                Цитата: ccsr
                Хватит врать
                Ну так и неврите!
                Если делать как Вы - из тушки конденсат потом сливать можно будет!
                Плёночным я уж и не помню когда пользовался. Цифровик уж 15 лет. так вот: если нужно снимать на морозе, тушку в кофр, и за пазуху не совать, а вот батарейку - за пазуху и фотоаппарат на внешнем (которое за пазухой) питании... кстати, прицелы запитываются точно так же: при отрицательных температурах батарейка за пазухой.

                Цитата: ccsr
                А как они это обеспечили, если у них не было контейнеров и аппарат был не защищен?
                Понятия не имею. Но снимали, по большей части, имея солнце за спиной. Так что вряд ли они нагревались сильно. В конце концов, скафандры вообще все 8 часов на солнце. Впрочем, зачем фотоаппарат на снимке закрыт тряпочкой - Вы не знаете. Как, похоже, не знаете того, что тушка разогревается до температуры этой тряпочки.

                Цитата: ccsr
                Не комментируйте то, чего не знаете - при нагреве свыше 40С начинается падение КПД солнечных преобразователей
                Совершенно согласен: не комментируйте того, что не понимаете: КПД СП - до 20%, остальное - нагрев. Об этом я и писал. Впрочем, про КПД я вообще ничего конкретного не написал - только общие представления.
                Не приписывайте мне сои глупости!
              19. ccsr
                ccsr Сегодня, 14:22
                0
                Цитата: Симаргл
                . А я писал, что тот же SR-71 стал бесполезен с появлением соответствующего ПВО (в том числе и МиГ-25).

                Зачем тогда его приплели, если речь идет о космосе?

                Цитата: Симаргл
                перфорация поверхности рассчитывается исходя из длин волн.

                Перфорация рассчитывается из ветровой нагрузки для поворотных зеркал, а для радиотелескопов типа РАТАН-600 вообще не нужно никакой перфорации, хотя там диаметр отражающих поверхностей гораздо больше, и работает он в диапазоне - 610 МГц-35 ГГц


                Цитата: Симаргл
                Если делать как Вы - из тушки конденсат потом сливать можно будет!

                Никогда не сливал, так что не фантазируйте. Цифровым я пользуюсь не менее вашего с первого трехсотого кэнона, так что поосторожнее со своими сказками как лучше снимать на морозе, я тоже не лаптем щи хлебал.
                К слову, как американцы компоновали почти идеальную композицию, если через скафандр практически не виден был видоискатель и нельзя было регулировать диафрагму и выдержку? Ну расскажите, раз вы такой знаменитый фотограф, тем более что я выложил американскую конструкцию фотоаппарата более поздних моделей, чем Хассельблад 500, где все это учтено.
                Цитата: Симаргл
                Совершенно согласен: не комментируйте того, что не понимаете: КПД СП - до 20%, остальное - нагрев.

                Вы просто дремучий - этот КПД не постоянен, зависит от нагрева преобразователя, зарубите себе на носу, если вздумали учить меня в этом вопросе. При начале испытаний, при температуре 20С кпд может достигать 22-23%, а по мере нагрева в ходе испытаний до 70С, кпд падает вплоть до 15-17% , в зависимости от кремниевых преобразователей.
                Цитата: Симаргл
                Не приписывайте мне сои глупости!

                Да вы и без меня столько ахинеи нанесли, что в ней трудно разобраться.
              20. Симаргл
                Симаргл Сегодня, 19:15
                -1
                Цитата: ccsr
                Зачем тогда его приплели, если речь идет о космосе?
                Это было к вопросу "никто не смог повторить". Почему Вы невнимательны?

                Цитата: ccsr
                Перфорация рассчитывается из ветровой нагрузки для поворотных зеркал,
                Дикий бред! Я уже и объяснял, и показывал. Однако даже то, что это не перфорация - Вам плевать.

                Цитата: ccsr
                для радиотелескопов типа РАТАН-600 вообще не нужно никакой перфорации
                Вы хотя бы почитали про конструкцию, что ли!

                Цитата: ccsr
                отя там диаметр отражающих поверхностей гораздо больше
                Зеркало там щитовое: из прямоугольников состоит.

                Цитата: ccsr
                Никогда не сливал, так что не фантазируйте.
                Конденсат присутствует. Не обольщайтесь. Плёнка не так чувствительна к его наличию, а вот матрица...

                Цитата: ccsr
                я тоже не лаптем щи хлебал
                Ну, по ходу дела... лаптем.

                Цитата: ccsr
                К слову, как американцы компоновали почти идеальную композицию
                30% того, что я видел - тупо на выброс, 40% - всякий шлак, ещё 30% - фото, где хоть что-то видно. А так - да: идеальные композиции.

                Цитата: ccsr
                если через скафандр практически не виден был видоискатель
                Я Вам больше скажу: видоискатель на Земле остался, как и зеркало. Ну не было на тех камерах их.

                Цитата: ccsr
                тем более что я выложил американскую конструкцию фотоаппарата более поздних моделей, чем Хассельблад 500, где все это учтено.
                Что учтено? Требования НАСА? Так то Хассельблад потом многие требования в следующие модели внедрил. Например, автоматику диафрагмы.

                Цитата: ccsr
                Вы просто дремучий - этот КПД
                Я? Да мне в общем-то плевать на их КПД, об этом я не первый раз говорю. Это Вы привели некорректный пример!

                Цитата: ccsr
                Да вы и без меня столько ахинеи нанесли, что в ней трудно разобраться.
                Вы даже прочесть не пытаетесь. Где именно глупость? От Вас только и плещется.
              21. ccsr
                ccsr Сегодня, 20:09
                0
                Цитата: Симаргл
                Дикий бред! Я уже и объяснял, и показывал.

                Вы эксплуатировали параболические антенны и знаете при какой скорости ветра их запрещено использовать? Даже для 9-16 метровых поворотных антенн существуют такие режимы, когда их фиксируют по метрологическим условиям.
                Цитата: Симаргл
                Зеркало там щитовое: из прямоугольников состоит.

                Просвещайтесь, какие 300 метровые радиотелескопы бывают, которые имеют сплошное зеркало, но ветровая нагрузка им не страшна:


                Цитата: Симаргл
                Конденсат присутствует. Не обольщайтесь.

                Врете, потому что конденсат образуется в холодных аппаратах, которые вносят в теплое помещение. А в аппарате, который достается из теплой куртки на мороз на минуту-другую, конденсата быть не может, потому что он не успевает вымерзнуть - учите физику.

                Цитата: Симаргл
                А так - да: идеальные композиции.

                И часто у вас такое получалась на висящем на груди аппарате?
                Цитата: Симаргл
                Я Вам больше скажу: видоискатель на Земле остался, как и зеркало.

                Тем более - как тогда они так ловко фотографировали? Мало того если поверить, в ваши проценты, то на Луне они вообще вынуждены снять в три раза больше фотографий - как им это удавалось и где они столько кассет взяли, и как их носили?
                Цитата: Симаргл
                Что учтено? Требования НАСА? Так то Хассельблад потом многие требования в следующие модели внедрил. Например, автоматику диафрагмы.

                Не виляйте - они учли что корпус должен быть теплоизолирован. Видоискатель был совершенно другой конструкции. Отдельная кнопка под спуск, и два держателя для камеры. Все рычаги позволяли в перчатках выставлять экспозиции - вот на этом они и прогорели, когда впаривали, что Хассельбладами они все это делали в лунной экспедиции, хотя он явно для этого не приспособлен.
              22. Симаргл
                Симаргл Сегодня, 21:01
                0
                Цитата: ccsr
                Вы эксплуатировали параболические антенны и знаете при какой скорости ветра их запрещено использовать?
                Забалтывать зачем? Нет ничего по существу сказать? Понимаю.

                Цитата: ccsr
                А в аппарате, который достается из теплой куртки на мороз на минуту-другую, конденсата быть не может, потому что он не успевает вымерзнуть - учите физику.
                Вот и учите. За одно и посмотрите, как это получается.

                Цитата: ccsr
                И часто у вас такое получалась на висящем на груди аппарате?
                Вы не поверите: при должной тренировке вполне получается и на вытянутых руках. Если у Вас руки кривые - у других может быть и нет.

                Цитата: ccsr
                Тем более - как тогда они так ловко фотографировали?
                Повторяю: бОльшая часть фото - шлак.

                Цитата: ccsr
                Мало того если поверить, в ваши проценты, то на Луне они вообще вынуждены снять в три раза больше фотографий - как им это удавалось и где они столько кассет взяли, и как их носили?
                Вы не бред конспиролухов транслируйте, а официальные данные смотрите. А из официальных альбомов, да с нормальным качеством (примерно 4000х4000, кстати), много интересного вынести можно. И да: снимков очень много.

                Цитата: ccsr
                Видоискатель был совершенно другой конструкции.
                В параллельной вселенной он там был.

                Цитата: ccsr
                Отдельная кнопка под спуск
                Что?!

                Цитата: ccsr
                Все рычаги позволяли в перчатках выставлять экспозиции
                Какие экспозиции?! Что Вы несёте?!
                Цитата: ccsr
                хотя он явно для этого не приспособлен
                Повторю вопрос: если комплект "гражданской" версии стоил около 3000$, то почему "лунная" версия стоила 130 000$ ?!
  • Симаргл
    Симаргл Вчера, 14:16
    +1
    Цитата: ccsr
    Не надо вам во что-то верить - опровергните хотя бы то, что специалисты считают невозможным было сделать американцами в тех экспедициях.
  • zenion
    zenion 20 февраля 2021 21:46
    -1
    Ланнан Ши. Статья об СССР, а вы имеете претензию к современной феодальной России в которой только начинают учиться делать паровые двигатели. Но по сравнению с СССР, который делал галоши - это прогресс в смысле регресса.
    1. Михалыч
      Михалыч 23 февраля 2021 11:08
      0
      Ещё один "умный" пшек.
      stop
  • Бар1
    Бар1 21 февраля 2021 13:01
    +2
    Цитата: Ланнан Ши
    Вот вам утверждение. Россия сейчас не способна выпустить Т-26,


    ну и неправда ваша.Примитивный т26 можно выпустить даже и БЕЗ ЧЕРТЕЖЕЙ настолько он прост.
    1. Симаргл
      Симаргл 21 февраля 2021 18:20
      0
      Цитата: Бар1
      Примитивный т26 можно выпустить даже и БЕЗ ЧЕРТЕЖЕЙ настолько он прост.
      И в нём будет ни одной заклёпки, потому как сварить корпус сейчас проще.
  • Вишневая девятка
    Вишневая девятка 21 февраля 2021 13:19
    +4
    Цитата: Ланнан Ши
    И за, и против много аргументов.

    Начали вроде разумным контрпримером, а закончили каким-то бредом.

    Аргументы "за" и "против" полета американцев могут предоставить страны, имеющие компетенции для полетов к Луне. Сейчас это, помимо США, Евросоюз, Япония, Китай, Индия и Израиль (неудачная миссия). Однако почему-то ни одна из этих стран никаких аргументов "против" не приводит, даже как бы наоборот.

    Тоже куплены американцами. Ну или, как вариант, живут в реальном мире, а не в альтистории, которая в нынешней России все более становится официальной.
    1. Симаргл
      Симаргл 21 февраля 2021 18:22
      0
      Цитата: Вишневая девятка
      Тоже куплены американцами.
      Запуганы. Особенно китайцы.
  • Михалыч
    Михалыч 23 февраля 2021 11:05
    -2
    Вот вам утверждение. Россия сейчас не способна выпустить Т-26, несмотря на технологическое преимущество перед СССР 30х. А значит Т-26 не существовал.

    Уважаемый Ланнан Ши! Не надо тут рака за камень заводить! После Т-26 были Т-34, Т-55 и Армата Т-14, наконец. После ракетного двигателя РД-8 появилась серия более мощных движков. После F-1, имевшего тягу, якобы 790тс, ы стали закупать РД-180 с тягой 423,4 тс!!! Почти в два раза меньше. Почему? Потому что он не имел такой тяги и они до сих пор летают на Российских движках!
    Так что не надо нам лапшу на уши вешать, а лучше почитайте «ПЕПЕЛАЦЫ» летят на Луну!: http://www.free-inform.narod.ru/ и почешите репу
    what
  • Reiter
    Reiter 20 февраля 2021 14:35
    0
    В принципе да, мультики полётов американцев на Луну давно уже пора классифицировать если и не как бред, то как околонаучную фантастику.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 20 февраля 2021 18:02
      0
      Цитата: Reiter
      мультики полётов американцев на Луну давно уже пора классифицировать если и не как бред, то как околонаучную фантастику.
      Из статьи
      ....о пилотируемых полётах «Аполлонов» на Луну мы знаем исключительно от NASA.
      Уже давал ссылку на это недавно (фрагмент из статьи в "Технике молодёжи" №10 1969год)
  • Гражданский
    Гражданский 20 февраля 2021 12:28
    +12
    Рогозин похоже сам написал этот бред laughing laughing laughing
    Даже Владимира Владимировича, автор приплел на всякий случай.
    И да. Я верю Советским ученым, которые за всеми полетами внимательно следили.
    Что только не придумает журналист, чтобы оправдать свою деятельность. laughing laughing
    1. Destiny
      Destiny 20 февраля 2021 12:40
      +15
      Адептов секты "не были мериканцы на Луне" даже советские ученые не смогут переубедить в обратном..Кругом заговоры и фальсификации,как жить...
      1. Object.F7
        Object.F7 20 февраля 2021 15:04
        -8
        Какие ещё советские учёные, фамилии у них есть?
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 21 февраля 2021 13:31
          +2
          Аферист Армстронг дурачит советских ученых

          Президент АН СССР М.В. Келдыш (сидит) с неодобрением смотрит, как ГСС В.В. Терешкова обнуляет сроки Л.И. Брежнева вешает цацки на заморского прохиндея
        2. Narak-zempo
          Narak-zempo 22 февраля 2021 09:50
          +1
          Цитата: Object.F7
          Какие ещё советские учёные, фамилии у них есть?

          Какие-нибудь Кульман, Айсберг и Кронштейн (по паспорту русские) laughing
      2. krops777
        krops777 20 февраля 2021 19:37
        +2
        Адептов секты "не были мериканцы на Луне" даже советские ученые не смогут переубедить в обратном


        Летят астронавты Аполлона 13 домой с Луны и думают как же мы спускаться то будем капсулу то в Бискайском заливе потеряли. laughing
        1. zenion
          zenion 20 февраля 2021 21:50
          0
          krops777 (Алексей). Но им же выдали зонтики и на всякий случай парашюты, если зонтики откажут. Советник Трампа таки сказал на полном серьёзе в Интернете и ТВ, мы на Луну не летали! Всё ясно, его купили русские, во сне.
      3. Михалыч
        Михалыч 23 февраля 2021 11:10
        0
        Адептов секты "не были мериканцы на Луне" даже советские ученые не смогут переубедить в обратном..

        А Адептов секты "были мериканцы на Луне" даже разумные доводы не смогут переубедить в обратном..
    2. Reiter
      Reiter 20 февраля 2021 14:36
      -5
      То есть вы отрицание факт потепления между СССР и США в начале 70-х?
      1. dsk
        dsk 20 февраля 2021 15:34
        +5
        На луне нет атмосферы, прекрасная видимость.
        Китайский спутник луны сделал снимки "железа", которое осталось на её поверхности.
        Когда нибудь и наш лунный спутник это повторит и закончится эта "штатовская рекламная акция"...
        1. Object.F7
          Object.F7 20 февраля 2021 16:00
          -3
          Вы сами видели те фотографии? Какая там "прекрасная видимость"... Там пиксель на пикселе, без текстовых подписей "вот это посадочная станция" ничего не разобрать. Почему китайцы предоставили картинку настолько плохого качества? Хотя есть спутниковые снимки поверхности Земли, где можно легковые авто различать с грузовыми, не мешает ни атмосфера, ни качество оптики, посмотрите хотя бы на гуглмэпс и сравните с той китайской фотографией, почему для луны не нашлось сколь-нибудь приличной оптики? Очередные неудобные вопросы, которые только усиливают недоверие
          1. dsk
            dsk 20 февраля 2021 16:05
            +1
            Как доживём до успешной Луны-25, все сомнения развеятся...
            20.02.2021.
          2. ccsr
            ccsr 20 февраля 2021 17:33
            0
            Цитата: Object.F7
            Вы сами видели те фотографии? Какая там "прекрасная видимость"...

            Не удивляйтесь - они лишь воспроизводят то, что им СМИ внушили, хотя честно говоря ни одной фотографии, которая доказывала бы высадку АСТРОНАВТОВ на Луну никто еще не представил. А высаживать на Луну луноходы мы не хуже американцев умели, как и доставлять лунный грунт на Землю. Так что и наши луноходы можно сфотографировать, и выдать их за американские при таком качестве съёмки.
    3. ccsr
      ccsr 20 февраля 2021 17:29
      -4
      Цитата: Гражданский
      Я верю Советским ученым, которые за всеми полетами внимательно следили.
      А как они могли следить, если у нас даже аппаратуры для приема сигналов с лунного модуля не было, и она появилась под Евпаторией значительно позже, чем был дан первый старт на Луну? Вы вообще хоть понимаете какую чушь вы несете?
      1. Bad_gr
        Bad_gr 20 февраля 2021 18:12
        0
        Цитата: ccsr
        А как они могли следить, если у нас даже аппаратуры для приема сигналов с лунного модуля не было,.....
        То есть, переговоры между космонавтами и космическим центром имени Линдона Джонсона невозможно было отследить, и определить откуда они ведутся ?
        1. ccsr
          ccsr 20 февраля 2021 18:50
          +5
          Цитата: Bad_gr
          То есть, переговоры между космонавтами и космическим центром имени Линдона Джонсона невозможно было отследить, и определить откуда они ведутся ?

          Ведение переговоров не является доказательством высадки - их могли вести с орбиты Луны через ретранслятор, или в магнитофонной записи лунного модуля.
          Самым главным доказательством мог быть только независимый прием видеосигнала с Луны, принятый станциями других стран на Земле. Таких станций на Земле не было, вот почему верить американцам на слово могут лишь те, кто не знает что такое ведение радиоигры. Кстати, один раз мы поставили в тупик американцев, когда они сочли работу нашего ретранслятора как реальный разговор с лунной орбиты - это известный факт.
          1. Bad_gr
            Bad_gr 20 февраля 2021 21:36
            0
            Цитата: ccsr
            Самым главным доказательством мог быть только независимый прием видеосигнала с Луны,

            Чуть выше, в отрывке из статьи ТМ, написано, что японцы производили измерения с помощью лазера, направленного на Луну и луч которого отражался от панели с зеркалами, установленной американцами на Луне. Ещё одни участники заговора ?
            1. ccsr
              ccsr 21 февраля 2021 11:09
              +1
              Цитата: Bad_gr
              Чуть выше, в отрывке из статьи ТМ, написано, что японцы производили измерения с помощью лазера, направленного на Луну и луч которого отражался от панели с зеркалами, установленной американцами на Луне. Ещё одни участники заговора

              Вот как мы это сделали без высадки:
              Поэтому их доставку на Луну можно «поручить» автоматическим космическим аппаратам. Это прекрасно доказали советские автоматические аппараты «Луноход-1» и «Луноход-2» (илл. а), соответственно в 1970 г. и 1973 г. [http://www.skeptik.net/conspir/append3.htm - исследование Луны автоматическими аппаратами в 1958-76 гг.].
              На каждом из них был установлен уголковый отражатель (на рис. на него указывает белый значок). Масса уголкового отражателя невелика – 10-20 кг. Так что, для того чтобы доставить отражатели на Луну, не обязательно посылать туда астронавтов.
  • astepanov
    astepanov 20 февраля 2021 16:21
    +11
    Цитата: A.TOR
    Смысл слова "белиберда" раскрывается по новому...
    Не то слово. Автор свои фантазии громоздит не морщась.
    Чтобы обе башни сложились, как карточные домики внутрь, даже рухнувший с небес авианосец не добился бы такого эффекта.
    Но Боинги имели кинетическую энергию примерно такую же, как 360 кг тротила. И это еще не всё: на каждом было примерно по 30 тонн топлива, а это по запасу энергии никак не уступает 200 тоннам тротила. Но и это не развалило башен: только через час пожара арматура не выдержала - и здания разрушились. Так что автор сильно и безосновательно фантазирует, не сказать бы хуже.
    Говорить о слабости американской космонавтики тоже как-то неприлично: на Луну якобы не садились ни тогда, ни позже, а вот Вояджеры за пределы солнечной системы наладили, и на Марс шлют аппараты один за другим, и годами там ездят - а это в сотню раз дальше Луны, и посадка невообразимо сложная, и управление... Тоже, следуя автору, врут? Ну, значит, и наши врут, потому что часть информации с Оппортьюнити шла через оборудование РАН.
    Задолбали заговоруны, чес-слово...
    1. Object.F7
      Object.F7 20 февраля 2021 17:11
      +3
      Одно дело слать аппараты и другое доставить человека, высадить, снова взлёть и доставить на Землю ЖИВЫМ! Вы действительно не понимаете разницы? СССР первыми отправили аппарат на Венеру, были и луноходы, а вопрос именно в человеке! Если бы американцы действительно смогли высадиться на Луну 50 лет назад, то ещё в девяностых летали бы успешно на Марс, как шагнула компьютерная техника за эти полвека, а воз и ныне там, очередные попытки отправить человека на... барабанная дробь... на Луну, пусть даже с трактовкой ("повторно"). Но зачем? Если уже якобы существовала нужная ракета, нужные двигатели, стопроцентное качество и безопасность, все кто летали якобы вернулись, решились по новой изобретать велосипед.... потому что документация потерялась)) такой бюджетище освоили, а все документы похитила уборщица, наивно же
      1. astepanov
        astepanov 20 февраля 2021 17:37
        0
        А при чем тут компьютерная техника? И доставить аппарат массой больше тонны на Марс ничем не проще, чем высадиться на Луну. Я уж не говорю про аппарат на Титане.
        1. ccsr
          ccsr 20 февраля 2021 18:54
          +3
          Цитата: astepanov
          И доставить аппарат массой больше тонны на Марс ничем не проще, чем высадиться на Луну. Я уж не говорю про аппарат на Титане.

          Здесь вы заблуждаетесь, потому что доставить любой аппарат без экипажа на Марс гораздо проще, чем посадить модуль на Луну с астронавтами, а самое главное взлететь с ними обратно и провести стыковку на лунной орбите. Кстати, пару дней назад пришлось в ручном режиме стыковаться на околоземной орбите, и это при нынешнем развитии техники. А уж про то, что умели пятьдесят лет назад на орбите Луны лучше и не говорить...
        2. Object.F7
          Object.F7 21 февраля 2021 02:07
          +2
          Компьютерная техника причем, вы серьезно? А элементная база, увеличение вычислительных мощностей при выигрыше в снижении массы? Космическая миссия это борьба за каждый килограмм! Что значит ничем не проще? Космонавту нужно неоднократно преодолевать радиационные поля, не имея при этом никакой защиты от радиации, потому что в 60х это был темный лес, нужно вернуться домой живым, а бездушные аппараты летят с билетом в один конец
      2. Симаргл
        Симаргл 20 февраля 2021 19:24
        +1
        Цитата: Object.F7
        Если бы американцы действительно смогли высадиться на Луну 50 лет назад, то ещё в девяностых летали бы успешно на Марс
        Не летали бы. Туда лететь сколько? Год? А обратно? Какая максимальная продолжительность полёта на станции? Много народу год выдержало? Не несите чушь!
        Взлетать с Марса пока тоже не научились, а он потяжелее Луны.

        Цитата: Object.F7
        потому что документация потерялась)) такой бюджетище освоили, а все документы похитила уборщица, наивно же
        Документация, практически вся, в наличии.
        У нас недавно цифровали Ил-76. Проблема знаете какая была? Нет полного комплекта чертежей под одну модификацию. Пришлось цифровать и строить самолёт, подгоняя детали и чертежи, попутно подгоняя под текущие технологии и возможности. И это при том, что от постройки последнего "бумажного" прошло всего ничего, а "живые" экземпляры активно эксплуатируются! Так что не надо ля-ля!
  • Бар1
    Бар1 21 февраля 2021 13:13
    +3
    настоящая Луна коричневого цвета ,вот глобус Луны сделанный по снимкам лунными советскими зондами.



    а вот амерская муна цементного цвета ,потому что они ,что видели с Земли ,так и снимали у себя в голивуде на куче цемента.

    1. Симаргл
      Симаргл Вчера, 15:03
      0
      Цитата: Бар1
      а вот амерская муна цементного цвета ,потому что они ,что видели с Земли ,так и снимали у себя в голивуде на куче цемента.
      Вообще-то, при нормальной цветокоррекции, поверхность желтоватая.
  • Ros 56
    Ros 56 20 февраля 2021 12:12
    -7
    Сколько много буковок в тексте, ужос.
    1. Татьяна
      Татьяна 20 февраля 2021 13:35
      +7
      Цитата: Ros 56
      Сколько много буковок в тексте, ужос.

      Юрий! Вы как маленький двоечник-первоклассник в школе, которого учителю приходится буквально заставлять по буквам тексты читать, чтобы вытянуть его из отстающих по чтению детей в классе, а ему это делать жутко тяжко и лень! Ведь на дворе зима. Коньки, клюшка, лыжи и друзья ждут его после уроков во дворе.
      У Вас, наверное, дома вообще ни одной книги нет. Толстой - уж точно!

      Здесь на сайте - в отличие от учёбы в школе - полная СВОБОДА. Не хочешь читать длинный текст статьи - да не читай! Это ведь даже не Договор, заключаемый с Вами в банке, чтобы его обязательно прочитывать прежде чем его подписать!
      Ну, зачем Вам так говорить про статью: "много буковок" - и самому на этом позориться?!

      Если у Вас есть возрастные затруднения по зрению при чтении, то включайте услугу - "прочесть в слух выбранный фрагмент"!

      Я прочла статью с интересом. Про убийство Кеннеди можно опустить. А вот про всё остальное очень даже привлекает внимание!
      1. Ros 56
        Ros 56 20 февраля 2021 17:06
        0
        У Вас, наверное, дома вообще ни одной книги нет. Толстой - уж точно!

        Неправда ваша, я со всего СССР куда доводилось мотаться по командировкам, вез именно книги по причине их дефицита у нас. У меня стенка не хрусталем забита, а книгами, вплоть до Плутарха и Гомера, если вы слышали что-то о них. И как вам, статья, ума прибавила?, а я сегодня просто прикалываюсь. fellow hi
        1. Татьяна
          Татьяна 20 февраля 2021 23:06
          +2
          Цитата: Ros 56
          Неправда ваша, я со всего СССР куда доводилось мотаться по командировкам, вез именно книги по причине их дефицита у нас.

          После распада СССР со специализированной литературой стало в стране совсем плохо. Иностранцы сразу это заметили и даже однажды пожаловались мне, что раньше они специально в СССР и в СПб ездили за книгами для профессионалов. А потом эти книги у нас раскупили, а новые выпускать перестали. В книжных магазинах стало много всякого красочного и дорого прозападного толка "мусора" - вроде "Ледокола" Виктора Суворова - и толку с них никакого, только вред.
          А у меня дома тоже большая библиотека по педагогике, философии, экономике, физике, астрономии, психологии, медицине, истории развития науки, о политиках и политике. Некуда складывать. Мне знакомые писатели и профессора дарят свои новые книги. Но иногда прочитаешь их подарок и невольно подумаешь, что лучше бы они мне их не дарили. А то я до прочтения их произведений была о них более лучшего мнения, чем после. Чувствуются иногда, что книга написана явно на прозападные гранты, поэтому автор крутится, вертится вокруг темы, а договорить всё по правде не может - скован иностранными грантами. Спросишь автора про грант - так оно и есть!
          Художественную литературу современных авторов не читаю давно. Мало интересного, но есть отличные произведения, но их очень-очень мало.

          Что касается Луны, то проблема её происхождения меня живо интересует давно и каждая версия и подходы к ней со стороны авторов мне очень интересны.

          Увлекательного Вам чтения!
          1. Reptiloid
            Reptiloid 23 февраля 2021 12:39
            +2
            ........что касается Луны..........

            Вы, Татьяна, меня удивили и очень обрадовали. Вы любите Луну!!! Я тоже люблю её с детства. И ещё я редко (в нынешнее время ) встречаю людей, у которых большая библиотека. Ведь сейчас все читают электронные книги или онлайн. Мне это неудобно по зрению. Но и люблю бумажные книги!
            Глобус Луны, а также Марса, (о чём давно мечтал ) купил как только пошёл работать.
            Читаю книги я с 4,5 лет. Собираю, покупаю книги где только могу. Всегда бываю рад, когда встречаю единомышленников-книгочеев! good love hi
      2. nedgen
        nedgen 21 февраля 2021 22:38
        +1
        Привет Татьяна, абсолютно согласенс вами что лунная програма США к убийству Кеннеди ето ни о чем. Да и сам срок всего неделя перед убийством Кенеди просто указвает что ни при чем. Ведь такую операцию готовят НЕДЕЛЯМИ если не месяцами. Да и другие дале Кенеди смотрятся куда убедительнее как причина. А вот насчет мистификации полета США на Луну в свое время в США создали филм "Полет Козирога 1". ("Capricorn Оне") С чего бы? Eтот филм вышел в 1978-ом. И по сути о том же самом только полет был к Марсу. И меж впрочем есть очень много доказателств что они не летали в то время как т.н. доказателства о полетах мягко говоря неубедительны и даже очень большой процент просто ФАЛЬШИФКА. hi
  • А. Привалов
    А. Привалов 20 февраля 2021 12:12
    +4
    Очередной зачётный выброс от адептов теории мирового заговора.
    Ждём с нетерпением статью от приверженцев теории плоской Земли.
    Сторонников идеи вращения Солнца вокруг Земли убедительно просим соблюдать очередь.
    1. А1845
      А1845 20 февраля 2021 14:56
      +6
      шито белыми нитками, любая ракета разбилась бы об небесную твердь
    2. Object.F7
      Object.F7 20 февраля 2021 15:07
      -5
      Что объединяет плоскоземельцев, секту свидетелей Аполлонов и детей, которые ждут подарков от деда мороза? Все они верят в чудеса. Детям простительно
    3. ccsr
      ccsr 20 февраля 2021 17:37
      +1
      Цитата: А. Привалов
      Ждём с нетерпением статью от приверженцев теории плоской Земли.

      Вот интересно, смогут ли сейчас евреи сорок лет по пустыне ходить, чтобы доказать вашу теорию возникновения государства Израиль? Если не смогут, то придется нам пересмотреть всю историю, и поставить под сомнение решения 1947 года. Так сможете сейчас повторить их путешествие или нет?
    4. Симаргл
      Симаргл 20 февраля 2021 19:31
      +2
      Цитата: А. Привалов
      убедительно просим соблюдать очередь
      Зачем?
      Полёт на Луну невозможен, т.к. она плоская, катится по твёрдому небосводу, по сложной траектории над плоской Землёй. Солнце, соответственно, вращается по краю, вокруг плоской Земли.
      1. region58
        region58 20 февраля 2021 23:49
        +2
        Цитата: Симаргл
        т.к. она плоская, катится по твёрдому небосводу,

        Ну это Вы сильно упрощаете: одних хрустальных сфер как минимум восемь - Пифагор ещё писал, а дальше там расположено царствие небесное... wassat
        1. Симаргл
          Симаргл 21 февраля 2021 05:49
          0
          Цитата: region58
          Ну это Вы сильно упрощаете: одних хрустальных сфер как минимум восемь
          Так они же на рядом друг с другом, а одна над другой, т.е. чтобы достать следующую, надо пробить предыдущую! Вот сейчас одну пропилили и по ней МКС катается, а колёса просто замаскированы.
          1. region58
            region58 21 февраля 2021 14:40
            0
            Цитата: Симаргл
            колёса просто замаскированы.

            Вот те раз... request я думал там лыжи... wassat
            1. Симаргл
              Симаргл 21 февраля 2021 14:43
              0
              Цитата: region58
              я думал там лыжи...
              Я сначала думал, что солнечные батареи, на самом деле, крылья, но они в разные стороны торчат... оказалось - паруса.
  • Балу
    Балу 20 февраля 2021 12:13
    +6
    Так 4 июня 1963 Кеннеди подписал указ № 11110 (Executive Order 11110), по которому Федеральное правительство впервые с 1913 года получило право печатать валюту, не обращаясь к ФРС США.
    Перед этм была встреча (есть фото в инете) Кеннеди со старым драконом, одним из основателей ФРС В.Барухом. Это и было приговором Кеннеди.
    1. Улиточник N9
      Улиточник N9 20 февраля 2021 12:32
      +2
      Сейчас когда США окончательно зарвавшись, стали "по-взрослому" наезжать на Китай, китайцы взяли и опубликовали то, что их снимки "доказательства" пребывания американцев на Луне на самом деле не в таком разрешении как были представлены публично-это компьютерная даже не обработка, а-"доработка" в угоду "добрососедским отношениям". А на самом деле, на снимках не видно никаких трасс перемещения "луномобиля", а видно только пятно от прилунения, по всей видимости, беспилотного аппарата.
      1. Анатоль Клим
        Анатоль Клим 20 февраля 2021 12:49
        +5
        Цитата: Улиточник N9
        Сейчас когда США окончательно зарвавшись

        Были ли американцы на Луне или не были, сейчас не так важно, главное, что их нет там сейчас! А то недавно они объявили Луну зоной своих интересов, объявили своё право на добычу там полезных ископаемых, фактически прихватизировали спутник, очередное исключительное хамство.
      2. красноярск
        красноярск 20 февраля 2021 14:30
        +5
        Цитата: Улиточник N9
        А на самом деле, на снимках не видно никаких трасс перемещения "луномобиля", а видно только пятно от прилунения, по всей видимости, беспилотного аппарата.

        Рисковый Вы парень, Вас тут сейчас заклюют.
        Прочитал много комментариев к статье. Самым мощным аргументом сторонников американского вояжа на Луну стало слово - БРЕД.
        На вопрос автора статьи - почему американцы выскакивают из спускаемого аппарата бодренькими, а наши вялыми, не способными к самостоятельному движению - следует простой и мощный ответ - бред.
        Тут вопрос не знаний, тут вопрос веры. США сказали - летали - значит летали. Президент сказал, что фальсификация невозможна, значит - летали. И баста. А президент погружался в эту тему настолько глубоко, как это сделал Ю.Мухин в своей книге "Антиаполлон. Лунная афера США"? Думаю - нет. Бывает и президенты ошибаются.
        1. Улиточник N9
          Улиточник N9 20 февраля 2021 14:51
          +5
          Вот на самом деле настоящая фотка с китайской станции. Для сравнения приведена фотка и LRO. На основе этих фото и была проведена компьютерная "дорисовка"-складки поверхности выдали за треки луномобиля учитывая не прерыкаемую догму, что это именно место посадки "Апполона":

          Есть правда и такое "фото":
          laughing
          1. Tektor
            Tektor 20 февраля 2021 15:17
            +4
            Есть гифка, скомпилированая из двух фотографий, якобы, места посадки Аполлона-14.
            Меня заинтересовали два снимка с полуторалетним интервалом

            M109345337L 2009-10-05 01:27:49 UTC Incidence Angle: 3.77° E Phase Angle: 9.85°

            M157709871R 2011-04-17 20:03:23 UTC Incidence Angle: 23.23°E Phase Angle: 22.11°

            Они показывают хорошее совпадение, сопоставимы по качеству и при этом различаются углами освещенности места съемки.

            Объединим их в одной ГИФ-ке.
            [media=http://economics.kiev.ua/picture/forum/apollo_14_1.gif]

            Видно, что игра свето-теней при разных углах освещённости дают визуальный сдвиг элементов неровностей поверхности. Но это не происходит с самим посадочным модулем и, якобы, следами остронотов. Т.е. они нарисованы, добавлены.
        2. dauria
          dauria 20 февраля 2021 14:54
          -6
          А президент погружался в эту тему настолько глубоко, как это сделал Ю.Мухин в своей книге

          Президенту не надо зарабатывать на жизнь такими сказками , как Мухину Ю. Там другие сказки в цене.
          Знаете, если бы сейчас разобрать пирамиды в Египте, то лет через 100 найдутся "историки", доказывающие , что не было никогда никаких пирамид.
          1. Object.F7
            Object.F7 21 февраля 2021 04:11
            0
            Посмотрите фильм "откровения пирамид" в Ютюбе и уверяю вас, там дадут исчерпывающие доказательства того, что современная так называемая египтология, как и египтологи - это сборище лжецов шарлатанов, а правда где-то далеко за гранью общепринятых на сегодня догм. А если к этому фильму добавить свидетельства многих летчиков о контактах с летающими средствами на каких-то новых физических принципах, одним словом НЛО, то становится ясно, что мир вообще не так и прост, как кажется простому человеку и нам в целом очень многого не договаривают в школах-универах об истории в целом. И ладно бы теми лётчиками были какие-нибудь курсанты училищ, нет, это говорят и летчики-испытатели, которых сложно заподозрить в неадекватности или слабости к алкогольным и наркотическим средствам.
          2. nedgen
            nedgen 22 февраля 2021 00:14
            0
            Извините Алексей, а вы то книгу Ю. Мухина хоть читали то?
        3. Авиатор_
          Авиатор_ 20 февраля 2021 16:29
          0
          как это сделал Ю.Мухин в своей книге "Антиаполлон. Лунная афера США"?

          Неоднократно спорил с Ю.И. Мухиным по этой теме, но ему всё=божья роса. Даже обгадил меня в своей книжке, но аргументов не приводил, всё больше лепет на тему "колеблющегося флага и отсутствия звёзд на небе". Самым главным аргументом был тот, что ему лично никто в редакцию не принёс чемодан с реголитом. Академическую публикацию "Лунный грунт из моря Изобилия", которую я ему лично подарил, он просто извратил. В этой монографии приведён сравнительный анализ грунта, доставленного как американцами, так и нашими, причём был обмен образцами.
          1. Object.F7
            Object.F7 20 февраля 2021 17:40
            0
            В чем и суть, если советское руководство пошло на сделку союз-аполлон, то вполне очевидно, что в 1971 году советские учёные сравнивали образец грунта, доставленного аппаратом Луна-16 с образцом грунта, доставленного аппаратом Луна-16 в рамках "обмена" со Штатами и о чудо, подтвердилось полное сходство этого грунта, он лунный. Занавес)
          2. ccsr
            ccsr 20 февраля 2021 17:46
            +2
            Цитата: Авиатор_
            В этой монографии приведён сравнительный анализ грунта, доставленного как американцами, так и нашими, причём был обмен образцами.

            Даже сам этот факт не доказывает что американские астронавты высаживались на Луну - они просто сделали те же манипуляции, что и наши луноходы. Такая мысль при споре с Мухиным к вам не приходила? Я не во всем могу согласится с Мухиным, но он поднял вопросы, на которые наш президент и его окружение не в силах ответить, в виду что они не из советских технарей, а из советских гуманитариев, изучавших творчество Окуджавы и Бродского, а не высшую математику и физику. Вот поэтому им можно впарить то, во что вряд ли поверят советские инженеры, знающие космическую тематику не по СМИ.
            1. Авиатор_
              Авиатор_ 20 февраля 2021 22:45
              +1
              Понимаете, в то время даже такая страна, как США, не могла потянуть сразу две программы - доставку грунта с помощью АМС и посредством пилотируемой миссии. Насчёт вопросов, поднятых Мухиным, могу сказать следующее. Он прекрасно начал, опубликовав в 1995 году брошюру "Катынский детектив", но слава сильно вскружила ему голову, он начал продвигать свою идею "Армии Воли Народа" (при этом не применяя основные её принципы в своей редакции), позже нёс бред о преподавании и фундаментальной науке, "опровергал" теорию относительности, позже нащупал золотую жилу о лунной миссии "Аполлона". Я имел с ним по этим поводам много дискуссий, некоторые публиковались и замалчиванием ряда аргументов.
              1. ccsr
                ccsr 21 февраля 2021 11:17
                0
                Цитата: Авиатор_
                Он прекрасно начал, опубликовав в 1995 году брошюру "Катынский детектив", но слава сильно вскружила ему голову, он начал продвигать свою идею "Армии Воли Народа"

                Я согласен что он больше "революционер" и трибун, но идею разоблачить американскую лунную аферу ему кто-то из настоящих специалистов подкинул для поднятия имиджа, и снабдил его нужной аргументацией. Не все наши специалисты мирового уровня хотя светится в этой теме, но слишком много дыр в американской версии, а это уже само по себе наталкивает на мысль что это была мистификация.
                Привожу вам мнение Шильникова, известного в узких кругах специалиста, который верит в высадку но не верит в телевизионную трансляцию высадки на Луне:
                Совершенно очевидным является и то рассуждение, что если бы астронавты не смогли бы высадиться на Луне, то это было бы не только смертельным для НАСА, правительства США, но и полной потерей престижа страны, что никто из руководства НАСА, всех участников этого проекта и политиков ни в коем случае допустить бы не мог. Куда ушли 26 миллиардов? Поэтому теоретически можно полагать, что НАСА могла бы действительно в крайнем случае пойти на такую мистификацию.
                Но мне представляется более реальное объяснение несоответствия продемонстрированных всему миру кадров пребывания астронавтов на Луне. Нет, они были там на самом деле, собирали грунт и камни, ходили и ездили… Но качество передаваемых картинок из-за большого расстояния от Луны до Земли было слишком плохим, чтобы их демонстрировать всему миру. А потому НАСА воспользовалось теми кадрами, что были сняты на полигонах на Земле при тренировках там астронавтов и в спешке не заметило тех примет на кадрах, которые следовало бы убрать или заретушировать или подрисовать. Это тем более подкрепляется тем фактом, что подобные действия НАСА при недавней демонстрации кадров с Марса (подкраска цветом полученных с Марса изображений почвы) были убедительно разоблачены многими учеными и им пришлось признаться в этом.
                1. Авиатор_
                  Авиатор_ 21 февраля 2021 18:46
                  0
                  Я ознакомился с мнением Шильникова, пусть оно останется при нём. Грунт с Луны США привезли, причём в громадном количестве. Скан с его исследованием и сравнением с нашим реголитом выложу после праздников. Никто Мухину не подкидывал идею, как сейчас говорят, "устроить хайп" на американской лунной программе. Сам решил в погоне за тиражами своих газет. Кстати, гонораров за статьи он никогда не платил, только В. С. Бушину вначале, при раскрутке своей газеты. А потом прекратил, решил и на Владимире Сергеевиче экономить, затем была большая полемика у них, где Мухин профессионально мазал грязью заслуженного фронтовика-литератора. До отсидки (непонятно за что) Мухин опубликовал много книг, даже свою автобиографию, из которой следует, какой он умный и правильный. Много самолюбования. В общем моё мнение - бывший начальник планового отдела ферромарганцевого предприятия, казахстанский беженец, купивший квартиру в Москве, быстро стал классическим современным журналистом.
                  1. ccsr
                    ccsr 21 февраля 2021 20:53
                    0
                    Цитата: Авиатор_
                    Я ознакомился с мнением Шильникова, пусть оно останется при нём.

                    Т.е. не все специалисты в СССР верили в возможности американской трансляции с Луны - мне этого вполне достаточно.
                    Цитата: Авиатор_
                    Грунт с Луны США привезли, причём в громадном количестве.

                    Никто не видел этих 300 килограмм, а те граммы грунта, что они раздавали, могли быть доставлены автоматами, или найдены на земной поверхности.
                    Цитата: Авиатор_
                    В общем моё мнение - бывший начальник планового отдела ферромарганцевого предприятия, казахстанский беженец, купивший квартиру в Москве, быстро стал классическим современным журналистом.

                    В принципе я с этим согласен, я читал его работы и мне не все в них нравилось. Что касается меня лично, то о проблемах с лунной аферой я узнал не из советских источников, а из телевидения ФРГ в восьмидесятых, когда увидел большой фильм. И это было задолго до выступлений Гордона и Мухина в девяностых, так что мне эта тема стала известна из других источников. А уж сейчас столько материалов появилась благодаря интернету, что верить в ту лапшу, что нам вешали американцы, могут лишь наивные люди.
                    1. Авиатор_
                      Авиатор_ 21 февраля 2021 20:56
                      0
                      На телевидении ФРГ в 80-е тоже работали журналисты, падкие на необычные сенсации, да и сейчас они никуда не делись. Считайте меня наивным человеком, если Вам от этого легче.
                      1. ccsr
                        ccsr 21 февраля 2021 20:59
                        0
                        Цитата: Авиатор_
                        На телевидении ФРГ в 80-е тоже работали журналисты, падкие на необычные сенсации, да и сейчас они никуда не делись.

                        Фильм был на американских материалах (или американский), и транслировался на АRD, если память не изменяет, т.е. официозный был канал.
                      2. Авиатор_
                        Авиатор_ 21 февраля 2021 21:54
                        0
                        Фильм был на американских материалах (или американский), и транслировался на АRD, если память не изменяет, т.е. официозный был канал.

                        Это повышает его достоверность?
                      3. ccsr
                        ccsr 22 февраля 2021 11:10
                        -1
                        Цитата: Авиатор_
                        Это повышает его достоверность?

                        Да нет конечно, просто я впервые увидел то, что у нас в СССР замалчивалось. Не скрою, даже среди тех известных мне офицеров, кто участвовал в первых пусках космонавтов, эта тема практически не обсуждалась, т.е. никто из них явно не верил в эту эпопею и не обсуждал тонкости этой программы, хотя они лично много лет прослужили на Байконуре.
      3. красноярск
        красноярск 22 февраля 2021 00:31
        +1
        Цитата: Авиатор_
        , но аргументов не приводил, всё больше лепет на тему "колеблющегося флага и отсутствия звёзд на небе". Самым главным аргументом был тот, что ему лично никто в редакцию не принёс чемодан с реголитом.

        Зачем Вы опускаетесь до откровенной лжи?
        Для того, чтобы разобрать "колеблющегося флага и отсутствия звёзд на небе" не было необходимости писать книгу объемом в 420 страниц.
        Или Вы хотите сказать, что 400 страниц он посвятил Вашей персоне?
        1. Авиатор_
          Авиатор_ 22 февраля 2021 11:10
          0
          ачем Вы опускаетесь до откровенной лжи?
          Для того, чтобы разобрать "колеблющегося флага и отсутствия звёзд на небе" не было необходимости писать книгу объемом в 420 страниц.
          Или Вы хотите сказать, что 400 страниц он посвятил Вашей персоне?

          Как писатель, живущий с объёма написанного, он и писал свои опусы на эти темы. Мне он посвятил пару страниц из этих 400, где густо и неумело пытался заляпать мои профессиональные знания. И это человек, до сих пор не знающий, зачем в математике была введена мнимая единица, хотя и закончил когда-то днепропетровский металлургический институт.
    2. nedgen
      nedgen 22 февраля 2021 00:13
      0
      Привет, мне кажется ВВП очень хорошо отфулболил вопрос. Другими словами, тот кто верит что небоскребы могли сложится как карточный домик их не убедять ВСЕ доказателства лунной аферы. Как-то так hi
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 20 февраля 2021 15:50
    +3
    Цитата: Улиточник N9
    А на самом деле, на снимках не видно никаких трасс перемещения "луномобиля"
    Без нормальной ссылки не аргумент абсолютно, но в поддержку напишу: с собственно съёмками гонок "луномобиля" по луне вообще незадача, подвеска работает с большой нагрузкой, с какого то перепуга колёса фонтаны песка выбрасывают, при макс скорости 18 км под горку...короче никакая не Луна под колёсами "луномобиля". Ну и оцените маразм, 300 кг "луномобиля" типа на Луну доставить, а нормальный бурильный станок нафиг не нужон оказался. Кернов нет!
  • mark2
    mark2 20 февраля 2021 12:35
    +1
    Аааа... Так вот почему весь Мир а США особенно так радовались, когда Маск наконец-то сподобился поднять двух доходяг на МКС!. Они до этого только мультики и кино про космос снимали. Точно! . И Шатлы их это постановка. Никто же не видел их запуск. А очевидцы этих запусков врут как очевидцы. good
    Если есть люди которые верят в то что написано в стье, то почему эти же самые люди не верят в превосходство технологий РФ над США?
    И так... отвлеченно.
    В статье упоминалось прл 11 сентября. Хотелось бы узнать мнение пвтора, как должно было упать здание? Как дерево что-ли? Всем понятно, что это камень в болото секретности специальных подрывов башень. Но разве дело в размере самолета? Не самолет разрушил башни, а огонь, который разогрел несущие конструкции до температуры потери устойчивости, или потери несущей способности. А потом верхние этажи раздавили нижние.
    1. Intruder
      Intruder 20 февраля 2021 13:47
      +4
      Они до этого только мультики и кино про космос снимали. Точно! . И Шатлы их это постановка. Никто же не видел их запуск. А очевидцы этих запусков врут как очевидцы.
      конечно, как и третий Рейх построили базы под льдами Антарктиды и на Луне еще до 1944 года.., городские сумасшедшие очень сумрачным гением обладают... wink Даже СССР обладал перехватом радиотрансляции(звук и телеметрия) всех миссий Аполло, плюс совершал наблюдение на траектории пролетной с выведением и выходом на орбиту, и там (Луна) и здесь (Земля), не говоря уже о стыковках с Союзом и торможении капсулы в атмосфере и ее приводнении, до сих пор китайцы (ну тупые же), снимки показывают с посадочными платформами и следами на реголите, лунного Ровера! laughing
      1. region58
        region58 21 февраля 2021 00:06
        +1
        Цитата: Intruder
        СССР обладал перехватом радиотрансляции

        "Перехват" - это наверное все таки несколько другое, подразумевает некое "незаконное" завладение информацией. Дело в том что в то время шифрованием передач из космоса никто особо не заморачивался, единственно могли стандарты не совпадать, а так - можешь принять, ну и принимай. Доводилось не так давно пообщаться с человеком, который в те времена служил на НИПе, много интересного довелось услышать. yes
      2. nedgen
        nedgen 21 февраля 2021 23:22
        +2
        Даже СССР обладал перехватом радиотрансляции(звук и телеметрия) всех миссий Аполло, плюс совершал наблюдение на траектории пролетной с выведением и выходом на орбиту, и там (Луна) и здесь (Земля), не говоря уже о стыковках с Союзом и торможении капсулы в атмосфере и ее приводнении, до сих пор китайцы (ну тупые же), снимки показывают с посадочными платформами и следами на реголите, лунного Ровера!

        Извините, но можете сказать КТО в СССР имел возможност в 1969 году вести наблюдение за траекторию полета Аполонов? На околоземной орбите да, а дальше? Да таких РЛС тогда во всем мире не было да и сейчась не уверен что есть. Кроме того ВСЕ кто мог наблюдать и засекать что либо тогда были под пагоном или секрето носителями. И как себе представляете что ети люди начнут писать и говорить без разрешения? А насчет следов на Луне от роверов. laughing да не смешите мои ботинки. Каким увеличением должен обладать телескоп чтоб заснять след шириной в 10см с 300 000 км? Конечно на земле есть телескопы с огромном увеличении, но какой след мог остатся если лунный модул должен был приземлятся на ракетной тяге, а потом еще и ВЗЛЕТАТЬ(а взлетная тяга должна быть больше чем при приземлении!!!) и пыль должно было сдувать на сотни метров вокруг да еще и самого ровера во время взлета тоже? И как на скальном грунте вообще остались после етого следы? А если кто то скажет что там воздуха нет ну и что? А газы от сопла куда делись? А сама пыль должна была етих следов заполнить после взлета если ети следы вообще могли по какой то причине остатся.
    2. Reiter
      Reiter 20 февраля 2021 15:05
      -2
      Вы видели, как падают здания сами по себе и при управляемом подрыве, ну посмотрите и сравните. И почему именно так симметрично и аккуратно верхний этажи начали складываться на нижние а не заваливаться на один бок, причем в обоих зданиях так одинаково? Было много пожаров в небоскрёбах в мире, но почему-то только в близнецах пожары вызвали такое сложение конструкции. Жду ответа, что послужило причиной такому же сложению рядом стоящего здания? Оно за компанию рухнуло? Что там в методичках Госдепа пишут? Где остатки от самолёта, рухнувшего на Пентагон? Где!??? Где химическое оружие из Ирака? Где грунт и плёнки С Луны? Их нет, потому что их не было? Могу добавить вопросы по MH-17. Где диспетчерша, где американские спутниковые снимки? Почему все свидетели со стороны Запада в Нидерландах инкогнито? Предлагаете верить им так же на слово, запад никогда не врет? С таким народом легко жить, любую лапшу на уши хавают и даже не думают своей головой, стадо-с. А если что-то не сростаётся в их брехне и вылазит наружу - так этож теория заговора! Универсальная отмазка. ДБ!
      1. mark2
        mark2 20 февраля 2021 20:08
        -3
        У вас в голове перемешалось все причем миксером. А вы не подумали, что здания такой высотности могли за ранее запроектировать таким образом, что бы в случае разрушения они падали с наименьшим разбросом по площади. Не, ну вы можете верить, доверять кому и чему угодно. Мне то что? У нас верующие защищены законом.
        1. Object.F7
          Object.F7 21 февраля 2021 03:31
          -1
          А вы не подумали, что здания такой высотности могли заранее спроектировать таким образом, чтобы в случае пожара они вовсе не падали.
          1. mark2
            mark2 21 февраля 2021 08:57
            -3
            Ты балбес Шарик.
        2. Reiter
          Reiter 22 февраля 2021 15:25
          0
          С тем же успехом вас можно назвать верующими в ту пургу, которые штатовские СМИ вам впаривают. Когда здания даже управляемым подрывом разрушают, и то, не всегда они ровно складываются. А тут два разных огромных здания, всегда имеется разброс параметров и условий, никогда и не проверяли такие здания и на саморазрушение, даже только проектировали и тут раз и все так тютелька в тютелька сложилось, каково мастерство проектантов! Вот в это верить, это зашквар просто, ну верьте дальше. Кстати, что там с третьим зданием, оно рухнуло потому что запроектировано было рухнуть если упадут эти два близнеца? Или у вас есть еще более бредовое объяснение?
      2. Волга125
        Волга125 21 февраля 2021 17:56
        +2
        Добавлю. Почему-то ни Попов, ни Мухин в своих книгах не упомянули об одном моменте.
        На Луне нет атмосферы, поэтому прилунение возможно только с помощью реактивной струи,
        как у самолетов вертикального взлета и посадки типа Харриер или Як-38.
        Для последующего взлета так же требуется много топлива, чтобы вывести аппарат на окололунную
        орбиту. Для посадки и взлета требуются баки большого объема для топлива и окислителя.
        Если посмотрим на изображение, например аппарата Луна-16, то увидим, что бОльшую
        часть аппарата составляют баки, а сам научный модуль по сравнению с ними невелик.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B0-16
        Если же посмотрим на изображение так называемого спускаемого модуля американцев,
        то увидим, что у него баки маленькие. Как же он тогда прилунялся и взлетал?
        https://zen.yandex.ru/media/id/5aad6dd58309056915ba815e/kak-rabotal-lunnyi-modul-orel-5d5164c3fbe6e700add303e6
        То, что там изображено для мягкого прилунения двух человек в скафандрах, топлива для последующего
        взлета, а так же примерно 60 кг. грунта, который они якобы накопали и собственно самого аппарата недостаточно.
        Просто надо сравнить объем баков Луны-16, которая привезла всего 101 грамм грунта и Игла.
    3. Комментарий был удален.
    4. stels_07
      stels_07 22 февраля 2021 08:05
      +1
      А Wtc7 во внутрь тоже сложилось от топлива? + объявили об этом за 15минут до падения.. Про историю с Пентагоном вообще промолчу
  • Sergej1972
    Sergej1972 20 февраля 2021 12:36
    +6
    Если реально был указ об эмиссии денег без согласия Конгресса, то Кеннеди действительно нарушил Конституцию США и совершил государственное преступление. Кстати, победа Кеннеди на президентских выборах многими в США считалась сомнительной. Много пишут о том, что Кеннеди перешёл дорогу неким влиятельным силам. Но ведь и за ним стояли мощнейшие политические и экономические круги. Его не стоит идеализировать. Это был человек себе на уме, со многими скелетами в шкафах. Хотя политиком, был, несомненно, выдающимся.
    1. Intruder
      Intruder 20 февраля 2021 13:42
      +2
      Кстати, победа Кеннеди на президентских выборах многими в США считалась сомнительной.
      уже и победа "сонного Джо", считается сомнительной... wink
      1. nedgen
        nedgen 21 февраля 2021 23:26
        0
        А победа пешеходца Буша (Джорджа Уокера Буша) и вообще была сфалсифицирована hi
  • Sibguest
    Sibguest 20 февраля 2021 12:40
    0
    Весьма интересная статья.
    О скорой смерти фон Брауна после закрытия программы Аполлон я не знал, а вот о том, что Кубрик имел неосторожность покаяться в участии в фальсификации и внезапно умер - об этом и говорили и писали.
    Причём - многие здравомыслящие американские учёные и журналисты.
    1. Intruder
      Intruder 20 февраля 2021 13:41
      +2
      и внезапно умер
      многие люди внезапно умирают, такова жизнь, но если это случается с известной личностью, тогда сразу теория всемирного заговора... laughing wink
      1. Reiter
        Reiter 20 февраля 2021 15:14
        +4
        Если кто-то убирает кого-то как ненужного свидетеля, то это уже теория заговора, даже если жил действительно так и было, главное чтобы все выглядело как случайность, колесо отвалились, тормоза отказали, шарфик на шее затянулся вдруг, самощастрелиося два раза в спину и т.д. И конечно мнительные люди придумывают всякую ерунду, никто никогда в мире не собирался тайно и не договаривался между собой и не строил секретных планов, все спецслужбы мира это фейк! Главное верить всему, что говорит гегемон, он не обманет.
        1. Intruder
          Intruder 20 февраля 2021 15:30
          -6
          Если кто-то убирает кого-то как ненужного свидетеля, то это уже теория заговора, даже если жил действительно так и было, главное чтобы все выглядело как случайность, колесо отвалились, тормоза отказали, шарфик на шее затянулся вдруг, самощастрелиося два раза в спину и т.д.
          то есть большинство ДТП в мире, это заговор спец.служб по-Вашему??? Хм, мне уже страшно...честно, это похлеще романов Кинга!!! belay даже не буду спрашивать, про техногенные катастрофы и природные тоже.., прямо на ум заговоры масонов (иллюминатов и других ) и рептилоидов до кучи, приходит...!?
          1. Reiter
            Reiter 20 февраля 2021 17:49
            -3
            Истина, как правило, по середине, в крайности не надо кидаться, не все необъяснимое есть результат тайных заговоров, но также не все, что нам подносят готовым официальные власти, есть правда. Для понимания что есть что и есть у человека голова. Не все убийства - это заговоры, но и не все убийства, это случайности, есть и то и другое. Вы же, надеюсь, не считаете, что Дж. Кеннеди убил одиночка Освальд? И Мартина Лютера Кинга? Кстати, большинство теорий заговоров со временем таки подтверждаются, попался недавно материал о том, что считали теориями заговора люди сто лет назад. Да и то, что Земля круглая, тоже считали еще несколько столетий назад ересью и теорий заговора.
            1. Intruder
              Intruder 20 февраля 2021 18:06
              +2
              Истина, как правило, по середине,
              где-то рядом... wink
          2. Reiter
            Reiter 20 февраля 2021 18:01
            -1
            Вы счастливый человек, раз думаете, что все, что вам говорят в официальных источниках, и есть правда. Вот пока есть в этом мире таких наивных большинство, можно продолжать крутить все что хочешь. А ответьте пожалуйста, как вы думаете, все ли тендера в мире, в США, в РФ, в ЕС на закупки, постройки, разработки и т.д. выигрываются честно?
            1. Intruder
              Intruder 20 февраля 2021 18:09
              0
              Вы счастливый человек
              не всегда и не так часто как и самому хотелось бы!?, это довольно инвариантная величина в современное время.. winked
              как вы думаете, все ли тендера в мире, в США, в РФ, в ЕС на закупки, постройки, разработки и т.д. выигрываются честно?
              я не шибко жалую определенные категории в нашем обществе..., тем более - хитрых торговцев и политиков и к счастью своему, не доверяю им всем и с той, или с другой стороны, это о тендерах...и прочих конкурсах!
              1. Reiter
                Reiter 20 февраля 2021 20:20
                +1
                Ну так вот если там придумывают очень хитрые комбинации, причем ну очень изобретательные ("тайный заговор" - самое правильное определение для некоторых), то почему большая политика не занимается тем же, но в ещё больших масштабах.
                1. Intruder
                  Intruder 20 февраля 2021 22:31
                  0
                  то почему большая политика не занимается тем же, но в ещё больших масштабах.
                  занимается конечно... wink , на то она и большая, поэтому и масштабы, там свои...но, так абсолютировать все там и ниже по уровням политики той самой, именно как "тайные заговоры" я бы не стал, лично мое мнение! Банальные финансовые интересы (как и в любое другое время) у большой "кормушки" гос.бюджетов, у серьезных и жадных людишек, как-то в этом варианте!
                  1. Reiter
                    Reiter 21 февраля 2021 02:14
                    0
                    Не так просто сводится все к финансам, сами по себе финансы ни стоят ничего, если нет способа их защитить и приумножить. А для этого нужна власть, а в борьбе за власть совсем другие расклады, на порядок сложнее и жестче. Там доступны уже инструменты более высокого порядка, соответственно и комбинации получаются более сложные и рисковые.
      2. nedgen
        nedgen 21 февраля 2021 23:32
        0
        многие люди внезапно умирают, такова жизнь, но если это случается с известной личностью, тогда сразу теория всемирного заговора.

        Проблема в том что как говорил кто-то больше одного совпадения уже не совпадение (а с лунной програмой не совпадения а явных фалшивок СЛИШКОМ МНОГО). А когда количество сомнительных фактов станет слишком большим то теории становятся не теориями а фактами. А чтобы не признаватся в обмане то все кто против и сомневается обьявляются составителями теорий заговора. hi
      3. stels_07
        stels_07 22 февраля 2021 08:18
        0
        И 50 не естественных смертей лиц вовлечённых в дело в Далласе, тоже случайность...
    2. Симаргл
      Симаргл 20 февраля 2021 19:41
      -1
      Цитата: Sibguest
      Кубрик имел неосторожность покаяться в участии в фальсификации и внезапно умер - об этом и говорили и писали.
      Ничего он не говорил никогда. Если Вы о фейковом видео - то почему нет ни одного видео нормального качества, где на профессиональное оборудование снимают очень даже известного человека от профессии, где используют профессиональное кинооборудование. Простой вопрос. Я также сравнивал лица - да, такой же бородатый мужик.
      Советую вспомнить "советнику по космосу", или как его там, который для Таймс "дал интервью".
  • kamakama
    kamakama 20 февраля 2021 12:43
    -5
    Все бы ничего, но уже нет идеологической войны. Космические полеты - штука дорогая. На Луне объективно делать пока нечего, значит, нет и смысла туда лететь. Разве что как квалификационный экзамен для стран, создающих свою космическую индустрию. Типа 1) запустить спутник - начальная школа, 2) запустить на геостационарку - средняя 3) запустить человека - аттестат техникума 4) запустить на Луну - диплом бакалавра 5) Запустить за пределы орбиты Земли - молодец, совсем взрослый. Теперь можешь задуматься о чем-то серьезном
  • iouris
    iouris 20 февраля 2021 12:44
    +3
    Кеннеди убили по внутренним американским причинам, не связанным с Луной. Лунная программа - это опережающее развитие технологий за счёт госбюджета США. Военного бюджета было недостаточно. Высадка на Луну - побочный эффект. СССР участвовал в заговоре умолчания за "плюшки". В итоге были свёрнуты отечественные программы развития ЭВМ, приняты стандарты США, оказались в зависимости.
    1. nedgen
      nedgen 21 февраля 2021 23:34
      0
      Абсолютно с вами согласен hi
  • сорок восьмой
    сорок восьмой 20 февраля 2021 12:50
    +8
    С болью в сердце прочитал как очередной немоглик потерял лунный грунт.
    К счастью Институт геохимии и аналитической химии РАН им. Вернадского ценные предметы сохраняет лучше чем немоглики, поэтому там лунный грунт в целости и сохранности и никуда не пропадал.
    Приходите на экскурсии.
    1. Косм22
      Косм22 20 февраля 2021 13:54
      +2
      Дельное замечание.
      Кстати, об экскурсиях.
      Всем сомневающимся в высадках американцев на Луне и доставке лунного грунта на Землю можно посоветовать отрыть эту ссылку - https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
      Это статья содержит прекрасный фоторепортаж космонавта-испытателя отряда космонавтов Роскосмоса Сергея Кудь-Сверчкова, который был сделан во время во время его командировки в США в Lunar Samples Laboratory - в то самое место, где хранится лунный грунт, добытый в ходе программы Apollo.
      Отличные фотографии в великолепном качестве.
      Правда, остается невыясненным вопрос - а как такое количество лунного грунта попало в США, если, как известно любому адепту "теории лунного заговора" еще со времен Кубрика, американцы никогда на Луне не были?
      1. красноярск
        красноярск 20 февраля 2021 14:36
        -1
        Цитата: Косм22

        Правда, остается невыясненным вопрос - а как такое количество лунного грунта попало в США,

        Японцы, исследовав в своих лабораториях этот "реголит", сказали, что это грунт штата Невада.
        1. Косм22
          Косм22 20 февраля 2021 14:55
          +2
          На заборе еще и не такие высказывания можно узреть.
          Но приводя аргумент, всегда нужно опираться не на данные ОБС, а приводить ссылку с достаточно авторитетного ресурса.
          1. красноярск
            красноярск 20 февраля 2021 15:07
            -3
            Цитата: Косм22
            приводить ссылку с достаточно авторитетного ресурса.

            Сотрудники японской лаборатории - авторитетный ресурс?
            Надеюсь Вы понимаете по каким причинам они не стали раздувать шум по этому поводу? Но по своим каналам выразили матрасникам свое "фи"
        2. сорок восьмой
          сорок восьмой 20 февраля 2021 15:18
          +1
          АН СССР, исследовав в своих лабораториях этот реголит, сказала, что это грунт с Луны.
          1. красноярск
            красноярск 20 февраля 2021 15:42
            +2
            Цитата: сорок восьмой
            АН СССР, исследовав в своих лабораториях этот реголит, сказала, что это грунт с Луны.

            АН СССР не исследовала этот грунт. Это делал Институт геохимии и аналитической химии РАН им. Вернадского.
            А теперь попробуйте найти отчет об этих исследованиях. Успехов.
            1. Авиатор_
              Авиатор_ 20 февраля 2021 16:35
              +2
              АН СССР не исследовала этот грунт. Это делал Институт геохимии и аналитической химии РАН им. Вернадского.

              А теперь попробуйте найти отчет об этих исследованиях. Успехов.

              Ну, во-первых, РАН - это то, что осталось от АН СССР, так что тут Вы не правы. В то время ещё не было РАН, была АН СССР.
              Во-вторых, была выпущен большой отчёт "Лунный грунт из моря Изобилия". После праздников выложу скан, книжка у меня на работе. Потерпите до 24 числа?
            2. сорок восьмой
              сорок восьмой 20 февраля 2021 16:57
              +1
              Извольте:
              1.А.П.Виноградов О генезисе реголита Луны
              2. Богатиков О.А. Анортозиты Земли и Луны – опыт сравнения
              3. А.П. Виноградов, В.И. Нефедов, В.С. Урусов, Н.М. Жаворонков Рентгеноэлектронное исследование лунного грунта из Моря Изобилия и Моря Спокойствия
              Вопросы?
          2. Reiter
            Reiter 20 февраля 2021 18:08
            0
            Вполне могут так утверждать, если допустить, что СССР - заинтерсованная сторона и есть некий договор на эту тему между США и СССР, госархивы уже все и полностью доступны за тот период?
            1. сорок восьмой
              сорок восьмой 20 февраля 2021 18:40
              -2
              Можно допустить, что мировое правительство платит дань пингвинам.
              Можно допустить, что самый развитый интеллект имеют кораллы.
              Можно допустить, что параллельные прямые в эвклидовой геометрии являются синусами.
              Можно допустить, что галактика Андромеда населена покемонами.
              Но зачем?
              1. Reiter
                Reiter 20 февраля 2021 20:16
                +1
                Правильно, а зачем вообще думать, надо просто жрать то, что вам дали. Если вы бы немного почитали, как делаются открытия в науке, расследования в криминалистике то поостерглись бы предлагать не делать допущения. Ваши примеры отнюдь не поясняют, почему нельзя объяснить позицию СССР по полётам США на Луну наличием некой сделки с интересом для СССР, закреплённой договором. Таких примеров в истории много, когда действия субъектов международного уровня регулировались негласными документами, это совсем не фантастика а реалии жизни. Так почему бы и тут такому не быть!?
      2. А1845
        А1845 20 февраля 2021 15:00
        +3
        Цитата: Косм22
        как такое количество лунного грунта попало в США
        все просто, нет никаких США, это все мультики
        1. красноярск
          красноярск 20 февраля 2021 15:48
          +4
          Цитата: А1845
          Цитата: Косм22
          как такое количество лунного грунта попало в США
          все просто, нет никаких США, это все мультики

          Вообще-то СССР раздал, буквально по граммам, всем известным лабораториям свой реголит: матрасникам, наглосаксам, франкам, германцам. Назовите страны которым США передали, хотя бы по граммам из 300 кг. якобы доставленных ими.
          1. Авиатор_
            Авиатор_ 20 февраля 2021 16:39
            +3
            Назовите страны которым США передали, хотя бы по граммам из 300 кг. якобы доставленных ими.

            Уважаемый, в СССР они тоже передали свой грунт, подождите до начала следующей рабочей недели, я эту страницу в "Лунном грунте из моря Изобилия" тоже отсканю.
          2. сорок восьмой
            сорок восьмой 20 февраля 2021 17:16
            +3
            Извольте список розданного реголита с миссии Аполлон-12 без учета американских, английских и немецких адресатов:
            Ю.Корея - 1 гр. лунных камней, 2 гр. лунной пыли
            Италия – 1 гр. камней, 1,5 гр. пыли
            Бельгия – 8 гр. камней, 4,5 гр. пыли
            Норвегия - 5 гр. камней, 1 гр. пыли
            Япония – 81,5 гр. камней, 2 гр. пыли
            Франция – 7 гр. камней, 3 гр. пыли
            Чехословакия - 1 гр. камней, 1 гр. пыли
            Швейцария - 34 гр. камней, 16 гр. пыли
            Испания - 1 гр. камней, 1 гр. пыли
            Финляндия - 18 гр. камней, 0 гр. пыли
            Индия - 12 гр. камней, 1 гр. пыли
            Вопросы?
            1. Reiter
              Reiter 20 февраля 2021 18:11
              0
              А как это количество грунта может быть доказательством того, что на Луне были американцы, даже если вдруг эти граммы настоящие? У СССР тоже есть лунный грунт, но космонавты там вроде как не были.
              1. сорок восьмой
                сорок восьмой 20 февраля 2021 18:34
                +3
                В смысле? Вообще-то тут просили список стран, котрые получили от американцев образцы лунного грунта, я его привел. Что не так?
      3. Object.F7
        Object.F7 20 февраля 2021 15:16
        -1
        Это тот самый грунт, который никому нельзя исследовать, т.к. запрещено законами? О, ну там наверное не только лунный грунт хранят, а ещё и марсианский, и меркурианский. Американцы уже были на Марсе, вы что фильм Марсианин не смотрели?
        1. сорок восьмой
          сорок восьмой 20 февраля 2021 15:21
          +1
          Это тот самый грунт, который можно исследовать в порядке очереди, т. к. это разрешено законами.
          1. region58
            region58 21 февраля 2021 00:20
            +1
            Цитата: сорок восьмой
            в порядке очереди

            Немного не так. Не в порядке очереди, а если сделать обоснованный запрос: лаборатория такая то, хочет произвести такое то исследование, с помощью такой то аппаратуры, и выяснить то то и то то. Если никто ничего похожего не делал, или есть обоснованные сомнения в более ранних результатах, то пожалуйста.
      4. vitvit123
        vitvit123 20 февраля 2021 21:27
        +2
        Вот сейчас читаю в новостях .. китайская газета sina пишет что китайцы сравнили свой лунный грунт , который привезли недавно и американский ... и эти грунты не похожи , нет сходства .. конечно допускаются варианты , но ТАМ , у НЕКОТОРЫХ , появляются сомнения ... получается там тоже глупцов хватает ..
        За себя скажу , я не определился .
      5. nedgen
        nedgen 21 февраля 2021 23:37
        0
        А кто вам сказал что етот грунт именно с Луны? Выставить за стеклом можно ВСЕ. В свое время была информация что американцы захотели у СССР выменять 50кг их лунного грунта на 0.5 кг добытого станциями СССР. Честно говоря не знаю чем все закончилось.
    2. красноярск
      красноярск 20 февраля 2021 14:52
      +2
      Цитата: сорок восьмой

      К счастью Институт геохимии и аналитической химии РАН им. Вернадского ценные предметы сохраняет лучше чем немоглики, поэтому там лунный грунт в целости и сохранности и никуда не пропадал.

      Надо добавить, что этот реголит доставлен советскими автоматическими станциями Луна-16 и Луна-24.
      Кстати -
      «Луна-24» на снимке зонда Lunar Reconnaissance Orbiter
      Посадочная ступень «Луны-24» обнаружена исследователями на снимках LRO в марте 2010 года[3][4] в 2,3 км от «Луны-23» (которая лежит на боку).
      Где снимки посадочных ступеней Аполлонов?
      1. ccsr
        ccsr 20 февраля 2021 17:59
        +2
        Цитата: красноярск
        Где снимки посадочных ступеней Аполлонов?

        Вы задаете сильно сложные вопросы для этой публики. Если вам случайно придется зайти на "авиабазу" то там вас просто за человека считать не будут, потому что там такие "специалисты", что любой кто сомневается в высадке астронавтов, для них просто умалишенный.
        Но сейчас, по мере развития техники и возникающих проблем при решении космических задач, у любого грамотного инженера возникнет столько вопросов к американцам, что они просто не в состоянии отделаться общими словами насчет столь успешных полетов к Луне, когда провалы в их космических программах обошлись большими жертвами, чем советские во времена СССР.
        1. красноярск
          красноярск 20 февраля 2021 20:28
          +5
          Цитата: ccsr
          Вы задаете сильно сложные вопросы для этой публики.


          Наши, такие дубари, отрабатывали операцию стыковки-расстыковки поэтапно, последовательно.
          Первая в мире полностью автоматическая стыковка двух космических аппаратов произведена 30 октября 1967 года беспилотными вариантами кораблей «Союз» «Космос-186» и «Космос-188».
          Первая в мире стыковка двух пилотируемых кораблей. 1969 год, Владимир Шаталов, Борис Волынов, Алексей Елисеев, Евгений Хрунов
          Первая в мире стыковка двух пилотируемых кораблей была осуществлена 16 января 1969 года кораблями «Союз-4» и «Союз-5». Переход экипажа из одного корабля в другой осуществлялся путем выхода в открытый космос.[2]
          Первая в мире стыковка с переходом экипажа через стыковочный узел была осуществлена в марте 1969 года во время полета «Аполлон-9».
          Матрасники, они такие, без тренировок, без приобретения знаний и опыта, хватило всего одного раза, раз и стыковка-расстыковка на орбите Луны.
          1. vitvit123
            vitvit123 20 февраля 2021 21:29
            +2
            Вот сейчас читаю в новостях .. у китайцев грунт с американским не совпал .. там у некоторых тоже сомнения возникают .
          2. ccsr
            ccsr 21 февраля 2021 11:06
            +1
            Цитата: красноярск
            Матрасники, они такие, без тренировок, без приобретения знаний и опыта, хватило всего одного раза, раз и стыковка-расстыковка на орбите Луны.

            Добавлю от себя еще один их феерический трюк, с их ровером, который был на внешней подвеске во время полета к Луне в неотапливаемом отсеке. Питался ровер от двух 36-вольтовых неперезаряжаемых серебряно-цинковых батарей, которые были снабжены системой пассивного охлаждения, т.е. вопросом перегрева они озаботились. Но вот как только они прилунились, и отсоединили ровер, то сразу сели на него и поехали, что вызывает удивления у тех, кто знает, что отдача этих аккумулятор после 0 С резко падает. Возникает вопрос - как поддерживали хотя бы рабочую температуру аккумуляторов во время длительного полета, и почему аккумуляторы не остыли за длительное время. Некоторые умники меня убеждали, что якобы лунный модуль медленно вращался во время полета, и использовался "эффект барбекю", хотя ни одного отчета или расчетов по этой проблеме я нигде не встречал. Как будто нет такой проблемы - вот это их позиция, и все должны им верить.
    3. Object.F7
      Object.F7 20 февраля 2021 15:11
      -5
      Какое отношение имеют граммы грунта доставленных советскими автоматическими станциями с 300 кг!!! потерявшегося американского лунного грунта?
      1. nedgen
        nedgen 21 февраля 2021 23:40
        0
        Ну вряд ли грамы если америкосы хотели выменять полкило у СССР? Хотя 50 кило ето 50 000 грам laughing
    4. Симаргл
      Симаргл 20 февраля 2021 19:45
      -1
      Цитата: сорок восьмой
      там лунный грунт в целости и сохранности и никуда не пропадал.
      Приходите на экскурсии.
      А толку? Квалификации идентифицировать вещество, как и доступа у них не будет, потому будут кликушествовать свою песню дальше. И утвердятся в вере. wassat
  • Стирбьорн
    Стирбьорн 20 февраля 2021 12:57
    +2
    Кеннеди шлепнули за связи с мафией
    1. nedgen
      nedgen 21 февраля 2021 23:44
      -1
      Совсем наоборот. Стрелки были из мафии, а причин было много. И выход и Вьетнама, и печать доларов в обход ФРС, и запрет вывоза капиталов и обещание прекратить поддержку Израиля если тот не вернет украденного 200 кг (не уверен плутония или обогащенного урана) из завода Саванна ривер.
  • Intruder
    Intruder 20 февраля 2021 13:19
    +1
    Забористый....у автора, видно:
    7. NASA до сих пор не имеет надежного теплозащитного экрана для командного модуля, чтобы безопасно вернуть экипажи из дальнего космоса.
    Смелое заявление, с десяток новых типов абляционных покрытий и материалов, только за последние 10 лет... у НАСА и коммерческих подрядчиков типа: SpaceX(а)!
    то при спуске астронавты оказались бы в критическом состоянии из-за серьезной опасности тяжелых гравитационных перегрузок после длительного периода невесомости и, скорее всего, после приводнения находились бы в тяжелом состоянии и не выглядели бы столь бодрыми.
    вот тут уже скорее дубляж и был, то есть состояние было критическое и приземление, точнее приводнение, просто переснимали после, а точнее до, кстати возможно использовали и резервную капсулу без следов "обгорания" термозащитных покрытий и высотный транспортник...:
    В СССР есть близкий пример - Союз-9 (18 дней на орбите, при нормальном атмосферном давлении, кстати). Союз 9 - намного более просторный космический корабль, чем Джемини, внутри объем 8,5 куб.м. Так вот космонавты Андриян Николаев и Виталий Севастьянов после 18 дней в невесомости не могли не только ходить, но после посадки их здоровье было настолько плохо, что они чуть не умерли, да даже и не чуть — у Николаева остановилось сердце, и его реанимировали. Оба потом долго лечились.

    или как то вот, так:
    Чeрез 165 секунд после запуска Джемини уже находится на высоте 65 км, где давление близко к вакууму — то есть в этот момент астронавты уже должны дышать кислородом под давлением 0.3 атмосферного. А ведь менее чем два часа назад они дышали обычным воздухом при обычном давлении.
    Резкое снижение давления чревато «газировкой в крови» (кессонной болезнью, воздушной эмболией). Менее двух часов для снижения давления от 1 атм до 0.3 атм с переходом к чистому кислороду — слишком мало. 40 суток альпинисты на Эверест адаптируются к пониженному давлению и кислороду не просто так — а ведь астронавтов, надо еще выдержать огромные взлётные перегрузки, от которых и в нормальном давлении теряют сознание.
    Если бы "история" про кислород и 0.3 атм была правдой — астронавтов заранее, минимум суток за двое до старта, а то и еще раньше, закрыли бы в барокамеру, где постепенно опускали давление и поднимали содержание кислорода. Затем их бы привезли к кораблю в барокамере и, герметично пристыковав барокамеру к кораблю, перевели в корабль, где они стартовали бы с уже привычным давлением 0.3 в кислороде.
  • pytar
    pytar 20 февраля 2021 13:30
    +2
    Американцы не были на Луне, и СССР не выходил в Космос. Голливуд в ангар все снимал. А Мосфильм - Гагарина сидящий в бочку в один из павилионов. Никто никогда в Космос не выходил, все ето мировая конспирация, сговор элитах и т.п. А еще Земля плоская... wassat - Вот так выглядит ситуация в некоторые плоские головы! fool Не угомонятся эти ребята! no
    1. Симаргл
      Симаргл 20 февраля 2021 19:47
      0
      Цитата: pytar
      Вот так выглядит ситуация в некоторые плоские головы!
      Плоская Земля, плоское Солнце, плоские головы, плоские мысли...
    2. nedgen
      nedgen 22 февраля 2021 00:05
      +1
      Ну Бояне насчет бытия америкосов на Луну до недавнего времени и я не сомневался, но теперь уверен на все 100 что НЕ БЫЛИ. А ета статья не первая НЕ С теориями, а доказателствами. Обьясни мне глупому только ОДИН факт. Почему на старте всех сатурнов ТОЛЬКО первая ступень покрыта сежком если по декларациями ВСЕ СТУПЕНИ за исключением самого корабля работали на сжиженном кислороде и водороде. И не надо мне приводить в пример термоизоляцию. Никто не станет утежелять ракету допольнительным весом термоизоляции которая вообще не нужна. Етот вес (изоляции) идет даже не на кг а на тонны. А так как я никак не пойму такой простенкий факт то наверное и у меня голова плоская. А еще обьясни мне тупому как можно сделать несколько вдохов диметилгедразина и после етого вообще остатся в живых (а именно так описано приводнение Аполонна после т.н. полета Союз - Аполон) Если только один вдох с разстояния 20-25м от парившей цистерны ПРОХОДЯЩЕЙ МИМО приводил к многолетным головным боляма ТО вдох (один) вблизи такой цистерны приводил к смертельному выходу БЕЗ ВАРИАНТОВ). hi
      1. pytar
        pytar 22 февраля 2021 00:33
        -2
        Все давным давном обыяснено. На все вопросы данные ответы. Ты извини, но для меня пустая трата времени, повторят опять и опять, все что давно известно, до самых мелких подробностях. То что себе не можешь обыяснить что то, означает только, что тебе не хватает знания. Невежетство и есть пища для конспирологии. Не обижайся, лучше поищи инфо, все есть, все с етим ясно. hi
        1. nedgen
          nedgen 22 февраля 2021 00:37
          +1
          Конечно, нехватка знаний laughing Спокойной ночи. ПС Искал и насчет снежка нашел только ТЕРМОИЗОЛЯЦИЯ. Меж впрочем и сейчась никто етой самой термоизоляции на ракет носителей не ставить hi
          1. pytar
            pytar 22 февраля 2021 11:56
            0
            Почему на старте всех сатурнов ТОЛЬКО первая ступень покрыта сежком если по декларациями ВСЕ СТУПЕНИ за исключением самого корабля работали на сжиженном кислороде и водороде.

            Вообщето это неправда. bully
            Ракета-носитель «Сатурн-5» состояла из трёх ступеней. На первой ступени, S-IC, были установлены пять кислородно-керосиновых двигателей F-1, общей тягой 33 400 кН. Вторая ступень, S-II, использовала пять кислородно-водородных двигателей J-2, общая тяга которых составляла 5115 кН. На третьей ступени, S-IVB, был установлен один двигатель J-2 тягой 1000 кН.
            А иний был и на обоих ступеней. На первой эго было больше из за особенностей методики наполнения резервуаров с топлива. Заправка проводилось одновременно, по точно определеной последовательности, чтоб не сбиват ЦТ ракетой. А еще вторая ступен имела термоизольяция, за разницу от первой. На самом деле иний имелось, вокруг кислородных баков обоих ступеней и водородного второй ступени.


            Искал и насчет снежка нашел только ТЕРМОИЗОЛЯЦИЯ.

            Термоизолация имела вторая ступень, так как она работала на кислород и водород. Водород как знаем втечняется при гораздо ниские температуры чем кислород и общая температурра в обыема 2-ступени была значительно ниже, чем в первой. Более того, топливо во 2-ступени должно было сохранятся больше времени чем топливо в первой ступени, ведь первая ранше сгорает. А еще при ускорения вторая ступень нагревается трения с воздуха сильнее, чем первая.

            Конечно, нехватка знаний...

            Почитав обыясний выше, ты наверно понял, что в правда у тебя не хватает знания. Тем и ползуются адепты конспирологических теорий. hi
            1. nedgen
              nedgen 22 февраля 2021 13:44
              0
              Во первых на етих снимках вообще кроме заснежения первой ступени НИЧЕГО НЕ ВИДНО, Во вторых а почемунет ТАКОЙ ЖЕ изоляции на третей? Она ж