Военное обозрение

Перспективный авианесущий крейсер против эсминца Орли Бёрк

95

1. Введение. Краткое содержание предыдущих серий



Данная статья завершает серию статей, посвящённых обсуждению вопроса о реальности задачи строительства авианосцев в РФ.

Предложение автора о необходимости рассмотрения альтернативной концепции лёгкого и доступного по цене авианосца и оценки его возможностей в МО интереса не вызвало. Поэтому данную серию можно рассматривать только как фантазию на тему:

«Что получилось бы, если бы заинтересовало?»

В реальности периодически вытаскиваем проект полноразмерного авианосца Шторм, стряхиваем с него пыль, затем заглядываем в кошелёк и, убедившись, что денежек там не прибавилось, строчку из ГПВ вычеркиваем.

А пока новых предложений нет, приходится вспоминать Некрасова:

«Иль, судеб повинуясь закону,
Всё, что мог, ты уже совершил,
Создал Кузю, подобного стону,
И духовно навеки почил».

Естественно, все тактические приёмы в данной статье рассчитаны, исходя из предположений, что в 2030-е годы технический уровень вооружений возрастёт с обеих сторон.

В первой статье серии «Эффективность ПВО корабельной ударной группы» на примере АУГ США показано, что АУГ обладает многоэшелонированной ПВО, для прорыва которой требуются огромные ресурсы – не менее авиаполка или эскадры с десятками ПКР.

Никакой одиночный корабль, даже вооруженный сверхзвуковыми ПКР (СПКР), не сможет одной лихой атакой поразить авианосец. Надежды на чудо-ракету «убийцу авианосцев» следует отнести к области нетехнической фантастики. Что даст гиперзвук, и сумеет ли перегретая ГПКР найти авианосец, пикируя на него с высоты 40 км, совершенно неизвестно.

Некоторые «эксперты» заявляют, что век авианосцев окончился, а нашему ВМФ достаточно контролировать 1000 км вдоль берегов. Объяснений, почему не только Китай, но даже Франция авианосцы строят, они не принимают. Поэтому нам требуется решать вопрос не о том «строить или не строить», а какой авианосец строить в условиях финансирования ВМФ по остаточному принципу?

В статье «Концепция авианесущего крейсера с БЛА шестого поколения» показано, что на базе УДК «Прибой» или «Иван Рогов» водоизмещением 25–30 тыс. т, можно построить авианесущий крейсер (АК) стоимостью 1 млрд долларов. Стоимость авиакрыла, состоящего из 40 БПЛА дозвуковых истребителей-бомбардировщиков (ИБ) и 3 БПЛА ДРЛО, должна быть примерно такой же. Если к БПЛА ИБ разработать недорогие боеприпасы, то АК превзойдет все корабли по критерию «стоимость-эффективность» в региональных конфликтах.

В этой же статье отмечено, что в РФ отсутствуют корабли с ЗРК класса Иджис, и задачу ПВО АК должен решать сам. Для этого на АК необходимо разместить мощный радиолокационный комплекс (РЛК), превосходящий РЛК Иджис. В статье Эффективность ПВО перспективного эсминца.

Альтернативный радиолокационный комплекс
была обоснована конструкция такого РЛК и показано, что стоимость его будет менее 10 % цены корабля. Обнаружение маловысотных целей производит БПЛА ДРЛО, конструкция которого описана в статье «Концепция корабельного беспилотного самолета ДРЛО». При массе всего 6 т он обеспечивает существенно лучшие характеристики, чем ДРЛО Хокай. В частности, он может обеспечивать высокоточное наведение оружия.

В последней (из опубликованных) статье «Тактика ПВО перспективного авианесущего крейсера» показано, что при координированных действиях РЛК, ДРЛО и БПЛА ИБ большая часть ПКР будет уничтожена на дальних рубежах, и что ЗРК останется только отразить единичные атаки. В этой статье обосновывается тактика проведения операций против КУГ противника.

Необходимо в очередной раз напомнить, что автор не является авиаконструктором, и все приведенные ТТХ приведены ориентировочно.

2. Подготовка действий АУГ против эсминцев Орли Бёрк


Сразу отметим, что возможность встречного боя между нашим и американским АУГами не рассматривается. Для такого боя нам необходимо составить АУГ из 3–4 АК, когда преимущества групповой обороны АК и численное превосходство БПЛА ИБ позволит компенсировать их меньший ударный потенциал. Поэтому будем рассматривать посильную для АК задачу нанесения удара по КУГ США, в составе которого присутствует 1 эсминец Орли Бёрк и корабли меньших классов.

Будем считать, что противники осведомлены о наличии друг друга задолго до реального начала боя. КУГ получает ЦУ от спутников с периодичностью 1 час. АК получает только грубое ЦУ от БПЛА ДРЛО, но непрерывно. Точное ЦУ для АК получить не удастся из-за работы комплексов радиоэлектронного противодействия (КРЭП).

Предположим, что расстояние до ближайшего аэродрома противника составляет более 1200 км. Поэтому возможно появление лишь небольших групп ИБ, прилетевших с использованием дозаправки или подвесных баков. Будем считать, что серьёзной опасности они не представят.

Поэтому далее будем рассматривать только тактику дуэли АК–КУГ. Размещение ПКР на АК не предусмотрено. Некоторое число ПКР размещено на Кораблях сопровождения. Однако применять их, имея только грубое ЦУ, нерационально.

Быстрое развитие технологии КРЭП приведёт к появлению БПЛА постановщиков помех (ПП), отлетающих в сторону от корабля на единицы км. Под действием помех ПКР могут быть уведены на ложные цели.

2.1. Возможности ПВО эсминца Орли Бёрк


ПВО американского эсминца обеспечивает ЗРК Иджис. Современный вариант ЗРК имеет РЛК, состоящий из двух РЛС, каждая из которых содержит 3 АФАР, обеспечивающих круговой обзор. Многофункциональная (МФ) РЛС работает в 10-см диапазоне волн и производит всепогодное обнаружение и сопровождение целей. РЛС наведения ЗУР работает в 3-см диапазоне и обеспечивает высокоточное сопровождение и подсвет целей. Дальность обнаружения МФ РЛС предположительно составляет 400–500 км по ИБ.

Для наших БПЛА наибольшую опасность представляют ЗУР большой дальности (БД) SM6. В открытом доступе (Википедия) заявляется, что дальность пуска этой ЗУР составляет 250 км, а скорость 3–4 М. Однако, по мнению экспертов, её характеристики явно занижены. Сейчас имеется две модификации ЗУР, а в 2024 году будет принята третья, наиболее мощная.

Поскольку точные значения неизвестны, то примем оценку максимальной скорости 2–2,5 км/с и дальность стрельбы по воздушным целям 370 км, а по морским целям – 460 км. При пусках на такие дальности высота верхней точки траектории превысит 40 км. Радиолокационная головка самонаведения (ГСН) ЗУР унифицирована с ГСН УР АМРААМ и также обеспечивает наведение ЗУР и на корабли.

В настоящее время почти все эсминцы оснащены ЗУР БД Стандарт-2 с дальностями стрельбы 120–240 км, но новые серии будут оборудоваться SM6. Стоимость SM6 весьма велика – 4 млн долларов. Поэтому трудно ожидать, что всё максимально доступное число пусковых установок (74) будет занято SM6. Далее предположим, что только половина пусковых (36) будет занята SM6.

Рубеж ПВО малой дальности обеспечивают ЗУР Си Спэрроу с дальностью пуска 20 км. Недостатком этой ЗУР является то, что она переделана из старой авиационной УР средней дальности и имеет полуактивную ГСН, требующую подсвета от корабельной РЛС, и тяжёлую БЧ – 45 кг. В результате масса ЗУР равна 225 кг. Достоинством ЗУР является её относительная дешевизна – видимо, около 200 тыс. долларов.

КРЭП SLQ-32, размещённый на эсминце, имеет очень высокий энергопотенциал – до 1 МВт, что достигается за счёт формирования узких лучей, направляемых на подавляемую РЛС. КРЭП рассчитан на подавление БРЛС ИБ, которые традиционно работают в диапазоне 3–4 см, а также ГСН ПКР, работающих в диапазоне 0,8–3 см. Длины волн более 4 см не подавляются. Следовательно, БРЛС БПЛА ИБ и ДРЛО, работающие в диапазоне 5,5 см, будут подавляться только вынесенными БПЛА постановщиками помех (ПП), а их энергопотенциал в десятки-сотни раз меньше энергопотенциала корабельных КРЭП.

2.2. Определение числа кораблей в КУГе


Для нанесения удара необходимо вскрыть состав и конфигурацию КУГ.

При отсутствии помех ДРЛО мог бы определить координаты кораблей с безопасных дальностей 400–500 км. И ошибка определения была бы удовлетворительной: 100–200 м. Однако вынесенный ПП может замаскировать отметки целей. Для этого ПП должен находиться в луче РЛС ДРЛО тогда, когда луч направлен на цель. При расстоянии от ДРЛО до цели 400 км и ширине луча РЛС 0,7° удаление ПП от корабля не должно превышать ±2 км. Следовательно, если ДРЛО запеленгует ПП вместо цели, то такое ЦУ всё равно останется неточным.

Для борьбы с ПП лучше всего использовать второй ДРЛО. Расстояние между двумя ДРЛО должно быть большим – порядка 100 км. Тогда можно использовать второй ДРЛО в полуактивном режиме. То есть сам он не излучает, а использует подсвет целей от первого ДРЛО. Следовательно, ПП будет облучать только активный ДРЛО, а второй останется или совсем необлучённым, или мощность помех будет на порядок меньше. Кроме того, если сигналы помех, принятые обоими ДРЛО, ретранслировать на АК, то можно сигнал первого ДРЛО использовать для компенсации помех у второго. Ошибка определения координат может увеличиться до 200–400 м.

3. Тактика применения ПКР


При сближении АУГ и КУГ на расстояние 600 км, АУГ, в принципе, уже может начинать бой. Но это невыгодно, так как дальность пуска сверхзвуковых ПКР (СПКР) типа Оникс и БПЛА ИБ близка к предельной.

КУГу для начала боя также нужно иметь СПКР, так как дальность пуска дозвуковых ПКР (ДПКР) Гарпун менее 300 км. Наша ДПКР Х-35у имеет такую же дальность. В качестве ДПКР БД можно было бы использовать 3М14 Калибр, но о таком применении не объявлялось.

Преимуществом предложенного БПЛА ДРЛО является большая высота полёта – 17 км. Соответственно, дальность горизонта обнаружения им кораблей доходит до 500 км. Дальность обнаружения АВАКСа, летающего на высоте 10 км, составляет 400 км.

Поэтому наличие в АУГ ЗУР БД 40Н6Е с дальностью пуска 400 км почти исключает применение АВАКСа, так как ИБ сопровождения на таких удалениях у него нет. А надеяться на защиту ЗРК Иджис опасно.

3.1. Возможности наведения ПКР на цель в условиях помех (спецпункт для интересующихся)


Основной принцип работы РЛС состоит в том, что луч антенны выставляется в очередное заданное направление. И затем туда излучается короткий импульс выбранной длины. Вся дистанция, по которой прокатывается импульс, разбивается на элементы, длина которых равна длине импульса.

Если на дистанции находится цель, то отраженный от неё эхо-сигнал через некоторое время возвращается к РЛС. Зная задержку сигнала и скорость импульса, можно определить дальность до того элемента, где находится цель. На индикаторе РЛС этот элемент выделяется отметкой, яркость которой пропорциональна мощности эхо-сигнала.

Противник, стремясь подавить РЛС, может излучать два вида помех.

Шумовая помеха действует непрерывно и засвечивает все элементы дальности на индикаторе, так что требует излучать большую среднюю мощность помехи.

Имитационная помеха представляет собой редкие импульсы, копирующие импульсы РЛС. Соответственно, они имитируют отметки целей только в небольшом числе элементов дальности. А на это требуется в десятки раз меньшая мощность, чем у шумовой помехи.

Вторым методом повышения эффективности помехи является применение в КРЭП довольно больших антенн, формирующих узкий луч. В результате плотность потока мощности передатчика помех в направлении подавляемой РЛС возрастает. Поскольку БПЛА ПП имеют небольшие размеры, то они, в отличие от КРЭП кораблей, чаще повышают эффективность за счёт использования имитационных помех.

Далее рассмотрим динамику наведения СПКР в присутствии БПЛА ПП.

Пусть СПКР типа Оникс подлетает к цели на малой высоте 10 м. На дальности 15–25 км включается ГСН и начинается поиск цели. Конкретная дальность включения и ширина зоны поиска определяется точностью ЦУ и точностью выхода СПКР в зону поиска. Если вывод СПКР на цель производит тот же ДРЛО, который обнаружил цель, то, используя ответчик линии радиокоррекции СПКР, ошибку вывода можно сократить до 100 м.

В момент включения ГСН желательно для БПЛА ПП занять позицию вбок от защищаемого корабля на 0,5–1 км и на 1–2 км вперёд в сторону СПКР.

Предположим, что в ответ на включение ГСН ПП излучит несколько имитационных импульсов. Один из импульсов должен излучаться так, чтобы совпасть по времени с эхо-сигналом, отраженным от корабля. Мощность этого имитационного импульса должна в несколько раз превосходить мощность эха.

Тогда ГСН воспримет сумму эха и импульса как единый эхо-сигнал, отраженный от цели, но направление на эту ложную цель будет совпадать с направлением на более мощный импульс ПП. Типовая ширина луча ГСН составляет 5–7°, поэтому на дальности 5–8 км истинная цель выйдет из луча ГСН, поскольку луч направлен на ложную цель.

В результате наведение продолжится на ПП, а цели в луче уже не будет. Управление временем задержки импульсов ПП производит РЛС корабля, которая измеряет точную траекторию СПКР и, зная точное положение ПП, вычисляет требуемую задержку импульса.

Разобраться с уводом ГСН на ложную цель мог бы ДРЛО, поскольку ДРЛО и ГСН работают в разных диапазонах волн. Если координаты цели, определяемые ДРЛО и ГСН, существенно различаются, то ДРЛО может выдать команду на поиск цели в той зоне, которую ДРЛО считает правильной. Однако следует учесть, что при наличии нескольких БПЛА ПП ДРЛО может также не разобраться в обстановке.

3.2. Тактика атаки ПКР с больших дальностей


Предположим, что АУГ находится на безопасной дальности 500 км от КУГа. Дальность пуска СПКР Оникс, оснащенной ПВРД, объявлена равной 650 км. Для таких СПКР максимальная дальность достигается при полёте по траектории на высотах более 12 км.

Если СПКР всю дистанцию пролетит на малой высоте, то дальность полёта сократится в 4–5 раз. Поэтому при пуске СПКР с дальности 500 км, на малой высоте удастся пролететь не более 40 км. Учитывая то, что СПКР при маловысотном полёте выходит из-за горизонта на дальности 30 км, получим, что скрытный участок полёта (10 км) пренебрежимо мал. Выигрыш будет только в том, что на малых высотах вероятность поражения от ЗУР уменьшается.

При полёте на больших высотах МФ РЛС Иджис сможет обнаружить СПКР на дальности до 300–400 км. Если будет принято решение уничтожить СПКР с помощью ЗУР БД SM6, то точка встречи будет назначена на небольшой дальности порядка 100 км, где вероятность поражения весьма велика, так как СПКР на таких дальностях ещё не маневрирует, а точность наведения ЗУР высока.

В случае промаха SM6 вторую попытку поражения СПКР уже будут обеспечивать пара ЗУР МД. Точка второй встречи (15 км) позволит (в случае промаха) выполнить и третью попытку поражения.

Повысить вероятность выживания СПКР можно, если производить интенсивное маневрирование в момент приближения ЗУР. Постоянно маневрировать СПКР не может из-за потери скорости. Для обнаружения атакующей ЗУР можно было бы использовать штатную ГСН, что потребует введения новых режимов работы ГСН и разработки соответствующих алгоритмов. Мощность ГСН невелика, и самостоятельно обнаружить ЗУР с ЭПР 0,1–0,3 кв. м она сможет на дальности 2–4 км, что недостаточно для определения траектории ЗУР и выбора оптимального противозенитного манёвра.

На маршевом участке полёта, когда СПКР летит на высоте более 20 км, обнаружить ЗУР сможет РЛС ПРО АК и передать ЦУ на СПКР. Тогда дальность обнаружения ГСН возрастет до 6–8 км. Даже если ГСН и не обнаружила ЗУР, манёвр можно будет начинать по данным РЛС ПРО, пусть и неоптимально.

На участке снижения, когда высота СПКР станет меньше 10 км, то СПКР окажется ниже горизонта РЛС ПРО, и выдача ЦУ станет невозможной. Обнаружение ЗУР при полёте на малых высотах мог бы обеспечить ДРЛО, но для этого ему необходимо приблизиться к эсминцу хотя бы на 150–200 км, что крайне опасно. Количество СПКР в АУГ невелико, а число ЗУР БД и МД КУГа превышает 100.

Стоимость эсминца США оценивается в 2 млрд долларов, поэтому размещение на них 36 ЗУР SM6 представляется вполне оправданным. Боезапас ПКР ВМФ и ВВС США составляет 7 тыс. штук. Сравнивая военные бюджеты РФ и США, быстро понимаешь, что необходимо искать асимметричный ответ. Реальность возможности строительства АК, который (вместе с авиакрылом) должен стоить примерно столько же, сколько и Орли Бёрк, вызывает у читателей ВО недоверие.

Между тем БПЛА ИБ позволяют использовать гораздо более дешевые боеприпасы, чем СПКР или ЗУР БД. Конечно, и нам хотелось бы иметь универсальную ЗУР, которая успешно выполняет и роль СПКР. Каков облик нашей ЗУР 40Н6Е, до сих пор неизвестно. Если она окажется не хуже ЗУР SM6, то возникает вопрос – сколько таких ЗУР у нас будет и когда? Какие РЛС будут способны наводить такую ЗУР на дальность 400 км и по каким целям? Пока что фрегатов типа адмирал Горшков, способных хоть как-то применять данные ЗУР, у нас на 4 флота всего 2.

В итоге приходим к выводу, что даже без учёта действия помех вероятность поражения эсминца штатными СПКР очень невелика. Поэтому далее рассмотрим альтернативный метод нанесения удара.

4. Использование БПЛА ИБ для нанесения удара
4.1. Концепция истощения боекомплекта КУГ. Перспективы применения лёгких ПКР


Самые лёгкие СПКР Х-31 имеют дальность пуска не намного больше 100 км и не обеспечивают возможности для ИБ пуска из безопасных зон. Следующая ДПКР Х-35 имеет дальность пуска 300 км. Но, как и другие ДПКР, имеет невысокую выживаемость, а вес её возрастает до 700 кг.

Остальные ПКР ещё дороже и тяжелее. Во многом такие массы ПКР объясняются требованием иметь тяжелую БЧ 200–400 кг, чтобы поразить корабль единственным попаданием. Также требуется и обеспечение принципа «пустил-забыл». И самостоятельный поиск цели в широком секторе. В результате размеры и масса ПКР увеличиваются. И вероятность их поражения ЗУРами или ЗАКами возрастает. Рост массы и стоимости СПКР приводит к уменьшению боекомплекта. СПКР БД настолько тяжелы, что типовой ИБ не может их поднять.

Бомбардировщики Ту-22м3, ТУ-95, ТУ-160 способны нести 2–4 СПКР, но сами они имеют настолько высокую заметность, что не могут входить в зону поражения корабельного ПВО. Безопасное расстояние от этих самолетов до ЗРК Иджис с ЗУР SM6 составит 450 км. Обычная БРЛС этих самолетов многократно уступает РЛС ДРЛО и по дальности, и по точности, и по помехозащите. Поэтому пуск СПКР если и состоится, то не по отметкам цели, а по тому пятну помех, которое видит БРЛС на месте КУГа. После пуска ГСН ПРК должны будут самостоятельно разбираться с помехами и уклоняться от ЗУР.

Сущность альтернативной концепции ПКР состоит в том, что в условиях мощного ПВО противника лучше иметь несколько простых, легких и дешевых ПКР, чем одну превосходную, тяжелую и дорогую.

Важно создать для противника ситуацию «цугцванга», когда не расходовать ЗУР, обстреливая наши ПКР, он не может, а количество ПКР у нас заведомо больше, чем у него ЗУР. Когда КУГ использует весь боекомплект ЗУР, он останется фактически беззащитным.

В качестве лёгкой ПКР предлагается использовать модификацию планирующей бомбы (ПБ) с ИК ГСН, описанной в статье «Концепция авианесущего крейсера». Недостатком ПБ является невысокая дальность полёта 100–150 км. Увеличить дальность можно за счёт установки стартового ускорителя.

Предположим, что при весе ПБ 120–130 кг, ускоритель весом 90–100 кг может разогнать ПБ до скорости 1200 м/с и отстыковаться. ПБ с ускорителем назовём планирующей ПКР (ППКР).

Траектория ППКР состоит из нескольких этапов:

- БПЛА ИБ поднимается на высоту 16–18 км при скорости 270 м/с.

- Затем ускоритель ППКР запускается, и ППКР по траектории, близкой к баллистической, поднимается на высоту порядка 40 км при скорости в высшей точке 750 м/с.

- Далее производится планирование к цели. Предполагается, что максимальная дальность планирования будет достигаться тогда, когда удастся обеспечить минимальную скорость в конце участка 150 м/с. В этот момент ППКР должна оказаться почти у цели на высоте 3 км.

- Для уклонения от поражения ЗАКом Вулкан-Фалланкс после окончания участка планирования ППКР переходит в режим пикирования, для чего крыло сбрасывается. Скорость в конце пикирования нарастает до 270 м/с.

В итоге за счёт того, что большая часть траектории проходит в стратосфере, дальность полёта ППКР массой 220 кг, достигает ориентировочно 300 км. И это несмотря на то, что ППКР использует простой твёрдотопливный ускоритель. Достоинством лёгкой ППКР является то, что БПЛА ИБ может нести 4 таких ППКР. При более тяжелом ускорителе, увеличив массу ППКР до 350 кг, можно довести дальность пуска до 400 км. Но таких ППКР БПЛА может нести только две. В результате противник израсходует вдвое меньше ЗУР, что невыгодно.

Старт с больших высот позволяет набрать высоту до 40 км при малых потерях энергии и пролететь сверхзвуковой участок планирования на высотах более 20 км, что обеспечивает медленную потерю скорости. Дополнительным преимуществом ППКР является малая заметность (ЭПР менее 0,01кв. м) и малые размеры – длина 1,7 м, диаметр 0,19 м, делающие ППКР трудной целью для ЗУР.

4.2. Тактика борьбы с ЗУР БД (спецпункт для интересующихся)


В данном параграфе рассматривается предварительный этап атаки, когда противника провоцируют на пуск максимального числа ЗУР БД. Наибольшей трудностью преодоления ПВО КУГа является проблема борьбы с гиперзвуковой ЗУР SM6. БПЛА ИБ (при наличии боеприпасов на внешней подвеске) не может иметь малую заметность. Поэтому, при полёте на высоте более 15 км, БПЛА могут быть обнаружены РЛС Иджис на дальности до горизонта – 500 км. Следовательно, уже на дальности 350–400 км БПЛА ИБ может быть поражен.

Пилотируемые ИБ используют полёт на высотах ниже горизонта и, только подойдя к рубежу пуска, выполнив «горку» и обнаружив цель, пускают ПКР. Наоборот, пуск ППКР может происходить только с больших высот. Понимая неизбежность встречи с SM6, рассмотрим тактику, максимально облегчающую эту встречу.

Необходимо вынудить ЗРК пускать SM6 на максимальные дальности, когда скорость ЗУР падает до 2–3 М. Для этого противник должен знать, что БПЛА может нести до 4 ППКР, и его лучше уничтожить до выхода на рубеж пуска.

Высота полёта БПЛА должна составлять 13–14 км, чтобы оператор ЗРК опасался того, что БПЛА может подняться ещё на 3 км и пустить ППКР, и не сомневался в реальности возможности поражения БПЛА.

- Необходимо, чтобы РЛС ПРО АК обнаруживала SM6 уже во время разгона этой ЗУР.

- Получив данные о старте ЗУР, БПЛА быстро снижается ниже линии горизонта и, завершив снижение, уходит в сторону на 20–30 км.

- ГСН ЗУР, лишившись поддержки МФ РЛС, не сможет обнаружить БПЛА и промахнётся.

- Если ЗУР случайно или по данным сторонних источников развернётся в сторону манёвра БПЛА, то РЛС ПРО должна выдать команду для БПЛА на применение ПР против ЗУР.

Желательно одновременно использовать 2 БПЛА, разнесенных друг от друга на 100–120 км. Тогда оператор ЗРК вынужден будет пустить сразу пару ЗУР. Только обнаружив пуск второй ЗУР, можно разрешить обоим БПЛА опуститься ниже горизонта, иначе пуск второй ЗУР может быть отменен. После промаха обеих ЗУР, БПЛА могут подняться выше горизонта уже в новых местах и повторить весь сценарий снова. Нельзя только приближаться к КУГ на расстояние меньше 300 км, чтобы не уменьшать баланс времени для манёвров БПЛА. Если после нескольких промахов SM6 оператор прекратит дальнейшие пуски, то можно будет выдвинуть БПЛА на следующий рубеж – 250 км, с которого можно пускать ППКР, имея некоторый запас по дальности пуска.

4.3. Подготовка пуска ППКР. Разведка координат КУГ


Пуск ППКР будет производиться из двух позиций, находящихся на рубеже 250–280 км и разнесенных на 100–120 км по фронту. БПЛА ДРЛО являются критически важными средствами для всей операции. Поэтому ДРЛО должен находиться позади БПЛА, в данном случае на рубеже 300–330 км на высоте 6–8 км.

Заняв этот рубеж, ДРЛО начинает облучать КУГ. В ответ ПП КУГа начинают подавлять РЛС ДРЛО. С такой дальности обеспечить точное командное наведение ППКР невозможно. Конечно, в благоприятных условиях, даже при неточном наведении, ИК ГСН ППКР обеспечила бы наведение на заданный отсек корабля.

Но в реальности противник, зная, что на ППКР установлена ИК ГСН, будет создавать помехи. Например, в виде аэрозольных облаков и т.д. Поэтому необходимо стремиться уменьшить ошибку командного наведения в 3-4 раза. Для этого приходится создавать разведгруппу, состоящую из БПЛА ДРЛО и БПЛА ИБ, оснащённого ПР.

Группа в скрытном режиме выдвигается вперёд и занимает позицию для ДРЛО на рубеже 150км, а для ИБ на рубеже 100 км. Далее группа проверяет намерение оператора ЗРК обстреливать приблизившийся ИБ. Для этого ИБ поднимается на высоту 1 км и начинает демонстративно барражировать на этой дальности, имитируя собой БПЛА ДРЛО.

ДРЛО группы, продолжая оставаться ниже горизонта, начинает облучать пространство над КУГом, чтобы зафиксировать факт пуска ЗУР БД. Если пуск состоялся, то ИБ, опустившись ниже горизонта, уходит в сторону. ДРЛО продолжает контролировать полёт ЗУР. И, если обнаруживается, что ЗУР угадала местонахождение ИБ, выдаёт команду на применение пары ПР против ЗУР. Поскольку дальности до ЗУР невелики, то будет обеспечена высокая точность наведения ПР.

Только в случае прекращения пусков ЗУР выдаётся команда на начало пусков ППКР первой пары БПЛА с рубежа 250 км. В это время ДРЛО группы в скрытном режиме подлетает к рубежу 100–120 км. За 30 сек до подлёта первой ППКР к цели ДРЛО поднимается над горизонтом и в полуактивном режиме за 10–15 сек получает координаты кораблей. Далее ДРЛО опускается ниже горизонта, продолжая наводить ППКР. Ошибка наведения будет менее 30 м.

4.4. Тактика нанесения удара


Обнаружив налёт ППКР, противник не станет применять по ним SM6, так как для дозвуковых целей лучше использовать ЗУР МД, которые пускаются парами. Однако и запас ЗУР МД тоже невелик. И уничтожить более 20–30 ППКР эсминец не сможет. После окончания запаса ЗУР МД останется только продолжить пуски SM6, но уже только по БПЛА, находящимся ближе 300 км.

Если пуски ЗУР происходят, то следующие подлетающие БПЛА идут на высоте 13–14 км, что позволяет им в случае угрозы быстро снизиться на безопасную высоту. Тем не менее, подходя к рубежу 250 км, БПЛА должны подняться на высоту 16–18 км.

После обнаружения пуска SM6 БПЛА разворачивается и уходит, одновременно снижаясь с максимальной скоростью на высоту 4 км. Перед разворотом производится пуск первой пары ПР в планирующем режиме в сторону ЗУР. Когда SM6 опустится на высоту 20–25 км, ПР запускают двигатели и стартуют навстречу. Встреча первой пары с SM6 происходит на расстоянии 35–40 км от БПЛА. После оценки результатов первого пуска производится пуск второй пары, которая стартует в планирующем режиме и сразу после завершения разворота запускает двигатели. Их встреча с ЗУР должна состояться на расстоянии 5–7 км от БПЛА.

Кратко упомянем, что можно предложить вариант срыва атаки SM6 с помощью КРЭП, роль которого должна играть БРЛС БПЛА. АФАР БРЛС должна работать в том же диапазоне 3 см, что и ГСН SM6. Тогда пара БПЛА, разнесенных на 500–700 м, может организовать мерцающую помеху, когда помеха попеременно включается то с одного, то с другого БПЛА. Темп переключения 2–3 с. Когда на расстоянии 4–5 км ЗУР окончательно нацелится на одну из помех, эта помеха выключается. А вторая включается и подавляет ГСН по боковым лепесткам её антенны. В этот момент первый БПЛА совершает интенсивный манёвр и уходит в сторону.

Если пуски SM6 прекратились. И есть основание полагать, что их осталось единицы штук, то оба ДРЛО (в сопровождении БПЛА с ПР) могут подлететь к КУГ на расстояние 100–120 км на высоте 1–1,5 км. На таких дальностях ПП уже не смогут скрыть цели. С рубежа 120 км БПЛА ИБ могут пускать уже обычные ПБ, неся их по 6 штук.

5. Выводы. Итоговая оценка эффективности авианесущего крейсера


- Оценочная стоимость серийного экземпляра АК вместе с авиакрылом и боекомплектом сопоставима со стоимостью эсминца США с боекомплектом.

- Дальняя граница действия авиакрыла по наземным и морским целям составляет 600 км, а граница ПВО – 200 км.

- Совместная работа РЛК АК и РЛС ДРЛО позволяет БПЛА успешно обнаруживать атакующие ЗУР и уходить от атаки. В критических ситуациях ПР могут успешно решать задачи ПРО.

- БПЛА ДРЛО способен производить наведение оружия, что позволяет упростить ГСН и удешевить боеприпасы.

- Дешевизна планирующих боеприпасов позволяет использовать концепцию «атакующего роя» и вынудить противника израсходовать комплект ЗУР любого ЗРК.

- Применение ПБ с высоты 16–18 км попутно позволяет БПЛА безопасно пролетать над зоной поражения любого ЗРК МД.

- Боевая эффективность АК значительно превосходит эффективность «одноклассников» – Петра Великого и модернизируемого адмирала Нахимова. А у «классом меньшего» Орли Бёрка АК выигрывает за явным преимуществом.

- АК предназначен для применения в региональных конфликтах. И не должен вступать в прямой бой с АУГ США. Но объединение 3–4 АК сможет решить и эту задачу за счёт многократного преимущества в темпе самолёто-вылетов, особенно повторных.
Автор:
95 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. ASAD
    ASAD 20 февраля 2021 17:20
    +15
    Сдался,не дочитал, подожду комментарии!
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 20 февраля 2021 17:34
      +18
      А какие комментарии? Человеку на сайт альтернативной истории надо, там бы зашло. Да и то - далеко не всем:))))
      1. lucul
        lucul 20 февраля 2021 17:46
        -19
        А какие комментарии? Человеку на сайт альтернативной истории надо, там бы зашло. Да и то - далеко не всем:))))

        Человек хотя бы пытается моделировать.
        Все остальные даже не пытаются ,а ждут мнение Икспердов , тех самых ,у которых - Калибров нет , это всё Союзмультфильм.
        1. bk0010
          bk0010 20 февраля 2021 22:29
          +3
          Цитата: lucul
          Человек хотя бы пытается моделировать.
          Это не моделирование, он считает, что противник будет действовать так, чтобы подтвердить его концепции. Что может пойти не так? 1) На планирующую авиабомбу не будут тратить ракеты, а расстреляют Вулканами. 2) На беспилотники не будут тратить ЗУР, а вызовут дежурные истребители с АУГ 3) Корабли КУГ и авиация ближайшей АУГ (вряд ли американцы бросят КУГ без АУГ, когда флот противника еще существует) будут топить его авианосец - никаких повторных вылетов. И т.д.
          1. ВАШ
            ВАШ 21 февраля 2021 03:31
            +3
            Кинуть на АУГ один крейсер, сразу списать его в безвозвратные потери. У нас к сожалению от океанского флота ошметки остались.
            В 80-х неоднократно проводились учения и моделирование налета на АУГ. Получалось что в безвозвратные с неясными перспективами полк Ту-16.
            А тут бред типа
            - Совместная работа РЛК АК и РЛС ДРЛО позволяет БПЛА успешно обнаруживать атакующие ЗУР и уходить от атаки.

            Человек абсолютна не разбирается в технике и вооружениях. Скорость ЗУР примерно 1000 М/с попробуй за время её полета получи данные с ДРЛО и уйди от атаки.
            Правильно выше коммент написали автору нужно попробовать себя в жанре альтернативная история.. Там его выводы к месту.
            1. bk0010
              bk0010 21 февраля 2021 11:40
              -1
              Цитата: ВАШ
              Человек абсолютна не разбирается в технике и вооружениях.
              Ну, мне показалось, что в радарах он понимает.
              1. ВАШ
                ВАШ 21 февраля 2021 15:13
                0
                Нет. Ничего общего с реальной действительностью.
        2. Дред
          Дред 20 февраля 2021 22:34
          -1
          lucul! Вы один из порядочных людей, живущих в Израиле. Не надо защищать данного автора. Он этого не стоит.
          1. ironic
            ironic 20 февраля 2021 23:22
            -10
            Антисемитам рассуждать о живущих в Израиле не следует. Там вам не тут.
          2. lucul
            lucul 21 февраля 2021 10:37
            -2
            lucul! Вы один из порядочных людей, живущих в Израиле

            Рассмешили , я вообще-то в Беларуси живу )))
        3. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 21 февраля 2021 00:14
          +6
          Цитата: lucul
          Человек хотя бы пытается моделировать.

          Да нет там моделирования, а есть перманентный подгон параметра под концепцию. Феерические ТТХ БПЛА и т.д. и т.п.
      2. Дред
        Дред 20 февраля 2021 22:31
        +3
        Цитата: Андрей из Челябинска
        А какие комментарии? Человеку на сайт альтернативной истории надо, там бы зашло. Да и то - далеко не всем:))))

        Добрый вечер, Андрей! Я уже этому "эксперту" писал в прошлой раз - что ему надо писать романы. Однако он не внял этому - не понял, что его раскусили на ВО. Этот "эксперт" вместе ещё с одним "экспертом" - Темежниковым, писал свой детский
        лепет в жёлтую прессу - "Новую газету", где пытались оплевать МО РФ по поводу уничтожения самолёта Ил-20 в Сирии, где вина евреев была очевидна в создании воздушной обстановки, которая привела к трагедии...я здесь на ВО доказывал это форумчанам - одним из евреев здесь, писавшим глупости, был еврей под ником "подполковник запаса" и его друзья с Израиля.
        Горбачевский - этот "эксперт" доказал полное своё незнание схемы захода на посадку воздушных судов, угла глиссады и высоты полёта самолётов, при этом. Кроме этого писатели "Новой газеты" откровенно лгали в своих комментариях, переврав высоту полёта Ил-20, которая была видна на одном из снимков РЛС С-400. Наберите фамилию и имя этого "эксперта" в Интернете и увидите его лицо. Поэтому ничего нет удивительного в материалах Горбачевского!
        1. ironic
          ironic 20 февраля 2021 23:21
          -3
          Не все МО РФ, а ту часть лампасников, которая хотела прикрыть свою жопу за разгильдяйство и коня во главе обьясналовки. Где кровавый навет на Израиль был очевиден, но своих лампасникопв же надо было спасти. Особенно ввиду того, что воздушная обстановку никто при наличии комплексa C-400 на боевом дежурстве, контролировать не удосужился. А теперь ещё нужно свой антисемитизм подчеркнуть под другой статьей, ибо доказательства ваши из области профессорства кислых щей к действительной практике на сегодня точно отношения не имеют. Времени на увод самолета было масса. А про враньё лучше не надо, потому как враньё было про взрыв, а потом оказалось, что единственный взрыв был самоликвидация ракетыс C-400, которой пытались опоздало снять C-200, которая вообще лителa не в ИЛ. Потому как это невозможно, чтобы самолет был сбит нацелившейся на него C-200, но почему-то был сбит не взрывом, а кинетическим ударом, разнесшим крыло по касательной и повредившим хвост, вызвав пожар, но при этом взрыва самой ракеты не происходит и надо же сам ВВП случайно проговорился - трагическая случайность. Если кто себе не представляет, тo экипаж отправил последний рапорт, что борятся с пожаром на борту и двигатели одной стороны повреждены, а взрыв C-200 даже на близкой дистанции это не пожар и не повреждение, это мелкий салат из самолет до осколков бумаги, нарезанной в четвертку. Кто сомневается - ознакомится с БЧ C-200. И шедевром в конце было подтверждение европейских операторов, что на представленой конем карте неба взятой с радаров C-400, находятся гражданские рейсы, а вовсе не Израильские F-16. И это не считая лжи о перенацеливании ракеты, которую сразу видно прочитав по открытым источникам МО РФ ТТХ и моды наведения C-200 на цель, говорящие о том, что при стрельбе модом до 80км дальности, перенацеливание вообще не возможно. Вам должно быть стыдно за эту гадкую напраслину, которую вы возвели на ни в чем не повинных людей, ваше юдофобство просто омерзительно.
          1. Дред
            Дред 20 февраля 2021 23:53
            0
            ironic! Вас никто не просил суфлировать то, чего вы не знаете! Причём учите русский язык или смените переводчик, для внятного своего измышления... В данный момент - разговор на форуме о другом.
            1. ironic
              ironic 21 февраля 2021 00:04
              -5
              А я у вас разрешения не спрашивал. Суфлировать вам будут домашние, если попросите, а я обвинил вас в подлости и юдофобстве. Это вы нифига доподленно не знаете. И даже если мой Русский не идеален, смысл мной сказанного, ясен и прозрачен. Учитесь не только есть в голову, тогда и язык, даже не идеальный не будет помехой доведения до вас смысла. И если разговор не об этом, то вам для вашего мерзкого пасквиля зачем этот разговор понадобился? Оффтопить было негде?
              1. Дред
                Дред 21 февраля 2021 00:35
                -1
                ironic! Выучите значение тех слов, которые вы применяете для плода своих детских буйных фантазий! И внимательно читайте по-русски мои выражения, чтоб понять истину...
                1. ironic
                  ironic 21 февраля 2021 00:45
                  -4
                  Мерзкие пасквили ваши и вашего коня - это и есть буйные фантазии, наглец вы этакий. Если бы вы были в самом деле грамотны, то знали бы, что истина не постижима по определению. Основы квантовой физики в помощь профессору кислых щей. Заначение слов пасквилянт и юдофоб я вам достаточно хорошо передаю по Русски?
                  1. Дред
                    Дред 21 февраля 2021 01:00
                    -2
                    Стыдить лжеца, шутить над дураком
                    И спорить с женщиной - всё тоже,
                    Что черпать воду решетом:
                    От сих троих избавь нас, боже!..

                    М. Ю. Лермонтов.
                    1. ironic
                      ironic 21 февраля 2021 01:22
                      -7
                      "...И дальше вас и правильно написанно - говюжье." (С). Бесполезно стыдить вас за вашу ложь, а шутить на вашей глупостью много чести для глупости. Что же до Б-га, сказано, если Б-г решил наказать человека, то первым делом он проводит ему черту над головой. Так исторически и появился первый отчерченый от Б-га юдофоб.

                      Цветут махрово и упрямо
                      плодов прогресса семена:
                      снобизм плебея, чванство хама,
                      высокомерие гавна.

                      Игорь Губерман.
      3. yehat2
        yehat2 Вчера, 10:50
        +1
        задачу построить БПЛА- радар, который в статье упоминают, решить можно и это очень полезно.
        где тут фантастика? Или вы предполагаете пользоваться а50 еще 50 лет?
    2. кредо
      кредо 20 февраля 2021 17:36
      +8
      Цитата: ASAD
      Сдался,не дочитал, подожду комментарии!

      Ну и зря. Самое главное было в конце.

      Цитата: ASAD
      - АК предназначен для применения в региональных конфликтах. И не должен вступать в прямой бой с АУГ США. Но объединение 3–4 АК сможет решить и эту задачу за счёт многократного преимущества в темпе самолёто-вылетов, особенно повторных.


      Я только не понял о каких региональных конфликтах ведёт речь Автор. Пример был бы кстати.
      А также что значит - "...решить и эту задачу за счёт многократного преимущества в темпе самолёто-вылетов, особенно повторных." Почему то сразу вспомнил пит-стоп на ралли и обслугу на корабле, которая носится как угорелая со снарядами в руках.
      1. Липчанин
        Липчанин 20 февраля 2021 17:42
        +4
        Цитата: кредо
        Я только не понял о каких региональных конфликтах ведёт речь Автор.

        Тоже голову ломаю request
        А в статье в основном много "умных" слов и мало смысла
    3. Липчанин
      Липчанин 20 февраля 2021 17:43
      +1
      Цитата: ASAD
      Сдался,не дочитал

      Невелика потеря
    4. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 21 февраля 2021 02:07
      +3
      Цитата: ASAD
      Сдался,не дочитал, подожду комментарии!
      чё так-то ?!! Не нравится, - сюрреализм ?!! wink
      ...обеспечивает ЗРК Иджис
      ?!! ... belay сейчас прибегут Тимохин с Климовым, и начнут унижать автора, словами,
      садись, - двойка !!
      , за то, что БИУС с ЗРК перепутал... yes
      а некоторые "грубияны", станут про, -
      учи мат часть говорить...
      lol !! what
      мне вот, из данной статьи, очень понравилась фраза, -
      ...сущность альтернативной концепции
      , как - наиболее тонко, и точно отображающая всю её суть !!! ... winked yes hi
    5. AllXVahhaB
      AllXVahhaB 23 февраля 2021 12:43
      0
      Цитата: ASAD
      Сдался,не дочитал, подожду комментарии!

      А я и коменты читать не буду - к чему обсуждение этого фэнтези?
  3. Бережливый
    Бережливый 20 февраля 2021 17:58
    +7
    Пассаж про" перегретую " гиперзвуковую ракету аж насмешил! Для чего тогда создается противокарабельная гиперзвуковая ракета, как не для поражения и потопления боевых кораблей! А авианосец и есть именно боевой корабль!
    1. ironic
      ironic 20 февраля 2021 23:47
      -7
      На сколько я понял, речь у автора шла о аэробалистической ракещте, а такое решение в качестве ПКР ну разве что от безисходности происходит.
  4. Avior
    Avior 20 февраля 2021 18:01
    +5
    . Стоимость авиакрыла, состоящего из 40 БПЛА дозвуковых истребителей-бомбардировщиков (ИБ) и 3 БПЛА ДРЛО

    Проблема в том что ни того ни другого другого типа БПЛА нет в природе пок
    Вторая проблема в том, что если они появятся, они появятся у американцев ещё раньше
    Пригодные для их базирования корабли- носители у них уже есть в большом количестве.
    Это главное замечание
    Но есть и другие
    Например, на самом деле современная версия Си спарроу имеет дальность 50 км и не требует подсветки- у неё ГСН активная
    Хочется отметить, что автор сделал статью более « читабельной», но все равно тяжеловато
    Возможно, отдельно нужно было писать о бпла и отдельно - о тактике применения их носителей?
    1. Сергей39
      Сергей39 20 февраля 2021 19:24
      -2
      К тому времени, как в Крыму спустят на воду 2 легких авианосца и БПЛА для них появятся. Наверняка работа над ними идет.
      1. Юрий В.А
        Юрий В.А 21 февраля 2021 03:06
        +2
        При появлении, эти лёгкие авианосцы сразу станут приоритетной надводной целью и на торжественную встречу вряд ли отправят скромный эсминец.
        1. Avior
          Avior 21 февраля 2021 06:35
          0
          Ни в коем случае не отправят. Ибо зачем им тогда авианосцы?
          Хотя и Берке скромными эсминцами не назовёшь, но очевидно, что заавианесущим кораблем противника любого типа американцы развернут охоту всеми наличными силами, и рисковать не будут.
          1. Юрий В.А
            Юрий В.А 21 февраля 2021 09:02
            0
            Среди традиционных дерзких, боевых и отчаянных, одного можно назвать и скромным.
  5. штурм
    штурм 20 февраля 2021 18:09
    -4
    АУГ обладает многоэшелонированной ПВО, для прорыва которой требуются огромные ресурсы


    А может и не нужно прорывать эту эшелонированную ПВО , один единственный "Посейдон" с глубины 1км войдёт в "брюхо" авианосца и всё решено.
    А если их будет несколько, то будет ликвидирована вся АУГ.
    Дёшево и эффективно.
    1. garri-lin
      garri-lin 20 февраля 2021 19:21
      +4
      И старый добрый извечный вопоос. Если уж будут долбить по флоту США то почему конвенциональными боеприпасами? Если уж пойдет такой кипиш то ЯО. Иначе игра в поддавки какая то.
      1. ironic
        ironic 20 февраля 2021 23:48
        -6
        Ага, зацепились в региональном конфликте и бабах ЯО. А че ж ни во время Вьетнама, ни во время Афганистана небыло великого бабаха?
        1. garri-lin
          garri-lin 21 февраля 2021 07:33
          0
          Не знал что во Вьетнаме или Афгане топили Мерикосовские корабли вместе с экипажем.
          1. ironic
            ironic 21 февраля 2021 12:27
            0
            Американцев мало погибло во Вьетнаме? Потоплением корабля столько не убьёшь. А граждан СССР мало погибло в Афганистане? И там и там все понимали кто кому противостоит и великого бабаха тем не мение не было и не планировалось.
            1. garri-lin
              garri-lin 21 февраля 2021 16:34
              0
              Тобиш на боксерском турнире тренеры боксёров противников вполне могут устроить перестрелку? Вы гражданин путаете. И в Афгане и в других конфликтах не было прямого противостояния большого количества военных СССР И Америки. Максимум воздушные бои. А удар по кораблююэто эквивалент удару по территории. Ибо корабль это суверенная територия государсива под флагом которого судно ходит.
              1. ironic
                ironic 21 февраля 2021 19:44
                -2
                Ну да. Анекдоты про летчика Ли-си-цына, они такие анекдоты. И с кораблем даже Израиль отметился, причем по Американскому и это была не ошибка, а целенаправленный удар. И ничего, стоит до сих пор не остекленевши.
                1. garri-lin
                  garri-lin 21 февраля 2021 20:59
                  0
                  Вы про удар по разведчику? В период когда США всеми силами старался с Израилем подружится? Очень плохой пример. Тот разведчик можно прировнять к Ямато или Бисмарку. Его били били. Многие часы били. Но только не добили. Мутно там всё. Да и Израиль сразу лапки вверх, на публику, поднял. Типа с Египтянами перепутали. Очень плохой пример.
                  1. ironic
                    ironic 21 февраля 2021 22:18
                    -4
                    Да никто ничего не перепутал. Били не добили потому, как бардак был ещё тот. Красножопие комунячее в Израиле было зашкаливающее и соотвественно и действовали. И чего сказать не особо и искали то, не до этого было. А потом нужно было что то брякнуть, что устроит все стороны. Он(бардак) и сейчас имеет место быть, как же без него в армии то, но уже не тот. Типа опыт не пропьёшь.И комуняки, слава Б-гу, хоть частично отошли в прошлое.
                    1. garri-lin
                      garri-lin 22 февраля 2021 00:04
                      0
                      Комунистическое движение в Израиле в период Шестидневной войны? Я думал вы просто не в теме а вы оказывается из адептов альтернативной истории. Как вам не стыдно это же не модно в этом сезоне.
                      1. ironic
                        ironic 22 февраля 2021 02:03
                        -3
                        Не буквально коммунистическое, но с приличным красножопием, хотя и коммунистов было непомерно мнoго. Вы вообще в курсе когда серп и молот начал терятся в Израиле? После дела Эйхмана и отхода Бен-Гуриона в места удаленные под названием Сде-Бокер, где он и похоронен. Но это было только начало конца, а в Шетидневную войну ещё во всю Израилем правили серп и молотные. Это не альтернативная история, это вы просто с нашей историей плохо знакомы.
                      2. garri-lin
                        garri-lin 22 февраля 2021 09:15
                        0
                        В период шестидневной войны Израиль плотно общался с Америкой. Это было начало долгой дружбы. Какие нафиг комунисты?
                      3. ironic
                        ironic 22 февраля 2021 13:36
                        -2
                        Плотное общение только начиналось, а до этого Америке Израиль в упор не уперался. Вот такие вот. До сих пор не можем полностью от красножопия избавиться, а вы говорите какие.
                      4. garri-lin
                        garri-lin 22 февраля 2021 14:54
                        0
                        Америка заинтересовалась Израилем сразу как тот доказал свою силу в регионе. И от протектората СССР и лично товарища Сталина отмахиватся стал. Активно. Порученец Америке нужен был. И Израиль свою выгоду в таком союзе видел и потому на контакт охотно шел. Хотя и не собирался становится безпрекословной разменной монетой.
                      5. ironic
                        ironic 22 февраля 2021 19:57
                        -1
                        Ещё раз, Израильско Американское плотное сотрудничество только начиналось с 6-ти дневной войны и это исторический факт. Как и факт, что социализм с высоким уровнем красносоветскости с ещё тем налетом сталинизма только начал свою деградацию в Израиле с уходом Бен-Гуриона. И плохим отношениям с СССР это не мешало, как и в последствии хорошим с США. По настоящему капитализм в Израиле стал побеждать аж с приходом кстати Биби Натанияху.
                      6. garri-lin
                        garri-lin 22 февраля 2021 23:27
                        0
                        Следовательно вы признанте что на момент атаки Израиль и США дружили.
                      7. ironic
                        ironic 23 февраля 2021 15:12
                        0
                        Дружбой это ещё нельзя было назвать, если сравнивать с партнерством последущих за этой войной лет.
                      8. garri-lin
                        garri-lin 23 февраля 2021 15:44
                        0
                        С кем вы с большей вероятностью пойдете на конфликт? С пррверенным итнадежным другом или с человеком в дружбе которого вы заинтересованны но твердых отношений еще нет?
  • ironic
    ironic 20 февраля 2021 23:01
    -4
    Ага, шел, шел АУГ, а тут Посейдон и в брюх. Про красную шапочку, как блокбастре круче звучит.
  • ximkim
    ximkim 20 февраля 2021 19:17
    +1
    В принципе авианосцы(ец) нужен . дахоть такси для самолетов- пример тому "Кузя" у берегов САР.
  • Bez 310
    Bez 310 20 февраля 2021 19:38
    +4
    "Данная статья завершает серию статей..."
    С одной стороны, это радует, но с другой ...
    О чем будет следующая "серия статей"?
    Чего ожидать от этого обладателя столь
    пытливого ума?
    Интересно, автор за эту "серию" деньги
    получил, или все на голом энтузиазме?
    1. a.a.gor
      20 февраля 2021 23:17
      +2
      Могу порадовать: новых серий не будет. Денег никаких не получал и не просил. Было обидно за отсталость нашей техники.
      1. Удав КАА
        Удав КАА 21 февраля 2021 12:01
        +2
        Цитата: a.a.gor
        Было обидно за отсталость нашей техники.

        О как! belay
        Андрей, утешьтесь: вы не одиноки -- амам тоже "абидна, панимаешь ли, даааа", что у русских ГЗ ПКР на подходе, а они все НИОКР насилуют...но НЕ ВЫХОДИТ КАМЕННЫЙ ЦВЕТОК !!! wassat Это -- во-первых.
        Во-вторых, ваша ошибка (впрочем как и многих других авторов) заключается в проецировании сухопутной тактики на море. Поэтому у вас нет даже упоминания о подводных силах. Это наверное потому, что у сухопутья нет "боевых кротов". laughing
        А в морской операции по разгрому ОБК противника задействуются все наличные силы, а порой еще и просить у старшего начальника приходится "пособить" на стадии развития успеха, либо свертывания сил и выхода из боя...прикрытии, блокировании района, при переразвертывании сил.
        В-третьих, вы, как и большинство коллег, далеких от флота, абсолютно не знакомы с такими понятиями, как оперативная маскировка, введение противника в заблуждение, демонстративные действия, и прочия "мелочевка", которая порой определяет успех операции.
        В-четвертых, амы без воздушного прикрытия прекратили воевать уже с конца ВМВ. А у вас ядро сил 6-го (к примеру) флота -- авианосное соединение -- "курит бамбук", пока нехорошие русские разбираются с парочкой Бёрков, промышляющих у чужих берегов... (И чё они туда поперлись, сиротинушки?... fool ) Это нонсенс!
        Наверное все-таки правы коллеги, критически высказавшиеся по поводу ваших изысканий в вопросах "революционного преобразования тактики российского ВМФ"... То, что получилось у вас, ЭТО -- "альтернативная история тактика " ВМФ...(Андрею из Челябинска -- hi )
        Но!!! Если бы не было таких авторов, как вы, наш сайт заплесневел бы от скуки! yes
        Поэтому -- пишите, будет над чем... поразмыслить (посмеяться-постебаться, поумничать, критически взглянуть на пройденный путь!)
        Только за "огромный массив печатных знаков", поднятых вами в материале, вам, безусловно, нужно поставить большой плюс! laughing
        С уважением к нелегкому труду автора-новатора.
        Удав. hi
      2. ВПП
        ВПП 22 февраля 2021 01:41
        +1
        Вы не обижайтесь, а «медленно спустившись с горы» сделайте «работу над ошибками». Мне показалось, что вы хотели перехватить «лавры за стиль» у Даманцева - крайне «тяжелый» опус получился.
        Возьмите за основу «работы» конкретный ТВД с реальными задачами и СиС сторон на таковом и реальной географией. Не погружаясь в фэнтази, нарисуйте «легенду возможностей» и сделайте выводы (кому чего потребно).
    2. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 21 февраля 2021 21:40
      0
      Вы вот смеетесь, а автор-то из ГосНИИ АС. Эти люди нам концепции авиации будущего разрабатывают.
  • Старший матрос
    Старший матрос 20 февраля 2021 19:46
    +5
    Даже не знаю. Иметь БПЛА плюс к настоящей авиации наверняка хорошо, но вот иметь ее вместо... сильно сомневаюсь.
  • Ua3qhp
    Ua3qhp 20 февраля 2021 19:50
    +3
    "Применение ПБ с высоты 16–18 км попутно позволяет БПЛА безопасно пролетать над зоной поражения любого ЗРК МД."
    Интересный такой авианосный крейсер на 40 самолетов со стратосферным потолком. Получается обычный авианосец габаритов "Кузнецова" и причем здесь беспилотники и РЛС?
    1. Удав КАА
      Удав КАА 21 февраля 2021 12:22
      +1
      Цитата: Ua3qhp
      "Применение ПБ с высоты 16–18 км попутно позволяет БПЛА безопасно пролетать над зоной поражения любого ЗРК МД."
      Интересный такой авианосный крейсер на 40 самолетов со стратосферным потолком. Получается обычный авианосец габаритов "Кузнецова" и причем здесь беспилотники и РЛС?

      Сергей, не хотел комментировать ляпы автора, но придется, ибо его перлы вызывают недоумение у посетителей сайта.
      1. автор не определился с понятиями и категориями. Отсюда и путаница.
      Ну, к примеру. Авианесущий КРЕЙСЕР предполагает наличие на борту помимо авиации еще и другого оружия (КР, БР, ПЛУР) . Именно поэтому он -- крейсер! а не просто АВМ.
      2. ПБ на высоту в 16-18 км могут забраться только нырком, по баллистической траектории. Держаться на такой высоте они не смогут: площадь опоры очень мала, либо нужно сжигать все СРТ, тогда вопрос с дальностью в 500 км можно забыть напрочь...
      3. поэтому вы правильно задаете вопрос: "А о чем собственно речь-то? И при чем тогда здесь БПЛА и РЛС?"
      Но это -- ноу-хау автора!
      1. Ua3qhp
        Ua3qhp 21 февраля 2021 16:11
        +2
        Александр, в этом потоке сознания еще и непонятны противоборствующие силы - это одинокий Арли против одинокого авианесущего крейсера на 40 ЛА, тогда у него шансов в принципе нет. Даже если это будет авианосец 2 МВ. Или это столкновение между АУГ и КУГ?
        1. Удав КАА
          Удав КАА 21 февраля 2021 20:37
          0
          Вы абсолютно правы! yes
  • BAI
    BAI 20 февраля 2021 20:34
    +2
    Естественно, все тактические приёмы в данной статье рассчитаны, исходя из предположений, что в 2030-е годы технический уровень вооружений возрастёт с обеих сторон.

    Подозреваю, что уровень вооружений даже просто к 2030 году возрастет значительно существеннее, чем рассчитывает автор.
    Это классическое оружие - танки, корабли развиваются и служат десятилетиями (они уже практически исчерпали свой потенциал). А вот оружие на новых физических принципах может революционно изменить ситуацию. Гонка вооружений в космосе (без официального объявления) идет семимильными шагами. И если сейчас угрозу из космоса можно не рассматривать, то через 10 лет она может быть очень даже реальной. И все такого рода прогнозы (как представленный) - в мусорную корзину.
    Причем коренные изменения в военной сфере могут вызвать достижения из гражданского сектора науки и техники. Например - изобретение малогабаритного, но очень высокоемкого источника энергии.
    Чтобы делать такие прогнозы, надо обладать ну очень большим объемом знаний по всем областям. Один человек с этим физически не справится.
    У одного - точность 50%. Угадает, не угадает.
  • Бензорез
    Бензорез 20 февраля 2021 21:07
    +3
    -" Оценочная стоимость серийного экземпляра АК вместе с авиакрылом и боекомплектом сопоставима со стоимостью эсминца США с боекомплектом."
    Что-то сильные сомнения меня посещают однако.
    Это просто чудеса какие-то!
    Изготовление ЭМ и изготовление АВ.
    Это абсолютно две большие разницы по трудоемкости хотя бы работ на производстве.
    АВ- выигрышно доминирует в геморрое.
    К тому же стоимость авиакрыла? Обучение персонала...

    "АК предназначен для применения в региональных конфликтах. И не должен вступать в прямой бой с АУГ США."
    Вцелом нет причин не согласиться.
    Посещает вопрос, а зачем йон вообще тогда нужен?!.
    В каких-таких региональных войнах нам вдруг понадобится целый АВ да еще серией? С Японией что-ли?!..
    1. Бензорез
      Бензорез 20 февраля 2021 21:27
      +1
      Захотелось добавить, один момент. АВы ходят не в одиночку.
      Им как показывает жизнь- куча сопроводительного металлолома необходима.
      Таким образом мы приходим к какому выводу?
      Правильно.
  • Pavel57
    Pavel57 20 февраля 2021 21:22
    +6
    Такие статьи лучше читать с коментариев.
  • 7,62х54
    7,62х54 20 февраля 2021 21:41
    +3
    Очень много букав
  • Eroma
    Eroma 20 февраля 2021 22:13
    +1
    Не удачный пример, для разбора теории применения АК в морском сражении! hi
    АК не когда не встретиться с КУГ США! Они формируют КУГ только для ударов по территории противника и действуют под прикрытием АУГ, или даже совместно, усиливая АУГ.
    Если ожидается присутствие АУГ или АК противника, то США выдвинет свои АУГ и не каких КУГ там не будет, либо те будут действовать как усиление. Короче вероятность АК атаковать КУГ США в дуэльной ситуации стремится к нулю! laughing
    тем более как указано КУГ в составе ЭМ и меньшие суда winked если не брать литоральные корабли, то меньше Орликов у США нечего нет lol
    Это мы мечтаем об эсминцах, а у них это самый массовый класс кораблей в надводном флоте!
    Лучшие бы рассмотрели, бой между ЭМ Конго ВМС Японии, это более реальный пример what
    Сама тактика без обсуждения тонкостей (я не силен, поэтому верю автору на слово winked ), вызывает вопросы:
    1. Почему БПЛА видны за сотни верст? Сейчас всё делается с волшебным словом СТЕЛС, наверное и тактика должна рассматриваться с этими параметрами, она наверное отличается от тактики обычных ЛА.
    2. Гипотетический АК может появиться через сколько то лет, к этому времени на вооружение будет стоять Циркон, для поражения важных целей! Почему не рассмотрен вопрос атаки именно Цирконами? Или комбинированная атака Цирконами и Ониксами.
    1. a.a.gor
      20 февраля 2021 23:25
      -4
      БПЛА, несущие до 8 планирующих ракет, будут иметь ЭПР в несколько м.кв. Поэтому и видны. О Цирконах неизвестно ничего, поэтому и рассматривать их невозможно.
      1. Eroma
        Eroma 20 февраля 2021 23:42
        0
        Пусть 8 ракет, они больше чем F35? У амера ЭПР заявлена, что под микроскопом не рассмотреть what
        1. Глаз вопиющего
          Глаз вопиющего 21 февраля 2021 19:52
          +1
          Цитата: Eroma
          У амера ЭПР заявлена, что под микроскопом не рассмотреть


          Эта ЭПР - с оружием во внутренних отсеках. А там - максимум 6 ракет воздух-воздух.
      2. ironic
        ironic 21 февраля 2021 00:29
        -3
        А что будет если Берк получив информацию о равертывании на определённом расстоянии соединения противника от самолетов ДЛРО, грянет по этому соединению Топорами блок 5, наделенными функией работы по кораблям или даже блок 4 с апгрейдом, которые тоже ей наделены первые 30 штук с прошлого года?
  • владимир1155
    владимир1155 20 февраля 2021 22:45
    0
    задача посавлена неврено, условия задачи 1. они 60 эсминцев арли берк и десятки тиконедерог... усиленые 11 авианосцами, + кораблями нато 2. против , Кузя + Петя +буксир + танкер, самолетов дрло нет, тральщиков нет, поддержки береговой авиации нет..... 3 дальше все ясно без расчетов
    1. владимир1155
      владимир1155 20 февраля 2021 23:02
      -1
      подумал....нет, Петю мы им не отдадим...а кто будет помогать береговой авиации и фрегатам с корветами обеспечивать выход РПКСН и Оборону Мурманска и Петропавловска-Камчатского ? Так что в поход навстречу флоту Нато может выйти только один Кузя .... посадим на него всех фанатов АВ и пусть повоюют
      1. Юрий В.А
        Юрий В.А 21 февраля 2021 02:50
        +1
        Когда кончатся фанаты АПЛ, придётся воевать фанатам АВ.
        1. владимир1155
          владимир1155 21 февраля 2021 08:53
          0
          Цитата: Юрий В.А
          Когда кончатся фанаты АПЛ, придётся воевать фанатам АВ

          нужно чтобы АПЛ не кончались, в этом цель флота РФ
          1. Юрий В.А
            Юрий В.А 21 февраля 2021 09:20
            +1
            Цель флота РФ - выполнить поставленную задачу, поэтому силы разные нужны, силы разные важны и, как говорится - за дружбу родов войск !
    2. Удав КАА
      Удав КАА 21 февраля 2021 12:36
      +2
      Цитата: владимир1155
      задача посавлена неврено, условия задачи 1. они 60 эсминцев арли берк и десятки тиконедерог... усиленые 11 авианосцами, + кораблями нато 2. против , Кузя + Петя +буксир + танкер, самолетов дрло нет, тральщиков нет, поддержки береговой авиации нет..... 3 дальше все ясно без расчетов

      Владимир! Вы нарисовали идеальную картину для применения по силам противника упреждающего ядерного удара!
      Полагаю вы их специально собрали в кучку, чтобы они принесли нам демократию на своих кораблях... (значит им туда дорога!!!)
      И никто в такой ситуации даже заморачиваться не будет! Не верите? -- Посмотрите в святцы нашей Военной доктрины!
      Успехов. laughing
      1. владимир1155
        владимир1155 21 февраля 2021 13:22
        0
        Цитата: Удав КАА
        Полагаю вы их специально собрали в кучку, чтобы они принесли нам демократию на своих кораблях... (значит им туда дорога!!!)

        думаю что стратегические ядерные удары закончатся еще до собирания в кучку... но мцапл могут нанести по кучке свой удар, так что поддерживаю Вашу мысль.. вот только ав не вписывается в парадигму современной войны сверхдержав
        1. Удав КАА
          Удав КАА 21 февраля 2021 13:44
          0
          Цитата: владимир1155
          вот только ав не вписывается в парадигму современной войны сверхдержав

          Отчего же такое мнение!?
          Хотелось бы напомнить: на АВМ всего лишь 147 СБП (в мое время было), включая конечно и глубинные колотушки.
          И куда прикажите такую роскошь девать?
          Неужто ей применения не найдется... bully
  • ironic
    ironic 20 февраля 2021 22:58
    -3
    На этапе - у них из ПКР только Гарпун, а это 300км дальности, читать перестал, ибо смысл потеряло.
  • Undecim
    Undecim 21 февраля 2021 01:53
    +4
    Цитата: a.a.gor
    Было обидно за отсталость нашей техники.

    А после этих статей стало еще обидно и за отсталость наших авторов.
  • Volder
    Volder 21 февраля 2021 09:03
    +2
    Цитата: Андрей Горбачевский
    АУГ обладает многоэшелонированной ПВО, для прорыва которой требуются огромные ресурсы – не менее авиаполка или эскадры с десятками ПКР.
    Это раньше так было. С появлением гиперзвукового оружия, от которого корёжит либеральных псевдопатриотов, ситуация с нейтрализацией АУГ резко изменилась. Теперь ударных ракет требуется меньше.
    Что даст гиперзвук, и сумеет ли перегретая ГПКР найти авианосец, пикируя на него с высоты 40 км, совершенно неизвестно.
    Автору неизвестно, и он не верит расчётам российских учёных. Просто потому, что сей автор умнее. Не веря и не владея точными данными из институтов-разработчиков, автор не стесняется делать вывод: "Надежды на чудо-ракету «убийцу авианосцев» следует отнести к области нетехнической фантастики." Это шапкозакидательство, развёрнутое в противоположную сторону на 180 градусов.
    Объяснений, почему не только Китай, но даже Франция авианосцы строят, они не принимают.
    Китаю нужны авианосцы для экспансии в Южно-Китайское море, в Индокитай, а также для противостояния с США, ведь эффективных ракет, как у русских, у них нет. Франции нужен авианосец для самоутверждения в Европе, чтобы быть там ведущей военной державой (после брексита). Также Макрон заявляет, что Франции, да и всей Европе, нужно рассчитывать в первую очередь на свои силы, а не на НАТО.
    В статье «Тактика ПВО перспективного авианесущего крейсера» показано, что при координированных действиях РЛК, ДРЛО и БПЛА ИБ большая часть ПКР будет уничтожена на дальних рубежах, и что ЗРК останется только отразить единичные атаки.
    Для массового отражения ПКР у нас ставка делается на системы РЭБ. Не думаете же вы, что американские "томагавки", запущенные с эсминцев по объектам Сирии в 2017 году, не долетели до целей просто так или из-за неисправности самих ракет? Наши дали американцам сохранить лицо, позволив долететь какой-то части ракет.
    Необходимо в очередной раз напомнить, что автор не является авиаконструктором
    И даже разработчиком ракет не является. Но это не мешает ему делать однозначные выводы о неэффективности ракет. Зато американские ракеты безусловно лучше и эффективнее. Русские обязательно блефуют, а на Западе блефовать и завышать ТТХ не могут.
    Дальность пуска ЗУР SM6. составляет 250 км, а скорость 3–4 М. Однако, по мнению экспертов, её характеристики явно занижены. Сейчас имеется две модификации ЗУР, а в 2024 году будет принята третья, наиболее мощная.
    В прежние года были новости об испытаниях новых модификаций SM6, но о завершении испытаний и принятии на вооружение как-то помалкивают. 2024 год - это весьма оптимистиный прогноз, который явно сдвинется. Я что-то не понял: автор моделирует из того, что есть сейчас, или из того, что будет в будущем? Винегрет какой-то :)
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 21 февраля 2021 21:38
      0
      Теперь ударных ракет требуется меньше.


      А можно Вас спросить, сколько Циркогов на вооружении у ВМФ? И сколько ПЛ и НК смогут их применять?
  • vostok68
    vostok68 21 февраля 2021 13:02
    0
    "Размещение ПКР на АК не предусмотрено" А термин АК (Авианесущий Крейсер), он как по вашему расшифровывается? Почему это нет ПКР?
  • Starshina
    Starshina 21 февраля 2021 14:29
    0
    Не понимаю зачем вступать в бой с заведомо сильным противником в котором заведомо проиграешь !!! Зачем гоняться за авианосцами ПРОТИВНИКА которые раскиданы по всем океанам и средств и возможностей для этого у России нет !!! Лучше создать на базе Орланов корабли арсеналы --- которые должны не гоняться за авианосными группировками а патрулировать вместе с Ясенями морское побережье ПРОТИВНИКА и в случае опасности или приказа обрушить обезоруживающий первый удар гиперзвуковыми ракетами по военно -- морским базам ПРОТИВНИКА тем самым вывести из строя все базы снабжения и ремонта и лишить баз все авианосные соединения ПРОТИВНИКА !!! А для уничтожения авианосных группировок ПРОТИВНИКА использовать морскую авиацию с береговых аэродромов России и москитный флот а также береговые ракетные комплексы типа БАЛ и БАСТИОН которые встретят ПРОТИВНИКА на подступах к российскому побережью !!!
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 21 февраля 2021 21:36
      0
      Не понимаю зачем вступать в бой с заведомо сильным противником в котором заведомо проиграешь !!! Зачем гоняться


      ЗА ними не надо гоняться они сами будут за Вашими кораблями-арсеналами гоняться.
  • nnz226
    nnz226 21 февраля 2021 20:15
    0
    Один вопрос: "Иджис" уже почти 40 лет считают пугалом. Не долговато ли? Появилась сия БИУС во времена ещё светлой памяти адмирала Горшкова. Да её могли модернизировать, менять элементную базу. А алгоритмы действия за 40 лет не устарели? Менять алгоритмы можно, но как потом стыковать в одной АУГ корабли с разными алгоритмами работы БИУС? (из-за разных сроков постройки кораблей-носителей) Что, за 40 лет до сих пор не изучили упомянутые алгоритмы (хоть украли шпиёны-хакеры из России или Китая), и не разработали механизмы их обхода?
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 21 февраля 2021 21:35
      0
      AEGIS это собирательное имя, и БИУС и ракеты непрерывно эволюционируют.
  • timokhin-a-a
    timokhin-a-a 21 февраля 2021 21:34
    0
    Arleigh Burke произносится как Арли Бёрк. Не Орли.

    Ну кто Вас учит, а?
  • evgen1221
    evgen1221 22 февраля 2021 09:55
    0
    Задач нет, колоний ней,потребностей нет,технологий и промышленности с кадрами нет,авиакрыла и учебок нет, минталетета, опыта и жажды эксплуатации других народов нет. Выходов в океан, безопасных местах ремонта и стоянки нетНа этом кратком списке вопрос об авианосцах и ауг рф можно считать закрытым.
  • EvilLion
    EvilLion Вчера, 12:11
    0
    Некоторые «эксперты» заявляют, что век авианосцев окончился, а нашему ВМФ достаточно контролировать 1000 км вдоль берегов. Объяснений, почему не только Китай, но даже Франция авианосцы строят, они не принимают.


    А какое нам дело до Франции? Китай лезет в Индийский океан, там теоретически плав. аэродром нужен. В остальном же, если мы принимаем, что основное оружие АУГ - это самолеты, иначе вопрос, зачем собственно авианосец нужен, то дальность сухопутной авиации не меньше дальности палубной, и при уничтожении авиакрыла авианосец должен уходить за пополнением. Преимущество же в маневре имеет смысл только если позволяет нанести удар там, где противник слаб, очевидно, что Охотское море и концентрация наших баз на небольшой территории Приморского края не оставляют АУГ свободы выбора целей для атаки и ее авиакрыло неизбежно сталкивается с нашими 22-ым и 23-им ИАП, а так же всем, что еще может прибыть в тот регион.
  • ruivit1988
    ruivit1988 Сегодня, 05:51
    0
    Все эти рассказы про авианесущие крейсера или эсминцы конечно интересные. Но они на водят на интересные мысли в то же время. И вот первая мысль, судя по этим замечательным статьям авторы которых много не могут смерится с экономической и политической реальностью которая существует в нашей стране. Они готовы выкладывать мысли про то что нам нужны супер пупер корабли и самолёты. Но реальность токова что наша страна едва справляется с фрегатами и не способна построить эсминец не говоря про авианесущий крейсер или же авианосец. Второе, вот перед началом второй мировой войны строили огромные линкоры с большими дорогими пушками. А вот основную тяжесть боёв морских была возложена на те корабли которые раннее не считались чем то серьёзным. Я конечно утрирую, но тем не менее война может показать и то что дорогой плавучий аэродром будет уязвим, перед скажем баркасом с контейнером крылатых ракет. Так что как то так, человек любит усложнять а вот жизнь всё упрощает.
  • kig
    kig Сегодня, 09:27
    0
    Необходимо в очередной раз напомнить, что автор не является авиаконструктором
    - а кем вообще является автор? Мог бы и представиться.
  • ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
    0
    Кое нафиг ПРО АУГ США ? Они ,что циркон собьют ? И вообще принципы построения подразделений разные ! Может сравнить наше и их ПВО ? Детский лепет ,Ане статья !