Счёт победных боёв одной из советских авиадивизий над немцами – «5:1»: из истории ВОВ

Людям, интересующимся историей воздушных боёв Великой Отечественной войны, хочется достоверно знать о том, каково же было реальное соотношение потерь советской авиации и люфтваффе. Дело в том, что в этом плане успел сформироваться догмат о том, что советские потери были якобы в десятки раз выше потерь немецких. Появлялись различного рода материалы с претензией на исторические, в которых заявлялось, что потери «несравнимы», причём именно не в пользу воздушного флота СССР.

С этим догматом согласны далеко не все. Причём несогласие в данном случае выражается не в форме голословных заявлений о том, чтобы «немецких потерь не могло быть в десятки раз меньше». Оно основывается на целой серии исторических фактов, которые были зафиксированы ещё во время самой Великой Отечественной войны. Среди таких фактов – повествования советских лётчиков, штабных офицеров, представителей технического звена авиационных дивизий. Среди интересных данных – повествования военнослужащих гвардейской авиадивизии, в которой служили советские асы Покрышкин, Фадеев и др.

На канале SkyArtist появился видеоролик, в котором рассказывается о такого рода повествованиях самих участников воздушных боёв. Такие оценки от непосредственных участников – настоящая летопись Великой Отечественной, которая проливает свет на реальное соотношении потерь в схватках между лётчиками советского военно-воздушного флота и гитлеровцами.

Счёт победных боёв одной из советских авиадивизий против немцев - "5:1". Все ли могли показать такой результат?

Из истории ВОВ:

Comments

[certero]

Соотношение потерь считается не так. Не по рассказам участников боёв, а по документам нашим и документам противника. Тогда картинка получается объективная.

[Cowbra]

Только документы по потерям Люфтваффе по распоряжению Геринга - уничтожены. Так что картинка в любом случае - необъективная. Коль потери немцев ищут по левым цифрам. Типа движение корпусов самолетов на рембазах

[Бородач]

Ахтунг. Ахтунг. Покрышкин ин дэ люфт.

[Zug]

Заказывают в штатах документы,вполне себе нормально

[Cowbra]

Знаю, знаю. С от такенными дырами! Например, фиг там найдешь потери в Тацинской. Когда танками подавили несколько сотен самолетов. Потому как составлены на основе ЛЕВЫХ документов и чудом сохранившихся огрызков

[Ил-18]

Цитата: Cowbra

Только документы по потерям Люфтваффе по распоряжению Геринга - уничтожены

Документы! Я сам за свою службу писарем документов напечатал, а порой и насоставлял... . И, допустим, на уровне полка составлена слегка приукрашенная сводка, дивизия тоже самую малость, корпус, ну только капельку, армия так, для красоты. Фронт уже ничего не приукрасил,лишь чуточку недоотразил. Ну, а Верховному зачем портить настроение? Доложим только то, что Ему понравится.
И рассекретили архивы. А там... Только диву даёшься: как же потери немцев на Восточном фронте с сателлитами примерно равны нашим? Мы же их на бумаге и в хвост, и в гриву. А по итогу - паритет.
И это касается всех стран-участниц.

[Война в воздухе без мифов]

Не хорошо так грубо и не тонко врать. Документы не уничтожены, потери хорошо известны, причем помесячно, а в большинстве случаев и подневно.

[Cowbra]

https://afirsov.livejournal.com/614645.html
Вот уж точно:

Цитата: Война в воздухе без мифов

Не хорошо так грубо и не тонко врать.

Или
https://afirsov.livejournal.com/614061.html
Поинтересуйтесь, кстати, что за Фирсов, да-да...

[ангел-истребитель]

Да, но при условии, что документы отражают истинные данные, а не сфабрикованы, не сфальцифицированы по принципу: "два наших сбитых сейчас запишем, десять пока в уме подержим, а потом частями оформим их как списанные по износу" , не составлены ради "красивых циферок в отчетах". То, что у гансов была "двойная бухгалтерия" по потерям и победам - известно давно, и есть факты, это подтверждающие. Увидим ли мы истинные цифры их потерь? Думаю,что вряд ли.

[Война в воздухе без мифов]

Никакой двойной бухгалтерии у немцев не было и быть не могло. Это бред собачий. Эти документы носили характер секретности, и представляли из себя документы строгой отчетности. Никому и в голову не приходило их фальсифицировать. Да и смысла в этом не было. Если вы потеряли 10 самолетов а написали что только 5, то вам и пришлют только 5. А потом у вас не останется самолетов и с вас спросят, а куда же они делись?

[ангел-истребитель]

Это вы расскажите тому, кого в зеркале увидите, стоя перед ним.
Идите, лечите кого-нибудь другого, комментатор с длинным пафосным позывным.
Без вас уже давным-давно умные люди во всем разобрались.
В школе политинформацию немецким детям почитайте. Они оценят. И в Уренгой сообщите, мальчику Коле.Ему тоже это понравится.

[Война в воздухе без мифов]

Те кого вы считаете умными, действительно умные. Но они таковыми являются только потому что обманули вас на элементарном. Кстати как фамилии этих "умных"?

[ангел-истребитель]

Диспута не будет. Поищите другие свободные уши, и дуйте в них. Следуйте своим курсом.

[Война в воздухе без мифов]

Конечно не будет. Лжецы всегда избегают возможности разоблачения. Лжецу главное сделать вброс-и уйти в сторону от ответа. Ведь если начнут спрашивать с пристрастием, ему нечего будет ответить.

[ангел-истребитель]

Пафосный, не провоцируй. Ничего у тебя не выйдет. Вали отсюда подобру-поздорову...

[Война в воздухе без мифов]

Это твоя песочница шо ты тут раскомандовался?

[ангел-истребитель]

Шокать и тыкать будешь у себя, в хохлостане!
Сдрисните отсюда, провокатор недоделанный!
Еще один такой коммент с вашей стороны- и модеру полетит "горячий привет" ...
Хотите в бан?

[Война в воздухе без мифов]

Та давай, шли модеру чего угодно. Я правила не нарушаю. Угрожает он мне.

[алексеев]

Цитата: certero

Не по рассказам участников боёв, а по документам нашим и документам противника

Это вряд ли....
Документы тоже бывают разные. Тут необходим комплексный подход, Анализировать нужно и документы, и свидетельства участников и очевидцев и, самое главное, конечный результат.
Ведь не придуман способ разгромить противника на войне иной, чем нанести ему потери. Уничтожить, вывести из строя,захватить (пленить).
Если противник разгромлен, то он вынужден отступать, сдавать важные территории, если разбиты мы, то это приходится делать нашим войскам.
Да, если у на с больше войск и вооружения, то мы можем нести более существенные потери, чем враг. Но не в разы и не постоянно в течении всей войны.
Иначе бы фронт после Сталинграда не двигался бы на Запад.
Посмотришь иные "исследования", основанные, вроде бы на документах и сразу видна их полная несостоятельность..
Так в Курской битве немцы потеряли "по документам" смешное количество танков и самолетов, а в результате вовсе не переломили ход войны, а потеряли Харьков, Орел и откатились до Днепра.

[Zug]

Да не смешное количество самолетов они потеряли-по их же сводкам.С чего Вы взяли?Посмотрите Горбача-спеца по Курску по воздуху.Там по фасам ,по дням и по часам все потери расписаны.Документы прилагаются .Давили так то в воздухе немцев.Не сразу конечно,не с первого дня но потом дали им дусту и неплохого.

[Война в воздухе без мифов]

А давайте я вам напишу сколько пилотов истребительной авиации потеряли немцы в июле на этом участке, а вы мне напишите сколько потеряли советы. Очень простое сравнение и показатель кто кому дусту давал. Будем этим заниматься, или вы в кусты?

[Zug]

Дак вы на каких матерьялах мне будете цифры предоставлять?Я надеюсь ,если вы мне перчатку бросили ,то это как минимум немецкие сводки в оригинале.Иначе в кустах будете вы.А переводом ЖБД я займусь лично каждой авиагруппы

[Война в воздухе без мифов]

Ну сканов оригиналов конечно не будет. Будут банальные, общеизвестные, данные, которые давно уже перекочевали в труды известных и уважаемых авторов (Прина и проч.). А вы мне такие-же, общеизвестные данные по советам. Да не трудитесь. Всё уже изучено. В деталях там есть ещё что изучать. Но общая картина и порядки цифр уже не изменить. 11-12 тыс. пилотов у советов, и порядка 1300 у немцев. Можете копаться дальше, и накинуть немцам сотню-другую, а советам уменьшить на тыщенку-другую. Стало легче? Общая картина изменилась? Теперь соколы дают дусту люфте?

[Война в воздухе без мифов]

Ну судя по всему именно вы Горбача и не читали. Книженция то старая, уж мхом вся заросла. И все её знают. И конечно читывали как комдив 8 гиад лично наблюдал за боем в котором не было сбитого противника, но 2 пилотов (один из них ГСС) записали себе 2 Ме-109, и сильно возмущался по этому поводу. А уж если совокупные советские заявки сравнить с немецкими утратами-так диву даёшься какая богатая фантазия у советских истребителей была.

[Zug]

Еще раз вам посоветую,хотя бы для ознакомления его лекции по Курску новые посмотреть.Потери сторон по часам,дням и фасам дуги.Все на объективных данных,с привлечением отчетов и сводок по итогам дней,ну и по данным немецкой стороны..Удивил момент в лекции Мирослава Морозова по действиям немцев на Балтике в районе Зееигель 4 когда "волшебный ордер" за,по моему неполных три месяца отправил на дно 61 боевой самолет включая 54 ИЛ 2.Пе2 ну и по списку.85 Процентов из них были сбиты эти самым ордером.Ну и 15 процентов авиация.Наши сделать ничего не смогли.Три почитай авиаполка отправили на дно Балтики.Самое то печальное.как у нас и бывает,по результатам утопления котят прислали с ЧФ полк ИЛ-2 со спецами,что и утопили этот "ордер" дня за три.А да,за три месяца этой бойни нашу утопили ТРИ маломерных судна и еще 6 повредили.ВСЕ! и ЭТО -1944 ГОД....

[Война в воздухе без мифов]

Это новое ничего в картине принципиально не меняет. Можно надыбать несколько самолётиков туда или сюда. И всё. Там общие пропорции уже неизменны. И их никогда не изменить кардинально. Только подкорректировать. 05 июля немецкая истребительная авиация потеряла 13 пилотов. Советская более 70-80. Что тут ещё нового можно узнать? Найти пару немецких пилотов. Ну найдите. Ну будет 20 (с лошадиным запасом взял) против 70-80. Сильно картина мира поменялась? Советы теперь дают прикурить? Смешно.

[Zug]

А я и не спорю.Наши все равно начали положение выравнивать.

[Война в воздухе без мифов]

Выравнивать? Ну т.е. если один зарабатывает 1.000.000 $ а другой 10 $, а через несколько лет первый по прежнему 1.000.000 $ а второй уже 50$, это они выравниваются Замечательно.

[Zug]

Если Sky Clown сказал-наши победили-то так и есть(сарказм)Этого товарища тьлько для развлечения слушать.Пусть предоставит сводки по дням авиаполка или авиа дивизии с потерями на текущие дни и тех с кем они воевали.А остальное-треп беременной бабы

[Vechernick]

https://www.youtube.com/watch?v=ixfjswfwYhw - изучайте

[Vechernick]

и ещё https://www.youtube.com/watch?v=pPC3bVd2nPU

[Baron Pardus]

Ну тогда документалисты такое напишут. Я уже делал заметку на эту тему. Например, в ВМС и ВВС США, самолёт ДОЛЕТЕВШИЙ до авианосца, не считается сбитым, это на усмотрение коммандира авиакрыла. Даже если он так измочален что на нём приземляться опасно. Даже если после посадки его списывают и сталкивают за борт (А такое было во Вьетнаме и не раз), пишут "Повреждён при посадке, восстановлению не подлежит". Или же "потерян в результате аварии", или в результате "сериозных погодных условий". Например, пишут что Корсаров потеряно 100 из них в бою 55, а вот Интрудеров потеряно 62 из них в бою 51. Прикол в том что Корсар считается более простым, надёжным и... живучим чем интрудер. Так что подумать что наши флотские пилоты "ВДРУГ" начали бить живучие, простые, и надёжные Корсары или что на тех же живучих и простых корсарах ВДРУГ начало отказывать всё что можно, очень и очень трудно.. То что 15% потерь Интрудеров приходятся на косяки и тех неполадки поверить можно. Самолёт считался гораздо сложнее чем Корсар или Скайхок и в управлении и в обслуживании. А обучают что пилотов А4, что пилотов А6, что пилотов А7 одинаково.

И ведь всё "правда". До аэродрома или там примерно до авианосца самолёт долетел? Долетел. Лётчкик самостоятельно катапультировался или из самолёта выбрался? Да. Значит не сбит, и не повреждён в бою а "разбит при посадке". Так и записывают, если надо. Так же как и солдата которго нашпиговало осколками но если его довезли до госпиталя в форме овоща, но с пульсом, он считается не KIA, a DOW. Или даже "Погиб при исполнении"... Записать много чего можно и как. И всё правдиво. Самолёт долетел до раиона авианосца? Долетел. Лётчик выбрался так или иначе? Выбрался. Так и записываем, "Разбит при посадке". Это ведь можно и в газетах и по новостям протрубить. Что мол в налёте участвовало 50 самолётов и "ВО ВРЕМЯ БОЯ" ни один не был потерян. И это будет АБСОЛЮТНОЙ правдой. Долетел ведь "почти что" до авианосцна? Да. Значит МОЖНО написать, что разбит при посадке. Если политическая ситуация потребует.

После Вьетнама, наши военные очень и очень не любят показывать свои потери чтобы: а) люди продолжали записываться в ВС. б) чтобы "общественное мнение" не возражало против войны (ведь потерь "нет"). И если раньше гробы с нашими солдатами показывали по телевизору и это ох как било по мозгам ВСЕМ и гражданским и военным, то сейчас о наших убитых и покалеченных знают только их семьи и сослуживцы. По телеку их мало показывают, особенно гробы, типа "забота o privacy семей павших солдат". A в реале это превращает страну в ДВА общества. В одном обществе все знают о потерях и у всех как миниум есть один погибший или покалеченный знакомый, а в другом обществе вообще думают что потерь практически нет. Но вернёмся к нашим "документам". Сбитый самолёт можно записать, при фантазии, как угодно. И не особо врать. "После боя пилот Билли пошёл на посадку но у него отказала гидравлика выпуска шасси и самолёт разбился, Пилот Билли выжил". Абсолютная ПРАВДА, просто умолчали что гидравлика шасси "отказала" потому что её нашпиговало осколками зенитного снаряда:-). И самолёт "Пилота Билли", будет считаться "потерянным из за технических неполадок". Да и сам Пилот Билли будет всем это говорить, ведь не будет же он говорить что попал под огонь ЗА. Поэтому чем больше потери, тем больше ВС США будут их списывать на "небоевые" или на "технические" или на "погодные". Скрывать потери, нет, не будут, а вот как они их будут записывать - совсем другое дело. Хотя даже скрывать будут. Например, служба спасения пилотов написала, ЕМНИП что за время войны во Вьетнаме спасла около 10000 пилотов. Это намного больше чем "оффициально признанное" количество потерь самолётв ВВС. А есть ещё доклады службы спасения пилотов ВМС, тоже ну очень не сходятся с "оффициальными" списками потерь. Это - обычная информационная война. Англосаксы - мастера оной.

Так что "оффициальные" потери нужно проверять скептически. Кстати, даже в ВС США коммандира авиакрыла или там эскадрильи не погладят по головке за высокие потери. Ну а "отказы техники" и "сложные погодные условия", включая "резкий порыв бокового ветра" - ну случаются, с кем не бывает. Так что никогда не знаешь как записали действительно потерянный самолёт. Особенно если лётчик выжил. Думаю Люфтваффе и ВВС Израиля работали по такому же принципу, хотя, давайте признаем, что по уровню брехни, ведомство Геббелься у англоскаксов уроки должно было брать. Чего только стоит история с Лузитанией (тут нужно учиться всем, так подставить бедных, ничего не подозревающих немцев, которые вообще то абсолютно ЛЕГАЛЬНО пустили на дно этот пароход набитый таки да, боеприпасами) или там "коварное нападение на эсминец ВМС США в Заливе Тонкин", СМИ такой вой подняли... ну и конечно выставили наших моряков героями, а те рады стараться, благодарность в приказе в личное дело "за доблестную службу" всем хочется, или даже "Коварный взрыв Крейсера Мейн испанцами". Ну или даже вопли британских газет о том как Кайзеровская армия треннировалась штыковым приёмам на бельгийских и французских детях. Так что можно взять факт и преподнести его так как выгодно. "Факты - факты, но если не ты, крути их так и сяк ты", ну или же выдумать. Сбитый самолёт или убитого солдата, при наличии некоторых обстоятльств можно приподнести как угодно. Опять же, можно на фотопулемёте зафиксировать несколько попаданий во вражеский самолёт, и записать его себе в сбитые, но самолёт (и лётчик) вполне могут уцелеть, дотянуть до аэродрома, где если самолёт не сильно покоцан его даже восстановить могут. Но даже если не восстановят, то самолёт вполне можно ЛЕГАЛЬНО записать как "разбитый при посадке в сложных условиях". (Посадка без половины крыла - очень сложное условие).

[Silvestr]

Историю пишут победители. Так было всегда.

[Cowbra]

Мошенники ее пишут в данном случае. Цифры сбитых во время ВМВ - японцам порезали в три раза от японских официальных, мол, не может быть! А заявленые на Халхин-голе - оставили без изменений. Вот и выходит))) Там не врут, мол)))

[tihonmarine]

Цитата: Silvestr

Историю пишут победители. Так было всегда.

А сейчас её пытаются переписать побеждённые, и даже некоторые из победивших.

[Andros]

И кто нонче победитель?

[Ros 56]

Конечно это радует, а куда списать тысячи самолетов, уничтоженных в первые дни войны?

[Silvestr]

Цитата: Ros 56

а куда списать тысячи самолетов, уничтоженных в первые дни войны?

Хороший вопрос!+
Но не нужный

[Ros 56]

Поэтому и заминусили. А что от правды прятаться, тем более через столько лет?

[Silvestr]

Цитата: Ros 56

Поэтому и заминусили

Как без этого!

Цитата: Ros 56

А что от правды прятаться

Правда- дорогое удовольствие и только смелый способен ее признавать. Есть и политическая целесообразность, а с ней до правды как до Киева на карачках

[Толстый]

А от того, что сотни - не тыщщи, товарищ бухгалтер.

[Andros]

Не политкорректный?

[борис эпштейн]

Они были уничтожены бомбардировщиками и штурмовиками или брошены из-за разбомбленных взлетно-посадочных полос, но не в бою. А это не много не мало, 1800 машин.А разговор, насколько я понял, идет о сбитых именно в воздушных боях.Советским летчикам уничтоженный вражеский самолет при штурмовке аэродрома в счет не шел.А немецким шел в зачет. Уже некорректно. Советским летчикам не шли в зачет самолеты, сбитые в свободной охоте и упавшие на вражеской территории или в море. А немецким шли в зачет.
Но продолжая Ваш коммент: а куда списать сбитые зенитной артиллерией обеих сторон? Ведь у немцев была отличная многочисленная зенитная артиллерия. И почитайте пож Покрышкина. С осени 1944 года и до Победы большую часть потерь советской авиации наносила именно зенитная артиллерия. Куда списать уничтоженные на аэродромах (станица Тацинская, где советский танковый корпус давил немецкие самолеты гусеницами). Точно то же можно отнести и к немцам, когда их танкисты в 1941 году уничтожали на аэродромах советские самолеты.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Ros 56

Конечно это радует, а куда списать тысячи самолетов, уничтоженных в первые дни войны?

Они не были уничтожены. Они исчезли. Вопрос в том, что люфтваффе не претендовали никогда на те тысячи самолетов, которые мы потеряли в приграничном сражении. Они сами себе записывают куда более скромные цифры, ЕМНИП в разы меньшие. В итоге получается, что по нашим данным - потеряли, а по немецким - не уничтожали. Вот и понимай, как хочешь...
Впрочем, я не спец в авиавойне

[Vechernick]

для размышления https://www.youtube.com/watch?v=ixfjswfwYhw

[Ил-18]

Цитата: Ros 56

Конечно это радует, а куда списать тысячи самолетов, уничтоженных в первые дни войны?

Ну, так 1200 супостат на аэродромах за первые 14 минут 15 секунд и уничтожил.
Или признать, что немецкий ефрейтор чиркнул спичкой и поджёг через несколько дней боёв оттащенные за пределы захваченного аэродрома самолёты? И под трибунал? Судьба генерала Павлова и иже с ним красноречиво показывает, чем всё обернётся. А тут внезапность, как нельзя кстати.

[Ros 56]

Скажем так, генерала Павлова расстреляли за дело, за его трусость и благодушие. Почему-то ЧФ и юго-запад страны встретили немцев как полагается, мамалыжники на своей шкуре ощутили все прелести в первый день войны.

[Avior]

Есть простой принцип при работе военных историков- свои потери считаются по своим учетным данным, потери противника- по учетным данным противника.
Конечно, он не даёт полной гарантии точности, но он как минимум даёт максимально близкие к реальным данные.
Чего не скажешь о подсчете потерь противника по своим же данным.

[Destiny]

Согласен,наиболее (насколько это возможно) оптимальный вариант.

Чего не скажешь о подсчете потерь противника по своим же данным.

Да и подсчет своих побед (особенно у немцев) тоже,мягко говоря,спорен в плане объективности...

[yehat2]

Цитата: Ros 56

Конечно это радует, а куда списать тысячи самолетов, уничтоженных в первые дни войны?

самолеты - это просто вещи. Они мало кого интересуют. Куда важнее судьба пилотов, персонала аэродромов. До войны успели списать сотни и-16. И никто из этого трагедию не делает.
Поэтому лучше откажитесь от чисто провокационных вопросов о тысячах и задавайте вопросы по существу. Например, в части 40 миг-3, умеют на них летать 3 летчика и ни разу не взлетали на них в бой. Все 40 уничтожены после налётов и захвата аэродрома. Вы собираетесь и их считать?

[Andros]

Почему бы и нет. Противник же не виноват что лётчики плохо подготовлены. А потери есть потери. Их как минимум надо восполнить.

[yehat2]

потери техники не равны потере машин с летчиками
ведь в итоге постоянно сравнивают, имея ввиду машины, укомплектованные экипажами,
а особо глупые даже предполагают, что все машины потеряны в бою и не было неудачных посадок, неисправностей, ошибок штурманов и других причин.

[certero]

Цитата: Cowbra

Только документы по потерям Люфтваффе по распоряжению Геринга - уничтожены. Та

Ну конечно. Все журнала боевых действий уничтожены, все данные которые стекались в штабы тоже уничтожены... вы извините глупости это не пишите.
Немецких документов дофига, в том числе и у нас.

[Улиточник N9]

Ну смешно жеж-"по-рассказам". Что это "по -рассказам, воспоминаниям", достаточно послушать рассказы охотников и рыбаков. Насчет одной дивизии... Ну такое- мы одни д' Артаньяны, а все остальные-...ну, так...
А потери давно посчитаны и все знают, что они- далеко не в нашу пользу.

[Federal1]

Статья Фейк

[Force Multiplier]

Начав с вполне разумной и обоснованной критики "10к1" Тимина, автор канала предсказуемо начал проповедовать другую крайность - "5к1". Что означает, что зрителям снова предлагается ложная дилемма. Не удивлюсь, если каналы обоих авторов получают финансирование из одного источника.
Анализировать боевую работу авиации, вместо того, чтобы воспринимать её как спортивные события, похоже, в ближайшее время никто не будет. Впрочем, учитывая способности к анализу у людей, пишущих на "военно-историческую" тематику на параллельных интернет порталах, оно и к лучшему

[Zug]

На Балтике в 44 году по нашим же документам во время борьбы с "волшебным"или как там его Ордером немецким (Раумботы,тральщики и т.д) за 3 месяца,без каких то либо серьезных результатов упало 52 штурмовика ИЛ-2.По нашим же документам.Без практически потерь с немецкой стороны.Все от огня зенитной артиллерии этого самого Волшебного Ордера.А это-1944 год.И минировали они Балтику как хотели и когда хотели.

[Кonstanty]

Результаты достойны восхищения, но следует помнить, что 9-й гв. иад не был типичной боевой частью ВВС.
Это была скорее элитная команда опытных и закаленных в боях асов (Покрышкин, Речкaлов, Фадеев, Труд, бабак, Глинка ...), с лучшими самолетами, чем у других полков и дивизий.

[Владимир Машков]

БОЕВЫЕ потери ВВС РККА в Великой Отечественной были сопоставимы с немецкими и - как ни покажется удивительным "знатокам" "настоящей истории" и любителям-воздыхателям немецких экспертов - были немного меньше немецких как по самолётам, так и по пилотам. Подробно расписывать не буду, писал об этом в статье "Асы Третьего рейха. "Феномен" огромных личных счетов", опубликованной здесь же на ВО. Кто желает - прочитает.

Счёт победных воздушных боёв против немцев - "5:1" - могли и показывали, конечно, не все и не всегда. И показатели одной из лучших авиадивизий (возможно и лучшей) по отдельным периодам и боям - не показатель. Тем более, что 9-я гвардейская (216) авиадивизия воевала много, активно при активном же противодействии и наличии противника. Другим повезло меньше: они выполняли рутинные задачи по охране войск, штурмовиков, бомбардировщиков и ждали прибытия неприятеля с задачей его только отогнать от охраняемых. Немногочисленные группы и полки "свободных охотников" появились в ВВС РККА только в конце войны, а всю её войну советские "охотники" были эпизодически, хотя немцы действовали так постоянно..

Что касается вопросов какие самолёты: Ла-5ФН, "Аэрокобра", "Спитфайр", - лучше и эффективнее - довольно глупый и провокационный. Почему? Всё зависит от применения и решаемых задач! Однозначно ответить на них нельзя. Хотя, конечно, в пользу "Аэрокобры" говорят удобная кабина с боковой дверью, носовое колесо (неопытные лётчики и в грязи многие самолёты с хвостовым колесом капотировали), мощная пушка 37-мм и защита пилота сзади двигателем. Хотя двигатель сзади приводил при расходе боезапаса и топлива к задней центровке и опасности срыва в штопор, а боковая дверь - к опасности повреждения пилота при выпрыгивании из кабины.

[Konnick]

Большинство наших асов, самых результативных, воевали на Кобрах из-того, что управление этим истребителем с мощным вооружением было сложным -центровка самолета не позволяла допускать ошибки пилотирования, вот на Кобры и сажали летчиков, хорошо полетавших на И-16, с похожей центровкой. Т.е. почти все наши асы на Кобрах имели еще довоенный опыт. Летчик, сбивший 9 самолетов в одном бою на Курской дуге, Горовец, летал на Ла-5 и погиб при покидании подбитого самолета, ударившись о стабилизатор. Такие случаи делали летчиков тем более настороженными к другой компоновке фонаря, считая Аэрокобру из-за боковых дверок очень опасной при прыжке из самолета,эта фобия была у молодых, неопытных летчиков. А Покрышкину, с его габаритами, такие дверки очень нравились. Проблема Кобры была и в оригинальном профиле нижнего контура, очень скругленного, как у пресс-папье, такой профиль способствовал капотированию самолета при посадке на брюхо. Поэтому и летали на Кобрах летчики с большим опытом и без всяких фобий, и этот самолет им подходил. Некоторые даже убирали крыльевые пулеметы с целью уменьшить вес и еще больше увеличить маневренность. А опытные летчики и должны были сбивать больше чем летчики-новобранцы. А то что американцы и прочие не жаловали этот самолет, так у них не было «учебного» И-16, да и не нужна им лишняя маневренность, которой отличались воздушные бои на нашем фронте. Если бы наши асы пересели на Яки или Ла, они бы сбили не меньше, но им достался капризный в пилотировании, но отличный в бою самолет.
Аэрокобра Р-39 был очень дорогой самолет, чтобы на него сажать малоопытных пилотов. Для перегона с Аляски такое было, но для боя только тех, кто летал на И-16.

[victor50]

Цитата: Konnick

вот на Кобры и сажали летчиков, хорошо полетавших на И-16, с похожей центровкой.

Возможно, я ошибаюсь, но, вроде, Покрышкин до Кобры летал на МиГе.

[Konnick]

55 ИАП, в котором служил Покрышкин перевооружили МиГами перед войной, а до этого 2 года Покрышкин летал на И-16.

[Zug]

МиГГ-потом ЯК потом уже кобра

[victor50]

Цитата: Zug

ЯК потом уже кобра

Про Як не везде упоминается.

[Zug]

У него в романе упоминается.

[Konnick]

Покрышкин летал на У-2, Р-5, И-16, МиГ-3, Р-39 Аэрокобра, МиГ-15, МиГ-17.

[Zug]

Роман его-Небо войны прочитайте-поможет

[Война в воздухе без мифов]

Airacobra не может быть дорогим самолетом, потому что доставался он абсолютно бесплатно. И малоопытных пилотов на них ещё как сажали и в немалом количестве.

[Vechernick]

но это не покажут ни по одному ТВ-каналу ... ибо идеология у ВСЕЙ полит.палитры не может обойтись без хотя-бы "нескольких грамм" анти-советчины

[certero]

Цитата: алексеев

Так в Курской битве немцы потеряли "по документам" смешное количество танков и самолетов, а в результате вовсе не переломили ход войны,

Немцы откатились назад потому что наши начали наступление на дркгом фронте.
Соотношение потерь танков на Курской дуге далеко не в нашу пользу.

[Война в воздухе без мифов]

Очередная попытка переписать историю "под себя". Успокойтесь уже, Люфтваффе сбивало гораздо больше и теряло гораздо меньше. Все цифры доступны, было-бы желание.

[Война в воздухе без мифов]

Цитата: Cowbra

https://afirsov.livejournal.com/614061.html

Да знают все этого клоуна. Человек с логикой не дружит и с математикой. Даже первоклашке понятно, что безвозвратные потери компенсируются исключительно новым производством, и никак иначе. А поэтому просто смотрится одна-единственная графа "Поступило новых самолетов". И этого достаточно чтобы в целом оценить общий уровень безвозвратных потерь за период. Даже не копаясь в авгиевых конюшнях под названием % повреждений, ремонт не ремонт и проч. фактически ненужная для анализа информация.

[Война в воздухе без мифов]

Советская истребительная авиация с точки зрения эффективности и какой-либо угрозы для противника-ничего из себя не представляла. Она фактически выполняла роль летающих мишеней для пополнения личных счетов немцев и совершенствовании их навыков. При этом советская авиация занималась массовыми приписками, записывая на свои счета в 20-30 раз больше чем удавалось сбивать (обычно по везениию).

[Война в воздухе без мифов]

Ничего у люфты не завышено. Во всяком случае, что касается наиболее массовых советских истребителей. Люфта сбила в воздухе примерно 25-30% от произведенных советских истребителей. Это более чем реальные цифры. Вот раскладка по наиболее массовым и современным истребителям [Airacobra получено ок.4700, сбито 1700 или 36%], [Яки выпущено ок.36.000, сбито 5400 или 15%], [ЛаГГ и Ла выпущено ок.22.400, сбито 7.500 или 33%], [МиГ выпущено ок.3.300, сбито 2.500 или 76%]. В ряде случаев это даже меньше чем советы сами о своих потерях в воздушных боях объявили.