Военное обозрение

Штурмовик с винтом: «за» и «против»

218
Итак, как сообщили новостные СМИ соответствующей направленности, первый одномоторный турбовинтовой легкий штурмовик-разведчик Beechcraft AT-6E «Wolverine» был принят ВВС США и, можно сказать, встал на боевой пост.


Штурмовик с винтом: «за» и «против»


Что можно здесь сказать?

Решение о постановке на вооружение «Росомахи» (именно так переводится название самолетика) было принято в рамках программы AEROnet, или Airborne Extensible Relay Over-Horizon Network. То есть, первоначально АТ-6 должен был быть неким самолетом связи, который в современных условиях мог бы координировать действия американских солдат с союзниками по коалиции на поле боя.

Однако, аппетит приходит во время еды. И разыгрался он в Афганистане, где применение «Бородавочников» А-10 было, очень мягко говоря, разорительным. Гонять на бомбардировки и штурмовки талибов с АК-47 и пулеметами – это хорошо так прошлось по бюджету.



И был проведен эксперимент с бразильским самолетом Sierra Nevada-Embraer A-29 «Super Tucano». Афганские пилоты, обученные в США, сели за штурвалы этих самолетов и успешно работали по талибам. Естественно, там, где это не было связано с повышенной опасностью. Например, применением зенитно-ракетных комплексов.

«Супер туканы» справились. Действительно, имея под фюзеляжем 20-мм пушку в контейнере, под крыльями контейнеры с двумя пулеметами 12,7-мм и 2-4 «минигана» 7,62-мм, можно было наделать дел. А если учесть, что еще можно было бы подвесить около 70 НУРСов – то и вообще красота. Или бомбы вместо ракет.



Но это Афганистан. Бразильский самолет на службе в ВВС США – это как-то не очень патриотично. Надо пилить свое.

И вот на базе учебного самолета T-6 Texan II от фирмы Beechcraft был построен легкий штурмовик АТ-6Е, он же «Росомаха».


Т-6


Самолет предполагается использовать в качестве легкого штурмовика, разведчика и самолета-наблюдателя (корректировщика). С летным составом для него проблем нет совершенно, Т-6 давно используется в качестве учебного и ВВС, и флотом, и КМП.

АТ-6Е оснащен турбовинтовым двигателем PTA-68F, модернизированной кабиной Cockpit 4000, боевой системой самолета А-US и контейнером с оборудованием дневного и ночного видения MX-15i/Di.

Есть система защиты от ИК и лазерных ГСН УР классов «земля-воздух» и «воздух-воздух» противника, которая может включать систему предупреждения об облучении AN/AAR-47 и автомат отстрела ИК-ловушек ALE-47.



Имеется бронезащита двигателя и кабины, но она скорее противоосколочная и от пуль стрелкового оружия. Экипаж дополнительно защищен катапультируемыми креслами US16LA от фирмы «Мартин-Бэйкер» (Великобритания).

Основным отличием АТ-6Е от Т-6 является «полный фарш» в плане радиоэлектриники. И для такой небольшой «птички» здесь реально все роскошно:
- система управления средствами РЭБ ALQ-213;
- система радиосвязи ARC-210;
- аппаратура линий передачи данных «воздух-воздух» и «воздух-земля» для управления ракетами и бомбами.
- комплект спутниковой связи и навигации;
- системы целеуказания и подсветки EPLRS и JTIDS.

Кстати, красиво с EPLRS. Эта система предполагает оперативно-тактический обмен целеуказаниями с самолетами F-16 и А-10 при непосредственной авиационной поддержке наземных войск. И кроме того, может заменить при необходимости «Навстар», если по ней отработает РЭБ продвинутого противника. Но это мы совсем уже вперед забежали.

В комплект БРЭО входит оптоэлектронный блок станции MX-15i (производство канадской фирмы L3 Wescam), размещаемый на подфюзеляжном пилоне. Блок монтируется на гиростабилизированной платформе и может оснащаться приборами различного назначения, например, камерами высокой четкости, ИК-камерами, лазером для подсветки целей.



ЛТХ AT-6Е
Размах крыла, м: 10,10
Длина, м: 10,30
Высота, м: 3,30
Площадь крыла, м2: 16,30

Масса, кг
- пустого самолета: 2 100
- максимальная взлетная: 2 948

Двигатель: 1 х Pratt Whitney Canada PT6A-68F х 1 755 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 585
Крейсерская скорость, км/ч: 500
Практическая дальность, км: 1 575
Практический потолок, м: 7 620

Экипаж, чел: 2
Вооружение:
- два 12,7-мм пулемета
на узлах внешней подвески (6 шт):
- 6 x BDU-33 калибра 133, или
- 2 х BDU-33, 2 х LAU-68 или
- 2 х Мк.82 калибра 226-кг.

В состав вооружения могут входить AIM-9X класса «воздух-воздух», УАБ «Пэйв уэй-2/Пэйв уэй-4», JDAM, а также SDB. Возможна подвеска двух ПТБ по 220 л.



В целом, стоит заметить, что набор весьма… Намного выше, чем у любого тяжелого ударного беспилотника, но меньше, чем у ударного вертолета. Но сравнения чуть позже, пока пара слов об истории проекта.



Вообще идея винтового штурмовика давно сидит в мозгах американских военных. И с самим Т-6/АТ-6 они экспериментируют давно. В 2017 году была похоронена программа закупки чуть ли не нескольких сотен этих самолетов, цель которой было замещение нормальных ударных самолетов там, где это можно было бы сделать.
Ведь стоимость АТ-6 несопоставима с древним А-10. Вместо одного «Бородавочника» можно построить десяток АТ-6. А если говорить о Су-25, так и вообще, страшно подумать, какой воздушный флот можно было бы создать.

Вопрос того, где применять такие самолеты. Ответ уже в тексте есть. Это страны третьего мира, где нет нормальных систем ПВО. Тот же Афганистан, африканский регион, да и на Ближнем Востоке есть, где и против кого развернуть такие штурмовики.



Так что программа AEROnet – это неплохо, да, оперативное и тактическое построение и обмен информацией в условиях реального времени на поле боя – это прекрасно. Но против тех же талибов или курдов это совершенно не нужно.

А вот такой самолет, как АТ-6 в роли дешевого штурмовика – вполне пойдет и будет полезен.

Давайте посмотрим на его сильные стороны.

1. Цена. Это даже и не обсуждается. Дешевый в постройке, дешевый в эксплуатации, заправить можно при лютой нужде даже на АЗС.

2. Легкий, малозаметный, маневренный. Сложно справиться ПЗРК, ибо тепловой след не такой горячий, как у реактивного самолета. Да еще и размазанный. Что касается ДШК и ЗСУ-23-2, то тут в ход идет маневренность самолета. Вертолету приходится сложно против МЗА, а вот такой самолет уйдет. Плюс довольно тихий в сравнении с реактивным аналогом.

3. В самолете присутствует вполне современная электроника. Тепловые ловушки – это шикарно, возможность подвески модуля постановки помех тоже не лишняя.

4. Разнообразное вооружение, которое дает возможность использовать самолет в самом широком спектре задач.

В минусы можно записать, пожалуй, только легкое бронирование. Но опять же, скорость и маневр решают эту проблему.

Опять же, жирно подчеркиваю, что это для таких стран, где до сих пор на «Стингер» и «Стрелу-2М» смотрят как на панацею. Для стран третьего мира. Или четвертого.

Разведчик-штурмовик, который может «висеть» над районом, как это делала «Рама» от «Фокке-Вульфа» и контролировать ситуацию с возможностью нанесения удара по противнику – это весьма и весьма полезно.

Учитывая, что AEROnet – это только начало, учитывая политику Байдена, который вот совсем не Трамп, можно подумать над тем, что в ближайшем будущем ВВС США реально начнут получать такие легкие штурмовики для решения задач на территории стран, где применение А-10 или F-16 было бы просто экономически невыгодно.



В целом – мне на ум пришел наш Як-130, который в принципе способен на решение таких же задач. Просто мы как бы не воюем на территории стран, где нужен самолет типа АТ-6Е, потому у нас Як-130. А вот американцам, которые постоянно решают задачи по принесению истинной демократии в страны третьего и четвертого мира, им такой самолет будет весьма полезен.

Они его и получили. Посмотрим, как все будет развиваться, потому что концепция весьма интересная, да и самолет тоже.
Автор:
218 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 19 февраля 2021 04:17
    +5
    Штурмовик с винтом
    Штурмовик с винтом фигня, штурмовик без единого гвоздя - вот наш выбор! (Шутка)
    1. Гражданский
      Гражданский 19 февраля 2021 08:44
      +14
      Просто мы как бы не воюем на территории стран, где нужен самолет типа АТ-6Е,

      Сирия, Ливия, граница Таджикистан-Афганистан.
      1. Улиточник N9
        Улиточник N9 19 февраля 2021 17:01
        +13
        Движка своего нет... Вот поэтому нам, такой самолет "ненужен"... yes
        1. НИКНН
          НИКНН 19 февраля 2021 19:35
          +7
          Вместо одного «Бородавочника» можно построить десяток АТ-6. А если говорить о Су-25, так и вообще, страшно подумать, какой воздушный флот можно было бы создать.

          Какой флот страшный можно создать если говорить о Су-25? what
          1. макс702
            макс702 1 марта 2021 08:33
            0
            Просто СУ-25 дешевле чем это поделие с винтом..Да да именно дешевле что кажется бредом но факт..
            1. штурм
              штурм 15 мая 2021 22:18
              0
              Вы возможно имеете в виду стоимость модернизации Су-25 до уровня Су-25СМ3, которая составляет 400 млн руб. или 5 млн. долл.
              Постройка нового Су-25 СМ3 (Су-39) оценивается в 15 - 17 млн. долл.
              Цена Супер Тукано от 9 до 14 млн долл.
        2. Klingon
          Klingon 23 февраля 2021 10:41
          +1
          а на Як-52 какое двигло стоит?
          1. Александр Скорик
            Александр Скорик 1 марта 2021 21:30
            +1
            На ЯК-52 стоит 9 цилиндровый звездообразный ДВС М-14 мощностью 360 лошадок.
        3. aslanismaili611
          aslanismaili611 30 апреля 2021 23:21
          0
          Цитата: Улиточник N9
          Движка своего нет... Вот поэтому нам, такой самолет "ненужен"... yes

          Невероятно.Нет движка.Корабли строят , движка нет. Вертушки, та же проблема. Да много чего без движка. А, интересно, вместо АН 2 строят Байкал. А движок?
      2. Юрий Филатов
        Юрий Филатов 27 февраля 2021 11:43
        +2
        но ведь беспилотники вроде как для этого придумали?!
    2. Бензорез
      Бензорез 19 февраля 2021 21:53
      +1
      "Штурмовик с винтом фигня, штурмовик без единого гвоздя - вот наш выбор! (Шутка)"
      Штурмовик без единой звклёпки! Вот здесь бы я согласился.
  2. Bongo
    Bongo 19 февраля 2021 04:23
    +42
    Роман, при всём уважении, но с этой темой вы знакомы не слишком хорошо.
    Цитата из публикации:
    «Супер туканы» справились. Действительно, имея под фюзеляжем 20-мм пушку в контейнере, под крыльями контейнеры с двумя пулеметами 12,7-мм и 2-4 «минигана» 7,62-мм, можно было наделать дел. А если учесть, что еще можно было бы подвесить около 70 НУРСов – то и вообще красота.
    На А-29В Super Tucano которые используются в ВВС Афганистана два встроенных 12,7-мм пулемёта FN Herstal M3P. В Афганистане в боевых условиях никогда не использовались штурмовики с подвесными пушками и пулемётами - только бомбы и НАР.
    На мой взгляд, в публикации слишком много беллетристики и недостаёт конкретики.
    1. Башкирхан
      Башкирхан 19 февраля 2021 07:43
      +17
      hi Роман пишет как правило поверхностно, зачастую искажая факты и не вникая в детали, как видно в публикациях по флоту про подводные лодки элементарно не изучив номера проектов или опусы про китайский дизель для 22800. Потому что он пишет обо всем и много, а времени у него вникать похоже нет.
      1. aslanismaili611
        aslanismaili611 30 апреля 2021 23:55
        0
        Даже я - стажер , это заметил. Но, из скромности не могу критиковать. С другой стороны, пусть лучще Скоромохов пишет, чем Даманцев. На счет достоверности , на мой взгляд, это не важно. Для меня главное, это слог. Не Коран ведь читаем, можно и покритиковать. Возможно, Даманцев более достоверен , но... не могу судить.
    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 19 февраля 2021 08:27
      +7
      Ещё добавлю пару моментов:
      AT-6 Wolverine такой же американский как и A-29 Super Tucano. AT-6 создан на базе Швейцарского Pilatus PC-9.
      НАРы и неуправляемые бомбы в США применять не будут. Слишком дорого для них. Только управляемые ракеты и бомбы. Из неуправляемого - пулемёты. Это серьезно повышает живучесть, лучше средство от ПВО не входить в зону ПВО.
      1. zyablik.olga
        zyablik.olga 19 февраля 2021 13:40
        +11
        Цитата: OgnennyiKotik
        Ещё добавлю пару моментов:
        AT-6 Wolverine такой же американский как и A-29 Super Tucano. AT-6 создан на базе Швейцарского Pilatus PC-9.
        НАРы и неуправляемые бомбы в США применять не будут. Слишком дорого для них. Только управляемые ракеты и бомбы. Из неуправляемого - пулемёты. Это серьезно повышает живучесть, лучше средство от ПВО не входить в зону ПВО.

        Не так давно на ВО была серия гораздо более подробных и содержательных статей про турбовинтовые штурмовики:
        Лёгкие турбовинтовые штурмовики: опыт Вьетнама
        https://topwar.ru/175467-legkie-turbovintovye-shturmoviki-opyt-vetnama.html

        Служба и боевое применение аргентинских турбовинтовых штурмовиков IA.58A Pucara
        https://topwar.ru/175690-sluzhba-i-boevoe-primenenie-argentinskih-turbovintovyh-shturmovikov-ia58a-pucara.html

        Служба и боевое применение турбовинтовых штурмовиков OV-10 Bronco после окончания вьетнамской войны
        https://topwar.ru/175925-sluzhba-i-boevoe-primenenie-turbovintovyh-shturmovikov-ov-10-bronco-posle-okonchanija-vetnamskoj-vojny.html

        Боевое применение турбовинтовых штурмовиков в 1970—1990-е годы
        https://topwar.ru/176267-boevoe-primenenie-turbovintovyh-shturmovikov-v-1970-1990-e-gody.html

        Боевое применение турбовинтовых штурмовиков EMB-314 Super Tucano
        https://topwar.ru/176446-boevoe-primenenie-turbovintovyh-shturmovikov-emb-314-super-tucano.html

        Турбовинтовые боевые самолёты как альтернатива БПЛА для стран «третьего мира»
        https://topwar.ru/176725-turbovintovye-boevye-samolety-kak-alternativa-bpla-dlja-stran-tretego-mira.html
        1. роман66
          роман66 25 апреля 2021 10:26
          +2
          для борьбы с беспилотниками самое то
  3. strannik1985
    strannik1985 19 февраля 2021 04:23
    +13

    Воюем - в Сирии. А пример очень простой и наглядный.
    1. mr.ZinGer
      mr.ZinGer 19 февраля 2021 08:14
      +2
      По "Оспрей" показатель цены смущает, это аппарат тактическиго применения. На хрена он такой нужен.
      А рекордсмен в этом плане я думаю SR-71.
    2. Sentinel-vs
      Sentinel-vs 19 февраля 2021 08:35
      +7
      Цитата: mr.ZinGer
      По "Оспрей" показатель цены смущает, это аппарат тактическиго применения. На хрена он такой нужен.
      А рекордсмен в этом плане я думаю SR-71.

      Это народное творчество уже. Первоначально пост с такой диаграммой в твиттере Defense One выглядел вот так:

      Т.е. Оспри подрисовали уже потом неизвестно кто. И даже в твиттере данные о стоимости вылета никем не проверялись и ни на чем не основывались. Просто вот выдали такую диаграмму для доказательства выгоды применения БПЛА. А цифры админы Defense one подставили такие, какие подставили. И за их реализм ручаться бы не стал.
      1. mr.ZinGer
        mr.ZinGer 19 февраля 2021 09:24
        +2
        Да все очень спорно. Согласен с вами.
  4. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 19 февраля 2021 04:38
    -3
    Талибы найдут противоядие и против этих штурмовиков. Этот противник очень изобретателен.
    1. Tucan
      Tucan 19 февраля 2021 05:10
      +6
      Цитата: Леха с Андроида.
      Талибы найдут противоядие и против этих штурмовиков. Этот противник очень изобретателен.

      Какое например? Талибы умнее душманов воевавших в 80-е годы, которым помогали США?
      1. Леха с Андроида.
        Леха с Андроида. 19 февраля 2021 05:22
        -5
        Умнее конечно, столько лет США не могут уничтожить это движение несмотря на всю свою технологически мощь. Посмотрите как они вскрывают базы марионеток США, грамотно и эффективно.
      2. Горный стрелок
        Горный стрелок 19 февраля 2021 05:48
        -10
        Цитата: Tucan
        Какое например? Талибы умнее душманов воевавших в 80-е годы, которым помогали США?

        Они хорошо стреляют. Талибы. Антиматериальные винтовки могут быть весьма эффективны против таких небронированных птичек. Особенно с хорошими прицелами. Как вариант... Или соответствующие боеприпасы к гранатомётам. Быстрые. Специально для таких целей.
        1. Konnick
          Konnick 19 февраля 2021 06:17
          +11
          Цель имеет скорость 500 км/ч, в хорошую, т.е. с хорошим увеличением, оптику винтовки трудно найти такую цель, на близком расстоянии быстро уходит из поля зрения. На большом расстоянии стрелять надо с опережением, что тоже вне поля зрения прицела. Против таких целей применяется заградительный огонь из обычного стрелкового оружия.
          1. Горный стрелок
            Горный стрелок 19 февраля 2021 06:22
            -7
            Цитата: Konnick
            Цель имеет скорость 500 км/ч, в хорошую, т.е. с хорошим увеличением, оптику винтовки трудно найти такую цель, на близком расстоянии быстро уходит из поля зрения. На большом расстоянии стрелять надо с опережением, что тоже вне поля зрения прицела. Против таких целей применяется заградительный огонь из обычного стрелкового оружия.

            Только в боковой проекции. При движении цели "от себя" или "на себя" упреждения требуются куда меньше. Да и поиск целей и атака будут производиться на меньших скоростях.
          2. Klingon
            Klingon 23 февраля 2021 10:49
            +4
            вы серьезно? с прицелом? по быстро движущейся цели? ловить её в растр с углом обзора в 6-10° и при этом делать поправки на скорость цели и ветер? а вы весельчак однако laughing
        2. Глаз вопиющего
          Глаз вопиющего 19 февраля 2021 17:26
          +5
          Цитата: Горный стрелок
          Антиматериальные винтовки могут быть весьма эффективны против таких небронированных птичек.


          Вы предлагаете антиматериальные винтовки в роли средства ПВО? belay
    2. Владимир_2У
      Владимир_2У 19 февраля 2021 05:36
      +5
      Цитата: Леха с Андроида.
      Талибы найдут противоядие и против этих штурмовиков. Этот противник очень изобретателен.
      Единственное противоядие какое смогут найти талибы и прочие это договорённость о поставках продвинутых ПЗРК и МЗА от продвинутых производителей. Автор сильно преуменьшил возможности современных лёгких средств ПВО, но и лёгкие современные средства мало кто может в мире делать.
      1. Леха с Андроида.
        Леха с Андроида. 19 февраля 2021 05:41
        0
        Иранцы могут посодействовать. В последнее время они неплохие ракеты земля-воздух стали делать.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 19 февраля 2021 05:50
          +3
          Цитата: Леха с Андроида.
          Иранцы могут посодействовать. В последнее время они неплохие ракеты земля-воздух стали делать.
          Ну вот и вся необходимая изобретательность. )))
          1. Леха с Андроида.
            Леха с Андроида. 19 февраля 2021 05:53
            +2
            Ну почему вся smile Это один из способов всего лишь. Китайцы могут подсобить... Варианты найдутся.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 19 февраля 2021 05:57
              0
              Цитата: Леха с Андроида.
              Китайцы могут подсобить... Варианты найдутся.

              Как то Вы буквально восприняли про одних иранцев, я же вообще про "договориться" - с Ираном, Китаем, чёртом-дьяволом, неважно..
        2. Наган
          Наган 19 февраля 2021 06:09
          +13
          Цитата: Леха с Андроида.
          Иранцы могут посодействовать. В последнее время они неплохие ракеты земля-воздух стали делать.

          Персы шииты. А талибы сунниты. Пока они не разберутся, чей аллах более акбар, на поставки расчитывать не стоит.
        3. Alexey RA
          Alexey RA 19 февраля 2021 15:01
          +3
          Цитата: Леха с Андроида.
          Иранцы могут посодействовать. В последнее время они неплохие ракеты земля-воздух стали делать.

          Талибан - детище спецслужб Пакистана. Так что я бы поставил на китайские ПЗРК.
    3. Trapp1st
      Trapp1st 19 февраля 2021 13:17
      +11
      Талибы найдут противоядие и против этих штурмовиков. Этот противник очень изобретателен.
      Ага, примерно как против Апачей. Я понимаю техника и тактика разная, но что то мне подсказывает, результат будет такой же.
  5. Cowbra
    Cowbra 19 февраля 2021 05:15
    +5
    Там есть пара очевидных минусов. Например, какая у штурмовиков защищенность - прекрасно понимают именно в США. Как вы думаете. нахрена за штурвал при проведении вообще-то испытательной программы - сажали афганцев? Их не жалко. А по уму, тестовые облеты наоборот выполняют лучшие пилоты, чтоб потом выдать свое заключение, верно?
    Второе, а вот боезапасец у пепелаца-то реально мал... Это минус. Года три назад именно из-за того, что на муху пытались подвесить много всего - пришлось хоронить. И подвесили всего ничего - две бомбы по 230 кг, два пулемета и вот этот шарик с глазами
    https://afirsov.livejournal.com/450812.html
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 19 февраля 2021 05:39
      +4
      Цитата: Cowbra
      Там есть пара очевидных минусов.
      Присоединяюсь! Современные ПЗРК не только по теплу наводятся, а МЗА уже и автонаведением и сопровождением комплектуются, даже устаревшие типа ЗУ-23-2.
    2. Наган
      Наган 19 февраля 2021 06:14
      0
      Цитата: Cowbra
      боезапасец у пепелаца-то реально мал... Это минус. Года три назад именно из-за того, что на муху пытались подвесить много всего - пришлось хоронить. И подвесили всего ничего - две бомбы по 230 кг, два пулемета

      У ИЛ-2 что, сильно больше было? Притом без всяких умностей самонаведения бомб. А немцев кошмарили только так. С учетом того, что у талибов ни Мессеров, ни Фоккеров нет и не предвидится, а у немцев почти до конца войны были.
      1. EvilLion
        EvilLion 19 февраля 2021 13:05
        +2
        Обновлять парк приходилось тоже очень быстро. При этом Ил-2 показали эффективность против транспортных колонн и переднего края. При наличии ПТАБов хорошие результаты могли быть получены против танков. И действовали Ил-2 всегда группами. При этом Ил-2 в 2 раза крупнее. А P-47 в 2.5 раза, если не 3.

        Но в целом вопрос их эффективности против переднего края маленько дискуссионный. С одной стороны Ил-2 имели весьма мощные 23 мм пушки, т. е. в отличие от "тукано" могли уничтожать пушечным огнем технику, с другой, же стороны, боезапас самолетов при действиях против пехоты ничтожно мал и куда важнее подавляющее действие, когда сам факт обстрела сверху и разрывы даже небольших бомб заставляют пехоту залечь. Т. е. заниматься таким есть смысл только для обеспечения наступления своей пехоты.
        1. dauria
          dauria 19 февраля 2021 14:10
          +3
          когда сам факт обстрела сверху и разрывы даже небольших бомб заставляют пехоту залечь.


          В том-то и дело, что в таких войнах противник уже залёг, окопался и спрятался. А своей пехоте надо его выковыривать из населённого пункта, а не в чистом поле и в горах. НУРСЫ и пулемёты - нафиг не нужны, толку ноль . Ми-8 брал шесть фугасок ОФАБ-250 . Два звена тащили 48 таких чушек на кишлак. Вот такой расклад должен быть. А управляемые бомбы куда кидать ? Какой наводчик вам точно покажет, в какой именно сарай надо бомбу ? Ему-то откуда знать ? Там всё долбить надо.
          Наверное , найдётся работа и этим блохам - долбить караваны без разбора, патрулировать и прочее. Но точно не настоящий БШУ.
          1. EvilLion
            EvilLion 20 февраля 2021 08:07
            0
            А Ми-8 осколками бомб не посечет? Или с такой подвеской взрыватели на большое замедление?
            1. dauria
              dauria 20 февраля 2021 11:49
              +1
              А Ми-8 осколками бомб не посечет?


              С двух тысяч ... Какие осколки. Но такие вещи сейчас уже не "проканают ".
              1. EvilLion
                EvilLion 20 февраля 2021 12:37
                +1
                В условиях Афганистана, где уже высота поверхности над уровнем моря нефиговая, еще на 2000 м над ней подняться с 1.5 тоннами нагрузки? При том, что у вертушек потолок, хорошо если тыщи 4. И от МЗА все равно не спасет. Как и от зениток времен ВМВ, если правильно взрыватель выставить.
                1. dauria
                  dauria 20 февраля 2021 13:43
                  +1
                  еще на 2000 м над ней подняться с 1.5 тоннами нагрузки?


                  Да что ж Вы какой неверующий. Ми-8МТ с ТВ3-117, без "ушей". Тем более он легче 24-ки. То , что белые клубы - пыль, тень от столба пыли тёмная. Квадратики - поля. Снимок мой , 85-й год.
        2. Наган
          Наган 19 февраля 2021 21:49
          +2
          Ил-2 мог брать в перегруз 2 х ФАБ-250, вполне сравнимо с АТ-6 2 х 230кг. При этом ессно никаких РС он не брал, потому что и так едва взлетал. Пушки... да, конечно, Ил-2 имел пару, но начиная с 1942 они были не весьма эффективны против немецких танков даже в корму и в борт, поэтому до конца войны пытались найти что-то получше чем 23 мм, пробивающее танки и при этом не совсем уж сбивающее отдачей самолет с курса, вплоть до 45мм. Пытались, но так и не нашли. Но у талибов и им подобных с танками (а вернее, без оных) плоховато, а по Toyota Hilux с самопальной пусковой НУРС и пулеметов винтовочного калибра хватит.
          Броня? АТ-6 держит винтовочный калибр, а 20мм прямое попадание и Ил-2 не держал. Но поди попади хоть даже из той же ЗУ-23-2 в скоростную маневрирующую, и при этом стреляющую мишень, с нестабильной платформы Toyota Hilux, когда очко-то жим-жим. А "Шилки" с радаром у талибов нечасто встречаются, а навык в использовании оных еще реже. Попадания "Иглы" в выхлоп мотора и Ил-2 не обязательно выдержал бы.
          1. Керенский
            Керенский 20 февраля 2021 01:32
            0
            Пушки... да, конечно, Ил-2 имел пару, но начиная с 1942 они были не весьма эффективны против немецких танков даже в корму и в борт,

            Не танки были приоритетной целью... ПАРОВОЗЫ! От винтовочного калибра ему не сильно поплохеет, а вот снаряд загонял паровоз в тяжёлый ремонт. А паровозов мало, чинятся долго...
            Дедушка моей супруги так на Героя наработал.
            1. Наган
              Наган 20 февраля 2021 01:35
              +1
              Цитата: Керенский
              ПАРОВОЗЫ!

              Там и тогда - да. Но где ж Вы у талибов паровозы видели? Или у ИГИЛ? wassat

              hi
              1. Керенский
                Керенский 20 февраля 2021 07:50
                0
                Там и тогда - да. Но где ж Вы у талибов паровозы видели? Или у ИГИЛ?

                Ну так мы и говорили про "тогда". Сейчас бензовозы.
                1. CTABEP
                  CTABEP 20 февраля 2021 14:56
                  0
                  А бензовозу хватит и пары БЗТ 12,7мм в цистерну :).
            2. EvilLion
              EvilLion 20 февраля 2021 08:10
              +1
              Ну вообще-то в одном составе грузов больше, чем в целой автоколонне, выход на такую цель весьма желателен. Сама по себе концепция "противопартизанской" войны авиацией крайне расточительная, авиация хороша, когда она уничтожает завод, или налетает на скопление техники, в противном случае она только ресурсы зря жрет.
          2. EvilLion
            EvilLion 20 февраля 2021 08:05
            0
            Пушки не против танков, пушки против легких укрытий и разной техники, 23 мм снаряд сделает с грузовиком на дороге много нехорошего. Пулеметы винтовочного калибра показали низкую эффективность даже в возд. боях, где дальше 50-100 метров не стреляли. Дальность у них мизерная, надо хотя бы 12.7 ставить.
    3. Kalmar
      Kalmar 19 февраля 2021 15:22
      +5
      Цитата: Cowbra
      Как вы думаете. нахрена за штурвал при проведении вообще-то испытательной программы - сажали афганцев?

      Из экономии же. Зарплаты у афганских пилотов явно поменьше, чем у американских коллег. В то же время доверять такому летуну серьезную и дорогостоящую технику вроде того же А-10 откровенно жалко.

      Цитата: Cowbra
      А по уму, тестовые облеты наоборот выполняют лучшие пилоты, чтоб потом выдать свое заключение, верно?

      Либо они обкатывали комплекс "дешевый пилот плюс дешевый самолет". Почти-БПЛА с почти-искуственным бионическим интеллектом ))

      Цитата: Cowbra
      Второе, а вот боезапасец у пепелаца-то реально мал

      Смотря с чем сравнивать. Этот самолетик, видимо, настроен конкурировать с ударными БПЛА, и на их фоне даже с таким боезапасом смотрится довольно неплохо. Также американцы активно роют тему управляемых бомб малого калибра, с которыми даже такой штурмовик вполне сможет несколько целей за вылет обработать.
      1. Cowbra
        Cowbra 19 февраля 2021 15:36
        +3
        Там еще одна тема. Они Супер Тукано вообще одно время собирались ЧВК давать - они так и так под крылом правительства, и пилоты квалификацией типо афганцев.
        И еще прикол. Вот тот случай, ссылку на который я привел - эту программу винтовых и похоронил. Закрыли программу. Теперь опять по новой, как индусы прям. Чего их там шарахает из стороны в сторону? Единственно, что производящий эти вот литаки завод сейчас на грани банкротства, спасают, может?
        1. Kalmar
          Kalmar 19 февраля 2021 15:41
          +1
          Цитата: Cowbra
          Чего их там шарахает из стороны в сторону?

          Может, разобрались с той проблемой тем или иным способом и решили еще разок попробовать. Программы, бывает, просто сгоряча закрывают. Либо какие-то закулисные игры, имеющие мало отношения к боевым возможностям винтовых штурмовиков.
  6. Грац
    Грац 19 февраля 2021 05:31
    +3
    все таки склонен к пессимизму по отношению к таким машинам
    скорее всего беспилотники в ближайшем будущем догонят по стоимости самолёто вылета и по скорости и по ракетно-бомбовой нагрузке подобные машины и выдавят их с рынка
    как вариант это как написано в статье тем же американцам вербовать камикадзе из других стран к себе на службу для вылетов на этих машинах

    ну вон гурков же в непале британцы вербуют для своих войск, в принципе здесь можно сделать тоже самое, думаю желающие найдутся
    1. strannik1985
      strannik1985 19 февраля 2021 05:37
      +3
      все таки склонен к пессимизму

      Все проще, работать только управляемым вооружением - ПТУР, УАБ, модернизация НУРС как американцы с Гидра 70 сделали.
    2. Kalmar
      Kalmar 19 февраля 2021 15:28
      +6
      Цитата: Грац
      все таки склонен к пессимизму по отношению к таким машинам

      Есть одна ниша - штурмовик для Третьей мировой. После фазы дружеского обмена радионуклидами страны-участницы вряд ли смогут должными темпами производить сложную технику (даже уровня Су-25/А-10). И тогда пригодятся простенькие самолетики, которые можно клепать чуть ли не в гаражных условиях. Даже статья тут была, что и США и СССР подобные проекты прорабатывали.
  7. тасха
    тасха 19 февраля 2021 05:32
    +5
    Как верно отметили - преимущество такого штурмовика в стоимости лётного часа в первую очередь. Поэтому они могут совершать большее количество вылетов...

    Вот вопрос к читателям ВО. Как думаете, оправдано ли с моральной точки зрения применение подобных штурмовиков в контртеррористической борьбе или локальном конфликте. Представьте ИЛ-2 на современном уровне. Пилоты - добровольцы, например, списанные по здоровью из реактивной авиации или военные пенсионеры.
    И как продолжение - оправдано ли использование в качестве водителей грузовиков в условиях применения разными террористами СВУ - добровольцев из людей, которые современным медицинским требованиям к военнослужащим, не соответствуют.
    1. Леха с Андроида.
      Леха с Андроида. 19 февраля 2021 05:43
      +3
      В войне используют все что может нанести вред врагу, если смотреть с этой точки зрения то оправдано.
    2. Владимир_2У
      Владимир_2У 19 февраля 2021 05:55
      +2
      Цитата: тасха
      Пилоты - добровольцы, например, списанные по здоровью из реактивной авиации или военные пенсионеры.
      И как продолжение - оправдано ли использование в качестве водителей грузовиков в условиях применения разными террористами СВУ - добровольцев из людей
      Немного странная постановка вопроса, давайте уточним, добровольцы как наёмники или как военнослужащие?
      1. тасха
        тасха 19 февраля 2021 06:30
        +1
        В чём странность? Хорошо, предположим это будут военнослужащие по контракту.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 19 февраля 2021 06:32
          0
          Цитата: тасха
          Хорошо, предположим это будут военнослужащие по контракту.

          Тогда какие сомнения в моральности? У меня ни малейших, и в случае попадания в плен, к вменяемому противнику само собой, тоже никаких проблем с отношением к ВОЕННОСЛУЖАЩИМ быть не должно.
          1. тасха
            тасха 19 февраля 2021 06:55
            -2
            Владимир, например, лётчики в войну продолжали летать без ног. Но это были случаи единичные. А вопрос в другом. Насколько морально специально (!) привлекать в мирное время для участия в боевых действиях (например, в Сирии) для службы с повышенным риском (сапёры, водители, пилоты винтовых штурмовиков) добровольцев, имеющих какие-либо ограничения по здоровью. И создавать технику, адаптированную для таких людей...

            Если уж совсем прямо. В России около 300 тысяч инвалидов-колясочников. Созданы ли для них полноценные условия? Все могут быть обеспечены оборудованными рабочими местами? Не думаю. Найдутся среди них желающие стать, например, операторами вооружения такого штурмовика?
            1. Пиджак в запасе
              Пиджак в запасе 19 февраля 2021 07:02
              +3
              Цитата: тасха
              Насколько морально специально (!) привлекать в мирное время для участия в боевых действиях

              Вы уж определитесь, в мирное время или в боевых действиях.
              А насчет морали, то почему вас не смущает привлечение здоровых?
            2. Владимир_2У
              Владимир_2У 19 февраля 2021 07:07
              +2
              Цитата: тасха
              Если уж совсем прямо. В России около 300 тысяч инвалидов-колясочников. Созданы ли для них полноценные условия? Все могут быть обеспечены оборудованными рабочими местами? Не думаю. Найдутся среди них желающие стать, например, операторами вооружения такого штурмовика?
              Чуть не поперхнулся! Предупреждать надо! Просил же уточнить, а то списанные по здоровью из ВВС и инвалиды-колясочники сильно разные категории по здоровью! Создавать технику-же для таких людей, авто и броне возможно, на мой взгляд, авиатехнику категорически нет! Первый и главный барьер - это средства спасения, очень большие ограничения по весу для катапульт, к примеру. Ну и если подумать, то много ещё наберётся.
              1. тасха
                тасха 19 февраля 2021 07:14
                -2
                Вот такое у меня людоедское настроение сегодня...

                Представьте. Вот пока БПЛА мало и дорого, построить винтовые штурмовики, посадить на них военных пенсионеров или списанных из реактивной авиации по здоровью и пусть они летают-патрулируют в Сирии. А молодые-здоровые пилоты на СУ-57...
                Так это ж первая часть вопроса-то. Грузовики с гуманитарной помощью водить в колоннах, например...
                1. Пиджак в запасе
                  Пиджак в запасе 19 февраля 2021 07:30
                  -1
                  Цитата: тасха
                  пока БПЛА мало и дорого, построить винтовые штурмовики, посадить на них военных пенсионеров или списанных из реактивной авиации по здоровью и пусть они летают-патрулируют в Сирии

                  Ну, как бэ, пересадка списанных с реактивных на транспортники и прочие тихоходы в нашей армии и так давно практикуется.
                  Про планы понастроить таких самолетиков я не слыхал, а вот "Гжели" из запасов приспособить для патрулирования и разведки пришлось. Не знаю уж кто там на них летает, пенсионеры или курсарты.
                2. Владимир_2У
                  Владимир_2У 19 февраля 2021 07:30
                  +2
                  Цитата: тасха
                  Представьте. Вот пока БПЛА мало и дорого, построить винтовые штурмовики, посадить на них военных пенсионеров или списанных из реактивной авиации по здоровью и пусть они летают-патрулируют в Сирии. А молодые-здоровые пилоты на СУ-57
                  Вообще лучше и здоровее не пенсионеров и списанных за штурвалы сажать, а молодых но не совсем годных к истребителям. Массовая лёгкая авиация это по настоящему круто!
                  1. тасха
                    тасха 19 февраля 2021 07:35
                    -2
                    Так пишут же, что риск на винтовых штурмовиках выше.
              2. Вольный ветер
                Вольный ветер 19 февраля 2021 08:53
                +2
                Безногие инвалиды , как бы легче обычных ногих людей, черный юмор.
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 19 февраля 2021 09:11
                  0
                  Цитата: Вольный ветер
                  Безногие инвалиды , как бы легче обычных ногих людей

                  Вот удивитесь, но ограничения для катапульт есть и на минимальный вес.
                2. тасха
                  тасха 19 февраля 2021 09:17
                  +5
                  Действительно, юмор. Зачем современным космонавтам ноги? Доставка 1 килограмма груза на МКС стоит примерно 100 тысяч долларов...
          2. Наган
            Наган 19 февраля 2021 21:59
            +1
            Цитата: Владимир_2У
            в случае попадания в плен, к вменяемому противнику само собой, тоже никаких проблем с отношением к ВОЕННОСЛУЖАЩИМ быть не должно.

            Где ж Вы видели вменяемых среди талибов, или в ИГИЛ, или во всяких йеменских и сомалийских вооруженных группировках? Голову ножом отчекрыжат, или, как того иорданского пилота F-16, в клетке живьем сожгут, а могут и еще че-нить похуже, они в этом смысле ой как изобретательны. Так что надейтесь на пистолет, или идите путем Гастелло.
    3. strannik1985
      strannik1985 19 февраля 2021 06:59
      +1
      Вот вопрос к читателям ВО.

      ПТУР применять Ктулху запретил? JAGM вертолетный летает на 16 км, Бримстоун 10, PARS 3 LR 8 км. К чему такие страсти?
      1. тасха
        тасха 19 февраля 2021 07:02
        0
        К чему такие страсти?
        Да, не получилось у меня мысль донести, не мастер я слова. Но вы всё-таки попробуйте ещё раз, прочитайте...
        1. strannik1985
          strannik1985 19 февраля 2021 07:17
          +1
          С логикой тоже...если есть средство дешевле к чему такие жертвы?
          1. тасха
            тасха 19 февраля 2021 07:19
            0
            Возможно, поясните:
            если есть средство дешевле к чему такие жертвы?
            1. strannik1985
              strannik1985 19 февраля 2021 07:32
              +1
              Что же тут непонятно? Дальнобойная ПТУР или АБ с СВП-24 всяко дешевле самолёта типа Ил-2 + пилот.
              1. тасха
                тасха 19 февраля 2021 07:34
                0
                А носитель? Там выше кто-то умный опубликовал табличку с ценой лётного часа...
                1. strannik1985
                  strannik1985 19 февраля 2021 08:14
                  +3
                  А носитель?

                  Любой подходящий самолёт, например иракские Цессна АС-208В Комбат Караван с 10 июня 2014 по 31 декабря 2017 совершили 3459 вылетов выпустив 2660 ракет Хеллфайр.
                  1. тасха
                    тасха 19 февраля 2021 08:25
                    0
                    Владимир, честно не понимаю, вы это к чему пишете-то?
                    1. strannik1985
                      strannik1985 19 февраля 2021 11:41
                      0
                      Ну это же просто - не приемлемы "одноразовые" самолёты, ни по морально - этическим, ни по экономическим требованиям.
                      1. тасха
                        тасха 19 февраля 2021 11:45
                        +2
                        Почему "одноразовые"? Обычные, просто риск выше. На упомянутых вами Цесснах летает же кто-то..
                        Были, например, ограничения на призыв единственного сына...

                        Но я вашу позицию услышал, спасибо.
                      2. strannik1985
                        strannik1985 19 февраля 2021 11:56
                        +1
                        Почему "одноразовые"?

                        Потому, что Цессна летает на высоте 2,5-3 км, дальность стрельбы ПТУР "Хеллфайр" - 8 км.
                      3. тасха
                        тасха 19 февраля 2021 12:00
                        0
                        Вы меня извините, но я вас не по-ни-маю. Голова забита другими мыслями. Поэтому вы пожалуйста чуть развёрнутее пишите. Спасибо...

                        "иракские Цессна АС-208В Комбат Караван с 10 июня 2014 по 31 декабря 2017 совершили 3459 вылетов выпустив 2660 ракет Хеллфайр."
                    2. Per se.
                      Per se. 19 февраля 2021 12:07
                      +4
                      Цитата: тасха
                      Обычные, просто риск выше.
                      Михаил, к изначальному, чем риск на боевом вертолёте ниже риска на "винтовом" штурмовике, если скорость самолёта-штурмовика намного выше скорости боевого вертолёта, а защита пилота не уступает? Второе, почему в теме обязательно должны быть "инвалиды"? Опять же, пилот на F-15 или МиГ-31 будут испытывать нагрузки намного большие, чем пилоты боевых вертолётов, типа АН-64 "Апач" или Ми-24, Ми-28, но разве последние "инвалиды"?

                      Надо понимать, речь в первую очередь о боевой целесообразности, где и когда винтовой (турбовинтовой) штурмовик будет предпочтительнее боевого вертолёта, особенно, когда речь о контр террористических операциях, противопартизанских действиях.

                      Bongo (Сергей),делал объёмные статьи по теме, затронутой Романом, и не разделяет то, что лично мне кажется приемлемым, доработка такого самолёта, как Ил-10 вполне бы себя оправдала в определённых локальных конфликтах. В первую очередь, против противника лишённого средств эффективной противовоздушной обороны.

                    3. тасха
                      тасха 19 февраля 2021 12:29
                      +1
                      Сергей, что касается винтовых штурмовиков - я только за. Это по теме статьи.

                      Одновременно с этим я стал интересоваться у читателей - как они считают, допустимо ли с моральной точки зрения заменить часть военнослужащих в "горячих точках" добровольцами из числа тех людей, которые в данный момент по состоянию здоровья не подходят, те же "колясочники". Понизить планку. Например, пилоты таких штурмовиков, операторы вооружения, сапёры, водители грузовиков и так далее... Это уже не по теме статьи...
  • PSih2097
    PSih2097 19 февраля 2021 16:42
    0
    Цитата: тасха
    Представьте ИЛ-2 на современном уровне.

    тогда уж Ил-10/Ил-10М... yes
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 19 февраля 2021 06:30
    +2
    . Просто мы как бы не воюем на территории стран, где нужен самолет типа АТ-6Е, потому у нас Як-130.

    Чушь.
    Мы воюем , например, в Сирии.
    Поэтому у нас " Гжель"
    https://topwar.ru/179380-nu-nas-zhe-ne-41-god-i-vojna-ne-na-nashej-territorii-.html
  • evgen1221
    evgen1221 19 февраля 2021 06:42
    +1
    Ну надо признать что маштабных войн не предпологается а для учебных целей и (партизан) такие самолеты более чем себя оправдали. И что бы не запилить такой же утс по мотивам?
  • Morris812
    Morris812 19 февраля 2021 06:54
    +2
    Такой штурмовик вроде для непосредственной поддержки во время ближнего стрелкового боя. Маленькая скорость и хороший обзор, чтобы отличить визуально своих от чужих, и насыпать сверху НУРСами. И в таких условиях обычно ПВО отсутствует, а заградительный огонь вести некогда, тут своя перестрелка.
  • Baron Pardus
    Baron Pardus 19 февраля 2021 07:02
    +7
    Самолётики вроде Тукано и этой Россомахи - мне кажется что это недоштурмовики, хотя всё новое - хорошо забытое старое. Я всегда был большим поклонником А-1 Скайрейдера. Просто думаю а что если взять этакий Скайрейдер, Поставить на него новый движок (наверняка будет легче и экономичнее чем движки из 50х). Облегчить корпус, сделав его из полимерных материалов, а сохранённый вес потратить на бронирование (Вокруг кабины, движка и бензобака) и средства РЭБ. Думаю что новый скайрейдер спокойно потащит и последние версии Хеллфаиера, и Маверики, и, возможно даже (на всякий случай) Саидуаиндеры или Стингеры. 3600кг вооружения это очень немало. 12 Ракет Маверик, так, на секундочку. Скайрейдер воевал во Вьетнаме, где уже и зениток хватало и ЗРК уже были. Так что обновлённый Скайрейдер это будет крут и могуч. Меньше заметен в ИК спектре чем даже самый мелкий реактивный самолёт. Кстати эта концепция "Лёгкого штурмовика" не нова. Воистину, ничего не ново под луной. Напоминаю штурмовики Хок и Альфа Джет которые состояли на вооружении Британии и ФРГ в 80х-90х годах. Вы думаете что Хок был хорошо бронирован? Что мог выдерживать попадания 12.7мм пулемётов? Конечно нет. Но летал и воевал. А современный вариант А1 Скайрейдер будет ещё лучше и дешевел.
    1. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 19 февраля 2021 11:50
      0
      Ещё можно ov-10. smile И кстати совершенно не понял почему нет защиты от 12,7. Если предполагается воевать с партизанами в том числе и в горах.
  • riwas
    riwas 19 февраля 2021 07:08
    +3
    Ударные БЛА вполне могут заменить такой штурмовик, хотя его можно попытаться использовать как истребитель против тех ударных дронов и вертолетов.
  • Zaurbek
    Zaurbek 19 февраля 2021 07:14
    +3
    Как дополнение к Ми28 и Ка50 вполне "да".....
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 19 февраля 2021 07:24
      +3
      Цитата: Zaurbek
      Как дополнение к Ми28 и Ка50

      В Афгане СуперТукано были не в дополнение, а замена Ми-24.
      Скорость выше, потребление горючки меьше (критически меньше).
      Некоторые задачи решалось даже лучше из-за нового БРЭО .
      1. Zaurbek
        Zaurbek 19 февраля 2021 08:42
        0
        Ну, возможность вертикального взлета важна.....но в дополнении, мне кажется, будет хорошо. Можно с тем же ВК2500....
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 19 февраля 2021 12:21
          0
          Цитата: Zaurbek
          возможность вертикального взлета важна.

          Накой?
          1. Zaurbek
            Zaurbek 19 февраля 2021 12:51
            0
            Это все описано.....аэродром подскока на неподготовленных площадках....перезарядка. И дальше. Но в локальных конвфликтах это не нужно.
  • Momotomba
    Momotomba 19 февраля 2021 07:52
    +4
    У меня, земного человека, вопрос: а почему нельзя убрать из самолета летунов, систему жизнеобеспечения с катапультами, прикрутить в корпус СУ от БПЛА? Ну если уж так хочется иметь легкий дешевый винтовой штурмовик... Скорости соизмеримы с БПЛА, технология управления отработана.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 19 февраля 2021 08:29
      +7
      Цитата: Momotomba
      У меня, земного человека, вопрос: а почему нельзя убрать из самолета летунов, систему жизнеобеспечения с катапультами, прикрутить в корпус СУ от БПЛА?

      Видимо система беспилотного/удаленного управления на текущем этапе не справляется. Летчик по любому умнее, а если он ещё и афганец, дешевле.
      1. Momotomba
        Momotomba 19 февраля 2021 09:17
        +1
        Цитата: Пиджак в запасе
        Видимо система беспилотного/удаленного управления на текущем этапе не справляется

        Скорее всего обстрелять цель из пулеметов во время пикирования пока плохо получается. Но для этого вертолеты вроде есть...
        А может быть ПВО мощных армий "заточено" на борьбу с чем-то серьезным, а такая букашка вызовет у неё проблемы. А лётчик действительно находчивее автоматики.
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 19 февраля 2021 09:22
          +2
          Цитата: Momotomba
          для этого вертолеты вроде есть...
          А может быть ПВО мощных армий "заточено" на борьбу с чем-то серьезным, а такая букашка вызовет у неё проблемы.

          Про вертолеты тут всё написано , "букашка" тупо проще, дешевле, экономичнее.
          А для войны с ПВО мощных армий он изначально не предназначен, исключительно противопартизанский.
        2. Вольный ветер
          Вольный ветер 19 февраля 2021 10:01
          -5
          Тесла безпилотная, одна авария на 4 миллиона километров, Автомобили с человеком, одна авария на 800 тысяч километров. То есть автоматы намного быстрее реагируют на угрозы и просчитывают последствия.
          1. Momotomba
            Momotomba 19 февраля 2021 16:45
            +2
            Цитата: Вольный ветер
            То есть автоматы намного быстрее реагируют на угрозы и просчитывают последствия

            Это если кругом штатная ситуация. У Вас компьютер хоть раз зависал с какой-нибудь "критической ошибкой"?
        3. Болторез
          Болторез 19 февраля 2021 14:57
          +2
          А лётчик действительно находчивее автоматики
          Зато автоматика храбрее лучшего камикадзе.
          1. Momotomba
            Momotomba 19 февраля 2021 16:43
            0
            Цитата: Болторез
            Зато автоматика храбрее лучшего камикадзе.

            Камикадзе - одноразовый товар laughing
            1. Болторез
              Болторез 19 февраля 2021 16:45
              0
              Я его привел как пример храбрости.
              1. Momotomba
                Momotomba 19 февраля 2021 17:09
                0
                Только вот камикадзе идет осознанно, а автоматика не понимает, что может сломаться
                1. Болторез
                  Болторез 19 февраля 2021 17:14
                  0
                  Конечно. Но в целом получается-храбрее. Никакие страхи не свернут робота с его пути- потому что страхов НЕТ. Абсолютное бесстрашие.
  • Avior
    Avior 19 февраля 2021 08:11
    +2
    . Просто мы как бы не воюем на территории стран, где нужен самолет типа АТ-6Е

    А как же Сирия с запрещённым ИГИЛ? Такой самолёт вполне пригодился бы там. Дёшево и сердито.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 19 февраля 2021 08:43
      -1
      Причем, может полностью заменить.....Су24 и 34 и вертолёты.
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 19 февраля 2021 12:23
        +2
        Цитата: Zaurbek
        , может полностью заменить...

        Полностью не может.
        Только в некоторых, весьма конкретных условиях.
  • rocket757
    rocket757 19 февраля 2021 08:13
    -3
    Давно хотели вот и сделали ....
    Для их манеры повоевать с теми кто много слабее, они подражали.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 19 февраля 2021 08:44
      +3
      СССР воевал в Афганистане, потом Чечня, Чечня-2...Грузия, Сирия.....вам мало?
      1. rocket757
        rocket757 19 февраля 2021 08:51
        +1
        Вы не полный список собрали, но серьезно обсуждать можно только Афган .... вот уж где вляпались, так вляпались.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 19 февраля 2021 12:04
          +3
          Я к тому, что все это противо партизанские конфликты, где такой самолет был бы рабочей лошадкой
          1. rocket757
            rocket757 19 февраля 2021 12:15
            0
            Есть нюансы .... борцам за что то там, против России, их западные спонсоры быстро обеспечат всякое разное против таких самолётов .... это грабли старые, не стоит на них наступать опять и снова.
            Хотя, некоторое количество дешёвой, лёгкой техники иметь не помешает.
            1. Zaurbek
              Zaurbek 19 февраля 2021 12:55
              +1
              И не надо......основные потери были не во время боевого применения, а во время всяких патрулирований и сопровождений. С тех пор и корр боеприпасы появились и , всеми любимый, СВВП-24...... и Шарики с ИК оптикой и всякие АФАР для картографирования и обзора земли. И БПЛА.
  • Ros 56
    Ros 56 19 февраля 2021 08:44
    -1
    Свежо предание, но вериться с трудом. А папуасов гонять пойдет. Но какое-то противоречие ощущается между оснащением самолета и поставленными перед ним задачами.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 19 февраля 2021 10:58
      +1
      Там , где летают вертолеты, эти машины летать смогут.....
  • EvilLion
    EvilLion 19 февраля 2021 09:16
    -4
    Ой всё. На какой АЗС заправлять самолет, который либо жрет авиационный бензин, а такие сорта как бы могут иметь октановое число больше 100, либо обычный авиационный керосин?

    Что касается теплового следа, то на вертолетах таких же турбины, ну а шумность турбовинтовых самолетов не просто высока, она запредельна.

    Защита от МЗА маневром это чисто статистика, тем более в условиях полетов единичными машинами, когда ПВО целенаправленно не давится. Даже винтовочные пули могут приводить к ремонтам. Вертолеты, вот они подло и коварно прячутся за рельефом, что Сирия и показала, холмы и нормальные прицельные системы сделали наши вертушки почти неуязвимыми.

    Единственная защита - это дальность, а для ее реализации нужны управляемые АСП. А для управляемых АСП нужны прицельные системы, которые надо где-то монтировать. И именно из-за оборудования минимальный пустой вес полноценного истребителя (радар, пушка, хоть какой-то сверхзвук) составляет 6-6.5 тонн.

    Ладно, теоретически можно построить и более серьезный агрегат вокруг одного двигателя, вроде ВК-2500. Вполне себе будет реализация P-47 на новом тех уровне, такой самолет с пустым весом в 5-6 тонн вполне сможет вооружаться подвесными контейнерами и применять авиабомбы, вроде, КАБ-500, а не только мелкашку, как "Тукано". Стоимость тоже будет не как у "Тукано".

    Позволит ли такой самолет уменьшить численность более тяжелых реактивных машин и вертолетов? И вот тут я не уверен. А значит никакой экономии от разработки и эксплуатации такого самолета не будет. Кстати, неплохо бы узнать, что реально навоевали "Тукано" в Афганистане, потому что СССР там сотни самолетов имел, в т. ч. с высокоточным и плевать-на-точность оружием и требовались сотни самолетовылетов. Скальные укрепления, как и бесчисленные крысиные ходы, которые роют на Ближнем востоке требуют крайне мощных боеприпасов.
    1. тасха
      тасха 19 февраля 2021 09:26
      +4
      Владимир выше сообщил, что "иракские Цессна АС-208В Комбат Караван с 10 июня 2014 по 31 декабря 2017 совершили 3459 вылетов выпустив 2660 ракет Хеллфайр.".
      1. EvilLion
        EvilLion 19 февраля 2021 09:31
        -7
        Американский B-29 "Энола Гей" совершил 9-го авг. 1945-го года всего один вылет, вот только урона нанес больше, чем все "туканы" и "караваны" смогут нанести за все время эксплуатации.
        1. тасха
          тасха 19 февраля 2021 09:35
          +5
          Очень неудачное сравнение.
        2. Виктор Сергеев
          Виктор Сергеев 19 февраля 2021 11:17
          +1
          Вы бредите или реально предлагаете использовать ядерное оружие в качестве обычного?
          1. EvilLion
            EvilLion 19 февраля 2021 12:35
            -4
            Я издеваюсь над "возможностями", которые предсказуемо не привели ни к какому результату.
    2. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 19 февраля 2021 12:33
      +4
      Цитата: EvilLion
      именно из-за оборудования минимальный пустой вес полноценного истребителя (радар, пушка, хоть какой-то сверхзвук) составляет 6-6.5 тонн.

      Сверзвук штурмовику вообще ни в какое место не сдался, скорее наоборот. Радар против партизан тоже. Вот мощная оптика многоспектральная с с выявлением замаскированных людей , как на Тукано - это реально полезная вещь.
      Да и КАБ500 зачем? Тачанки бомбить? Там и 10 килограммовой хлопушки за глаза.
      1. EvilLion
        EvilLion 19 февраля 2021 12:38
        -5
        Действительно, и чего на Хмейниме мужики не сообразили. А гоняют какие-то Су-30 да фортификацию, включая подземные туннели, которой у партизан нет, уничтожают.

        Хотите штурмовик без сверхзвука и без пушки, так американцы сделали, 5 с чем-то тонн пустой вес.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 19 февраля 2021 13:06
          +1
          Потому, что больше не на чем и пилотам Сухих нужен налет.......а так и Миг23МЛД и , тем более 29 (с поправкой на собременное БРЭО) справятся спокойно. При прикрытии от турок с помощью Су35С. и рабочими АВАКС,
          1. EvilLion
            EvilLion 19 февраля 2021 13:46
            +2
            МиГ-23МЛД не имел серьезных возможностей для ударов по наземным целям, хотя опытные пилоты могли кидаться бомбами неплохо. Производные от МиГ-29М, конечно, справятся, т. к. и прицельные комплексы получше и вполне можно повесить пару тонн бомб, для чего "туканов" потребовалось бы взять 10 штук, что обнуляет весь смысл пресловутого летного часа. Добавляем сюда, что МиГ-29 и даже Су-25 гораздо быстрее, а значит при работе по заявкам от сухопутчиков авиация будет прилетать раньше, с соответствующими положительными результатами.

            "Тукано" - это не боевой, а полицейский самолет, бразильцы делали эту небесную тачанку, чтобы над лесами дешево летать и иногда из пулеметов постреливать браконьеров да наркоторговцев.
            1. Zaurbek
              Zaurbek 19 февраля 2021 13:49
              0
              Я и написал ( с поправкой на современное БРЭО) и был МиГ27, если придираться.
              1. EvilLion
                EvilLion 19 февраля 2021 13:54
                0
                МиГ-23 в любом случае не "тукано".
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 19 февраля 2021 13:59
                  +1
                  По грузоподъемности и дальности уже можно сравнивать. Время барражирования.
                  1. EvilLion
                    EvilLion 20 февраля 2021 08:12
                    0
                    Вы вообще понимаете, что МиГ-23 в 4 раза крупнее? И нагрузки он возьмет столько, сколько и 2 "тукано" не утащат.
            2. Zaurbek
              Zaurbek 19 февраля 2021 13:50
              0
              Тогда лучше сделать как Американцы.....Б-52 , вооруженный корр бомбами 250 и 100кг.
    3. Zaurbek
      Zaurbek 19 февраля 2021 13:03
      +1
      Они на керосине летают......Точность зависит от прицела и боеприпаса....
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 19 февраля 2021 09:29
    +6
    Хорошая машинка, и тема нужная. Во Вьетнаме США применяли вполне успешно поршневые штурмовики Скайредеры, времен второй мировой. Высота полета у этого самолета намного выше чем у вертолета. ДШК , Стингеры со Стрелами не достанут, У вертолета максимум 3-4 км, скорость намного выше, маневренность лучше, ну и другие плюсы в статье указанные. А человек состоит из костей, мяса и воды, и умирает он одинаково. хоть он из страны первого мира или пятого- десятого.
    1. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 19 февраля 2021 11:20
      -3
      Просто страны первой тройки имеют на вооружении гору суперсовременных средств поражения, которые сметут штурмовики быстро и безболезненно. Та же Шилка будет их крошить легко и непринужденно, про Тунгуску, Панцирь молчу, они стволами разрежут пополам, даже ракеты не понадобятся.
      1. Вольный ветер
        Вольный ветер 19 февраля 2021 11:40
        +2
        На восьми - десяти километрах? Это как?
      2. Zaurbek
        Zaurbek 19 февраля 2021 13:52
        +2
        В США, конретно на А-10 есть ПТ ракеты, перестреливающие Панцирь. Но Панцирь отсутствует у бандитов...Иглы-стрелы-стингеры - вот основное оружие.
        1. Виктор Сергеев
          Виктор Сергеев 19 февраля 2021 17:04
          0
          Нет непробиваемого ПВО, все зависит от сил и средств нападающего и глубина ПВО. Пустит тысячу КР на Хмейми и все, нет базы, а вот от сотни и даже двух вполне себе отобьется.
  • kamakama
    kamakama 19 февраля 2021 09:55
    -8
    Американцы изобрели ИЛ-2? ну с поправкой на современную авионику и вооружение
    1. Zaurbek
      Zaurbek 19 февраля 2021 13:07
      +3
      Американцы - законодатели в поршневых истребителях и ударных самолетах.
      1. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 19 февраля 2021 17:05
        -1
        "Американцы законодатели в поршневых истребителях и ударных самолетах".Простите, но это шутка?
        1. Zaurbek
          Zaurbek 19 февраля 2021 19:03
          +1
          Посмотрите на их истребители и ударные машины ВМВ и после.....
          1. Виктор Сергеев
            Виктор Сергеев 19 февраля 2021 21:04
            -1
            И что я должен увидеть?
  • certero
    certero 19 февраля 2021 10:25
    +3
    Вот до чего довела американцев отсутствие нормального противодействия. Была бы сейчас нормальная холодная война, поставлял бы Союз талибам пзрк и прочее и никаких бы винтовых штурмовиков не появилось бы.
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 19 февраля 2021 11:06
    +3
    Я давно говорю, что Ил10 с нормальным корпусом без брака времен 1945 года, на новой электронной базе, с новым движком отлично пошел бы против бармалеев, особенно если бы их были сотни, вместо десятка Су25.
    По большому счету должно быть две армии: против равного противника и для локальных войнушек и это позволит уменьшить расходы.
    1. Глаз вопиющего
      Глаз вопиющего 19 февраля 2021 14:50
      +1
      Цитата: Виктор Сергеев
      Ил10 с нормальным корпусом без брака времен 1945 года, на новой электронной базе, с новым движком


      ...был бы уже не Ил-10.
      1. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 19 февраля 2021 17:01
        -2
        Я имел ввиду концепцию.
        1. Глаз вопиющего
          Глаз вопиющего 19 февраля 2021 17:13
          +1
          Нет такой концепции "Ил-10". Есть концепция "винтовой штурмовик с бронированным корпусом". И эта концепция, очевидно, не пользуется популярностью.
          1. Виктор Сергеев
            Виктор Сергеев 19 февраля 2021 17:19
            -1
            Вы хотите сказать "не пользовалась" ее вытеснили вертолеты и глупость, да и войн локальных по типу Сирии практически не було, но мир меняется и бронекапсула с дешевым движком еще себя покажет. Но у Ил10 была своя концепция: штурмовик способный почти на равных сражаться с истребителями.
            1. Глаз вопиющего
              Глаз вопиющего 20 февраля 2021 15:01
              +1
              Цитата: Виктор Сергеев
              Вы хотите сказать "не пользовалась" ее вытеснили вертолеты


              Я хочу сказать "не пользуется". Винтовых штурмовиков довольно много, и ни один не сделан по концепции Ил-10. Впрочем, вы правы в том, что эта концепция и не пользовалась популярностью - более ранние штурмовики (вроде Бронко и Пукара) ей тоже не соответствовали.

              Цитата: Виктор Сергеев
              штурмовик способный почти на равных сражаться с истребителями.


              Таких нет уже лет... 70, наверное.
              1. Виктор Сергеев
                Виктор Сергеев 20 февраля 2021 16:29
                -1
                Но были в то время. Сила Ил10 в броне, маневренности и дешевизне, что и нужно, массовость часто побеждает там, где не может сделать ничего супер современное оружие.
                1. Intruder
                  Intruder 21 февраля 2021 17:45
                  +1
                  массовость часто побеждает там, где не может сделать ничего супер современное оружие.
                  ценой человеческих жизней, также массовых...!? winked
              2. Intruder
                Intruder 21 февраля 2021 17:44
                +1
                Таких нет уже лет... 70, наверное.
                это, также как и область танковых баталий, только последний и на всю голову под кокардой, "упорытый" воен.начальник создаст подобную критическую ситуацию в тактическом аспекте боя, где бы сражались в "собачей свалке" штурмовики и истребители (до кучи и разведчики, с ударными belay ), а также ОБТ, между собой...
          2. Intruder
            Intruder 21 февраля 2021 17:55
            +1
            И эта концепция, очевидно, не пользуется популярностью.
            OV-1 "Mohawk", АТ-6В, EMB-314 Super Tucano, AT-802U, все использовались и до сих пор состоят на вооружении в ряде ВВС стран и имеют как раз ту самую..:
            винтовой штурмовик с бронированным корпусом
            точнее разнесенное (модульное) бронирование защищающее экипаж и критические узлы конструкции, от стрелкового вооружения "нерегуляров" и прочих бармалеек, на земле... wink
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 19 февраля 2021 11:09
    +8
    Штурмовики Грунина. Война после войны !
    1. EvilLion
      EvilLion 19 февраля 2021 13:51
      -1
      При всей моей любви к этим юнитам, которые прекрасно смотрелись бы в Red Alert, сама их концепция вызывает некоторые сомнения, т. к. все равно пришлось бы сохранять пром. связи, иначе какая разница, чтоб будет ставится на Су-25 в Улан-Удэ или Ташкенте, родные двигатели, или ТВ3-117, если ни те, ни другие на авиазаводе не производятся, а поставщик уже давно уничтожен ядерным ударом, либо с него нельзя ничего привезти.
  • iouris
    iouris 19 февраля 2021 11:57
    +2
    Мы не умеем производить такое.
  • sen
    sen 19 февраля 2021 12:25
    +3
    Еще картинка
  • Undecim
    Undecim 19 февраля 2021 12:27
    +6
    ЛТХ AT-6Е
    Размах крыла, м: 10,10
    Длина, м: 10,30
    Высота, м: 3,30
    Площадь крыла, м2: 16,30

    Масса, кг
    - пустого самолета: 2 100
    - максимальная взлетная: 2 948

    Двигатель: 1 х Pratt Whitney Canada PT6A-68F х 1 755 л.с.
    Максимальная скорость, км/ч: 585
    Крейсерская скорость, км/ч: 500
    Практическая дальность, км: 1 575
    Практический потолок, м: 7 620

    Экипаж, чел: 2
    Вооружение:
    - два 12,7-мм пулемета
    на узлах внешней подвески (6 шт):
    - 6 x BDU-33 калибра 133, или
    - 2 х BDU-33, 2 х LAU-68 или
    - 2 х Мк.82 калибра 226-кг.

    В состав вооружения могут входить AIM-9X класса «воздух-воздух», УАБ «Пэйв уэй-2/Пэйв уэй-4», JDAM, а также SDB. Возможна подвеска двух ПТБ по 220 л.

    А что говорит о ЛТХ Beechcraft AT-6 WOLVERINE фирма Beechcraft?

    Как видим, автор кое в чем ошибся. Внешних узлов подвески (Total Hardpoints) у самолета семь.
    Вес пустого самолета (Basic Weight) - 2671 кг, а максимальный взлетный вес (Maximum Takeoff Weight) - 4536 кг.
    Двигатель на самолете установлен - PT6A-68D, мощность его 1600 л.с.
    Два подвесных топливных бака могут вместить 932 килограмма топлива. Это около 1200 литров.
    1. Undecim
      Undecim 19 февраля 2021 12:32
      +4

      Это перечень возможного вооружения.
      1. Undecim
        Undecim 19 февраля 2021 12:54
        +4

        Кабина Beechcraft AT-6 WOLVERINE
  • Кonstanty
    Кonstanty 19 февраля 2021 12:37
    +3
    Автор неверно представил тактико-технические данные самолета.
    Максимальный взлетный вес АТ-6Е составляет 4536 кг, а не 2948 кг.
    Если учесть данные автора, то полезная нагрузка АТ-6Е составила бы всего 848 кг.
    При простом весе топлива во внутренних баках 544 кг, плюс вес летчиков, за вооружения, практически ничего не осталось бы.
  • APASUS
    APASUS 19 февраля 2021 12:56
    +2
    Вопрос того, где применять такие самолеты. Ответ уже в тексте есть. Это страны третьего мира, где нет нормальных систем ПВО. Тот же Афганистан,

    А попадание из ДШК он выдержит ?
    1. Zaurbek
      Zaurbek 19 февраля 2021 13:23
      +2
      Там несколько вариантов защиты.....главное высота полета и дальность применения. И разная степень бронирования.....
      1. Intruder
        Intruder 19 февраля 2021 16:53
        0
        Там несколько вариантов защиты.....главное высота полета и дальность применения. И разная степень бронирования.....
        Ну, так-то попадание современной УР почти любого ЗРК, не держит "степень бронирования" особенно когда, там:
        1. легкие ракеты отечественных переносимых зенитных ракетных комплексов (ПЗРК) «Стрела-2» (9К32), «Стрела-2М» (9К32М), «Стрела-3» (9К34), ракеты снабжены фугасно-кумулятивной боевой частью небольшой массы (1,17 кг), расположенной позади отсека управления;
        2. или применяется сборно-клееные оболочки с ГПЭ. ГПЭ в форме кубиков, цилиндров и др. изготовляются из стали или тяжелых сплавов на основе вольфрама с плотностью 16-18 г/см’.;
        3. еще один вполне прогрессивный метод формирования осколочного поля/потока с достаточно большим быстродействием - БЧ с взрывным деформированием. Осколочная оболочка в данном случае выполняется из пластичной стали или резины с вмонтированными в нее ГПЭ. По образующим оболочки с зарядом пластического ВВ расположены детонирующие удлиненные заряды (ДУЗ) с демпферами (именно по итогам оборонительной ракетной операции в Персидском заливе была твердо осознана необходимость перехода от круговых осколочных полей к направленным.);
        P.S. Только вероятность поражения цели, чем меньше - тем лучше...для подобных аппаратов!!!
    2. Глаз вопиющего
      Глаз вопиющего 19 февраля 2021 14:48
      +2
      А на ДШК он уронит бомбу с высоты пары км.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 19 февраля 2021 19:05
        0
        Он просто не будет залетать туда, где дшк дострелит. А корр боеприпас накроет цель.
        1. Глаз вопиющего
          Глаз вопиющего 20 февраля 2021 00:15
          +1
          Я как раз об этом.
        2. APASUS
          APASUS 20 февраля 2021 08:47
          0
          Цитата: Zaurbek
          Он просто не будет залетать туда, где дшк дострелит. А корр боеприпас накроет цель.

          Американцы в курсе ваших выводов ? Что то все корректируемые боеприпасы на невидимых самолетах им не помогли ,бегут из Афганистана
          1. Zaurbek
            Zaurbek 20 февраля 2021 10:05
            0
            Что американцам там делать? Как и советским войскам в 20м веке? Что бы удержать там территорию без значимых потерь и затрат, надо начать геноцид.....этим в 21 веке заниматься никто не хочет. И значимых богатств там тоже нет. Даже объем их экспорта - опиума, стал падать , а силу роста потребления синтетики
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 20 февраля 2021 10:11
              0
              США в ближайшие время из Афганистана войска не выведет, но и активно в их внутренние дела лезть не будут.
              Афганистан это в первую очередь базы. Он в центре Евразии. Центральная Азия, Пакистан, Индия, Китай и Иран непосредственно граничат с этой страной, они интересны им, а не сам Афганистан.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 20 февраля 2021 11:02
                +2
                Совершенно верно.....они там занимаются своими делами, спокойно охраняя свои базы. Все обеспечение лежит на ЧВК. Заводы и фабрики и социализм они там не строят.
    3. Intruder
      Intruder 19 февраля 2021 16:39
      0
      А попадание из ДШК он выдержит ?
      а это нормальная ПВО!? с сопливым оператором-стрелком??? laughing
      1. APASUS
        APASUS 20 февраля 2021 08:53
        +1
        Цитата: Intruder
        А попадание из ДШК он выдержит ?
        а это нормальная ПВО!? с сопливым оператором-стрелком??? laughing

        Дети что ли пишут сейчас на ВО ,не пойму ?
        9 января — Ми-8Т подбит огнём ДШК, совершил вынужденную посадку в районе Ишкашим и потерян. Экипаж спасен.
        13 февраля — Ми-24В сбит пулеметным огнём в районе Джелалабада. Погибли оба члена экипажа и находившийся на борту военный советни
        30 марта — Ми-8Т подбит огнём ДШК в районе Файзабада и взорвался после посадки, экипаж выжил.25 августа — Ми-24В подбит огнём ДШК в районе водохранилища Суруби, совершил вынужденную посадку и взорвался. 3 члена экипажа погибли
        [12 декабря — Ми-24Д сбит огнём ДШК в районе Газни. 2 члена экипажа погибли, 1 выжил.
        12 декабря — Ми-24В подбит огнём ДШК, совершил вынужденную посадку и сгорел. Экипаж выжил

        Это наши потери в Афганистане от ДШК только за один 80 год .Учите историю
        1. Intruder
          Intruder 20 февраля 2021 12:10
          0
          Это наши потери в Афганистане от ДШК только за один 80 год
          не удивительно, сбить "головастики" или "крокодилы" на тех высотах, когда они к склонам прижимались в Афганских ущельях, тем более из 12,7 с бронебойной или БЗТ пулей, плюс скоростные характеристики у них ограничены на тех высотах (особенно у "головастиков", при целевой загрузке на средних высотах полета в Афганистане, все таки это вертолет), чем у штурмовика, с ТВД...
  • Комментарий был удален.
  • Intruder
    Intruder 19 февраля 2021 16:38
    0
    . Просто мы как бы не воюем на территории стран, где нужен самолет типа АТ-6Е, потому у нас Як-130.
    ну, в САР бы пригодился.., или еще ближе, в районе побережья Черного моря!?
  • Авиатор_
    Авиатор_ 19 февраля 2021 17:57
    +3
    ибо тепловой след не такой горячий, как у реактивного самолета.

    Тепловой след вообще ничтожно мало излучает, светит сопло. В следе, если что и есть, то это частицы сажи или несгоревшее топливо, они могут светить в ИК диапазоне, но их мало.
    1. illuminаt
      illuminаt 20 февраля 2021 17:50
      -1
      Цитата: Авиатор_
      Тепловой след вообще ничтожно мало излучает, светит сопло. В следе, если что и есть, то это частицы сажи или несгоревшее топливо, они могут светить в ИК диапазоне, но их мало.

      Воздух горячий после выхода светится не хуже сопла, а несгоревшее топливо как раз способствует охлаждению. Учите физику.
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 20 февраля 2021 22:50
        +2
        Воздух горячий после выхода светится не хуже сопла, а несгоревшее топливо как раз способствует охлаждению. Учите физику.

        Гляньте на досуге эпсилон (буква такая древнегреческая) у горячего газа и у твёрдой поверхности, нагретой до той же температуры, узнаете много нового из физики. Это я Вам как заведующий кафедрой общей физики говорю.
        1. illuminаt
          illuminаt 22 февраля 2021 16:34
          -1
          Цитата: Авиатор_
          Гляньте на досуге эпсилон (буква такая древнегреческая) у горячего газа и у твёрдой поверхности, нагретой до той же температуры, узнаете много нового из физики. Это я Вам как заведующий кафедрой общей физики говорю.

          Спасибо, глянул. Вы не учитываете два обстоятельства
          1. На малых высотах там давление в кПа, соответственно Ɛ газа может достигать 0,1 , отличаясь на 1-2 (максимум 3) порядка от твердого тела.
          2. Количество вещества. Твердых частиц, имеющих Ɛ под единичку, в выхлопе граммы, а газов - сотни килограммов. Отличие, как видим, на 5 (прописью пять) порядков.
          Продолжайте учить физику, "заведующий". hi
          1. Авиатор_
            Авиатор_ 22 февраля 2021 16:53
            0
            Продолжаю, не стоит благодарностей. Если ты когда-нибудь видел в ИК-диапазоне струю двигателя, особенно на форсажном режиме, ты бы убедился, что диски Маха, (видимые даже невооружённым взглядом), состоят именно из светящихся твёрдых частиц, затормозившимися после прямых скачков. А сама струя, особенно при полном сгорании, прозрачная. Светят не килограммы. Успехов, двоечник.
            1. illuminаt
              illuminаt 24 февраля 2021 10:31
              -1
              Цитата: Авиатор_
              Если ты
              Давайте на вы, всё-таки.

              Цитата: Авиатор_
              Если ты когда-нибудь видел в ИК-диапазоне струю двигателя, особенно на форсажном режиме, ты бы убедился, что диски Маха, (видимые даже невооружённым взглядом), состоят именно из светящихся твёрдых частиц
              Какая разница, видел/не видел. Такие вещи не на глаз определяются.
              Цитата: Авиатор_
              Светят не килограммы.
              Площади, и что? Вы же на Ɛ упирали. Дюралевый самолет (Ɛ 0,2) на ИК виден хуже, чем нагретый до той же t миллиграмм копоти (Ɛ 0,95)? В пять раз меньше излучает?
              Да и про топливо несгоревшее - ересь.
              Цитата: Авиатор_
              Продолжаю, не стоит благодарностей.
              Отчего же? СтОит, интересно же вспомнить детство. Так что спасибо, но учиться продолжайте.
              1. Авиатор_
                Авиатор_ 24 февраля 2021 20:06
                0
                Какая разница, видел/не видел. Такие вещи не на глаз определяются.

                Назвать аппаратуру, через которую велось наблюдение? - Не будет этого без предъявления справки о допуске. Всего хорошего.
                1. illuminаt
                  illuminаt 24 февраля 2021 21:12
                  -1
                  Цитата: Авиатор_
                  Не будет этого без предъявления справки о допуске. Всего хорошего.

                  Я спецом на дембель ушел, чтоб через 5 лет выездным стать, а мне тут школьники предлагают справками меряться laughing смех! Впрочем, и вам не хворать.
                  1. Авиатор_
                    Авиатор_ 24 февраля 2021 21:15
                    0
                    Я спецом на дембель ушел, чтоб через 5 лет выездным стать,

                    Попутного ветра!
                    1. illuminаt
                      illuminаt 24 февраля 2021 21:15
                      -1
                      Цитата: Авиатор_
                      Попутного ветра!

                      Вот за это спасибо!
  • Usher
    Usher 20 февраля 2021 00:46
    0
    А если говорить о Су-25, так и вообще, страшно подумать, какой воздушный флот можно было бы создать.
    Не понял намека? Как это взаимосвязано? Су-25 дороже, чем А-10?
  • СВД68
    СВД68 20 февраля 2021 07:54
    +2
    Кто пишет, что винтовой шурмовик дешев, ошибается. Он предполагается для очень дорогой войны. Не той, где аваиция - ударная сила сухопутных или морских сил. Нет, винтовые штурмовики предлагаются для борьбы с партизанами один на один. Т.е. против вражеской пехоты выпускается свой боец-одиночка в костюме железного человка (на данном этапе пара человек в винтовом штурмовике). Фактически винтовой штурмовик в существующей концепции не замена современной авиации, это замена современной пехоте. И замена сверхдорогая и сомнительная по боевому результату.
    1. Глаз вопиющего
      Глаз вопиющего 20 февраля 2021 16:35
      0
      Цитата: СВД68
      винтовые штурмовики предлагаются для борьбы с партизанами один на один


      Один штурмовик на одного партизана? smile
  • alberigo
    alberigo 20 февраля 2021 13:35
    0
    А насчет Як-130 следует задуматься☝️
  • czes
    czes 20 февраля 2021 14:01
    0
    А нам такие разве не нужны?
    1. WeaponMaster
      WeaponMaster 22 февраля 2021 17:17
      0
      Мы черножопии не курощаем, нет у нас таких тактических задач, с партизанами воевать.
  • yehat2
    yehat2 20 февраля 2021 14:30
    +2
    мне кажется, нашей авиации такой тоже пригодился бы, хотя бы в роли учебного и патрульного.
    Тех же браконьеров гонять или следить за пожарами.
    1. WeaponMaster
      WeaponMaster 22 февраля 2021 17:15
      0
      Так их есть у нас, причем дофига.
      Самих планеров навалом. А вот современное оборудование для них - проблема. Никто на это денег не даёт.
  • ironic
    ironic 20 февраля 2021 22:33
    -1
    И в Сирии тоже не...Или Сирия не страна 3-го мира...
  • ironic
    ironic 20 февраля 2021 22:51
    0
    С одной стороны может это и удачная попытка сэкономить в ближней перспективе, в дальней у неё нет будущего. Нужен беспилотный штурмовик с возможностями воздушного боя. В двух вариантах, турбовинтовой со скоростью где то до 700-800 км/час для нанесения ударов по земле и для уничтожения легких беспилотников противника и турбореактивный, с элементами стелс и максимальной скоростью до 1.2-1.25М. Движок должен быть без форсажной камеры. Этот для нанесения массированных фронтовых ударов и уничтожения вертолетов и тажелых беспилотников, а так же с возможностями противодействия атаке фронтовых истребителей противника. Все остальное это полумеры.
  • Алексей Обойдётесь
    Алексей Обойдётесь 21 февраля 2021 21:56
    -1
    Принципиальный тупик.
    Ниша беспилотников...
  • Alex Russia
    Alex Russia 22 февраля 2021 08:18
    0
    кстати, отличное и дешевое средство для уничтожения дронов, после того как стали применятся в Греции - турки перестали использовать свои хваленые дроны для нарушения границ этой страны и используют опять только исключительно классический истребитель Ф-16
  • WeaponMaster
    WeaponMaster 22 февраля 2021 17:12
    0
    Ну все ясно, очередная вундервафля для "курощения черножопий".
  • bar
    bar 23 февраля 2021 09:15
    0
    Вполне себе промежуточное звено, когда беспилотника мало, нормального самолёта много, а вертушке далеко лететь.
    Для этих целей отлично подошёл бы наш легендарный Ил-2, установи на него новый турбовинтовой движок good
  • kytx
    kytx 25 февраля 2021 20:28
    0
    название статьи совершенно не соответствую действительности
    можно было проще "ат6 история создания"
    и никаких "за и против" я в статье не увидел
    где и против кого используются такие аппараты любому очевидно
    а ттх я могу и на других ресурсах глянуть
    аналитики в материале -0
    размышлений - 0
    шпала
  • cdrt
    cdrt 28 февраля 2021 16:06
    0
    А не лучше и не дешевле ли даже для описанных условий связка из БПЛА, типа Элерона, камикадзе, типа Куба и Града, РПУ-14, или сербской РСЗО с ее ракетами/бомбами Кашуба? И подчинение своё, а не ВВС, да и по цене наверняка дешевле будет. А если реально потребуется большую бомбу спросить - обычный истребитель
  • Sedoy
    Sedoy 1 марта 2021 18:41
    0
    не важно, есть винт или нет...
    основа - небольшая скорость над землей - чтоб пилот мог "сориентироваться/прицелиться и т.д."
    малые радиусы разворота - для повторной атаки...
    большой радиус действия/длительное время барражирования...
    и максимальная боевая нагрузка...
    по совокупности, лучше А-10 - нет...
    но "дорого"...
    для "малых" стан и задач, нужно что-то "проще" - отсюда и "возврат" в винтовым вариантам...
  • SkyMaXX
    SkyMaXX 1 марта 2021 20:18
    0
    Ну бразильский EMB-314 Super Tucano всё же лучше будет чем AT-6. Бразильцы в этом накопили большой опыт ещё с EMB-214 Tucano и построили действительно лучший турбовинтовой штурмовик в мире.
  • Тамбов-там бог
    Тамбов-там бог 2 марта 2021 13:56
    0
    Где можно применять такой самолёт? Да везде, где применяется вертолёт. Превосходство перед вертолётом огромное: дешевле в постройке, дешевле в эксплуатации, скорость в 2 раза выше, демаскирующих факторов меньше, время на изготовку ПЗРК меньше, так как быстрее летит и меньше шумит. В Афгане, когда не было беспилотников, такой самолёт был бы к месту. Два минуса у представленного образца: два пилота, хотя достаточно одного и слабая защита. Убираем второго пилота и на вес пилота и его рабочего места применяем блиндирование.
  • D O
    D O 7 марта 2021 02:28
    0
    Разрабатывать что-то новое для войны с бармалеями, не обладающими серьезной ПВО, нецелесообразно - достаточно и того что есть. Сегодня необходимо другое - готовиться к возможному столкновению с высоко-технологичным системным противником, в том числе и на земле, армия против армии.
    Винтовой штурмовик может быть предназначен в основном для поддержки пехоты, а также для стрельбы ракетами по объектам переднего края обороны противника, находясь преимущественно вне зоны действия его ПВО.
    Штурмовики СУ-24/25, по сравнению с винтовым штурмовиком, и только для его круга задач, представляются избыточными.
    Вертолёты в сравнении с винтовым штурмовиком, жрут много топлива, и существенно дороже (исключим из рассматрения случаи рельефной местности, где вертолет вне конкуренции).
    Современное решение винтового планера - это толкающий винт. Такая компоновка улучшает обзор и оставляет больше места для подвески боеприпасов.
    Если создавать такой самолёт, то целесообразно начинать с пилотируемый версии, обязательно и параллельно работая над беспилотной.
    1. D O
      D O 9 марта 2021 13:41
      0
      P. S. Нашел картинку концепта с толкающим винтом
      http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=16917
  • Олег Авиатор
    Олег Авиатор 10 марта 2021 22:20
    +1
    Смотря для каких целей и с кем воюешь. Для бананов и прочих аборигенов не имеющих ПВО сойдёт.
  • Шавкат Куватов
    Шавкат Куватов 13 марта 2021 23:30
    0
    Мне нравится! Кроме того, не надо забывать, что эффективным самолёты делают лётчики.
    1. agond
      agond 28 марта 2021 21:55
      +1
      Малогабаритный и дешовый штурмовик и при этом с способный достаточно долго висеть в воздухе для любой армии будет не лишним, кстати можно пойти еще дальше создать легкий биплан с мощным турбовинтовым двигателем , тогда он будет взлетать с минимальным пробегом , практически с места , эдакий вариант СВВП