Российскую самоходную артиллерию встроят в единую сеть управления

Российские самоходные артиллерийские установки будут объединены в рамках Единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ), соответствующая аппаратура устанавливается на все новые машины. Об этом сообщает пресс-служба "Уралвагонзавода".

В концерне пояснили, что согласно новым тактико-техническим заданиям, все новые самоходные артиллерийские установки в обязательном порядке оснащаются аппаратурой, позволяющей внедрить боевую технику в сетецентрическую систему контроля на поле боя.

Тактико-технические задания на разработку перспективных образцов самоходной артиллерии включают в себя обязательное требование интеграции в ЕСУ ТЗ. Эта интеграция реализуется через машины управления артиллерийскими подразделениями. Бортовые системы управления огнем упомянутых образцов в полной мере обеспечивают взаимодействие с машинами управления

- приводит ТАСС сообщение концерна.

Подчеркивается, что для САУ разработан унифицированный цифровой комплект бортового оборудования (КБО), позволяющий перевести весь парк самоходной артиллерии на единую аппаратную базу.

В январе этого года Минобороны сообщило, что в ходе учений Ельнинской мотострелковой дивизии общевойсковой армии ЗВО, артиллеристы объединили в единой системе управления ЕСУ ТЗ дивизион САУ "Мста-СМ2".

Система ЕСУ ТЗ представляет собой единую систему управления боем, которая включает в себя 11 подсистем. Она позволяет осуществлять обмен данными в режиме реального времени между различными боевыми средствам, также создаёт единую информационную сеть, данными из которой может воспользоваться экипаж любой боевой единицы. Кроме того, системы формирует единую картину пространства боя, позволяя уточнять наиболее опасные направления и наносить удары, которые в данный момент могут стать наиболее актуальными и эффективными.

Comments

[ВПП]

А буксируемую когда встроят?

[Инсургент]

Система ЕСУ ТЗ представляет собой единую систему управления боем, которая включает в себя 11 подсистем. Она позволяет осуществлять обмен данными в режиме реального времени между различными боевыми средствам, также создаёт единую информационную сеть, данными из которой может воспользоваться экипаж любой боевой единицы. Кроме того, системы формирует единую картину пространства боя, позволяя уточнять наиболее опасные направления и наносить удары, которые в данный момент могут стать наиболее актуальными и эффективными.

Главное, чтобы при этом , системы каналов связи и передачи данных были многократно дублированы и полностью защищены от внешнего воздействия, а при разрыве единой интеграции, отдельные её элементы могли бы действовать в автономном режиме , быстро, оперативно, без сложной перенастройки ...

Цитата: ВПП

А буксируемую когда встроят?

"Обкатают" на САУ , применят и на буксируемой , с учётом опыта внедрения.

[VO3A]

В Российской армии нет работоспособной ЕСУ ТЗ ! Дайте название !!! Единственная ЕСУ ТЗ "Созвездие-М" не работоспособна и давно не выпускается ! В Российской Армии есть несколько систем управления войсками АСУВ. Последние практически не используют сведения о противнике в реальном времени и в них отсутствует информационная компонента обеспечивающая целеуказание в реальном времени...Это системы для облегчения управлением армии из штабов...Они управляют и считают только свои войска ! Как эти системы помогут победить в современной войне не понятно ?

[Винни76]

Цитата: VO3A

В Российской армии нет работоспособной ЕСУ ТЗ ! Дайте название !!!

А что, где-то в мире есть работоспособная ЕСУ ТЗ? ''Дайте название?''

[Konnick]

Будут...разработают...поставят...завершат...примут и вот новое слово от пресс-службы УВЗ - ВСТРОЯТ.
Сплошные анонсы.

[Deniska999]

Любопытно, где там тысячи Армат от УВЗ?)

[nnm]

Уверен, что они ближе к использованию, чем сотня ваших "оплотов"

[Deniska999]

Толсто и примитивно. Усомнился в мощи УВЗ, все, украинец?) ну смешно.

[nnm]

Нет, не смешно. Просто был интересен вариант вашего ответа. Всегда интересны аргументы того, кто критикует применяемую впервые в мире систему. Поймите, вопрос не в увз. Вопрос куда шире - в тактике, ои, в стратегии применения . Во взаимодействии и видении этих платформ на поле боя 21 века. Наштамповать т-14 , я думаю, не проблема. Но ведь надо думать о тактике, стратегии их применения.
Лично я считаю ,что т-14 -не больше, чем проходная модель беспилотных средств. Как тот же "Беркут. И что Армата - пролог к видению ведения БД в 21 веке. Потому, спешка в данном вопросе, совершенно недопустима.

[Konnick]

Цитата: nnm

Всегда интересны аргументы того, кто критикует применяемую впервые в мире систему.

Никто не понимает, но все вовсю, на всех углах талдычат про это. Я уверен что и наша армия и тем более специалисты УВЗ сами плохо понимают что надо, в отличии от "экспертов" с ВО...
...когда меня спросили что такое квадратный трехчлен, я не только не видел, я даже представить не мог..."

[nnm]

Коллега, а вы полагаете, откуда берутся ""эксперты" с ВО"? Просто досужие обыватели? Так открою вам секрет - зачастую это люди с большими звёздами на погонах, огромной выслугой, в тч и в "горячих точках" , а потому изображать их (нас) как просто каких то персонажей, комментирующих то, о чем они понятия не имеют , не стоит.

[Konnick]

что Армата - пролог к видению ведения БД в 21 веке. Потому, спешка в данном вопросе

Тогда объясните право на существование 50-тонного танка с 5мм броней псевдобашни, под которой расположены все приборы наблюдения и прицеливания, пролог это или эпилог БД в 21 веке.

[nnm]

Коллега, у вас есть схема бронирования Армата? Серьезно ?

[lucul]

Тогда объясните право на существование 50-тонного танка с 5мм броней псевдобашни, под которой расположены все приборы наблюдения и прицеливания, пролог это или эпилог БД в 21 веке.

А шо , разве у Меркавы, Абрамса , Леопарда приборы наблюдения и прицеливания расположены ВНУТРИ башни ? )))
Они у них все торчат снаружи ещё больше чем у Арматы.

[Konnick]

https://www.photonics.su/files/article_pdf/4/article_4991_51.pdf
Здесь хорошая статья про эти проблемы

[Инсургент]

Цитата: Deniska999

Толсто и примитивно. Усомнился в мощи УВЗ, все, украинец?) ну смешно.

Похоже, дело не в ваших сомненьях относительно УВЗ , а в том , что вы , точь-в точь как тупой правоверный бандерлог , не видите разницы между САУ и танком .

[Deniska999]

Как легко задеть ваши эмоции обычным сарказмом. И вас сразу клинит на Украине)

[Инсургент]

Цитата: Deniska999

Как легко задеть ваши эмоции обычным сарказмом. И вас сразу клинит на Украине)

В данном случае, если это сарказм , то весьма не удачный и примитивный
А на счёт "клина на Окраине", то и здесь у вас промашка Моя реплика-комментарий , лишь дала оценку вашему "глубокомысленному" комментарию, никак не углубляясь в тему "незалежной"...

Ещё не хватало "раскачиваться" из-за укропии 23-го февраля...

[nnm]

Совершенно верно, уважаемый Инсургент.

[nnm]

Коллега, а чем вам глагол в будущем времени от инфинитива "встроить" не понравился ? Ну на самом деле, не стоит же сразу, без опытных стрельб подобный комплекс распространять на все системы ! Думается, правильно, сначала получить результаты контрольного использования.

[Инсургент]

Цитата: nnm

Коллега, а чем вам глагол в будущем времени от инфинитива "встроить" не понравился ?

Случай, когда глагол жжёт , а не глаголом

[nnm]

создаёт единую информационную сеть, данными из которой может воспользоваться экипаж любой боевой единицы.

Не совсем понял то, как производится распределение целей.
ИИ, судя по статье , не принимает участие в распределении приоритетов? Но все равно не совсем понятно (для меня по крайней мере), кто и как выдает цели конкретному расчету. И что значит, "может воспользоваться" по отношению к экипажу? То есть это командир расчета будет определять цели для стрельбы, из приоритетность и тд? А у нас точно командиры расчетов имеют достаточную для этого квалификацию ?
Из статьи не совсем понятно, в чем именно заключается системность управления - какие источники входящих данных, время актуализации, центры и механизмы принятия решений , источники данных об итогах боевой работы....
Очень мало дано информации для оценки именно системности и эффективности боевой работы с ее применением.

[Konnick]

Для организации сетецентрического управления боем прежде всего необходимо поменять тактику общевойского боя. Применили только информационную систему, а система управления когда?

[nnm]

Да БУСВ всегда поменять успеем. Сначала важно понять, что мы хотим получить в итоге - взаимодействие отделения /бойца вплоть до БПЛА, или наделение этого бойца правом применения чуть ли не ЯО по выявленным целям и тп. То есть, сначала надо понять конечную задачу и под нее уже действовать, ставить задачи и решать проблемы

[tralflot1832]

Спасибо за изложение проблемы,совсем не артиллерист.Один абзац простыми словами и все понятно.

[Наводлом]

Цитата: nnm

ИИ, судя по статье , не принимает участие в распределении приоритетов?

для ИИ в системе место не предусмотрено

Цитата: nnm

Но все равно не совсем понятно (для меня по крайней мере), кто и как выдает цели конкретному расчету.

командир подразделения
все коммуникационные устройства завязаны в единую сеть
все боевые единицы, включённую в систему, отображаются на карте местности
задачи и цели также отображаются на дисплее
степень информативности зависит от уровня подчинения

[nnm]

Об этом то я, коллега , и говорю. Просто, на приближенном к нашей реальности примере - как пиджаку-лейтенанту разобраться в приоритетности целей, выданных разведгруппой 6 часов назад (кто подскажет, актуальна ли ее информация и не уйдет ли удар в пустоту), или информация от БПЛА по движущейся цели 2 часа назад ? А кто распределит цели между расчетами, что бы не было одновременной работы?
Лично мое мнение - у командира расчета нет достаточного уровня знаний, опыта и навыков.
Я веду, коллега, именно к тому, что именно ИИ и способен давать первоначальное целеуказание, и вышестоящие штабы только могут его анализировать. Хотя бы, от уровня батареи. Но огромное внимание надо уделить взаимодействию с пехотой, спецурой и тп. А это точно не удел запуганного первым боем командира расчета

[Наводлом]

Цитата: nnm

Лично мое мнение - у командира расчета нет достаточного уровня знаний, опыта и навыков

ранжирование полномочий в системе должно соответствовать занимаемой должности
то-есть, задачи определяет вышестоящий командир

[nnm]

Вот! О том и пишу, уважаемый коллега! О том, что не надо хвастаться тем, что данные видны расчету :

. создаёт единую информационную сеть, данными из которой может воспользоваться экипаж любой боевой единицы.

А о том, что нужна система, в которой командиры будут выполнять функции контроля каждый на своем уровне. А выбор вариантов отдать ИИ

[lucul]

А кто распределит цели между расчетами, что бы не было одновременной работы?
Лично мое мнение - у командира расчета нет достаточного уровня знаний, опыта и навыков.

А давайте ка посмотрим на наше ПДД. К примеру ,бесправник,впервые за рулём ,тоже придёт в ужас , при выезде на нерегулируемый перекрёсток, в час пик в Москве.
Так и здесь - необходимо разработать систему управления , такую же дотошную как ПДД , для сетецентрики в войсках.
Но опять же , по аналогии с ПДД - правила то ,ведь тоже не изначально с нуля писаны , а по мере накопления опыта.
Так и с сетецентрикой - только после накопления опыта может появиться что-то удобоваримое.

[nnm]

Все верно. Согласен с вами полностью , коллега ! Но, согласитесь тогда и вы,эту систему тогда и надо расценивать лишь как ОСНОВУ системы управления огнем, не более того. Не выдавать ее как конечный итог, а только как подсистему, которая должна быть встроена в системы принятия решений, дорпзаедки, последующего контроля, скрытности и смены центров принятия решений..

[lucul]

Но, согласитесь тогда и вы,эту систему тогда и надо расценивать лишь как ОСНОВУ системы управления огнем, не более того

Скажу так - мы ещё в самом начале долгого пути сетецентрики.

[lucul]

Не совсем понял то, как производится распределение целей.

Ну вот представьте себе - летит этак наш Орион , летит , засекает цель и тут же передаёт её внутрь ,к нам по цепочке . И ближайшая САУ ,которая может дотянуться до цели - сразу отстреляется по ней ))).
Т.е то ,что для САУ раньше делали наводчики - сейчас будет выполнять БПЛА ,благодаря новой аппаратуре )))

[nnm]

Цитата: lucul

до цели - сразу отстреляется по ней

Коллега, а почему решили, что "сразу"? А если этому целеуказанию час, а если цель динамичная, а как в системе виден вектор, дельта времени и прогноз? А если в это же время приходят противоречащие показания от группы спецов ? А кто определяет каким выстрелом и какому расчету поражать, а значит, потом и менять позицию,каналы, способы нахождения в "канале" на марше и тп. Именно об этом и пишу - это уж точно не уровень командира расчета

[lucul]

Коллега, а почему решили, что "сразу"? А если этому целеуказанию час, а если цель динамичная, а как в системе виден вектор, дельта времени и прогноз?

БПЛА должен висеть в небе 24часа в сутки,7 дней в неделю. Точность передачи данных (по времени ) - только онлайн,и никак иначе.

А если в это же время приходят противоречащие показания от группы спецов ?

Можно переключиться на беспилотник и посмотреть самому ,камер там хватает .

А кто определяет каким выстрелом и какому расчету поражать, а значит, потом и менять позицию,каналы, способы нахождения в "канале" на марше и тп. Именно об этом и пишу - это уж точно не уровень командира расчета

Вообще просто. Вы похоже малознакомы с компьютером. Так вот , кто первый захватил цель - того и цель ))) остальным высветится - цель уже захвачена.))) Для этого и нужна сетецентрика.
И только командир может поменять приоритет стрельбы по цели - к примеру скажет вместо САУ вдарить РСЗО .

[nnm]

Коллега, наверняка, я мало знаком с понятиями загрузки канала, его дискредитации и возможностями командира расчета в отношении использования времени в период ведения огневого контакта и уж тем более, как командир расчета будет выбирать каким боеприпасом, системой производить поражение ...
Но вы сами уверены в том, что способны принять верное решение в такой ситуации, спрогнозировать динамику БД, а не поразить огнем свои подразделения, перешедшие в наступление ?

[lucul]

Но вы сами уверены в том, что способны принять верное решение в такой ситуации, спрогнозировать динамику БД, а не поразить огнем свои подразделения, перешедшие в наступление ?

Я хоть и не еврей , но задам встречный вопрос - в авиации же это дело как-то решили ? Ну в том смысле ,как ПВО не сбивает свои же самолёты .Введением системы распознавания свой-чужой . Что-то похожее и здесь нужно продумать ,для нашей техники - главное ,из-за этого не засветить этой системой (свой-чужой) наши войска.
Но вы основательно подходите к этой теме , все варианты прорабатываете ,дружественный огонь ,крайне неприятно влияет на мораль войск.

[nnm]

В том и вопрос - как ранжировать цели, как определить их приоритетность, динамику, оценить результаты боевой работы, не потерять связь при смене позиций и тп.
Насколько я понимаю, при коллективной работе в ввс цели по бортам распределяет именно пункт наведения , а не сам летчик, плюс, на него выводятся наводчики, которые корректируют его работу. Об этом я и говорю!!! Это же огромное отличие от стационарных данных о которых говорится в статье .

[VO3A]

Ваши детские домыслы очень потешно читать... Хочу вас обоих ввести в ступор : современные боевые действия в своей зоне ответственности ведёт смена операторов и никаких штабов и командиров разных уровней там нет...

[nnm]

Очень смешно, согласен. А где в самой статье вы увидели упоминание об операторах , коллега, если не секрет ?

[VO3A]

А в статье ничего, кроме фейков нет, как и про танки раньше...Это заказная статья для баранов про несуществующие успехи в несуществующем овладении передовыми способами ведения современной войны...

[nnm]

Тогда у меня возникает диссонанс: статья - плохо, мои негативные комментарии - ещё хуже, где тогда истина в вашем понимании, коллега? Не просто все , а какие минусы в статье, моих комментариях вы видите и тп ?

[VO3A]

Российские самоходные артиллерийские установки будут объединены в рамках Единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ)

У нас нет таких систем вообще ! У нас нет даже концепции таких систем вообще !
У нас есть АСУВ для подсчёта своих сил, контроля их состояния и передачи им приказаний от вышестоящих штабов. Это давно уже устарело .... Вернее это бесполезно для современной войны, как и штабные многоуровневые системы...О РУК и РОК от Герасимова вы слышали что-то ?

[lucul]

А в статье ничего, кроме фейков нет, как и про танки раньше...Это заказная статья для баранов про несуществующие успехи в несуществующем овладении передовыми способами ведения современной войны...

Да-да-да - "Калибров нет -это всё мультики ,снятые на Союзмультфильме " )))

[lucul]

Ваши детские домыслы очень потешно читать... Хочу вас обоих ввести в ступор : современные боевые действия в своей зоне ответственности ведёт смена операторов и никаких штабов и командиров разных уровней там нет

Вы опять проецируете батальонный уровень на уровень армии. Смена операторов может работать на уровне роты/батальона , на уровне армии без штабов (координации ) не обойтись.

[VO3A]

Позиционный район определяется возможностью приданных средств поражения с точными боеприпасами . При существующих возможностях радиус позиционного района до 200 км, где вы нашли батальон ? Штабы армейского уровня выполняют только экспертную роль по определению полномочий и инструкций...И всё, они ,эти штабы, не могут быть включены в цепочку действий в реальном времени....И не надо ничего сочинять "с колёс"...

[lucul]

Позиционный район определяется возможностью приданных средств поражения с точными боеприпасами . При существующих возможностях радиус позиционного района до 200 км, где вы нашли батальон ?

Всё определяется насыщенностью на 1 км фронта . Как вы собрались нивелировать множественные попадания по одной цели ?
Россия не оперирует понятиями 1-2 танка и прочее. Речь будет идти о сотнях и более единиц техники одновременно.

[VO3A]

вы отстали навсегда....

[lucul]

вы отстали навсегда....

Аха-ахах ))))

[Таврик]

Вы правы. У супостата ещё более 10 лет назад была разработана концепция "власть на край". По русски - передача полномочий от вышестоящих штабов нижестоящим. Именно потому, что обстановка может меняться быстро. И тут нужна помощь искусственного интеллекта, экспертной системы, которая может ранжировать цели и выдавать рекомендации по поражению.
Ну а вопросы сетецентрики в части каналов связи это отдельная мегапроблема.

[VO3A]

Проблем нет, надо идти от текущих задач и возможностей существующей
техники ...На основе опыта ( которого пока нет, как и нет принятой концепции у этих идиотов ) формулировать задачи и ТТХ перспективной технике...Такое впечатление, что в руководстве одни тупые недоумки, всё валяется уже 20 лет под ногами, а ничего нет !!!

[mark2]

Для организации сетецентрического управления боем прежде всего необходимо поменять тактику общевойского боя.

А вы в Генштаб РФ напишите свое видение. Мол и ружья кирпичом, и тактика не та. Как Даманцев. С дивана то виднее.

[Ros 56]

Судя по таким новостям, управление войсками в боевых условиях совершенствуется и это очень хорошо. Вчера эта тема была о наших танках. Возможно для кого-то из наших противников это окажется неприятным сюрпризом.

[rocket757]

Российскую самоходную артиллерию встроят в единую сеть управления

Ой как хочется эту тему больше не муссировать!!! Давно все должно быть ОРГАНИЗОВАНО, ОБЕСПЕЧЕНО и РАБОТАТЬ как должно!

[chenia]

Опять линейное расположение орудий на ОП. Надеюсь, что зональным уже овладели, а это только для картинки.

[nnm]

Хотел об этом тоже написать, но решил, что до таких "мелочей " опускаться не стоит. Хотя за такими "мелочами" стоят жизни бойцов. Спасибо, коллега, что озвучили эту тему.

[VO3A]

Да и стреляют они прямой наводкой....

[Konnick]

Нравится это генералам...палочки должны быть попендикулярны.
Забыли про начало ВОВ на аэродромах. Да и Карабах похоже ничему не учит.

[Konnick]

Цитата: nnm

Да БУСВ всегда поменять успеем.

Современные конфликты отличаются скоротечностью. Как Лелюшенко в свое время писал про устав - то цепью, то цепочкой...А война велась по своим правилам.

[Azef]

Российскую самоходную артиллерию встроят в единую сеть управления

Армию Донбасса надеюсь тоже включат по крайне мере неофициально ..Мало ли что !

[chenia]

Цитата: nnm

что до таких "мелочей "

Я понимаю вашу иронию. Привязка, ориентирование, расчет данных (это уже не просто индивидуальные поправки) для каждого орудия, это уже суть современной артиллерии.

[Глаз вопиющего]

Если бы это была американская сиситема, в комментариях был бы фестиваль РЭБпоклонников