Военное обозрение

Что получила Россия от «благодарной» Европы за победу над Наполеоном

122

Картина русского художника Алексея Кившенко: «Вступление русских войск в Париж в 1814 году»


Как Россию «отблагодарили» за победу над Французской империей


В 1812 году русские без помощи Англии разгромили 600 тыс. французскую армию. При этом 2/3 «Великой армии» составляли не французы, а различные немцы (пруссаки, баварцы, вюртембержцы, саксонцы и пр.), поляки, итальянцы, испанцы и т.д. И только весной и летом 1813 года у России появились реальные союзники, которые видя, что империя Наполеона обескровлена, разорвали союз с Парижем и выступили против Франции. Англия предоставила России и Пруссии несколько миллионов фунтов на войну с Францией.

В итоге русские войска вошли в Париж.

Наполеон отрёкся от престола. Начался дележ «шкуры» французской империи.

На Венском конгрессе было решено, что Англия, Австрия и Пруссия получат большие приращения в Европе, а англичане ещё и в колониях. А вот Россия, которая фактически и уничтожила военную машину Бонапарта, а затем освободила Европу от французского господства, ничего не получала!

Повторю, без русских никакой победы над Наполеоном не было бы.

Даже после страшной катастрофы 1812 года, если бы русские войска (как и предлагал мудрый Кутузов) не пошли за пределы своей границы, французы могли сохранить значительную часть своих позиций в Европе. Англии пришлось бы напрягать силы и ресурсы, чтобы оттеснить французов на их историческую территорию. Война между великими западными державами продлилась бы ещё лет десять. А в это время Россия могла закрыть вопрос с Босфором и Дарданеллами, Константинополем. Решить в свою пользу дела на Кавказе и Дальнем Востоке.

Австрия и особенно Англия категорически возражали против передачи России района Варшавы, а Пруссии – части Саксонии. Польша нужна была британцам, чтобы использовать польский «таран» против русских. Австрия не желала усиления Пруссии в германском мире. Понятно, что Петербург хотел получить земли, населённые этническими поляками, которые никогда не входили в Россию. Но ведь и наши «союзники» предлагали не независимость этим районам, а их присоединение к Австрийской империи. Почему Россия должна была отдавать стратегический плацдарм, с которого началось вторжение 1812 года? Разумно было взять Варшаву и заняться замирением поляков, братского славянского народа, превратить их в часть имперского социума. Отнять у Запада один из инструментов агрессии, направленной против России.

Варшава наша!


Стоит также отметить, что Британия не вернула нам и Мальту.

Британцы не имели никаких прав на остров. С Мальты нельзя было угрожать Британским островам. Единственным аргументов была война с Наполеоном. Но в 1814 году русские и союзные войска вошли в Париж. Война закончилась. Можно было либо восстановить независимость Мальты, вернув её Мальтийскому ордену, либо передать остров Королевству обеих Сицилий (ядро будущей объединенной Италии), которое располагалось всего в 90 верстах от острова.

Однако на Венском конгрессе господствовал двойной стандарт – один для «русских варваров», другой – для «просвещённых» британских пиратов. Мальта отошла Англии, которая не имела никаких прав на остров, кроме права наглого и сильного. Англичане превратили остров в свою колонию и военно-морскую базу, оплот могущества в Средиземноморье.

В январе 1815 года был заключен секретный союз между Австрией, Англией и Францией, направленный против России. К соглашению могли присоединиться Бавария, Ганновер и Нидерланды.

То есть только что разбили Наполеона, и «благодарная» Европа тут же создаёт союз против русских.

Риторический вопрос: зачем сотни тысяч русских людей отдали жизни?

Интересно, что помог России «враг рода человеческого» Наполеон. Он покинул Эльбу, высадился во Франции, народ и армия с восторгом встретили Наполеона. Бурбонов уже успели возненавидеть. Выходка Наполеона сильно испугала союзников. Они вынуждены были пойти на уступки.

21 апреля (3 мая) 1815 года в Вене были подписаны русско-прусский и русско-австрийский договоры о разделе Герцогства Варшавского. Австрия получила четыре уезда Восточной Галиции (древнерусские земли). Король саксонский Фридрих-Август уступил России большую часть Герцогства Варшавского.

Таким образом, Россия, понеся огромные людские, материальные и культурные потери во время войн с Францией 1805–1807 и 1812–1814 гг., получила только кусок Польши. И источник будущих проблем (польские восстания).

Хищничество англосаксов в Русской Америке и на Дальнем Востоке


В начале 1820-х годов XIX века обострились отношения России, Англии и США в районе Аляски.

Владения трёх стран не имели чётких границ. Причём США и Англия, забыв о своих разногласиях в этом вопросе, вместе действовали против русских.

Англо-американские промысловики присвоили себе право ловить ценных морских зверей у берегов Русской Америки. Также они свободно приставали к берегу в любом месте и вели торговлю с аборигенами. Англичане и американцы сбывали туземцам в основном алкоголь и оружие. Невозможно было представить, чтобы русский корабль пристал к владениям Англии или к восточному побережью Америке и начал незаконно торговать оружием и водкой. Англосаксы немедленно ответили бы военной акцией, и Петербургу пришлось ещё и извиняться.

Что интересно, британцы и янки также себя вели не только в Русской Америке, но и на русском Дальнем Востоке, включая Камчатку и Чукотку.

К этому времени Россия была на пике своего военного могущества, считалась «европейским жандармом». В случае конфликта с американцами русский флот мог блокировать все коммуникации Америки в Атлантике и поставить США в очень сложное экономическое положение.

С Англией было сложнее. Русские господствовали на суше, Британия правила морями.

В сентябре 1821 года государь Александр I решил навести порядок в русских территориальных водах и на побережье на Дальнем Востоке и в Русской Америке. Иностранным судам запрещалось приставать к русским берегам и островам, и приближаться к ним на расстояние менее 100 миль. Нарушители подвергались конфискации со всем грузом.

Чтобы показать всю серьёзность намерений России, Морское министерство направило к берегам Аляски 44-пушечный фрегат «Крейсер» и 20-пушечный шлюп «Ладога». Командиром отряда и фрегата был капитан 2-го ранга Михаил Лазарев, а «Ладоги» – его брат капитан лейтенант Андрей Петрович. В августе 1822 года корабли вышли из Кронштадта, и осенью 1823 года прибыли в Ново-Архангельск. Появление русского военного флота произвело должное впечатление на западных хищников.

К сожалению, в это время русский МИД возглавлял западник К. Нессельроде. Он был сторонником активного курса России в Западной Европе (борьба с революцией в рамках Священного союза), а все остальные направления, включая Русскую Америку, считал второстепенными и ненужными. Он убедил императора Александра пойти на существенные уступки США.

В апреле 1824 года была подписана русско-американская конвенция о свободе мореплавания, торговли и рыболовства в Тихом океане. Понятно, что вся выгода от такой «свободы» доставалась американцам. В феврале 1825 года соответствующая конвенция между Россией и Англией о разграничении сфер влияния в Северной Америке была подписана в Петербурге. Россия пошла на уступки в территориальном вопросе.

Дело в том, что Российско-американская компания фактически не имела сухопутной границы с Британской Колумбией. Русские владели кромкой побережья и не осваивали земли вглубь континента. К тому же этому мешали Каменные горы (Береговой хребет Кордильер). Горы шли почти параллельно берегу океана и в разным местах удалялись на 11–24 мили от воды. За горами лежали владения британцев.

Русские колонисты и местные жители считали, что естественная граница – это вершины хребта, западные склоны принадлежат русским, восточные – британцам. При этом русские не шли вглубь континента, хотя почти полстолетия там была безлюдная территория.

С начала 20-х годов XIX столетия Лондон решил захватить побережье, которое осваивала русская компания. Британцы предложили установить границу английских и русских владений. При этом Российско-американская компания считала, что граница пройдёт по естественному рубежу гор и её установление не составит труда.

Однако русский МИД капитулировал перед англичанами в вопросе сухопутной границы.

Теперь граница проходила на всем протяжении береговой полосы, которая принадлежала Российской империи, от 54° с. ш. до 60° с. ш. по вершинам гор Берегового хребта, но не далее 10 морских миль от кромки океана, учитывая все изгибы побережья.

То есть линия русско-английской границы в этом месте не проходила по естественным преградам и не была прямой (как это было с линией границы Аляски и тогдашних Северо-Западных территорий).
Автор:
Использованы фотографии:
https://ru.wikipedia.org/
122 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Pardus22
    Pardus22 1 марта 2021 05:10
    +3
    По итогам войны с Наполеоном Россия,получил очень мало,но границы от России были отодвинуты.Больше все равно взять не удалось бы.А воевать с Европой после войны с Наполеоном было безумием.Европа всегда была врагом России,и всегда выступала единым фронтом против нас.Боялись,до диареи!
    1. Destiny
      Destiny 1 марта 2021 05:37
      +6
      Согласен,а главным итогом войны с Наполеоном считаю саму победу над Наполеоном и его «La Grande Armée»,ведь тогда по сути вся эта Европа и пришла к нам под его знаменами,этакий прообраз похода Гитлера в 41,нашествие двунадесяти языков.
      1. Аэродромный
        Аэродромный 1 марта 2021 05:49
        +11
        европа нам всегда "благодарна"...
      2. Стирбьорн
        Стирбьорн 1 марта 2021 08:04
        +4
        Цитата: Destiny
        этакий прообраз похода Гитлера в 41,нашествие двунадесяти языков.

        Наполеон не считал русский народ неполноценным, более того, заключил союз с Павлом I. А Александр I, как ниже правильно указали, просто отрабатывал перед английскими спонсорами, за свое восхождение на престол.
    2. Deniska999
      Deniska999 1 марта 2021 07:25
      +13
      А куда нам было особо продвигаться в Европе? Взяли Варшаву, часть Польши. Дальше? Отбирать у Пруссии земли, у Австрии?

      Самсонов, сколько же можно строить обиженку, все вам мало земли. У нас тогда Сибирь полуосвоенная стояла, а вы жалеете, что России не давали осваивать Америку, что вполне естественно. Какой-то постоянный комплекс неполноценности вы из статьи в статью несёте.
      1. Dart2027
        Dart2027 1 марта 2021 07:32
        0
        Цитата: Deniska999
        Дальше? Отбирать у Пруссии земли, у Австрии?

        Территории заселенные русинами.
        1. Pashhenko Nikolay
          Pashhenko Nikolay 1 марта 2021 08:34
          +3
          А русины знали что они русины и не против были в империю ?
          1. Dart2027
            Dart2027 1 марта 2021 09:26
            +1
            Цитата: Pashhenko Nikolay
            А русины знали что они русины и не против были в империю

            Почитайте про геноцид русинов устроенный в АВИ уже во время ПМВ.
          2. Дальний В
            Дальний В 1 марта 2021 09:51
            -3
            Как минимум догадывались - на момент передачи территорий Австро-Венгрии эти территории входили в состав империи Российской. То есть, Александр сдал территории собственного государства. Передал государству, которое во время наполеоновского нашествия в этом самом нашествии принимало участие, и даже довольно активное, коль сам Наполеон ходатайствовал о присвоении Шварценбергу фельдмаршальского звания. Да и название Червоная Русь само за себя говорит.
      2. lucul
        lucul 1 марта 2021 09:25
        -6
        А куда нам было особо продвигаться в Европе? Взяли Варшаву, часть Польши. Дальше? Отбирать у Пруссии земли, у Австрии?

        Самсонов, сколько же можно строить обиженку, все вам мало земли. У нас тогда Сибирь полуосвоенная стояла, а вы жалеете, что России не давали осваивать Америку, что вполне естественно. Какой-то постоянный комплекс неполноценности вы из статьи в статью несёте.

        Вас забыли спросить.
        Наполеон всегда искал союза с Россией , ему война с ней была абсолютно не нужна.
        Наполеон был антисемитом не хуже Гитлера и чётко понимал ,кто сделал революцию во Франции. И для того ,чтобы победить Англию ему как воздух нужен был союз с Россией. Что он и сделал ,заключив его с Павлом 1. Но англосаксы убили Павла (прямое вмешательство во внутрение дела страны) и возвели на престол никчёмную марионетку - Александра 1 . Этот никчёмный правитель , даже не стал мстить за смерть своего отца , и полностью лёг под англосаксов . В результате ,Наполеон очень долго терпел выходки Александра и его провокации (Аустерлиц и прочее) , прекрасно видя марионеточность Александра. В итоге англосаксы, таки вынудили Наполеона пойти войной на Россию . По итогам которой ,Россия потеряла сотни тысяч солдат , разрушенную инфраструктуру западной части страны и не получила взамен ничего, из обещанного ей по различным союзам . Союзам с англосаксами верить нельзя , они не стоят и бумаги ,на них написанной.
        А помнить о этой трагедии для русского народа 1812г , нужно всегда - вы же свой Холокост не забываете.
        1. А. Привалов
          А. Привалов 1 марта 2021 10:06
          +7
          Цитата: lucul
          Наполеон был антисемитом

          Точно! Когда хитрые сионисты совершили во Франции революцию, они получили все права и отправили Наполеона в Египет, чтобы он по дороге отобрал у неверных Палестину, а когда он не справился, напустили на него чуму. От такого он стал не только антисемитом но и русофобом, отправившись завоёвывать Россию. Но хитрый еврей-Кутузов заманил его в Москву и тут же погнал обратно во Францию, чтобы два раза не вставать. Там евреи его сместили с престола, отправили на остров св. Елены, где отравили и съели. С тех пор, у евреев постоянная изжога и они пьют воду из крана.
          1. А. Привалов
            А. Привалов 1 марта 2021 16:45
            +3
            Источник:"Оччень краткая история евреев", глава 15 "Сионисты и Наполеон". hi
        2. Deniska999
          Deniska999 1 марта 2021 10:10
          +6
          С чего бы Холокост мой? Или я должен примкнуть к сонму вопящих о коварных англичанах? Мне эмоции ваши безразличны. Да, Британия всегда вела беспринципную политику. Ну и что же теперь плакать по тому, что наши не могли ответить
        3. parusnik
          parusnik 1 марта 2021 10:59
          +5
          Но англосаксы убили Павла (прямое вмешательство во внутрение дела страны)
          ...Руками российских аристократовlaughing Если бы свой "спецназ" прислали, тогда было бы, прямое вмешательство.
          1. lucul
            lucul 1 марта 2021 11:59
            -2
            Руками российских аристократовlaughing Если бы свой "спецназ" прислали, тогда было бы, прямое вмешательство.

            Вы про заказчика и исполнителя слышали хоть что нибудь ? )))
            1. HanTengri
              HanTengri 1 марта 2021 12:45
              +7
              Цитата: lucul
              Вы про заказчика и исполнителя слышали хоть что нибудь ? )))

              А Вы про такую штуку, как доказательства что нибудь слышали?
              Цитата: lucul
              Но англосаксы убили Павла (прямое вмешательство во внутрение дела страны) и возвели на престол никчёмную марионетку - Александра 1 .

              Я об этом. Такие "предъявы" доказывать надо, причем, имея в качестве аргументов нечто более весомое, чем соображения типа: "Англичанка не может не гадить, по определению. Значит это точно она, а кто-ж еще!" laughing
            2. parusnik
              parusnik 1 марта 2021 18:05
              +1
              Слышал.Получается тогда так,англичане, заказали русским ,благородным аристократам, убийство своего императора.Причем, многие из них,были довольно состоятельны и сколько заказчик заплатил?330?Каждому? laughing
      3. sniperino
        sniperino 1 марта 2021 09:51
        -8
        Цитата: Deniska999
        Самсонов, сколько же можно строить обиженку, все вам мало земли.
        Земля если и причём, то с другой стороны, нмв. Всемирно-историческое значение ВОСР всегда раздувалось в истории СССР с помощью преувеличения страданий русского и других народов РИ под гнётом "нерусских" царей и почти полного отрицания вклада царизма в развитие России. Небольшое послабление давалось только Петру I за его западничество и деструктивный вклад в раскол РПЦ. Ибо большевики и КПСС были по сути западниками, а Сталин - почвенником, поэтому он забил на всемирный пожар и занялся строительством социализма на своей земле.
      4. paul3390
        paul3390 1 марта 2021 14:58
        +1
        А куда нам было особо продвигаться в Европе?

        Балканы. Тогда - очень сильны ещё были идеи панславянизма..
      5. Толстый
        Толстый 1 марта 2021 22:14
        0
        Вот же -ж
        100 процентов согласен, что экспансия должна иметь паузу.
        Сколько в Империи Приморья?
        Быстро развивающихся городов на побережье? Раз - два?
        Но трудами наших предков, Саввы Мамонтова, творцов Транссиба мы в
        " Тренде"
        .
        Самсонов - умница
        Империя много большей хапнуть могла, и почему воздержалась?
        Вот и думайте.
    3. Бар1
      Бар1 1 марта 2021 08:10
      +1
      России не надо было ждать благодарности от кого то ,а брать то что хочется.Да и вообще мир нужно было делить вместе с Нополеоном ,а не с этими немецкими хищниками.
    4. Бар1
      Бар1 1 марта 2021 09:56
      0
      а вообще лучше Пушкина не скажешь.

      Мы добрых граждан позабавим
      И у позорного столпа
      Кишкой последнего попа
      Последнего царя удавим.
    5. HanTengri
      HanTengri 1 марта 2021 10:53
      +8
      Цитата: Pardus22
      Европа всегда была врагом России,и всегда выступала единым фронтом против нас.Боялись,до диареи!

      Для того, чтобы это утверждение не выглядело совершенно уж безграмотным пропагандистским штампом следовало бы определиться в некоторых моментах:
      1) "Европа" это кто? Все дело в том, что этих европейцев в тех Европах развелось, как блох на собаке и все разные. И интересы у них, соответственно, тоже не одинаковые. Причем они, эти интересы, имеют нехорошее свойство изменяться, в зависимости от текущих обстоятельств, причем иногда очень быстро и кардинально. Поэтому говоря о "враге России" хорошо было бы уточнять: кого, конкретно, и в какой исторический период, Вы имеете ввиду.
      2) "Всегда" это когда? Вот, к примеру, в 1066 году это "всегда" уже наступило, или еще нет? А в 1337? А в 1648 уже самое оно, не?
      3) С "единым фронтом", тоже воникает некоторая неясность: Внутри этой, своей Европы добрые европейцы постоянно резали друг друга, по поводу и без. То они режут друг друга в Столетней войне, то в Тридцателетней, то за Испанское наследство дерутся, то Непобедимыми Армадами меряются, то от викингов по щелям тарятся, итд, итп. но, при этом "ВСЕГДА" выступают "единым фронтом против России". Это как понимать? Это что, исходя из Вашей логики, у каждого настоящего европейца, прямо в процессе отъема материальных ценностей у другого европейца в голове, красной лампочкой, постоянно свербила мысль: "Господи, что же это я делаю-то? Там же Россия! Хватит мочить друг друга! Надо же объединяться, надо же "единым фронтом", против нее! Пора показать этим варварам ху из кто!" wassat да?
    6. parusnik
      parusnik 1 марта 2021 11:03
      +4
      Европа всегда была врагом России,и всегда выступала единым фронтом против нас.Боялись,до диареи!
      ...Про всегда единым фронтом против нас,можно поподробнее и в хронологической таблице и желательно с 10 века?
  2. Дальний В
    Дальний В 1 марта 2021 05:12
    +4
    Разумно было взять Варшаву и заняться замирением поляков, братского славянского народа
    И как? Получилось? А разве могло получиться, если с ляхами враждовали еще со времен Киевской Руси? Зато исторические русские земли (населенные русинами) с какого-то перепугу отдали Австрии. Устойчивое такое впечатление складывается, что Александру никакие территориальные приобретения, включая Мальту, были не нужны. Его вполне устраивала как раз-таки роль "жандарма Европы", если вспомнить, что Священный Союз как раз и был его детищем. Поэтому его и развитие Дальнего Востока не особенно заботило.
    Невозможно было представить, чтобы русский корабль пристал ... к восточному побережью Америке
    А почему именно к восточному побережью? Там в то время аборигенов уже практически и не было, а спаивать американцев - лучше печень поберечь. Бессмысленно, они сами нехило бухали.
    1. Стирбьорн
      Стирбьорн 1 марта 2021 08:11
      +1
      Цитата: Дальний В
      А почему именно к восточному побережью? Там в то время аборигенов уже практически и не было, а спаивать американцев - лучше печень поберечь. Бессмысленно, они сами нехило бухали.

      Да автор путает, судя по всему восточное побережье Америки с западным. При том, что к 20 годам 19 века, никаких американцев в районе Аляски, не могло был по определению. Бред, короче, какой-то
  3. апро
    апро 1 марта 2021 05:12
    0
    Получают...что либо...обычно с побеждённых.а с хитросделанных союзников..что брать???сами бедные и убогие.
    Отсутствие собственной политики в отношении европейских дел.обеспечили ри ведомую роль.
    1. Толстый
      Толстый 2 марта 2021 02:56
      0
      У РИ всегда был свой геополитический интерес - доступ к Морю.
      Балтику и Черное море хоть кое как обеспечили. Континентальная держава у нас.
      Возможно вернемся в Средиземное.
      Нет у Великой страны Нашей более никаких путей торговли!
      Ну, кроме Северного ессно.
      На этом закончу упражнение в ненужном головоломстве.
      Сапиенти сат
  4. Вольный ветер
    Вольный ветер 1 марта 2021 05:43
    +7
    Блин все виноваты, все обижают. В америке добывали котов, каланов и с голоду чуть не передохли. В калифорнии хлеб у испанцев покупали, а самим посадить вырастить тоже англичане с поляками запрещали? Если сами олени, то что кого то винить. присоединить польшу , турцию и получить 50 миллионов озлобленных турок и поляков?
  5. Кот_Кузя
    Кот_Кузя 1 марта 2021 05:46
    +1
    Россия ничего не получила, так как плешивый щеголь сам был должен англичанам за убийство его отца Павла Первого и приведение его к трону. Александр Первый просто-напросто отработал свой долг, который начал отрабатывать еще в 1805 году и положил за отработку этого долга миллионы русских жизней. А ведь если бы не убийство Павла Первого, то Франция Наполеона сохранилась бы и вполне возможно, Франция сейчас оставалась бы монархией, управляемая династией Бонапартов, Англия не стала бы мировым гегемоном, как это произошло с 1815 года в реальной истории, и вся мировая история была бы другой. Например, Пруссия не смогла бы в таком случае сплотить вокруг себя германские королевства и герцогства, и сильной единой Германии так и не было бы создано, в таком случае, и обеих Мировых войн не было бы и уж точно не было бы ВОВ.
    1. Аэродромный
      Аэродромный 1 марта 2021 05:51
      -1
      Цитата: Кот_Кузя
      плешивый щеголь

      ээээ... хулиган...! laughing
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 1 марта 2021 05:57
        -1
        Это Пушкин так про него написал в "Евгении Онегине":
        Властитель слабый и лукавый,
        Плешивый щеголь, враг труда,
        Нечаянно пригретый славой,
        Над нами царствовал тогда.
        1. Аэродромный
          Аэродромный 1 марта 2021 05:59
          0
          Цитата: Кот_Кузя
          Это Пушкин так про него написал в "Евгении Онегине":
          Властитель слабый и лукавый,
          Плешивый щеголь, враг труда,
          Нечаянно пригретый славой,
          Над нами царствовал тогда.

          wassat
        2. bober1982
          bober1982 1 марта 2021 08:34
          +1
          Это тоже Пушкин так про него написал :
          Ура! Наш Царь! Так выпьем за Царя!
          Он раб молвы,сомнений и страстей;
          Простим ему неправое гоненье
          Он взял Париж,он основал лицей.
    2. Кронос
      Кронос 1 марта 2021 10:29
      +1
      Англия уже ко времени Напалеона уже была гегемоном победив основных конкурентов на море типа Испании и Голландии. Франция не могущая своим флотом угрожать Британии, конкурентом не была.
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 1 марта 2021 13:02
        0
        Наполеон контролировал всю Европу за исключением Британии и России. В то время кто владел Европой, тот владел миром. И Франция могла со временем создать флот, не уступающий флоту Британии.
        1. Кронос
          Кронос 1 марта 2021 13:22
          -1
          Каждый раз как создавала, ее в итоге громила Британия.
          1. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 1 марта 2021 15:20
            -1
            Объединенные флоты Франции, Голландии, Испании и Португалии сильнее Ройал Нэви.
  6. rocket757
    rocket757 1 марта 2021 06:11
    +3
    Вариант, отогнать агрессора от своих границ, а дальше пусть сами, сами, вряд ли был приемлем .... а больше ничего путного не придумаешь.
    Только и остаётся, бить до конца и ..... ждать, готовиться к следующему разу.
  7. mmaxx
    mmaxx 1 марта 2021 06:48
    +2
    Александру I надо было войти в Париж, он и вошел. А играл в благородство. Понравиться хотел.
  8. oracul
    oracul 1 марта 2021 07:31
    +3
    Историк Ключевский В.О. в своих лекциях обмолвился, что Петр Первый наибольших успехов добивался, когда воевал без союзников, которые требовали от России помощи в военных действиях, но после победы добытой в основном нашими усилиями, получали "призы", в мы шиш с маслом. И так было и есть всегда.
  9. parusnik
    parusnik 1 марта 2021 07:45
    +7
    "Как денди лондонский одет, он наконец увидел свет"(с) Англофильство, процветало среди русской аристократии, аж до революции.Английские клубы были популярны в столицах и в значимых губернских городах.За понюшку табака,могли и императора"свово" порешить.Нессельроде, тож англичане, во главе МИДа поставили?Мальта.Достаточно перекрыть Дарданеллы и Гибралтар(им владели англичане) и полная блокада.Авиации,тогда не было.Посмотрите результаты всех русско-турецких войн.Много приобрели?Военных побед больше, чем дипломатических, в разы.Статья из разряда если бы , да кабы."Англичанка гадит".Кстати, английская "Московская компания" возникла во времена Ивана Грозного и скончалась в 1917.Имела всевозможные привилегии,все это время.
    1. Astra wild2
      Astra wild2 1 марта 2021 11:09
      +3
      "возникла во времена Ивана Грозного"парусник,как можно так писать. Автор вcе время твердит,"английчанка гадит".
      Он обидется и хомячков на Вас спустит
      1. parusnik
        parusnik 1 марта 2021 11:13
        +4
        laughing good Это я еще не написал, какое влияние английская литература, оказала на русскую с начала 19 века по 30 годы,этого же столетия.Опять англичанка нагадила. smile
        1. Astra wild2
          Astra wild2 1 марта 2021 16:31
          +3
          У автора и его последователей :"английчанка гадит" постоянно.
          Видно,что Вы знаете историю,как думаете:почему среди коллег модно вспоминать,что Грозный был такой примерный Царь? У автора частенько такое проскальзывает Петр 1 так же был жёстким и жестоким, а он в отрицательных персонажах. Возможно, руководствуются фильмом,а Карамзина или Ключевского не знают?
          1. parusnik
            parusnik 1 марта 2021 17:59
            +2
            Грозный был такой примерный Царь?
            Для меня, Грозный, дитя своей эпохи.Учитывая, что у него было 7 жён, не такой уж был и примерный. smile Но он не один был такой.В Европе таких хватало.Тиранов,деспотов.Его считают примерным,потому что считают, что его оболгали иностранцы свои русские,дескать Романовым нужно было дискредитировать Рюриковичей.По мне все они хороши smile
            1. Astra wild2
              Astra wild2 1 марта 2021 18:30
              +3
              Я ещё в училась в школе и прочла Карамзина про Грозного,а:"История государства Российского" тогда не переиздавалась ещё у нас. Папа откуда-то приносил ещё с твердым знаком и что,а позднее читала Ключевского,изданного в Советском Союзе, а значит советские историки соглашались с ним? Фильм позднее смотрела и после Карамзина и Ключевского он мне показался"прилизанный" ,в стороне от истории.
              Соглашусь с Вами:"он не один такой"- один лишь британский Генрих чего стоит. Грозный рядом с ним,почти порядочный: он женам головы не рубил и человек "богобоязненный".
              А так,что Рюриковичи,что Романовы друг друга стоят. Может, мне так кажется,но Романовы чуть-чуть светлее. Скорее всего сменилась эпоха и они волей или не волей ,но тоже менялись,а среди Рюриковичей больше было животных ,но время было такое.
              Вы ,не можете переписать историю и я не могу. Плохие или хорошие:Рюриковичи или Романовы,но они остались в нашей истории.
              Я так понимаю
  10. Стирбьорн
    Стирбьорн 1 марта 2021 08:01
    +1
    Иностранным судам запрещалось приставать к русским берегам и островам, и приближаться к ним на расстояние менее 100 миль. Нарушители подвергались конфискации со всем грузом.
    Прямо таки 100 миль?! А как их отмерить было от берега, при несовершенстве тогдашних навигационных приборов.
    В апреле 1824 года была подписана русско-американская конвенция о свободе мореплавания, торговли и рыболовства в Тихом океане. Понятно, что вся выгода от такой «свободы» доставалась американцам.
    Что, уже тогда янки гадили?! Правда к 1825 им до Тихого Океана, пилить было намного дальше, чем с российского Дальнего Востока. Ибо выхода не было wassat
  11. А. Привалов
    А. Привалов 1 марта 2021 08:12
    +5
    Ну, тут удивляться особенно нечему. Получают что-то лишь тогда, когда это что-то требуют или предъявляют на него претензии.
    Когда по Парижскому договору 1815 года союзники наложили на Францию контрибуцию в размере 700 млн франков, Александр заявил, что Россия отказывается от своей доли. Этим он показывал, что война с Наполеоном велась не ради добычи, а ради принципов. В благородство играл, пАнимаешь!
    Говорили ему, мол, Ваше величество, следовало бы что-то с супостата поиметь, мол, не поймут-с. На ВО через 200 лет Самсонов, знаете что напишет?
    -- Знаю, знаю,-- отвечал Александр...
    1. Deniska999
      Deniska999 1 марта 2021 09:05
      +3
      У российского руководства многовековая традиция "русским деньги не нужны")
  12. Undecim
    Undecim 1 марта 2021 08:14
    +10
    Очередной псевдоисторический наброс ООО "Самсонов" на популярную в определенных кругах тему "подвергаемая Россия". При этом автор не стесняется откровенно врать о "двух третях нефранцузов" в армии Наполеона о том, что "Британия не вернула нам Мальту" далее по тексту до самой Аляски и Дальнего Востока.
    1. Astra wild2
      Astra wild2 1 марта 2021 10:48
      0
      Виктор Николаевич,автор не врёт,это всего лишь:"новый взгляд на историю".
      Ревизионисты от истории уже задолбали. Вероятно, ревизионистам кушать хочется вот и начинают историю извращать
      1. Undecim
        Undecim 1 марта 2021 21:55
        +1
        "Ревизионист" с минусами пробежался, и Вам заодно со мной досталось. Даже знаю кто минусовал.
        1. Astra wild2
          Astra wild2 2 марта 2021 12:30
          +2
          Добрый день. Как бы я хотела этому"ревизионисту"в глаза посмотреть и сказать,что думаю
          1. Undecim
            Undecim 2 марта 2021 13:10
            +1
            Не обращайте внимания. Индивид не может победить собственный комплекс неполноценности.
            1. Astra wild2
              Astra wild2 2 марта 2021 14:01
              +1
              Однако, Вы не стараетесь с выбором выражений
              1. Undecim
                Undecim 2 марта 2021 14:04
                +1
                Все строго в рамках правил сайта. Это медицинский термин.
    2. Бар1
      Бар1 1 марта 2021 11:26
      0
      Цитата: Undecim
      "Британия не вернула нам Мальту"

      а что Британия вернула нам Мальту?
      1. Undecim
        Undecim 1 марта 2021 12:06
        +2
        а что Британия вернула нам Мальту?
        А Вы требовали вернуть?
        1. Бар1
          Бар1 1 марта 2021 12:14
          +1
          Цитата: Undecim
          а что Британия вернула нам Мальту?
          А Вы требовали вернуть?

          Самсонов говорит ,что Англия не вернула нам Мальту,а вы говорите ,что он соврал,в чём он соврал?
          1. Undecim
            Undecim 1 марта 2021 13:13
            +9
            Вернуть можно то, что раньше Вам принадлежало. Мальта России никогда не принадлежала, потому и возвращать ее британцы не могли.
            Более того, Александр Первый Великим Магистром Ордена стать отказался.
            Британцы два раза в 1801 году предлагали России установить над Мальтой протекторат и ввести на остров войска Российской империи. Россия отказалась.
            В 1802 году отказ подтвердили. Румянцев прямо заявил : „Мальта не нужна России."
            Так что кому должны были вернуть?
            Бар, Вы лучше Тартарией и слоблудием славянским занимайтесь, а то одновременно и гордым тартарийцем и обиженным историей, как минусующие суслики, быть невозможно.
            1. Комментарий был удален.
              1. Undecim
                Undecim 1 марта 2021 13:49
                +6
                Бар, все претензии к науке направляйте в Академию наук или лично "лучшему другу российских ученых". Можете даже потребовать разогнать этих ученых и назначить себя на их место. Вот тогда Вы в науке наведете порядок и все "разъясните". Успехов.
                1. Astra wild2
                  Astra wild2 1 марта 2021 16:48
                  +1
                  Его Самсонов не допустит
            2. Бар1
              Бар1 1 марта 2021 14:49
              -1
              топвошники а за чё снесли то? За фразу из Василия Ивановича? И после этого будут говорить,что у нас нет цензуры?
    3. Бар1
      Бар1 1 марта 2021 11:43
      +2
      Цитата: Undecim
      При этом автор не стесняется откровенно врать о "двух третях нефранцузов" в армии Наполеона


      тоже соврал? Но совсем немного: французов было всё равно меньше половины Гранд Армии.
    4. Толстый
      Толстый 1 марта 2021 23:35
      +1
      Вик. Ник.
      Спасибо и на диво конкретно. Хотя и соображения могут быть различаться.
      С Уважением.
      Петру очень важен был доступ к морю, торговым путям, а "Самсонов" Играет на площади.
      Сколько у Нас, после Новгорода критических мест было?
      Из Варяг в греки, шелковый путь?
      Так стараюсь не отсвечивать,
      Но четко Вы отметили.
      По верхушкам рубить великого не надоть.
  13. Лесовик
    Лесовик 1 марта 2021 08:50
    +2
    А вот Россия, которая фактически и уничтожила военную машину Бонапарта, а затем освободила Европу от французского господства, ничего не получала!

    Повторю, без русских никакой победы над Наполеоном не было бы.
    По факту и в результате Второй Мировой именно Россия мало что получила. Это если не считать установления дружественных режимов в Восточной Европе. Но режимы пали, Союз распался и остались у России только малая часть Восточной Пруссии и часть Финляндии. Несоизмеримые приобретения по сравнению с понесёнными потерями...
    Вообще, глядя на нашу историю, можно заметить, что в масштабных конфликтах Россия всегда получала пропорционально намного меньше того, что приобретала в ходе конфликтов относительно локальных.
    «Сегодня пришло сообщение, что генерал Черняев взял Ташкент. Никто не знает, почему и зачем. Есть все-таки что-то эротическое в происходящем на границах нашей империи», — так немного странно госсекретарь Российской империи и действительный тайный советник Александр Половцев откомментировал в своем дневнике известие о взятии Ташкента, которое произошло 17 июня 1865 года. Запись любопытная, т.к. свидетельствует о том, что никакого заранее разработанного плана по захвату Ташкента не было.
    1. апро
      апро 1 марта 2021 12:06
      -2
      Цитата: Лесовик
      По факту и в результате Второй Мировой именно Россия мало что получила.

      Можно сказать ничего не получила....ведь сражался СССР.и проводил советскую.а не русскую политику.а когда русские стали проводить русскую политику на советском поле...да сразу всё просоветское было уничтоженно.
      Цитата: Лесовик
      остались у России только малая часть Восточной Пруссии и часть Финляндии.

      По части Финляндии...можно по подробнее...непонятно это окупированная территория или суверенная часть рф?
      1. tatra
        tatra 1 марта 2021 12:23
        0
        Как враги коммунистов стараются отделить советское от русского . НЕТ ,советские коммунисты создали ЛУЧШЕЕ для России и российского /русского народа Государство -СССР ,занимались и на территории СССР ,и в мире ,пропагандой русского языка ,русской культуры . А враги коммунистов на Западе ,в Европе ,на территории захваченного ими СССР ,наглядно доказали ,что антисоветизм ВСЕГДА равно русофобия .
        1. апро
          апро 1 марта 2021 12:30
          0
          Цитата: tatra
          что антисоветизм ВСЕГДА равно русофобия .

          Можно и обратное.русский.значит антисоветчик.ставит интересы русских выше советских.
          Цитата: tatra
          советские коммунисты создали ЛУЧШЕЕ для России

          Советские коммунисты строили светлое будущее для всех.
          1. tatra
            tatra 1 марта 2021 12:43
            0
            Приведите примеры ,когда русские враги СССР и СДЕЛАЛИ хоть что-то хорошее для России и русского народа ,или хотя бы предложили ЛУЧШЕЕ ,чем было у России и русского народа при Советской власти . Так любимой врагами коммунистов тупой , бессмысленной демагогии не надо . Мне вчерашней хватило от выбора врагов коммунистов на ВО Ольговича . Только факты .
            1. апро
              апро 1 марта 2021 13:12
              +1
              Цитата: tatra
              Приведите примеры ,когда русские враги СССР и СДЕЛАЛИ хоть что-то хорошее для России и русского народа ,или хотя бы предложили ЛУЧШЕЕ ,чем было у России и русского народа при Советской власти .

              Уважаемая Татра.вопрос постален не корректно.русские хотели именно русского пути развития.а не советского.то они и получили.тут не важно лучше...хуже.и если большинство русских подержали антисоветскую контреволюцию.то это их выбор.
              1. tatra
                tatra 1 марта 2021 13:37
                +1
                ЧТО это конкретно за русские , при которых ,-по сравнению с РСФСР ,Россия деградировала и обнищала ,а русский народ обнищал и вымирает ,и у которых все 30 лет идеология и история своей страны и народа -это тупое злобствование ПРОТИВ того ,что сделали коммунисты и их сторонники ,и трусливый скулеж ,что сами они "ни при чем " к захвату ими России ,и всему ,что они сотворили с Россией и русским народом ? И я просила не словоблудия ,а контретные факты -что русские враги СССР и сделали лучше для России и русского народа ,чем было при Советской власти ,и что они хотя бы предложили России и русскому народу лучше ,чем было при СССР ,начиная с власти .
                1. апро
                  апро 1 марта 2021 14:02
                  0
                  Цитата: tatra
                  И я просила не словоблудия ,а контретные факты -что русские враги СССР и сделали лучше для России и русского народа ,чем было при Советской власти ,и что они хотя бы предложили России и русскому народу лучше ,чем было при СССР ,начиная с власти .

                  Цель русских не улучшить жизнь населения.а поднять бабла.себе любимым.различными способами.и большинство русских с этим согласна.чем потверждаються победы на выборах определённых лиц.продвигающие русский путь развития.
                  1. tatra
                    tatra 1 марта 2021 14:05
                    0
                    Это Вы сейчас оскорбили или похвалили русских ? И не надо про "выборы " врагов коммунистов . На их "выборах "-и в мире ,и на территории захваченного ими СССР ,всегда побеждают только они ,и никогда они не отдадут страну настоящей оппозиции .
                    1. апро
                      апро 1 марта 2021 14:07
                      +1
                      Цитата: tatra
                      Это Вы сейчас оскорбили или похвалили русских ?

                      Вы хотели фактов?Вы их получили.
                      1. tatra
                        tatra 1 марта 2021 14:17
                        0
                        Поскольку от врагов коммунистов бесполезно добиться хоть что-то адекватное , уж не говоря о честном и объективном ,я приведу факты за Вас . Русские враги коммунистов доказали ,что они для России и русского народа за то ,что было до Октябрьской революции ,и стало в РФ ,то есть ,за ХУДШИЕ для России и русского народа по сравнению с СССР -власть ,Систему ,экономику ,демографию , медицину ,образование ,науку ,промышленность ,сельское хозяйство .
                      2. апро
                        апро 1 марта 2021 14:27
                        -1
                        Цитата: tatra
                        Поскольку от врагов коммунистов

                        Татра.не ставте равенство между русским и советским.это разный цивилизационный путь.один ведёт в светлое будущее для всех.второй для себя любимых.и если русские не хотели советский цивилизационный путь.это их право.
                      3. tatra
                        tatra 1 марта 2021 14:33
                        0
                        Да не надо мне глупого словоблудия врагов коммунистов . Если есть чем опровергнуть мои слова о русских врагах коммунистов -вперед ,нет -не мучайте клаву .
  14. Лесовик
    Лесовик 1 марта 2021 12:25
    0
    Цитата: апро
    По части Финляндии...можно по подробнее...непонятно это окупированная территория или суверенная часть рф?

    Очень показательно ваше маниакальное упорство в написании РФ маленькими буквами, в то время, как все остальные наименования вы пишете с большой. На безграмотность это не спишешь... Ну да, впрочем, это ваши "тараканы" и вам с ними жить. У меня своих хватает. Однако к правилам русского языка всё-таки следует быть более уважительным.
    Термин "окупированная территория" считаю не приемлимым, а вообще речь идёт о районе Петсамо, если вам действительно это интересно.
    1. апро
      апро 1 марта 2021 12:32
      -1
      Цитата: Лесовик
      Термин "окупированная территория" считаю не приемлимым

      Но Вы называете это Финляндией.следовательно.ставите под сомнение территориальную целостность рф.
      1. Лесовик
        Лесовик 1 марта 2021 12:37
        0
        Цитата: апро
        Но Вы называете это Финляндией.

        По моему вы занимаетесь словоблудием.
        Цитата: апро
        целостность рф.

        Лучше воспитывали бы в себе уважение к языку, на котором изволите объясняться.
        1. апро
          апро 1 марта 2021 13:07
          -1
          Ту часть территорий.которую СССР получил в результате мирного договора с Финляндией.считались советскими.и это всеми признавалось.в том числе и Финляндией.и не оспаривалось.но в результате уничтожения СССР.это сейчас под сомнением.и русские сегодня сами потворстуют финам ставя под сомнения договоры советской эпохи.считая действия СССР преступными.да и с немцами теже яйца.только в профиль.нет никаких финских.немецких территорий в составе рф.
          1. Лесовик
            Лесовик 1 марта 2021 13:18
            +1
            В целом согласен. Единственное - данную фразу
            Цитата: апро
            в составе рф.
            следует писать: в составе РФ.
            P.S. Я прекрасно понимаю к какой части моего комментария вы "цепляетесь", но тем не менее считаю, что вы занимаетесь словоблудием в данном вопросе.
            1. апро
              апро 1 марта 2021 13:45
              0
              Цитата: Лесовик
              P.S. Я прекрасно понимаю к какой части моего комментария вы "цепляетесь", но тем не менее считаю, что вы занимаетесь словоблудием в данном вопросе.

              Для меня сравнение СССР и рф.не приемлемо.это антогонистичные системы.и русский путь развития не социалестический .а мелкобуржуазный.да ещё и полуколониальный.
              1. Лесовик
                Лесовик 1 марта 2021 13:51
                0
                Цитата: апро
                Для меня сравнение СССР и рф.не приемлемо

                Для меня что Империя, что Союз, что Федерация - это всё Россия. Отношение к государственному строю или конкретному деятелю не повод пренебрегать правилами русского языка.
                1. апро
                  апро 1 марта 2021 14:12
                  0
                  Цитата: Лесовик
                  Для меня что Империя, что Союз, что Федерация - это всё Россия.

                  Это всё равно что ставить равенство Великий Рим.и Италию.Францию Наполенона и 5 или 6 республику.
                  1. Лесовик
                    Лесовик 1 марта 2021 14:18
                    0
                    Цитата: апро
                    Это всё равно что ставить равенство

                    Это называется история государства, история народа. Из-за того что мальчик Ваня вырос в Иван Иваныча никто не скажет что это разные люди. Одно дело сравнивать как было, как стало, и совершено другое дело говорить, что вот эта часть истории мне не нравится и поэтому я её не признаю, а вот эта часть нравится и поэтому только она и существует.
                  2. апро
                    апро 1 марта 2021 14:23
                    -2
                    Цитата: Лесовик
                    Из-за того что мальчик Ваня вырос в Иван Иваныча никто не скажет что разные люди.

                    А потом Иван Иванычь превратился в Ваньку...и это тоже история.только её никто не хочет принять.
                  3. Лесовик
                    Лесовик 1 марта 2021 14:26
                    0
                    И тем не менее это один человек. Можно сравнивать этого человека с ним самим в разные периоды его развития, но нельзя сказать, что вот тут это ОН, а вот тут это не ОН. И с государством такая же история. У государства бывают взлёты и падения, но государство остаётся государством.
                  4. апро
                    апро 1 марта 2021 14:31
                    -1
                    Цитата: Лесовик
                    И тем не менее это один человек.

                    Да один.но цели разные.и движения в определённом направлении.или самоуничтожение или развитие.
                  5. Лесовик
                    Лесовик 1 марта 2021 14:38
                    0
                    Цитата: апро
                    Да один.но цели разные

                    Иногда главная цель под влиянием обстоятельств уступает место первостепенным и более достижимым целям. Иногда подобная подмена оказывается ошибочным решением, иногда - единственно правильным. И часто для принятия правильного решения требуется подсказка и помощь, а не злорадство.
                  6. апро
                    апро 1 марта 2021 14:45
                    -1
                    Цитата: Лесовик
                    И часто для принятия правильного решения требуется подсказка и помощь, а не злорадство.

                    А также наработанный и сохранённый опыт.знания.сформировавшиеся навыки проверенные временем и непростыми обстоятельствами.способность видеть перспективу.и прогнозировать последствия действий.
  • Ольгович
    Ольгович 1 марта 2021 08:57
    +3
    .
    В случае конфликта с американцами русский флот мог блокировать все коммуникации Америки в Атлантике и поставить США в очень сложное экономическое положение.

    Какой автор, однако, шутник -фантастlol : НЕ было у России для этого ни сил, ни средств, ни баз.
    Даже после страшной катастрофы 1812 года, если бы русские войска (как и предлагал мудрый Кутузов) не пошли за пределы своей границы, французы могли сохранить значительную часть своих позиций в Европе.
    Если бы не пошли, то получили бы НОВЫЙ 1812 г. И так -без конца.

    Поэтому добили агрессора. И так же поступили и в 1945 г. Что логично и верно.
  • smaug78
    smaug78 1 марта 2021 09:08
    +4
    1 марта - вот и первое в этом году весеннее обострение у коллективного Самсонова. Очередная смесь полуправды, лжи и авторского бреда...
  • AntiAleks
    AntiAleks 1 марта 2021 09:36
    0
    Наполеона победили? какой бред
    1. evgen1221
      evgen1221 1 марта 2021 09:53
      0
      Ну да, Боня взял Москву,Питер,дошел до Камчатки и на обратном пути америку приватизировал с австралией мимо ходом. Истино глаголу, сие руны видические поведали и перун подтвердит.)))))))))))
  • Astra wild2
    Astra wild2 1 марта 2021 09:49
    +3
    "как и предлагал мудрый Кутузов"РЕАЛЬНЫХ подтверждений этому нет, а предполагать мы можем все,что угодно. Даже бред :в детстве Александр1 и Бонопарт очень поссорились,один другому помочился в компот. А что альтернава в полном объеме.
    Пока не будет реальных фактов - тоже альтернатива
  • evgen1221
    evgen1221 1 марта 2021 09:51
    +1
    Прослеживается одна глобальная ошиьюбка царизма и вообще русского человека. Мы слишком высокого и раболепного местами мнения об иностранцах. Что априоре ставит в подччиненное положение и не на ровном месте родилась идиома в России-а как на наши действия посмотрят изза границы(в то время онли европа). Многие беды страны из этого произошли и многим европа и мир именно нам обязаны за то что мы иностранцев чтим выше собственных людей.
  • Огурцов
    Огурцов 1 марта 2021 10:44
    -3
    Эх надо было долбануть этих партнёров вместе с Наполеоном. Сжечь весь английский флот. А то до сих пор проблемы от них. Нам чужой земли не надо, тут свою бы освоить. Населения, людей нет. И не понятно кто больше виноват, может царь с помощью войны таким образом со смутой боролся. А Россия как дойная корова. Эти через определённые промежутки времени, чтоб жирок нагулялся грабят, грабят, грабят. Всё пытаемся понять, помочь. А зачем?
  • BAI
    BAI 1 марта 2021 11:05
    0
    Автор сам себе противоречит:
    с одной стороны:
    Разумно было взять Варшаву и заняться замирением поляков, братского славянского народа, превратить их в часть имперского социума.

    с другой:
    получила только кусок Польши. И источник будущих проблем (польские восстания).

    Так нужна или не нужна была Польша России?
  • Fitter65
    Fitter65 1 марта 2021 12:12
    +1
    Россия могла закрыть вопрос с Босфором и Дарданеллами, Константинополем.
    Исконно русские земли?
  • iouris
    iouris 1 марта 2021 12:52
    0
    Россия - это ресурс, а не субъект. Война с Наполеоном финансировалась Британией.
  • DrEng527
    DrEng527 1 марта 2021 14:14
    +2
    автор не отметил, что ИА1 отказался от контрибуции! А надо было еще и ограбить Париж в счет ограбления Москвы и Смоленска...
  • Таврик
    Таврик 1 марта 2021 14:27
    +3
    Цитата: Pardus22
    Европа всегда была врагом России,и всегда выступала единым фронтом против нас

    Обычно мы в союзе с частью Европы действовали против другой её части. Европа не однородна.
  • vladcub
    vladcub 1 марта 2021 15:39
    +2
    "не пошли за пределы своей границы"Александру 1 надо было с Самсоновыми согласовать,а он полез и тысячи русских солдат положил. Какой не хороший царь.
    И Сталин забыл с Самсоновыми согласовывать, когда наши войска вошли в Польшу.
    Ведь, надо быть последовательными. Если Освободительный поход 1813 был глупостью то Сталину не фиг было лезть в Европу. Сейчас кое-кто из "народных радетилей"такое заявляет. Осталось, чтоб Самсоновы повторили за Петрушкой:"Сталин оккупировал в 1943 Украину и будет совсем хорошо
  • Толстый
    Толстый 1 марта 2021 21:42
    0
    Каков посыл!
    Надо отметить, что Дало провозглашение САСШ а не США и не за горой были 1860-е
    По ходу у Нас фронтир будет вечным
    А если следовать посылу статьи, то и бесконечным.....
    Ничего Империя добровольно не упустила,
    Фэйк Великодержавный crying
  • sidoroff
    sidoroff 1 марта 2021 23:57
    0
    Россия ещё и Финляндию получила . правда , когда воевала против Швеции на стороне Наполеона . Швеция входила во все антифранцузские коалиции , и по Фридрихсгамскому договору была вынуждена присоединится к Континентальной блокаде .
  • Pardus22
    Pardus22 4 марта 2021 04:05
    0
    Удалось отодвинуть западные границы Империи.В тоже время,до смерти напугали Европу,что явилось причиной Крымской войны,которую мы проспали.
  • vladimirw
    vladimirw 5 марта 2021 15:37
    0
    вся европа при наполеоне и гитлере воевала проти России.
  • Пардус
    Пардус 10 марта 2021 13:28
    +12
    Что получила Россия от «благодарной» Европы за победу над Наполеоном

    Россия всегда получает от "благодарной" Европы ненависть и злобу. Следовательно, нечего помогать ентим европейцам в будующем.yes
  • Пардус
    Пардус 10 марта 2021 13:28
    +12
    только весной и летом 1813 года у России появились реальные союзники, которые видя, что империя Наполеона обескровлена, разорвали союз с Парижем и выступили против Франции

    Всегда одно и тоже. Мы громим врагов в одиночку, а потом узнаем, что у нас оказывается имеются союзники, которые не прочь поживится славой и финансами за наш счет
  • Пардус
    Пардус 10 марта 2021 13:29
    +10
    особенно Англия категорически возражали против передачи России района Варшавы

    Эти как всегда в своем амплуа. Черчиль через 130 лет вообще план "Немыслимое" создал...
  • Пардус
    Пардус 10 марта 2021 13:30
    +12
    Однако на Венском конгрессе господствовал двойной стандарт

    Двойной стандарт до сих пор действует в отношении России.yes
  • Пардус
    Пардус 10 марта 2021 13:30
    +12
    К сожалению, в это время русский МИД возглавлял западник

    К сожалению, у нас всегда в правительстве находятся западники...
  • Sergey-73
    Sergey-73 14 марта 2021 10:51
    0
    Россия в Европе, что богатенький мальчик с комплексами. У него хорошие игрушки и ими он старается "купить" дружбу других детей. Те с ним играют, но когда игрушки ломаются или мальчик начинает что-то требовать - гонят его прочь.
  • Армен Сологян
    Армен Сологян 16 марта 2021 13:38
    0
    Как жаль Матушку Россию!!! России всегда доставалась участь основного победителя, а остальным пользовались те, кто на стульях сидели у стола и жрали, набивая ненасытное брюхо! Да ещё потом те, кто жрали переписывали историю, мол не Россия победила. Так и в последней войне в прошлом веке, о которой не поворачивается язык сказать, что она была II мировой!! Она была именно Отечественной и всю силу её приняла Россия, а остальные лишь под конец какой то там Ламанш переплыли и то с трудом, а сейчас празднуют как будто они были главными. В общем все целеустремления агрессоров в прошлом и в будущем ждёт только один финал и он весьма плачевный. Россия это лучшая страна на планете Земля и если бы не бесконечные войны, то народ бы жил припеваючи. А так, только Россия восстановится после оккупантов, так назревает новая война. Теперь она бактериологическая потому, что никогда не поверю, что коронавирус природного происхождения, никому не поверю. Коронавирус был создан рукотворно и распространён через Китай, а у Китая нет таких технологий и опыта в производстве бактериологического оружия массового поражения как у США и Британии.
  • materik09
    materik09 26 марта 2021 19:53
    0
    Россия получила парижские бистро, от слова ,, быстро,,!
  • Александр97
    Александр97 19 апреля 2021 16:52
    0
    Михаи́л Илларио́нович Голени́щев-Куту́зов был не только выдающимся полководцем, но и мудрым дипломатом:
    — “Прости меня, Михаил Илларионович!”
    — “Я прощаю, государь, но Россия вам этого никогда не простит” !!!
  • AntiAleks
    AntiAleks 21 апреля 2021 05:45
    -1
    россия проиграла все войны с Наполеоном, а победить его смогла лишь Англия, господин фантазер
    1. Александр97
      Александр97 21 апреля 2021 15:25
      0
      Наполеон считал единственным противником, который мешает его мировому господству - Российскую империю! КАК сейчас совпадает с США!!!!
      Переправа Наполеона через Неман произошла 12 июня 1812, имея в своем распоряжении 450 тысяч человек. Примерно к концу месяца к нему присоединилось еще 200 тысяч человек. Общая численность французской армии на момент к началу военных действий 1812 году – 650 тысяч солдат. На стороне Франции воевала сборная армия практически всех стран Европы (Франция, Австрия, Польша, Швейцария, Италия, Пруссия, Испания, Голландия).
      От «Великой армии» участвовавшей в наполеоновском Русском походе, обратно через Неман перешли примерно 30 тыс. человек. Свыше 550 тыс. солдат и офицеров из стран Западной Европы нашли себе гибель на полях России или попали в плен. Начальник штаба «Великой армии» маршал А. Бертье докладывал императору французов: «Армии более не существует».
      21 декабря 1812 г. фельдмаршал М. Кутузов сообщил императору Александру, что «война закончена за полным истреблением неприятеля».
      19 (31) марта 1814 г. русские войска во главе с императором Александром I триумфально вступили в Париж.
      P.s. Наглосаксы воюют чужими руками, а в войны вступают когда победа очевидна и только с одной подлой целью примазаться к победителям и урвать от пирога раздела побеждённого.
  • coramba
    coramba 8 мая 2021 10:44
    0
    Раньше меня бы это очень расстроило, а сейчас я понимаю что великой страной со времён руссофоба Петра 1 руководили люди интнресы России для которых были пустым звуком! Иначе чем обьяснить чть наша армия частенько проливала кровь в Европе за чужие интересы?