«Клим Ворошилов» – триумф железного воина

«Клим Ворошилов» – триумф железного воина

С большим интересом прочел публикацию С. Петрова «Железный свидетель прорыва» и мне тоже захотелось поделиться с читателями информацией по истории этой замечательной машины – танка «КВ-1С», рассказать о талантливых специалистах конструкторского бюро, участвующих в его создании, которому скоро исполняется 80 лет.

«Клим Ворошилов» – триумф железного воина

Известно, что тяжелые танки выпускались в годы Великой Отечественной войны в г. Челябинске, куда был эвакуирован Ленинградский Кировский завод, ставший там мощным танковым комбинатом – Танкоградом, где работало более 30 тыс. человек.


Творцами мощного оружия стал коллектив КБ, а главным конструктором Ж.Я. Котин.

Автор этих строк знал многих лично, работая рука об руку, вместе разделяя трудности и радости творческого труда. 47 лет назад судьба привела его в коллектив конструкторского бюро Кировского завода (ныне ОАО «Спецмаш») и до сих пор не отпускает от ставшего уже родным известного всей стране предприятия.

А начиналось все так

Специальное конструкторское бюро транспортного машиностроения (ОАО «Спецмаш») – танковое КБ Кировского завода – основано в 1932 году в Ленинграде на заводе «Красный путиловец» во исполнение Решения Правительства «О неотложном развитии в стране производства танков отечественных конструкций».

Танковое бюро берет свое начало с разработки и организации производства (совместно с заводом им. К.Е. Ворошилова) новейшего в те годы танка Т-26.
17 февраля 1932г. создается специальный отдел «Бюро Т-26». Его возглавляет Иван Комарчев, которому поручается разработка и организация самого мощного по тем временам серийного танка Т-28. Это трехбашенная машина, в которой применялись многие технические нововведения. Разворачивалось серийное танковое производство, расширялось и укреплялось кадрами молодое конструкторское бюро Вскоре руководителем стал инженер О.М. Иванов.
Но пришла беда маховик репрессий наращивал зловещие обороты – «ежовщина» докатилась до Кировского завода. Арестованы и приговорены к расстрелу Иван Комарчев, Олимпий Иванов.

В мае 1937 года главным конструктором назначается военный инженер 2-го ранга Ж.Я. Котин. Он прекрасно понимал, что необходим слаженный коллектив высококлассных специалистов и хорошо оснащенная материально-техническая база для разработки новых совершенных образцов танков. Начинаются работы над созданием новой машины – колесно-гусеничного танка Т-29. Скорость танка на колесах доходила до 72 км/час. Среди его разработчиков были известные впоследствии звезды бронетанковой техники, среди них М.И. Кошкин, будущий главный конструктор знаменитого танка Т-34.
В августе 1938 г. в соответствии с постановлением комитета обороны СССР «О системе танкового вооружения» танковое бюро Кировского завода назначено главным разработчиком тяжелых танков.

«Клим Ворошилов» – триумф железного воина

Танк СМК


Началась напряженная, поистине героическая, работа над трехбашенным танком СМК, названным в честь Сергея Мироновича Кирова. В группу проектировщиков, возглавляемую А.С. Ермолаевым, входили Г.Ф. Бурханов, Д.Д. Кекелидзе, Л.Е Сычев, М.И. Креславский, Н.В. Цейц и другие.

О значении, которое предавалось разработке этого танка, говорит и такой факт. Уже в декабре 1938 г. директор завода И.М. Зальцман и главный конструктор Ж.Я. Котин докладывали на заседании Комитета Обороны о ходе работ над новой машиной. После доклада И.В. Сталин подошел к небольшому деревянному макету СМК, снял с него одну башню и спросил:

– Товарищ Котин, так зачем же на танке три башни?
– Мощное вооружение: одна пушка 76 мм и две по 45, – ответил Жозеф Яковлевич.
– Нечего делать из танка «Мюр и Мерилиз» (так назывался в Москве большой универсальный магазин – в последствии ЦУМ)… Обратите их на усиление броневой защиты, нужно ориентироваться на утолщение брони и усиление защиты экипажа…лучше, чтобы осталась одна башня.

«Клим Ворошилов» – триумф железного воина

Танк КВ


Эта идея оказалась настолько жизненной и на редкость своевременной, что определила генеральную линию развития отечественного, да и мирового танкостроения, на многие годы. В группу проектировщиков однобашенного танка КВ (Клим Ворошилов) входили Н.Л. Духов, молодые инженеры-конструкторы Е.П. Дедов, В.А. Козловский, П.С. Тарапатин, В.И. Торотько. В целом КВ получился короче СМК на 2 м и весил 47 тонн. Не менее важно, что был установлен дизельный двигатель В-2, мощностью 500 л.с. Это был непревзойденный по огневой мощи, защите и подвижности тяжелый танк, не имеющий равных.

Первый образец танка КВ был изготовлен 1 сентября 1939 г. Начались всесторонние испытания. Лучшие заводские водители К.И. Ковш, В.Н. Ляшко водили машины по 12 часов в сутки. Но началась война с белофинами, и опытные образцы танков СМК и КВ были направлены на Северо-Западный фронт, для участия в боевых действиях по прорыву «линии Манненгейма».
Танки вступили в бой 17 декабря 1939 г., а уже 19 декабря тяжелый танк «Клим Ворошилов» был принят на вооружение Красной Армии. ЛКЗ приступил к серийному производству.

Война умов

Еще до вероломного нападения фашистской Германии было принято решение об организации массового производства тяжелых танков КВ на Челябинском тракторном заводе. Был выбран Урал с его энергетическими ресурсами и удаленностью от западных границ. За год до ВОВ вышел приказ Наркома машиностроения СССР «Об организации производства танков КВ на ЧТЗ имени Сталина»:

«Директору завода т. Соломонову:
а) организовать в 1940 г. на ЧТЗ производство танка по чертежам ЛКЗ;
б) в 1940 году выпустить опытную партию – 5 шт».

К концу 1941 г. из блокированного города было переправлено более 15 тыс. рабочих Ленинградского Кировского завода и членов их семей. Объединившись с коллективами других заводов, они стали единым коллективом. И танки пошли на фронт. С первых дней был задан такой темп работы, что порой казалось – для них не существует ничего невозможного. Только в четвертом квартале 1941 г. Танкоград дал фронту 441 танк КВ.

Великая Отечественная война вступила в новую стадию – победить теперь мог лишь тот, у кого инженерная мысль вернее, конструкторский расчет точнее. И те, у кого вооружение было лучше, надежнее, у того было больше шансов на победу. Начался интенсивный поиск путей совершенствования и модернизации танков КВ, война наших конструкторских умов с конструкторской мыслью проектировщиков тяжелых танков в Германии, возглавляемых Эви Андерсоном и Фердинандом Порше.

Одновременно разрабатывались две модели танков, получивших наименование КВ-13 и КВ-1С. Сроки создания были установлены небывалые. Люди не знали выходных дней, работали круглосуточно, отдавая все силы святому делу – победе над фашистскими захватчиками.

«Клим Ворошилов» – триумф железного воина

Танк КВ-2


Ходовая часть КВ-13 с пятью катками приспосабливалась для применения гусениц как КВ, так и Т-34 – такая унификация для разных классов танков вводилась впервые. При испытаниях КВ-13 показал скорость более 50 км/час, но недоработки в конструкции, недостаточная надежность позволили, в общем то неплохой машине, остаться только опытным образцом.

Другая машина стала модернизированным вариантом «Клима Ворошилова» – КВ-1С. Весом в 42,5 тонны и частично сниженным по высоте корпусом, с облегченной (суженой до 608 мм) гусеницей. Скорость выросла с 34 до 42 км/час, за что и стала с буквой «С» – «скоростной».

Во время работы над моделью КВ-1С столкнулись с труднейшей технической проблемой – прекратились поставки алюминиевого листа для изготовления радиаторов системы охлаждения. Конструкторы немедленно предложили изготавливать радиаторы из тонкого железа, а так как оно подвержено коррозии, то химики рекомендовали заправлять систему охлаждения танка водой с ингибитором хромпик. Разумеется это надо было проверить, причем испытания провести при отрицательных температурах, близких к минус 40С.

Стояло жаркое лето. Вот, что пишет в своих воспоминаниях Н.М. Синев – бывший тогда заместителем главного конструктора Опытного завода ЧКЗ.
«Появилась идея – провести испытания танка КВ-1С, оснащенного железным радиатором в Челябинском городском холодильнике, в котором имелась крупногабаритная холодильная камера. Нужно было около недели, чтобы провести несколько циклов испытаний. Едем к руководству города с Жозефом Яковлевичем Котиным. Разговор был трудный». Однако взаимопонимание достигнуть удалось. Испытания, проведенные инженером Г. Бутырским, прошли успешно.

«Клим Ворошилов» – триумф железного воина

Танк КВ-1С


Модернизированный КВ-1С был принят на вооружение в августе 1942 г., начался серийный выпуск. Производство тяжелых танков неуклонно наращивалась и несмотря на то, что танки КВ изготавливались параллельно с танками Т-34, выпуск в Танкограде не только не сокращался, а увеличился почти вдвое. Если в 1941г. было сдано в войска 1358 танков КВ, то в 1942 уже 2553.

Тогда танки КВ явились единственными тяжелыми танками в мировом танкостроении. Ведь немецкие «тигры» еще не появились. Неудивительно, что этими машинами интересовались, приезжавшие в Танкоград англичане и американцы. Вскоре из Москвы поступило указание отправить два танка КВ-1С на Абердинский полигон в США. Изучив машины, американские специалисты отметили, что советский танк обладает мощной броней, его пушка проста и безотказна. Вместе с тем они отметили и слабые стороны.

«Клим Ворошилов» – триумф железного воина

Танк КВ-8С


Надо сказать, что на фронте к ним претензий не было. Блестяще проявили себя КВ-1С в контрнаступлении под Сталинградом. Машина была надежна, имела хорошую маневренность. Есть сведения, что в период Курской битвы (в июле 1943 г.) при дислокации 5-й танковой армии своим ходом (свыше 400 км) танки оказались очень надежными. Одновременно началось производство самоходных артиллерийских установок на шасси танков КВ-1С (СУ-152 «Зверобоя» и танка КВ-8С с огнеметной установкой, разработанной конструктором И.А. Аристовым).

«Клим Ворошилов» – триумф железного воина

Танк КВ-85


Производство КВ-1С прекратили в августе 1943 г., в связи с переходом завода на выпуск последнего танка семейства «Клим Ворошилов» – КВ-85. Было сделано несколько попыток улучшения его технических характеристик, в том числе со122 мм пушкой, но помешало серийное производство нового семейства тяжелых танков «Иосиф Сталин» (ИС). За успешную разработку тяжелого танка КВ-1С Государственной Премии были удостоены Н.Л. Духов, А.С. Ермалаев, Н.М. Синев, а также инженеры Е.П. Дедов, А.Ф. Лесохин, Г.А. Михайлов, А.Н. Стеркин, Н.Ф. Шашмурин и инженер-подполковник А.И. Благонравов.

Итоги к юбилею

…Прошли годы. Можно с уверенностью сказать, что свой семидесятипятилетний юбилей «Специальное конструкторское бюро транспортного машиностроения» (ОАО «Спецмаш») встречает, как флагман отечественного машиностроения.

Здесь разработано 148 образцов различной боевой и транспортно-инженерной техники, в том числе более 100 образцов военного назначения, а 38 принято на вооружение армии.

КБ разработано почти 600 тысяч чертежей. Это ли не пример уникальной производительности. Возникает вопрос, что подвигло сотрудников КБ на такие титанические подвиги? Причиной высочайшей работоспособности может быть только творческое вдохновение, сплоченность известного всей стране коллектива и гордость за свой труд и престиж страны.

Располагая большим научно-техническим и производственным потенциалом, за последние десятилетия предприятие создало и поставило на производство более десяти типов уникальных машин. Среди них почетное место занимает первый серийный в отечественном и мировом танкостроении танк Т-80, с газотурбинной силовой установкой. Только США сумели создать подобную машину – «генерал Абрамс», причем на 5 лет позже начала серийного производства нашего танка.

На международных выставках военной техники танк неизменно вызывал восторг и уважение своим совершенством и высокой маневренностью. Основной боевой танк с такими непревзойденными характеристиками и с таким неисчерпаемым потенциалом способна была создать только великая держава. И нет ничего случайного, что танк Т-80 создан на Кировском заводе. Его по праву можно считать одним из символов города на Неве, техническим воплощением национальной идеи.

Не случайно на международных показах профессиональные военные, знатоки своего дела, рукоплещут, когда любуются его «летящим» ходом, когда отмечают его превосходные боевые качества.

Танк Т-80 занимает особое место среди нашей продукции. Можно сказать, что, в силу своей значимости, танк Т-80 – это и наше славное прошлое, настоящее и будущее.

Разработчиком танка можно по праву назвать, в первую очередь, Генерального конструктора танка Н.С. Попова. Он, наряду с главным конструктором газотурбинного двигателя С.П. Изотовым, был главным идеологом, и нес всю ответственность за его создание.

Сегодня слаженная и эффективная работа Совета директоров и администрации акционерного общества «Спецмаш», возглавляемого, академиком СПб ИА, Генеральным директором В.И. Козишкуртом, лауреатом Премии Правительства РФ 2005 г. – залог действенного использования его творческого и интеллектуального потенциала прославленного коллектива КБ. Впереди решение крупных научно-производственных задач и разработок. У коллектива конструкторов сегодня немало замыслов и идей. Остановки в творчестве не может быть.
Автор: А.С. Ефремов
Первоисточник: http://otvaga2004.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 71
  1. вард 25 августа 2012 09:37
    Ну что тут скажешь... были люди в наше время... и Москвы не отдали... танк просто замечательный...плюс...
  2. Mikhado 25 августа 2012 09:40
    Мало кто обо этом писал, сравнивая КВ и Т-34 в период 42-43 годов и говоря о "бесполезности" КВ, об "отутствии преимуществ". С появлением КВ-1с его недостаточная надежность была нивелирована, а в преимуществах было РАЗДЕЛЕНИЕ функций танкистов в башне, т.е. наличие наводчика (башнера), что увеличивало эффективность работы командира. Да и под обстрелом кавешка был явно покрепче, не смотря даже на ступенчатый "лоб" - не было большого по площади люка мехвода.
    В общем, "квас" до появления "тигра" был вполне себе тяж.
    И еще. Как танк сопровождения пехоты он тоже был лучше 34-ки -мог двигаться с её скоростью по полю боя, у 34-ки из-за трансмиссии это получалось хуже, она чаще отрывалась от пехоты и уходила вперед - с соотв. негативными последствиями.
  3. Kars 25 августа 2012 09:44
    Изначально слабое вооружение подпортило машину,но в 1941-42 конкурентов у него не было.
    1. стас57 25 августа 2012 10:24
      изначально слабое для чего?
      кто из вероятных противников в 39-41 гг гарантировано не пробивался например из Ф32 или ЗиС5?
      1. Kars 25 августа 2012 10:29
        Цитата: стас57
        изначально слабое для чего?

        Для кого.Тяжолого танка.
        Цитата: стас57
        не пробивался например из Ф32?

        А дистанция?
        1. стас57 25 августа 2012 10:34
          Для кого.Тяжолого танка.

          а зачем больше? по линкорам шмалять??

          А дистанция?

          500 метров нормально?
          1. Kars 25 августа 2012 10:37
            Цитата: стас57
            а зачем больше?

            странно,у Т-34 мощнее пушка была с самого начала,и несмотря на то что тебя все устраивает на КВ поменяли орудие
            Цитата: стас57
            500 метров нормально?

            Обсалютно не достаточно.Обстрел танков противника лучше всего начинать минимум с 1.5 км.
            Цитата: стас57
            по линкорам шмалять??

            Неужели ты линкор не видел?
            1. стас57 25 августа 2012 11:18
              странно,у Т-34 мощнее пушка была с самого начала,

              Какая ? четкий и ясный пример.


              и несмотря на то что тебя все устраивает на КВ поменяли орудие

              сам с собой говоришь?


              Обсалютно не достаточно.Обстрел танков противника лучше всего начинать минимум с 1.5 км.
              smile
              какой танк в 41м пробивал КВ с 1.5 км,?


              Неужели ты линкор не видел?

              юмор , сарказм, ирония- знакомы такие слова?
              1. Kars 25 августа 2012 11:26
                Цитата: стас57
                четкий и ясный пример.

                http://www.battlefield.ru/t34.html
                почитай.Приведу цитаты что бы ты точно понял.
                Выпуск 76-мм пушек Л-11 был прекращен в 1939 году, всего "тридцатьчетверок" с этим орудием было выпущено около 400 единиц. "Тридцатьчетверки" последующих выпусков вооружались либо орудием Ф-34, либо ее модернизированным вариантом Ф-34М. Это орудие, более мощное, чем Л-11 и Ф-32, существовало с 1939 года. Созданное грабинским КБ, оно первоначально предназначалось для вооружения танков Т-28 и Т-35. Первые ее испытания в танке Т-28 были проведены на Гороховецком полигоне 19 октября 1939 года. С 20 по 23 ноября 1940 года там же проходили полигонно-войсковые испытания (объем 1000 выстрелов) пушки в танке Т-34. По их результатам комиссия рекомендовала Ф-34 к принятию на вооружение.

                Цитата: стас57
                сам с собой говоришь?

                Со зрителями.
                Цитата: стас57
                какой танк в 41м пробивал КВ с 1.5 км,?

                а зачем нам КВ пробивать?Нам надо чужие танки пробивать с 1,5 км что бы танки противника максимально долго находились под эфективным обстрелом,и у них была как можно меньше шансов нанести нам и нашей пехоте повреждения.
                Цитата: стас57
                юмор , сарказм, ирония-

                когда он уместен,и не прикрывает некомпетентность.
  4. ОРЕХ 25 августа 2012 09:56
    Просто в то время все знали и понимали, что:

    "Забота у нас простая,
    Забота наша такая,-
    Жила бы страна родная,
    И нету других забот..."


    Песня - Александры Пахмутовой
    ОРЕХ
    1. Kars 25 августа 2012 11:02
      Цитата: ОРЕХ
      Жила бы страна родная,
      И нету других забот
  5. стас57 25 августа 2012 10:01
    Mikhado
    С появлением КВ-1с его недостаточная надежность была нивелирована,

    Слишком однозначно. В Челябинске наладка производства шло долго и трудно.
    Соответственно качество машин поднять удалось с большим трудом и не сразу.

    т.е. наличие наводчика (башнера), что увеличивало эффективность работы командира.
    это очень важно , согласен.
    а люков для аварийного покидания было всего 2 на 5 человек

    ак танк сопровождения пехоты он тоже был лучше 34-ки -мог двигаться с её скоростью по полю боя, у 34-ки из-за трансмиссии это получалось хуже, она чаще отрывалась от пехоты и уходила вперед

    а вот это я не понял,
    на поле боя, танку надо маневрировать, скрываться за местностью и домами и тд, , Скорость- преимущество,при этом, неплохо, максимально сблизиться с позициями пто, или обойти, и подавить гусеницами- очень достойное дело,
    никому нет желание ползти под прицелом по голому полю со скоростью пехотинца в тулупе и валенках(да хоть и в сапогах и гимнастерке).
    Тут дело не коробке,
    или вы предлагаете делать максимальную скорость не быстрее 5 км/ч, чтоб пехотинец не отставал?А если пехота залегла под огнем, то стоять и ждать,
    или я что то не верно понял?
    1. Kars 25 августа 2012 10:22
      Цитата: стас57
      максимально сблизиться с позициями пто,

      В правильном случае гаубичная артилерия должна его выбить.
      Цитата: стас57
      никому нет желание ползти под прицелом по голому полю со скоростью пехотинца в тулупе и валенках

      А надо,если пехота заляжет и отстанет,то танки пожгут когда они окопы начнут преодалевать.
      Поэтому в некоторых армиях были пехотные танки,
      1. Kars 25 августа 2012 10:23
        О да,завсем забыл))))))
        1. стас57 25 августа 2012 10:31
          да, привет)))))))))))
          1. Kars 25 августа 2012 10:33
            А что это?Вернее с чем это едят?Никогда не интересовался униформой,хоть я это уже говорил.
            1. стас57 25 августа 2012 10:36
              а это 41й? ты уверен, что к фото относится фраза с "началом войны"
              1. Kars 25 августа 2012 10:41
                Цитата: стас57
                а это 41й?

                belay
                Цитата: стас57
                вообще 43 год

                tongue

                Да я тебе поражаюсь,особенно логике.По словам Гедериана которые ты передовал дистанция 50-100 метров.А ее нет,и это в 1943 году когда у фрицев уже выбили победный угар рывка на восток 1941 года.
                И если они такое чудят в середине войны.то что они чудили когда они делали по 20-30 км в день .)))))
                1. стас57 25 августа 2012 10:50
                  Да я тебе поражаюсь,особенно логике.По словам Гедериана которые ты передовал дистанция 50-100 метров.А ее нет,и это в 1943 году когда у фрицев уже выбили победный угар рывка на восток 1941 года.
                  А я тебе.
                  гудериан говорил про 41, когда колонны на марше, при активной фазе наступления, не поддерживались, по разным причинам огнем штатных зенитных средств и средств усиления, иначе колобанов получил бы 2 снаряда 88 и все там кончилось очень быстро.
                  Дальше, я привел тебе конкретную цитату по контретному периоду и конкретному действию.
                  повторю,
                  Ты приводишь фото неизвестно где сделанные фото, это что тыл? линия фронта? наступление? отступление? передислокация? пополнение? едут на завод?, ждут погрузку?
                  какое это все имеет отношение к разбираемому случаю с Хайнцем?
                  1. Kars 25 августа 2012 10:57
                    Цитата: стас57
                    гудериан говорил про 41, когда колонны на марше, при активной фазе наступления, не поддерживались, по разным причинам огнем штатных зенитных средств

                    О нада же какое дополнение,а приведика цитату полностью --просто интересно,особенно про штатные 88 мм орудия.
                    Цитата: стас57
                    Дальше, я привел тебе конкретную цитату по контретному периоду и конкретному действию

                    Нет,ты привел инструкцию по маршу--и все)))
                    Цитата: стас57
                    Ты приводишь фото неизвестно где сделанные фото, это что тыл? линия фронта? наступление? отступление? передислокация? пополнение? едут на завод?, ждут погрузку?

                    А какая разница?И врятли едут на завод,а вот ---вражеская авиация при которой дистанция 100 метров обсалютно не исключаетса.
                    Цитата: стас57
                    какое это все имеет отношение к разбираемому случаю с Хайнцем?

                    Ханца раздолбал колобанов под Ленинградом??
                    Цитата: стас57
                    Ты приводишь фото неизвестно где сделанные фото

                    Обычная,не убедительная отмазка.
                    1. стас57 25 августа 2012 11:13
                      Обычная,не убедительная отмазка.

                      ну и хорошо, на этом расстанемся, пятый раз по кругу- уже скучно.
                      1. Я так думаю 25 августа 2012 19:34
                        с карсом сколько не повторяй он не воспринимает. Талдычит свое хоть и не прав.
            2. стас57 25 августа 2012 10:43
              Никогда не интересовался униформой,хоть я это уже говорил.

              Ты скажи , чем еще "не интересовался" tongue
              такие вещи вообще лучше знать- полезно, не обязательно в мельчайших подробностях, но основное надо знать, советую, много о фото может сказать
              1. Kars 25 августа 2012 10:58
                Цитата: стас57
                такие вещи вообще лучше знать- полезно

                Мне не интересно.
                1. стас57 25 августа 2012 11:13
                  ............оно и видно,
                  что знаний мало)
                  1. Kars 25 августа 2012 11:18
                    Цитата: стас57
                    что знаний мало)

                    Про береты?)))))
                    зато в отличие от тебя не свято верю в то что фрицы всегда выполняют ИНСТРУКЦИИ.
                    1. стас57 25 августа 2012 11:22
                      докажи что я свято верю? Опять все попутал, то меня с 22рус, теперь с газпромом.
                      а ведь опровергнуть ее ты не смог, и доказать что они там не могли идти с дистанцией в 50 метров ты тоже не доказал или опроверг.
                      но с криком, как всегда бросился доказывать сам не зная что.

                      а теперь будешь доказывать мне что у 34 пушка мощнее была,)))))))))))
                      1. Kars 25 августа 2012 11:31
                        Цитата: стас57
                        докажи что я свято верю

                        В прошлой теме ты сам это подтвердил.
                        Цитата: стас57
                        то меня с 22рус, теперь с газпромом

                        А причем тут газпром?его тут нет--а мультиакаунство тут не редкость.
                        Цитата: стас57
                        а ведь опровергнуть ее ты не смог, и доказать что они там не могли идти с дистанцией в 50 метров ты тоже не доказал или опроверг

                        Что то не удобоваримое написал.

                        Я ДОКАЗАЛ спомощью ФОТО что дистанция в колоннах немецкой бронетехники может быть минимална,вплоть до 5-10 метров.
                        Цитата: стас57
                        мне что у 34 пушка мощнее была,)))

                        Выше тоже доказал)))))))
                      2. стас57 25 августа 2012 11:39
                        Я ДОКАЗАЛ спомощью ФОТО что дистанция в колоннах немецкой бронетехники может быть минимална,вплоть до 5-10 метров.

                        22ру доказал с помощью фото обратно
                        а ты не смог доказать что в истории с К такого не было
                      3. Kars 25 августа 2012 12:13
                        Цитата: стас57
                        а ты не смог доказать что в истории с К такого не было

                        А ты не смог что такое было)))))))
                        И следовательно все реально.
                        Кстате посчитал сколько ты раз имя святого хайнца/гайнца помянул))))))))
            3. loft79 27 августа 2012 20:39
              Цитата: Kars
              А что это?Вернее с чем это едят?Никогда не интересовался униформой,хоть я это уже говорил.


              Это нем. танковый берет, использовался до 41

              http://dasreich.ru/troops/pantservaffe/uniforma_pantservaffe.php
        2. стас57 25 августа 2012 10:36
          вообще 43 год
    2. mkpda 28 августа 2012 13:28
      КВ создавали на заделе Т-28, почти двукратный рост массы танка и новый тип двигателя сказались на надёжности танка. Снижение веса КВ-1С сразу позволило поднять надёжность машины. Кроме того, в условиях военного времени применяли эрзац решения, которые снижали надёжность (например, роликовые подшипники из заготовок торсионов).
      У Т-34 было четыре больших минуса перед КВ:
      1. худшая обзорность.
      2. устаревшая подвеска (меньшая скорость выполнения "дорожки", сильное и длительное раскачивание при остановке).
      3. безобразная 4-х скоростная КПП.
      4. Отсутствие радиосвязи на большинстве машин.
      Всё это позволяло КВ более гибко взаимодействовать с пехотой, а на пересечённой местности даже иметь преимущество в подвижности в боевых условиях.
  6. Братец Сарыч 25 августа 2012 11:18
    Можно подумать, что никто и ничего не читал про историю создания танков КВ!
    К сожалению, почти все было или немного не так. либо вовсе не так...
    Объективно говоря, нормальные танки стали только в серии ИС, до этого - все было не так хорошо, как хотелось бы!
    Именно КВ-1с можно отнести чуть ли не к самым неудачным машинам в семействе КВ, потому как танк стал уходить из категории тяжелых, но заведомо уступал средним!
    Братец Сарыч
    1. Братец Сарыч 25 августа 2012 12:07
      Ну и кто минус поставил? А в чем именно претензия?
      Танки КВ были изначально никудышные ходоки из-за большого веса для имеющейся подвески, КВ-1с стал создаваться как облегченный вариант - за счет чего уменьшили вес? Уменьшили бронирование, стало быть танк стал хуже защищен! Ходоком много лучше не стал, но в защите почти приблизился к средним танкам, пушка и так была не фонтан - именно поэтому Сталин посулил конструкторам вообще прекратить выпуск КВ и перейти на выпуск средних танков...
      Братец Сарыч
      1. стас57 25 августа 2012 13:14
        ну и проблем он обеим сторонам доставил
        нам с обслуживанием, поломками и тд

        немцам .....


        всем запомнилась машинка на долго
        особенно если две тбр против 56 трешек, четверок tongue
        прям хайнцу в мемуары)))
      2. AKuzenka 26 августа 2012 17:01
        По бронезащите КВ-1С, так и остался непревзойдённым Тяжёлым танком, а скорость и маневренность резко возросла ещё и за счёт совершенно новой трансмисии. Танк стал много лучше. Учите матчасть - минусовать не будут.
        1. Братец Сарыч 26 августа 2012 20:35
          Уточните, насколько изменилось бронирование и что сказал Иосиф Виссарионович Жоресу Котину...
          А пока - все, что могу...
          Братец Сарыч
  7. стас57 25 августа 2012 11:49
    Карс
    странно,у Т-34 мощнее пушка была с самого начала,


    Выпуск 76-мм пушек Л-11 был прекращен в 1939 году, всего "тридцатьчетверок" с этим орудием было выпущено около 400 единиц. "Тридцатьчетверки" последующих выпусков вооружались либо орудием Ф-34, либо ее модернизированным вариантом Ф-34М. ]Это орудие, более мощное,чем Л-11 и Ф-32, существовало с 1939 года. Созданное грабинским КБ, оно первоначально предназначалось для вооружения танков Т-28 и Т-35. Первые ее испытания в танке Т-28 были проведены на Гороховецком полигоне 19 октября 1939 года. С 20 по 23 ноября 1940 года там же проходили полигонно-войсковые испытания (объем 1000 выстрелов) пушки в танке Т-34. По их результатам комиссия рекомендовала Ф-34 к принятию на вооружение.

    итак, сначала 34 ки выпускались с Л-11, как и КВ(http://kv1ehkranami.narod.ru/kv1_L11.html)
    Где у 34ки орудие мощнее?
    признайся что сглупил и забудем.



    а зачем нам КВ пробивать?Нам надо чужие танки пробивать с 1,5 км что бы танки противника максимально долго находились под эфективным обстрелом,и у них была как можно меньше шансов нанести нам и нашей пехоте повреждения.

    у катукова под мценском немцы пробивались с 1.5 км, и зенитки тоже убивались с 1.5 км
    1. Братец Сарыч 25 августа 2012 12:02
      КВ выпускались с Ф-32, Т-34 - с Ф-34, пушка вторая мощнее - так что все правильно...
      Л-11 была промежуточным вариантом, насколько помнится...
      На 1,5 км с теми прицелами все равно не попасть было...
      Братец Сарыч
      1. стас57 25 августа 2012 12:10
        Сарыч
        оба танка изначально выпускались с Л11
        поэтому у Т-34 пушка была с самого начала не была мощнее ,
        они были одинаковы.

        потом стали менять на Ф32 и ф34 у 34
        и ф32 и зис5 у КВ
        1. Kars 25 августа 2012 12:16
          Цитата: стас57
          Т-34 пушка была с самого начала не была мощнее ,
          они были одинаковы.

          Ты реально тормоз?слов не понимаешь?
          1. стас57 25 августа 2012 12:25
            Ты реально тормоз?слов не понимаешь?



            я тебе ответил,
            а. не зарывайся.
            б. ф34 ставится с осени 40
            до этого на обоих моделях КВ и Т34 ставится л11
            ОДНОВРЕМЕННО всю первую половину 40года

            постановлению Комитета обороны № 428 "до танка № 451 по заводам № 183 и СТЗ устанавливать пушку Л-11; <...>

            21-23 ноября 1940 года танк Т-34 с установленной пушкой Ф34 подвергся интенсивным испытаниям на Гороховецком полигоне МВО
            Вот ты и слил,
    2. Kars 25 августа 2012 12:11
      Цитата: стас57
      Где у 34ки орудие мощнее?
      признайся что сглупил и забудем

      Ты тормоз?Читай внимательно.
      Цитата: Kars
      Выпуск 76-мм пушек Л-11 был прекращен в 1939 году, всего "тридцатьчетверок" с этим орудием было выпущено около 400 единиц. "Тридцатьчетверки" последующих выпусков вооружались либо орудием Ф-34,

      ПРЕКРАЩЕНЫ с 1939))))))))))))),а КВ начал делатса серийно с 1940--тоесть с самого начала использовал более слабое орудие чем Т-34))))да тяжело тебе наверное приходитса
      Цитата: стас57
      какой танк в 41м пробивал КВ с 1.5 км,?

      А это кстате показатель твоего дилетантизма,поздравляю.
      Цитата: стас57
      22ру доказал с помощью фото обратно

      НЕТ.не доказал.он привел фото колонны с дистанцией 20-25 метров.А это не доказательства того что они не могли иметь меньшую дистанцию.Одно другого не исключает.
      1. стас57 25 августа 2012 12:22
        [quote]Ты тормоз?Читай внимательно.[/quote]
        не зарывайся, ты еще не доказал ничего


        [quote]ПРЕКРАЩЕНЫ с 1939))))))))))))),а КВ начал делатса серийно с 1940--тоесть с самого начала использовал более слабое орудие чем Т-34))))да тяжело тебе наверное приходитса[/quote]

        ]http://kv1ehkranami.narod.ru/kv1_L11.html

        Пушка Л-11 в 1939 - 1941 годах была установлена на 141 танк КВ-1

        я тебе жырно выделил.


        я понимаю, что у тебя родной украинский, однако-quote]Выпуск 76-мм пушек Л-11 был прекращен в 1939 году,[/quote]
        не танков с пушками, а пушек.

        В течение осени 1940 года в конструкцию Т-34 был внесён и ряд более крупных изменений, таких как установка более мощной пушки Ф-34, также на Мариупольском металлургическом заводе им. Ильича были разработаны литая и штампованная башни.
        то есть ф34 ставилась только с осени 40, а до этого Л11 на 183 заводе
        1. Kars 25 августа 2012 12:29
          Цитата: стас57
          ты еще не доказал ничего

          Я доказал все.КВ как тяжолый танк получил менее мощную пушку чем средний Т-34.Пусть в какой то период у них были одинаковые арт системы,но это не меняет того что КВ был слабо вооружон как тяжолый танк.
          а
          Цитата: стас57
          Пушка Л-11 в 1939 - 1941 годах была установлена на 141 танк КВ-1

          еще и доказывает что он вооружался более слабым орудием чем средний танк Т-34,тоесть с САМОГО начала,а то что он после вооружался ЗИС-5 опять же доказывает твою НЕПРАВОТУ в том что КВ был достаточно вооружон.

          И все.Ф-32 слабее Ф-34 что тебя не устраивает?
          Но если ты такой непонятливый,то спрашивай,буду просвещать
          1. стас57 25 августа 2012 12:33
            ты можешь вертеться сколько угодно, но фразу, что на т-34 сначала ставили пушу мошнее ты слил.
            вот и все.
            оба танка изначально шли с Л11 точка.

            Но если ты такой непонятливый,то спрашивай,буду просвещать
            1. Kars 25 августа 2012 12:50
              Цитата: стас57
              что на т-34 сначала ставили пушу мошнее ты слил

              Хочешь к словам предиратса?да пожалуйста.Это не изменит того что Т-34 был оснащен более мощной пушкой чем КВ
              Цитата: стас57
              Но если ты такой непонятливый,то спрашивай,буду просвещать

              Не ты слишком зациклен на кепариках иберетиках,и ничего интересного расказать не можешь.
              1. стас57 25 августа 2012 13:03
                Хочешь к словам предиратса?да пожалуйста.Это не изменит того что Т-34 был оснащен более мощной пушкой чем КВ

                Это не придирка, это констатация факта,
                мня себя танкоэкспертом, ув Карс, ты не знаешь простых азов, КВ вышел в серию на несколько месяцев раньше 34ки
                и что ты хамил(мог бы и извиниться) а теперь хвост поджал
                1. Kars 25 августа 2012 13:21
                  Цитата: стас57
                  и что ты хамил(мог бы и извиниться) а теперь хвост поджал

                  Внизу все описано,надеюсь доходчиво для твоего низкого уровня.
        2. Братец Сарыч 25 августа 2012 12:33
          Из-за чего сыр-бор? Пушки Л-11 просто пристроили, куда было возможно, пока наладили выпуск грабинских пушек...
          Лучше бы 107-мм так потом пристроили (если, конечно, Грабин не приврал в своих воспоминаниях)...
          Братец Сарыч
          1. стас57 25 августа 2012 12:36
            сыр бор в том,что Карс неправ, но любит учить, вместо того, что бы признать ошибку.
            всё
            1. Kars 25 августа 2012 12:53
              Цитата: стас57
              39-41 гг гарантировано не пробивался например из Ф32

              Цитата: Kars
              странно,у Т-34 мощнее пушка была с самого начала,и несмотря на то что тебя все устраивает на КВ поменяли орудие



              Нет никакой ошибки,ты веть про Л-11 на КВ не вспомнил,пока к моим словам не стал подкапыватса,но ничего зато ты узнал про Л-11 на КВ.День прошол не зря))))
              1. стас57 25 августа 2012 13:04
                верти сколько хочешь, у тебя с русским плохо, выделю для тебя

                39-41 гг гарантировано не пробивался например из Ф32


                у Т-34 мощнее пушка была с самого начала,

                и еще раз для непонятливых, с самого начала орудия одинаковые,
                1. Kars 25 августа 2012 13:19
                  Цитата: стас57
                  у тебя с русским плохо, выделю для тебя

                  Я выделять ничего не буду,тебе надо читать подробно и пытатса думать.

                  Если начать с начала ты допустил ошибку не упомянув Л-11 на КВ.
                  подтверждающая цитата.
                  Цитата: стас57
                  кто из вероятных противников в 39-41 гг гарантировано не пробивался например из Ф32 или ЗиС5?

                  Как видим упоминания Л-11 нет,значит я имею полное право ограничеть временной период постановкой пушек Ф-32,на тот момент Т-34 на заводах вооружался пушкой Ф-34,которая была с самого начала мощнее Ф-32,что то непонятно?Приведи ты в цитате Л-11 ,я бы построил фразу которая тебя так возбудила по другому.
                  Цитата: стас57
                  и еще раз для непонятливых, с самого начала орудия одинаковые,

                  Даже в этом ты неправ,уж если начинать придиратса к словам как ты ,то мы можем вспомнить прототип Т-34 который был с самого начала вооружон 45 мм пушкой,
                  1. стас57 25 августа 2012 14:12
                    рототип Т-34 который был с самого начала вооружон 45 мм пушкой,

                    она конечно мощнее прототипа кв, который тоже ее имел)
                    Если начать с начала ты допустил ошибку не упомянув Л-11 на КВ

                    для тебя открытие, что их пробиваемость практически одинакова?
                    Как видим упоминания Л-11 нет,значит я имею полное право ограничеть временной период постановкой пушек Ф-32,на тот момент Т-34 на заводах вооружался пушкой Ф-34,которая была с самого начала мощнее Ф-32,что то непонятно?Приведи ты в цитате Л-11 ,я бы построил фразу которая тебя так возбудила по другом

                    в этой фразе
                    у Т-34 мощнее пушка была с самого начала,
                    нет другого смысла, кроме того , что ты написал.
                    ну вот какого ты юлишь?

                    я потерял всякий интерес к этой беседе, с пушками ты лажанулся, загуглив первое что нашел- выпуск орудий, и на этом стал мне хамить
                    не вижу смысла тут вести с тобой беседу дальше.
                    1. Kars 25 августа 2012 14:31
                      Цитата: стас57
                      она конечно мощнее прототипа кв, который тоже ее имел)

                      Нет,я такого не говорил.я просто констотировал твою ошибку
                      Цитата: стас57
                      с самого начала орудия одинаковые

                      Цитата: стас57
                      у Т-34 мощнее пушка была с самого начала,

                      Цитата: стас57
                      нет другого смысла, кроме того , что ты написал

                      Смысл есть.прийдетса повторить---я бы допустил ошибку упомяни ты Л-11.а так извеняй тебе прийдетса перечитать и еще лучше подумать.
                      Цитата: Kars
                      Я выделять ничего не буду,тебе надо читать подробно и пытатса думать.

                      Если начать с начала ты допустил ошибку не упомянув Л-11 на КВ.
                      подтверждающая цитата.
                      Цитата: стас57
                      кто из вероятных противников в 39-41 гг гарантировано не пробивался например из Ф32 или ЗиС5?
                      Как видим упоминания Л-11 нет,значит я имею полное право ограничеть временной период постановкой пушек Ф-32,на тот момент Т-34 на заводах вооружался пушкой Ф-34,которая была с самого начала мощнее Ф-32,что то непонятно?Приведи ты в цитате Л-11 ,я бы построил фразу которая тебя так возбудила по другому.

                      Или ты упомянул Л-11?нет?тогда извени свободен.

                      Цитата: стас57
                      я потерял всякий интерес к этой беседе

                      У меня его не было с самого начала,ты полез при этом не смог опровергнуть мой постулат--
                      Цитата: Kars
                      Изначально слабое вооружение подпортило машину,но в 1941-42 конкурентов у него не было.

                      Цитата: стас57
                      с пушками ты лажанулся

                      Только если ты докажешь что Ф-32 мощнее Ф-34.А бателфилд я привел для подтверждения этого
                      Цитата: Kars
                      Это орудие, более мощное, чем Л-11 и Ф-32, существовало с 1939 года.

                      Цитата: стас57
                      не вижу смысла тут вести с тобой беседу дальше

                      Не веди,я тебя не заставляю.
        3. AKuzenka 26 августа 2012 17:04
          Вообще-то и т-34 и КВ были приняты на вооружение одновременно. Пушки у них действительно ставились одинаковые. Почитайте историю создания подробнее - и будет карсу счастье.
  8. bairat 25 августа 2012 11:54
    добавлю ссылку на хорошую книгу о танкостроении
    http://lib.rus.ec/b/144710/read
  9. bask 25 августа 2012 14:40
    Первая бронетехника в СССР о которой можно сказать Танк. .В Финскую войну 1939-1940 без КВ еше больше народу положили.Проывной танк для 30х годов.
    bask
  10. RJN 25 августа 2012 14:42
    Камрады. А что за прототип Т-34 с 45-мм орудием? Ежель имеется ввиду колесно-гусеничный А-20, то он на прототип мало тянет, а чисто гусеничный А-32 изначально вооружался 76-мм
    RJN
    1. Kars 25 августа 2012 15:13
      Цитата: RJN
      Ежель имеется ввиду колесно-гусеничный А-20

      Он самый,
    2. BigRiver 28 августа 2012 09:12
      Башня то изначально одна была.
      Приглядитесь где стоит вытяжной вентилятор на Т-34-76.
      Аккурат над казенником виртуальной 45-ки:)
  11. mehanik27 26 августа 2012 02:38
    кому интересна вот ссылка про 124 танковую бригаду,на вооружении которой были КВ-1 (также опытные огнемётные) и которая в боях при поддержке неудавшегося стрельнинского десанта в начале октября 1941 года полностью потеряла всю матчасть за 2-3 дня....
    http://mavr13.narod.ru/KV-1-pet/02-history.html
  12. Zmitcer 26 августа 2012 12:16
    на мой взгляд самый неоднозначный советский танк. Несмотря на все его недостатки, особенно устаревшую и ненадёжную ходовую часть, в 1941 году, он мог просто тупо стоять и херячить всё что движется. Успевай только снаряды подвозить. Я уверен,что если бы не эти недоумки, которые уничтожали народы СССР,своих же граждан, включая сталина,который неделю прятался под столом,прежде чем голос подать, при своевременно принятых мерах, война на территории СССР длилась бы пару месяцев. А дальше,- Давай фашист до свиданья! Привет Берлин.
    Zmitcer
    1. AKuzenka 26 августа 2012 17:07
      Сам-то понимаешь, что пишешь? Три раза умудрился себя опровергнуть. Читайте матчасть - не пишите ерунды.
    2. mkpda 28 августа 2012 10:04
      Извечный призыв - кто виноват и что делать. Вот только в 1941 году Германия была в привилегированных условиях - армия отмобилизована и сколочена, имеет боевой, обеспечена, имеет необходимую транспортную инфраструктуру для опережающей концентрации на требуемом участке.
      А про Сталина, что - рядом с ним под столом сидел? Тогда и не рассказывай сказки.
  13. Zmitcer 26 августа 2012 15:01
    laughing это мне минусы поставили сталинисты,за то что я так,достаточно сдержанно, описал чем занимался сталин,когда фашисты напали на СССР, или сторонники фашистов? для меня это одни и те же лица- убийцы и палачи.. вы ребята лучше себе минус на лбу нарисуйте и так ходите, чтобы было ясно, что бритая головая,минус мозг, сталин и гитлер- это ваш бог. wassat
    Zmitcer
    1. Voin sveta82 26 августа 2012 17:00
      Я бы этого ...у.бка в усах...немецкого, который виновен в смерти 27-ми млн... людей.....положил бы на асфальт...и медленно...по см...в час...ехал по нему ...на катке...))))) палач...нелюдь...и т.д.)))
      Voin sveta82
      1. Харон 26 августа 2012 17:33
        Это о ком? Кто виновен в смерти 27 млн. людей?
        Харон
    2. AKuzenka 26 августа 2012 17:09
      Да, вы батенька, толераст! Ещё одна разновидность убогих меньшинств (обычно всем сразу). Не пишите здесь, а то суровые мужики в бетон слов зальют и скажут, что так и было.
    3. Харон 26 августа 2012 17:20
      Да, друг мой, жестоко над тобой надругалась современная система образования. А Геббельсовско-либерастическая пропаганда ещё и добавила.
      Это ж надо, так мозги наизнанку вывернуть. Соболезную.
      Харон
  14. Voin sveta82 26 августа 2012 16:55
    а ведь было время.!!!.))) воевали в полном окружении ...и побеждали...)))) люди...наши прадеды старались ..работали в окруженном Питере....)))) и мы обязаны помнить и чтить их память ...всегда....)))) это касается всех нас...русских.....
    Voin sveta82
    1. Zmitcer 26 августа 2012 17:31
      Цитата: Voin sveta82
      это касается всех нас...русских...
      Это вы про армию Власова? а ну тогда всё верно, там были русские. А вот с фашистами сражались и украинцы,и татары,и беларусы,и грузины... миллионы людей разных национальностей проживающих на территории СССР. Это общая победа!
      Zmitcer
  15. igor67 27 августа 2012 00:34
    тест драйв ТАНК КВ-2

    Подъём танка КВ-1 на Невском пятачке
    1. Прохор 27 августа 2012 15:01
      Точнее, "Тест-драйв ИС-2 с бутафорской башней КВ-2"....
      Прохор
  16. mkpda 27 августа 2012 10:52
    Статья является компиляцией юбилейной книги о танковом КБ Кировского завода, кажется "Без тайн и секретов" называлась. Достаточно лакированная история.

    Что касается вооружения, то изначально Т-34 и КВ получили пушку Л-11, которая ставилась на первые машины обоих типов. Ф-32 дольше устанавливалась в КВ, чем на Т-34 из-за невозможности установить Ф-34 в башню КВ с расположением противооткатного устройства внутри башни. Специально перекомпонованная Ф-34 получила индекс ЗиС-5 и устанавливалась на КВ-1 и КВ-1С. Опытные Ф-30/39/42 либо не помещались в башне КВ, либо не могли обеспечить должную защиту противооткатного устройства. Для КВ-3/220 спроектировали новую башню.
  17. Isaev 27 августа 2012 11:09
    Карс, сколько тебе лет?



    КВ был одновременно и прорывом в танкостроении (противоснарядное бронирование), и сырой машиной - не выдерживали шестерни КПП. Уж не помню где читал, но изначально там были прямозубые (!) шестерни. Приняли на вооружение без гос.испытаний. А КВ-1С хоть и ослабили, зато машина стала надежной. А еще командирскую башенку добавили, ЕМНИП. Имхо, плох тот танкист, который полагается только на броню.

    В истории КВ меня умиляет, что не Котин предложил решение Сталину, а наоборот. Что лично для меня, негативно характеризует Котина, и напротив Сталина.
    Isaev
    1. Kars 27 августа 2012 11:21
      Цитата: Isaev
      Карс, сколько тебе лет?

      А Вам извените зачем?
      Хоть какая разница--30,а бронетехникой увлекаюсь с 9 класса,что дальше?
      Цитата: Isaev
      А КВ-1С хоть и ослабили

      Дико извеняюсь,но это было просто от отчаянья,и появления Тигра сразу это доходчего обьяснило.КВ-1С это непонятное ретроградное решение,вместо продолжения эвалюции тяжолого танка,его характеристики приблизели к среднему.
      1. Isaev 27 августа 2012 15:28
        Выпендриваешься ты Карс, как самоутверждающийся подросток. Когда мужчина не прав, он не постесняется признать ошибку.
        Isaev
    2. Прохор 27 августа 2012 14:55
      Кажется, Котин был зятем Ворошилова, чем и объясняется принятие "сырого" танка на вооружение. И слава Богу, что хоть такой приняли - со всеми недостатками он важную роль 1941-1942 г.г. сыграл.
      Прохор
      1. mkpda 28 августа 2012 09:18
        Беда в другом, принятие на вооружение КВ поставило крест на Т-28. Притом полный! Директор Кировского завода пробил весной 1940-го года решение о полном прекращение выпуска запасных частей для этого танка! Фактически это решение равнялось снятию танка с вооружения (на начало войны исправными числились около половины имеющихся в наличии Т-28). А Т-28 был лучшим отечественным образцом танка генерации первой половины 30-х годов. По своим ТТЭ он был на уровне немецкого Pz-IVF.
        КВ-1 - тупик, если бронирование ещё соответствовало задачам, то вооружение было слабым для такой машины. В добавок этими машинами стали насыщать мехкорпуса, для которых этот тип был в обузу.
  18. VitMir 27 августа 2012 13:15
    Не статья, а сплошная похвальба. Если бы не Иосиф Виссарионович, клепали бы Котины многобашенные чуды-юды.
    А сам КВ-1 (до того, как стать КВ-1с) - перетяжеленный, дорогой по сравнению со средним, со слабым для тяжеловеса вооружением и ненадежным шасси монстр.
    Его роль можно признать положительной только как наработку опыта для создания ИС-2 - реально стоящая линейка "тяжей".
    Всю первую половину войны можно было провоевать на трех моделях - Т-34М/76 с модернизационным потенциалом до Т-34М/85, более дешевую и массовую СУ-76М, и БТР. Тогда б и возможности для Т-50 высвободились, вместо легкоплавающего дерьма Т-37-Т-70.
    Вторую половину войны (при необходимости - в случае появления модернизированных Т-IV и Пантер) - с добавлением к этим трем вышеперечисленным еще трех моделей: более дешевую и массовую, чем танки, противотанковую СУ-85 с модернизационным потенциалом до СУ-100, тяжелый типа ИС-2, который был бы лишен болезней линейки КВ, и на его базе тяжелые противотанковые самоходы типа ИСУ-122 с модернизационным потенциалом до ИСУ-152.
    Остальной металлолом вообще нечего было плодить.
    VitMir
    1. Isaev 27 августа 2012 15:33
      "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (С). Да еще по прошествии стольких лет. Да еще не зная ситуацию изнутри с производством, кадрами, запасами материалов и т.д. и т.п.
      Isaev
      1. VitMir 12 сентября 2012 11:31
        Повторюсь: "Если бы не Иосиф Виссарионович, клепали бы Котины многобашенные чуды-юды."
        Сталин посмотрел со стороны и показал себя стратегом.
        А послезнание тем и хорошо, что ситуация с производством и т.п. , включая тактику и стратегию приминиения, является более доступной. Стоит учиться на ошибках, в том числе и своих.
        VitMir
    2. mkpda 28 августа 2012 09:32
      КВ-1 был создан на основании требований военных, именно они не смогли вовремя сформулировать техническое задание.
      Что касается Т-50, то его просто не смогли освоить - ради него прекратили производство Т-26, а потом в июле-августе 1941 года достроили из задела несколько десятков Т-26.
      СУ-76 появилась на базе шасси Т-70, поэтому без линейки Т-40/30/60/70 этой самоходки просто не было бы.
      СУ-152 и ИСУ-152/122 создавались для прорыва долговременных оборонительных линий, против танков их бросали от безысходности.
      1. VitMir 12 сентября 2012 13:50
        КВ-1 был создан в ответ на требования военных и с благославления ИВС - с противоснарядным бронированием, но был плохо сконструирован - не отвечал поставленным задачам ни по вооружению, ни по надежности, ни по мобильности.
        VitMir
      2. VitMir 12 сентября 2012 14:17
        КВ-1 все равно тупик.
        Су-76 можно и нужно было создавать на любом имеющемся/подходящем шасси - модернизированного от Т-26, или Т-50, "Комсомольца", или специально созданном, - а не обязательно на Т-70. Никакая религия этого не запрещала, даже марксизм, верно?
        Не стоило клепать КВ-1 со слабой пушкой и никакущей надежностью, не пришлось бы и испытывать безысходности в 43-м.
        VitMir
  19. Емеля 27 августа 2012 13:56
    Уважаемые знатоки, внимание, вопрос:

    в пос. Порфино Новгородской обл. в качестве памятника установлен несколько необычный КВ - башня, катки и гусеницы - от КВ-1С, корпус от КВ-1, доп. броня на лобовых листах корпуса, буксировочные крюки, как у КВ-1С, у мехвода 2 прибора наблюдения, как у КВ-1С. Можно было бы предположить, что он собран из деталей КВ-1 и КВ-1С, но откуда тогда 2 прибора наблюдения у мехвода, если ранняя версия КВ-1С с корпусом от КВ-1, то откуда доп. броня, если с весны 1942 г. КВ-1 выпускались без неё.
    Моя версия - всё же ранняя версия КВ-1С с использованием задела старых корпусов, но добронированная в полевых условиях или при ремонте в Ленинграде.

    Ещё версии.
    Емеля
    1. mkpda 28 августа 2012 09:57
      Вариантов много - начиная от того в каком виде он хранился, кончая тем, как его собирали и когда. Самое простое - переходная версия или сохранившийся опытный образец (на котором испытывали нововведения). Второй вариант - танк собирали из нескольких подбитых - на голый корпус КВ-1 поставили башню КВ-1С, от него-же взяли недостающие элементы...
      1. Емеля 28 августа 2012 10:39
        Если корпус от КВ-1, то откуда 2 смотровых прибора мехвода?

        Есть ещё версия - корпус КВ-1С, но изготовленный по той же технологии, что и часть корпусов КВ-1 - со сварной крышкой МТО вместо штампованной - из-за загруженности прессового оборудования - может быть, корпуса КВ-1С, где применялась штампованная деталь, имели скошенную заднюю часть, так как были чертежи для их изготавления, а для сварной кормовой части таких чертежей не сделали, и поэтому их выпускали без скоса.
        Емеля
  20. BigRiver 28 августа 2012 08:59
    VitMir,

    Послезнание - великая вещь:))
    КВ-1 и Т-34 создавались, в соответствии с тогдашней теорией операции. Первый танк - это первый эшелон (НПП), 2-й танк - это второй эшелон и, соответственно, ДПП.
    В РККА не держали немцев за дураков и очевидно полагали, что будет нечто посерьезнее Pak-35/36 и Pak-38 в ПТО.
    Именно поэтому пошли в 42-м на облегчение бронирования в варианте КВ-1С.
    Вообще все оказалось не так как представляли. К примеру, ИМХО, недооценивали роль оперативной мобильности. Кажется у Катукова встречал про то, что КВ-шки сильно тормозили на марше все соединение.

    По Т-50.
    Основным тормозом запуска его в серию было отсутствие "половинки" В-2 в 250 лышадей. Впрочем это же препятствовало и продвижению проекта отечественного БТР.
    1. mkpda 28 августа 2012 09:51
      Как раз с В-4 проблем не было, после эвакуации несколько десятков этих двигателей пустили на комплектацию В-2К ("половинкой" которого В-4 и был, его максимальная мощность - 300 л.с., опытный В-3 имел - 250 л.с.). Обуховский завод (хоть и выделенный танковый завод) имел устаревшее оборудование и не смог освоить массовый выпуск Т-50, а для малой серии хватало мощности Кировского завода, который производил В-2К и В-4 (до модернизации цеха танковых моторов на Обуховском заводе.
      1. BigRiver 28 августа 2012 13:15
        Хм.., а откуда инфа, что проблем с В-4 не было?:/
        И причем тут Кировский завод? Ведь на "половинки" был ориентирован 75-й Харьковский завод.
        Ну вот, к примеру, популярный Барятинский:
        "...Впрочем, главным сдерживающим фактором в производстве Т-50 были двигатели. Приоритет в плановых заданиях отдавался дизелю В-2..."
        http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T50/T50_1.php
        1. mkpda 28 августа 2012 14:40
          75-й завод специализировался на В-2 и В-2В. В-2К собирали на Кировском заводе. В-4 был создан на базе именно В-2К. До переоснащения двигательного цеха Обуховского завода В-4 (как унифицированный) выпускал двигательный участок Кировского завода. Именно наличие невостребованных В-4 в эвакуированном имуществе позволило укомплектовать часть КВ-1 в конце 1941 года. По этому вопросу лучше читать Свирина, он на мой взгляд более дотошный и понимающий автор.
    2. VitMir 12 сентября 2012 14:25
      И послезнанием надо активно пользоваться, но и тогда умных людей хватало - тот же Сталин, например:))) Не зря, ох не зря он многобашенники похерил.

      Малоподвижный и чрезвычайно ненадежный КВ-1 как НПП с такой же пушкой, как у ДПП - нонсенс, очевидный уже тогда (умным людям, типа того же Катукова и др.).

      Облегчение бронирования в КВ-1С было вынужденным шагом - чтобы снизить вес, который не тянула слабая ходовая, но в то же время глупостью, т.к. приблизила тяжелый танк не к ИС-2, а к Т-34. А вот шаги по повышению надежности ходовой КВ-1С можно только приветствовать, как наработки для будущих "тяжей", только для КВ они здорово запоздали.

      Т-50: про недостаток "половинок" впервые слышу, их в 1941 было с излишками.
      VitMir
  21. BigRiver 28 августа 2012 14:15
    mkpda,
    Вот еще, поднял трехтомник дяди Миши Свирина "Броневой щит Сталина".
    О положении с Т-50 на 1942 год:

    "...Однако, как бы ни была упрощена конструкция Т-50, узким местом для его изготовления являлся двигатель. Он хоть и был "половинкой" от В-2 и стоил дешевле, но производить его было просто негде. Попытка оснастить Т-50 параллельной спаркой карбюраторных двигателей ГАЗ-202 закончилась неудачно."
    1. mkpda 29 августа 2012 13:30
      Вы про 1942 год, а я о 1941 годе - две большие разницы. До эвакуации, проблем с В-4 не было, точнее это был единственный светлый момент в судьбе Т-50 в то время. А в Омске была другая ситуация и уже требовался мотор - их не хватало для всех типов танков.
  22. valiant 28 августа 2012 23:24
    КВ-1 принято хвалить за прекрасную броню и мощную пушку. Но ведь это заслуга не танкостроителей. а металлургов, умевших еще в то время варить лучшую в мире броневую сталь, это заслуга конструкторов-артиллеристов, создавших перед войной самые лучшие в мире танковые пушки. Задача тех, кто проектирует танки, всегда заключается в одном: суметь подобрать уже готовые узлы, рассчитать самую оптимальную компоновку машины, спроектировать надежную подвеску и все то, что связано с моторно-трансмиссионным отсеком (МТО) танка. И эта задача оказывается подчас гораздо сложнее, чем спроектировать просто пушку или просто двигатель. Очень часто случается, что прекрасные в отдельности компоненты, соединенные вместе, теряют работоспособность, но ведь бывает и наоборот... Да, КВ исполнил свою роль героя, но не за свои боевые качества, а за счёт отваги танкистов. Немцам удалось довести до ума свой "Тигр", в отличии от нашего КВ, который был принят на вооружение без ходовых испытаний (ходовая и коробка передач так и не были доработаны до конца). Отсюда и большие потери опять-таки из-за поломок.
    valiant
    1. VitMir 12 сентября 2012 14:30
      За якобы "мощную" (по сравнению с Т-34) пушку КВ-1 и ругают, а не хвалят.
      Немцам лучше бы Т-IV доводить, повышая мощь, и клепать их в удвоенном количестве, вместо Тигров-Пантер, но они не стали - и слава богу.
      VitMir
  23. valiant 28 августа 2012 23:45
    Кстати, немцы частенько использовали свои трофеи, и КВ и Т-34
    valiant
    1. VitMir 12 сентября 2012 14:29
      В основном на второстепенных участках фронта, против восставших в Варшаве и партизан.
      VitMir
  24. VitMir 12 сентября 2012 14:46
    Катуков про КВ-1 Сталину (если кто не читал):
    "А вот тяжелые танки KB и боевые машины Т-60 и Т-70 в войсках не любят.
    Сталин на минуту остановился, вопросительно изогнув бровь:
    - По какой причине?
    - KB, товарищ Сталин, очень тяжелы, неповоротливы, а значит, и неманевренны. Препятствия они преодолевают с трудом. А вот тридцатьчетверке все нипочем. К тому же KB ломают мосты и вообще приносят много лишних хлопот {подразумеваась весьма ломкая ходовая часть}. А на вооружении у KB такая же семидесятишестимиллиметровая пушка, что и на тридцатьчетверке. Так, спрашивается, какие боевые преимущества дает нам тяжелый танк? Вот если бы у KB пушка была посильнее, калибром побольше, тогда другое дело. Можно бы, пожалуй, мириться и с его тяжестью, и с другими конструктивными недостатками.
    Раскритиковал я и легкий танк Т-60. У него на вооружении пусть и автоматическая, но всего лишь 20-мм пушка. Серьезной борьбы с бронетанковыми силами врага эта машина вести не может. К тому же у него мал клиренс, и совершать на нем марши, ходить в атаку по снегу и грязи - мертвое дело. В подмосковных боях нам пришлось эти танки таскать на буксире.
    Легкий танк Т-70 имеет более солидную броневую защиту, вооружен 45-мм пушкой, на нем установлены два автомобильных двигателя. Но он только начал поступать на вооружение и пока себя ничем особенным не проявил.
    - Одна канитель с ними, товарищ Сталин, - заключил я."
    VitMir
  25. VitMir 12 сентября 2012 15:18
    Конец цитаты:
    "Верховный слушал внимательно, не перебивал. Но когда я изложил свою точку зрения о всех танках, находившихся у нас на вооружении, он, выдержав длинную паузу, неожиданно начал мне доказывать, что я напрасно так резко обрушился на KB, Т-60 и Т-70, что они неплохие машины и, возможно, мы, танкисты, просто недооцениваем их.
    Слушая Сталина, я, разумеется, волновался, но все же решил не сдаваться. Привел ряд боевых примеров, подтверждающих, что KB, Т-60 и Т-70 не оправдывают себя на поле боя. И еще раз попросил:
    - Пусть вооружат танки, хотя бы те же тяжелые, более мощной пушкой, тогда они нам пригодятся."
    VitMir

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня