«Идеальное средство для уничтожения БПЛА»: В НАТО оценили российский ЗРПК «Панцирь-С»

Российский зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) "Панцирь-С" назван "идеальным средством" для борьбы с беспилотниками. К такому выводу пришли в НАТО.

Объединенный центр передового опыта воздушных сил НАТО, возглавляемый командующим ВВС США в Европе и Африке Джеффри Ли Харригяном, выпустил доклад, посвященный организации противовоздушной обороны. Изучая средства ПВО, авторы документа признали, что лучшим средством для поражения всех видов беспилотников является российский ЗРПК "Панцирь-С".

В отчете говорится, что данные ЗРПК изначально создавались для точечной объектовой защиты от самолетов и вертолетов противника, а также для прикрытия систем ПВО большой дальности от высокоточного оружия. Заложенные в комплекс характеристики позволили "Панцирю" успешно бороться с беспилотниками.

За счет этих характеристик "Панцирь-С1" идеально подходит для борьбы со всем диапазоном малых и тактических военных беспилотников, а также позволяет закрыть существующий в регулярных частях ПВО пробел между спецсистемами противодействия крупногабаритным БПЛА и комплексами противодействия мини-дронам

- заявляется в отчете.

В докладе прямо говорится, что из-за своей способности поражать все виды беспилотников, российский ЗРПК на поле боя "представляет угрозу" и становится приоритетной целью, которую необходимо уничтожать перед началом операций.

В качестве примера в докладе приводится операция турецкой армии в сирийской провинции Идлиб по уничтожению единственного ЗРПК "Панцирь". Отмечается, что турки назвали комплекс приоритетной целью, требующей немедленного уничтожения, поскольку ЗРПК представлял реальную угрозу беспилотникам.

Comments

[oleg-gr]

ЗРПК «Панцирь-С» оружие, несомненно, прекрасное. Только к нему еще нужны хорошо обученные экипажи. Без этого, на данный момент, никак.

[GTYCBJYTH2021]

Цитата: oleg-gr

ЗРПК «Панцирь-С» оружие, несомненно, прекрасное. Только к нему еще нужны хорошо обученные экипажи. Без этого, на данный момент, никак.

Согласен и поддерживаю ваши слова......Но ведь наделали в заводских условиях Автобаз и Красух, и др.-РЭБ изделий...не давят они вражеский сигнал,получается......

[alexmach]

Как и к любой современной системе ПВО....
А для аффективной ПВО ой как много всего надо.

[serb_926]

Да и пора уже создать для него снаряд с дистанционным взрывателем. Я думаю уже технологии дошли до этого)))

[tralflot1832]

Они такой вывод сделали после того как начали изучать Панцирь из Ливии?Так у нас в войска пошел Панцирь СМ созданный на опыте боевого применения в Сирии.Мы сами толком не знаем что он может.

[Incvizitor]

Всё равно вряд ли повторить сумеют, все "мозги" что у ним свалили уже старые а новых уже нет.

[lucul]

За счет этих характеристик "Панцирь-С1" идеально подходит для борьбы со всем диапазоном малых и тактических военных беспилотников, а также позволяет закрыть существующий в регулярных частях ПВО пробел между спецсистемами противодействия крупногабаритным БПЛА и комплексами противодействия мини-дронам

Ну вот , а наши израильские "партнёры " ещё пару лет назад, тут постили кучу видосов , где они подбивали Панцирь-С1 прям пачками ))))

[Incvizitor]

Ну да, когда экипаж курить ушёл

[mvg]

Может издеваются? Сирия, Ливия, Армения. Да и на ГОС'ах были проблемы. Сложно поверить в искренность.

[Дред]

Цитата: mvg

Может издеваются? Сирия, Ливия, Армения. Да и на ГОС'ах были проблемы. Сложно поверить в искренность.

mvg - как всегда - старые песни о главном... Давно модернизировали и многократно!

[mvg]

Давно модернизировали и многократно!

Их 35 лет модернят... ОАЭ получал их в 2015 году.. свежие, но в Ливии что то не так пошло.

[Konnick]

"...Только не бросай меня в терновый куст..."

[bk0010]

Цитата: mvg

Может издеваются? Сирия, Ливия, Армения. Да и на ГОС'ах были проблемы. Сложно поверить в искренность.

У них с войсковой ПВО все намного хуже: ставка сделана на авиацию, плюс при численности их ВВС добиться господства в воздухе не сложно. Кроме того, у них есть боеприпасы малого калибра с управляемым подрывом, которые могут обеспечить для пушек Панциря возможность поражения малых беспилотников.

[venik]

".....За счет этих характеристик "Панцирь-С1" идеально подходит для борьбы со всем диапазоном малых и тактических военных беспилотников, а также позволяет закрыть существующий в регулярных частях ПВО пробел между спецсистемами противодействия крупногабаритным БПЛА и комплексами противодействия мини-дронам...."
========
Забавно! А у нас многие "эксперты" считают "Панцирь" ни на что не способной "глупой разработкой" или, как сейчас модно говорить "очередным "распилом" бюджета"..... А оказывается с БПЛА он может бороться весьма и весьма успешно:

Были проблемы с обнаружением мелких, тихоходных БПЛА на малых и сверхмалых высотах.... Но их вроде как устранили.....
P.S. "Торы" - тоже великолепно себя зарекомендовали в борьбе со всеми видами БПЛА (хотя изначально и не были для этого предназначены..... Но при борьбе со всякой "мелкой летающей шпаной", у "Торов" есть только один недостаток по сравнению с "Панцирями" - они ("Торы") - ракетные! А "Панцири" - ракетно-пушечные!

[Nikolaevich I]

Цитата: venik

А "Панцири" - ракетно-пушечные!

И сколько целей сбили пушки "Панцирей" ? В каких событиях они себя зарекомендовали ?

Цитата: venik

у "Торов" есть только один недостаток по сравнению с "Панцирями" - они ("Торы") - ракетные!

Но и "Панцирь-СМ" имеется в "чиста" ракетном варианте...для "Тора" разрабатывается малогабаритная зур специально для борьбы с БПЛА... После начала производства малогабаритных зур для "Панциря" и "Тора" и с расширением оного, "актуальность" пушечного вооружения потеряет прежнее значение...если только не разработают корректируемые 30-мм снаряды !

[Дред]

Цитата: Nikolaevich I

И сколько целей сбили пушки "Панцирей" ? В каких событиях они себя зарекомендовали ?

Nikolaevich I - не будет пушек - появится мёртвая зона спереди ЗРК и будет намного хуже...

[mvg]

появится мёртвая зона спереди ЗРК

Больше нравится вариант Фаланкса или Голкипера с наименьшим рассеиванием. Не знаю, может ли работать одновременно и пушки и ракеты

[Женя Хазарский]

У Фаланкса вес запредельный для мобильного шасси.

[mvg]

Фаланкса вес запредельный

Чем запредельнее Панциря? Та же РЛС, те же электроприводы, плюс боекомплект. Фаланкс есть на буксируемой платформе. Кстати Панцирь тоже под 30 тн весом.
Фаланкс на учениях уверенно сбивал от мин до сверхзвуковых ПКР. Чуть ли не 100%. Наши Шилки, АК-630 на это не способны.
В недостатках Панциря некоторые пишут про 19% сбитых мишеней. Что то решено, что то нет. Первые Панцири 1994 год, 35 лет на доводку комплекса??? Первые Панцири сирийцы получили в 2012 году, за пару лет можно обучить все расчеты. А они не справлялись с дозвуковыми Топорами и Далилами.
Да и беспилотники сейчас летают на 5-7 км. И видят на десятки км.. Панцирю сложно.
П.С.: За пластиковый коптер ЗУР за 100 тыс $ жалко, а серьезные БПЛА Панцирь не достанет.

[Torins]

25 лет, а не 35, считать научитесь, школу бы закончили что ли...

[ccsr]

Цитата: Torins

25 лет, а не 35, считать научитесь, школу бы закончили что ли...

Мало того, в ходе модернизации за это время могли создать совершенно другое по возможностям изделие, которое только сохранило название, а по сути является новым изделием.

[venik]

Цитата: mvg

Больше нравится вариант Фаланкса

=======
"Фаланкс" по ТТХ даже до "Шилки" не дотягивает!

[mvg]

по ТТХ даже до "Шилки" не дотягивает!

По каким? Качество РЛС, автомат расчета упреждения, приводы, вес секундного залпа, рассеивание? Шилка собъет реактивный снаряд? Или Москит? Не смешите... А современные КР она и не увидит... С моджахедами воевать, расстреливая аулы.. это да.. может. Бесполезная сейчас БТТ. Даже своим прямым делом, охранять колонны не сможет.

[venik]

Цитата: mvg

По каким? wink Качество РЛС, автомат расчета упреждения, приводы, вес секундного залпа, рассеивание?

======
Да по всем перечисленным! РЛС там - вообще полное барахло! Скорострельность - даже ниже, чем у "Шилки" эффективная дальность и досягаемость по высоте - еще хуже!
К тому же "Вулкан" имеет ОТКРЫТУЮ (сверху) полубашню! В плохую погоду - приходится накрываться брезентом.... И еще - там большие проблемы с боепитанием (постоянно глючит)....
Насчет "автоматики" - так её там вообще НЕТ! РЛС используется только для ОБНАРУЖЕНИЯ целей, наводка - исключительно по оптическому визиру!
Этого хватит?

[mvg]

Этого хватит?

Вам найти видео испытаний Голкипера и Вулкана. Сбили все 100% мишеней, 10 из 10. РЛС у американцев хуже да с ними только Тайлес соперничает.. и расположена там, где надо, в отличии, скажем от АК-630.
На Панцире 1400 снарядов, при темпе 5000 выс/мин, на сколько хватит? Ресурс ствола на 2 минуты стрельбы.. если правильно помню. У Фаланкса ленточное заряжание, стреляет точнее, чем 2А38 или ГШ.
Если говорим о защите стационарного объекта, то Бук с буксируемым Вулканом.
РЛС Шилки даже не сравнивать.. у нового Панциря не знаю, старая имела проблемы серьезные. То птичек ловит, то БПЛА не видит. По крайней мере так писали наши же эксперты.

[venik]

Цитата: mvg

Вам найти видео испытаний Голкипера и Вулкана.

=======
Вы вообще, о КАКИХ комплексах говорите???
Я лично - вот об этом - М-163 "Вулкан":

А вы - о чем? Об этом что ли?

Так это - морской комплекс "Вулкан-Фаланкс"!
Сухопутная версия:

широкого распространения не получила - слишком уж дорогая, громоздкая и при этом крайне малая дальность действия.....

[awdrgy]

Вот это уродцы...оружие не может быть таким...тем более эффективное У разработчика больная фантазия видимо..

[venik]

Цитата: Дред

не будет пушек - появится мёртвая зона спереди ЗРК

========
Одно только могу заметить: не "впереди", а вообще - "вокруг"!

[venik]

Цитата: Nikolaevich I

И сколько целей сбили пушки "Панцирей" ? В каких событиях они себя зарекомендовали ?

========
1. По некоторым "хорошо проверенным сплетням" турецкий "Фантом" нарушивший границу Сирии летом 2012 года был сбит именно пушечным огнем "Панциря"....
2. При обороне Хмеймима, "Панцири" часто применяли пушечное оружие применялось достаточно часто (главным образом по мелким тихоходным целям). Искать источник - лень, но такая информация (причем официальная) - попадалась!
--------

Цитата: Nikolaevich I

Но и "Панцирь-СМ" имеется в "чиста" ракетном варианте..

=======
? На самом деле - так ПЛАНИРОВАЛОСЬ (и такие планы существуют):

Но это - НЕ БОЛЕЕ, чем "планы"... Де факто - "Панцирь-СМ" - остается именно ракетно-пушечным:

Судя по всему, именно потому, что пушечное вооружение может быть весьма полезным по критерию "стоимость/эффективность" против всякой мелочи.....
-------

Цитата: Nikolaevich I

После начала производства малогабаритных зур для "Панциря" и "Тора" и с расширением оного, "актуальность" пушечного вооружения потеряет прежнее значение...

=======
Вы это серьезно, или такая "утренняя шутка" для "поднятия настроения"?
----------

Цитата: Nikolaevich I

если только не разработают корректируемые 30-мм снаряды !

========
57-мм - да! Разрабатывают! И даже идут опытно-конструкторские испытания..... А 30-мм да еще и корректируемый снаряд - таких планов даже нет (и не только у нас но и у "них")... А вот 30-мм снаряды с дистанционным подрывом - это ДА! Против летающей мелочи - то, что "доктор прописал"! И "дешево и сердито"!

[Nikolaevich I]

Цитата: venik

А 30-мм да еще и корректируемый снаряд - таких планов даже нет (и не только у нас но и у "них")...

"Никогда не говори никогда"! Планы-то есть...и у нас,и у "них"...

Цитата: venik

30-мм снаряды с дистанционным подрывом - это ДА! Против летающей мелочи - то, что "доктор прописал"! И "дешево и сердито"!

То есть , защита от "мух" ? Ну это...пока не удалось создать дешёвых управляемых "мелких" ракет ! Но работы в этом направлении ведутся! (Причём,я вовсе не имею в виду "зенитные гвозди"!)

Цитата: venik

"актуальность" пушечного вооружения потеряет прежнее значение...

Был ЗПРК "Тунгуска"...пушечно-ракетный комплекс. На смену ему сделали ЗРПК"Панцирь"-ракетно-пушечный комплекс. Значение пушечного вооружения не снижается?

Цитата: venik

Но это - НЕ БОЛЕЕ, чем "планы"... Де факто - "Панцирь-СМ" - остается именно ракетно-пушечным:

А я разве уверял ,что в войсках имеется "до фига" "Панцирей-СМ" ...и ракетно-пушечных, и "чиста" ракетных...? Слово "имеется" может использоваться и в ином смысле! Например, имеется досконально разработанный проект комплекса...опытный образец комплекса...то есть,"наливай да пей" !
P.S. Блин! Не могу далее отвечать ! Комп что-то "глючит" ! Аж за дoлпaл !

[seregin-s1]

https://yandex.ru/video/preview/?text=%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%20%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%20%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%20%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%20%D0%B2%20%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B8&path=wizard&parent-reqid=1614408753715142-1635435251708699438600110-production-app-host-man-web-yp-35&wiz_type=vital&filmId=16721996250695913409

[mvg]

А "Панцири" - ракетно-пушечные

Вот как раз пушки то себя и не показали. Может 30 мм снаряды с дистанционным подрывом что то и исправит. Но, эффективность 2000-3000 м, это мало для БПЛА. Думаю операторы БПЛА частично виноваты сами. Посмотрите на дальность. Почти в упор. Хероны умеют много больше.

[venik]

Цитата: mvg

Посмотрите на дальность. Почти в упор. Хероны умеют много больше.

========
Вот против "Херонов" и существуют ракеты, а пушки - закрывают "мертвую зону" (по дальности) - 1-2 км!
Странно, что вы этого не знаете! Очень странно!

[mvg]

Вот против "Херонов" и существуют ракеты

Вот и посмотрите ТТХ Heron: 7500 высота, летают по 16 часов... это не для Панцирь. Такая штука будет поражать цель с 20-30 км. А посмотрите, что сбивали. 3,2 - 4,5 км, я и написал, либо операторы неправы, либо это максимум для Панциря. На его заявленные 20 км по дальности, никто не стреляет. Подъехали БУКи с их 70 км и посыпались Байрактары.
И сразу пошли разговоры за 40 км ракету.
П.С.: Панцирь их на 30-40 км даже не увидит., с ЭПР 0,1 - 0,3 м2

[venik]

Цитата: mvg

Вот и посмотрите ТТХ Heron: 7500 высота, летают по 16 часов... это не для Панцирь. Такая штука будет поражать цель с 20-30 км.

========
20-30 км? Начнем с того, что Heron - это разведчик. Ударным в этом семействе является Eitan (Heron TP), да и то непонятно, чем он вооружен. Во всяком случае вряд ли ракетами с дальностью стрельбы 20 - 30 км.
----------

Цитата: mvg

А посмотрите, что сбивали. 3,2 - 4,5 км, я и написал, либо операторы неправы, либо это максимум для Панциря.

=======
Батенька, вы вообще то читать то умеете? Похоже - нет! Потому, что выше была приведена табличка из которой следует, что как раз "Панцирь" достал "Heron"-а с расстояния более 16 км!!! Причем первой же ракетой!
-----

Цитата: mvg

На его заявленные 20 км по дальности, никто не стреляет.

========
Вообще то на предельную дальность вообще почти никто никогда почти никогда не стреляет! Это вам любой зенитчик скажет! Максимальная дальность определяется для целей с большой ЭПР, в идеальных погодных условиях, при полном отсутствии помех и идеально плоской подстилающей поверхностью.... А такого - увы (!) почти никогда не случается!
Во-вторых чем больше дальность, тем больше вероятность промаха, а по-сему объект стараются подпустить в зону "гарантированного поражения" (точнее "поражения с наибольшей вероятностью").
---------

Цитата: mvg

Подъехали БУКи с их 70 км и посыпались Байрактары.

========
А ГДЕ вы в Сирии видели "Буки" с дальностью стрельбы в 70 км? Такую дальность дает только "Бук-М3", а их в Сирии нет и никогда НЕ БЫЛО! Там работают "Бук-М1" и возможно "Бук-М1-2". У тех и других максимальная (расчетная) дальность 40 км!

Судя потому, что вы ничего этого не знаете, можно предположить, что в вопросах ПВО вы (пардон!) - полный профан, но с большими амбициями! Еще раз - Пардон!

P.S. Иногда лучше промолчать, чем демонстрировать свой полный дилетантизм!

[ccsr]

Цитата: venik

Но при борьбе со всякой "мелкой летающей шпаной", у "Торов" есть только один недостаток по сравнению с "Панцирями" - они ("Торы") - ракетные! А "Панцири" - ракетно-пушечные!

Во-первых у них цена разная, и соответственно технологический уровень вооружения нельзя сравнивать по определению. А во-вторых, для Торов нужно более качественная подготовка экипажей и более серьезное техническое обслуживание. Так что для "шпаны" это комплекс просто нельзя использовать - не стоит даже пять дешевых беспилотников одной ракеты Тора. Вот поэтому он предназначен строго для уничтожения летательных аппаратов, стоимость которых превышает стоимость ракет, т.е. самолеты, вертолеты и очень дорогие беспилотники.

[venik]

Цитата: ccsr

Так что для "шпаны" это комплекс просто нельзя использовать - не стоит даже пять дешевых беспилотников одной ракеты Тора.

=======
Тут я с Вами, коллега (имени-отчества увы, не знаю) не совсем согласен. Да, перехват цели "Тором" выходит дороже, чем "Панцирем"... Но, "Тор" - исключительно надежная система! Но, когда речь идет о сопоставлении "стоимость перехвата / стоимость возможного ущерба" (от пропущенной цели) то тут уже о стоимость перехвата отходит на второй план!
------

Цитата: ccsr

для Торов нужно более качественная подготовка экипажей и более серьезное техническое обслуживание.

=======
В последних модификациях "Тор" имеет очень высокий уровень автоматизации (сравнимый с "Панцирем"), что, безусловно снижает требования к подготовке расчетов. А вот насчет техобслуживания - увы! Ничего не могу сказать. На этот вопрос могут ответить только специалисты, хорошо знакомые и с "Тором" и с "Панцирем".....

P.S. Как то так сложилось, что и форумчане и "спецы" разделились на две категории: сторонники "Тора" (активно поливающие помоями "Панцирь"), и сторонники "Панциря" (не менее активно пинающие "Торы"). Мне лично "панцирь" нравится больше! Но если кто-то "Тор" обхаисать будет - "пасть порву, моргала выколю, рога обломаю!"

P.P.S. То, что в Хмеймиме к "Панцирям" добавили "Торы" (заметьте - ДОБАВИЛИ, а не заменили) - считаю исключительно мудрым решением! Эта связка: "Панцирь" - "Тор", по моему САМАЯ ЭФФЕКТИВНАЯ в ближней зоне против ВСЕХ видов воздушного (и не только воздушного ) нападения (от мелкой шпаны до реактивных снарядов)! Ничего лучше ни одна страна в мире не придумала!

[ccsr]

Цитата: venik

Тут я с Вами, коллега (имени-отчества увы, не знаю) не совсем согласен. Да, перехват цели "Тором" выходит дороже, чем "Панцирем"...

Это и является главным - противник специально захочет чтобы их дешевые беспилотники сбивали дорогими ракетами, чтобы потом оставить без штанов тех, кто имеет эти комплексы на вооружении.

Цитата: venik

Но, "Тор" - исключительно надежная система!

Наши стратегические бомбардировщики тоже очень надежные, но они не подменяют штурмовую авиацию - у каждого вооружения своя ниша.

Цитата: venik

В последних модификациях "Тор" имеет очень высокий уровень автоматизации (сравнимый с "Панцирем"), что, безусловно снижает требования к подготовке расчетов.

Здесь вы заблуждаетесь - чем сложнее система, тем дольше нужно учить командиров для такого вооружения. Не зря большинство ВВУЗов перешли с четырех лет обучения на пятилетнее, чтобы иметь командиров с инженерным образованием. В противном случае они просто не будут знать и понимать все возможности новейших систем вооружения.

[venik]

Цитата: ccsr

Это и является главным - противник специально захочет чтобы их дешевые беспилотники сбивали дорогими ракетами, чтобы потом оставить без штанов тех, кто имеет эти комплексы на вооружении.

========
Ну это уже - как получится! В конечном счете кроме "Торов" есть еще и "Панцири" и "Деривация" и РЭБ и ..... (в конечном счете воюют не отдельные комплексы а СИСТЕМА!)... Хотя, конечно вопрос с "мелкой шпаной" и всякими "роями" - это ТОТ ЕЩЕ вопрос!
-------

Цитата: ccsr

Здесь вы заблуждаетесь - чем сложнее система, тем дольше нужно учить командиров для такого вооружения.

=======
Честно говоря - имел ввиду не командный состав, а рядовой! В бытность "пиджаком" СА, насмотрелся на чудеса тупости (у меня а станции было 4 бойца и прапорщик). С прапорщиком проблем не было - Петрович свое дело знал и помогал, как мог. А вот с бойцами - намучился! "Автоматизация" то была уровня начала 60--х годов прошлого века. Что означает, что автоматизации вообще не было как таковой - все "вручную"! Вот тут то и проявились все "чудеса природы", которыми Господь Бог (и родители!) весьма щедро одарили этих оболтусов!

[ccsr]

Цитата: venik

В конечном счете кроме "Торов" есть еще и "Панцири" и "Деривация" и РЭБ и ..... (в конечном счете воюют не отдельные комплексы а СИСТЕМА!)..

Если уж начинать с самого начала, то все определяется экономической возможностью страны, потому что кто-то может закупать только Панцири, а кто-то всю линейку до С-400. Вот почему многие страны имеют многоуровневые по возможностям средства ПВО, и Панцирь стоит на самом низшем из подвижных средств, но это не означает его бесполезность.

Цитата: venik

Честно говоря - имел ввиду не командный состав, а рядовой! В бытность "пиджаком" СА, насмотрелся на чудеса тупости (у меня а станции было 4 бойца и прапорщик). С прапорщиком проблем не было - Петрович свое дело знал и помогал, как мог. А вот с бойцами - намучился!

Вот поэтому сейчас делают комплексы, где будут сидеть контрактники, со знаниями прапорщиков, но вместо четырех операторов их будет двое-трое. И их дольше надо будет готовить, чем бойцов-срочников - это закономерный процесс для наших вооруженных сил.

[venik]

Цитата: ccsr

и Панцирь стоит на самом низшем из подвижных средств

======
Это правильно, но как бы не совсем! Не на "низшем" звене, а в категории "малой дальности"! А это - очень серьезный момент: "мертвая зона" С-400 - 2-5 км, а если цель малогабаритная, с низким ЭПР, да еще и тихоходная - то и более! К тому же стрелять по всякой "мелочи" дорогостоящими ракетами - не камильфо! Дороговато выходит! Вот тут то "Панцири", "Торы", "Шилки" и системы РЭБ - это то, что защищает дорогостоящие дальнобойные системы! И не только их!
Именно по этому с термином "низший" - не готов согласиться! Не "низший", а "ближний"!
-------

Цитата: ccsr

Вот поэтому сейчас делают комплексы, где будут сидеть контрактники, со знаниями прапорщиков, но вместо четырех операторов их будет двое-трое. И их дольше надо будет готовить, чем бойцов-срочников - это закономерный процесс для наших вооруженных сил.

========
Вот я - только "ЗА"! Со "срочниками" в своё время уже намучился! Кстати это процесс идет не только у нас, а везде! Чем более технологично оружие, тем более конфессиональные люди должны сидеть за пультами!!!

[Александр 3]

Надо же американцы открыли для себя очередной Т 34.

[Ros 56]

И правильно, пущай натовцы боятся, может головенка будет лучше работать, а стоит ли.......

[Свойчужой]

Харигян часом не армянская фамилия?

[Гвардейский поворот]

ЗРПК «Панцирь-C1», разработанный на тульском КБП имени А.Г. Шипунова, получил ракету, которая имеет возможность набирать гиперзвуковую скорость. Об этом телеканалу «Звезда» рассказал главный конструктор КБ приборостроения имени Шипунова Валерий Слугин.
По словам специалиста, новое поколение ЗРПК оборудовано для поражения мелких целей, в том числе беспилотников.

- Здесь применяется новая ракета, она по размерам такая же, но обладает гораздо большей скоростью. Максимальная скорость у нее - гиперзвуковая, дальность в полтора раза больше, до 30 километров. Совсем другой тип поражения - в ракете нет контактного датчика цели... рой осколков раскрывается перед целью, цель влетает в осколочное поле и погибает. Причем, чем быстрее летит, тем скорость ударения выше, значит и эффективность.

[Konnick]

Главный конструктор КБ приборостроения имени Шипунова Валерий Слугин не озвучил стоимость гиперзвуковой ракеты без контактного датчика для уничтожения беспилотников?

[Nikolaevich I]

Цитата: Гвардейский поворот

Совсем другой тип поражения - в ракете нет контактного датчика цели

А разве ранее зур "Панциря " поражали цель "прямым столкновением" ?

[Konnick]

Цитата: Свойчужой

Харигян часом не армянская фамилия?

Похоже, чисто армянская хитрость. Своих пугает, надо еще больше денег на противодействие русским. Так в открытом доступе не публикуют такие отчеты. Чисто лоббистская публикация.

[ccsr]

Цитата: Konnick

Так в открытом доступе не публикуют такие отчеты. Чисто лоббистская публикация.

Скорее всего так и есть, потому что подобные исследования всегда пытаются скрыть, и допускают к ним только специалистов. Правда среди тех кто исследует попадаются те, кто и мать родную может продать, так что иногда утечка бывает, и тогда это становится известным СМИ.

[Вадим Ф]

в россии как всегда пропагандонство в приоритете... дерут фразы из контекста, лишь бы они вписывались в русло восхваления российского оружия. суть того доклада заключается в том, что зрпк является приоритетной целью(было бы странно ожидать иного), и что это выполнимая задача(приводится пример в идлибе где панцирь не увидел атакующий дрон и был уничожен). никакого восхваления российского зрпк там нет. новость надута рос сми как слон из мухи.

[GTYCBJYTH2021]

Цитата: Вадим Ф

в россии как всегда пропагандонство в приоритете... дерут фразы из контекста, лишь бы они вписывались в русло восхваления российского оружия. суть того доклада заключается в том, что зрпк является приоритетной целью(было бы странно ожидать иного), и что это выполнимая задача(приводится пример в идлибе где панцирь не увидел атакующий дрон и был уничожен). никакого восхваления российского зрпк там нет. новость надута рос сми как слон из мухи.

в Идлибе том кто сидел в Панцыре-арабы.А как бойцы они известны всему миру-ослиный навоз они,пленным гяурам головы отрезающие.....О России гадко не говори-и я не назову тебя сыном верблюда......

[czes]

«Идеальное средство для уничтожения БПЛА» - из пушки по воробьям.
https://nvo.ng.ru/nvo/2020-01-30/100_panzirs300120.html

[Nickson]

Видел, видел я по ТВ нашему, как на учениях наших по беспилотнику из пушек шмаляли. Так и не попали с трёх очередей. Пустили ракету из ракетницы....

[Вадим Ф]

у него и с ракетами проблемы... когда евреи убивали в сирии панцирь, то камера с далилы запечатлела пуск двух ракет панциря ей в лоб, обе мимо... две атакующие далилы успешно достигли цели(одна сбоку зашла, другая в лоб). на словах "непробиваемый панцирь", а на деле "хрень обыкновенная".