В Сети появилось изображение нового ударного беспилотника на базе учебного самолёта СР-10

В Сети появилось изображение нового перспективного тяжелого беспилотника "Аргумент", разрабатываемого на базе учебно-тренировочного самолета СР-10.

Изображение было представлено на презентации ООО КБ "Современные авиационные технологии", пишет dambiev.livejournal.com.

Судя по изображению, беспилотник в основном похож на базовый пилотируемый самолет СР-10, имеет такие же характерные крылья с обратной стреловидностью. Разработкой БПЛА занимается КБ "Современные авиационные технологии". Других подробностей о ходе разработки и на каком этапе находятся работы по БПЛА не сообщается.

Как следует из презентации, длина беспилотника - 9,7 метра, размах крыла - 8,4 метра. Заявленная грузоподъемность - 680 кг при максимальном взлетном весе в 3850 кг. Беспилотник предполагается создать дозвуковым, максимальная скорость - 910 км/час, крейсерская - 800 км/час. Практический потолок - 11500 м. Дальность с подвесными баками - 2100 км, радиус действия - 950 км, продолжительность полета - 6 часов.

О разработке тяжелого ударного беспилотника "Аргумент" в КБ "Современные авиационные технологии" (КБ САТ) заявили еще в 2017 году. Сообщалось, что будущий БПЛА будет предназначен для прорыва обороны, перехвата беспилотников противника и нанесения ударов по наземным целям.

Напомним, что базовый самолет СР-10 был разработан в КБ САТ в инициативном порядке и впервые взлетел в 2015 году. Планировалось, что самолет с обратной стреловидностью крыла будет применяться для обучения летчиков и принимать участие в соревнованиях. Однако проект развития не получил.

Comments

[OgnennyiKotik]

Более старая инфографика, от 2017 года. Реально интересный и перспективный проект. Надеюсь дадут зелёный свет ему.

[venik]

Более старая инфографика, от 2017 года. Реально интересный и перспективный проект. Надеюсь дадут зелёный свет ему.
========
По моему Вы или сегодня или вчера уже эту инфографику размещали (в статье про американских БПЛА - "ведомых")? Или я ошибаюсь?
P.S. А вообще-то идея хороша! Дешевле "Охотника", но ТТХ, хоть и хуже чем У "Охотника", но вполне на уровне!

[OgnennyiKotik]

Ага, там и инфографика из новости, принципе эта презентация была в четверг. ВО такие новости публикует с 2-3 дневным опозданием

[OgnennyiKotik]

Цитата: venik

P.S. А вообще-то идея хороша!

Главное, что эту машину можно сделать в короткий срок, она может приносить пользу здесь и сейчас. Разведчик, легкий штурмовик, истребитель БПЛА и КР, ведомый к истребителю и тд и тп
Можно запускать с плохо подготовленного аэродрома, точно возьмёт 3-4 ФАБ-250 или аналогов. Это уже весомый аргумент и точно намного лучше чем гонят Су-24/25/34.

В комбинации с Зонд работали бы идеально. На Зондах разведка, ДРЛО и ретрансляция сигнала. СР-10 непосредственные удары.

[dauria]

Разведчик, легкий штурмовик, истребитель БПЛА и КР, ведомый к истребителю и тд

Да перестаньте. И так понятно. Люди вложили свои деньги, не клянчили у государства, создали отличную учебную парту под замену тех же чешских L-39. В кои-то веки получилась стоящая вещь . Ведь наплыв в сочетании с умеренной обратной стреловидностью -её изюминка, не теряет управляемость на больших углах. И ведь решение изящное - на большем по размеру самолёте сложно сделать такое - жёсткость на кручение сожрёт все плюсы.
А теперь вынуждены ну хоть куда-то её приспособить , кроме того места - где он реально нужен - парта первоначального обучения.
Один в один история Як-30.

[OgnennyiKotik]

Одно другое не отменяет. Нужна и учебная машина и БПЛА. За счёт массовости и унификации будет удешевление всего производства. СР-10 и АР-10 обоих нужно в серию запускать. Как и пару Як-130 и Зонд-1/2.

[dauria]

Нужна и учебная машина и БПЛА.

Удешевить хотите ? Так на кой чёрт БПЛА те же нормы прочности, ресурса, требований к резервированию, прокладке и всему-всему , что по рукам вяжет создателей пилотируемых самолётов ?
Американцы сообразили быстро, что F-35 в беспилотном варианте - роскошь непозволительная.

[OgnennyiKotik]

Поэтому берут за базу F-5/18, а для самых дешёвых, ограниченно многоразовых базу крылатых ракет.

[NEOZ]

Цитата: OgnennyiKotik

Поэтому берут за базу F-5/18, а для самых дешёвых, ограниченно многоразовых базу крылатых ракет.

так Ф5 и есть последователь крылатой ракеты (двигуны те же).

[Глаз вопиющего]

F-5 - потомок учебной машины, а не крылатой ракеты.

[NEOZ]

Цитата: Глаз вопиющего

F-5 - потомок учебной машины, а не крылатой ракеты.

первоначально двигатель General Electric J85 создавался для крылатой ракеты, а потом...потом!!! двигателю увеличили ресурс и стали использовать в небольших реактивных самолетах, включая Northrop T-38 Talon , Northrop F-5 , Canadair CT-114 Tutor , и легкий штурмовик Cessna A-37 Dragonfly.

[Глаз вопиющего]

Цитата: NEOZ

первоначально двигатель General Electric J85 создавался для крылатой ракеты, а потом...потом!!!

Да неважно, для чего создавался двигатель. Речь была о F-5, и он - потомок учебного самолета.

Цитата: NEOZ

и легкий штурмовик Cessna A-37 Dragonfly.

Тоже "последователь крылатой ракеты"?

[NEOZ]

Цитата: Глаз вопиющего

Да неважно, для чего создавался двигатель. Речь была об F-5, и он - потомок учебного самолета.

как вам удобно.....мне все равно как вы считаете....

[Victor_B]

Как-то у нас развитие БПЛА идет по другим направлениям по сравнению с "вероятными друзьями".
С моего дивана плохо просматриваются задачи для Охотника и Аргумента.
Они могут оказаться как прорывными (неимеющимианлогов), так и тупиковыми ветвями развития БПЛА.
С другой стороны, имеется Альтиус аналог Глобал Хока или Рипера (?), то есть задачи уже вполне определены.

[Нестор Влаховски]

С моего дивана плохо просматриваются задачи для Охотника и Аргумента.

Задачи там до боли просты - максимально возможное замещение пилотируемой тактической авиации.
Барражирующие беспилотники занимают совершенно другие ниши.

[Глаз вопиющего]

Цитата: Нестор Влаховски

Задачи там до боли просты - максимально возможное замещение пилотируемой тактической авиации.

Только почему-то состав пилотируемой тактической авиации наращивается, а не сокращается.

[Нестор Влаховски]

Где наращивается?
В сравнении с 80-ми годами по всему миру количество тактической авиации сократилось разав 4, еслине больше.
Немалую роль сыграло прекращение холодной войны, но и беспилотники внесли свою долю.

[Глаз вопиющего]

Цитата: Нестор Влаховски

Где наращивается?

Китай, США.

Цитата: Нестор Влаховски

В сравнении с 80-ми годами

А по сравнению с 40-ми...

[Нестор Влаховски]

Китай, США.

Это не так. Количество тактической авиации в обозримомбудущем сократится на треть.

А по сравнению с 40-ми...

можете и 40-ми сравнить, если вам так хочется. Сами же о "наращивании" заявляли, за язык никто не тянул.

[Глаз вопиющего]

Цитата: Нестор Влаховски

можете и 40-ми сравнить, если вам так хочется.

Это вам хочется сравнивать с временами 40-летней давности.

[Нестор Влаховски]

Откуда знать что мне хочется, если я ни о чем подобном не упоминал?

[Глаз вопиющего]

Цитата: Нестор Влаховски

Откуда знать что мне хочется

Тоже мне, бином Ньютона. Раз делаете - значит, хотите.

[OgnennyiKotik]

Цитата: Victor_B

Как-то у нас развитие БПЛА идет по другим направлениям по сравнению с "вероятными друзьями".

Ничего подобного. Ставка у них так же на реактивные БПЛА. Винтовые БПЛА достигли своего предела совершенства, они хороши под определённые задачи. Но будущее за реактивными двигателями.

[garri-lin]

Будущее есть и у тех и у других. И развивать нужно оба направления. А ещё вертолетные и мультикоптерные.

[Липчанин]

О разработке тяжелого ударного беспилотника "Аргумент"

Назван многообещающее
Удачи в доводке и постановке на вооружение. Тем более озвученные характеристики впечатляющие. а что на самом деле и о чём умолчали...

длина беспилотника - 9,7 метра, размах крыла - 8,4 метра. Заявленная грузоподъемность - 680 кг при максимальном взлетном весе в 3850 кг. Беспилотник предполагается создать дозвуковым, максимальная скорость - 910 км/час, крейсерская - 800 км/час. Практический потолок - 11500 м. Дальность с подвесными баками - 2100 км, радиус действия - 950 км, продолжительность полета - 6 часов.

[Destiny]

Согласен,название правильное.Внушает.

[Tektor]

Название как название, а вот масса-габарит самый оптимальный для ударного дрона. Поэтому - то, что нужно.

[TerraSandera]

Что он умеет, чего не могут уже проходящие испытания и другие проэкты? 6 часов по моему очень мало в сравнении с другими.

[Липчанин]

Цитата: TerraSandera

Что он умеет, чего не могут уже проходящие испытания и другие проэкты?

Ну кто же вам это расскажет. Это не массовый автомобиль для продажи населению

6 часов по моему очень мало в сравнении с другими.

Ну это наверное зависит от тех задач для которых его создавали

[Нестор Влаховски]

Он построен на достаточно дешевой и уже серийной базе.
Уже только это делает его неплохим вариантом в российских реалиях.
Также он умеет в трансзвуковой полет, имеет РЛС, потому, в отличие от своих барражирующих собратьев, потенциально пригоден к воздушному перехвату несложных целей и маловысотному прорыву.
Думаю, смысл разработки есть.

[rocket757]

. Однако проект развития не получил

А почему?
Если разобраться, это опять оружие против "папуасов" потому, что там где есть ПВО, оно просто удобная мишень!
Т.е. вопрос цены-эффективности в первую очередь.

[OgnennyiKotik]

Вот как раз против ПВО отличная машина. Возможно реализовать полноценный стелс, низковысотный прорыв, доразведку и удары по РЛС и ПУ.

[rocket757]

Для начала .... а полный "стелс" это что такое, где оно есть и с чем его едят?

[OgnennyiKotik]

Я не знаю как делать полный стелс, а вы знаете? Вот как сделать полноценный стелс более чем понятно и рассчитываемо. Если хотите посмотреть, выше 3 фото разместил

[rocket757]

На фото авио техника изначально спроектированная под задачу МИНИМАЛЬНОЙ РАДИОЛОКАЦИОННОЙ ЗАМЕТНОСТИ, как это соотносится с самолётом спроектированным по стандартной методике.
Если разобраться, не бывает " полноценного стелс", просто "под рукой" нет подходящего локатора.
Ах да, НЕ БЫВАЕТ, это всё ж ПОКА ... наука не стоит на месте и "игра" СТЕЛС - РАДАР, будет идти бесконечно. Скорее всего с переменным успехом.

[Инсургент]

Цитата: rocket757

а полный "стелс" это что такое

Видимо это как - худой "стелс", только наоборот

[Глаз вопиющего]

Цитата: OgnennyiKotik

Возможно реализовать полноценный стелс

А бывают стелсы с крылом обратной стреловидности?

[Авиатор_]

Значит ли это, что как учебно-тренировочный самолёт он не состоялся, поэтому переделывают под беспилотник? Раньше неоднократно видел его над аэродромом ЛИИ.

[Genry]

Цитата: Авиатор_

Значит ли это, что как учебно-тренировочный самолёт он не состоялся, поэтому переделывают под беспилотник?

Пока заморожен.
Нужны деньги на производство нескольких заводских образцов для статических испытаний (ныне летающие - всего лишь прототипы).
Запуск в производство ( и комплектующих), при небольшой потребности - тоже проблема. Если добавятся беспилотники - шансы увеличатся значительно.

[Авиатор_]

Понятно. Денег нет, но вы держитесь.

[Souchastnik]

Если добавятся беспилотники - шансы увеличатся значительно.

Немного поубавлю оптимизма, но делался он под АИ-25 (украинский). У нас вообще проблема с двигателями. А БПЛА только ленивые не разрабатывают. Поэтому жесткая конкуренция, а денег на закупку всего не хватает. Опять таки, есть такое слово унификация.
Победит кто-то один, либо самый лучший, либо самый со связями и влиянием.

[mvg]

РЛС нет, прицельный контейнер мы не осилили, как он будет использовать высокоточное оружие? Грузоподъемность ничтожная, с учетом подвесных баков - никакая. L-39 1968 года смотрится не хуже.
П.С.: Недаром проект, как УБС был закрыт. Плюс двигатели Запорожье, видно импортозаменили.

[rocket757]

Ха, из него ещё и "полный стелс" реализовать предлагают???

[Genry]

Цитата: mvg

Грузоподъемность ничтожная, с учетом подвесных баков - никакая.

Вы из России ?
Подвесные баки используются только для перегона техники.

Вы зациклились на тупизме западных авиастроителей, где заказчику сдается разработка облегчённого самолёта с потенциально высокими скоростными и маневровыми характеристиками, а потом его уродуют подвесными баками из-за малого боевого радиуса.

[mvg]

на тупизме западных авиастроителей,

я смотрел табличку из 4-ех одноклассников. ср-10, як-130, л-39 и кто то 4-ый. там на Запорожском АИ-25, на уродце стоит дальность 1500. И крейсерская скорость не 800, а 500. РЛС нет, высота самая маленькая из 4-ех, 6000. Его только, как камикадзе использовать. Про барражирование нет и речи.
В него надо впихнуть РЛС, прицельно-навигационный контейнер, аппаратуру связи, камеру это минимум. И что остается?
П.С.: А что вы имеете против F-15/16/18, Rafale, Mirage III это машины, которые всегда побеждали. Китайский J-10D. как то на тупизм не похоже.
Весь мир летает с баками, только в РФ в самолет льют по 12000 л

[lopuhan2006]

Мертворожденный проект хотят хоть как то пристроить. Беспилотник эффективен тогда когда он создан изначально беспилотным те без потерь в массе на экипаж.

[Genry]

Цитата: lopuhan2006

Беспилотник эффективен тогда когда он создан изначально беспилотным те без потерь в массе на экипаж.

Сравните СР-10 и АР-10 и увидите ... как вы сильно ошиблись.

[mvg]

В беспилотнике главное аппаратура... ее нет. Проект несколько раз останавливали, но его кто то сильно лоббировал. От безысходности сделали и переделали. Нигде в мире самолеты с обратной стреловидностью не пошли в серию.

[Genry]

Цитата: mvg

В беспилотнике главное аппаратура... ее нет.

В Иноходце есть. Не вижу препятствий...

Цитата: mvg

Проект несколько раз останавливали, но его кто то сильно лоббировал.

Не лоббировал а ставил палки... Это уменьшало заказы для Як-130. И была тупая шумиха про МиГ-АТ, который в классе Як-130, которому уже и продул.

Цитата: mvg

Нигде в мире самолеты с обратной стреловидностью не пошли в серию.

Вы по принципу: "этого уже никто не носит".

[Глаз вопиющего]

Цитата: Genry

В беспилотнике главное аппаратура... ее нет.

В Иноходце есть. Не вижу препятствий...

Как минимум то, что Иноходец делает другая контора.

[Genry]

Цитата: Глаз вопиющего

то, что Иноходец делает другая контора

И они же делают электронику?
Может вы ещё и про композиты скажете аналогично?
А другие комплектующие?

[Глаз вопиющего]

Что вы несете, причем здесь композиты.

[Genry]

Цитата: Глаз вопиющего

Что вы несете, причем здесь композиты.

До вас и не доходит, что БРЭО делает третья фирма, как и композиты, поэтому это-же оборудование может быть установлено на АР-10.

[Глаз вопиющего]

Цитата: Genry

До вас и не доходит, что БРЭО делает третья фирма

Вы не видите разницы между оборудованием ("аппаратурой") и компонентами.

Цитата: Genry

как и композиты

Композиты - это материалы. А для самолета нужны изделия из э тих материалов.

[lopuhan2006]

Вы наверное не понимаете. Это изначально пилотуемый самолёт, с его изначально утяжеленной конструкцией под экпаж. При том, что планер не предполагает длительного нахождения в воздухе. Соответственно в равных условиях он будет проигрывать изначально созданному беспилотным аппарату. И есть нюансы с конструкцией с обратной стреловидностью.

[Вадим237]

При том, что планер не предполагает длительного нахождения в воздухе. Может не сам планер - а объём топлива в баках при максимальной заправке.

[lopuhan2006]

Планирующие свойства планера у такой конструкции будут уступать прямому крылу. Зачем вы вступаете в спор, если не понимаете? Ещё раз повторяю, что это мертворожденный проект с абсолютно безграмотными менеджментом и защитой проекта. Создан под украинский движок, обратная стреловидность для начальной подготовки! Это как ТВС на замену Ан-2 с такими же горе менеджерами. А вариант с беспилотником просто желание хоть куда то пристроить. Ну я думаю, что Кронштадт и Калашников всё равно не дадут ему ход, что будет правильным.

[Genry]

Цитата: lopuhan2006

Планирующие свойства планера у такой конструкции будут уступать прямому крылу.

Не будут. Аэродинамика определяется ламинарностью воздушных потоков, и для данного крыла она, на малых скоростях, лучше чем у прямого или стреловидного, а на больших - без разницы.

Цитата: lopuhan2006

Зачем вы вступаете в спор, если не понимаете?

Вам откуда знать, что я понимаю или не понимаю?

Цитата: lopuhan2006

Ещё раз повторяю, что это мертворожденный проект с абсолютно безграмотными менеджментом и защитой проекта.

Это не говорит о том, что сам самолёт/беспилотник плохие.

Цитата: lopuhan2006

Создан под украинский движок,

Есть свой АИ-55, правда, пока не серийный.

Цитата: lopuhan2006

обратная стреловидность для начальной подготовки!

Опять у вас сдвиг реальности. Обратная - очень хорошо для взлёта и посадки. Ниже скорость и выше устойчивость и безопасность.

Цитата: lopuhan2006

Это как ТВС на замену Ан-2 с такими же горе менеджерами.

Вы ещё хуже. Просто предельно. И Ан-2 это просто совсем устаревшая концепция, не вписывающаяся в современные авиационные правила по размерности.

Цитата: lopuhan2006

Ну я думаю, что Кронштадт и Калашников всё равно не дадут ему ход, что будет правильным.

Вы к ним какое отношение имеете? Отрабатываете отношения с прессой???

[Genry]

Цитата: lopuhan2006

Вы наверное не понимаете.

Но вы ведь совсем другое.

Цитата: lopuhan2006

Это изначально пилотуемый самолёт, с его изначально утяжеленной конструкцией под экпаж.

Покажите, что в АР-10 совпадает с СР-10 (кроме крыльев).

Цитата: lopuhan2006

При том, что планер не предполагает длительного нахождения в воздухе.

Вы будете его морозить на земле, а в бой гонять ....

Цитата: lopuhan2006

Соответственно в равных условиях он будет проигрывать изначально созданному беспилотным аппарату.

Это если вы не будете его использовать для полётов.

Цитата: lopuhan2006

И есть нюансы с конструкцией с обратной стреловидностью.

Препятствий нет, а плюсов очень много.

[iouris]

Да это типичный БПЛА.

[APASUS]

Обратная стреловидность крыла для БПЛА никакой нагрузки не несет.Но если у нас появиться еще один комплекс БПЛА для нанесения ударов ,то я только ЗА