Военное обозрение

В Сети появилось изображение нового ударного беспилотника на базе учебного самолёта СР-10

71
В Сети появилось изображение нового ударного беспилотника на базе учебного самолёта СР-10

В Сети появилось изображение нового перспективного тяжелого беспилотника "Аргумент", разрабатываемого на базе учебно-тренировочного самолета СР-10.


Изображение было представлено на презентации ООО КБ "Современные авиационные технологии", пишет dambiev.livejournal.com.

Судя по изображению, беспилотник в основном похож на базовый пилотируемый самолет СР-10, имеет такие же характерные крылья с обратной стреловидностью. Разработкой БПЛА занимается КБ "Современные авиационные технологии". Других подробностей о ходе разработки и на каком этапе находятся работы по БПЛА не сообщается.

Как следует из презентации, длина беспилотника - 9,7 метра, размах крыла - 8,4 метра. Заявленная грузоподъемность - 680 кг при максимальном взлетном весе в 3850 кг. Беспилотник предполагается создать дозвуковым, максимальная скорость - 910 км/час, крейсерская - 800 км/час. Практический потолок - 11500 м. Дальность с подвесными баками - 2100 км, радиус действия - 950 км, продолжительность полета - 6 часов.



О разработке тяжелого ударного беспилотника "Аргумент" в КБ "Современные авиационные технологии" (КБ САТ) заявили еще в 2017 году. Сообщалось, что будущий БПЛА будет предназначен для прорыва обороны, перехвата беспилотников противника и нанесения ударов по наземным целям.

Напомним, что базовый самолет СР-10 был разработан в КБ САТ в инициативном порядке и впервые взлетел в 2015 году. Планировалось, что самолет с обратной стреловидностью крыла будет применяться для обучения летчиков и принимать участие в соревнованиях. Однако проект развития не получил.
Использованы фотографии:
https://dambiev.livejournal.com/
71 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 27 февраля 2021 14:34
    +13
    Более старая инфографика, от 2017 года. Реально интересный и перспективный проект. Надеюсь дадут зелёный свет ему.
    1. venik
      venik 27 февраля 2021 14:45
      0
      Более старая инфографика, от 2017 года. Реально интересный и перспективный проект. Надеюсь дадут зелёный свет ему.
      ========
      good По моему Вы или сегодня или вчера уже эту инфографику размещали (в статье про американских БПЛА - "ведомых")? Или я ошибаюсь?
      P.S. А вообще-то идея хороша! Дешевле "Охотника", но ТТХ, хоть и хуже чем У "Охотника", но вполне на уровне!
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 27 февраля 2021 14:48
        +4
        Ага, там и инфографика из новости, принципе эта презентация была в четверг. ВО такие новости публикует с 2-3 дневным опозданием
      2. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 27 февраля 2021 15:01
        +1
        Цитата: venik
        P.S. А вообще-то идея хороша!

        Главное, что эту машину можно сделать в короткий срок, она может приносить пользу здесь и сейчас. Разведчик, легкий штурмовик, истребитель БПЛА и КР, ведомый к истребителю и тд и тп
        Можно запускать с плохо подготовленного аэродрома, точно возьмёт 3-4 ФАБ-250 или аналогов. Это уже весомый аргумент и точно намного лучше чем гонят Су-24/25/34.

        В комбинации с Зонд работали бы идеально. На Зондах разведка, ДРЛО и ретрансляция сигнала. СР-10 непосредственные удары.
        1. dauria
          dauria 27 февраля 2021 15:37
          +11
          Разведчик, легкий штурмовик, истребитель БПЛА и КР, ведомый к истребителю и тд


          Да перестаньте. И так понятно. Люди вложили свои деньги, не клянчили у государства, создали отличную учебную парту под замену тех же чешских L-39. В кои-то веки получилась стоящая вещь . Ведь наплыв в сочетании с умеренной обратной стреловидностью -её изюминка, не теряет управляемость на больших углах. И ведь решение изящное - на большем по размеру самолёте сложно сделать такое - жёсткость на кручение сожрёт все плюсы.
          А теперь вынуждены ну хоть куда-то её приспособить , кроме того места - где он реально нужен - парта первоначального обучения.
          Один в один история Як-30.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 27 февраля 2021 15:42
            +6
            Одно другое не отменяет. Нужна и учебная машина и БПЛА. За счёт массовости и унификации будет удешевление всего производства. СР-10 и АР-10 обоих нужно в серию запускать. Как и пару Як-130 и Зонд-1/2.
            1. dauria
              dauria 27 февраля 2021 15:49
              +2
              Нужна и учебная машина и БПЛА.


              Удешевить хотите ? Так на кой чёрт БПЛА те же нормы прочности, ресурса, требований к резервированию, прокладке и всему-всему , что по рукам вяжет создателей пилотируемых самолётов ?
              Американцы сообразили быстро, что F-35 в беспилотном варианте - роскошь непозволительная.
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 27 февраля 2021 16:05
                +1
                Поэтому берут за базу F-5/18, а для самых дешёвых, ограниченно многоразовых базу крылатых ракет.
                1. NEOZ
                  NEOZ 28 февраля 2021 18:28
                  0
                  Цитата: OgnennyiKotik
                  Поэтому берут за базу F-5/18, а для самых дешёвых, ограниченно многоразовых базу крылатых ракет.

                  так Ф5 и есть последователь крылатой ракеты (двигуны те же).
                  1. Глаз вопиющего
                    Глаз вопиющего 1 марта 2021 11:41
                    0
                    F-5 - потомок учебной машины, а не крылатой ракеты.
                    1. NEOZ
                      NEOZ 1 марта 2021 13:35
                      0
                      Цитата: Глаз вопиющего
                      F-5 - потомок учебной машины, а не крылатой ракеты.

                      первоначально двигатель General Electric J85 создавался для крылатой ракеты, а потом...потом!!! двигателю увеличили ресурс и стали использовать в небольших реактивных самолетах, включая Northrop T-38 Talon , Northrop F-5 , Canadair CT-114 Tutor , и легкий штурмовик Cessna A-37 Dragonfly.
                      1. Глаз вопиющего
                        Глаз вопиющего 1 марта 2021 13:38
                        0
                        Цитата: NEOZ
                        первоначально двигатель General Electric J85 создавался для крылатой ракеты, а потом...потом!!!


                        Да неважно, для чего создавался двигатель. Речь была о F-5, и он - потомок учебного самолета.

                        Цитата: NEOZ
                        и легкий штурмовик Cessna A-37 Dragonfly.


                        Тоже "последователь крылатой ракеты"?
                      2. NEOZ
                        NEOZ 1 марта 2021 13:41
                        0
                        Цитата: Глаз вопиющего
                        Да неважно, для чего создавался двигатель. Речь была об F-5, и он - потомок учебного самолета.

                        как вам удобно.....мне все равно как вы считаете....
  • Victor_B
    Victor_B 27 февраля 2021 14:46
    -5
    Как-то у нас развитие БПЛА идет по другим направлениям по сравнению с "вероятными друзьями".
    С моего дивана плохо просматриваются задачи для Охотника и Аргумента.
    Они могут оказаться как прорывными (неимеющимианлогов), так и тупиковыми ветвями развития БПЛА.
    С другой стороны, имеется Альтиус аналог Глобал Хока или Рипера (?), то есть задачи уже вполне определены.
    1. Нестор Влаховски
      Нестор Влаховски 27 февраля 2021 15:05
      +2
      С моего дивана плохо просматриваются задачи для Охотника и Аргумента.
      Задачи там до боли просты - максимально возможное замещение пилотируемой тактической авиации.
      Барражирующие беспилотники занимают совершенно другие ниши.
      1. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 1 марта 2021 11:43
        0
        Цитата: Нестор Влаховски
        Задачи там до боли просты - максимально возможное замещение пилотируемой тактической авиации.


        Только почему-то состав пилотируемой тактической авиации наращивается, а не сокращается.
        1. Нестор Влаховски
          Нестор Влаховски 1 марта 2021 15:01
          0
          Где наращивается?
          В сравнении с 80-ми годами по всему миру количество тактической авиации сократилось разав 4, еслине больше.
          Немалую роль сыграло прекращение холодной войны, но и беспилотники внесли свою долю.
          1. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 1 марта 2021 15:18
            0
            Цитата: Нестор Влаховски
            Где наращивается?


            Китай, США.

            Цитата: Нестор Влаховски
            В сравнении с 80-ми годами


            А по сравнению с 40-ми...
            1. Нестор Влаховски
              Нестор Влаховски 1 марта 2021 15:24
              0

              Китай, США.
              Это не так. Количество тактической авиации в обозримомбудущем сократится на треть.
              А по сравнению с 40-ми...
              можете и 40-ми сравнить, если вам так хочется. Сами же о "наращивании" заявляли, за язык никто не тянул.
              1. Глаз вопиющего
                Глаз вопиющего 1 марта 2021 16:19
                0
                Цитата: Нестор Влаховски
                можете и 40-ми сравнить, если вам так хочется.


                Это вам хочется сравнивать с временами 40-летней давности.
                1. Нестор Влаховски
                  Нестор Влаховски 1 марта 2021 17:27
                  0
                  Откуда знать что мне хочется, если я ни о чем подобном не упоминал?
                  1. Глаз вопиющего
                    Глаз вопиющего 1 марта 2021 19:35
                    0
                    Цитата: Нестор Влаховски
                    Откуда знать что мне хочется


                    Тоже мне, бином Ньютона. Раз делаете - значит, хотите.
    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 27 февраля 2021 15:12
      +3
      Цитата: Victor_B
      Как-то у нас развитие БПЛА идет по другим направлениям по сравнению с "вероятными друзьями".

      Ничего подобного. Ставка у них так же на реактивные БПЛА. Винтовые БПЛА достигли своего предела совершенства, они хороши под определённые задачи. Но будущее за реактивными двигателями.


      1. garri-lin
        garri-lin 27 февраля 2021 17:13
        +2
        Будущее есть и у тех и у других. И развивать нужно оба направления. А ещё вертолетные и мультикоптерные.
  • Липчанин
    Липчанин 27 февраля 2021 14:49
    +5
    О разработке тяжелого ударного беспилотника "Аргумент"

    Назван многообещающее good
    Удачи в доводке и постановке на вооружение. Тем более озвученные характеристики впечатляющие. а что на самом деле и о чём умолчали...
    длина беспилотника - 9,7 метра, размах крыла - 8,4 метра. Заявленная грузоподъемность - 680 кг при максимальном взлетном весе в 3850 кг. Беспилотник предполагается создать дозвуковым, максимальная скорость - 910 км/час, крейсерская - 800 км/час. Практический потолок - 11500 м. Дальность с подвесными баками - 2100 км, радиус действия - 950 км, продолжительность полета - 6 часов.
    1. Destiny
      Destiny 27 февраля 2021 14:51
      +12
      Согласен,название правильное.Внушает.
      1. Tektor
        Tektor 1 марта 2021 14:56
        0
        Название как название, а вот масса-габарит самый оптимальный для ударного дрона. Поэтому - то, что нужно.
  • TerraSandera
    TerraSandera 27 февраля 2021 14:52
    +1
    Что он умеет, чего не могут уже проходящие испытания и другие проэкты? 6 часов по моему очень мало в сравнении с другими.
    1. Липчанин
      Липчанин 27 февраля 2021 15:06
      +2
      Цитата: TerraSandera
      Что он умеет, чего не могут уже проходящие испытания и другие проэкты?

      Ну кто же вам это расскажет. Это не массовый автомобиль для продажи населению smile
      6 часов по моему очень мало в сравнении с другими.

      Ну это наверное зависит от тех задач для которых его создавали
    2. Нестор Влаховски
      Нестор Влаховски 27 февраля 2021 15:15
      +7
      Он построен на достаточно дешевой и уже серийной базе.
      Уже только это делает его неплохим вариантом в российских реалиях.
      Также он умеет в трансзвуковой полет, имеет РЛС, потому, в отличие от своих барражирующих собратьев, потенциально пригоден к воздушному перехвату несложных целей и маловысотному прорыву.
      Думаю, смысл разработки есть.
    3. Intruder
      Intruder 28 февраля 2021 13:28
      0
      6 часов по моему очень мало в сравнении с другими.
      почему мало, при крейсерской - 800 км/ч и радиусе - до 950 км., вполне нормальные параметры!
  • rocket757
    rocket757 27 февраля 2021 15:20
    -3
    . Однако проект развития не получил

    А почему?
    Если разобраться, это опять оружие против "папуасов" потому, что там где есть ПВО, оно просто удобная мишень!
    Т.е. вопрос цены-эффективности в первую очередь.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 27 февраля 2021 15:36
      +3
      Вот как раз против ПВО отличная машина. Возможно реализовать полноценный стелс, низковысотный прорыв, доразведку и удары по РЛС и ПУ.
      1. rocket757
        rocket757 27 февраля 2021 15:57
        0
        Для начала .... а полный "стелс" это что такое, где оно есть и с чем его едят?
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 27 февраля 2021 16:04
          0
          Я не знаю как делать полный стелс, а вы знаете? Вот как сделать полноценный стелс более чем понятно и рассчитываемо. Если хотите посмотреть, выше 3 фото разместил
          1. rocket757
            rocket757 27 февраля 2021 16:19
            +1
            На фото авио техника изначально спроектированная под задачу МИНИМАЛЬНОЙ РАДИОЛОКАЦИОННОЙ ЗАМЕТНОСТИ, как это соотносится с самолётом спроектированным по стандартной методике.
            Если разобраться, не бывает " полноценного стелс", просто "под рукой" нет подходящего локатора.
            Ах да, НЕ БЫВАЕТ, это всё ж ПОКА ... наука не стоит на месте и "игра" СТЕЛС - РАДАР, будет идти бесконечно. Скорее всего с переменным успехом.
        2. Инсургент
          Инсургент 28 февраля 2021 08:16
          +1
          Цитата: rocket757
          а полный "стелс" это что такое

          Видимо это как - худой "стелс", только наоборот lol
      2. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 1 марта 2021 11:44
        +1
        Цитата: OgnennyiKotik
        Возможно реализовать полноценный стелс


        А бывают стелсы с крылом обратной стреловидности?
  • Авиатор_
    Авиатор_ 27 февраля 2021 15:31
    +4
    Значит ли это, что как учебно-тренировочный самолёт он не состоялся, поэтому переделывают под беспилотник? Раньше неоднократно видел его над аэродромом ЛИИ.
    1. Genry
      Genry 27 февраля 2021 17:22
      +1
      Цитата: Авиатор_
      Значит ли это, что как учебно-тренировочный самолёт он не состоялся, поэтому переделывают под беспилотник?

      Пока заморожен.
      Нужны деньги на производство нескольких заводских образцов для статических испытаний (ныне летающие - всего лишь прототипы).
      Запуск в производство ( и комплектующих), при небольшой потребности - тоже проблема. Если добавятся беспилотники - шансы увеличатся значительно.
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 27 февраля 2021 18:40
        -1
        Понятно. Денег нет, но вы держитесь.
      2. Souchastnik
        Souchastnik 1 марта 2021 12:13
        +1
        Если добавятся беспилотники - шансы увеличатся значительно.

        Немного поубавлю оптимизма, но делался он под АИ-25 (украинский). У нас вообще проблема с двигателями. А БПЛА только ленивые не разрабатывают. Поэтому жесткая конкуренция, а денег на закупку всего не хватает. Опять таки, есть такое слово унификация.
        Победит кто-то один, либо самый лучший, либо самый со связями и влиянием.
  • mvg
    mvg 27 февраля 2021 15:35
    -4
    РЛС нет, прицельный контейнер мы не осилили, как он будет использовать высокоточное оружие? Грузоподъемность ничтожная, с учетом подвесных баков - никакая. L-39 1968 года смотрится не хуже.
    П.С.: Недаром проект, как УБС был закрыт. Плюс двигатели Запорожье, видно импортозаменили.
    1. rocket757
      rocket757 27 февраля 2021 15:58
      -1
      Ха, из него ещё и "полный стелс" реализовать предлагают???
    2. Genry
      Genry 27 февраля 2021 20:29
      0
      Цитата: mvg
      Грузоподъемность ничтожная, с учетом подвесных баков - никакая.

      Вы из России ?
      Подвесные баки используются только для перегона техники.

      Вы зациклились на тупизме западных авиастроителей, где заказчику сдается разработка облегчённого самолёта с потенциально высокими скоростными и маневровыми характеристиками, а потом его уродуют подвесными баками из-за малого боевого радиуса.
      1. mvg
        mvg 27 февраля 2021 20:53
        -4
        на тупизме западных авиастроителей,

        я смотрел табличку из 4-ех одноклассников. ср-10, як-130, л-39 и кто то 4-ый. там на Запорожском АИ-25, на уродце стоит дальность 1500. И крейсерская скорость не 800, а 500. РЛС нет, высота самая маленькая из 4-ех, 6000. Его только, как камикадзе использовать. Про барражирование нет и речи.
        В него надо впихнуть РЛС, прицельно-навигационный контейнер, аппаратуру связи, камеру это минимум. И что остается?
        П.С.: А что вы имеете против F-15/16/18, Rafale, Mirage III это машины, которые всегда побеждали. Китайский J-10D. как то на тупизм не похоже.
        Весь мир летает с баками, только в РФ в самолет льют по 12000 л
  • lopuhan2006
    lopuhan2006 27 февраля 2021 16:55
    -1
    Мертворожденный проект хотят хоть как то пристроить. Беспилотник эффективен тогда когда он создан изначально беспилотным те без потерь в массе на экипаж.
    1. Genry
      Genry 27 февраля 2021 17:44
      +2
      Цитата: lopuhan2006
      Беспилотник эффективен тогда когда он создан изначально беспилотным те без потерь в массе на экипаж.

      Сравните СР-10 и АР-10 и увидите ... как вы сильно ошиблись.
      1. mvg
        mvg 27 февраля 2021 18:44
        -1
        В беспилотнике главное аппаратура... ее нет. Проект несколько раз останавливали, но его кто то сильно лоббировал. От безысходности сделали и переделали. Нигде в мире самолеты с обратной стреловидностью не пошли в серию.
        1. Genry
          Genry 27 февраля 2021 19:50
          0
          Цитата: mvg
          В беспилотнике главное аппаратура... ее нет.

          В Иноходце есть. Не вижу препятствий...
          Цитата: mvg
          Проект несколько раз останавливали, но его кто то сильно лоббировал.

          Не лоббировал а ставил палки... Это уменьшало заказы для Як-130. И была тупая шумиха про МиГ-АТ, который в классе Як-130, которому уже и продул.
          Цитата: mvg
          Нигде в мире самолеты с обратной стреловидностью не пошли в серию.

          Вы по принципу: "этого уже никто не носит".
          1. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 1 марта 2021 11:47
            0
            Цитата: Genry
            В беспилотнике главное аппаратура... ее нет.

            В Иноходце есть. Не вижу препятствий...


            Как минимум то, что Иноходец делает другая контора.
            1. Genry
              Genry 1 марта 2021 16:15
              0
              Цитата: Глаз вопиющего
              то, что Иноходец делает другая контора

              И они же делают электронику?
              Может вы ещё и про композиты скажете аналогично?
              А другие комплектующие?
              1. Глаз вопиющего
                Глаз вопиющего 1 марта 2021 16:22
                0
                Что вы несете, причем здесь композиты.
                1. Genry
                  Genry 1 марта 2021 16:38
                  +1
                  Цитата: Глаз вопиющего
                  Что вы несете, причем здесь композиты.

                  До вас и не доходит, что БРЭО делает третья фирма, как и композиты, поэтому это-же оборудование может быть установлено на АР-10.
                  1. Глаз вопиющего
                    Глаз вопиющего 1 марта 2021 19:40
                    0
                    Цитата: Genry
                    До вас и не доходит, что БРЭО делает третья фирма


                    Вы не видите разницы между оборудованием ("аппаратурой") и компонентами.

                    Цитата: Genry
                    как и композиты


                    Композиты - это материалы. А для самолета нужны изделия из э тих материалов.
      2. lopuhan2006
        lopuhan2006 27 февраля 2021 18:45
        0
        Вы наверное не понимаете. Это изначально пилотуемый самолёт, с его изначально утяжеленной конструкцией под экпаж. При том, что планер не предполагает длительного нахождения в воздухе. Соответственно в равных условиях он будет проигрывать изначально созданному беспилотным аппарату. И есть нюансы с конструкцией с обратной стреловидностью.
        1. Вадим237
          Вадим237 27 февраля 2021 19:38
          0
          При том, что планер не предполагает длительного нахождения в воздухе. Может не сам планер - а объём топлива в баках при максимальной заправке.
          1. lopuhan2006
            lopuhan2006 27 февраля 2021 19:49
            -2
            Планирующие свойства планера у такой конструкции будут уступать прямому крылу. Зачем вы вступаете в спор, если не понимаете? Ещё раз повторяю, что это мертворожденный проект с абсолютно безграмотными менеджментом и защитой проекта. Создан под украинский движок, обратная стреловидность для начальной подготовки! Это как ТВС на замену Ан-2 с такими же горе менеджерами. А вариант с беспилотником просто желание хоть куда то пристроить. Ну я думаю, что Кронштадт и Калашников всё равно не дадут ему ход, что будет правильным.
            1. Genry
              Genry 27 февраля 2021 20:13
              +4
              Цитата: lopuhan2006
              Планирующие свойства планера у такой конструкции будут уступать прямому крылу.

              Не будут. Аэродинамика определяется ламинарностью воздушных потоков, и для данного крыла она, на малых скоростях, лучше чем у прямого или стреловидного, а на больших - без разницы.
              Цитата: lopuhan2006
              Зачем вы вступаете в спор, если не понимаете?

              Вам откуда знать, что я понимаю или не понимаю?
              Цитата: lopuhan2006
              Ещё раз повторяю, что это мертворожденный проект с абсолютно безграмотными менеджментом и защитой проекта.

              Это не говорит о том, что сам самолёт/беспилотник плохие.
              Цитата: lopuhan2006
              Создан под украинский движок,

              Есть свой АИ-55, правда, пока не серийный.
              Цитата: lopuhan2006
              обратная стреловидность для начальной подготовки!

              Опять у вас сдвиг реальности. Обратная - очень хорошо для взлёта и посадки. Ниже скорость и выше устойчивость и безопасность.
              Цитата: lopuhan2006
              Это как ТВС на замену Ан-2 с такими же горе менеджерами.

              Вы ещё хуже. Просто предельно. И Ан-2 это просто совсем устаревшая концепция, не вписывающаяся в современные авиационные правила по размерности.
              Цитата: lopuhan2006
              Ну я думаю, что Кронштадт и Калашников всё равно не дадут ему ход, что будет правильным.

              Вы к ним какое отношение имеете? Отрабатываете отношения с прессой???
              1. Intruder
                Intruder 28 февраля 2021 13:38
                0
                Опять у вас сдвиг реальности. Обратная - очень хорошо для взлёта и посадки. Ниже скорость и выше устойчивость и безопасность.
                если, в кучу собрать достоинства и основные недостатки "обратной":
                Обратная стреловидность лишена значительной части недостатков, которые порождаются прямой стреловидностью крыла. Кроме того, обратная форма крыльев сокращает объем потребляемого топлива, улучшает на 15% маневренность, сокращает почти на 34% дистанцию разгона машины при взлете и на 33% путь торможения машины при посадке, увеличивает дальность полета, повышает устойчивость самолета, сокращает риски падения машины в штопор. Наконец, обратная стреловидность на 14% уменьшает радиус разворота.
                Проблема обратной стреловидности в том, что такие крылья очень хрупкие. Вплоть до конца 1970-х годов все указанное выше существовало лишь на бумаге, так как создать достаточно прочное крыло с обратной стреловидностью без критического набора массы детали не получалось. Изменилось это лишь в результате появления современных композитных материалов в начале 1980-х годов.

                Самые яркие представители: Х-29 и С-37 «Беркут», но и с ними не все гладко было: за Океаном - увы, конструкторы столкнулись с новой нерешаемой проблемой – сильной тряской самолета во время полета. В итоге проект был закрыт Пентагоном...
                Советские конструкторы пытались решить проблему тряски при помощи технологии отклоняемого носка, создав свой С-37 «Беркут». Однако сначала испытаниям машины помешал развал Советского Союза, затем проект чуть не закрыли. Летные испытания возобновились только в 1997 году. К сожалению, предложенное решение не позволило избавить самолеты с обратной стреловидностью крыла от тряски. Именно по этой причине несмотря на многочисленные достоинства, данная форма конструкции все еще не используется в ВВС.
                1. Genry
                  Genry 28 февраля 2021 15:40
                  +2
                  Цитата: Intruder
                  К сожалению, предложенное решение не позволило избавить самолеты с обратной стреловидностью крыла от тряски.

                  В СР-10 нет такой проблемы, поскольку самолёт не сверхзвуковой. Тряска возникает только на больших углах атаки, т.е. когда упала скорость до состояния близкого к штопору. Это положительно для данного самолёта, как предупреждение для начинающих пилотов.
                  1. Intruder
                    Intruder 28 февраля 2021 16:15
                    0
                    В СР-10 нет такой проблемы, поскольку самолёт не сверхзвуковой. Тряска возникает только на больших углах атаки, т.е. когда упала скорость до состояния близкого к штопору.
                    это и есть основной недостаток данной аэродинамической схемы и поэтому не спешат ее применять, в пилотируемой авиации.., кстати!
                    1. Genry
                      Genry 28 февраля 2021 17:03
                      +1
                      Цитата: Intruder
                      это и есть основной недостаток данной аэродинамической схемы и поэтому не спешат ее применять, в пилотируемой авиации.., кстати!

                      У вас формальный ответ.
                      Вы про сверхзвук или потерю устойчивости?
                      На сверхзвуке летают только боевые самолёты - очень небольшая часть авиации. А тряска, при потере устойчивости, почти у всех самолётов (некоторые разваливаются) и для СР-10 искусственна (кстати, его имя "Беркутёнок").
                      1. Intruder
                        Intruder 1 марта 2021 01:08
                        0
                        Вы про сверхзвук или потерю устойчивости?
                        в контексте проекта выше, конечно нет, там субзвуковые скорости и только...
                        На сверхзвуке летают только боевые самолёты - очень небольшая часть авиации.
                        и то летают, они в основном на крейсерских и ниже, а сверхзвук на форсаже непосредственно, используют...
                        А тряска, при потере устойчивости, почти у всех самолётов (некоторые разваливаются) и для СР-10 искусственна
                        ну.., потеря устойчивости, не всегда - рабочей параметр аэродинамической схемы аппарата!? СР-10, учебно-тренировочная машина и ей необходим этот параметр, а вот боевым и прочим..., не всегда и не во всем он полезен, как-то!?
                      2. Genry
                        Genry 1 марта 2021 16:30
                        +1
                        Цитата: Intruder
                        потеря устойчивости, не всегда - рабочей параметр аэродинамической схемы аппарата!?
                        ...
                        а вот боевым и прочим..., не всегда и не во всем он полезен, как-то!?

                        Как это не рабочий параметр?
                        Не зная характеристики потери устойчивости вы не будете знать на какой скорости безопасно производить взлёт и посадку. А эти скорости являются минимально допустимыми и определяют необходимую длину ВПП, которая имеет очень высокую стоимость строительства и содержания..
                      3. Intruder
                        Intruder 1 марта 2021 18:13
                        0
                        Как это не рабочий параметр?
                        я про схемотехнику, вы сейчас про пороговые значения (минимально-допустимые то есть...) и не про пилотирование, в ВП-режимах, как-то так!
                        P.S Если кратко: вы - мне про пороги, а я вам - о дорогах...(надеюсь без обид)!?
                      4. Genry
                        Genry 1 марта 2021 18:45
                        0
                        Цитата: Intruder
                        а я вам - о дорогах..

                        Вы почитайте свои комментарии ( немного очистив память ) и поймёте, что пишете неконкретно, с множеством паразитных слов и знаков - тут смысл и запутывается.
                        Цитата: Intruder
                        надеюсь без обид)!?

                        Я ведь не пытался вас обидеть - значит.... drinks
                      5. Intruder
                        Intruder 1 марта 2021 19:57
                        0
                        Ладно, возможно не туда левым галсом залез... drinks
                        Но, есть такое маленькое.., обратная стреловидность (как и "аэроупругое крыло", впрочем...) все таки как именно - аэродинамическая схема, которая в данный момент, почти нигде не используется в гражданской и военной авиации, только экспериментальные и учебно-тренировочные максимум, машины!?
  • Genry
    Genry 27 февраля 2021 19:57
    +2
    Цитата: lopuhan2006
    Вы наверное не понимаете.

    Но вы ведь совсем другое.
    Цитата: lopuhan2006
    Это изначально пилотуемый самолёт, с его изначально утяжеленной конструкцией под экпаж.

    Покажите, что в АР-10 совпадает с СР-10 (кроме крыльев).
    Цитата: lopuhan2006
    При том, что планер не предполагает длительного нахождения в воздухе.

    Вы будете его морозить на земле, а в бой гонять ....
    Цитата: lopuhan2006
    Соответственно в равных условиях он будет проигрывать изначально созданному беспилотным аппарату.

    Это если вы не будете его использовать для полётов.
    Цитата: lopuhan2006
    И есть нюансы с конструкцией с обратной стреловидностью.

    Препятствий нет, а плюсов очень много.
  • iouris
    iouris 27 февраля 2021 18:30
    0
    Да это типичный БПЛА.
  • APASUS
    APASUS 28 февраля 2021 13:02
    0
    Обратная стреловидность крыла для БПЛА никакой нагрузки не несет.Но если у нас появиться еще один комплекс БПЛА для нанесения ударов ,то я только ЗА