Российский Су-35 вошёл в пятерку самых красивых современных истребителей по версии читателей СМИ США

Российский Су-35 признан одним из самых красивых в мире современных истребителей по версии читателей американского издания Defence Blog. Многоцелевой истребитель поколения 4++ разместился на второй строчке рейтинга.

Согласно опросу, проведенному СМИ США Defence Blog, в пятерку наиболее красивых современных истребителей вошли два американских самолета, два европейских и один российский.

На пятом месте рейтинга читатели разместили европейский истребитель Eurofighter Typhoon, он набрал 5% голосов. На четвертом месте с 12% разместился американский истребитель F-15E Strike Eagle. На третью строчку забрался французский Dassault Rafale с 13% голосов. Российский Су-35 с 14% занял вторую строчку.

Безоговорочную победу с большим отрывом в рейтинге американского журнала занял американский истребитель пятого поколения F-22 Raptor. Голосовавшие отдали этому самолеты 40% своих голосов. Самолет назван "лучшим в мире" истребителем, способным обеспечить господство ВВС США в воздухе.

Всего в опросе участвовало девять самолетов. В пятерку не попали: американский F/A-18E/F Super Hornet, китайский Chengdu J-20, российский Су-57 и американский F-35 Lightning II.

Ранее другое американское издание The National Interest назвало российский Су-35 главным самолетом для завоевания превосходства в воздухе, но уступающим F-22 и F-35.

Comments

[Destiny]

А я бы ему первое место отдал бы.Реально красив...

[OrangeBigg]

Я бы поспорил.На мой взгляд Су-57 покрасивее,да и Миг-31 ничего так.

[volodimer]

А я бы за МиГ-25. F-15 c него слизали. МиГ-31 эффективней, но 25й всё же красава.

[ironic]

Вы только в сказки то не верьте, вы же взрослый уже. А так Миг да эстетичен и F-15 тоже.

[Bad_gr]

Цитата: OrangeBigg

На мой взгляд Су-57 покрасивее

[ironic]

Та боже ж мой.

[ironic]

Ага, лягушка для французского блюда лапки под соусом. Вот Mиг этот да.

[URAL72]

О вкусах не спорят. Но Раптор однозначно не краше Су-27, скорее наоборот. Почему забыли Гриппен и МиГ-29/35? Уж посимпатичней чем Игл. В общем рейтинг более патриотичный чем художественный.

[OrangeBigg]

Вот ещё фото Миг-31.

[ironic]

Вот этот самолет эстетичен, эстетикой наконечника стрелы.

[Артём Карагодин]

А мне Су-57 больше нравится.

[рюрикович]

Ну убогие, что с них взять
"уступающим Ф-35". Не знаю, какими имбицилами надо быть, что бы эту карикатуру считать самымсамым....
Хотя...что с них возьмешь...Бог,когда хочет кого либо наказать, лишает его разума. Судя по тому, что творится в американском иштеблишминте, наказана вся Америка
Лично мое мнение

[Камчатский]

"Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку..."
Безоговорочную победу с большим отрывом в рейтинге американского журнала занял американский истребитель пятого поколения F-22 Raptor. Голосовавшие отдали этому самолеты 40% своих голосов. Самолет назван "лучшим в мире"

[volodimer]

Результат был понятен было сразу. А заказчику в этот список предложить из современного особо нечего. Хотя по мне их Ф-16 тоже гармоничен. Кстати, нахождение в списке Рафаля и Еврофайтера у меня не вызывает вопросов. Они действительно красивые. На сколько они эффективные, это не предмет рейтинга "красивых". А вот Ф-22 ну от слова НЕТ. Симпатичнее Ф-117, но не сильно.

[ironic]

F-16 тоже горбатый.

[Incvizitor]

Не ну раптор давольно красивый в десятку бы его всё таки сунул конечно до су 27 и миг 31 (этот надо в реальности видеть, здоровенный) ему далеко беременного пингвина не поставили и то ладно

[Incvizitor]

А вообще су 34 нравился всегда только не истребитель

[ironic]

Горбатый кошмар.

[Bad_gr]

Цитата: ironic

Горбатый кошмар.

А горбатые птицы Вам глаз не режут ?

[ironic]

Некоторые режут и мы теперь теплое с мягким сравниваем?

[оксюморон]

Красота, видимо, понятие одновременно и объективное и субъективное. Есть каноны или законы красоты которые нраввятся большинству людей и есть которые кому-то не нравятся.
Посмотрев наши и особенно иностранные, комментарии на ютубе, можно увидеть, что Су-27,30,35 и т.д. нравятся очень многим людям. Комментаторами отмечается элегантность планера, прямо таки художественная ценность Су-35. По моему мнению Су-35 самый красивый самолет в мире.
В мемуарах и книгах летчиков и конструкторов тоже отмечается этот факт: летчик Геннадий Чергизов и академик Евгений Александрович Федосов.
И несколько фото

[ironic]

Ага, элегантную горбатость. А дальше что не фото то больше жести. Ну пингвин то и не притендовал. А гуси жесть особенно.

[Zug]

У этих"убогих" авионика и комп.системы на поколений десять вперед ушли

[asua164]

На 10ть лет? Да вряд ли... Электронная "начинка" Су-35С не должна настолько сильно уступать БРЭО потенциальных конкурентов.
К тому же, электроника вещь капризная: средства РЭБ,влияние атмосферных явлений,солнечная активность и.т.д. очень дурно влияют на работоспособность любого радиоэлектронного оборудования.
Не смотря на все "навороты".

[ironic]

Не должна да, но вот же...и все такое капризное, лучше на рессорах. Они вечные.

[Ворон-95]

Товарищ Zug имел ввиду не 10 лет, а 10 поколений.
Одно поколение - 25 лет
25x10=250
На 250 лет мы отстаем!
О как!

[asua164]

Ой-ёй-ай,все пропало,все пропало !!!

[3danimal]

На поколений 10 в сравнении с чем? Ф-22? Еврофайтером?
Та
Той же РЛС АФАР - нет..

[ironic]

Он чисто функционален, не особо красив и не особо уродлив. Этакая средняя линия в эстетике форм.

[Pavel73]

Не знаю, чего красивого в F-22... Когда требования малозаметности вошли в противоречие с аэродинамикой, самолёты начали терять свою красоту. Скоро в хвостатые блины превратятся. Я бы Су-35 поставил на 1 место, а F-15 - на второе!

[volodimer]

Согласен, потому и СУ-57 я бы и сам не вносил в этот список. Выше написал, что мне более импонирует Миг-25, потому Ф-15 для меня несколько вторичен.
Интересно было бы провести своё голосование за истребители предыдущих поколений именно по критерию "самый красивый истребитель". Обычно в рейтингах сильно влияет критерий эффективности. Может Роман сделает.

[советник 2 уровня]

а вообще именно если по красоте - смысла спорить нет, как говорится - на вкус и цвет-все фломастеры разные..

[volodimer]

Да согласен, но если рейтинг озвучен именно по этому критерию, то пусть и будет таковым, а не по принципу: сравним "мелкое с мягким". А иначе получается, что сравниваем эффективность одного с красотой других.
Ну а почему бы не сравнить наши "фломастеры". Просто безотносительно к нашим оценкам характеристик сравниваемых объектов, а просто: кому что больше нравится.

[советник 2 уровня]

Из наших тройка по мне: 1.СУ-27 и наследники, 2. МиГ-25, 3. МиГ-31..

[советник 2 уровня]

согласен.. он тоже.. если чисто истребители то 2 место ему.. а 3е МиГ-21 уже не знаю почему, но треугольность его всегда нравилась

[volodimer]

А как же МиГ-29, наш младшенький ... Они в Кубинском Бриллианте просто красавчики

[ironic]

Ага, снизу похож на этих, ну которые костюмы-парашуты...

[ironic]

Мой друг в бытность профессор Сан-Паулского говаривал студентам - нет о вкусах спорят, потому что у вас нет вкуса. За что прослыл самым "тактичным" профессором кафедры.

[ironic]

С чем, с чем они в конфликт вошли?

[3danimal]

22й не особо противоречи аэродинамике, не больше, чем Су-57.

[rocket757]

Ранее другое американское издание The National Interest назвало российский Су-35 главным самолетом для завоевания превосходства в воздухе, но уступающим F-22 и F-35.

Истина как всегда, где то, где то ....
Так бы сказать, что время и события всё расставят по своим места, НО, для военной сферы, лучше подтверждений, экстремальных, не искать вовсе .... и так сойдёт

[Аэродромный]

наши самолёты,все глазу приятны.

[rocket757]

Так то красота, вопрос восприятия ... грозная красота, как то ближе к теме.

[volodimer]

Помним классику: "Некрасивые самолёты не летают". Может Туполев этого и не говорил, и летающие утюги от Lockheed Martin даже опровергают... Но мы то знаем как правильно

[Bad_gr]

[center]

[center]

Ну и какой красивее ?

[кредо]

Цитата: Bad_gr

Ну и какой красивее ?

Тут даже спорить не о чем, СУ-35 в не конкуренции - красивая "птичка".

[volodimer]

Серьёзно??!!!
Вопрос задал
Аксиома

[ironic]

Ни одного эстетичного самолета.

[3danimal]

Вот этот самолёт?

[Викторио]

) су-34 в топ!

[Fitter65]

Российский Су-35 признан одним из самых красивых в мире современных истребителей

Ну . тут грех не согласится. хотя и Су-27, "папа" этого красавца, тоже красив.

[Andrew3000]

Раньше я был молод и красив, а теперь только красив!.....

[ironic]

Такой же горбатый с раскорякой.

[Bad_gr]

Цитата: ironic

Такой же горбатый с раскорякой.

Корпус Су-27 имеет в полтора раза большую подъёмную силу чем корпус F-15-го. Кроме того, Су-27 имеет аэродинамическое качество 11,6, а у F-15 аэродинамическое качество 10. Другими словами, Су-27 аэродинамически более совершенный, чем F-15-ый, который как бы не горбатый, хотя и с горбатыми (как у всех) крыльями.

[ironic]

А разницу в размерчиках и весе тоже учитывать будем? И разве речь шла о подьёмной силе? А на счет горбатости так тут все более чем прозрачно.

[Bad_gr]

Цитата: ironic

А разницу в размерчиках и весе тоже учитывать будем?

McDonnell Douglas F-15E Strike Eagle
Экипаж: 2 человека
Длина: ----------------------------------- 19,4 м
Размах крыла: ------------------------ 13,05 м
Высота: ----------------------------------- 5,63 м
Площадь крыла: ----------------------- 56,5 м²
Масса пустого: --------------------------14 300 кг
Масса снаряженного: ---------------- 28 440 кг
Масса максимальная взлётная: -- 36 700 кг
Масса топлива: -------------------------- 5 952 кг (во внутренних баках)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Су-35C
Экипаж: 1 человек
Длина: ----------------------------------------- 21,9 м
Размах крыла: ------------------------------ 14,75 м
Высота: ----------------------------------------- 5,9 м
Площадь крыла: ---------------------------- 62,04 м²
Масса:
пустого: ----------------------------------- 19 000 кг[19]
нормальная взлётная масса (2 × Р77 + 2 × Р-73Э): 25 300 кг
максимальная взлётная масса: ---- 34 500 кг
масса топлива: -------------------------- 11 500 кг (во внутренних баках)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Су-30
Экипаж: 2 человека
Длина: -----------------------------21,9 м
Высота: -----------------------------6,36 м
Размах крыла: -------------------14,7 м
Площадь крыла: ----------------62 м²
Масса:
пустого: ----------------------- 18 800 кг
нормальная взлётная: --- 24 900 кг
максимальная взлётная:- 34 500 кг
предельная взлётная: ---- 38 800 кг
топлива: ------------------------ 9 640 кг (во внутренних баках)

[ironic]

Ну как я собственно и намекал.

[Bad_gr]

Цитата: ironic

Ну как я собственно и намекал.

То есть, Вашу фразу

Цитата: ironic

А разницу в размерчиках и весе тоже учитывать будем?

следует понимать, что по размерам и весу они практически одинаковые ?

[ironic]

Нет, с точностью до наоборот.

[FreeDIM]

Было бы странно, если читатели США ставили на первые места российские самолёты а не свои... К тому же красота - понятие субъективное. Более того, если "раптор" снят с производства, то он уже не современный. Да и истребителями всё указанное можно назвать с натяжкой... все многоцелевые.

[didra]

Если без стериотипов , то красота понятие обективное.

[ironic]

Но взгляд на неё субьективен.

[didra]

Не взгляд субективен, а установка интерпретатора. В основание понятия красоты, положено понятие меры - сотношения или принцип золотого сечения, иначе говоря.

[ironic]

Взгляд личностен, потому субьективен по определению. Золотое сечение только один из очень многих принципов построения эстетичной формы.

[didra]

Можете свои <2> утверждения обосновать. Определить, так сказать?

[ironic]

Личность обладаeт только субьективной формой дифференциации чего бы то нибыло и не обладает обективными способностями ни в чем, даже в фиксации факта собственного существования.

Вы хотели ещё примеры паттернов в эстетике?

[didra]

Да. это тоже надо обосновать.

[ironic]

Вот вам десять основных алгоритмов композиции в фотографии :

Симметрия
Золотое сечение и правило третей
Спираль Фибоначчи
Золотые треугольники
Паттерны и текстуры
Негативное пространство
Плотное кадрирование
Фрейминг
Диагонали
Правило треугольника

[didra]

Во-первых, если в остановитесь и задумаетесь вы увидите что привели десять примеров задач на соотношение.

[didra]

Во-вторых, кроме постклассических теорий научного познания есть и другие. В философии (с античности) разрабатывались всегда два эстетических вопроса - какова природа красоты и каков механизм и природа её восприятия. Большинство мыслителей занимавшихся разработкой теорий красоты как раз таки настаивают на её универсальном характере. .

[didra]

В третьих, дифференциация это логическая операция, а любой преподаватель логики или эпистемологии вам скажет, что сам процесс схватывания человеком непрерывной и единой действительности мира лежит вне логики (за пределами) а значит не может быть деференцирован.

[ironic]

С чего бы это? Постижение непрерывности это интегральная логика. Процесс ассимптотичный и бесконечный. Мы его аосуществляем рекурсивно, стеково и по средствам самореализующихся предсказаний. И опять же действительность для всех разная хоть о степень корелляции между её восприятием достаточно высока.

[didra]

Что касается интегральной логики и “самореализующегося пророчества“. Вам не кажется, немного невежлвым что-ли (не по отношению ко мне, а по отношению ко множеству ученых), использовать в разговоре об одном из ключевых вопросов философии и это основной вопрос научной гносеологии, тоже философской дисциплины- терминологию небезусловно верной социологической теории и терминологию проектировщика печатных плат.

Впрочем, мы немного уклонились от темы. Изначально, в нашем разговоре, речь шла о восприятии красоты, а не о познании как таковом. Хотя это и связанные вопросы.
Эту тему, по моему тоже можно закрыть:). Вот ссылка на статью по эстетике из энциклопедии ИФ РАН
-https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASHc26f3a9b6526f7ca3ca4c2 Просвещайтесь.

[ironic]

А вот создатели ИИ не гнушаются и правильно делают. Вежливость это вовсе не повторять вкрадчивым голосом "извините но" и строить предложения в сослагательном наклонении. После первого обзаца, в котором смешали в кучу кони люди и залпы тысячи орудий решил, что такое просвещение мне не на пользу. Черным солнышком светит. Есть кстати и такой термин, смысл которого в том, что под самыми благовидными предлогами и под сенью самых известный и уважаемый парадигм, конструкция подменяется деструкцией.

[didra]

Господин, вы за весь наш разговор, ни разу до конца и внятно не ответили ни на один заданный вопрос. Это характеризует и человека и его мышление. Скользите как мокрый кусок мыла, по столу.

[ironic]

Каков вопрос, таков ответ. Начинайте с притензий к себе, почему у меня вопросы скользкие, как кусок мыла по столу? Вы начали за невежливость, я вам прямо указал, кто считает ваши апелляции нелегитимными. Так что не так? Все так. А вы ищите, кто вас обвести на рынке пытается за кило фруктов? Ну так вам это и видится. Как кстати говариавал один философ - скажи хорошо и будет хорошо.

[didra]

Вот ваш тезис :"1) Взгляд личностен, потому субьективен по определению. 2)Золотое сечение только один из очень многих принципов
построения эстетичной формы."
Вот мой вопрос: “Можете свои ДВА утверждения обосновать. Определить, так сказать?“
Два всего лишь).
Вот ваш ответ: “Личность обладаeт только субьективной формой дифференциации чего бы то нибыло... "
По нормальному дальше должно было быть: так как или потому что, ибо. Ну и какой-то аргумент, а не вывод утверждения из самого себя, расплывчатые обобщения и ссылка на мануал для фотошопа. Это высший пилотаж конечно. Ещё какой-то ИИ, субективная мораль, бытовой релитивизм - полилась мысль по древу. Благодарю вас за комедию.
P. S.
Сказали бы сразу - я так верую и все. Небыло бы вопросов. А претензий у меня к вам нет.

[ironic]

Если вы о роли религиозных парадигм то даже в таковых мне, как представителю соотвествующего народа не заповедовалось верить, заповедовалось знать. Исходя из вами написанного следует, что вы не знаете такого достаточно тривиального фактора, как то что человек не обладает никакими сенсорными способностями не основанными на принципе сравнения с неким эталоном, не обладает человек и мыслительными способностями позволяющими емы проводить анализ отличный от той или инной методики сравнения. То что человек не может сравнить(или не с чем), он не способен ни уловить на уровне чувств, ни осмыслить на уровне мышления. Это однозначно характеризует невозможность объективной оценки чего бы то нибыло. Или проще, реальность для человека совершенно непостижима, как физическая, так и философская.

Возьмем для примера вас. Вам не с чем сравнить мой предыдущий ответ вам в соей мыслительной системе, поэтому все что вы из него поняли это что то знакомое про мануал фотошопа и какой то ИИ(это даже позабавило, человек рассуждает о субьекте/объекте и...какой то ИИ). Любой субъективный аргумент и есть вывод из самого себя потому, что нет у человека системы аргументации построенной без рекурсивного принципа. Поэтому мануал фотошопа это не из меня, это из вас, это ваш аргумент, а не мой, это вы его придумали из себя.

[didra]

Я же говорю - кусок мыла. Вы для разнообразия возьмите словарь (желательно философский) и посмотрите (внимательно только) что значат термины которые вы используете. Как они определяются.
система:
принцип:
аргумент:
субьект:
обьект:
и т. д.
И если вам повезёт, то вы усечете, прошарите, врубитесь, поймёте, испытаете прозрение (как Павел апостол), ухватите то, что и так лежит у вас перед носом. А если нет, так и будите минусы собирать.

[ironic]

Ну т.е. просто перешли к тролингу, низзачет вам...Вообще то не первый год этим интересуюсь, поэтому брал и неоднократно и далеко не только словари. Все в порядке с определением терминов. Я не полагаюсь на везение, я по специальности и образованиям сугубый практик. Усекают братки, а я принимаю к сведению. Пониманию я конечно сам постоянно учусь, но уже и других учу, по сроку службы положено. А поскольку я ещё и начальник по должности, то я наработанным ещё и в руководстве пользуюсь. Прозрения самого успешного в современной истории гербалайфщика Савла это конечно и теоретически и практически круто, но у меня по жизни другие цели. Судя по вашей реакции у вас такое и перед носом не лежит. Можете попытатся потролить меня ещё...

P.S. Что же до минусов, то учитывая личный уровень многих носителей золотых погон здесь на форуме, минусы воспринимаются с точностью до наоборот.

[didra]

Апостол Павел в отличии от вас занимался не самопрезентацией. А минусы вам ставят как раз из-за того что вы скользите. Не прислушиваетесь к аргументам и сами не аргументируете, а самопрезентуете.

[didra]

И вот ещё. Не все у вас в порядке с терминологией (по вопросу которым вы якобы интересуетесь). Если вы практик, не лезьте в теорию.

[ironic]

А вы если только теоретег, то не жалуйтесь, что ноги разъезжаются, профессорство кислых щей сегодня не в почете.

[didra]

Ну вы комик. Это же ВЫ скользите, я стою твёрдо и спокойно.

[ironic]

Так это у вас рефлексия скольжения, я вот об этом не думаю, вот и нет у меня такой рефлексии. И да вы не комик, вы нудный и тоскливый.

[ironic]

Да Савл был достаточно талантливым дестрибьютером, чтобы предлагать продукт в третьем лице. Все эти терки за скользкость от собственной немочи. А минусы здесь массово раздают от комплексов неполноценности. Было бы даже обидно если бы люди с таким уровнем мышления ставили мне плюсы.

[didra]

А по существу?

[ironic]

Т.е. вам ещё и значение слова "существо" растолковывать?
Конкретно даже одну притензию и то не сумели обсудить.

[ironic]

С таким же успехом можно говорить о универсальности морали, но её ворпиятие так же субьективно.

[didra]

О морали мы говорить не собирались. Тем более очевидно, что мы вообще говорим на разных языках.

[ironic]

Мы говорили об универсальности, я привел пример. На одном языке, но с разными намерениями, вы даже в этом путаетесь.

[ironic]

И чему это мешает/помогает?

[didra]

Так что всего хорошего.
P. S.
Один из самолетов, которые вы назвали красивым, кажется все-таки имеет маленький горбик.

[ironic]

И вам не хватать. У вас привычка к скозлиозным, отсюда и горбили мерещатся.

[didra]

Прошу прощения, не мог ответить раньше. Вот вам ссылки на два сайта посвященных правилу золотой пропорции.
http://314159.ru/bel/bel1.htm
https://fb.ru/article/323642/chisla-fibonachchi-i-zolotoe-sechenie-vzaimosvyaz
Изображение Витрувианского человека с улиткой и треугольниками,можете сами найти, если захотите.
Этот вопрос я считаю для себя закрытым.

[3danimal]

Рапторов произвели сколько нужно.
С Су-57 будет также примерно. Дорогая, но эффективная машина.

[Гуру]

Безоговорочную победу с большим отрывом в рейтинге американского журнала занял американский истребитель пятого поколения F-22 Raptor.

Ну еще бы Американцы да по мнению американского издания Defence Blog поставили Су-35 на первое место.

[volodimer]

Я вот тут подумал, а в каком опросе я бы сам отдал первое место образцу иностранной техники?
Например, по красоте. Это наименее "политизированный" критерий и здесь меньше влияния "свой-чужой"
Для себя определил "Танки". Леопард реально выглядит очень крутым.
И короткоствол. Тут отечественные образцы, точно в 10ку не попадут.
Возможно ещё категория "надводные корабли",

[Bad_gr]

Цитата: volodimer

Я вот тут подумал, а в каком опросе я бы сам отдал первое место ?

Наверное, Вы хотели сказать "образцу иностранной ВОЕННОЙ техники". Поскольку, в гражданской сфере, наши тут не блещут совсем (хотя есть исключения).

[volodimer]

Конечно, тёзка, Вы правильно поняли

[volodimer]

В последнее время, мы потеряли практически все другие области, где можем хоть чем-то гордиться.
И космос и спорт в том числе. Балет ещё держится.

[Ros 56]

На вкус и цвет, как говорится, ду-ракам закон не писан. Пршу прощения за грубость.

[Skay]

А мне Су-30 нравится...

И МИГ-31 нравится! Но он привлекает не столько своей красотой, сколько своей мощью.

[ironic]

Bот 31-й да, а это парад скалиоза.

[Грица]

Цитата: ironic

Bот 31-й да, а это парад скалио

По мне, так Миг-25 красивее Миг-31. Более изящный и стремительный

[ironic]

Принимается.

[Архивариус Вася]

C точки зрения эстетики/красоты Су-35 конечно на порядок красивее Су-57, но ещё лучше и экстравагантнее смотрится Су-47 "Беркут":

[Sergey_G_M]

Странно для американцев, мне их F-16 больше нравится чем еврофайтер и рафаль.

[Andrew3000]

Раньше я был молод и красив, а теперь только красив!....

[Андрей Николаевич]

Самолёт, как жену выбирают. Одной красоты- мало.

[Томпсон]

F- 15 мне вообще не нравится! Нет в нём гармонии.
F- 16 на много приятнее.
Но по красоте нет равных нашим СУ истребителям!!!

[ironic]

Ну да, горбатый 16-й красивее, а горбатые и раскорякнутые Сушки ещё красивее...А баба Яга вообще модель!

[ironic]

Я уже писал о том, что если говорить за эстетику, то я могу понять, когда красивыми называют F-15 и/или Миг-31, но когда горбатую с раскорякой Сушку или зубилом коцаный, при виде сбоку, Раптор..., ну тут сразу возникает вопрос где эти люди слово эстетика впервые услышали? И от кого?

[ironic]

Вот эстетичный самолет:

И вот:

[Ворон-95]

Есть американский рейтинг, где американское не на первом месте?

[kytx]

имхо миг23 - просто красавчик

из воспоминаний голландского наемника воевавшего в Анголе (не дословно)
самый лучший самолет это миг23
с 10000 метров мы пикировали на цель с двигателями на холостых - в таком режиме самолет не слышно
потом сброс и ручку на себя
теряешь сознание от перегрузки и приходишь в себя опять на высоте примерно 10000
незабываемое ощущение
однажды мы узнали что в деревню зашел отряд противника
деревню бомбил один миг23 ночью
сбросил касссетные бомбы
потом в деревню зашла разведка и доложила что нашли болеее 200 человек убитыми остальные были либо ранены либо сильно контужены и совершенно не боеспособны

[Konnick]

Как говорил Туполев: «Хорошо летать могут только красивые самолеты»

[zenion]

Мне в своё время очень нравился самолёт Як-28. Настоящий красавец.