Военное обозрение

«Нарушения технологии производства»: современные исследования музейной танковой брони

67

Один из уникальных экспонатов музея в Верхней Пышме. Источник: ugmk.com


Музейные реликвии


Техника из военных музеев – это уникальные носители не только исторической памяти, но и отличные объекты для досконального изучения технологий военной поры.

Надо только найти энтузиастов и профессионалов своего дела. Похоже, подобное случилось в Музее военной техники Уральской горно-металлургической компании в Верхней Пышме (частное учреждение культуры «Музейный комплекс»). Для изучения брони, представленной в экспозиции бронетехники, привлекли два серьезных НИИ – Физики металлов и Истории и археологии, а также Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина.

Исследовательские институты находятся в Екатеринбурге и относятся к структуре Уральского отделения Академии наук. Если судить по опубликованным на данный момент статьям, то над проектом работал целый коллектив докторов и кандидатов наук – Б.А. Гижевский, М.В. Дегтярев, Т.И. Чащухина, Л.М. Воронова, Е.И. Патраков, Н.Н. Мельников, Вас. В. Запарий, С.В. Рузаев и Вл. В. Запарий.


Музей в Верхней Пышме. Источник: sputnik8.com

Актуальность работы не подвергается никакому сомнению – на данный момент в открытом доступе не так много материалов о составе танковой брони и технологии производства периода Второй мировой войны.

Большинство из них относится к периоду 70–75-летней давности и, либо основаны на откровенно несовершенной аналитической технике, либо вообще на теоретических расчетах, не имеющих под собой реальных оснований. Фактически единственным источником, проливающим свет на тонкости и трудности производства отечественной танковой брони в годы войны, стал НИЦ Курчатовский институт – ЦНИИ КМ «Прометей». Именно поэтому уральские исследования столь ценны.

В первую очередь из экспозиции музея в Верхней Пышме необходимо выделить аутентичные экземпляры, реально произведенные в годы Великой Отечественной. Часть советской бронетехники либо является современными репликами, либо собраны по крупицам из доступных запчастей.

Наибольший интерес, конечно, для ученых представляли варианты танка Т-34, вынесшие на себе главные тяготы войны. В экспозиции и запасниках самого крупного частного музея собраны сразу тринадцать танков – восемь Т-34-76, один Т-34-57 и четыре Т-34-85.

Для определения завода-изготовителя использовалась башня танка. Только по форме башни можно достоверно указать предприятие, из ворот которого вышла машина. С определенной долей условности можно даже год выпуска определить. В случае с самоходными орудиями на базе Т-34 все гораздо проще – бронемашины выпускались исключительно свердловским Уралмашзаводом.


СУ-85 в Верхней Пышме. Источник: kargoteka.info

В итоге группой исследователей были выбраны пять машин: Т-34 образца 1940 года из Харькова, Т-34 Сталинградского танкового завода 1941–1942 годов выпуска и три самоходки СУ-122, СУ-85 и СУ-100. Из самоходных орудий самой возрастной была СУ-122 (1943 год), далее СУ-85 (1943–44 года) и СУ-100 (1944 год – первое послевоенное время).

Исследователи поставили перед собой главную цель – узнать, до какой степени удавалось в годы войны выдерживать требования по составу и технологии изготовления бронестали 8С. Безусловно, делать далеко идущие выводы всего по пяти музейным экспонатам нельзя, но для масштабных исследований сейчас уже не найти подходящую выборку. Остается довольствоваться бережно сохраненными экспонатами музея в Верхней Пышме.

Исследования брони СУ


Перейдем непосредственно к объектам исследования и начнем с самоходных орудий.

Сотрудники Института физики металлов ставили главной целью исследовать вид излома брони и по нему определить качество изготовления. Для этого требовалось отобрать образцы, привлечь сложнейшую технику и соблюсти множество научных ритуалов. Предварительно бронелисты, от которых отбирались образцы, были подвергнуты химическому анализу неразрушающим методом с использованием переносного оптикоэмиссионного спектрометра PMI Master Smart. Для выполнения измерения зачищали от краски участок поверхности 30х30 мм.

Измерения производились непосредственно на экземплярах САУ, представленных в экспозиции музея. Исследование химического состава брони маски орудия СУ-100 не проводилось ввиду трудностей использования прибора PMI Master Smart на закругленных поверхностях. Для лобовой защиты СУ-100 использовалась броневая сталь толщиной 75 мм, состав которой отличался от стали 8С.


Химический состав бронелистов, по данным оптико-эмиссионного анализа. Источник: Статья «Фрактографическое исследование броневой стали самоходных артиллерийских установок Красной Армии»

Основной проблемой для исследователей было аккуратно взять пробы брони в разных местах самоходных орудий и не испортить внешний вид аутентичной техники.

В итоге решено было «отщипывать» небольшие образцы (1х1х3 см каждый) с внутренних поверхностей бронемашин. Далее для получения излома образцы требовалось разрушить. Кратко о методике из первых уст:

«Образцы с надрезами, произведенными электроискровым методом, разрушали ударным нагружением с помощью молотка и зубила.

Применение указанного способа потребовало нанесения надрезов с противоположных сторон образца.

Нагружение образцов № 1 и № 4 (СУ-85 борт и СУ-100 маска пушки) осуществляли при комнатной температуре, образцов № 2 и № 3 (СУ-100 борт и СУ-85 край пробоины) после охлаждения в течение 15 мин под слоем жидкого азота.

Измерение температуры образцов при нагружении не проводили.

Охлаждение в жидком азоте позволяет охрупчить сталь с объемно центрированной кубической решеткой и минимизировать пластическую составляющую деформации на поверхности разрушения.

В результате становится возможным выявить на поверхности разрушения микропоры, микротрещины, возникшие в стали в процессе выделки брони.

Испытания при комнатной температуре приближены к реальным условиям разрушения (на поле боя).

Поверхность разрушения исследовали методом сканирующей электронной микроскопии на приборе Inspect F (ф. FEI) с EDX спектрометром».

Внимательный читатель заметит, что у СУ-85 в одном из случаев броня для исследования изымалась с края снарядной пробоины в лобовой части. Однако данные, представленные в таблице химического состава изломом, показывают несколько иной состав брони самоходки.


Химический состав в изломах исследуемых сталей. Источник: Статья «Фрактографическое исследование броневой стали самоходных артиллерийских установок Красной Армии»

В частности, отсутствуют молибден, никель, фосфор и сера.

И морфологический анализ сканирующим микроскопом показал, что образец совсем не относится к лобовой броне СУ-85. В итоге было выдвинуто предположение о снарядном происхождении отобранной пробы.

В момент отбора пробы исследователи очень неудачно захватили кусочек приплавившейся немецкой снарядной стали. Почему не взяли пробу повторно, история умалчивает. Можно предположить, что поверхность снарядной «травмы» полностью покрыта вражеской снарядной наплавкой и это делает отбор бессмысленным.

К каким же выводам пришли уральские исследователи?

Несмотря на то, что технологам и сталеварам удалось в общих чертах сохранить марочный состав легендарной 8С, налицо были нарушения методики производства.

На поверхности броневых листов наблюдалось значительное снижение доли углерода, предположительно, вследствие неправильной термической обработки стали. Содержание фосфора и серы в изломах исследованных сталей значительно превышает показатели марочного состава, что неизбежно должно увеличить хрупкость брони.

Кроме того, в стали присутствует заметное количество оксидных шлаковых включений. Однако стоит повториться, это не привело к критическому снижению качества брони – сталь достаточно вязкая и межзеренное разрушение не наблюдалось ни в одной пробе. И это, без преувеличения, настоящий подвиг советских тружеников тыла.

Сейчас кажется невозможным выдержать состав очень непростой в изготовлении брони 8С в условиях эвакуации и титанических усилий возобновления производства брони в Сибири и на Урале.

Окончание следует…


Источники:

1. Статья «Фрактографическое исследование броневой стали самоходных артиллерийских установок Красной Армии» в журнале Diagnostics, Resource and Mechanics of materials and structures Issue 2, 2020. Авторы: Б.А. Гижевский, М.В. Дегтярев, Т.И. Чащухина, Л.М. Воронова, Е.И. Патраков, Н.Н. Мельников, Вас. В. Запарий, С.В. Рузаев и Вл. В. Запарий. 2020 г.

2. Статья «Броневая сталь средних танков и самоходных артиллерийских установок Красной Армии в годы Великой Отечественной войны» в журнале «Урал индустриальный. Бакунинские чтения». Авторы: Б.А. Гижевский, М.В. Дегтярев, Н.Н. Мельников. 2020 г.

3. Статья «Историческая память и бронетехника: военные музеи как источник новых данных о периоде Великой Отечественной войны» в сборнике «Великая Отечественная война в исторической памяти народа: изучение, интерпретация, уроки прошлого». Автор Н.Н. Мельников. 2020 г.
Автор:
67 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Alien From
    Alien From 5 марта 2021 04:47
    +20
    Ах Евгений, Евгений! Заманил и интригует) спасибо, интересно, ждём продолжения hi
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 5 марта 2021 05:27
      +12
      Присоединяюсь к комментарию выше! Хотя не удержусь добавить - ай-да Евгений, Ай-да молодец!!! hi
    2. Гражданский
      Гражданский 5 марта 2021 07:02
      +2
      Вот это все на легкий завтрак... автор ждем полноценной статьи! Интрига. good
      1. Undecim
        Undecim 5 марта 2021 12:39
        +8
        Полноценные статьи можно прочитать по ссылке
        https://dream-journal.org/DREAM_Issue_2_2020_Gizhevskii_B.A._et_al._026_037.pdf,
        https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/94477/1/ubich_2020_1_61.pdf
  2. Владимир_2У
    Владимир_2У 5 марта 2021 04:54
    +11
    Однако стоит повториться, это не привело к критическому снижению качества брони – сталь достаточно вязкая и межзеренное разрушение не наблюдалось ни в одной пробе. И это, без преувеличения, настоящий подвиг советских тружеников тыла.

    Создателей стали С8 тоже не стоит забывать, это ведь непросто создать что-то терпимое к нарушению технологии!
    это броня марки МЗ-2 (Мариу­польский завод), авторами которой были Г. Ф. Засецкий, Г. И. Капырин, А. Т. Ларин, И. Ф. Тим­ченко, Н. В. Шмидт. Эта сталь под индексом 8С использовалась для бронекорпусов и башен танка Т-34
    1. антивирус
      антивирус 7 марта 2021 07:34
      -1
      мастерство не пропьешь, если оно есть........................................
  3. Niko
    Niko 5 марта 2021 09:01
    +7
    Спасибо за статью, интересно читать не фантазии альтернативщиков и фантазеров различного рода, а результаты ИССЛЕДОВАНИЙ.
    1. AKuzenka
      AKuzenka 5 марта 2021 09:39
      +8
      Был в командировке, специально заехали в музей в Верхней Пышме. Не так пафосно, как в "Патриоте". Но там реально проникаешься гордостью за СССР и советских людей, которые создали такую технику и победили запад в Веикой Отечественной Войне! Впечатление от того, что прикоснулся к наследию, потрясающие!!!!
  4. BAI
    BAI 5 марта 2021 09:26
    +2

    Один из уникальных экспонатов музея в Верхней Пышме.

    Что-то у этого танка странная орудийная маска.
    1. Avior
      Avior 5 марта 2021 11:47
      +6
      С орудием Д5Т, похоже

      Но все равно возникают вопросы. Похоже на какой то предсерийный экземпляр
      1. Undecim
        Undecim 5 марта 2021 12:34
        +11
        Но все равно возникают вопросы. Похоже на какой то предсерийный экземпляр

        Это действительно вариант Т-34-85 с пушкой Д-5Т. Их было выпущено около 300 штук, выпускал их только завод "Красное Сормово". Такими танками была укомплектована танковая колонна "Димитрий Донской", которая была построена на средства Русской Православной церкви.
        1. Avior
          Avior 5 марта 2021 15:44
          +3
          да, я слышал о этой партии.
          Слегка смутила выступающая втулка в месте крепления ствола, у музейного варианта ее нет.
          И острые грани передней части башни, музейная похожа на сварную, а на фото выглядят скорее как литые
          hi
          1. Undecim
            Undecim 5 марта 2021 16:06
            +3
            Музейный танк собирался из разных деталей от нескольких машин, в том числе и не сормовских.
            1. svp67
              svp67 5 марта 2021 20:34
              +2
              Цитата: Undecim
              Музейный танк собирался из разных деталей от нескольких машин, в том числе и не сормовских.

              Но не башня с орудием. Большинство этих танков прибыло с полигона "Старатель"...
              А из обломков и частей нескольких Т-34 собран вот этот танк, со штампованной башней из состава УДК

  5. Кузнец 55
    Кузнец 55 5 марта 2021 09:52
    +7
    Доброе утро .
    Не по теме .
    Много читал о музее в Верхней Пышме , просто молодцы . Собрать столько военной техники в одном музее , это сколько работы проделали , сколько денег вложили ?
    К сожалению сам не бывал там , и вряд ли получится , но уверен , я бы все облазил , все посмотрел .
    Это музей не только техники , но и музей Победы советского народа .
    Школам надо возить туда учеников , что бы знали и не забывали историю , не забывали героев тех времен .
    ТАК ДЕРЖАТЬ .
    1. svp67
      svp67 5 марта 2021 20:26
      +3
      Цитата: Кузнец 55
      К сожалению сам не бывал там , и вряд ли получится , но уверен , я бы все облазил , все посмотрел .

      С каждым годом это сделать все сложнее, так как экспозиция все обширней и обширней. Уже сейчас одного дня хватает только, что бы пробежать все экспозиции "галопом по Европам" laughing
      У них уже и техника вермахта в экспозицию попала, ранее они это делать не хотели.
    2. geniy
      geniy 6 марта 2021 00:08
      0
      Извините пожалуйста - случайно я по ошибке на минусовую клавишу нажал - наоборот хотел + поставить...
  6. Avior
    Avior 5 марта 2021 10:22
    +3
    выделить аутентичные экземпляры, реально произведенные в годы Великой Отечественной. Часть советской бронетехники либо является современными репликами, либо собраны по крупицам из доступных запчастей.

    Т34-85 производился до 1958 года и послевоенные танки, понятно, отличались от военного выпуска. А как раз у послевоенных шансов сохранится было больше
    1. svp67
      svp67 5 марта 2021 20:29
      0
      Цитата: Avior
      Т34-85 производился до 1958 года и послевоенные танки, понятно, отличались от военного выпуска

      Но большинство этих танков было уже выпущено за пределами СССР и они имели конструктивные отличия
      1. Avior
        Avior 5 марта 2021 20:42
        0
        Вы правы.
        Но в СССР тоже выпускали и аутентичность, как самоцель, при эксплуатации не очень-то волновала.
        1. svp67
          svp67 5 марта 2021 20:46
          +1
          Цитата: Avior
          Но в СССР тоже выпускали и аутентичность, как самоцель, при эксплуатации не очень-то волновала.

          Самоцель? Нет конечно. Но качество литья башни, отсутствие лобовой балки, наличие телефонной розетки...это сложно изменить laughing
          1. Avior
            Avior 5 марта 2021 21:02
            +1
            я, собственно, изначально так и написал
            послевоенные танки, понятно, отличались от военного выпуска
  7. besserbest
    besserbest 5 марта 2021 11:11
    -1
    А что в наших архивах не осталось документов на изготовление танков?
    1. Avior
      Avior 5 марта 2021 11:37
      +4
      Изучали не то, как должно быть по документам, а как в реальности было
  8. Вольный ветер
    Вольный ветер 5 марта 2021 12:58
    0
    Странно, при таком количестве углерода сталь должна быть мягкой как пластилин , и не калится сталь с таким содержанием углерода. По крайней мере так в учебниках написано. Однако все отмечали что при попадании снарядов образовывалось большое количество осколков, то есть сталь довольно хрупкая.
    1. старый дилетант
      старый дилетант 10 марта 2021 20:39
      0
      Александр, "калится" доэвктоидная (низкоуглеродистая) сталь. Твердость конечно "не айс". Но единиц 30-35, по Роквеллу, "набирает". Примерно как столовый нож из "нержавейки". Из близкой по составу к стали "8С" стали "35ГС" делают периодическую арматуру. Закаленными и отпущенными "арматуринами" диам.15 мм "штробили" (долбили канавки под скрытую проводку) бетонные стены в период работы в студенческом "стройотряде". А из гладкой "двадцатки" местный кузнец отковал ломы с термообработкой "лопатки" и "острия".
      После закалки детали всегда подвергают отпуску. Аустенит отливки (катанного листа) при закаливании превращается в мартенсит закалки, а вот затем, при т.н. высоком отпуске - закалочный мартенсит "переходит" в сорбит отпуска. После такого отпуска почти полностью снимаются внутренние напряжения, значительно повышается ударная вязкость. Прочность и твёрдость при этом снижаются, но остаются более высокими, чем при нормализации(отжиге). Высокий отпуск создаёт наилучшее сочетание прочности и вязкости стали и полностью исключает вероятность хрупкого разрушения. Не зря термическая обработка стали, состоящая из закалки и высокого отпуска, называется еще улучшением. А легирующие элементы (никель, молибден) в составе сплава влияют на сохранение мелкого зерна стального изделия при нагреве.
      Для незнакомых с терминологией металловедения - Гугл в помощь.
  9. Vovk
    Vovk 5 марта 2021 15:32
    +4
    Вопрос поднят очень серьезный - какая в реальности была броня на танках в СССР.
    И подымается этот на данный сайте не раз. Очень рад, что будет показано качество брони танков и самоходок СССР в реальных цифрах.
    Прочитав много мемуаров как танкистов СССР так и Германии, понимая, что многое является в них недосказанным и приукрашенным, сделал для себе ряд интересных выводов.
    1) Немцы активно использовали трофейные танки Т-34-76 выпуска 1940-1941 ... ибо в большинстве случаев они были брошены из-за слабой подготовки советских экипажей. В своей боевой статистике Немцы это не отражали.
    2) Большинство немецкой противотанковой артиллерии не могли пробить носовую броню Т-34-76.
    3) В 1942 г. уже всплывает другое, внезапно, лобовая броня Т-34-76 начинает пробиваться не зенитками, не крупнокалиберной противотанковой артиллерией, не кумулятивными снарядами ... а обычными снарядами ... которые в 1941 броню Т-34-76 не брали.
    4) После провального наступления под Харьковом, в руки Немцев поступает большой количество танков Т-34-76 как исправных так и неисправных ... и вот тут возникает довольно странная вещь. Исправные танки были отправлены на остатки ХТЗ и что самое интересное, даже исправные не были переданы не своим союзникам и не использовались Немцами - все потом ушли на переплавку в Германию - качество танков Т-34-76 выпуска 1942 г. было ужасным по сравнению с выпущенными 1941 г.
    1. Jager
      Jager 5 марта 2021 20:36
      -2
      это в каких "мемуарах" немецкие танкисты "рассекают" на Т-34/76? Встречал лишь одно упоминание, но там дело быстро закончилось паникой в рядах пехоты и подбитым собственными артиллеристами трофейным танком.
      1. Vovk
        Vovk 5 марта 2021 22:24
        +2
        это в каких "мемуарах" немецкие танкисты "рассекают" на Т-34/76?

        В мемуарах совестких артиллеристов. В 1941 за подбитые немецкие трофейные Т-34-76 советских солдат не награждали ...
        1. kytx
          kytx 6 марта 2021 14:05
          +2
          фото кстати тоже хватает и немецкой символикой и с финской
      2. voyaka uh
        voyaka uh 6 марта 2021 21:04
        +4
        Механизированная дивизия СС Дас Рейх была полностью укомплектована в 1942 году танками Т-34. В ними вступила в бой в Курской битве.
        На танки была добавлена командирская башенка, измена укладка снарядов в корпусе на более безопасную. Поставлены немецкие рации.
        Были довольны танком, как средством поддержки пехоты. 76 мм фугасные снаряды легко подавляли огневые точки.
    2. Zug
      Zug 6 марта 2021 15:38
      0
      Интересный момент ,мне кажется странным еще про СУ-85 с ее налипшей от нем.снаряда сталью.Читал что иногда за место броневых листов гнали обычную,за неимением брони.Интересно-так ли это?Неужто снаряд "оплавку" при пробитии брони на ней(броне)оснавит.Может просто эксперты как раз и натолкнулись на подобного рода "бронелист"?
  10. kytx
    kytx 5 марта 2021 16:01
    +4
    очень интересно
    ясно что состав брони "сильно гулял" от возможностей производства
    т34 военного времени это вообще "дитя войны" в чистом виде
    я удивлен что еще где-то сохранился Т34-57 в оригинале
    жду продолжений
    1. DWG1905
      DWG1905 5 марта 2021 16:30
      +6
      Все музейщики в известной степени слегка халтурят, в смысле не сами делают, а заказывают определенным реставраторам, которые лепят горбатого по принципу и так сойдет. То, что танки и другую технику можно восстанавливать по сохранившейся КД, они даже не подозревают. Узнать завод изготовитель и дату выпуска можно по номеру на корпусе, они в большинстве случаев сохранились. Не совсем точно, но дату выпуска и завод можно узнать по номерам на бронедеталях, где проставлялся чертежный номер, номер в серии, штамп ОТК и ВП.
      1. kytx
        kytx 5 марта 2021 16:40
        +1
        ха в США есть целая фирма которая занимается реконструкцией бронетехники ВВ2 в нонстоп режиме
        варят целые танки из хз какого металопроката по фоткам
        внешне конечно аутентично
        про какую-то там броню?? ну вот кому оно надо? :)
        1. Jager
          Jager 5 марта 2021 20:41
          +2
          У нас тоже есть такие конторы. Видел эти "поделки". Плюс-минус метр - не перекос. Максимум для чего годятся такие макеты - это мишени на полигоне или в пейнтбол/страйкбол.
  11. Dzafdet
    Dzafdet 5 марта 2021 18:24
    -12
    Броневую сталь для Т-34 нам поставляли американцы по ленд-лизу. Что-то варили сами...
    1. Jager
      Jager 5 марта 2021 20:38
      +6
      может и красноармейцев рожали тоже в америках?
    2. unhappy
      unhappy 6 марта 2021 09:00
      +4
      Легирующие добавки для стали, а не броню.
    3. Zug
      Zug 6 марта 2021 15:41
      -1
      Ух ты!-Правда что ли? А привозили ее наверно посредством верблюжих караванов-.Вот в СССР первый верблюд с бронелистом идет а из США последний выходит,замыкающий,в хвосте ВЕЛИКОЙ КОЛОННЫ
      1. старый дилетант
        старый дилетант 6 марта 2021 19:49
        +4
        Привозили, привозили.. По данным взятые из "Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR", подгот. департаментом Правительства США за период с 22.06.1941 по 20.09.1945гг. - броневой стали (armor steel), в листах, поставлено 8117 т .Всего. За четыре года.Кораблями типа "Либерти". И легирующие добавки (молибден и никель) тоже поставляли. Молибден, после потери Тырныаузского месторождения (Северный Кавказ)- практически весь импортный. Никель- импорт, примерно на треть от потребности.При общем выпуске "брони" в СССР ,за четыре военных года, 2 365 тыс. т.(справочник "Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.")
        1. Zug
          Zug 6 марта 2021 20:00
          -2
          Ну и что? Там написано что ВСЯ БРОНЕСТАЛЬ ДЛЯ Т-43 была из США поставлена? Я это и без Вас знаю,что и сколько поставлялось
          1. старый дилетант
            старый дилетант 6 марта 2021 21:28
            +2
            Человек неправ. Соврал. Бывает.Знание-сила! Рад за Вас! fellow .
          2. Костя Лавинюков
            Костя Лавинюков 6 марта 2021 21:52
            0
            Для Т-43 возможно.
          3. михаил3
            михаил3 8 марта 2021 13:32
            +2
            Цитата: Zug
            Ну и что? Там написано что ВСЯ БРОНЕСТАЛЬ ДЛЯ Т-43 была из США поставлена? Я это и без Вас знаю,что и сколько поставлялось

            Если все 8000 тонн пустить на танки Т 34, получится, очень грубо, 800 танков, никак не больше. Неплохо, но на существенную часть не тянет)
            1. старый дилетант
              старый дилетант 10 марта 2021 17:12
              0
              Михаил,насчет "неплохо" . 800 машин за четыре года - при среднемесячном выпуске Т-34 (тоже грубо) 7-12 тыс. шт.- это "капля в море". Полученный от союзников бронелист, в соответствие с распоряжением ГКО, применялся как дополнение к основной номенклатуре броневых изделий. Использовали при изготовлении танков Т-70, Т-80 и, возможно, при ремонте ленд-лизовских "генералов" "Ли" и "Грант".
              1. михаил3
                михаил3 10 марта 2021 17:23
                0
                Я изо всех сил тужился польстить нашим дорогущим союзникам. Разумеется, их броня вообще не могла быть использована в наших танках, так как для этого следовало полностью "перешить" технологию изготовления танка) Начиная с используемых электродов и далее везде.
                Фанаты всемогущего ленд-лиза как правило безграмотны, тупы до изумления и нерушимо уверены в своей гениальности и невероятной образованности. У меня прям пальцы чешутся обьяснить, в чем именно ленд-лиз был максимально полезен с точки зрения поставки материалов, но нельзя.
                Я уже много лет жду, когда сууупергении сами догонят. А может никогда не догонят? Подожду еще))
                1. старый дилетант
                  старый дилетант 10 марта 2021 19:23
                  0
                  Михаил, нужно, во-первых, не забывать, что союзники ПОМОГАЛИ не советами, а материально. Да, большинство позиций Протоколов, по которым выполнялись поставки, не были критически важными, но не все. Без американского молибдена (на тот момент крупнейший мировой поставщик ) не было бы своей брони. Без алюминия и дюралюмина - особенно в 1941-42 гг- резкое падение выпуска д\двигателей В-2 и деталей самолетов. Свинец, никель,тол,толуол и прочая "химия". Буровые установки, специальные станки, рельсы, думпкары. Причем станки , пожалуй, на первом месте. И все это в аренду.
                  Во-вторых, почему-то при обсуждении ленд-лиза оппоненты с обеих сторон "забывают", что поставки не были подарками, которым "в зубы не смотрят". Номенклатуру и количество "арендованного военного имущества и материалов" выбирала и утверждала советская сторона,а с союзниками согласовывалась сроки и очередность поставок. Поэтому нужно честно поблагодарить союзников за помощь. Да, не бесплатную. Но оплата только того что не использовали и с отсрочкой платежей. Да, не все что могли поставить,союзники соглашались включать в Протоколы. Но за счет\благодаря поставкам экономились ресурсы, здоровье наших тружеников тыла и жизни солдат РККА на фронте.
                  По поводу "догонялок". Поймут одни - их сменит "молодая поросль". Поскольку идет война, информационная однако. Так что процесс рекрутирования не прерывается. Навальнята - только один из "вариантов"...
                  Короче китайский вариант с сидением на попе ровно и трупом врага, который рано или поздно проплывет мимо по реке - не наш вариант.
                  1. михаил3
                    михаил3 11 марта 2021 09:10
                    0
                    Я вообще не понял, что вы хотели сказать этой простыней. Или у вас задача просто почаще перечислять номенклатуру ленд-лиза, чтобы повысить отдачу поисковых машин? Вы вообще ничего ни о чем не сказали, ничего не пояснили, просто налепили бреда о "незаменимом" молибдене и тому подобном. Зачем? Денежку отрабатываете таким образом? Путь добрый...
                    1. старый дилетант
                      старый дилетант 11 марта 2021 21:31
                      0
                      Михаил, в непонимании как минимум два участника. Спросите о том, что непонятно!Сформулируйте вопрос(-ы), а не претензию - и , возможно, появится понимание и\или ответ. В чем причина недовольства? Букв много? Ну так тема обширная... Да и краткость не всегда сестра таланта, чаще просто "соседка"..
                      У вас есть что-то серьезнее глупости "..налепили бреда о "незаменимом" молибдене и тому подобном."? Поделитесь, не жадничайте. Желательно со ссылками на первоисточник. А зачем написал про молибден? Как одно из доказательств утверждения о значимости помощи союзников по антигитлеровской коалиции для всего СССР и РККА в частности.
                      В обычный, бесплатный, обмен мнениями уже не верите? "..О времена, о нравы.."
                      И вам не хворать.
                      1. михаил3
                        михаил3 12 марта 2021 09:47
                        0
                        Цитата: старый дилетант
                        Михаил, в непонимании как минимум два участника. Спросите о том, что непонятно!Сформулируйте вопрос(-ы),

                        Я этого делать не должен. Я должен выставить претензию, что я и сделал. Это вы комментируете мои посты, а не наоборот.)
                2. Франчини Кальдено
                  Франчини Кальдено 12 марта 2021 01:09
                  -4
                  Я уже много лет жду, когда сууупергении сами догонят. А может никогда не догонят? Подожду еще))

                  Это про вас:
                  безграмотны, тупы до изумления и нерушимо уверены в своей гениальности и невероятной образованности

                  Пойду пока что тушёнки "второй фронт" наверну, а то с голоду сдохну, если буду один хлеб с опилками есть.
                  1. михаил3
                    михаил3 12 марта 2021 09:51
                    0
                    Смишьно) Благородный дон поражен в пятку. Но вопроса вы как не понимали, так и не понимаете. Будем продолжать перебор? Станете упоминать все, что поставлялось по ленд-лизу, или примените что то из технологий НЛП? Тем, кто умеет красиво булькнуть из НЛП, я даже отвечаю иногда. Чтобы они думали, будто технология действует)
                    Видите ли, информация, это не знание. Между ними огромная разница, и ловкий язык тут не помощник. Хе-хе...
  12. geniy
    geniy 6 марта 2021 00:03
    -4
    Сколько красивой болтовни-а-всего то-исследовали химсостав брони-нескольких 75ти летних танков-и какой вывод?-выявили несоответствие ТУ (не приведя данных этих ТУ и допустимую погрешность)-и чего с этим несоответствием делать будут-видимо-пожалуются на производителей Лаврентию?
    1. geniy
      geniy 6 марта 2021 09:34
      0
      Предыдущий мой пост на самом деле вовсе не мой текст, а его я поставил по просьбе друга, который не имеет возможности выступать на ВО. Но я не согласен с ним в этой оценке, поэтому сейчас поставлю свое возражение. Так что не поймите будто у меня раздвоение личности и будто бы я спорю сам с собой.
      Итак, исследовали хим состав брони 75-летних танков - а что в этом исследовании плохого? Неужели историкам надо исследовать броню современных танков? Это как все равно чтобы историку исследовать химсостав металла топора древнего германца или обыкновенный современный топор любого русского мужика.
      А чего делать с несоответствием - жаловаться ли Берии? Да ничего не делать, а просто иметь в виду что из-за трудностей военного производства металлургам далеко не всегда удавалось выдерживать идеально точный химсостав, причем и немецким металлургам тоже наверняка не удавалось это.
  13. DWG1905
    DWG1905 6 марта 2021 08:23
    +7
    Конкретно по Т-34-85 с «пушкой Д5Т-85», у них так криво получилось, потому что у С-53 ось ствола была выше оси цапф, как у Ф-34 и ЗиС-5 (у Ф-34 и ЗиС-5 на 88 мм), а у Д5Т-85 ниже. По поводу Т-34-76 со штампованной башней, это надо же додуматься прилепить маску Ф-34 от довоенной машины на эту башню. Лобовая плита этой маски имеет вогнутую форму и криволинейный нижний торец повторяющий геометрию лобовой части литой или сварной довоенной башни (т.е. конуса) иначе двигаться не будет. У штампованной башни плита маски Ф-34 такая же как у «гайки», только подрезанная снизу, т.к. ось цапф Ф-34 у штампованной башни опущена вниз из-за скругления стыка лобовой части и крыши. Ну и дальше по списку можно практически все ихние творения разобрать. Музейщики как и киношники думают, что пипл схавает, т.к. не разбирается. Пипл разбирается и халтуру хавать не хочет.
    1. hohol95
      hohol95 7 марта 2021 22:14
      0
      Башня у Т-34-85 завода №112! Но возможно взяли башню под орудие С-53. Вставили Д-5Т и вместо прибора МК-4 наводчика установили ПТК-5.
  14. Dzafdet
    Dzafdet 7 марта 2021 16:21
    -1
    Цитата: Zug
    Ну и что? Там написано что ВСЯ БРОНЕСТАЛЬ ДЛЯ Т-43 была из США поставлена? Я это и без Вас знаю,что и сколько поставлялось

    Т-43 не производились во время войны. Сейчас пошёл вал статей, опровергающий поставки по ленд-лизу.
    https://hotdoc-71.livejournal.com/19110.html
    Однако , Жуков ясно сказал про поставки стали для производства танков. Ему я верю больше, чем писакам. Так как он служил в Генштабе и воевал.
    Кстати, американцы для нас делали пороха для ракет . Эти ракеты были ЛУЧШЕ, чем те которые мы сами выпускали для Катюш.
  15. Dzafdet
    Dzafdet 8 марта 2021 14:14
    +1
    Цитата: Zug
    Ух ты!-Правда что ли? А привозили ее наверно посредством верблюжих караванов-.Вот в СССР первый верблюд с бронелистом идет а из США последний выходит,замыкающий,в хвосте ВЕЛИКОЙ КОЛОННЫ




    верблюд назывался "Либерти" По три штуки в день делали...8117 тонн броневой стали, десятки тысяч тонн присадок. 400 тысяч автомобилей. пороха..Бензин и присадки в бензин..По пяти маршрутам везли...
    1. старый дилетант
      старый дилетант 10 марта 2021 18:31
      0
      Сергей, нитропорох (баллиститный порох или баллистит), который использовался как топливо для снарядов М-13 и М-8 от союзников приходил. "Report on War Aid Furnished by the United States to the USSR" за период 1941-1945гг. По программе "Ленд-лиз" союзниками в СССР было поставлено :
      Пороха.
      бездымный (smokelless powder) - 129 667 американских тонн,
      плюс 2 210 ам.тонн - в гранулах (stick powder)
      баллиститный (cordit powder) - 1 027 ам.тонн
      Если перевести в метрические тонны - это 120 660 т;
      Для сравнения объем порохов , выпущенных пороховыми заводами СССР в 1942-44 гг - 307 100 т . Причем, из-за повышенного содержания в американском пироксилиновом порохе солей калия резко возрастала коррозия металла оружейных стволов при стрельбе . Поэтому наши патронные участки вынужденно смешивали "их" порох с советским.
      Если вернуться к баллиститу- то американцы поставили за четыре года (грубо) 914 тонн баллиститного пороха. Молодцы. Правда нитропорох производили в согласно рецептуре, разработанной "Особым бюро" № 98,Молотовского(Пермского) порохового завода и в соответствие с разработанной заводчанами технологией (рецептура и тех.документация передана американцам при размещении заказа). Такая вот франшиза.
      Пороховой заряд реактивного снаряда (мины) М13 для "Катюши" изготовлялся первоначально из пороха "Н", а затем из порохов "НДК", "НМ-2", "НМ-4Ш". Масса заряда была установлена равной 7 кг точнее (7050±35) г, а для порохов НМ-2 и НМ-4Ш – 7130±35 г. Для снаряда М-8 - 1,18 кг(1180±10 г).
      914 тонн поставленные союзниками - это примерно 130,5 тыс зарядов М-13 . А были еще снаряды М-8, М-20 и М-30..
      Для справки. Задание ГКО, для завода №98, на декабрь 1941 г., составляло по зарядам к "М-8" - 170 тыс. шт. , к "М-13" - 100 тыс. шт. Фото с площадки музея УГМК в В.Пышме.
  16. Костадинов
    Костадинов 9 марта 2021 12:20
    0
    Здесь один из ответов теориям о незаменимости ленд-лиза для СССР. Броня получалась неплохая и с много меньше присадок.
    Для САУ не надо никакого погона и специальних станков.
    ВВ могли делать и с много меньше толуола и так далее.
    1. Франчини Кальдено
      Франчини Кальдено 12 марта 2021 01:04
      -4
      Броня получалась неплохая и с много меньше присадок.

      Чудес в мире не бывает, для т-34 не было понятия хорошей/плохой брони, или недостаточного ресурса двигателя просто потому что он очень быстро уходил в утиль.
      Здесь один из ответов теориям о незаменимости ленд-лиза для СССР

      Ага, незаменимых нет©, пойду бинты лучше постираю.
      Для САУ не надо никакого погона и специальних станков

      Для САУ нужна большая пушка, которая требует специальных станков...

      ВВ могли делать и с много меньше толуола и так далее

      Ага, видать сразу так сказать ленинградский фирменный рецепт, правда калорий там нету, ну и так сойдёт...
  17. Трамвай
    Трамвай 12 марта 2021 11:44
    0
    Когда то очень давно проходя срочную службу в танковых войсках я и ещё несколько солдат готовили мишени на полигоне для стрельбы штатным снарядом. Недалеко от мишений в яме находилась САУ времён ВОВ. На САУ был след от попадания практического снаряда в ценр бортового броневого листа рубки. Весь броневой лист слегка вмялся от удара болванки и был испещрён мелкими трещенами . Казалось, что от второго попадания броня просто рассыпится. В дальнейшем мы стреляли по такой же самоходке практическими снарядами и вместо пробоин в броне наблюдалиь проломы примерно 50 см в диаметре. Стреляли 125 мм практическими кумулятивными снарядами с дистанции 800 метров.
  18. Франчини Кальдено
    Франчини Кальдено 12 марта 2021 12:27
    -4
    Цитата: михаил3
    Смишьно) Благородный дон поражен в пятку. Но вопроса вы как не понимали, так и не понимаете. Будем продолжать перебор? Станете упоминать все, что поставлялось по ленд-лизу, или примените что то из технологий НЛП? Тем, кто умеет красиво булькнуть из НЛП, я даже отвечаю иногда. Чтобы они думали, будто технология действует)
    Видите ли, информация, это не знание. Между ними огромная разница, и ловкий язык тут не помощник. Хе-хе...

    Перестаньте нести этот сумбур, и пейте побольше воды, чтобы не кашлять, а то вы вроде как и дискусс хотите наладить, но всё не получается, чсв не отпускает.
  19. Bobik012
    Bobik012 1 апреля 2021 19:16
    -1
    Цитата: Avior
    С орудием Д5Т, похоже

    Но все равно возникают вопросы. Похоже на какой то предсерийный экземпляр

    Башня, мало того, что сварная, оня, похоже чуть другая по конструкции, и башенка командирская назад сдвинута (возможно, просто ракурс такой) А это не не из первой серии Сормовских Т-34-85 ещё с двухместной башней? Была, кажется, такая в небольшом количестве. Хотя на тех, вроде, были литые "гайки".
  20. Bobik012
    Bobik012 1 апреля 2021 19:23
    -1
    Цитата: Трамвай
    практическими кумулятивными снарядами

    Так практическими или кумулятивными!? laughing
    1. Трамвай
      Трамвай 4 апреля 2021 10:01
      0
      А ты бы понял о каком снаряде идёт речь если написать просто практическим?