«Приземлился целым и невредимым»: Прототип космического корабля Starship взорвался после посадки

274
«Приземлился целым и невредимым»: Прототип космического корабля Starship взорвался после посадки

Очередной прототип космического корабля Starship SN10 компании SpaceX совершил успешную посадку после испытательного полета, но взорвался через несколько минут после приземления. Глава компании Илон Маск выразил надежду на дальнейший успех прототипов, несмотря на третий взрыв подряд.

Компания SpaceX провела очередные летные испытания прототипа пилотируемого космического корабля Starship SN10 на полигоне компании в районе Бока-Чика штата Техас. Как и в прошлые запуски, Starship SN10 поднялся на высоту 10 км, где отработал отключение двигателей, аэродинамическое торможение и повторный запуск двигателей для возврата в вертикальное положение. Через шесть с половиной минут прототип совершил мягкую посадку на стартовую площадку. Однако через некоторое время после посадки корабль загорелся и взорвался.



Несмотря на взрыв прототипа SN10, это первая удачная посадка корабля после проведенных маневров в воздухе, два предыдущих SN8 и SN9 взорвались еще в воздухе, в обоих случаях проблема была с двигателем.


Причиной взрыва в компании назвали "избыток топлива", Илон Маск назвал испытания успешными, обратив внимание на состоявшееся приземление прототипа.

Starship SN10 приземлился целым и невредимым!

- написал он в Twitter.

Компания SpaceX разрабатывает транспортную систему, состоящую из полностью многоразовых ракет-носителей Super Heavy и корабля Starship. Starship будет выполнять две роли: второй ступени и самостоятельного космического корабля.

В окончательном варианте Starship будет иметь высоту в почти 50 метров, масса с полной загрузкой топлива - 1400 тонн. Оборудованный 37 двигателями Raptor он сможет выводить на орбиту до 150 тонн нагрузки или транспортировать до 100 человек.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    274 комментария
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +12
      4 марта 2021 07:17
      Похоже, потушили слишком рано, и скопившиеся пары метана вспыхнули от случайной искры. Решается дежурным пламенем, которое не даёт парам скапливаться в большом количестве, уж это-то проблема точно не самая сложная. При этом это было первое удачное приземление после управляемого падения на боку с разворотом перед посадкой.
      1. +13
        4 марта 2021 07:19
        Это потом с пожаром они там разберутся,но посадка-то была,и была успешной.
        1. +15
          4 марта 2021 07:30
          но посадка-то была,и была успешной.
          Не в претензию, но мне кажется или он действительно после посадки стоит криво? С наклоном влево.
          1. +5
            4 марта 2021 07:43
            Скорее всего ноги плохо отработали.
            1. +3
              5 марта 2021 03:13
              Вроде уже где-то читал, что признали тот факт, что приземление было резковатым, чем повредило ногу. И как я понял, уже нога скорее всего пробила топливные шланги, чем и вызвало дальнейшее возгорание. То есть по факту она хоть и села, но пока не до конца идеально.
          2. +3
            4 марта 2021 08:17
            был анекдот--русские прислали соболезнования за 6 мин до старта.сейчас китайцы сожалеют о неудаче
          3. +3
            4 марта 2021 08:52
            Он так не будет садиться, в проекте его подхватывают опоры башни за силовые усиления. Поэтому ноги - временные.

            Собственно вполне нормально идет:
            1-2 фейлы на посадке, из-за проблем с поджигом двигателей и выводом на тягу.
            3 - починили проблему, зажгли все двигатели и потом отключили лишний.
            4 - уже доживет до суборбитального прыжка и отработают еще немного. laughing
            1. +3
              4 марта 2021 12:39
              Цитата: donavi49
              Он так не будет садиться, в проекте его подхватывают опоры башни


              Некоторое время он будет садиться именно так. Когда те башни будут - даже Маск не знает.
            2. +5
              4 марта 2021 14:38
              "под руки" будут ловить Суперхэви, а Старшип именно так и будет садиться.
          4. +7
            4 марта 2021 10:25
            НА видео видно, что плхнулся он жестковато. Возможно одна из ноги и проломила корпус повредив баки.
          5. +9
            4 марта 2021 10:26
            Ударился он при посадке это видно, вот топливо и потекло.
          6. +1
            5 марта 2021 21:47
            Как тот мужик, который падал с 50 этажа. Как дела? На 25 этаже ответил - пока всё нормально.
        2. +1
          4 марта 2021 10:16
          Верно.
          Но поволноваться пришлось.
          Хоть Маск и давал на сей раз 60%- ю вероятность успешной посадки, у меня по-прежнему были большие сомнения. Но обошлось.
          Что сказать...
          Молодцы!
          С третьей попытки посадить прототип - это что-то. Спейсы действительно творят чудеса.
          Немного только подстраховались на этот раз, как видно. По плану Старшип после набора высоты летит вниз "в горизонте". Перед посадкой преходит обратно "в вертикаль", для этого нижние крылья складываются, нижняя часть конструкции теряет подъемную силу и резко уходит вниз. В этот момент включаются 2 двигателя, которые гасят момент инерции и придают аппарату вертикальное положение. После этого один движок отключается, а мягкую посадку обеспечивает второй.
          На ролике же видно включение трех движков. Тут же сработала автоматика, отключила лишние двигатели, скомпенсировала избыточную тягу, оставив только один движок. Сама посадка штатная, в намеченную точку. Плюс ко всему сам разворот начат раньше, похоже, уроки извлекли из предыдущей аварии.
          А взрыв после посадки... Это мелочи. Разберутся, устранят. Для того Маск и клепает прототипы пачками, чтобы они лопались и взрывались. Чтобы выжимать из них всю возможную инфу.
          Преземление, конечно, немного жесткое. Возможно, тяги одного Раптора все-таки недостаточно. Или взрыв был результатом стравливания топливных компонентов? Или причина в посадочных опорах (не вышли полностью)? Пока данных мало.
          Но главное сделано - посадка в целом прошла успешно. Концепция рабочая, к взлету и планированию вообще никаких замечаний нет, с перезапуском движков и повторным зажиганием, похоже, на данном этапе разобрались.
          Безусловно, могут быть еще всякие ЧП, неполадки, взрывы в процессе испытаний и доводки... Все это уже неважно. Ибо вчера появилась уверенность в правильности выбранного пути.
          Теперь попрыгать еще несколько раз с SN, обкатать BN1/2... А там и орбита вскоре может замаячить.
          1. 0
            4 марта 2021 10:31
            Цитата: Косм22
            На ролике же видно включение трех движков.

            После SN-9 Маск в интервью согласился, что было глупо запускать только 2 двигателя, при наличии трёх. Похоже именно он настаивал на торможении 2 двигателями.
            Цитата: Косм22
            Или взрыв был результатом стравливания топливных компонентов?

            Говорят, что осталось слишком много топлива. Жесткая посадка тоже из-за этого может быть, прототип был тяжелее чем надо. Перестраховались и залили слишком много горючего, понять можно.

            Всех неравнодушных поздравляю, это однозначный успех.
            1. MMX
              +14
              4 марта 2021 12:09
              Ну, если бы Рогозин так же угрохал все запускаемые прототипы, то сомневаюсь, что его бы поздравляли с успехом. Местные "свидетели пришествия Маска" его бы со всей субстанцией сожрали бы...
              1. -1
                4 марта 2021 18:00
                Цитата: MMX
                Ну, если бы Рогозин так же угрохал все запускаемые прототипы,

                Эх, если бы он угрохал хотя бы один прототип... даже угрохать нечего!
                1. 0
                  5 марта 2021 14:51
                  согласен совершенно насчет Рогозина
                  а Маск доводит до ума аппарат благо финансы позволяют
                  и ведь доведет хороняка

                  ЗЫ. автоматическая правка грамматике упорно подчеркивает слово "Рогозин" как неправильно написанное :)
                2. 0
                  5 марта 2021 19:23
                  Рогозин минусит? ну так в путь...
            2. 0
              5 марта 2021 10:25
              Цитата: OgnennyiKotik
              Всех неравнодушных поздравляю, это однозначный успех.


              С одной стороны, программа полета выполнена.
              С другой стороны, потеряны 3 двигателя, БЦВМ и летный макет.
              Это конечно не 4 катастрофы полнокомплектных Н1 по 48 двигателей за раз + одна пусковая площадка.
          2. -2
            4 марта 2021 11:21
            Молодцы!
            С третьей попытки посадить прототип - это что-то. Спейсы действительно творят чудеса.

            Ничего чудесного здесь не вижу Буран на автоматике с первого раза сел еще и петлю заложил как то так request а тут с 3го раза сел ПЭРЭМОГА laughing но через 6 мин взорвался яка ЗРАДА laughing Происки диверсантов Путина, Петрова и Баширова наверно новичком траванули laughing Они до МКС 3е суток болтаются в спейсе без туилета. Как по мне эта многоразовая хрень ничему США не научила челноки уже долетались с огромным количеством героических трупов. В одном случае прокладка за 5 центов в другом кусок керамической плитки за 1 доллар. Нет!!!! товарищи такой космос нам не нужен!!!!! С таким подходом у них в США скоро появятся многоразовые презервативы, а потом один американец засунет себе в задницу осьминога и ВСЕ ПРОЩАЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО laughing
            1. +2
              4 марта 2021 12:22
              А какой космос нам нужен, позвольте поинтересоваться?
              С королевскими носителями и космическими кораблями?
              Не стоит говорить за всех.
              Мне такой космос точно не нужен.
              Без поступательного движения вперед, без новых идей, разработок, технологий.
              Вы хотите оставаться вечно в прошлом веке? Ваше право.
              А мне, например, обидно, что Китай уже сделал ручкой Роскосмосу. О Штатах и разговора нет, их уже никогда не догнать. Причем, не NASA даже, а одого частника Маска.
              Что касается Бурана, это не самый удачный пример полета технологической и научной мысли. Никакой практической пользы от этого единственного полета не было. В отличие от Шаттлов, которые на своем горбу вынесли всю основную тяжесть постройки МКС.
              Далее. Уже хрестоматийное упоминание об автоматической посадке Бурана начинает работать против этого события. Не стоит его совать в тему по любому поводу. Во-первых, автоматическая посадка ЛА была освоена в тех же США за десятилетие до полета Бурана. Причем, не на столь широченные и длиннющие полосы, специально для этого построенные.
              Во-вторых, Буран просто не мог сесть иначе. Ибо не был КК в прямом смысле этого слова. Его даже нельзя даже рядом ставить с Шаттлом. Буран - это была просто ПН для Энергии. Буран не имел средств навигации, управления и контроля, которые присутствуют в полноценном пилотируемом КК.
              Потому и напирала наша пропаганда на автоматическую посадку, ибо больше никаких плюсов от единственного демонстрационного полета не было в отличие от рабочих лошадок Шаттлов, которые потрудились на славу, особенно при строительстве МКС. Так что даже если бы российский космонавт оказался каким-то чудом в кабине Бурана, повлиять на параметры посадки он никак не мог. У него просто не было для этого никаких технических возможностей. Буран надо было либо сажать на автомате, либо сжигать в атмосфере.
              А моральное право иронизировать над Спейсами у нас появится только после того, как нам удастся вернуть с орбиты хотя бы одну гайку от РН, которые мы сжигаем без остатка в первом же пуске. Уронить эту самую гаечку на платформу размером 50 на 90 метров.
              1. -3
                4 марта 2021 14:06
                Как никакой пользы от Бурана belay fool Почему то автоматическая посадка на шатлах не была предусмотрена хотя обкатана 10 лет назад странно не правда ли ???? Странно что на шатлах не было предусмотрено никаких средств спасения космонавтов ни на начальном участке ни в конечном и в итоге Американцы получили 9 героических трупов за один раз. Вы кричите все пропало, а я так не считаю, когда Американцы получат в очередной раз 6 героических трупов на Драконе лавка закроется и опять приползут клянчить места на Союзах. Кто бы что ни говорил а Союз это рабочая лошадка Роскосмоса. Вы что собираетесь по второму разу использовать возвращаемую капсулу???? Извините но у вас не все вальты в колоде, кода нибудь она прогорит не на десятый раз но на 30й точно.
                За буран вы конечно наплели по вашему это кусок камня, вынужден вас разочаровать планер испытывали летуны с самолетными движками был набран отряд на буран, отдельно испытывали ракету Энергия если бы не было на буране средсв навигации, управления и контроля то объясните как он пошел на второй круг перед посадкой???? Не мелите чепуху. У нас в отличие от Американцев никто не готовое ИЗДЕЛИЕ с космонавтами на борту не выпустит в космос!!!!! Ваши шатлы принесли одни убытки никакой прибыли и куча героических трупов, даже больше чем у нас за всю пилотируемую космонавтику. Можете дальше боготворить Маска который свои ракеты слизал с союза не даром в девяностые приезжал в Москву, все на чем летает Маск это наши наработки, задайтесь вопросом почему Маск не использует наработки по шатлу???? Потому что стремно.

                Еще раз повторюсь нам нужны надежные носители, нам нужны Герои космонавты!!!! А не героические трупы!!! Мы знаем что космос становится ближе, мы верим в удачу ОБЫЧНЫХ ПАРНЕЙ !!!!!
                1. +7
                  4 марта 2021 15:29
                  Нда-с...
                  Слова не доходят...
                  Автоматика на Шаттлах была предусмотрена, учите матчасть. Она была, например, испытана в миссии STS-3 (1982г.). Более того, весь сход аппарата Шаттл с орбиты происходил в автоматическом режиме, командир брал на себя управление только на высоте 50000 футов. Что касается сложности, о ней глупо говорить, если вспомнить, что АП была осуществлена еще 1937 году, на C-14B. Затем отточена в ходе АП F3D Skyknight на авианосец USS Antietam (в общей сложност50 посадок при различных погодных условиях). А с 1965 года начались рутинные автоматические посадки самолетов Hawker Siddeley HS 121 Trident. Уже тогда это никого не удивляло.
                  Основная мысль: Буран - это только ПН к РН Энергия. И ничего более. Буран никогда даже не рассматривали в пилотируемом варианте, ибо проект претерпел кардинальные изменения в самом начале.
                  Буран изначально копировался с Шаттла. Это был ОС-120. Но!
                  1. Байконур - это не Флорида.
                  2. РД-0120 - это не RS-25. Даже по тяге. Зато с куда большим весом и габаритами.
                  3. Внешний топливный бак был тяжелее американского.
                  Трех РД-0120 Бурану для полноценного функционала не хватало, а четвертый всунуть было некуда. И???
                  В результате появилось "гениальное" решение - присобачить РД-0120 на внешний бак. И ОС-120 вмиг стал ОК-92 (то, что цифры означают тонны - понятно?).
                  И это было кардинальной ошибкой и концом всего проекта. О его многоразовости можно было сразу забыть.
                  США возвращали обратно ТТУ и три водородника RS-25 вместе с челноком. СССР терял в первом же полете все, кроме ПН, именуемой Бураном. Но главное - Буран лишился основных двигателей. Он стал просто планером с небольшой возможностью коррекции траектории при помощи небольших движков. Непонятно?
                  Тогда на пальцах.
                  Маломощные движки Бурана годились лишь для коррекции орбиты, это движки аналога КК.
                  Полноценные движки Шаттла - это двигатели РН, которые предназначены для вывода в космос.
                  Еще раз: Буран - это ПН (КК) для РН. Шаттл - это КК+РН. Шаттл - это 1/2 первой ступени всей КС+вся ее 2 ступень (вместе с баком), а на заключительном этапе вывода - еще и третья ступень. Это хоть понятно? Надеюсь. Сравнивать Буран с Шаттлом - это все равно, что сравнивать телегу с автомобилем. Это КА абсолютно разного класса и назначения.
                  Буран не был предусмотрен для эксплуатации в пилотируемом варианте, учите матчасть. Почему? Сказалось техническое и технологическое отставание СССР в этом плане.
                  Насчет убытков и прибыли от Шаттлов уже высказывался. В момент постройки МКС Шаттлы доставили туда 312 тонн груза. Российские ракеты за тот же период суммарно - только 45,6 тонн. Без Шаттлов постройка МКС была невозможна в принципе. Учите матчасть вторично.
                  Маск слизал свои ракеты с Союза? Вы разницу между пакетной и тандемной компоновкой понимаете? Хотя бы приблизительно? Если нет - снова в школу, учить матчасть.
                  Это какие же российские наработки использует Маск? Идеальное весовое совершенство своих аппаратов? А почему тогда Россия даже не может к нему приблизиться? Или пропульсивную посадку первых ступней РН? Или Маск слизал свой Раптор с российского метанового двигателя? Или спер у России технологии многоразовых КК?
                  Я вас огорчу. Это России теперь нужно один в один копировать действия Маска. Чтобы хоть как-то выбраться из рутины и безнадежности. Но поздно. Мы отстали минимум на 10 лет. И простое копирование уже ничего, увы, не даст. Поздно. Поезд ушел. И его уже не догнать.
                  Что касается наработок по Шаттлу... Вы, прежде чем ерунду спрашивать, поинтересуйтесь для начала концепцией Шаттла и концепцией Старшипа.
                  1. 0
                    4 марта 2021 16:07
                    И как Буран с маломощными движками пошел на второй круг ? Все пропало клиент уезжает гипс снимают laughing Если мы такие убогие зачем США закупает у нас движки ? Взять лунную программу США технологии утрачены чертежи апполона пропали бабла ввалили мама негорюй и почему то резко прикрыли. Одни вопросы на которые неи ответов
                    1. +4
                      4 марта 2021 16:54
                      ну почитайте ж уже наконец, что нибудь путное и по теме бурана и по аполлону, ну что нибудь кроме журнала мурзилка, ну похаалууйссста
                      1. -1
                        4 марта 2021 21:37
                        Сапромат устроит????
                        1. +1
                          4 марта 2021 21:50
                          Сапромат - это ч smile то-то, связанное с САПР?
                        2. 0
                          5 марта 2021 00:25
                          НЕТ!!! САПР это СИСТЕМА АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ!!!! САПР сложная система в которую нужно вводить данные о воздействиях и нагрузках которые производятся предварительными расчетами.
                          Сапромат- это : сопротивление материалов при расчете которых учитывается плотность сжатие разрыв текучесть и т.д и тп. и др. ( изгиб, кручение, продавливание, отрыв, прогиб,) Это называется расчет по предельным состояниям.
                        3. +1
                          5 марта 2021 00:27
                          Цитата: Пафос
                          Сапромат- это : сопротивление материалов


                          Неправда ваша. Сопротивление материалов - это сопромат.
                        4. 0
                          5 марта 2021 10:33
                          А перед сапроматом теормех который делится на 2 раздела каких?
                        5. +1
                          5 марта 2021 10:58
                          Перед сапроматом - провальный экзамен по русскому языку.
                        6. 0
                          6 марта 2021 20:50
                          Да вы сами то Русский язык знаете??? Вы как украинец который сам своего языка не знающий там говорят тупо на суржике все начиная русским и заканчивая мадьярским laughing Так же обстоят дела и в России акают гекают окают. Не будьте старым холодильником который всякую фигню морозит laughing
                        7. -1
                          6 марта 2021 21:06
                          Цитата: Пафос
                          Да вы сами то Русский язык знаете???


                          Да. И стараюсь писать грамотно.

                          Цитата: Пафос
                          Вы как украинец


                          Вы еще и озабочены Украиной. Лучше бы заботились о своей грамтоности, право слово.
                        8. 0
                          11 марта 2021 22:11
                          Да озабочен Украиной так как в ней живу, а именно в городе герое ИЛОВАЙСК, да озабочен Россией т.к. не хочу что бы в России и Беларуссии повторилось то, что произошло на Украине в 14м году. Грамотностью он озабочен у него под боком русских убивают, а оно бедолага с дивана не слезет когда придут терорюги убивать его и его семью. Когда начинается гражданская война все грамотные лахают за бугор и оттуда тявкают о гласности о демократии которую донесут через массы в народ и только настоящие мужики РАБОТЯГИ берутся за ружье и вывозят на своих плечах все тяжести как вывезли наши деды и отцы в ОТЕЧЕСТВЕННУЮ!!!
                        9. Комментарий был удален.
                        10. 0
                          5 марта 2021 11:08
                          от перемены мест слагамых сумма не меняется laughing
                      2. 0
                        4 марта 2021 22:08
                        Чему равен момент в заделке??? это простой вопрос
                  2. +1
                    9 марта 2021 05:08
                    Цитата: Косм22
                    Буран никогда даже не рассматривали в пилотируемом варианте, ибо проект претерпел кардинальные изменения в самом начале. ...Буран не был предусмотрен для эксплуатации в пилотируемом варианте. ...

                    what
                    Поэтому у МКС с ОС-120, МКС с ОК-92, МТК-ВП, да и у "летавшего" гермокабины пилились "для красоты", ага... lol

                    Цитата: Косм22
                    Маломощные движки Бурана годились лишь для коррекции орбиты, это движки аналога КК.
                    Полноценные движки Шаттла - это двигатели РН, которые предназначены для вывода в космос.

                    Ага. Зато после они, эти "полноценные", висят мёртвым грузом, ибо всё далее обеспечивается движками орбитального маневрирования (Orbital Maneuvering System, OMS). А "маршевые" не юзаются, так как сразу после формирования НОО их "глушат" наглухо. feel
                    По сути, SSME делает не больше, чем РН "Энергия".
                    К слову, запасы манёвренности в космосе (характеристической скорости, ΔV) от OMS у шаттлов и Буранов одинаковые (+/-). laughing

                    Цитата: Косм22
                    США возвращали обратно ТТУ и три водородника RS-25 вместе с челноком. СССР терял в первом же полете все, кроме ПН, именуемой Бураном.

                    Не-а. В перспективе, 4 боковых блока "Энергии" тоже планировалось сделать "возвращаемыми".

                    Цитата: Косм22
                    Сравнивать Буран с Шаттлом - это все равно, что сравнивать телегу с автомобилем. Это КА абсолютно разного класса и назначения. ...

                    А это вообще ересь... negative АК-74 vs М-16 - таже фигня.

                    stop В баню! И так портянка длинная...
                    На остальное (типа "забытой многоразовости", "кардинальных ошибках"," Байконур" что не "Флорида", "гениальных решениях" ... etc.) вот вам пару ссылок в качестве "пищи для".


                    P-ы.S-ы.
                    А про -
                    Цитата: Косм22
                    техническое и технологическое отставание СССР
                    - рекомендую нижеследующие:
                    1. +1
                      9 марта 2021 05:23
                      А ещё - лучше учите матчасть ! Натуральным образом!!!
                      Автоматов Калашникова, для начала.!.
                  3. 0
                    11 марта 2021 21:48
                    Вы самое настоящее БРЕХЛО и ПРОВОКАТОР am ШАТТЛ никогда ни единого раза не садился в автоматическом режиме посадки am Единственный космический беспилотный планер который садился на автомате в США это ХВ 37 это больше 20 лет после БУРАНА. Хочу ВАС огорчить!!! ВЕЛИКАЯ космическая держава США ПРОЕПЭЛА мало того что чертежи АППОЛОНА так еще и технологии создания ракетной техники, на МКС живут по нашим технологиям ходят в наш туилет в открытый космос в наших скафандрах ЛЕТАЮТ на наших движках без НАС МКС СДОХНЕТ tongue Как только с МКС уйдут РОССИЯНЕ ее утопят в том же году. Борьба за живучесть это не в интересах исключительной нации и после этого КОСМОС для американцев закончится НАВСЕГДА. Они лунную программу возобновляют начиная с Буша старшего а ВОЗ и ныне там и нихрена там не будет только БЛА БЛА БЛА
              2. -1
                4 марта 2021 15:14
                "Вы хотите оставаться вечно в прошлом веке? Ваше право."

                Пока РН и КК будет двигать химия - так и будем вечно в прошлом веке! И не важно, NASA, Mask, Китай или Роскосмос. Вояджер 44 года до края Системы карабкался, да - конечно "огромный шаг для..." 77 года! Дальше что?
                1. +4
                  4 марта 2021 16:02
                  Вопрос больше философский...
                  Можно потихоньку откусывать пока хоть от химического пирога. В меру сил и возможностей. Тем самым понемногу двигая прогресс.
                  А можно вообще ничего не делать. Сложить ручки и ждать космическую панацею. Так ведь она и не придет сама. Ее приход приближать надо. В том числе и работой на химической кухне.
              3. +2
                4 марта 2021 16:31
                Положим, это спорно:
                Цитата: Косм22
                В отличие от Шаттлов, которые на своем горбу вынесли всю основную тяжесть постройки МКС. ...

                Штатовского сегмента - да, но и только. Таки не преувеличивайте.

                Цитата: Косм22
                Что касается Бурана, это не самый удачный пример полета технологической и научной мысли. ...

                Положим, это спорно, так как онный "пример" показывал "уровнь полета технологической и научной мысли" Союза (ДА, это важно, даже без политоты), достаточный чтоб "на коленке" (проще и эффективнее) и "за дёшево" решать те же задачи (ДА, это ОЧЕНЬ ВАЖНО).

                Цитата: Косм22
                Никакой практической пользы от этого единственного полета не было. ...

                Без сказанного выше, да, но это не следствие проблем "технологической и научной мысли" Союза (ДА, это важно, даже без политоты am ) , а другого.
                -Это пожалуй стоит чётко понимать, помнить, и из этого исходить.

                Цитата: Косм22
                А какой космос нам нужен, позвольте поинтересоваться?
                С королевскими носителями и космическими кораблями?


                Цитата: Косм22
                А моральное право иронизировать над Спейсами у нас появится только после того, как нам удастся <(далее у каждого свой список, зависящий от пристрастий)>.

                А вот с этим в общем согласен.
                1. -2
                  5 марта 2021 10:23
                  ++штатовского сегмента и только
                  Табличка какой именно сегмент МКС каким именно способом доставлялся доступна. Погуглюйте, посмотрите, впечатлитесь.
                  1. +1
                    5 марта 2021 15:30
                    request
                    И чему там впечатляться?
                    "Фундамент" станции -, модули "Заря" и "Звезда",- подогнали и присоединили самопёхом. И эт при том, что они ещё и самые тяжелые. А там ещё и модуль "Наука" 24-х (+/-) тонную без шаттлов прислюнявить собираются...

                    А-а?
                    С "дистрофичным" модулем "Рассвет" дали шаттлу поучаствовать? Так это таки шоб не так обидно было, что "Локхид" "Хруничеву" продул (к стати, обратите внимание...).
                    Да и кто к ней летал когда шаттлы приземлили?
                    "Приключения Шурика", эпизод на стройке, когда раствор набирали -,наглядный пример ситуации. "Кто есть кто" - очевидно, не так ли?
                    Так что утверждать за научно-техническое и технологическое превосходство "буржуинов" таки не стоит. Или хотя бы не на током примере что-ли...
              4. -3
                5 марта 2021 10:20
                Если бы космонавт оказался в буране он бы умер - там не было средств жизнеобеспечения. Тупо не успевали сделать к запуску.
            2. -4
              4 марта 2021 12:40
              Цитата: Пафос
              Буран на автоматике с первого раза сел


              А Энергия с какого раза села?
              1. -2
                4 марта 2021 14:16
                А на шатле с какого раза прогорела прокладка в возвращаемой ступени твердотопливного ускорителя???? И в итоге 9 героических трупов с училкой на борту.
                1. 0
                  4 марта 2021 15:29
                  7, но чего их бусурман жалеть laughing
                  1. -1
                    4 марта 2021 15:54
                    Сорян но все равно больше чем наших за один раз 7 многовато
          3. 0
            4 марта 2021 22:01
            Добрый вечер. Да не устранят. Прототип - это пустая "бочка" условно, без самого главного, полезной нагрузки и топлива, масса которого несоизмерима с массой прототипа. Долго придется "трахаться" с таким "научным " эмпирическим подходом. Нет Королевых и Фон-Браунов. Да и их учеников тоже уже нет.
      2. -12
        4 марта 2021 07:28
        И на радость Рогозину, прототип взорвался на стартовом столе.
        1. +3
          4 марта 2021 07:35
          На посадочной площадке
        2. +10
          4 марта 2021 07:42
          Ну не все же вам радоваться когда взрываются Протоны)
          1. -13
            4 марта 2021 07:43
            Цитата: Soho
            Ну не все же вам радоваться когда взрываются Протоны)

            Радуйтесь и скачите дальше, кастрюлю только не уроните с головы. Идите занимайтесь разрушенным Южмашем.
            1. +7
              4 марта 2021 07:51
              Хахаха) если бы я был из скакуасов, то тогда полностью поддерживал тебя в твоем вытье по поводу как все в России плохо, все дураки (кроме тебя) и все рухнуло wassat Но на этом поприще ты уникум
              1. Комментарий был удален.
                1. +4
                  4 марта 2021 08:29
                  Гражданский, какая дешёвая попытка метнуть стрелки)))
              2. -3
                4 марта 2021 08:17
                Цитата: Soho
                то тогда полностью поддерживал тебя в твоем вытье по поводу как все в России плохо

                "Все это было бы еще не так страшно, но , как на грех, дела в колхозе шли плохо. То есть не так, чтобы очень пло- хо, можно было бы даже сказать хорошо, но с каждым годом все хуже и хуже." Цитата wassat
          2. +5
            4 марта 2021 09:59
            Цитата: Soho
            Ну не все же вам радоваться когда взрываются Протоны)

            На Украине обьявлен траур, после взрыва Starship SN10
        3. -7
          4 марта 2021 07:55
          Цитата: Гражданский
          И на радость Рогозину, прототип взорвался на стартовом столе.

          На радостях пропьют ляма три буджетных денег.
        4. +2
          4 марта 2021 07:57
          Цитата: Гражданский
          И на радость Рогозину, прототип взорвался на стартовом столе.

          В этом вся суть турбопатриотов.
          Взрывается что-то у Space-X - нормальный рабочий процесс.
          Не ладится что-то у Роскосмоса - Рогозин всё пробатутил в твитере.

          Помню-помню, как Вы, не скрывая злорадного восторга, ерничаете, когда сообщается о проблемах российской космической отрасли.
          1. +3
            4 марта 2021 08:45
            Кстати, а что именно по Вашему у Рогозина не ладится?
            1. +2
              4 марта 2021 09:20
              Цитата: советник 2 уровня
              Кстати, а что именно по Вашему у Рогозина не ладится?

              Какой очевидно провокационный вопрос, хе-хе!
              На самом деле Вам самому прекрасно известны проблемы Роскосмоса, но в данном случае Вам нужно не это, а прицепиться к моим словам и хорошенько их обмусолить, верно? Признайтесь!
              1. +2
                4 марта 2021 10:31
                Т.е. проблемы Роскосмоса прекрасно всем известны?
                Но вот обсуждать их и указывать на них нельзя, ибо подобное деяние будет сразу квалифицировано Сидорами Аменподестовичами как ерничание и злорадный восторг?
                А что можно?
                Подбрасывать шапки до потолка и кричать "все хорошо, прекрасная маркиза!"?
                1. +4
                  4 марта 2021 11:18
                  Цитата: Косм22
                  Т.е. проблемы Роскосмоса прекрасно всем известны?
                  Но вот обсуждать их и указывать на них нельзя,

                  Так обсуждают не проблемы Роскосмоса, а деятельность Рогозина в твитере.
                  В этом году уже было несколько удачных пусков, но некоторые комментаторы предпочли заслугу в этом приписать советскому заделу.
                  На то обстоятельство, что в бытность Рогозина главой Роскосмоса был только один неудачный пуск, предпочитают не обращать внимания.
                  1. -2
                    4 марта 2021 12:30
                    Могу напомнить, что второй всплеск российских аварий пришелся на период 2010-2015 г.г.
                    Что это были за годы?
                    Это были славные годы, кода Россия прочно удерживала первое место в мире по числу космических запусков.
                    Сегодня она на третьем месте. Пока. Не с этим ли фактом связано уменьшение числа аварий?
                    Открою страшную тайну: если число запусков свести к нулю, то безаварийность станет вообще величиной постоянной.
                    1. +2
                      4 марта 2021 14:26
                      Цитата: Косм22
                      Могу напомнить, что второй всплеск российских аварий пришелся на период 2010-2015 г.г.
                      Что это были за годы?
                      Это были славные годы,

                      Не понял. Вы считаете славными годами то время, когда было большое количество аварий?
                      Напоминает Наину Ельцину с её славными девяностыми.
                      Предлагаете брать количеством, а аварии - хрен с ними?
                      По мне, так пусть будет меньше пусков, но без аварий.
          2. +5
            4 марта 2021 12:28
            Цитата: Сидор Аменподестович
            Взрывается что-то у Space-X - нормальный рабочий процесс

            А вы слышали щенячий восторг у комментаторов в видео. Создавалось впечатление, что от созерцания "технологического чуда" Маска, они исходили тёплыми струями и готовы были вылизать всё ниже пояса, у "чудо технологической" сверхдержавы. Особенно понравилось когда пепелац всё таки рванул, и тогда поклонники имитационного хайтека, что бы не спалить своего огорчения, высказались типа "красиво подпрыгнул при взрыве". laughing Занавес. Прогресс ничто, пиар всё.
      3. -2
        4 марта 2021 07:40
        Цитата: military_cat
        При этом это было первое удачное приземление после управляемого падения на боку с разворотом перед посадкой.

        В этом видио весь цикл испытаний.
    2. +1
      4 марта 2021 07:17
      А на Марс он также будет "совершать посадку"? Это не космический корабль, а самая крупная на планете питарда! !!
      1. +4
        4 марта 2021 07:29
        Цитата: Бережливый
        А на Марс он также будет "совершать посадку"? Это не космический корабль, а самая крупная на планете питарда! !!

        Лет за 5-6 доведут до ума. Проблем там еще море, но хоть деньги тратят на интересы развития человечества, а не на разработку методов его уничтожения.
        1. +6
          4 марта 2021 07:40
          Цитата: Арон Заави
          деньги тратят на интересы развития человечества, а не на разработку методов его уничтожения.

          На разработку методов уничтожения человечества денег то же немало тратится.
        2. -3
          4 марта 2021 08:05
          Лет за 5-6 доведут до ума.....через 5-6 лет уже стратопланы появюися . а то и вовсе космопланы...иаск дутше бы в этом направлении бабло сыпал...а это .чем он занимается. полная чушь
        3. +3
          4 марта 2021 09:32
          Цитата: Арон Заави
          но хоть деньги тратят на интересы развития человечества,


          А Вот в Американской прессе, что то стали сомневаться в Максовский затеях:

          https://inosmi.ru/video/20170929/240399487.html
          или так
          https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/02/mars-is-no-earth/618133/

          В своё время была программа СОИ.... сейчас программы Элона Макса...
          1. 0
            4 марта 2021 11:01
            По первой ссылке ничьих сомнений не обнаруживается, по второй авторша пишет "вместо того, чтобы тратить деньги на ракеты, лучше бы раздали нуждающимся". Этот мощный аргумент должен впечатлять только потому что его написала американская авторша?
            1. +2
              4 марта 2021 12:34
              Цитата: military_cat
              По первой ссылке ничьих сомнений не обнаруживается, по второй ....

              Это одна и та же статья, ссылки: 1.на Иносми и 2.на первоисточник... (коммент давался для израильского товарища потому первоисточник указал) wassat laughing

              Из первоисточника:

              Марс-это адская дыра. Главное в Марсе-это то, что он не Земля и даже не близок к ней. На самом деле, единственное, что действительно объединяет нашу планету и Марс, - это то, что обе они являются скалистыми планетами с небольшим количеством водяного льда и у обеих есть роботы (а у Марса их даже не так много).

              Марс имеет очень тонкую атмосферу; у него нет магнитного поля, чтобы помочь защитить свою поверхность от излучения от солнца или галактических космических лучей; у него нет дышащего воздуха, и средняя температура поверхности смертельно опасна 80 градусов ниже нуля. Маск считает, что Марс похож на Землю? Чтобы люди могли жить там в любом качестве, им нужно было бы построить туннели и жить под землей, и что не заманчиво в жизни в туннеле, выложенном печальными лампами и пытающемся вырастить салат с ультрафиолетовыми огнями? Так долго, чтобы глубоко дышать снаружи и ходить без безопасности громоздкого скафандра, зная, что если вы находитесь на внекорпусной деятельности и что-то происходит, вас ждет мучительно болезненная 60-секундная смерть. Конечно, прогулка по Марсу была бы изменяющим жизнь, удивительным, глубоким опытом.


              не есть ли это, высказыванием сомнения, по затеи Маска?

              А вообще, жизнь плоха, если нет лоха! Маск это прекрасно знает!!!
              1. -2
                4 марта 2021 13:35
                Цитата: НасРать
                Это одна и та же статья, ссылки: 1.на Иносми и 2.на первоисточник...

                Это не так. Две разные статьи. Возможно, вы где-то вставили не ту ссылку.
        4. +9
          4 марта 2021 10:11
          Цитата: Арон Заави
          Лет за 5-6 доведут до ума.

          Слышали мы эту "песню" 17 лет назад - вы видимо позабыли о ней в порыве восторга от третьей аварии Маска за четыре месяца. Напомню вам, что американцы уже должны были ходить по Луне, но что-то НАСА открестилось от этой затеи и передало все Маску - так легче будет потом на него всех собак повесить.
          «14 января 2004 г.
          На официальной церемонии НАСА по поводу выступления Буша «Видение космических исследование» он выделил три определенных цели:
          1.Завершить строительство Международной космической станции (ISS) к 2010 году и затем отказаться от использования шаттлов.
          2.Создать к 2008 году новый тип пилотируемого исследовательского аппарата (CEV) для доставки астронавтов на космическую станцию, а потом на Луну и Марс, начать пилотируемые полеты не позже 2014 года.
          3.Вернуться на Луну с пилотируемой миссией, если возможно в 2015 году, но не позже 2020 года

          Так вы утверждаете что в 2026 году американцы приземляться на Марс? Зуб даёте? Хотелось бы вернутся к этому вопросу в то время, и услышать ваши комментарии...
        5. MMX
          0
          4 марта 2021 12:06
          За это отвечают другие люди из другой американской компании.
        6. +2
          4 марта 2021 18:02
          Цитата: Арон Заави
          Лет за 5-6 доведут до ума. Проблем там еще море, но хоть деньги тратят на интересы развития человечества, а не на разработку методов его уничтожения.

          В смысле, тут всё кошерно? И взрыв тоже?
          "Это нога - у того, у кого надо нога!" (с).
          1. 0
            4 марта 2021 23:16
            Цитата: Полимер
            Цитата: Арон Заави
            Лет за 5-6 доведут до ума. Проблем там еще море, но хоть деньги тратят на интересы развития человечества, а не на разработку методов его уничтожения.

            В смысле, тут всё кошерно? И взрыв тоже?
            "Это нога - у того, у кого надо нога!" (с).

            Взрыв это всегда неприятно. Но есть надежда, что лет через 6 Маск сумеет вывести корабль в космос, а лет через 10-15 дотащить людей до Марса.
            1. 0
              4 марта 2021 23:53
              Ногами по берегу laughing
            2. +1
              5 марта 2021 21:09
              Самый главный вопрос - зачем нужно тащить людей на Марс?????
    3. -6
      4 марта 2021 07:18
      То есть он взлетел,позависал, сел и взорвался ... от избытка топлива. Гениальная причина.
      Ну сообщили бы хотя бы , что из-за остатков топлива..
      1. +1
        4 марта 2021 16:36
        Да бредятина полная. Что значит осталось много топлива? На пять ведер больше зафигачили? Т.е. нам хотят сказать, что расчет топлива на программу полета не производится? Производится не точно? Сделали с ошибкой? Даже в авиации топляк считают с точностью до 100 кило на 7 часовой полет.. а тут?
    4. +3
      4 марта 2021 07:20
      Красота!
      Но программу-то полета он выполнил.
      А там... одним больше, одним меньше.
      Но сама-то железяка - ну очень сильно не бесплатная!
      1. -13
        4 марта 2021 07:27
        Виктор В-он выполнил программу ПОДЛЕТОВ, а не полетов, ибо выше 30 метров ему оказалось лететь лень, или страшно. От испугу он и бабахнул. ...
        1. +1
          4 марта 2021 07:29
          Как и в прошлые запуски, Starship SN10 поднялся на высоту 10 км, где отработал отключение двигателей, аэродинамическое торможение и повторный запуск двигателей для возврата в вертикальное положение. Через шесть с половиной минут прототип совершил мягкую посадку на стартовую площадку. Однако через некоторое время после посадки корабль загорелся и взорвался.
          А вот во второй раз - да метров на 50.
        2. +2
          4 марта 2021 07:34
          Цитата: Бережливый
          ибо выше 30 метров ему оказалось лететь лень, или страшно

          Посмотрите видео, приведенное в тексте новости, откроете для себя много нового.
      2. 0
        4 марта 2021 07:31
        А там... одним больше, одним меньше.
        wassat Ага при наличии ста пассажиров на борту пофигу - одним больше, одним меньше wassat
      3. -6
        4 марта 2021 07:36
        Очень дешёвая по сравнению с другими подобными. У них следующий прототип готов к отправке на стартовую.
      4. +2
        4 марта 2021 12:55
        До реального космического корабля причём пилотируемого ему ещё очень далеко.
    5. -8
      4 марта 2021 07:23
      Глава компании Илон Маск выразил надежду на дальнейший успех прототипов
      Похоже,Маску пора "прототипы батутов" опять и снова у России закупать laughing
      1. -8
        4 марта 2021 07:36
        "Надежда Маска " умирает последней.Амбиции большие как и деньги вложенные в его авантюрные проекты а результат мизерный.
        1. 0
          4 марта 2021 07:44
          Т.е иметь больше пусков чем РФ, больше спутников чем Китай и РФ вместе взятые, больше электромобилей чем любая компания мира и прочее это мизерный результат? wassat
          1. 0
            4 марта 2021 12:47
            Цитата: BlackMokona
            ь больше пусков , больше электромобилей чем любая компания мира и прочее это мизерный результат?


            Безусловно, при населении 5% от мирового потреблять 24% мирового потребения кислорода и выбрасывать в атмосферу всякого ьма намнго больше своего % населения-это совсем не мизер.
            1. -1
              4 марта 2021 13:12
              Эти данные давно устарели, бурное развитие КНР и Индии уже резко сократили это число.
              1. +2
                4 марта 2021 13:47
                Цитата: BlackMokona
                Эти данные давно устарели

                это современные данные.

                У Китая процент выбросов соотвествуют % населения.

                Если амеров заставить потреблять и выбрасывать в соотествии с их % населения, то они уйдут в каменный век.

                Если же, наоборот, все будут потреблять и выбрасывать столько, сколько они-планета просто моментально задохнется.

                А пока же они живут за счет чужих ресурсов.
                1. -3
                  4 марта 2021 14:05
                  Это считается просто смотрите на отношение ВВП к насселению. Вот и вся математика. У КНР бурный рост экономики, у США медленный тем самым доля потребляймых ресурсов смещается в сторону КНР. Вот и всё.
          2. +6
            4 марта 2021 14:39
            А вы попробуйте в сибири согреться в электромобиле laughing В Техасе пробовали laughing только ни хрена из этого не вышло, сдохнут ваши батарейки на морозе, замерзнете насмерть.
            1. -2
              4 марта 2021 16:08
              Как раз успешно люди грелись, в Тесле батарея с подогревом и поэтому замечательно эксплуатируется и в лютый мороз
              1. +2
                4 марта 2021 21:46
                Ню ню успешно грелись те кто не выкинул из дома камин на дровах laughing Исключительная нация не удосужилась даже на атомной станции паровые турбины убрать в помещение (закрытый цех) в итоге они встали laughing Паровые турбины стоят на открытом воздухе, не удивительно что в Японии Фукусима лупанула laughing Ничего личного только бизнес с распилом бабла bully Они же дети laughing
                1. -2
                  4 марта 2021 22:20
                  Просто в Техасе никогда не бывало таких морозов, любое оборудование рассчитывается на определенный диапозон.
                  1. +2
                    4 марта 2021 23:58
                    Потому мы конструкторы всегда закладываем + 20% прочности . Даже в Африке выпадал снег laughing
                    1. AVM
                      +1
                      5 марта 2021 10:37
                      Цитата: Пафос
                      Потому мы конструкторы всегда закладываем + 20% прочности . Даже в Африке выпадал снег laughing


                      У них там в Техасе средняя температура января от 1 до 15 °C. Ну сделали запас до -5, а шарахнуло, к примеру, -15.

                      Если в центральной России долбанут якутские морозы, вымерзнем все, никакого запаса не хватит. Выживут только частники с домами/печами с автономным отоплением, и то, только те, кто о топливе заранее позаботился.
                      1. 0
                        5 марта 2021 12:05
                        Цитата: AVM
                        Если в центральной России долбанут якутские морозы,

                        Как насчет -42С в Подмосковье в 1978 году?
                        31 декабря, накануне долгожданного праздника Нового года столбики московских термометров опустились до -38 °С.

                        Это конечно не Якутия, но дежурства никто нам не отменял и техника работала. Разморозили несколько батарей в подъездах из-за раздолбайства жителей, но все моментально восстановили в течении суток-двое.
                        1. 0
                          9 марта 2021 15:15
                          Как насчет -42С в Подмосковье в 1978 году?
                          Я не знаю за других... но если сейчас на нашем Юге ударят морозы под 40, и это затянется хотя бы на неделю, то будет КРАЙНЕ плохо.
                          Я тут живу, и могу это рефлексировать. У нас вот эта зима была холодной (до -15) опускалось. Кратко, но всё же. И во многих районах города, где я живу, люди примитивно мёрзли, скажу я вам! Спасались кто как мог. У меня знакомые из квартиры на неделю съехали к родственникам. Из-за холода.
                          А -40 будет жесть покруче.
                  2. 0
                    6 марта 2021 10:52
                    Были у них там уже морозы и не так давно
              2. +3
                4 марта 2021 22:16
                Ну да вытащите из кармана свой смартофон при - 10 и поболтайте минут 10 и посмотрите как он начнет не то что глючить он начнет агонизировать и до лампочки ваш подогрев который берется из самой батареи если вы живете в квартире посчитайте какая у вас реальная нагрузка на сеть вы охренеете если вы включите у себя в квартире одновременно все электроприборы ПОЖАР ВАМ ГАНТИРОВАНН laughing Сёма как дела? Все нормально пожар идет по плану laughing
                1. 0
                  4 марта 2021 22:20
                  В смартфоне нету системы подогрева батареи
                  1. +1
                    4 марта 2021 23:54
                    Значит ПОЖАР ИДЕТ ПО ПЛАНУ laughing
                  2. +3
                    5 марта 2021 00:01
                    А почему не предусмотрели в смартафоне систему подогрева батареи??? laughing Ай какая печалька laughing Беда беда ОГОРЧЕНИЕ wassat
            2. Комментарий был удален.
        2. +4
          4 марта 2021 10:51
          Цитата: anjey
          "Надежда Маска " умирает последней.Амбиции большие как и деньги вложенные в его авантюрные проекты а результат мизерный.

          Маскафилы с вами не согласятся - они верят до сих пор в праздник Святого Иоргена, люди старшего возраста помнят эту комедию. Думаю что сейчас вопрос среди инвесторов стоит один - кто раньше успеет выхватить свои деньги с меньшими потерями. Но то, что этот пузырь лопнет, я мало сомневаюсь. К слову был недавно показан один американский документальный фильм, как одна способная девушка собрала почти миллиард долларов под создание компактного тестирующего медицинского устройства по капле крови, и дурачила голову инвесторам несколько лет. Космические программы Маска это тоже самое, но в гораздо больше объёмах. Но Буратины и на Западе не перевелись, так что цирк будет продолжаться.
          1. 0
            4 марта 2021 11:05
            Считаю что Космос это не частная лавочка,в его исследовании нужна серьезная государственная поддержка,а все проекты частных"попрыгунов"- это частично, отмыв и раздел финансов и в определенной степени большой популизм для простого народа,для прикрытия этого раздела laughing
          2. +1
            4 марта 2021 12:03
            Цитата: ccsr
            Думаю что сейчас вопрос среди инвесторов стоит один - кто раньше успеет выхватить свои деньги с меньшими потерями.


            А почему вы так думаете - у вас есть доступ к отчетности SpaceX? Впрочем, даже если Маск и разорится (что вряд ли) - это ничего уже не изменит. Просто многоразовые ракеты сделают другие люди. Так же, как электромобили уже делает отнюдь не только Тесла.
            1. +6
              4 марта 2021 13:41
              Цитата: Глаз вопиющего
              А почему вы так думаете - у вас есть доступ к отчетности SpaceX?

              Как раз полнейшее отсутствие отчетности даже по электрокару "Тесла" и вызывает настороженность в успешности и других проектов Маска.
              Цитата: Глаз вопиющего
              Просто многоразовые ракеты сделают другие люди.

              Так и хочется вспомнить слова академика Б.Е.Черток по этому поводу:
              "Эпилог
              ...Отказ США от хорошо отработанного, надежного носителя «Сатурн-5» казался непонятным. Я считаю, что это было ошибкой. Американские историки космонавтики, с которыми я встречался, не могли внятно объяснить, почему вопреки предыдущим планам «похоронили» отличный носитель «Сатурн-5».
              В 1965 году в США была организована работа по прогнозированию развития космонавтики на период вплоть до 2001 года. Итоги этого прогноза были подведены на весьма представительном симпозиуме в марте 1966 года в Вашингтоне. В 1967 году мы получили возможность ознакомиться с американскими планами-прогнозами по документам с грифом «секретно» или «для служебного пользования», несмотря на то, что в США доклады на симпозиуме были опубликованы открытым изданием. Большинство наших специалистов оценило американские прогнозы как сверхоптимистичные, но никто не осмелился назвать их абсурдными. Спор шел главным образом о реальности сроков. Мы считали, что если даже соединить наши силы с американскими, то значительная часть прогнозов может быть осуществлена, но лет на пять позднее. А если без нас, то надо прибавить еще лет пять.
              ...В 1999 году — через 30 лет после высадки первой экспедиции на Луну — американцы не только не могут совершить какую-либо пилотируемую экспедицию на другую планету из десятков прогнозировавшихся в 1966 году, но даже не способны продолжить пилотируемые полеты к Луне. По окончании «холодной войны» в течение десятилетия 1989-1999 годов США добились выполнения своей главной стратегической цели — развала Советского Союза и нейтрализации или использования в своих интересах научно-технического потенциала России. Оставшись на время единственной сверхдержавой, США спешат прежде всего превратить нашу планету и околоземное космическое пространство в зону американских интересов.
              Вместо реанимации программ межпланетных полетов НАСА ухватилось за идею создания большой околоземной орбитальной станции. Причиной тому были неоспоримые достижения русских на этом поприще. Как и почему мы обогнали американцев в создании долговременных орбитальных станций, я писал выше."

              А теперь задумайтесь, почему после 1999 через 22 года ситуация не изменилась, и пока очередные прогнозы переносятся на 2030 год.
              1. 0
                4 марта 2021 14:06
                По Тесла есть ежеквартальная отчётность подробная.
                1. +2
                  4 марта 2021 17:11
                  Цитата: BlackMokona
                  По Тесла есть ежеквартальная отчётность подробная.

                  Есть и она весьма удручающая, не говоря о том, какие инвестиции окупились за это время.
                  Американский производитель электромобилей — компания Tesla впервые за свою 17-летнюю историю получила прибыль в течение четырех кварталов подряд, пишет The Wall Street Journal.
                  Как следует из отчета компании, во втором квартале 2020 года прибыль Tesla составила $104 млн. За такой же период 2019 года компания зафиксировала $408 млн убытка.


                  Подробнее на РБК:
                  https://www.rbc.ru/business/23/07/2020/5f191f6f9a79472ded901ebd
                  1. -1
                    4 марта 2021 17:51
                    Инвестиции окупаются не так.
                    Вот купил акционер акции когда Тесла вышла на биржу.
                    3,84$
                    А сейчас он решил продать их и отбить инвестиции, так сказать зафиксировать прибыль и посчитать гешефты.
                    Текущая цена 647,4$
                    Итого прирост в 168,6 раза.
                    Значит за 10,5 лет деньги увеличились в 168,6 раз. Неплохо неплохо сказал себе инвестор и пошёл присматривать новую золотую яхту.
                    1. +2
                      4 марта 2021 18:13
                      Цитата: BlackMokona
                      Текущая цена 647,4$

                      Текущая цена не отражает реальную стоимость акции - это цена определяется спросом, который резко падает, если спекулянты начинают играть на повышение или с компанией что-то происходит. Мало того, разве Маск все свои акции выставил на продажу, оставив себе например 51%?
                      Цитата: BlackMokona
                      Неплохо неплохо сказал себе инвестор и пошёл присматривать новую золотую яхту.

                      Вам напомнить чем закончился один из проектов Маска для акционеров?
                      Еще один амбициозный проект Boring Company. Это туннель от Вашингтона до Нью-Йорка. Сейчас люди тратят четыре часа на это путешествие. Маск считает, что проезд поездом Hyperloop по туннелю Boring Company займет всего 29 минут. Это превращает весь среднеатлантический регион в огромный мегаполис.

                      Про свою «скучную компания» Маск говорит, что это хобби, занимающее всего «2-3 процента» его времени. Честно говоря, тут мы задумались о смысле жизни – а что полезного делаем мы?

                      Значит как провал, так это хобби Маска- но за чей счет?
                      1. -2
                        4 марта 2021 18:43
                        1)У Маска около 20% акций Тесла.
                        И это текущая цена акций Тесла после недавнего крупного падения, похоже кто то продал массу акций и зафексировал прибыль.
                        2)А что не так с Боринг компани? Вроде ударно развивается и нахапала кучу контрактов на строительство туннелей.
                        3)Гиперлупом Маск не занимается и не брал деньги под него, ни у кого.
                2. +2
                  5 марта 2021 11:35
                  Цитата: BlackMokona
                  По Тесла есть ежеквартальная отчётность подробная.

                  Вы бы хоть раз её проанализировали, и тогда бы поняли, что это убыточное предприятие существует только за счет государства.
                  60-70% маржи компании Тесла формируется за счет государственных субсидий
                  ...Таким образом существует простая и видимая взаимосвязь между суммой косвенных дотаций полученных покупателем и суммой маржи полученной компанией.
                  И так давайте посмотрим сколько же компания Тесла получила прямых и косвенных дотаций за третий квартал 2018 года.
                  Прежде всего самая простая часть - это прямые дотации – 52 млн. ZEV кредитов (о которых компания сообщали), и 139 млн. GHG-​кредитов (о наличии которых компания Тесла умолчала (то есть соврала) при публикации отчета о прибыли).
                  Далее смотрим по косвенным государственным дотациям...

                  https://aftershock.news/?q=node/699436&full
                  1. -1
                    5 марта 2021 11:48
                    Tesla приносит чистую прибыль и очень бурно растёт тратя миллиарды на развитие. Если бы не было эко кредитов которые платят другие автопроизводители, а не государство. И могли бы не платить если бы выполняли распоряжение государства.
                    То Тесла просто развивалась медленнее. Сейчас она стахановскими темпами строит два больших завода и расширяет ещё четыре.
                    Было бы меньше денег, было бы меньше расширения одномоментного
              2. -1
                4 марта 2021 21:53
                Цитата: ccsr
                Как раз полнейшее отсутствие отчетности даже по электрокару "Тесла"


                Вся положенная отчетность Теслой (компанией) публикуется. Вы просто не в курсе.

                Цитата: ccsr
                А теперь задумайтесь, почему после 1999 через 22 года ситуация не изменилась


                Потому что экспедиции на Луну (и тем более жизнь на ней) до сих пор не приносят прибыли.
        3. +4
          4 марта 2021 12:35
          Цитата: anjey
          "Надежда Маска " умирает последней.Амбиции большие как и деньги вложенные в его авантюрные проекты

          Нужно же чем то оправдывать тот фантастический финансовый пузырь, в виде небывалой капитализации компании Маска. С одним соглашусь, сколько шарик не надувай, он всё равно лопнет. А пока ещё красив, иногда даже летает.
          1. 0
            4 марта 2021 12:43
            Цитата: orionvitt
            фантастический финансовый пузырь, в виде небывалой капитализации компании Маска


            Если что, фантастически капитализированная тесла - это другая компания.
            1. +2
              4 марта 2021 13:02
              Цитата: Глаз вопиющего
              Если что, фантастически капитализированная тесла - это другая компания

              Если что, управляющий и главный держатель акций, у них один.
              1. +1
                4 марта 2021 13:24
                Цитата: orionvitt
                Если что, управляющий и главный держатель акций, у них один.


                Если что, у SpaceX нет акций.
                1. +1
                  4 марта 2021 22:46
                  Цитата: Глаз вопиющего

                  Если что, у SpaceX нет акций

                  Может и владельца нет? laughing
                  1. 0
                    4 марта 2021 23:08
                    Владелец есть, акций нет.
      2. 0
        4 марта 2021 07:37
        Батуты это корабли Дракон, Старшип это совсем другой корабль.
    6. ***
      На Starship*ках учатся...
      ***
    7. +6
      4 марта 2021 07:53
      Опа! Сколько защитников ИМ. Набежало. А наших бы сейчас за такой фейерверк заклейми ли бы позором. И застыди ли бы за бездарную трату налогов. Слава богу Рогозин не виноват, что у фшей ракеты взрываются, но виноват в том что он у нас есть laughing правда? Для полосатых оправдание всегда найдётся. Бедные, надо их поддержать. Ваши шестёрки всегда с вами soldier
      1. -1
        4 марта 2021 08:03
        Ну если бы наши начали клепать прототипы Марсианской ракеты в больших количествах и активно испытывать и всё это за гроши. Думаю так же бы подерживали. winked
        1. +7
          4 марта 2021 08:15
          Ну если бы наши начали клепать прототипы Марсианской ракеты в больших количествах и активно испытывать и всё это за гроши. Думаю так же бы подерживали.
          Да?! скорее молчали бы в тряпочку и носа бы не казали. Я нашим уже хочу спасибо сказать за то, что они остались на плаву после того как рухнул СССР. В любой другой стране всё бы давно бурьяном поросло. Учитывая постоянные козни окружающего мира мы неплохо стоим на ногах. А воровать у всех на планете и строить на показ старшипики за воровоные деньги это конечно великое достижение полосатых.
          1. +1
            4 марта 2021 08:19
            Наши остались на плаву потому что вышли на международные рынки. Стали зарабатывать кучу денег запуская спутники западные, строя движки для западных ракет, помогать за денежку другим странам развить космическую отросоль и прочее. Только несмотря на потом западных денюшек наши просто сидели и эксплутировал наследие СССР "эффективные манагеры" считали что так будет вечно. Только как и заводы технологии с течением времени морально устаревают, и становится никому не нужными. А ничего следующего поколения так и не создали. Ангара получилась дороже чем Протон намного, а по остальному только кормили проектами без дохождения до испытаний, постоянно меняя картинки.
            1. 0
              4 марта 2021 08:25
              Наши остались на плаву потому что вышли на международные рынки. Стали зарабатывать кучу денег запуская спутники западные, строя движки для западных ракет, помогать за денежку другим странам развить космическую отросоль и прочее. Только несмотря на потом западных денюшек наши просто сидели и эксплутировал наследие СССР "эффективные манагеры" считали что так будет вечно. Только как и заводы технологии с течением времени морально устаревают, и становится никому не нужными. А ничего следующего поколения так и не создали. Ангара получилась дороже чем Протон намного, а по остальному только кормили проектами без дохождения до испытаний, постоянно меняя картинки.
              Я не сомневался что ,вы, нальёте ещё одно ведро помоев laughing учитывая сколько полосатые разбазарили на космос, именно разбазарили, то за такие деньги наши уже давно Марс колонизировали бы.
              1. -1
                4 марта 2021 08:27
                И сколько они разбазарили на космос? Можно циферку?
                А то космические аппараты покинувшие солнечную систему за ними, куча марсоходов на Марсе, большая куча научных КА по всей солнечной системе и прочее. Нам бы так разбазаривать деньги wassat
                1. -1
                  4 марта 2021 08:33
                  И сколько они разбазарили на космос? Можно циферку?
                  А то космические аппараты покинувшие солнечную систему за ними, куча марсоходов на Марсе, большая куча научных КА по всей солнечной системе и прочее. Нам бы так разбазаривать деньги
                  Вам циферку? Гугла в помощь хватит laughing
                  1. -8
                    4 марта 2021 08:46
                    Т.е циферок нет, только заявления.
                    1. +4
                      4 марта 2021 08:57
                      Циферки собирать сами будете, у меня для вас столько время нет hi в пример могу привести программу шаттла.
                      P.s. приятно получать минусы от шестёрок полосатых winked это я не вам, это я так...
                      1. +1
                        4 марта 2021 13:05
                        в пример могу привести программу шаттла.


                        "мощный" пример разбазаривания..))
                        Шаттлам за один только Хаббл можно спасибо большое говорить!! Не говоря уж про МКС и прочее..
                2. -2
                  4 марта 2021 14:52
                  Знатоки внимание вопрос: А были ли американцы на ЛУНЕ ???? Снимали то эпопею в БОЛИВУДЕ laughing Может быть и такое что куча Марсоходов и прочей дребедени тоже БОЛИВУД laughing Пилить они умеют покруче нашего один Уолл стрит чего только стоит laughing А теперь знатоки задайтесь вопросом а был ли мальчик???
                  1. +2
                    4 марта 2021 15:59
                    “Селигер” 1-го августа 2011 г.:
                    А. Анисимов: Добрый день, Владимир Владимирович, меня зовут Анисимов Алексей, город Новосибирск. У меня такой вопрос. Как Вы считаете, американцы высаживались на Луну, ну, садились на Луну?

                    В.В. Путин: Думаю, да.

                    А. Анисимов: Есть же версия, что...

                    В.В. Путин: Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно. Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! ...Полная ерунда! То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.
                    1. -2
                      4 марта 2021 17:35
                      Цитата: Steen
                      В.В. Путин: Я знаю эту версию, но мне кажется, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно.

                      Путин не технарь, никогда технической разведкой не занимался, и поэтому о том как ведется дезинформация даже при помощи радиоигры он не знает. Напомню, что в пятидесятых-шестидесятых годах американцы создали большое количество ложных аэродромов вокруг нашей страны. И только появление ИК систем спутниковой разведки сразу вскрыло что они липовые, хотя по космическим фотоснимкам выходило что там даже самолеты прибывали и убывали, а радиоразведка постоянно фиксировала радиообмен, свойственный военным аэродромам. Так что американцы большие мастера мухлежа, но не все это знают из тех, кто консультирует Путина.

                      Цитата: Steen
                      Это то же самое, что некоторые утверждают, что 11 сентября американцы сами взорвали вот эти башни-близнецы, сами руководили действиями террористов. Полная ведь чушь! Бред, это невозможно! ...

                      Смешно слушать такие заявления, если какой-то хакер на борту пассажирского самолета вошел в бортовую компьютерную сеть и мог вносить изменения - об этом он сам рассказал и показал как он это сделал. Тоже самое могли сделать и с летящим Боингом, а если еще и радиомаяк установили на башнях, то и без экипажа этот самолет мог четко поразить башни-близнецы. Ну раз мы "Буран" из космоса в автоматическом режиме точно на полосу посадили, то Боинг направить на высотку большого труда не составляет.
                      Цитата: Steen
                      То же самое касается и высадки на Луну: фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно.

                      Вот мнение типичного гуманитария, который понятия не имеет об уровне современной техники. Сразу вспомнился Медведев, как ребенок радующийся новой модели смартфона - вот уровень технической грамотности тех, кто управляет нашей страной.
                      1. 0
                        5 марта 2021 06:46
                        Заведующий лабораторией геохимии Луны и планет Института геохимии и аналитической химии РАН Евгений Слюта в интервью РИА «Новости» сказал: «Ставить под сомнение американские пилотируемые миссии на Луну — это невежество, признак недостаточного образования. Кому-то теория лунного заговора просто коммерчески выгодна, он на ней деньги зарабатывает. Среди учёных вопрос были или не были — просто не стоит»
                        1. +1
                          5 марта 2021 11:30
                          Цитата: Steen
                          Заведующий лабораторией геохимии Луны и планет Института геохимии и аналитической химии РАН Евгений Слюта

                          Он не ракетостроитель и вряд ли представляет что такое по сложности старт с Луны для стыковки на её орбите, а поэтому его заявления от имени " ученых" и ломаного гроша не стоят - с таким же успехом он мог рассуждать и о работе батискафов.
                        2. 0
                          5 марта 2021 15:44
                          КОСМОНАВТ и КОНСТРУКТОР космических кораблей Константин Феоктистов высказался в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра» о невозможности имитации полётов: «Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приёмные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землёй на траектории полёта к Луне. Да и масштабы работ по „Аполлону“ они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей „Аполлон“ и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно».
                        3. 0
                          5 марта 2021 19:13
                          Цитата: Steen
                          А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землёй на траектории полёта к Луне.

                          Вот вам пример как это делается:
                          Каждый «Сервейер» в обязательном порядке был оснащён радиоаппаратурой. Без неё он был бы просто куском металла. Она принимала радиокоманды из Центра управления, а в ответ в Центр шёл разнообразный поток радиоинформации. Он, включал в себя «рапорт» о получении команды и результаты её выполнения. Автомат регулярно посылал в Центр информацию о состоянии своих устройств и приборов, о результатах их работы, и многое другое. По сравнению с этой сложной работой ретрансляция сигнала, то есть просто его переизлучение в обратном направлении - более простая операция, в которой комплекс остальных электронных приборов не участвует.
                          Конечно, и такая операция требует предварительной апробации. Но присутствие людей на Луне или около неё при этом является совершенно необязательным. Например, советские космонавты, никуда не улетая с Земли, разговаривали с Землёй через автоматические корабли «Зонд-4» (сентябрь 1968 г.) и «Зонд-6» (ноябрь 1968 года), находившиеся в это время в окрестности Луны. Первый раз с Луны звучали голоса П. Поповича и В. Севастьянова. Находясь в Евпаторийском центре управления полётом, Павел Попович и Виталий Севастьянов и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полёт к Луне и обратно. Имитация оказалась настолько правдоподобной, что подслушав их, специалисты НАСА поначалу решили, что советские космонавты летят к Луне
                        4. -1
                          6 марта 2021 07:05
                          Для объективного контроля за программой «Аполлон» секретарь ЦК КПСС Дмитрий Устинов в конце 1967 года дал указание главному конструктору НИИ-885 М. С. Рязанскому разработать радиотехнический комплекс для приёма сигналов космических кораблей США, совершающих облёт Луны и посадку на её поверхность. Такой комплекс был создан к ноябрю 1968 года на основе радиотелескопа ТНА-400 в Крыму. Данные для наведения рассчитывались советскими баллистиками, причём задача облегчалась тем, что угловая ширина диаграммы направленности антенны покрывала практически половину диска Луны. Слежение велось за экспедициями «Аполлон-8», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» с декабря 1968 года по ноябрь 1969 года. Телефонные переговоры и телеметрия принимались с хорошим качеством, телевизионный сигнал имел низкое качество. Контрольный комплекс мог принимать сигналы только в своей зоне видимости, которая примерно совпадала с зоной мадридской станции слежения.
                        5. 0
                          6 марта 2021 18:22
                          Цитата: Steen
                          Телефонные переговоры и телеметрия принимались с хорошим качеством, телевизионный сигнал имел низкое качество.

                          Ну так объясните почему рассчитанная нашим специалистами аппаратура не смогла воспроизвести телевизионный сигнал с Луны, если они использовали зеркало 32 метра, а американцы заявляли, что телевизионный сигнал должен приниматься на 26 метровую антенну?
                          Наземные станции слежения и связи
                          Аппаратура космического корабля «Аполлон» обеспечивает связь и проведение траекторных измерений с помощью пунктов командно-измерительного комплекса, в состав которого входят 11 стационарных наземных станций [о. Гуам, Карнарвон (Австралия), Гуаймас (Мексика), о. Вознесения, о. Б. Багама, Бермудские о-ва, Корпус-Кристи, о. Антигуа, Гавайские о-ва, о. Гран-Канария и полигон на о. Мерритт)], оснащенных 9-метровыми антеннами, три станции (Голдстон, Мадрид, Канберра), оснащенные 26-метровыми антеннами, и несколько корабельных и самолетных станций слежения.

                          Почему мы не смогли принимать телевизионный сигнал с Луны, когда его принимала Мадридская станция?
                        6. 0
                          9 марта 2021 15:40
                          Почему мы не смогли принимать телевизионный сигнал с Луны, когда его принимала Мадридская станция?
                          Потому что помимо размера антенны имеет значение ещё и знание и полная согласованность схем приёмо-передающих трактов.
                          СССР никто не предоставил протоколов и комплектов оборудования для связи программы Аполлон (которые имели все станции связи программы Аполлон). Сигнал с Луны имел особенности кодирования (далёкие от международных стандартов ТВ-трансляции).
                          NASA разработали систему под названием «Единый S-диапазон», которая могла отправлять: телеметрию, команды, голосовые и телевизионные данные, использующие разные частоты, но объединенные в одну антенну.
                          У нас умельцы сумели выделять из этого части, но грубо и со значительными помехами...
                          Фактически это был нелегальный перехват (восстановление протоколов шло по данным разведки или иначе как-то, тут сказать сложно).
                          Что-то удалось вычленять неплохо, но ТВ-подсистема там вообще замороченная была (другая строчность, другая частота развёртки). Картинка потому у нас была плохая.
                        7. 0
                          9 марта 2021 17:34
                          Цитата: Веня Сельников
                          СССР никто не предоставил протоколов и комплектов оборудования для связи программы Аполлон (которые имели все станции связи программы Аполлон).

                          Конечно нам ничего не представляли, но еще до полетов появились работы американцев по формированию сигналов и рабочим частотам Аполлонов.
                          ТЕЛЕМЕТРИЯ В РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКЕ
                          МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА СВЯЗИ С КОСМИЧЕСКИМ КОРАБЛЕМ «АПОЛЛОН»
                          Р. В. Мурхед, Дж. Д. Арндт
                          Цитата: Веня Сельников
                          Фактически это был нелегальный перехват

                          Это слишком громко сказано - американцы сами заявили о своих рабочих частотах, так что не только мы, но и любая другая страна мира могла при соответствующем желании, принимать и обрабатывать сигналы с Луны, имея для этого технику.
                          Цитата: Веня Сельников
                          Картинка потому у нас была плохая.

                          Но мы уже тогда могли все записать на магнитофоны, и потом уже путем изучения и обработки перехваченных сигналов, создать свою телевизионную аппаратуру и полностью воспроизвести то, что американцы передавали с Луны, чтобы проверить что они могли получать.
                        8. 0
                          9 марта 2021 22:21
                          Цитата: ccsr
                          Это слишком громко сказано
                          Это сказано иносказательно. Легальный перехват - это когда у хозяев всё же спрашивают разрешения. NASA разумеется ничему не препятствовали, но протоколами и прочая никто не делился (да никто от нас такого запроса и не делал).
                          Но не в том суть.
                          Комплекс перехвата в Симферополе создавался спешно, а аналоговая техника она такая... капризная. Её создавать, и потом отлаживать - это целая песня, которая стоном зовётся. Особенно с учётом разной элементной базы у нас и в США. Не имея точных параметров и схем декодирования, качество ТВ-сигнала (самой информационно плотной составляющей) хорошим сделать не вышло.
                          мы уже тогда могли все записать на магнитофоны, и потом уже путем изучения и обработки
                          Теоретически... хотя зависит от спектральных характеристик сигнала. А он был многодиапазонным. Не нужно думать, что аналоговый сигнал так легко сохранять "для потомков" на плёнку, как цифровой. Там столько тоооонкостей (я с аналоговой схемотехникой работал).
                          Да и не было тогда конспирологии. Это была штатная работа по наблюдению. Задачи хранить и потом копаться годами - никто не ставил.
                        9. 0
                          9 марта 2021 22:59
                          Цитата: Веня Сельников
                          NASA разумеется ничему не препятствовали,

                          Да они и не могли препятствовать - это технически невозможно.
                          Цитата: Веня Сельников
                          Её создавать, и потом отлаживать - это целая песня, которая стоном зовётся.

                          Я в курсе как обстояло дело у нас.
                          Цитата: Веня Сельников
                          А он был многодиапазонным.

                          Почитайте статью, там расписано каким был сигнал для разных видов информации. Так что нельзя сказать что мы вообще ничего не знали. Мало того, при таких проектах информацию о частоте и виде сигналов обязательно регистрировали в Международном консультативном комитете по радио, чтобы избежать помех от других станций.
                          Цитата: Веня Сельников
                          Задачи хранить и потом копаться годами - никто не ставил.

                          Зачем тогда поставили задачу срочно создать технику для принятия телевизионного сигнала с Луны - не ради же спортивного интереса.
                        10. 0
                          10 марта 2021 21:42
                          Цитата: ccsr
                          Да они и не могли препятствовать - это технически невозможно.
                          Могли, и несложно совершенно. Могли, например, добавить шифрование сигнала, в те времена уже достаточно развитые были системы шифрования. Но делать этого не стали.
                          информацию о частоте и виде сигналов обязательно регистрировали в Международном консультативном комитете по радио, чтобы избежать помех от других станций
                          Это безусловно. Но в МСЭ-Р согласовываются только параметры сигнала (координаты, частотные диапазоны, распределение мощности по спектру, резервируемое время и прочая). Никто не требует предоставлять протоколы связи, делающими возможным декодирование сигнала. Нужно просто предупредить других о том, чтобы не мешали вам. И чтобы вы не мешали другим. Простые правила международной вежливости в общем пространстве.
                          Зачем тогда
                          Положено. Запрошено сверху, согласовано, и выполнено. А долговременное хранение - не запрошено и не было выполнено (насколько мне известно). Отчего так - ну, я не знаю, свечку не держал. Но я знаю, как это запрашивается, и согласовывается (в моей области). Если найдёте материалы тех, кто принимал те решения - скажите, с удовольствием почитаю (если пруфы будут крепкие).

                          Ещё раз.
                          Я всего лишь хотел пояснить, почему больший размер антенны - мало что может значить, если у вас нет готовых комплектов оборудования (которые имели "легальные" станции связи), схем декодирования и протоколов. И вам ставят задачу срочно по скудным косвенным данным создать "анука что там у них передают, послушаем". Для меня нет тут ничего удивительного. Я к такой работе имел отношение, и больший размер вашей антенны тут... не решающий фактор.
                        11. 0
                          11 марта 2021 11:11
                          Цитата: Веня Сельников
                          Могли, и несложно совершенно. Могли, например, добавить шифрование сигнала, в те времена уже достаточно развитые были системы шифрования.

                          Там сигнал шел настолько слабый, а разборчивость речи при определенных ситуациях составляла около 70% - о каком еще шифровании могла идти речь?
                          Речь и биомедицина 8,6 42,1 Разборчивость 90%
                          Речь (аварийный режим) 4,0 2,8 Разборчивость 70%
                          Речь и биомедицина
                          (аварийный режим) 4,0 4,0 Разборчивость 70%




                          Цитата: Веня Сельников
                          Это безусловно. Но в МСЭ-Р согласовываются только параметры сигнала (координаты, частотные диапазоны, распределение мощности по спектру, резервируемое время и прочая).

                          Даже этого хватало чтобы создать нам свой приемный комплекс. Но они еще раньше подробно описали какие виды сигналов будут использоваться в телеметрии, речи и телевидении и указали как будет формироваться эти сигналы. Изучите работу, которую я привел.
                          Цитата: Веня Сельников
                          Положено. Запрошено сверху, согласовано, и выполнено. А долговременное хранение - не запрошено и не было выполнено (насколько мне известно).

                          Это совсем не так - деньги просто так никто в советское время не выделял. А значит обращались как минимум с докладной, где все обосновывали, и поэтому никому в голову бы не пришло лет двадцать-тридцать уничтожать подобные материалы.

                          Цитата: Веня Сельников
                          Для меня нет тут ничего удивительного. Я к такой работе имел отношение, и больший размер вашей антенны тут... не решающий фактор.

                          Коэффициент усиления антенны был решающим, а он у параболических антенн со сплошным зеркалом напрямую зависит от диаметра антенны. И если вы работаете с очень слабыми сигналами, то именно этот коэффициент может быть решающем во всем тракте приема и обработки сигналов.
                    2. +1
                      5 марта 2021 11:37
                      Блажен кто верует... Гаранту!
              2. +5
                4 марта 2021 08:31
                Цитата: stalki
                учитывая сколько полосатые разбазарили на космос, именно разбазарили, то за такие деньги наши уже давно Марс колонизировали бы.

                Я сильно извиняюсь, но так называемые наши, за годы путинизма разбазарили столько триллионов народных денег, что можно было Россию 3 раза заново отстроить и ещё бы осталось на безбедную жизнь народа лет на 100 вперёд.
                1. +4
                  4 марта 2021 08:45
                  Я сильно извиняюсь, но так называемые наши, за годы путинизма разбазарили столько триллионов народных денег, что можно было Россию 3 раза заново отстроить и ещё бы осталось на безбедную жизнь народа лет на 100 вперёд.
                  Да ладно? Антипутинист? Где-то уже слышал это словесное лекало о триллионах народных денег laughing ну не буду вас разочаровывать, я как раз из этих, из путинистов, коммунистов и "уряпатриотов" hi которые вечно настроение портят "праведным критикам" России-матушки.
                  1. -1
                    4 марта 2021 12:01
                    Цитата: stalki
                    я как раз из этих, из путинистов, коммунистов и "уряпатриотов" hi которые вечно настроение портят "праведным критикам" России-матушки.


                    Путинист и коммунист, надо же.
                    1. -1
                      4 марта 2021 13:09
                      Одним словом - балабол..))
                      1. -3
                        4 марта 2021 13:25
                        Или это Зюганов.
                  2. +9
                    4 марта 2021 13:27
                    Цитата: stalki
                    я как раз из этих, из путинистов, коммунистов и "уряпатриотов"

                    Три в одном? belay Как это вы можете совмещать в одной голове? Сочувствую crying
              3. +1
                4 марта 2021 14:47
                Одна лунная программа их чего стоила по тем деньгам если сейчас пересчитать с учетом инфляции по сегодняшему курсу планету ЗЕМЛЯ нужно отдать МАРСИАНАМ за долги laughing
      2. +8
        4 марта 2021 09:29
        Полизраиля русскоговорящего здесь,западные ценности отрабатывает на сайте аж штаны трещат по швам laughing
    8. -11
      4 марта 2021 07:54
      Два ботана, нечеткой гендерной ориентации, с неприкрытым восхищением и на радость себе подобным, озвучили очередную попытку рептилоидов впихнуть невпихуемое.)))
      Можете закидать меня какахами, но на мой скромный взгляд, подобные посадки в кислородо-седержащей атмосфере, не более чем рекламный трюк для поддержания престижа звездно-полосатых, который последнее время ниже плинтуса. Ну, т.е. смотрю я на всё ЭТО и не могу ответить себе на вопрос - ЧТО БЫ ЧТО? Спейсшатлов сгоревших и не окупившихся (априори) им видимо не хватило, взялись за возвращаемые топливные цистерны?))
      1. -1
        4 марта 2021 08:03
        Чтобы снизить цену вывода на орбиту на порядки
        1. +6
          4 марта 2021 08:39
          На порядки это во сколько? 10, 100, дай попробую угадать... в 1000 раз, не меньше... laughing Осетра то урежьте до размеров карася.
          И да, у Вас есть допуск к бухгалтерии Маска чтоб оценивать затраты? wink
          1. -4
            4 марта 2021 08:47
            Там трансляция производства 24/7 со всех сторон разными любителями. Можно легко оценивать. Судя по сборке Джамшутами, под открытым небом, из Г и П, и прочему. Раз в 100 от текущего уровня.
            1. +4
              4 марта 2021 08:54
              Ну да, ну да, оценка на глазок, ещё один эксперт выискался... Вас бы в "Роскосмос" поруководить отправить, вот зажили бы...
              Люди бьются за удешевление на несколько %%, а у Вас в 100 раз, "сынок это фантастика"
              1. -2
                4 марта 2021 08:59
                Ну можно на заявлениях Маска. Цена пуска Старшипа ниже чем на Фалькон-1. Итого кепка 7.9 миллионов долларов за полёт.
                Можно на оценке ракет на основе данных по цене движка и доли движков в обычной стоймости ракеты. Значит цена двигателей умножить на 2,5. Тогда цена 1,875-7,5 миллиона долларов за постройку прототипа.
              2. -1
                4 марта 2021 13:13
                Люди бьются за удешевление на несколько %%

                Как один из "торгашей" могу смело сказать, что никто там ни за что не бьётся.. от слова вообще!!
                Хоть Камаз, хоть Северсталь, хоть Газпром, хоть Хруничева..
                Порой сами ссылки присылают на товар в магазине.. что им надо.. и берут с наценкой процентов в 40..Без разговоров!!
                Лишь бы в рассрочку дней на 30-60 (Сбер с кредитами нервно курит в сторонке), и договор с поставщиком чтобы был (а то долго подписи собирать)
                1. -1
                  5 марта 2021 00:52
                  Причём здесь торговля? recourse Я про производство писал.
                  1. +1
                    5 марта 2021 09:37
                    Причём здесь торговля? recourse Я про производство писал.

                    Садись, два..
                    Если ты купил у меня микросхему за рубль, то сможешь произвести плату за 10 рублей.. Если купишь микросхему за 100 рублей - твоё производство 10-рублёвых плат будет накрыто медным тазом..
                    Или по твоим понятиям - "производство" - это гайку ключом крутить, а "экономия" состоит лишь из зарплаты слесаря??)


                    Когда люди реально бьются за экономию - то начинают это делать во всех направлениях.. а закупки на производстве - это один из важнейших факторов для экономии!! Или для распила..))
                    1. -1
                      5 марта 2021 10:00
                      Что Вы мне тут расписываете систему работы в торговле, я её и без Вас знаю. В производстве поставки по контрагентам так не работают. Иди ещё поучись "отличник" и потом на производство шагом марш.
                      P. S. Можешь ещё кого-нибудь позвать поминусовать меня, я весь в crying laughing
                      Засим адью...
                      1. 0
                        5 марта 2021 11:35
                        Вы мне тут расписываете систему работы в торговле

                        Я не расписываю никакую систему.. Я тебе пишу, как есть на деле в плане экономии и "борьбы за каждую копеечку".. а коль ты не понимаешь, и САМ спрашиваешь "причём здесь торговля?", то приходится разжёвывать элементарные вещи.. чтобы было понятно, что экономить на производстве чего-либо, с расточительством при закупках невозможно..
                        Так вот, повторяю ещё раз для тугодумов - нету там такого.. за это и минус заслуженный..

                        зы.. ты глупенький.. думаешь, я кого-то зову тебе минусы ставить??) Или по себе судишь??)
      2. 0
        4 марта 2021 14:15
        Нет взялись за распил бабла laughing
      3. -1
        4 марта 2021 17:01
        Судя по количеству минусов, процентное содержание тупых ботанов, с нечеткой гендерной ориентацией, супротив нормальных мужиков, на этом ресурсе уже зашкаливает.
        Впрочем, подозреваю, что половина минусаторов, родом из свободной от ваты краюшки или что то вроде того. Там и мотивация другая, и с мозгами ещё тяжелее.
        Не скажу что меня это сильно удивляет, исходя из огромного числа тех пустопорожних односложных комментариев, которые я тут читаю ежедневно. Оно и понятно. Человеку с IQ устрицы, так приятно отметиться на воинственном ресурсе. Типа, вдруг не заметят и за мужика сойду. smile

        ...
        Даа... ВО уже давно не то, что было пять-шесть лет тому назад. Впрочем, закон распространения энтропии тут не нарушен. Закон сохранения и распространения фигни гласит, что любой, даже самый лучший интернет ресурс, рано или поздно превращается в одноклассники, или рекламный билборд. sad
    9. -9
      4 марта 2021 08:02
      тока кто не чего не делает не чего не бывает ! американцы молодцы скора от всего РФ откажутся когда сделают !
      1. +9
        4 марта 2021 08:43
        Цитата: opuonmed
        тока кто не чего не делает не чего не бывает ! американцы молодцы скора от всего РФ откажутся когда сделают !

        Кого-то мне сей спич напоминает what Ааа, вспомнил "омерига с нами", брысь обратно к себе в "незалежность" tongue
    10. +3
      4 марта 2021 08:12
      Как я уже говорил - а когда по плану следующий взрыв этой ракеты имени Незнайки на Луне?
      1. +1
        4 марта 2021 08:20
        Следующий прототип готов к отправке на стартовую. Думаю в течении месяца запустят.
        1. +7
          4 марта 2021 08:40
          Надо будет с пивасиком посмотреть))) Люблю цирк... Интересно, сектантам никто не сообщел, почему космические аппараты собираются в стерильных помещениях - и не с помощью кувалды?
          1. 0
            4 марта 2021 08:49
            Поэтому прототипы такие дешёвые. Куча народу вообще отказывалось верить что это может оторватся от Земли не взорвавшись. А уж про аэродинамические маневры, и прочию акробатику даже не заикалось. Но как видно работает. laughing
        2. -4
          4 марта 2021 08:55
          да, Незнайка.. а про доставку космонавтов к МКС тоже писали/вопили, что это фантазии безумного Маска-нивжисть не бывать, на батуте полетят, без РФ никуда и тишина как это случилось.. теперь текст тот же-ракета следующая.. ждем и на следующей ракете - тех же текстов от тех же laughing урапатриотам в итоге остается одно- объявить, что все это Голливуд, а мы в домике где все хорошо..
          1. +2
            4 марта 2021 09:15
            Теперь вдумчиво посмотрите на то, что как раз к МКС летают усиленно рогозинские прогрессы, а третья канистра, склепаная по чертежам Незнайки на Луне - взорвалась. Все равно мыслей не появилось?
            1. +4
              4 марта 2021 09:48
              прогрессов к мкс летает ровно столько же сколько и драгонов( по 2 в год) но кроме них туда летают сигнусы и конотори( и оба они грузоподъемней прогресса) так что прогрессы составляют прцентов 20 от объема снабжения мкс. правда прогрессы возят топливо, зато драгоны умеют возвращать грузы, вобщем квждый занят своим делом, а старшип это очень авантюрный и очень амбициозный проект, если залетает как надо то конкурентам хана
              1. -3
                4 марта 2021 10:02
                Прогрессы - летают, старшипы - нет. И не летают они по той простой причине. что это - профанация для идиотов. МММ с гиперлупом пополам. Еще раз спрошу - вы хоть догадываетесь, почему все космические корабли собирают в стерильных помещениях? А эту канистру с торчащими во все стороны кривыми сварными швами - собирают кувалдой под открытым небом?!
                Она в принципе не взлетит. Только в роли феерверка, для чего, собственно, и предназначен
                1. -5
                  4 марта 2021 10:26
                  потому , что это дешевый проторип, и он уже летает
                  1. +4
                    4 марта 2021 10:51

                    Слышали-слышали... И не раз...



                    1. -3
                      4 марта 2021 11:16
                      Ваша банда ура-патриотичных экспертов уже один раз обкакалась.
                      Может хватит?



            2. +4
              4 марта 2021 09:51
              Лебедь, Коунотори и Драгон - ага, ну пошли мы нахрен wassat .

              Программа снабжения МКС собирается на основе потребностей и прогрессы там возят в основном топливо, воду.

              Вот возьмем например две актуальные миссии:
              МС-16 на МКС сейчас из 2460 кг груза привез - 600кг топлива и 440 кг воды.
              Лебедь-15 на МКС сейчас из 3810 кг груза привез 1127 кг эксперементов и лабораторных стендов, 1413 кг систем для МКС, 24 кг русского груза, 910 кг еды и припасов для экипажа.

              В прошлом году:
              Коунотори от Митсубиси - привезла 6200 кг грузов включая и новые системы жизнеобеспечения - баки для воды, дополнительную систему генерации кислорода (чтобы хватило на увеличенные экипажи воздуха), кучу японских эксперементов и оборудования.


              Прогрессы - МС-14 2528 кг, МС-15 2540 кг.
              Лебеди - НГ13 3377 кг, НГ14 3551 кг.
              Драконы - 20 1977 кг и вернул 1740 кг, 21 2972 кг туда и рекордные 2т - (2002 кг) обратно.



              Кстати, возврат всякого позволяет американцам реюзать лаборатории, стенды, костюмы ВКД (которые у них горят быстро, ибо 90% ВКД делают буржуи) и системы. Этим так впечатлились японцы, что бочку отправили на переделку. Новая в 2022 году не только будет возить 7.5 тонн вкусняшек на МКС, но и возвращать опционально контейнер до 1 т. Они уже на ХТВ-8 делали эксперименты с минивозвращаемым модулем, теперь его смаштабируют.
    11. +4
      4 марта 2021 08:57
      Ну прогресс вполне видим, проблему забороли. Если бы и он бахнул об земную твердь, из-за незажига движков, то это была бы уже стагнация и проблемы. А так вроде все норм.

      Другое дело повторю, пока Маск грезит революцией в космическом деле, все больше конкурентов появляется у главной кормилицы СпейсХ. Вот другой частник, делящий 4 место с ЕКА по запускам в 2020 году анонсировал 8 тонную ракету, 1,5 т на Марс и Венеру, пилотируемые полеты к 2024 году. Часики тикают. Фалкон все еще доминирует по контрактации в мире, но новые РН прибыль урежут существенно. Собственно как было с РК - когда внезапно все клиенты разбегаться начали и от 40% мировых валютных запусков остались крохи менее ~5%. И главный вопрос, успеет ли окрылится революционная система до того, как денег перестанет хватать wink .

    12. -4
      4 марта 2021 09:08
      А меж тем машинки делают с явным прицелом на Луну и марс-там приземлился,выгрузился,загрузился чем нибудь и назад домой.
    13. +3
      4 марта 2021 09:36
      Мне одному кажется что проект Старшип от Маска,стал напоминать проект Титаник от "Вайт стар лайн".
      1. 0
        4 марта 2021 11:56
        А что не так с проектом Олимпик?
        1. 0
          4 марта 2021 12:02
          Не поверите, они все утонули.Но они были самые самые в свое время.
          1. +4
            4 марта 2021 12:06
            Цитата: tralflot1832
            они все утонули.


            Вы ошибаетесь или лжете. Из трех кораблей (Титник, Британник, Олимпик), Титаник затонул после столкновения с айсбергом, Британник подорвался на мине, а Олимпик ходил по морям и был списан в 1935. Т.е. с проектом Олимпик всё нормально.
            1. +3
              4 марта 2021 12:14
              Ну да с Олимпиком промашка вышла.Но рекламная эпопея Старшипа очень все напоминает Титаник.Все огромное 36 двигателей 100 ппссажиров.А технологии старые.Все таже пороховая бочка.Но смотреть на бум бум прикольно.Все равно без людей, пусть феерит.
              1. +1
                4 марта 2021 12:16
                Какие именно технологии старые? Напомните ракеты, которые умели кувыркаться в воздухе и после этого садились, не развалившись.
                1. -4
                  4 марта 2021 12:21
                  Протон кувыркался с таким же результатом,и бабах был впечатляющий.Сборщик решил проверить теорию Маска,может летать Протон горизонтально ,оказывается может ,нп не долго.Как и Маска Старшип летает
                  1. +3
                    4 марта 2021 12:23
                    Что характерно, список старых технологий вы не привели.

                    Цитата: tralflot1832
                    Протон кувыркался с таким же результатом


                    Не с таким.
                2. +2
                  4 марта 2021 13:02
                  Для пилотируемого корабля очень экстремальный способ посадки - для беспилотной грузовой версии сойдёт для пилотируемой придётся САС делать а его в Старшип даже в проекте нет.
                  1. +1
                    4 марта 2021 13:25
                    А почему он не сойдет для пассажирской версии?
    14. +2
      4 марта 2021 09:46
      Жестковато села, что-то там повредилось видимо. Ещё американскому рогозину надо было пламегаситель на нее приделать.
    15. -5
      4 марта 2021 09:52
      Поздравляем, успехи на лицо, не дорогая транспортная система доставки, откроет космос заново! И вспомнилось)
    16. -2
      4 марта 2021 10:06
      Цитата: НасРать
      Цитата: Арон Заави
      но хоть деньги тратят на интересы развития человечества,


      А Вот в Американской прессе, что то стали сомневаться в Максовский затеях:

      https://inosmi.ru/video/20170929/240399487.html
      или так
      https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/02/mars-is-no-earth/618133/

      В своё время была программа СОИ.... сейчас программы Элона Макса...

      Поживем, посмотрим.
    17. 0
      4 марта 2021 10:31
      В окончательном варианте Starship будет иметь высоту в почти 50 метров, масса с полной загрузкой топлива - 1400 тонн. Оборудованный 37 двигателями Raptor он сможет выводить на орбиту до 150 тонн нагрузки или транспортировать до 100 человек.

      Коэффициент "мю" 10.7 процента wassat
    18. +1
      4 марта 2021 11:39
      Хорошо что ето техническое недоразумение взривается без людей. Шатл сначала садился хорошо и уже с людей на борту начал взриватся. Может бит разум придет к ним прежде чем они 100 людей угробят.
      1. -1
        4 марта 2021 12:07
        Не представляю как сделать чтобы 37 двигателей работали как единый механизм.И первый пилотируемый полет пусть сам Маск летит.И до десятого с пассажирами пусть тоже летает.Жизни ста человек это не шутка!
        1. +5
          4 марта 2021 12:38
          Мда... Вот посмотрите на работу 27 синхронизированных двигателей и посадку 3 первых ступеней.

          И да, у Starship будет 28 двигателей на первой ступени. У вас устарелая информация.
          1. 0
            4 марта 2021 12:54
            Вроде у него не 100% результат по удачным посадкам.Сбои бывают.
            1. +3
              4 марта 2021 13:06
              Конечно бывают.
              Конечно какая-то из Старшип или аналогов со 100 пассажирами погибнет. Это безусловно будет трагедия. Остановит ли это проект и дальнейшее развитие, конечно нет. Ежегодно падают самолеты, гибнет в среднем по 300 человек в год. Меньше стали летать? Нет.
              Ежегодно в ДТП в мире погибают около 1 350 000 человек. Огромный город размером с Нижний Новгород. Теперь отменять автомобили? Прогресс не стоит на месте, чем больше будет использования той или иной техники, тем чаще будут гибнуть люди от связанных с ней причин. Увы.
        2. +2
          4 марта 2021 18:18
          Цитата: tralflot1832
          Не представляю как сделать чтобы 37 двигателей работали как единый механизм.

          Пока в режиме реального времени это даже супер-пупер компьютеру не под силу. Слишком много переменных. Пока и с тремя сел криво и жестко, а если ещё 34 добавить... А взрывать вместе с каждым "прототипом" суперкомпьютер" - не самое дешёвое удовольствие. В общем, пока это очень дорогое реалити-шоу, не более. "Разрушители легенд" отдыхают.
        3. +1
          4 марта 2021 18:38
          Хватит желчью исходить. Дело делает мужик, новое дело. И аварии здесь вполне возможны. Это две разные вещи: аварии отработанного корабля и нового в принципе. Почитайте статистику наших аварий за последние 10 лет. А корабли отработанные. В основном брак изделий и технологий. Разгильдяйство. Жалко Россию... Такие специалисты были... А сейчас? Если Роскосмосом руководит журналист, который радостно удивляется - она полетела...
      2. +3
        4 марта 2021 12:29
        Просто для справки:
        Шатл слетал 135 раз в космос и доставил в космос 852 человека. Это 7 раз больше чем все космонавты СССР и России - их на эту минуту всего 124 человека.
        1. 0
          4 марта 2021 12:56
          Вроде 13 человек (астронавтов)отправились в мир иной,тогда у нас не так все плачевно.
          1. +3
            4 марта 2021 13:00
            4/124 = 3,2%
            13/852 = 1,5%

            И это я проигнорировал вообще все другие программы американские (где 0 людей в полете погибои), взял только Шатл - при этом взял все советские и российские. wink
        2. 0
          4 марта 2021 13:05
          14 космонавтов и два Шаттла потеряны из этих 135 взлётов и посадок.
        3. -3
          4 марта 2021 13:12
          Цитата: donavi49
          Просто для справки:
          Шатл слетал 135 раз в космос и доставил в космос 852 человека. Это 7 раз больше чем все космонавты СССР и России - их на эту минуту всего 124 человека.


          Жидко набросили. Просто для справки, такое количество доставленных в космос человеков шаттлом связано с его малым нахождением на орбите - максимум две недели и семи человекам в экипаже. Космонавты СССР и России подолгу находились на орбитальных станциях, поэтому не требовалось их так много для полётов в космос, при этом экипажи станций составляли от трех до 6-9 человек постоянно.
          1. -3
            4 марта 2021 18:31
            Что там говорить, спорить. На данном этапе наша космонавтика в глубокой ... заднице.
            1. +2
              4 марта 2021 19:52
              Цитата: rjpthju
              Что там говорить, спорить. На данном этапе наша космонавтика в глубокой ... заднице.


              Не врите. Федеральная космическая программа выполняется.
              1. -2
                4 марта 2021 22:49
                "Не врите. Федеральная космическая программа выполняется."

                - Уважаемый. Сравните космическую программу США и России. Возьмите просто МКС. Туалет у нас не работает, Наши сегменты сифонят (то трещины, то дырки просверлены). Еда и та кончилась, от слова совсем. Благо у американцев запас был. Вы считаете наша программа выполняется? А я говорил, что она не выполняется? Я говорил что космонавтика у нас в заднице, по сравнению с американскими проектами. Ракеты и то все советские, времен Р-7, С.П. Королёва, с небольшими усовершенствованиями (лампы на китайские микросхемы сменили). Спутники у них служат в несколько раз дольше. Они и на астероиды летают и на Марс. А мы куда в последние десятилетия слетали (дальний космос)? Полный ноль. Восточный никак достроить не можем. Только один старт сделан. Где хваленые Ангара -5, -7. Перенесли сроки выполнения программы по ним и вы говорите что выполняется космическая программа.Да её нет просто. Кроме военного космоса. А сколько спутников потеряли при запуске?
                1. +1
                  5 марта 2021 02:42
                  Цитата: rjpthju
                  - Уважаемый. Сравните космическую программу США и России. Возьмите просто МКС. Туалет у нас не работает,


                  Не врите. Работает. Даже запасный есть. laughing

                  Цитата: rjpthju
                  Наши сегменты сифонят (то трещины, то дырки просверлены).


                  У американцев периодически течет амиак, а это гораздо опасней. И что?

                  Цитата: rjpthju
                  Еда и та кончилась, от слова совсем. Благо у американцев запас был.


                  Давешний Прогресс привез и еду тоже. Американцы ранее до этого сами предложили вместо доставки нашей воспользоваться их рационами. А еще раньше мы их тоже кормили. Рассказать как? laughing

                  Цитата: rjpthju
                  Вы считаете наша программа выполняется?


                  Я это вижу. Да вы сами можете с ней ознакомится на сайте Роскосмоса.

                  Цитата: rjpthju
                  А я говорил, что она не выполняется? Я говорил что космонавтика у нас в заднице, по сравнению с американскими проектами.


                  Да ничего подобного. Например у американцев нет таких астрофизических лабораторий как у нас и ближайшие 30 лет не будет. Или таких приборов, как нейтронные детекторы, что стоят на иностранных межпланетных станциях и наблюдают воду на планетах. У каждой страны есть какие-то плюсы или минусы в возможностях исследования космического пространства.

                  Цитата: rjpthju
                  Ракеты и то все советские, времен Р-7, С.П. Королёва, с небольшими усовершенствованиями (лампы на китайские микросхемы сменили).


                  Не врите. Первый "Союз-2" полетел в 2004-м году, "Ангара" - в 2014-м. В этих ракетах нет "китайских микросхем", все российское.

                  Цитата: rjpthju
                  Спутники у них служат в несколько раз дольше.


                  Не врите. Наши спутники сейчас имеют срок активного существования от 7,5 до 15 лет (Сесат отлетал 17 лет). В принципе это сопоставимо со спутниками других стран. В том числе и по энергетике - современные российские СЭП на новых платформах вырабатывают до 13квт. Ежегодно новые спутники производим и выводим на орбиты, а начиная с этого года целые серии отечественных МКА класса кубсат запускаются.

                  Цитата: rjpthju
                  Они и на астероиды летают и на Марс. А мы куда в последние десятилетия слетали (дальний космос)?


                  Мы последнее десятилетие всех на МКС возили и иностранные АМС запускали с нашими приборами. Вон четыре года на орбите Марса наши спектрометры находятся и научные данные на наши тарелки шлют.

                  А так у нас за орбитой Луны сейчас "Спектр-РГ" второй год успешно работает - сканирует небесную сферы с непревзойденным качеством, множество открытий при помощи этого прибора сделали. И в этом году станция "Луна-25" стартует. В следующем "ЭкзоМарс-2022".

                  Цитата: rjpthju
                  Восточный никак достроить не можем. Только один старт сделан.


                  Восточный будет строится как минимум до 2030 года, так как новые старты по очереди строят. Сейчас строят старт для "Ангары".

                  Цитата: rjpthju
                  Где хваленые Ангара -5, -7.


                  "Ангара-А5" в ноябре месяце слетала, следующая сейчас выезжает в Москву на сборку из Омска - летит в этом году, следом две А1.2. А7 - такой ракеты нет. Новая "Союз-5" в производстве - уже баки сделали и двигатели на испытаниях. Вижу вы профан в этом совсем. lol

                  Цитата: rjpthju
                  Перенесли сроки выполнения программы по ним и вы говорите что выполняется космическая программа.


                  Где перенесли? Не врите. Лётно-конструкторские испытания идут успешно.

                  Цитата: rjpthju
                  Да её нет просто. Кроме военного космоса. А сколько спутников потеряли при запуске?


                  Ну вот те же американцы потеряли месяц назад новый спутник стоимостью в 250мн$. Китай в этом году тоже потерял спутник.

                  А мы в последний раз в 2019-м году попутный стеклянный "Блиц", он у военных от Рокота не отделился. Остальные все спутники выводим успешно. В этом году два новых модуля к МКС запускаем.
                  1. -1
                    5 марта 2021 07:27
                    Только факты:
                    МОСКВА, 10 окт — РИА Новости. Туалет сломался на Международной космической станции в российском модуле "Звезда", в котором выявлена утечка воздуха, космонавты пользуются уборной на американском сегменте

                    13 июня. ИНТЕРФАКС. .... Медведев также констатировал задержки в сроках запусков космических аппаратов и невыполнение госконтрактов по пилотируемым полетам.
                    "К сожалению, мы и сейчас видим, что государственные контракты по пилотируемым полётам не выполняются, сроки запуска для развертывания постоянно переносятся. Я имею ввиду российский сегмент", — сказал премьер.

                    Изначально первый старт "Союза" ожидался в 2015 году, первый пилотируемый запуск — в 2018, строительные работы планировалось закончить до 30 ноября 2015 года. Однако в октябре 2015 года Владимир Путин ознакомился с ходом работ, констатировал отставание от срока и разрешил перенести первый пуск с космодрома с декабря 2015 на апрель 2016 года.

                    И так далее. Просто факты. Я не говорю, что ничего не делают. Но кругом бардак, воровство. Программы да, выполняются, по перенесенным срокам.
                    А насчет продуктов... которые подвезли. Да, прислали. А до этого бегали, через дорогу, в продуктовый магазин.
                    1. +2
                      5 марта 2021 13:55
                      Цитата: rjpthju
                      Только факты:
                      МОСКВА, 10 окт — РИА Новости. Туалет сломался на Международной космической станции в российском модуле "Звезда", в котором выявлена утечка воздуха, космонавты пользуются уборной на американском сегменте


                      Только ответы: laughing

                      Это 10 октября 2020 года, туалет заработал через пару дней после замены расходных компонентов.

                      Цитата: rjpthju
                      13 июня. ИНТЕРФАКС. .... Медведев также констатировал задержки в сроках запусков космических аппаратов и невыполнение госконтрактов по пилотируемым полетам.


                      Это 13 июля 2019 года, задержки в сроках запуска происходят по разным причинам, в основном по результатам испытаний, невыполнение госконтракта по пилотируемому полету было одно - в 2018-м году - авария ракеты "Союз-2". Космонавты полетели на другом корабле.

                      Цитата: rjpthju
                      Изначально первый старт "Союза" ожидался в 2015 году, первый пилотируемый запуск — в 2018, строительные работы планировалось закончить до 30 ноября 2015 года......


                      Это космодром "Восточный". Первый старт ракеты "Союз-2" состоялся там в апреле 2016-го года. С тех пор оттуда было шесть пусков, седьмой - в следующем месяце. От пилотируемых запусках на "Союзах" с Восточного отказались в пользу пусков на новом корабле. Сейчас идёт строительство старта ракеты "Ангара", первый пуск в 2023-м.

                      Цитата: rjpthju
                      И так далее. Просто факты. Я не говорю, что ничего не делают. Но кругом бардак, воровство. Программы да, выполняются, по перенесенным срокам.


                      Я вам и сказал - федеральная космическая программа 2016-2025 выполняется.

                      Цитата: rjpthju
                      А насчет продуктов... которые подвезли. Да, прислали. А до этого бегали, через дорогу, в продуктовый магазин.


                      А до этого из-за дороги к нам бегали.
                      1. -2
                        5 марта 2021 23:48
                        Про продукты: «Американцы ранее до этого сами предложили вместо доставки нашей воспользоваться их рационами». Да я согласен. Они сами предложили, после того как мы попросили на их корабле доставить продукты нашим космонавтам.
                        США в 2020 году взяли образцы пыли и грунта с астероида Бенну, в 2023 году они вернут свой аппарат на Землю. Японцы в 2020 с астероида Рюгу образцы грунта доставили. Китай доставил лунный грунт. Рогозин обещал в 2021 году, после 45-летнего перерыва послать зонд к Луне
                        Американские и европейские спутники служат по 15-20 лет, наши меньше раза в два. Самые дорогие — телекоммуникационные спутники, запускаемые на 36 тысяч км. Их там 200-300, из них российских менее 10. У крошечного Люксембурга их более 20
                        США — более 1300 работающих спутников на орбите, Китай — более 360, Евросоюз — около 180, Россия — примерно 160, Великобритания — 130, Япония — 76, Индия — около 60, Канада — 40
                        Российские старты. 15-20 лет назад — 30-40 в год. В 2020-м — 17. В 2018 было 20, в 2019 — 25.
                        1. +2
                          6 марта 2021 01:32
                          Цитата: rjpthju
                          Да я согласен. Они сами предложили, после того как мы попросили на их корабле доставить продукты нашим космонавтам.


                          Обычный рабочий момент для экипажа по доставке расходников. Набросы в СМИ по этой теме, в попытках найти "перемогу" обычный хайп дутый затем "зрадниками".

                          Цитата: rjpthju
                          США в 2020 году взяли образцы пыли и грунта с астероида Бенну, в 2023 году они вернут свой аппарат на Землю. Японцы в 2020 с астероида Рюгу образцы грунта доставили.


                          Подготовка этих миссий у них осуществлялась в тот момент, когда Россия выпускала по семь космических кораблей в год в космос - нужно было поддерживать программу МКС. При этом в это же время Россией были запущены в космос: астрофизическая обсерватория "Радиоастрон" (Спектр-Р) - радиоинтерферометр со сверхдлинной базой, равной в половину расстояния до Луны; межпланетная станция программы "Экзомарс-2016" (TGO), астрофизическая обсерватория "Рентген-Гамма" (Спектр-РГ) с двумя телескопами разных энергий и высочайшим угловым разрешением.

                          Цитата: rjpthju
                          Китай доставил лунный грунт.


                          Лунный грунт доставили у нас еще в 70-хх годах с трех разных мест поверхности Луны. Хранится в институте Геохимии РАН. Давно изучен. В планах этого десятилетия доставка нового, но уже в криозаморозке с большой глубины.

                          Цитата: rjpthju
                          Рогозин обещал в 2021 году, после 45-летнего перерыва послать зонд к Луне


                          Да, первая посадочная станция, в череде новых аппаратов по российской лунной программе, готовится к полёту:



                          Цитата: rjpthju
                          Американские и европейские спутники служат по 15-20 лет, наши меньше раза в два.


                          Не совсем так. Все зависит от типа космического аппарата. Например - при гарантированном САС в 7 лет, такие аппараты, как "Глонасс-М" имеют в составе группировки спутники работающие уже 13 лет. В составе группировки "Гонец" есть свои долгожители. Только в прошлом году вывели из нашей связной группировки спутник "Экспресс-А4", который был запущен аж 2002-м году.

                          Цитата: rjpthju
                          Самые дорогие — телекоммуникационные спутники, запускаемые на 36 тысяч км. Их там 200-300, из них российских менее 10. У крошечного Люксембурга их более 20


                          Ошибаетесь. У России более 15-ти геостационарных спутников связи. Это только гражданских аппаратов от ГКПС и ГКС, военные здесь не считаем - не учитывая их аппараты, запущенные ранее, вот только в последние пару лет у МО развернута группировка из новейших четырех спутников на ГСО "Благовест".

                          Цитата: rjpthju
                          США — более 1300 работающих спутников на орбите, Китай — более 360, Евросоюз — около 180, Россия — примерно 160.


                          У России уже более 160-ти, причем это в основном средние и тяжелые КА. Большая часть американских - это МКА класса кубсат и чуть больше - от частных компаний. При развертывании аппаратов группировок проекта "Сфера", количество российский КА на орбитах увеличится.

                          Цитата: rjpthju
                          Российские старты. 15-20 лет назад — 30-40 в год. В 2020-м — 17. В 2018 было 20, в 2019 — 25.


                          Наши аппараты стали дольше жить на орбите чем 20 лет назад, плюс создание новых современных КА, на импортозамещенной элементной базе требует времени.
                        2. -2
                          6 марта 2021 12:20
                          - "астрофизическая обсерватория "Рентген-Гамма" (Спектр-РГ) с двумя телескопами разных энергий и высочайшим угловым разрешением." Забыли добавить, что один телескоп германский.
                          - "Лунный грунт доставили у нас еще в 70-хх годах с трех разных мест поверхности Луны" Я не возражаю. Тогда у нас действительно была космическая программа и она выполнялась. Но я то говорю про сегодняшнюю космонавтику.
                          - "Только в прошлом году вывели из нашей связной группировки спутник "Экспресс-А4", который был запущен аж 2002-м году." Для нас это исключения, у америкосов - это норма.
                          - "плюс создание новых современных КА, на импортозамещенной элементной базе требует времени." Не понял? Ранее вы заявили: "Не врите. Первый "Союз-2" полетел в 2004-м году, "Ангара" - в 2014-м. В этих ракетах нет "китайских микросхем", все российское." Так у нас своя электроника или нет?
                          Есть патриоты, которые наряду с достижениями видят и проблемы, а есть ура-патриоты, которые недостатки, в принципе, не видят. Дескать, у нас как в песенке: "все хорошо, прекрасная маркиза". Ближайшие годы, рассудят нас и расставят все по полочкам. Недолго ждать осталось
                        3. +1
                          6 марта 2021 14:47
                          Цитата: rjpthju
                          "астрофизическая обсерватория "Рентген-Гамма" (Спектр-РГ) с двумя телескопами разных энергий и высочайшим угловым разрешением." Забыли добавить, что один телескоп германский.


                          Не забыл, просто в данном контексте я это не учитывал, как не учитывается, к примеру, вывод марсохода "Настойчивость" при помощи российских двигателей РД-180 в РИТЭГах которого разбодяженый частью американского российский же плутоний-238, за которые американцы хорошо заплатили.

                          Миссия же "Спектр-РГ" совместная, использование немецкого телескопа российскими учеными - это вклад германского космического агентства в доставку данного телескопа в точку Лагранжа Л2.

                          Цитата: rjpthju
                          "Лунный грунт доставили у нас еще в 70-хх годах с трех разных мест поверхности Луны" Я не возражаю. Тогда у нас действительно была космическая программа и она выполнялась. Но я то говорю про сегодняшнюю космонавтику.


                          Лунный грунт от своего хранения в институте Геохимии не стал менее "лунным", доступ к нему для исследований имеется и летать ради этого за ним на Луну не нужно. laughing

                          Именно поэтому в своё время работы по Луне и были временно приостановлены. А потом, с развалом Союза, отложились на пару десятков лет.

                          Что касается сегодняшней космонавтики по Луне - ближайшие планы я озвучил выше.

                          Цитата: rjpthju
                          "Только в прошлом году вывели из нашей связной группировки спутник "Экспресс-А4", который был запущен аж 2002-м году." Для нас это исключения, у америкосов - это норма.


                          Опять ошибочное суждение. У нас на сегодня ВСЕ спутники на ГСО имеют гарантированный срок эксплуатации в 15 лет, причем как на российской платформе "Экспресс", так и на иностранной коммерческой "Аэробус". И ВСЕ спутники на низких и средних орбитах - срок от 7 до 10 лет, кроме кубсатов конечно - те по определению у всех стран живут недолго - 2-3 года, хотя и его пытаются разными ухищрениями продлить. В этом плане именно отечественные разработчики предложили и кстати, скоро запустят, кубсат класса 6Ю с экономичной электроракетной двигательной установкой, которая позволит поднимать орбиту такого спутника, тем самым увеличивая его срок жизни.

                          Цитата: rjpthju
                          "плюс создание новых современных КА, на импортозамещенной элементной базе требует времени." Не понял? Ранее вы заявили: "Не врите. Первый "Союз-2" полетел в 2004-м году, "Ангара" - в 2014-м. В этих ракетах нет "китайских микросхем", все российское." Так у нас своя электроника или нет?


                          Электронная компонентная база бывает различной. Есть КМОП электроника, есть СВЧ. Ракетам не нужны для их СУ радиационно-стойкие компоненты - они живут в полёте недолго, спутникам с их сроками САС и постоянным висением в радиационных поясах, же они нужны как ...ксенон laughing

                          У России были ранее проблемы с выпуском отечественной радиационно-стойкой ЭКБ. Её, честно говоря, просто не было - был сплошной импорт. Сейчас это проблема решается в РКС различными способами - от создания специальных гелиевых покрытий на схемах, до создания полноценных радиационно-стойких материалов. В "ИСС им. Решетнёва", нашем главном спутникостроителе, переход на 90% отечественную ЭКБ ожидается к 2025-му году, т.е. через три года.

                          Цитата: rjpthju
                          Недолго ждать осталось


                          Некоторые уже семь лет ждут. Ждуны. lol
                        4. +1
                          6 марта 2021 18:44
                          Цитата: rjpthju
                          Американские и европейские спутники служат по 15-20 лет, наши меньше раза в два.

                          Это просто дикий вывод - и вам никто не запрещают пентимумом вторым пользоваться, да на здоровье. Продвинутые люди меняют персональные ноутбуки уже через 2-4 года.
                          Все развитые космические страны стараются как можно быстрее обновлять орбитальную группировку, чтобы спутники были самыми передовыми для данного этапа развития.
                          Цитата: rjpthju
                          Рогозин обещал в 2021 году, после 45-летнего перерыва послать зонд к Луне

                          Мог бы вообще не посылать - мы еще пятьдесят лет назад это сделали. Лучше на другие программы потратить деньги.
                          Цитата: rjpthju
                          Россия — примерно 160,

                          Это ни о чем не говорит, хотя бы потому что нужно оценивать качество спутников и те задачи, которые они умеют выполнять. Маск обещает запускать их тысячами для интернета, но они в сумме не заменят даже одного спутника из нашей системы СПРН.
                          Цитата: rjpthju
                          Самые дорогие — телекоммуникационные спутники, запускаемые на 36 тысяч км. Их там 200-300, из них российских менее 10.

                          Очередной дилетантский бред - Россия северная страна, и ей не нужно не геостационарной орбите столько спутников, потому что для нас предпочтительнее эллиптические орбиты и низкоорбитальные. Да и ГЛОНАСС летает не на 36 тыс. км, вы просто не в теме как используют более низкие орбиты.
                  2. -1
                    5 марта 2021 11:13
                    Цитата: slipped
                    "Ангара-А5" в ноябре месяце слетала


                    С массогабаритным макетом?

                    Цитата: slipped
                    следующая сейчас выезжает в Москву на сборку из Омска - летит в этом году


                    Тоже с макетом?
                    1. +2
                      5 марта 2021 13:58
                      Цитата: Глаз вопиющего
                      С массогабаритным макетом?


                      Да, все успешно. Основной заказчик доволен.

                      Цитата: Глаз вопиющего
                      Тоже с макетом?


                      Основной заказчик хочет запустить спутник. Решение примут по результатам испытаний.
    19. -1
      4 марта 2021 14:13
      Цитата: Глаз вопиющего
      Цитата: Пафос
      Буран на автоматике с первого раза сел


      А Энергия с какого раза села?


      А на шаттле с какого раза прогорела прокладка? Зачем такой космос?
    20. -4
      4 марта 2021 14:17
      Ох, держись Илон Маск. Коллегия охранников выносит свой вердикт. laughing
    21. +1
      4 марта 2021 14:38
      Цитата: OgnennyiKotik
      Мда... Вот посмотрите на работу 27 синхронизированных двигателей и посадку 3 первых ступеней.

      Конечно они будут работат хорошо много раз, но у них всегда вероятность не сработат как надо будет 27 раз больше чем один двигатель. При одном и тот же ниво надеждности двигателей.
    22. +1
      4 марта 2021 14:39
      А что мешает ему взлететь и посадить с первого или второго раза? Похож на китайцев с их 199% качеством.
      1. -2
        4 марта 2021 18:27
        Почитай наши испытания, сколько там кораблей погибло, пока отладили. Молодец Маск. А журналист Рогозин, что мордочки не корчит?
    23. 0
      4 марта 2021 15:00
      Цитата: donavi49
      4/124 = 3,2%
      13/852 = 1,5%

      И это я проигнорировал вообще все другие программы американские (где 0 людей в полете погибои), взял только Шатл - при этом взял все советские и российские. wink

      Шатл в експлоатации с конца 70-их годов. В то время (с начала до конца експлоатации Шатла) не погиб ни один советский космонавт, но погибли 13 астронавтов США все на Шатле. (Тут можно поспорит как считат трое сгоревших в кабине Апполо на земле.)
      В етом весь вопрос. США имел сначала более надеждную технику чем СССР но стремление их бизнеса к максимальной прибили, создало техническое недоразумение вроде Шатл, а СССР отработал свой Союз и станции Мир.
      Сегодня снова стремление к максимальной прибили бизнеса ведет США к еще более ненадеждное изделие.
      1. 0
        5 марта 2021 11:07
        Цитата: Костадинов
        В етом весь вопрос. США имел сначала более надеждную технику чем СССР


        Что значит "надежную"? Цифры выше - Шаттлы были более безопасны, чем советские корабли.
    24. -3
      4 марта 2021 15:17
      Цитата: OgnennyiKotik
      Прогресс не стоит на месте, чем больше будет использования той или иной техники, тем чаще будут гибнуть люди от связанных с ней причин. Увы.

      Прогрес на месте не стоит и никто здесь не думает запретит автомобили, самолети или космических кораблей. Здесь идет речь о конкретном изделие которое технически несостоятельно как Шатл, Конкорд, Боинг 737 макс и так далее.
      Если етот Старшип достигнет надеждности Шатла, что маловероятно, то на 70 взлета у него будет одна катастрофа с 100 погибших астронавтов. Для США ето может бить нормально, не знаю?
    25. 0
      4 марта 2021 18:24
      Респект Маску. А что Рогозин молчит, мордочки не показывает?
    26. 0
      4 марта 2021 20:01
      Цитата: rjpthju
      Почитай наши испытания, сколько там кораблей погибло, пока отладили. Молодец Маск. А журналист Рогозин, что мордочки не корчит?

      Тогда на счётах моделировали.Сейчас можно 3D-модели любые сделать. А каким боком Рогозин к взрывам у Маска?
    27. +1
      4 марта 2021 20:41
      Посадка удалась. Значит найдут отдельный недостаток и пришибут. Прогресс на лицо.
    28. 0
      4 марта 2021 23:12
      Хорошо, давайте так. Время космической романтики человечеством пройдено. Вспомните демонстрации и митинги в честь спутников и космонавтов, мегатонны фантастической литературы на тему покорения космоса гуманным человечеством, количество баров-кафе-ресторанов названных "Спутник" в тех же Штатах в 1957м)) Назапускали, посмотрели, что там - поблизости. Ииии? Что там делать-то колонизаторам? Луну потоптали (или нет?). По Марсу катаемся (или нет?). Вот, трезво - Марс нам зачем? Ну, примерный бизнес-план накидайте, пжалста... Что-то возить оттуда собираемся? Чтоо, за такие деньги-то? Луну бросили, Венера недостижима в принципе (в утилитарном плане). От Марса чего хотим? Выглядит очередным массовым психозом, искусственно культивируемым.
      1. AVM
        -1
        5 марта 2021 11:08
        Цитата: SkyScream
        Хорошо, давайте так. Время космической романтики человечеством пройдено. Вспомните демонстрации и митинги в честь спутников и космонавтов, мегатонны фантастической литературы на тему покорения космоса гуманным человечеством, количество баров-кафе-ресторанов названных "Спутник" в тех же Штатах в 1957м)) Назапускали, посмотрели, что там - поблизости. Ииии? Что там делать-то колонизаторам? Луну потоптали (или нет?). По Марсу катаемся (или нет?). Вот, трезво - Марс нам зачем? Ну, примерный бизнес-план накидайте, пжалста... Что-то возить оттуда собираемся? Чтоо, за такие деньги-то? Луну бросили, Венера недостижима в принципе (в утилитарном плане). От Марса чего хотим? Выглядит очередным массовым психозом, искусственно культивируемым.


        Если бы все рассуждали как Вы, люди бы никогда не вылезли из пещер. С тем же успехом можно вообще все фундаментальные науки закрыть, физику (зачем нам эти лептоны?), астрономию (чего на звёзды смотреть?). А потом выясняется, что фундаментальные исследования физики позволили новый реактор создать, наблюдения за звёздами позволили заранее узнать о вспышке на Солнце, и уменьшить глобальный ущерб от выхода из строя электроники и электросетей и т.д.
        1. 0
          5 марта 2021 14:50
          Вот что ни скажи, на глобальную философию тут же тянет (меня, кстати, тут тоже в этом упрекнули)) Мы ведь обсуждаем конкретную тему, а не влияние науки на прогресс человечества, не надо лозунгов. Куда Маск собрался отправлять 100 несчастных душ? Это вместо высшей меры социальной защиты? Ага, были в 80х фильмики на эту тему. Речь не о фундаментальной науке, меня поражает, что риторика не меняется с 50-х готов: Даешь Марс! - и деньги на бочку! Вот я о чем! Это оттуда идет: "...и на Марсе будут яблони цвести." Ископаемые добывать? А геолого... простите - марсоразведка недр? А вскрыть пласты, провести взрывные работы, наладить добычу, транспортировку? Нерентабельно, хоть алмазы бочками таскай! Их что, на Земле мало? А дальше Марса все остальное вааще непригодно для освоения. Нам очередной спектакль предлагают, есть такое ощущение.

          P.S. Да,да, знаю: "Ему не хватало воображения, поэтому он бросил математику и стал поэтом")))
          Но в данном случае мы говорим о буржуйских проектах, в которые вливают ниагары средств. Как окупать собираются и когда? Буржуи ведь, ничего просто так не делают, верно?
          1. AVM
            -1
            9 марта 2021 07:55
            Цитата: SkyScream
            Вот что ни скажи, на глобальную философию тут же тянет (меня, кстати, тут тоже в этом упрекнули)) Мы ведь обсуждаем конкретную тему, а не влияние науки на прогресс человечества, не надо лозунгов. Куда Маск собрался отправлять 100 несчастных душ? Это вместо высшей меры социальной защиты? Ага, были в 80х фильмики на эту тему. Речь не о фундаментальной науке, меня поражает, что риторика не меняется с 50-х готов: Даешь Марс! - и деньги на бочку! Вот я о чем! Это оттуда идет: "...и на Марсе будут яблони цвести." Ископаемые добывать? А геолого... простите - марсоразведка недр? А вскрыть пласты, провести взрывные работы, наладить добычу, транспортировку? Нерентабельно, хоть алмазы бочками таскай! Их что, на Земле мало? А дальше Марса все остальное вааще непригодно для освоения. Нам очередной спектакль предлагают, есть такое ощущение.

            P.S. Да,да, знаю: "Ему не хватало воображения, поэтому он бросил математику и стал поэтом")))
            Но в данном случае мы говорим о буржуйских проектах, в которые вливают ниагары средств. Как окупать собираются и когда? Буржуи ведь, ничего просто так не делают, верно?


            У нас что, мало куда деньги тратятся без толку? Шоу бизнес хотя бы взять. По сравнению с мировыми бюджетами на космос тратят копейки. Вот только космос - основа будущей безопасности. Те, кто первыми освоят полёты по солнечной системе, создадут вооружённые силы, противостоять которым с поверхности будет не возможно. А технологии они отработают как раз на гражданских проектах.

            А ещё индустриализация космоса, развёртывание промышленности в космосе, чтобы Землю поменьше засирать, орбитальные зеркала, которые могут освещать целые города или даже области в период пониженной солнечной активности и много чего другого.

            Дальше Марса непригодно для освоения? А название "Европа" Вам о чём-то говорит, или пояс астероидов?
      2. 0
        5 марта 2021 12:26
        Цитата: SkyScream
        Вот, трезво - Марс нам зачем? Ну, примерный бизнес-план накидайте, пжалста... Что-то возить оттуда собираемся? Чтоо, за такие деньги-то? Луну бросили, Венера недостижима в принципе (в утилитарном плане). От Марса чего хотим? Выглядит очередным массовым психозом, искусственно культивируемым.

        Абсолютно правильно поставлены вопросы, над которыми к сожалению не задумывались и наши советские руководители, а поэтому некоторые недобросовестные ученые впаривали им сказки про колонизацию планет, забирали себе бюджетные деньги на бесполезные программы.
        И нам сейчас трескотня также не нужна - нет денег на эти программы, так занимайтесь ближним космосом, и нефиг тягаться с теми, кто на это может выделять в десятки раз больше. Без штанов мы уже один раз остались, и страну развалили, так что не хотелось бы идти по той же дороге второй раз.
        1. 0
          5 марта 2021 13:33
          Цитата: ccsr
          и нефиг тягаться с теми, кто на это может выделять в десятки раз больше.


          Вся программа Falcon стоила дешевле Ангары.
          1. -2
            5 марта 2021 13:43
            Цитата: Глаз вопиющего
            Вся программа Falcon стоила дешевле Ангары.

            Когда мне так говорят некоторые "знатоки", меня так и подмывает спросить, а вы о всех расходах знаете, и какова стоимость той техдокументации , которые НАСА безвозмездно передавала и передает до сих пор Маску по космическим разработкам ? Думаю что с учетом различных льгот, в том числе и со стоимостью земель для строительства, а также денежной компенсацией от разных структур, реальная стоимость программ Маска значительно больше, чем та же Ангара.
            1. 0
              5 марта 2021 14:02
              Цитата: ccsr
              меня так и подмывает спросить, а вы о всех расходах знаете


              Я знаю, естественно, только то, что есть в открытом доступе. Как и вы.

              Цитата: ccsr
              меня так и подмывает спросить, а вы о всех расходах знаете, и какова стоимость той техдокументации , которые НАСА безвозмездно передавала и передает до сих пор Маску по космическим разработкам ?


              А меня так и подмывает спросить - вы свечку держали при передаче документации? А при передаче документации Роскосмоса центру Хруничева вы случайно свечку не держали?

              Цитата: ccsr
              Думаю что с учетом различных льгот, в том числе и со стоимостью земель для строительства


              Вы вообще думаете странные вещи, но просто для протокла, не могли бы вы привести список льгот, которые SpaceX получила до того, как Falcon вывел на орбиту первую полезную нагрузку (не макет)?
              1. -1
                5 марта 2021 19:05
                Цитата: Глаз вопиющего
                Я знаю, естественно, только то, что есть в открытом доступе.

                Хреново вы знаете даже то, что имеется в открытом доступе:
                Илон Маск, предприниматель из Лос-Анджелеса, построил многомиллионную империю благодаря компаниям, делающим электромобили, продающим солнечные панели и запускающим космические ракеты.
                И построил он их не без помощи многомиллиардных государственных субсидий.
                Tesla Motors Inc., SolarCity Corp. и Space Exploration Technologies Corp., известная, как SpaceX, в сумме получили порядка $4,9 млрд. поддержки от государства, согласно данным, которые собрала газета The Times.

                Цитата: Глаз вопиющего
                не могли бы вы привести список льгот, которые SpaceX получила

                Привожу лишь некоторые:
                SpaceX получила около $20 млн. в субсидиях на экономическое развитие от штата Техас, на которые она строит там свой космодром, и выиграла тендеры на контракты от НАСА и U.S. Air Force на общую сумму в $5,5 млрд.
                1. -1
                  5 марта 2021 21:00
                  Цитата: ccsr
                  в сумме получили порядка $4,9 млрд. поддержки от государства, согласно данным, которые собрала газета The Times.


                  Во-первых, у вас же в тексте написано "Tesla Motors Inc., SolarCity Corp. и Space Exploration Technologies Corp", но вы не указали, сколько этих денег пошло SpaceX (потому что вы этого не знаете); во-вторых, хотя вы не указали дату получения этой "субсидии", по тексту Times она была сделана не раньше 2014 года, к тому времени в коммерческой эксплуатации был уже Falcon 9 (никакая версия Ангары в коммерческой эксплуатации не находится до сих пор).

                  Цитата: ccsr
                  SpaceX получила около $20 млн. в субсидиях на экономическое развитие от штата Техас, на которые она строит там свой космодром


                  Вы не привели дату, но я уверен, что эта "субсидия" была после того, как Falcon вывел спутник на орбиту. Замечу, что вы передергиваете факты, примешивая расходы на космодром в расходы на разработку ракеты. SpaceX - это не центр Хруничева, а, скорее, маленький Роскосмос, и статьи расхода у нее более разнообразные.
      3. +1
        5 марта 2021 21:57
        По моему единственный адекватный коммент, затрагивающий самый главный вопрос о целесообразности "покорения" Луны и Марса. Именно об этом не раз говорили наши очень уважаемые космонавты, что такая затея крайне дорога и абсолютно бессмысленна. На сегодняшний день все так называемые "передовые" разработки можно отработать на испытательных стендах. Текущее технологическое развитие не позволяет совершить прыжок выше головы, нужен рывок, прорыв в ракетостроении.
        1. AVM
          0
          9 марта 2021 07:58
          Цитата: Drugov
          Текущее технологическое развитие не позволяет совершить прыжок выше головы, нужен рывок, прорыв в ракетостроении.


          Развития не будет, если не привлекать к этому учёных и инженеров, не вкладывать деньги. Так можно вечно "прорыва" ждать, а получим лишь очередной "айфон 128" и "Терминатор-19".
          1. +1
            15 марта 2021 19:39
            Все верно говорите, об этом и речь. Эти идеи озвучивают ветераны космонавтики СССР. Нынешнии компетенции эффективных менеджеров могут лишь паразитировать на советском наследии.
    29. +1
      5 марта 2021 17:33
      А есть ли смысл "возить" с собой значительный объём горючего и окислителя только для "эффектной" посадки !? В авиации, а тем более в космонавтике конструкторы считают каждый грамм и сантим-р кубический объёма для возможности увеличения полезной нагрузки поднимаемой в воздух или на орбиту .
      1. 0
        5 марта 2021 17:50
        А есть ли смысл "возить" с собой значительный объём горючего и окислителя только для "эффектной" посадки

        Такое впечатление, что вы ещё в СССР живёте или недавно оттуда! Стоимость “спасённых” двигателей при посадке несравнима со стоимостью горючего.
        1. 0
          5 марта 2021 18:15
          Ага! Мы видим как спасли!)))
          1. AVM
            0
            16 марта 2021 17:50
            Цитата: SkyScream
            Ага! Мы видим как спасли!)))


            А Вы посчитайте, сколько раз слетали первые ступени Фалкона? То, что концепция многоразовых РН состоялась - уже свершившийся факт (пока для грузовых систем). Все остальные идут по этому пути, и мы в т.ч. А это значит, что технологии в этой сфере будут активно развиваться - станут надёжнее двигатели, появятся встроенные системы контроля и т.д. И в конечном итоге РН приблизятся по эксплуатационным затратам к сверхзвуковой авиации, а по надёжности станут приемлемы для доставки на орбиту людей.
        2. 0
          5 марта 2021 18:19
          И "такое впечатление", что в СССР сила тяготения была выше, Вы на это намекаете?
        3. 0
          5 марта 2021 19:28
          Цитата: eklmn
          Стоимость “спасённых” двигателей при посадке несравнима со стоимостью горючего.

          А снижение их надежности, выработка ресурса, и затраты на дефектоскопию, устранение каких-то неисправностей с разборкой двигателя, это конечно вам и после 5-7 полетов будет задешево обходится - так что ли надо понимать? Ничего что шаттл практически имел ту же стоимость вывода кг на орбиту, что и наши одноразовые корабли, только они еще два их потеряли.
          Вся затея Маска сразу же лопнет, как мыльный пузырь, если только произойдет авария с человеческими жертвами, тем более что вероятность аварии будет гораздо выше чем при запуске традиционным способом. Стоило Боингу потерять два новых самолета, и вся благостная картина по поводу успехов этой компании сразу развеялось. Думаю то же ждет и Маска, потому что пока его система менее надежная.
          1. 0
            5 марта 2021 21:03
            Цитата: ccsr
            Вся затея Маска сразу же лопнет, как мыльный пузырь, если только произойдет авария с человеческими жертвами


            Не лопнет - Боинг же не лопнул. К тому же Старшип не собирается возить людей в ближайшем будущем. Да и пофиг на Маска - его главная заслуга в том, что он пнул разленившуюся индустрию и показал, что можно делать новые вещи.
          2. -1
            5 марта 2021 22:04
            Все верно, весь этой хайп лишь до той поры, покуда не появятся свежие жмуры, точнее пыль от этих жертв.
          3. 0
            5 марта 2021 22:52
            SpaceX благополучно сажало первую ступень 58 раз и использовала вторично первую ступень 40 раз. Рекорд - 6 раз для одной ступени. Потолок - до 10 раз.
            И каждая первая ступень имеет 9 (!) двигателей!
            Теперь подсчитайте экономию!!! А то, что взорвалось - так на то и тесты, чтоб найти правильное решение...
            1. +2
              5 марта 2021 23:01
              Цитата: eklmn
              Рекорд - 6 раз для одной ступени.

              Отстали от жизни. Дважды по 8 раз. Вчера очередной старт был.
              1. +1
                6 марта 2021 17:11
                Отстали от жизни. Дважды по 8 раз.

                Недопересчитал, недопросмотрел, недонезаметил - промашка вышла, гражданин начальник...!
                Спасибо за исправление...!
            2. +1
              6 марта 2021 18:13
              Цитата: eklmn
              Теперь подсчитайте экономию!!!

              Вы сначала стоимость спутника посчитайте, который накроется медным тазом, тем более что рекорд использования ступени всего лишь 6 раз согласно вашему утверждени..
              Цитата: eklmn
              SpaceX благополучно сажало первую ступень 58 раз и использовала вторично первую ступень 40 раз.

              А почему 18 ступеней не использовали и как их стоимость легла на стоимость запусков оставшихся 40? Вы это учитывали, или просто "не заметили" при подсчете "экономии"?

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»