ВВС США начинают лётные испытания прототипа гиперзвуковой ракеты AGM-183A ARRW

Первый прототип американской перспективной гиперзвуковой аэробаллистической ракеты ARRW (Air-launched Rapid Response Weapon) подготовлен к самостоятельному полету. Как сообщает Flightglobal, первый полет ракеты должен состояться до 7 марта 2021 года.

По данным издания, прототип АGM-183A ARRW полностью готов, во время первого полета будет проверяться работа ускорителя. Ранее в испытаниях участвовал макет ракеты. В июне 2019 года состоялись первые летные испытания гиперзвуковых боевых блоков с системой воздушного запуска AGM-183A ARRW.

Ракета AGM-183A ARRW создается в ответ на аналогичные разработки России и Китая. Первыми на вооружение гиперзвуковую ракету получат стратегические бомбардировщики B-52H Stratofortress (четыре ракеты на один стратег).

Подробности разработки не раскрываются, известно, что ракета сможет развивать скорость до 6,5 – 8 Махов, получит твердотопливный двигатель и отделяемый гиперзвуковой планирующий боевой блок с ядерной или фугасной частью.

Работы над новой ракетой стартовали в 2018 году в рамках заключенного контракта ВВС США и Lockheed Martin на создание гиперзвуковой ракеты ARRW (Оружие быстрого реагирования с базированием в воздухе). Соглашение включает в себя критический анализ проекта ARRW, поддержку испытаний и подготовку комплекса к производству.

В конце 2020 года сообщалось, что работы идут по графику, ракета должна быть готова в 2021 году, а начальная оперативная боеготовность - к 2022 году.

Comments

[Cowbra]

Делайте ставки, господа - это будет эпичней Ф-35?
Если следовать модели, ранее употребляемой при изобретении "перемог" в Пентагоне, то испытают, и даже выведут на гиперзвук. Потом сделают вид, что про блок управления вспомнили только сейчас, а потому скажут, что гиперзвуковому оружию управление не нужно, и опять начнутся сады развесистой клюквы, про "лучше всех" и "не имеющее аналогов". Ну, собственно, как обычно, как с Замволтами, например

[bayard]

Напрасно иронизируете , ничего сложного и критически невозможного в подобной аэробаллистической ракете нет , так что вполне вероятно , что к 2022 г. это оружие появится на вооружении .
И это серьёзная угроза . Тем более , что такие или подобные ракеты планируют подвесить и под F-15EХ . К противнику нужно относиться серьёзно .
Другое дело , что места для обычного ВВ в маленький глайдер(боевая часть этой ракеты) не войдёт .
Значит будет маломощный ядерный заряд .
И это заставляет ещё внимательней присмотреться к этому изделию .

[Zaurbek]

Когда показали Кинжал, было куча статей, что есть ГП, а что нет.....В итоге, это БР или ГП - ракета с ПВРД?

[Храмов]

Цитата: Zaurbek

было куча статей, что есть ГП, а что нет.....В итоге...

А что такое ГП?

[Zaurbek]

Гиперзвук......

[Kalmar]

Цитата: Zaurbek

В итоге, это БР или ГП - ракета с ПВРД?

Есть ощущение, что термин "гиперзвуковой" вскоре станет а-ля "без ГМО": будут приклеивать к любому изделию, способному преодолеть хоть на мгновение заветные 5М - иначе не продать заказчику )

[bayard]

Цитата: Zaurbek

..В итоге, это БР или ГП - ракета с ПВРД?

Это аэробаллистическая ракета с твердотопливным двигателем - таким же как на "Кинжале" .
Практически это аналог нашего "Кинжала" , но с боевым блоком в виде гиперзвукового глайдера .
Посмотрим как пойдут испытания и лишь тогда будем делать выводы . Вопросов по данному изделию немало , особенно по его боевому блоку .

[carstorm 11]

На фото она? Что то она мне напоминает внешне)

[Глаз вопиющего]

Цитата: carstorm 11

Что то она мне напоминает внешне)

SRAM?

[carstorm 11]

Да нет.

все гораздо проще.

[Глаз вопиющего]

Кинжал тоже похож на SRAM

[carstorm 11]

Возможно если ей дальность раз в 10 и скорость раза в два поднять) но внешнее сходство умиляет)

[Глаз вопиющего]

Вы же говорили именно о внешнем сходстве. А так да, SRAM недалеко летел. Но он и старше лет на 40.

[carstorm 11]

Так я так и написал) просто когда кинжал показали сколько было критики) на это любопытно такой же дождь прольется от экспердов)))

[Kalmar]

Цитата: carstorm 11

но внешнее сходство умиляет)

Схожие задачи диктуют схожие решения. Все БР (в том числе аэробаллистические) более-менее друг на друга похожи.

[bayard]

Цитата: carstorm 11

Возможно если ей дальность раз в 10 и скорость раза в два поднять) но внешнее сходство умиляет)

Дальность у них примерно одинакова , да и размерность тоже . У "Кинжала" до 2000 км. , но это за счёт того , что стартует на большой высоте со скорости носителя в 2500 км\ч , а у американцев старт с дозвукового носителя и с меньшей высоты , поэтому и дальность заявлена в 1600 км.
Но с другой стороны , на В-52 они их занести смогут очень далеко .

[carstorm 11]

Дальность это мы про SRAM говорили)

[bayard]

Ну дак дочке на маму как не походить ?

[carstorm 11]

Ну это то понятно)))) просто удивляет что тот же путь решили пройти по сути. Отличие только в глайдере хотя до сих пор не понимаю на кой он там нужен.

[bayard]

Цитата: carstorm 11

Ну это то понятно)))) просто удивляет что тот же путь решили пройти по сути.

А зачем изобретать велосипед ? Законы аэродинамики не поменялись , законы физики всё те же . Особенно , если времени на эксперименты нет совершенно . А у США так дела и обстоят - прозевали они перевооружение своей армии , пропустили поворот , вот и нагоняют . Благо заделов у них хватает .
Зато к 2022 г. могут вполне получить такую ракету на вооружение .

Цитата: carstorm 11

Отличие только в глайдере хотя до сих пор не понимаю на кой он там нужен.

Во первых это отделяемая БЧ , во вторых он маневрирует на гиперзвуковых и высоких сверхзвуковых скоростях . В такую цель очень сложно попасть . И очень сложно обнаружить .
Но есть и условный минус - этот глайдер очень маленький и обычного ВВ там разместить можно совсем мало . Так что не эффективен он в фугасном снаряжении .
А вот в ядерном(маломощный ядерный заряд) , это очень даже серьёзный аргумент .

[carstorm 11]

Я понимаю зачем она на Авангарде. А тут куча ресурсов на БЧ довольно минимальных размеров. В чем смысл? Сколько она несет ? Кг 200? Кинжал всей тушей сбить нереально ,зачем отделяющийся глайдер?

[bayard]

Цитата: carstorm 11

Сколько она несет ? Кг 200?

Судя по размерам , дай Бог , чтоб килограмм 20 ВВ влезло .
Так что рационально использовать только в ядерном исполнении .
Если с глайдером не фейк .

[carstorm 11]

Вот я о то же... на кой это надо ..

[Alexey-74]

То, что американцы все же создадут гиперзвуковые ракеты, в принципе не вызывает сомнений, тут главное сроки, ну а России важно делать следующий шаг - защита от гиперзвуковых комплексов, которые в обозримом будущем станут на вооружение и в США и в НАТО.

[bayard]

Цитата: Alexey-74

ну а России важно делать следующий шаг - защита от гиперзвуковых комплексов, которые в обозримом будущем станут на вооружение и в США и в НАТО.

Комплексы С-400 и С-500 как раз на такие типы целей и расчитывались , ведь американцы грозились в своё время создать нечто подобное к началу-середине "нулевых" .
Да и последние модификации С-300 на такое были способны .

[Ка-52]

Подробности разработки не раскрываются, известно, что ракета сможет развивать скорость до 6,5 – 8 Махов, получит твердотопливный двигатель и отделяемый гиперзвуковой планирующий боевой блок с ядерной или фугасной частью.

жаль память не сохранила подробности той жаркой дискуссии, в которой воздыхатели на американский ВПК так яростно доказывали мне что подобная технология (в случае с Авангардом) - все это сказки российской пропаганды. И вот американский ВПК разрабатывает такую же схему (ускоритель+боевой планирующий блок), идя по нашим следам. То ли мультики такие заразительные оказались, то ли технологически это все таки возможно

[bayard]

Цитата: Ка-52

То ли мультики такие заразительные оказались, то ли технологически это все таки возможно

Да ничего особо выдающегося в подобных ракетах нет - аэробаллистические ракеты стояли на вооружении и США(на В-1В) , и СССР(на Ту-22М3 - Х-15) . Правда дальность тогда была поменьше , скорость чуть пониже , да и размеры поскромней . Зато входило их :
- в В-1В - 12 шт на двух внутрифюзеляжных барабанах) ,
- в Ту-22М3 - 6 шт в оружейном отсеке .
Сейчас же всё стало побрутальней .

[OgnennyiKotik]

Цитата: bayard

Да ничего особо выдающегося в подобных ракетах нет -

Чистой воды маркетинг. «Гиперзвуковые» ракеты что у нас, что у США давным давно на вооружении, сбивать их обе страны умеют. Просто слово красивое. Все звучит более внушительно: Нацистская Германия бомбила гиперзвуковыми ракетами ФАУ-2 Лондон. Не кривыми-косыми ФАУ-2, а гиперзвуковыми!
Что действительно все ждут ГПВРД, вот он даст качественное иной уровень. Но в любом случае стоить будет конских денег и их будет крайне мало.
В конечном счёте, как были дозвуковой ракеты основным ударным средством, так и останутся.

[bayard]

Цитата: OgnennyiKotik

В конечном счёте, как были дозвуковой ракеты основным ударным средством, так и останутся.

Конечно , ведь по соотношению цена\качество\эффективность , благодаря маловысотному профилю с огибанием рельефа , они всегда будут более массовыми .
Но всё же подавлять ПВО , поражать штабы и др. наиболее приоритетные цели будут этими - гиперзвуковыми . А уже после этого в прорыв по инфраструктуре , пойдут Калибры\Топоры .

[Ка-52]

«Гиперзвуковые» ракеты что у нас, что у США давным давно на вооружении, сбивать их обе страны умеют.

какая глупость. Сродни "Т-34 и Т-90 ну в принципе одно и то же с точки зрения бронепробиваемости".

[Ка-52]

Да ничего особо выдающегося в подобных ракетах нет - аэробаллистические ракеты стояли на вооружении и США(на В-1В) , и СССР(на Ту-22М3 - Х-15)

вы пишите о совершенно разных вещах. Во всяком случае с Авангардом. Кроме аэробаллистической траектории полета разгонного блока их ничего не роднит.

[bayard]

Про родство "Авангарда" с американским изделием я ничего не писал . Но если признать родство американского глайдера(маленького и годного только под ЯБЧ) , который является боевым блоком американской ракеты , с нашим стратегическим и ОЧЕНЬ тяжелым "Авангардом" , то ОЧЕНЬ ГРУБО с этим можно было бы согласиться .
Я же указал на родство американской аэробаллистической ракеты с аналогичными ракетами прежних лет . Только гиперзвуковыми их никто не обзывал .

[Ка-52]

Я же указал на родство американской аэробаллистической ракеты с аналогичными ракетами прежних лет . Только гиперзвуковыми их никто не обзывал

.

Вот именно про это я и говорю. Х-15 (что американская AGM-69A SRAM) с Авангардом можно сравнивать лишь по принципу полета на разгонном участке (даже не принимая во внимание скоростные и высотные характеристики). Дальше начинаются различия. Х-15 и AGM-69A SRAM это монофюзеляжные ракеты, внутри первой находится и двухрежимный РДТТ-160 и 150 кг БГЧ и ГСН в зависимости от назначения. Изменение траектории происходит за счет рулежных плоскостей при донацеливании.
Авангард же имеет отделяемый планирующий блок. Который способен совершать эволюции как по направлению, так и по скорости (т.к. имеет собственную силовую установку).
Да и материалы разные. Х-15 это титановая труба, а Авангард (блок) это композитный корпус.

[voyaka uh]

Смесь Кинжала (тактическая БР воздушного старта)
с Авангардом (отделяющийся планирующий боевой блок).

[slipped]

Цитата: voyaka uh

Смесь Кинжала (тактическая БР воздушного старта)
с Авангардом (отделяющийся планирующий боевой блок).

Даже до Кинжала не дотягивает, тот 10 махов скорость развивал. Тем более до Авангарда. И зачем на тактической ракете "планирующий боевой блок", неясно.

[voyaka uh]

Кинжал не проектировался с нуля - взяли тяжелый Искандер с неотделяющийся БЧ и подвесили под самолет.
Дешево и сердито.
Здесь проектирование с нуля. Ракета легкая, и БЧ - отделяющаяся.

Планирующий блок? - для того же самого, что и у Авангарда - небаллистическая траектория.
Труднее сбить.

[slipped]

Цитата: voyaka uh

Кинжал не проектировался с нуля - взяли тяжелый Искандер с неотделяющийся БЧ и подвесили под самолет.

Взяли часть ракеты "Искандер" - она не тяжелая.

Цитата: voyaka uh

Дешево и сердито.

Эффективно. Умеют.

Цитата: voyaka uh

Здесь проектирование с нуля. Ракета легкая, и БЧ - отделяющаяся.

Вот я о том же - нафига козе баян?

Цитата: voyaka uh

Планирующий блок? - для того же самого, что и у Авангарда - небаллистическая траектория.Труднее сбить.

Т.е. их ракета летать по квазибаллистической траектории не умеет и используется только как ускоритель. А вместо этого они используют планирующий блок с СПВРД с небольшой, судя по всему, БЧ.

[voyaka uh]

Квазибаллистическая траектория - это просто более пологая, неоптимальная
для полета, но баллистическая (вычисляемая) траектория.
На среднем (основном) этапе Искандер не маневрирует.
Только на взлете. И коррекция на терминальном участке.

У израильской Лоры такая же квазибаллистическая траектория, как и
у Искандера. И у американцев она будет несомненно.

[slipped]

Цитата: voyaka uh

На среднем (основном) этапе Искандер не маневрирует.Только на взлете.

У Кинжала нету "взлёта". Он уже разогнан перед отделением.

Цитата: voyaka uh

И коррекция на терминальном участке.

Целиком маневрирует, без отделения чего-либо.

[voyaka uh]

"У Кинжала нету "взлёта". Он уже разогнан перед отделением"///
----
Он разогнан, это верно, во взлет все-равно есть.
Кинжал, после отделения, делает свечку с 10 до 50 км,
выходя на свою квазибаллистическую траекторию.
Дальше - точно, как у Искандера. Астрокорекция, и над целью -
почти вертикально вниз. И завершающая коррекция активным радаром.
На последних километрах. Когда скорость падает от торможения атмосферой
до сверхзвуковой.

[slipped]

Цитата: voyaka uh

Он разогнан, это верно, во взлет все-равно есть.
Кинжал, после отделения, делает свечку с 10 до 50 км,
выходя на свою квазибаллистическую траекторию.

Пуск может быть и с высоты более 20 км.

Цитата: voyaka uh

почти вертикально вниз.

Целиком не разделяясь и БЧ полтонны.

[bayard]

Цитата: slipped

Пуск может быть и с высоты более 20 км

Официально заявленная высота старта - 17 км. , вероятно это оптимальная высота для отделения .

Цитата: slipped

Целиком не разделяясь и БЧ полтонны.

А вот это скорее минус , чем плюс . При своевременном отделении БЧ , она не так теряет в скорости , ЭПР отделившейся боеголовки меньше , чем ракеты целиком на порядок\порядки , и наконец для ПВО\ПРО противника больше гемороя с селекцией , ибо летит и БЧ , и уже пустая ракета , а если произвести её подрыв(после отделения БЧ) , то целая туча обломков\целей .
При массовом налёте\залпе , ситуация тем более усугубится , ибо в небе будет туча реальных и ложных целей .
Во время "Бури в пустыне" американские "Пэтриоты" зачастую били не по БЧ , а по пустой ракете иракцев , ибо отметка от большой летящей бочки гораздо больше и ярче .

[slipped]

Цитата: bayard

Официально заявленная высота старта - 17 км. , вероятно это оптимальная высота для отделения .

ну если вы так считаете то наверное

Цитата: bayard

Во время "Бури в пустыне" американские "Пэтриоты" зачастую били не по БЧ , а по пустой ракете иракцев , ибо отметка от большой летящей бочки гораздо больше и ярче .

в то время не было таких ракет как "Искандер" и тем более как "Кинжал".

[bayard]

Цитата: slipped

Цитата: bayard
Официально заявленная высота старта - 17 км. , вероятно это оптимальная высота для отделения .


ну если вы так считаете то наверное

Над чем смеёмся , гражданин ?
Официально заявлена высота пуска - 17 км.
Смешно ?
Или Вы считаете , что можно и повыше ?
Можно , носитель в принципе позволяет . Но скорей всего оптимальной высотой песка является именно высота в 17 км.
И так считаю не я .

Цитата: slipped

в то время не было таких ракет как "Искандер" и тем более как "Кинжал".

У Ирака их и теперь нет .
И что ?
Или Вы считаете , что попасть по неразделённой ракете (с БЧ) сложней ?
"Искандер" маневрирует , но "Пэтриот" и по сей день банальный "Скад" берёт с трудом .

[bayard]

Цитата: slipped

Даже до Кинжала не дотягивает, тот 10 махов скорость развивал.

Отнимите от скорости "Кинжала" 2 Маха (разность стартовой скорости с носителя) и получите те же 8М. Ведь американская ракета не только с меньшей скорости стартует , но и с меньшей высоты .
Кинжал - с 17 км.
Американский аналог примерно с 10 км. (может быть с 12 км.).
Здесь сплошная физика .

[slipped]

Цитата: bayard

Отнимите от скорости "Кинжала" 2 Маха

а там не нужно отнимать 2 маха, там наоборот надо прибавить

странно, что вы американскую ракету обсуждаете, как будто она уже есть в наличии. Разработчик?

[bayard]

Цитата: slipped

странно, что вы американскую ракету обсуждаете, как будто она уже есть в наличии. Разработчик?

ПВОшник .
И физику хорошо изучал .
Подобные ракеты я рассматриваю как свои законные цели .

[Andre___86]

Норм, как всегда янки быстро раскачались в том месте где они уступают и, через год-другой, у них этих ракет будет пару сотен, а то и тысяч. А у нас пару десятков)))

[Quadro]

Иди помолись перед амерским флагом.

[Andre___86]

Не собираюсь. Просто у них ВПК заточен на получение прибыли. Есть спрос - получи предложение. Фантики напечатают. Но уже понятно, что мы сами открыли ящик пандоры, за которым потом не успеем

[bk0010]

Быстро? Х-15 была еще в 1980 сделана.

[Ros 56]

Не получится, мы не виноваты.

[CastroRuiz]

Kak to bistro poluchilas eta kvazibalisticheskaya raketa u nich.
Nu posmotrim kak poletit "Kinzhalskiy". :)

[Старый26]

Цитата: Ка-52

И вот американский ВПК разрабатывает такую же схему (ускоритель+боевой планирующий блок), идя по нашим следам.

Вообще-то у "Кинжала", как и у "Искандера" не отделяемая ГЧ. Так что схема все же несколько отличается