Военное обозрение

Проект «Варан» и его технологии: задел на будущее

152

Семейство перспективных кораблей и судов от Невского ПКБ. Строй возглавляет авианесущий "Варан", на флангах - универсальные десантные корабли


Не так давно в открытой печати появились материалы о новой разработке Невского проектно-конструкторского бюро под названием «Варан». Этот проект предлагает строительство авианосца с широкими возможностями, а в перспективе на его основе можно создать многоцелевую унифицированную платформу для создания кораблей иных классов. Подобный потенциал проекта «Варан» определяется использованием ряда любопытных решений того или иного рода.

Облик «Варана»


Согласно опубликованным данным, к настоящему времени «Варан» прошел стадию создания аванпроекта, и сейчас осуществляется эскизное проектирование отдельных элементов корабля. Планы по строительству подобных кораблей, по очевидным причинам, пока отсутствуют.

Авианосец или универсальный морской корабль (УМК) типа «Варан» должен иметь длину ок. 250 м, ширину палубы до 65 м и водоизмещение порядка 45 тыс.т. Корабль предлагается оснастить угловой полетной палубой для обеспечения работы самолетов. УМК должен иметь плоскую палубу без трамплина, характерного для отечественных авианосцев. Для взлета предусматриваются катапульты, посадка должна выполняться с использованием аэрофинишера.

Корабль должен получить газотурбинную главную энергоустановку, унифицированную по агрегатам с современными боевыми единицами российского флота. Максимальная скорость оценивается в 26 узлов.

Авиационную группу предлагается составить из 24 истребителей-бомбардировщиков по типу МиГ-29К и 6 вертолетов. Также возможно базирование до 20 беспилотных летательных аппаратов.


На основе наработок по УМК «Варан» может быть создан универсальный десантный корабль. Он должен быть на 30 м короче авианосца и иметь водоизмещение ок. 30 тыс.т. Полезная нагрузка должна размещаться внутри корпуса, а на широкой и длинной палубе можно организовать семь позиций для взлета и посадки вертолетов.

Подход к строительству


В основе аванпроектов УМК и УДК лежит унифицированная платформа, включающая корпус, энергоустановку и ряд общекорабельных систем. При наличии интереса со стороны заказчика, она может использоваться в качестве основы для кораблей и судов иных типов. В частности, предлагаются госпитальное судно и судно обеспечения для Арктической зоны.

При формировании облика «Варана» учитывались производственные возможности российского судостроения. Главные размерения и водоизмещение позволяют строить УМК или другие корабли на унифицированной платформе на всех основных отечественных заводах. Кардинальная модернизация мощностей для организации производства не требуется.

Проект «Варан» предлагает использовать модульную архитектуру. Предусматривается изготовление отдельных секций корпуса со всем необходимым оснащением внутри, которые затем должны стыковаться в единую конструкцию. Подобный метод может использоваться при строительстве любых кораблей на универсальной платформе.


Дополнительные выгоды в ходе строительства и эксплуатации должно дать использование ряда готовых агрегатов, уже освоенных флотом. УМК «Варан» предлагается оснащать двигателями, иными элементами энергоустановки и общекорабельными системами, уже нашедшими применение на флоте.

Предполагается, что модульный подход к строительству, максимальная унификация и запуск серийного производства позволят сократить сроки и стоимость строительства кораблей. В этом отношении строительство «Варана» не будет принципиально отличаться от постройки других современных кораблей тех же размеров и водоизмещения.

Боевые возможности


Предлагаемый УМК в варианте авианосца может иметь достаточно широкие боевые возможности, однако его потенциал ограничивается доступными объемами и водоизмещением. Очевидно, что авианесущий «Варан» по всем основным показателям должен уступать более крупным кораблям, но современные технологии позволяют добиться максимальных результатов.

Проектируемый авианосец может нести до 24 самолетов и до 6 вертолетов, на полетной и ангарной палубах. Для перемещения техники имеется два бортовых подъемника. Также предлагается размещение на борту большого количества БПЛА, в т.ч. разных классов и типов.


Беспилотники того или иного рода способны взять на себя часть работы пилотируемой авиации. При этом они могут иметь некоторые преимущества перед самолетами и вертолетами. Правильно подобрав беспилотную технику, можно организовать постоянное дежурство в воздухе с ведением разведки, обеспечить нанесение ударов без риска для людей и т.д.

Кроме того, большое значение имеют габариты и масса БПЛА. Современные беспилотники тяжелого класса, показывая достаточно высокие характеристики, оказываются более компактными и легкими в сравнении с полноценными самолетами. В палубной авиации этот фактор имеет особое значение.

В СМИ упоминается принципиальная возможность создания авианесущего крейсера, т.е. корабля с авиагруппой и ударным ракетным вооружением. Объемы корпуса позволяют вписать несколько пусковых установок для современного оружия. Также корабль должен получить ракетные комплексы противовоздушной обороны.

Другие корабли на базе платформы «Варан» должны иметь соответствующие особенности и возможности. Так, в случае с УДК значительная часть внутренних объемов корпуса должна отдаваться под кубрики и танковую палубу. При этом можно убрать оборудование, предназначенное для самолетов или БПЛА горизонтального взлета и посадки. Унифицированное госпитальное судно не нуждается в размещении бронетехники, но должно иметь площади для размещения больных и палубу для приема вертолетов. Схожие требования могут предъявляться к транспортному судну.

Проекты и их перспективы


Следует отметить, что «Варан» от Невского ПКБ не является единственной современной разработкой российских специалистов в области авианосного флота. В течение последних лет другие организации неоднократно предлагали те или иные варианты авианосцев с разными особенностями и возможностями. При этом ни один из таких проектов пока не получил одобрения и не доводился до строительства. Схожая ситуация ранее наблюдалась и в контексте универсальных десантных кораблей.


Проектный облик универсального транспортно-госпитального судна

Причины такой ситуации просты и понятны. Несмотря на определенный интерес к этой теме, министерство обороны пока не инициировало полноценную разработку и подготовку строительства нового авианосца. Вследствие этого предлагаемые проекты от разных организаций пока не имеют реальных перспектив, и их будущее остается под вопросом.

Тем не менее, новые проекты боевых кораблей, такие как «Варан», не являются бесполезными. В рамках этого проекта Невское ПКБ сейчас прорабатывает технические и технологические аспекты строительства перспективных кораблей. Необходимо изучить потенциал и перспективы универсальной платформы как концепции и как конкретного изделия. Также нужно проработать различные аспекты модульного строительства. ВМФ России пока не располагает полноразмерными палубными БПЛА, и это направление тоже нуждается в изучении и проработке.

Таким образом, главной целью нынешних аванпроектов, в т.ч. «Варана», является проработка новых идей и решений для создания задела на будущее. Соответственно, когда вооруженные силы решат разрабатывать и строить авианосец, кораблестроители будут готовы приступить к созданию проекта со всеми требуемыми особенностями и качествами.

По всей видимости, проект УМК и УДК «Варан» так и останется на уровне предложений и частично проработанных проектов. Однако главным его результатом станут хорошо изученные и готовые к внедрению концепции универсальной морской платформы, авианосца со смешанной пилотируемой и беспилотной авиагруппой и т.д. И уже на основе этих идей будут разрабатываться реальные проекты кораблей разного назначения – после получения соответствующих заказов.
Автор:
Использованы фотографии:
Невское ПКБ
152 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. SaLaR
    SaLaR 5 марта 2021 18:07
    +8
    Летят журавли.................
    1. Аэродромный
      Аэродромный 5 марта 2021 18:13
      -4
      намедни отмечался на теме, более не считаю нужным...порожняк...
      1. Бородач
        Бородач 5 марта 2021 18:43
        +6
        Красивые картинки.
        1. фа2998
          фа2998 5 марта 2021 19:01
          +10
          Этого у нас не отнять,мы первые в рисовании!
        2. Svarog
          Svarog 5 марта 2021 21:43
          +1
          Цитата: Бородач
          Красивые картинки.

          Да..картинки.. к сожалению, все здравомыслящие понимают, что картинки картинками и останутся в современных реалиях..
          1. Бородач
            Бородач 6 марта 2021 10:26
            0
            Цитата: Svarog
            Цитата: Бородач
            Красивые картинки.

            Да..картинки.. к сожалению, все здравомыслящие понимают, что картинки картинками и останутся в современных реалиях..

            Володя, но какие они красивые: за душу берут.
            1. bk0010
              bk0010 6 марта 2021 23:05
              +3
              Цитата: Бородач
              Володя, но какие они красивые: за душу берут.
              Ага, от злости. Авианосец не только без катапульт, но даже без трамплина, длина палубы менее 300 м, взлетка только на одного, водоизмещение предполагает, что у авиации бомб и горючки только на 1 вылет...
    2. Гардамир
      Гардамир 5 марта 2021 19:14
      0
      При этом ни один из таких проектов пока не получил одобрения и не доводился до строительства. Схожая ситуация ранее наблюдалась и в контексте универсальных десантных кораблей

      нынешние чиновники боятся рисковать, а вдруг не пойдет. Зато если кто-то другой, из-за границы предложит тогда деньги найдутся на покупку готового.
    3. антивирус
      антивирус 6 марта 2021 03:20
      0
      военный флот -дорогая игрушка,.............. летят дорогие игрушки
      1. prior
        prior 6 марта 2021 08:47
        +9
        "Лидером" наелись - теперь будем жевать-пережевывать "Варан".
        1. Наблюдатель2014
          Наблюдатель2014 6 марта 2021 18:56
          +1
          Цитата: prior
          "Лидером" наелись - теперь будем жевать-пережевывать "Варан".

          laughing wassat А вы наблюдательный однако . Очередная пурга. Чтобы не скучно было надеятся.
  2. Sagaidark
    Sagaidark 5 марта 2021 18:07
    +5
    На мой взгляд, мы сейчас находимся в той точке, когда подобный проект не только можно вопролить в металле, но и на нём отработать (включая инфраструктурные вопросы) все проблемные места в этой области на флоте. И что самое главное - это нужный проект. Впервые за долгое время проект от Невского ПКБ не вызывает у меня раздражения.
    1. Borik
      Borik 5 марта 2021 18:15
      +7
      Нам нужны не красивые картинки а реальные корабли.
      1. ROSS 42
        ROSS 42 5 марта 2021 18:31
        +12
        Цитата: Borik
        Нам нужны не красивые картинки а реальные корабли.

        Ишь ты, какой хитрый...Читаем и удивляемся:
        По всей видимости, проект УМК и УДК «Варан» так и останется на уровне предложений и частично проработанных проектов. Однако главным его результатом станут хорошо изученные и готовые к внедрению концепции универсальной морской платформы, авианосца со смешанной пилотируемой и беспилотной авиагруппой и т.д. И уже на основе этих идей будут разрабатываться реальные проекты кораблей разного назначения – после получения соответствующих заказов.
        1. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 6 марта 2021 17:45
          +6
          Цитата: ROSS 42
          проект УМК и УДК «Варан» так и останется на уровне предложений и частично проработанных проектов. Однако главным его результатом станут хорошо изученные и готовые к внедрению концепции универсальной морской платформы, авианосца со смешанной пилотируемой и беспилотной авиагруппой и т.д. И уже на основе этих идей будут разрабатываться реальные проекты кораблей разного назначения – после получения соответствующих заказов.
          ещё сильнее можно сократить... Этот проект, для отработки - проектов и концепций, ради - получения заказав на новые ПРОЕКТЫ (!).
      2. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 5 марта 2021 21:22
        +3
        Цитата: Borik
        Нам нужны не красивые картинки а реальные корабли.

        для начала нам нужна стратегия развития Государства, а вот для решения задач по осуществлению этой самой стратегии нужно строить соответствующие корабли, не по хотелкам адмиралов а по реальной необходимости
        корабли это инструмент и подбирать их нужно исходя из поставленных задач
        1. bayard
          bayard 6 марта 2021 00:36
          +3
          Цитата: Василенко Владимир
          для начала нам нужна стратегия развития Государства, а вот для решения задач по осуществлению этой самой стратегии нужно строить соответствующие корабли,

          Стратегия без идеологии(целеполагания) не возможна , так что пока ... выполняется задача президента по "формированию. идеологической модели государства" .
          Но последние дни что-то МИД стал огрызаться на врагов , зашевелился Шойгу - поехал по предприятиям ВПК ускорять запуск в серию и выпуск продукции ... В ВТА собрался довести численность Ил-76 до 250 шт. ... А тут ещё и Иран заявил о стремлении войти в состав Евразийского Союза - почти забытая и почти про... любленная идея структуризации геополитического пространства Евразии ...
          Значит всё ещё "жив курилка" ...
          А как раз этот проект авианосца среднего ВИ выглядит вполне приемлемо - и во боевым возможностям , и по возможностям промышленности к воплощению , и по цене(включая цену эксплуатации \ жизненного цикла) .
          Вот только надо сначала построить уже заложенные УДК в "Заливе" керченском и понять , что таки можем строить что-то крупное . В приемлемые сроки и за приемлемые деньги .
          И хорошо бы убедиться в том , что судовые двигатели и редукторы к ним мы всё-таки научились делать .
          1. Василенко Владимир
            Василенко Владимир 6 марта 2021 09:54
            -1
            Цитата: bayard
            А как раз этот проект авианосца среднего ВИ выглядит вполне приемлемо - и во боевым возможностям

            и какие у него цели и задачи, что он будет решать?!
            1. bayard
              bayard 6 марта 2021 10:24
              -1
              Обеспечение боевой устойчивости Флота : КУГ , наряда надводных сил в районах боевого развёртывания подводных ракетоносцев , разгонять силами своего авиакрыла самолётов противолодочной авиации противника , обеспечивать ПВО в дальней зоне и борьбу с ПКР и другими КР в зоне своей ответственности .
              На СФ и ТОФ такие корабли очень нужны , ибо силами базовой авиации эти функции выполнить нельзя ... по крайней мере с должной оперативностью и эффективностью .
              1. Василенко Владимир
                Василенко Владимир 6 марта 2021 21:54
                +1
                Цитата: bayard
                Обеспечение боевой устойчивости Флота

                именно об этом я и писал
                да не в этом их задача их задача это решение политических целей России а вы считаете что их задача ракетами пуляться
                Цитата: bayard
                На СФ и ТОФ такие корабли очень нужны

                еще раз, ДЛЯ ЧЕГО?!!
                про "устойчивость" оставьте какие цели Россия сможет достигнуть благодаря АУГ?
                Цитата: bayard
                ибо силами базовой авиации эти функции выполнить нельзя ...

                что именно нельзя достигнуть, в каких именно конфликтах, кто потенциальный противник?!!
                вот когда НА ЭТИ вопросы сможете дать ответ тогда и обсудим нужны или нет АУГ
                при чем обратите внимание, я не говорю что не нужны, я говорю что нужно знать ДЛЯ ЧЕГО

                простой пример вы хотите расколоть полено и для этого вам нужен топор или колун
                вы можете купить просто колун за 300 руб, можете купить фирменный универсальный топор с короткой ручкой за 2000-3000 можете купить с длинной ручкой ща 4000-5000 можете купить очень хороший колун за 6000-8000
                вопрос лишь в том какое у вас полено 10-30 см, 20-50 см или узловатое под 90 см
                и только после того как выясните чего колоть будете пойдете и купите бо как иначе либо потратите лишние деньги либо не сможете выполнить поставленную задачу
                1. bayard
                  bayard 6 марта 2021 23:38
                  0
                  Цитата: Василенко Владимир
                  я не говорю что не нужны, я говорю что нужно знать ДЛЯ ЧЕГО

                  Ну ладно хоть этого не говорите .
                  Первая задача - обеспечение ПВО . Это главная задача , и для этого на борту необходимо иметь самолёты\вертолёты ДРЛОиУ .
                  Вторая задача - обеспечение ПЛО силами противолодочных вертолётов(количество может варьировать в зависимости от конкретной задачи на боевой выход\поход . Соответственно брать на борт больше самолётов или до эскадрильи вертолётов ПЛО . Такие задачи(с упором на ПЛО) могут выполняться в Охотском море(зачистка "бастиона" от ПЛ противника и вытеснение\уничтожение оных) и в Баренцевом море(при аналогичных целях и задачах).
                  Третья - усиление КУГ\АУГ силами палубной авиации в ударных операциях с основным упором на разведку(включая самолёты\вертолёты ДРЛОиУ) и обеспечения ПВО КУГ .

                  Наш Флот ещё не скоро сможет и захочет "проецировать силу" в ДМЗ\ОЗ , поэтому на среднесрочную перспективу , задачей таких АВ станут :
                  - обеспечение ПВО на дальних рубежах с морского направления наших ВМБ и побережья в целом ,
                  - усиление противолодочных сил и сил Флота , как таковых , в прилегающих акваториях ,
                  - и только в третью очередь - представительские функции с "демонстрацией флага" и "проецированием силы" .
                  Впрочем , когда эти АВ будут построены(если они будут построены) , в строю уже должно быть достаточное количество надводных кораблей соответствующих классов , для эскорта в дальнюю и океанскую зоны .
                  Цитата: Василенко Владимир
                  да не в этом их задача их задача это решение политических целей России а вы считаете что их задача ракетами пуляться

                  Авианосцы ракетами не "пуляются" . Это морская авианесущая платформа с ПВО ближней зоны . Других ракет у АВ нет .
                  А по поводу "политических задач" ... политика - дело дипломатов , а война - продолжение политики другими методами . Само наличие таких (и не только) кораблей , уже является политическим фактором и оказывает определённое давление на действительность . И как использовать этот фактор политикам - дело политиков . А для Флота и военного руководства в целом , это боевые единицы для решения конкретного спектра задач .
                  Задачи такие перед Флотом стоят .
                  Инструмент такой нужен .
                  Другими силами и средствами подобные задачи не решаются или решаются плохо .
                  Выбор за политическим руководством .
                  Средства на эту программу есть и разнесение их расхода на 15 лет(примерное время реализации программы) сделает программу совершенно необременительной для бюджета . А пользы принесёт много .

                  О средствах я уже выше писал - Минфин в прошлом году недофинансировал экономику на ТРИЛЛИОН рублей ... "сэкономил деньги" . Этой суммы достаточно для строительства 6(шести) таких авианосцев без авиакрыла и базовой инфраструктуры . Для финансирования приобретения и создания недостающего понадобится ещё примерно такая же сумма .
                  ЗА 15 - 17 лет !!!
                  Все остальные планы по строительству надводных кораблей ДМ\ОЗ , уже утверждённые или согласованные военным и политическим руководством , составят им эскорт . За это же время .
                  И не стоит забывать , что все средства , потраченные на строительства Флота , будут потрачены вРоссии и через кооперационные цепочки напитают экономику живительными финансовыми соками . Это по сути - инвестиции в свою экономику . Это увеличит ВВП и налоговые поступления . Польза будет для экономики в целом .
                  США , кстати , так из кризисов всегда и выходили - накачивали экономику через военные расходы .
                  Сталин поступал точно так же , но с гораздо(!) бОльшей эффективностью .
                  Да и Советский Союз раззорили не военные расходы , а бездарное управление экономикой в целом , тех , кто позже сдал страну врагу . То есть экономические трудности позднего Советского Союза были искуственны и злонамеренны .
                  Экономическую гонку мы выигрывали .
                  1. Василенко Владимир
                    Василенко Владимир 7 марта 2021 09:45
                    0
                    Первая задача - обеспечение ПВО
                    Вы реально не понимаете?!!!
                    ПЕРВАЯ И ЕДИНСТВЕННАЯ задача это продвижение интересов России все остальное это игры
                    возможно что для продвижения интересов важнее АУГ а возможно работа крейсеров на коммуникациях или давление на психику путем АПЛ
                    А по поводу "политических задач" ... политика - дело дипломатов , а война - продолжение политики другими методами . Само наличие таких (и не только) кораблей , уже является политическим фактором и оказывает определённое давление на действительность
                    вот поэтому у нас все через одно место
                    еще раз инструмент выбирается под задачу а не наоборот
                    и политики и военные должны действовать для достижение интересов Государства
                    вы реально не в состоянии расписать на кой нужны или не нужны АУГ но уже утверждаете что без них не обойтись

                    без всяких размазывания по тарелки
                    СМФ кто противник задачи действия АУГ?
                    ТОФ кто противник задачи действия АУГ?
                    1. bayard
                      bayard 7 марта 2021 10:18
                      -4
                      Цитата: Василенко Владимир
                      ПЕРВАЯ И ЕДИНСТВЕННАЯ задача это продвижение интересов России все остальное это игры

                      Юноша , сколько Вам лет ?
                      Школу закончили ?
                      С какими оценками ?
                      В Армии\на Флоте служили ?
                      В каком звании ?
                      Уровень вашей компетенции и образования не позволяет Вам рассуждать на столь серьёзные темы .
                      Оставьте .
                      Это не Ваше .
                      1. Василенко Владимир
                        Василенко Владимир 7 марта 2021 13:18
                        0
                        Цитата: bayard
                        Юноша , сколько Вам лет ?

                        50
                        Цитата: bayard
                        Школу закончили ?

                        универ физфак
                        Цитата: bayard
                        В Армии\на Флоте служили ?
                        В каком звании ?

                        воен кафедра
                        только вопрос не в тему, вопрос не в применение военной техники как оружия, а использования армии как инструмента в решении гос задач, для этого нужно иметь не военный опыт, а опыт планирования и развития и судя по всему ВЫ этого опыта не имеете
                        вы так и не смогли сказать чем конкретно и против кого конкретно будут заниматься АУГ под какой конфликт ВЫ их планируете
                        Цитата: bayard
                        Уровень вашей компетенции и образования не позволяет Вам рассуждать на столь серьёзные темы .
                        Оставьте .
                        Это не Ваше .

                        еще раз КЕМ ВЫ РАБОТАЕТЕ опыт создания и закупки оборудования под конкретные задачи есть нет?

                        p/s/ гениальный врач еще не значит что хороший главврач и наоборот
                        хороший командующий на поле боя не означает что он умный и грамотный политик и стратег

                        p/s/ 2 насчет безграмотного планирования из за неправильно поставленных задач лысый кукурузник вам в пример
                      2. bayard
                        bayard 8 марта 2021 00:26
                        -1
                        [quote=Василенко Владимир]50[/quote]
                        [quote=Василенко Владимир]универ физфак[/quo
                        Ну это уже опыт жизни и образование , я Вас за очередного школяра принял , кому поумничать и поегозить . Я постарше буду .
                        А инженерное образование , это хорошо , это системно .


                        [quote=Василенко Владимир] использования армии как инструмента в решении гос задач, для этого нужно иметь не военный опыт, а опыт планирования и развития и судя по всему ВЫ этого опыта не имеете[/quote]
                        Ошибаетесь , есть такой опыт . Одна моя программа (экономического характера) спасла одну из ведущих отраслей(нефтяную) от коллапса в 1992 г. . Правда известна она под авторством другого человека , глубоко мною уважаемого .
                        Так что опыт кое какой имеется .
                        [quote=Василенко Владимир] опыт создания и закупки оборудования под конкретные задачи есть нет?[/quote]
                        yes И опыт создания и руководства собственным бизнесом .
                        [quote=Василенко Владимир] командующий на поле боя не означает что он умный и грамотный политик и стратег[/quote]
                        В мою офицерскую бытность я был офицером боевого управления соединения ПВО в составе РИЦ(разведывательно информационный центр) , но ушел со службы молодым человеком ... думал в науку ... но тут развалился Союз .
                        И с министрами в своё время встречался(давно) , и с депутатами , и с генералами ...

                        [quote=Василенко Владимир]вы так и не смогли сказать чем конкретно и против кого конкретно будут заниматься АУГ под какой конфликт ВЫ их планируете[/quote]
                        Этой теме уже много лет . Я об этом писал и три , и два года назад , и позже , на несколько хороших статей будет . Тема то избита давно . после кручений-верчений с идеями атомного авианосца "Шторм" и атомного же эсминца "Лидер" , сколько сил ушло , чтобы эта блажь отвалилась ... С экономикой те планы не бились . Да и с боевым применением тоже .
                        Иметь один-два авианосца смысла никакого не имеет - не возможно организовать постоянное присутствие в нужной зоне . На одном ТВД необходимо иметь минимум 3 таких корабля , из расчёта : один на дежурстве\в походе , один в базе в готовности выйти в море в течение нескольких дней , и один в ремонте .
                        Иначе нельзя .
                        На атомных монстрах такого организовать нельзя - дорого , неоправдано , избыточно по боевому могуществу . ибо нам сейчас не столько о проекции силы думать надо , а о выполнении насущных задач о вынесенных рубежах обороны на морских ТВД(СФ и ТОФ) . Поэтому родилась идея авианосца ПВО с катапультой(для запуска самолёта ДРЛОиУ) умеренного ВИ . Как раз в 45 000 - 50 000 т. На газовых турбинах . Такой авианосец будет в 5 - 6 раз дешевле в постройке и на порядок дешевле в жизненном цикле , чем атомный стотысячетонный "Шторм" или "Нимиц" . Но боевых возможностей ему хватит аккурат на все возможные задачи , имея на борту до 24 истребителей класса МиГ-29К\КУБ или МиГ-35К , два-четыре самолёта ДРЛОиУ типа Як-44 , и до 12 вертолётов ПЛО (всё вместе поместится вряд-ли , но несколько сокращая численность истребителей можно нарастить кол-во вертолётов ПЛО , в зависимости от боевой задачи) .
                        Главная задача Флота сегодня - обеспечение безопасности районов боевого развёртывания подводных ракетоносцев в т.н. бастионах . Прикрытие их с воздуха от самолётов ПЛО противника(что крайне сложно выполнить силами базовой авиации и ограниченно эффективно средствами ПВО надводных кораблей) , которые являются главным и самым страшным врагом подводных лодок . ПЛАРБ - это силы ядерного сдерживания , и оставить их без защиты нельзя по определению .
                        Второй задачей надводного флота является ПЛО в "бастионах" , ибо МАПЛ противника там ка трески на нересте . И это отвлекает очень значительные силы .
                        Без этого нельзя .
                        Так вот именно для обеспечения ПВО и ПЛО районов боевого развёртывания и нужны авианосцы , причём не тяжелые атомные монстры , а авианосцы ПВО\ПЛО умеренного водоизмещения . Эта тема уже давно обсчитана и обыграна , без них авиация противника в короткий срок потопит надводные корабли и прикрываемые ими ПЛАРБ . К тому же перехват ПК КР с маловысотным профилем эффективен ТОЛЬКО силами истребительной авиации , при чём на дальних рубежах и под руководством самолётов ДРЛОиУ(для надводного корабля КР появляется над горизонтом на дальности 15 - 25 км. и если залп массовый , то ПВО просто не справится - не хватит времени на реакцию) . Так что для эффективной работы без АВ не обойтись никак .
                        Именно для этих целей и ценен "Адмирал Кузнецов" , как бы его критики не хаяли . Другого у нас всё равно нет .
                        Идею о необходимости АВ среднего ВИ проталкивалась давно , и я об этом пишу в комментариях далеко не первый год , тема уже довольно избита . Поэтому когда появились первые слухи о таком проекте , а теперь и известен его облик , скажу , что это именно то , что и нужно нашему Флоту .
                        Количество необходимых , повторюсь , 6 шт. - по 3 шт. на Северный и Тихоокеатский . Это оптимум для организации постоянного боевого дежурства .
                        Можно ли такие авианосцы использовать для усиления экспедиционных сил ?
                        Ещё как .
                        И предложенного количества АВ для этого вполне хватит .
                        О эскорте .
                        Все критики , говоря , что кораблей для эскорта нет , упускают из вида , что сегодня только фрегатов 22350 построено , заложено и находящихся в достройке - 10 шт. Все процессы надо рассматривать в динамике - через 5 лет все эти корабли будут уже в строю ... А вышеозначенные авианосцы , скорей всего , будут только закладываться . С учётом , что в настоящее время каждый год закладываются по 2 корабля класса фрегат , и если эта традиция будет продолжена , то уже через 10 лет у России будет вполне могучий Флот . Без учёта авианосцев . А первый такой авианосец вступит в строй , скорей всего , не ранее чем через 12 лет . Так что это отдалённая перспектива - средне и долгосрочная .
                        Но так и положено быть - Флот строится долго .
                        На строительство серии из 6 таких АВ на двух верфях одновременно уйдёт 15 - 17 лет .
                        И это с учётом , что первая закладка произойдёт(если произойдёт) не ранее , чем через 4 - 5 лет .
                        Раньше промышленность просто не будет готова .
                        Стоимость шести таких АВ составит порядка 15 - 17 млрд. дол.
                        Без авиакрыла .
                        С авиакрылом и береговой инфраструктурой(причалы , пирсы , казармы , склады , котельная , возможно электростанция для запитки у берега) - ещё примерно столько же .
                        Разделив эту сумму на 15 - 17 лет(срок реализации программы) , мы получаем ежегодные расходы на неё порядка 2 млрд. дол , или от 100 до 150 млрд. рублей .
                        И это совсем не разорительно для бюджета . К тому же эти траты простимулирую промышленность и экономику в целом - через кооперационные цепочки .

                        А за резкие слова не обижайтесь , я Вас за обычного троля принял .
                      3. Василенко Владимир
                        Василенко Владимир 8 марта 2021 09:59
                        0
                        Цитата: bayard
                        В мою офицерскую бытность я был офицером боевого управления соединения ПВО в составе РИЦ

                        вопросов больше нет, примерно так и предполагал
                        сугубо военный подход, мы главные, а вы ни чего не понимаете
                      4. bayard
                        bayard 8 марта 2021 10:06
                        -2
                        Так и есть , Вы абсолютно НИЧЕГО не понимаете .
                        Или ЭТО осознанная позиция .
                        И тогда Вы - враг .
                      5. Василенко Владимир
                        Василенко Владимир 8 марта 2021 10:08
                        0
                        детский сад
                        вы когда открывали свое дело сначала технику покупали а патом думали что на ней выпускать или наоборот?!

                        еще раз ИНСТРУМЕНТ ПРИОБРЕТАЕТСЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЗАДАЧ
                        первична ЗАДАЧА, нет оной все остальное трата времени и средств
                        и да вы так и не смогли ответь, противник АУГ на ТОФ и СМФ?
                      6. bayard
                        bayard 8 марта 2021 10:22
                        -1
                        Юноша , несмотря на заявленный Вами возраст , в круг моего общения входили люди из Госплана и ведущие сотрудники министерств . И судя по лексике , Вы всё таки обычный троль .
                        Цитата: Василенко Владимир
                        вы так и не смогли ответь, противник АУГ на ТОФ и СМФ?

                        Это Вы не смогли увидеть указанного противника и задач , связанных с купированием угроз от оного .
                        Цитата: Василенко Владимир
                        детский сад

                        Наш противник(противники) никогда не менялись .
                        Они традиционны ., и Вы их знаете .
                        Мало того , скорей всего Вы их и представляете .
                        Исходя из природы , характера и степени угрозы от неизменного и привычного нам врага , и строится стратегия и планы перевооружения .
                        И если Вы продолжаете играть в Незнайку , то перечислю Вам их :
                        Англия
                        США
                        Япония
                        блок НАТО .
                        , и можете начинать считать вымпелы .
                      7. Василенко Владимир
                        Василенко Владимир 8 марта 2021 10:47
                        0
                        Цитата: bayard
                        то перечислю Вам их :
                        Англия
                        США
                        Япония
                        блок НАТО .

                        вы точно военный?
                        реально считаете что в конфликте с США АУГ будут что-то решать?
                        Цитата: bayard
                        Юноша , несмотря на заявленный Вами возраст , в круг моего общения входили люди из Госплана

                        письками мериться будем?
                        вы уверены что знаете круг МОЕГО общения?
                      8. bayard
                        bayard 8 марта 2021 12:21
                        -2
                        Цитата: Василенко Владимир
                        вы точно военный?

                        smile Вы совсем не читаете , что Вам пишут ?
                        Цитата: Василенко Владимир
                        реально считаете что в конфликте с США АУГ будут что-то решать?

                        Какие АУГ ?
                        Первый из подобных кораблей вступит в строй не раньше чем через 12 - 15 лет .
                        Будут ли тогда на карте вышеперечисленные мной государства один Ахура-Мазда знает . lol
                        И если будут , мы об этом поговорим .
                        Цитата: Василенко Владимир
                        письками мериться будем?

                        Меня не интересуют Ваши "письки" .
                        Цитата: Василенко Владимир
                        вы уверены что знаете круг МОЕГО общения?

                        ВАШЕГО ?
                        Неужто английская королева ?
                        Или администрация президента РФ ?
                        Чубайс ? Медведев ? Ходорковский ?
                        Или департамент СБУ ?
                        Ваши речи бессвязны и бессмысленны , но при этом дерзки и провакационны .
                        Цитата: Василенко Владимир
                        реально считаете что в конфликте с США АУГ будут что-то решать?

                        Это решаю не я . Пересмотрите внимательней речь Путина при закладке УДК в Керчи , может догадаетесь , где подобные корабли строиться будут .
                      9. Василенко Владимир
                        Василенко Владимир 8 марта 2021 13:05
                        0
                        всего доброго, я уже понял что вы телегу ставите впереди лошади
                  2. Василенко Владимир
                    -1
                    Цитата: bayard
                    Япония

                    страшно за нашу армию при таких безграмотных военных
    2. Rubi0
      Rubi0 3 мая 2021 21:44
      0
      Я бы сказал что первоначальная задача это доставить авиогруппу, а где она? самолёты, вертолёты, дрло нет, даже беспилотников нет. Вон уже корветы, фрегатв да даже патрульные корабли ФСБ построили под возможность базирования Ансата, только нет их. А корпус то да могут наклепать за пару лет, это уже промышленность осилила, ток толку то если он с пустой палубой болтаться по морям будет.
  3. Василенко Владимир
    Василенко Владимир 7 марта 2021 09:46
    +1
    Цитата: bayard
    Этой суммы достаточно для строительства 6(шести) таких авианосцев без авиакрыла и базовой инфраструктуры .

    сколько АУГ нужно для РФ?
    на кой Авианосец без базы и сопровождения?!
  4. Василенко Владимир
    Василенко Владимир 7 марта 2021 09:47
    +1
    Цитата: bayard
    Это по сути - инвестиции в свою экономику . Это увеличит ВВП и налоговые поступления

    не совсем, от части да но далеко не совсем
    Цитата: bayard
    Сталин поступал точно так же , но с гораздо(!) бОльшей эффективностью .

    абсолютно не так
    1. bayard
      bayard 7 марта 2021 10:29
      -3
      Юноша , Вы абсолютно некомпетентны во всех перечисленных вопросах . Вам в школу нужно , в библиотеку , заняться самообразованием , расширить кругозор и набраться жизненного опыта . Эти темы слишком сложны для Вас , непонятны и незнакомы . Вы представления не имеете о государственном и военном планировании , о задачах Вооруженных Сил и Флота в частности . Вы не знаете реальной истории , политэкономии и других , более сложных дисциплин . Вам нужно спрашивать и учиться , научиться ПРАВИЛЬНО формулировать вопросы , ознакомиться с наукой Логика . И тогда , через какое то время , возможно , Вы сможете здраво воспринимать ответы на заданные Вами вопросы .
      Сейчас Вы к этому неготовы .
      1. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 7 марта 2021 13:08
        +2
        Цитата: bayard
        Юноша , Вы абсолютно некомпетентны во всех перечисленных вопросах .

        за юношу спасибо
        насчет компетентности посмотрите в зеркало, еще раз только крайне безграмотный человек приобретает инструмент не понимая цели
      2. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 7 марта 2021 13:12
        +2
        Цитата: bayard
        Вы представления не имеете о государственном и военном планировании , о задачах Вооруженных Сил и Флота в частности .

        еще раз, ответьте на прямой вопрос, кем работаете и хоть раз в жизни вы что проектировали из пром предпирятий?
  5. Василенко Владимир
    Василенко Владимир 7 марта 2021 10:00
    +2
    Цитата: bayard
    Авианосцы ракетами не "пуляются"

    понятно, спорить бессмысленно, простите за прямой вопрос, кем работаете?
    1. bayard
      bayard 8 марта 2021 00:46
      -1
      Цитата: Василенко Владимир
      Цитата: bayard
      Авианосцы ракетами не "пуляются"

      Это была цитата .
      Цитата: Василенко Владимир
      да не в этом их задача их задача это решение политических целей России а вы считаете что их задача ракетами пуляться

      Ваша цитата .
      1. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 8 марта 2021 09:57
        0
        Цитата: bayard
        Это была цитата .

        вы реально не понимаете?
      2. bayard
        bayard 8 марта 2021 10:07
        -2
        Допускать подобные фразы может только абсолютно некомпетентный человек , представления не имеющий о предмете разговора .
        И ухватками банального троля .
        Или робот ?
      3. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 8 марта 2021 10:12
        0
        шиздец
        вы не понимаете аллегорий?
        мне страшно если в нашей армии такие спецы
      4. Василенко Владимир
        Василенко Владимир 8 марта 2021 10:14
        0
        Цитата: bayard
        некомпетентный человек , представления не имеющий о предмете разговора .

        вы то компетентны
  • Ryusey
    Ryusey 9 марта 2021 11:35
    -2
    [
    Цитата: Василенко Владимир
    без всяких размазывания по тарелки
    СМФ кто противник задачи действия АУГ?
    ТОФ кто противник задачи действия АУГ?

    противник ВМФ НАТО, прикрытие районов развертывание РПКСН от надводных сил флота противника, оказание давления на ПЛАРБ и выдавливание их из районов патрулирования
    1. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 9 марта 2021 16:47
      0
      Цитата: Ryusey
      противник ВМФ НАТО

      в случае войны с амерами АУГ первыми под нож пойдут, а взлетев в океане самолеты уже не сядут, там совершенно другие силы задействованы будут
  • Комментарий был удален.
    1. bayard
      bayard 27 апреля 2021 00:19
      +1
      Цитата: morose
      И построить образцы ЛА авиагруппы (хотя бы обновить МиГ,

      Самолёты для авиакрыла первому из таких авианосцев , понадобятся не ранее чем через 12 лет (закладка не ранее , чем через 4 - 5 лет , время на постройку , доводку , обретение боеготовности) , за такой срок моногое может измениться , многое появиться . В принципе всё типы ЛА можно успеть спроектировать с нуля , создать и запустить в серию .
      Цитата: morose
      А еще спроектировать и отработать катапульты для самолетов, без пара между прочим (советский задел не прокатит).

      Можно и без пара , и советский задел в этом есть - для "Ульяновска" проектировали сразу два типа катапульт - паровую и электромагнитную , для страховки . Получились обе . Но ставить хотели всё же паровую .
      Но для того , чтобы у России появились авианосцы , нужно чтобы сама Россия продолжила своё существование . Судя по последним событиям мирного времени нам осталось совсем немного .
  • антивирус
    антивирус 6 марта 2021 03:22
    0
    сложно собрать много+ за комент направленный на работу над собой( нужна стратегия развития Государства-задачи долгосрочные, до 2050 г минимум) . проще хайпануть. много плюсов не получите
    1. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 6 марта 2021 09:56
      +2
      да мне как то на лайки с пробором
      я высказал свою точку зрения основанную на опыте
      флот не самоцель, флот это инструмент для решения задач и пока не определимся КАКИЕ задачи нужно решить "покупать" "инструмент" глупо, ну только если бабла завались и оно так будет всегда
  • антивирус
    антивирус 6 марта 2021 08:57
    0
    долгие приемки всех АПЛ и крупных кораблей говорят...кричат о тщательнее подходить к качеству строит-ва и цене последующей эксплуатации.
    в МО считают деньги на содержание до 2050г или до списания(50 лет?). просто пропеть о варане или сладкой кукурузе- это лишь пиар. для одних -прибыль. для гос-ва -расходы.
  • awdrgy
    awdrgy 5 марта 2021 19:10
    +1
    Согласен что то в этом есть...
  • Silvestr
    Silvestr 5 марта 2021 19:57
    +1
    Цитата: Sagaidark
    мы сейчас находимся в той точке

    что же это за точка такая, животворящая? laughing
  • venik
    venik 5 марта 2021 20:27
    +4
    Цитата: Sagaidark
    И что самое главное - это нужный проект. Впервые за долгое время проект от Невского ПКБ не вызывает у меня раздражения.

    =======
    good А как по мне - нам не нужны авианосцы "по всем параметрам" превосходящие американские, а нужны именно те, которые в наибольшей степени соответствуют нашей военной доктрине, целям и задачам нашего ВМФ! Тягаться со штатами "у кого длиннее" - нонсенс! У нас нет ТАКОГО оборонного бюджета. А значит и создавать нужно - не то, что "больше и длиннее", а исключительно ТО, что нам НУЖНО!
    Можно назвать это "асимметричным ответом"....
    P.S. А можно и "кидаться тапочками"! wassat
  • Кonstanty
    Кonstanty 5 марта 2021 18:10
    +3
    Авианосец или универсальный морской корабль (УМК) типа «Варан» должен иметь... водоизмещение порядка 45 тыс.т. ...

    Корабль должен получить газотурбинную главную энергоустановку, унифицированную по агрегатам с современными боевыми единицами российского флота. Максимальная скорость оценивается в 26 узлов.

    Авиационную группу предлагается составить из 24 истребителей-бомбардировщиков по типу МиГ-29К и 6 вертолетов. Также возможно базирование до 20 беспилотных летательных аппаратов.



    Интересный проект, но на мой взгляд с относительно небольшим для такой авиагруппы водоизмещением. «Кузнецов» на 50% больше и вмещает около 30 самолетов.
    Есть сомнения и по поводу турбин. В настоящее время Россия производит турбины, которые позволяют такому кораблю развивать скорость до 26 узлов?
    1. ROSS 42
      ROSS 42 5 марта 2021 18:39
      +4
      Цитата: Кonstanty
      Корабль должен получить газотурбинную главную энергоустановку

      Имея испытанные ЯЭУ (проект «Лидер») предполагается ограничить дальность плавания УМК ГТЭУ...Просто фантастика в мультипликации...
      А на хрен флоту УМК с заведомыми ограничениями в ходе и боевых возможностях? Для дальних походов к берегам Сирии?
      1. Silvestr
        Silvestr 5 марта 2021 20:00
        -1
        Цитата: ROSS 42
        ограничить дальность плавания УМК ГТЭУ...Просто фантастика в мультипликации...
        А на хрен флоту УМК с заведомыми ограничениями в ходе и боевых возможностях? Для дальних походов к берегам Сирии?

        hi
        Для Сирии, как раз, самое то! Проход через Босфор кораблям с ЯУ запрещен, поэтому из Севастополя вполне возможно. Вот только стоит ли Сирия этого?
      2. venik
        venik 5 марта 2021 21:39
        +1
        Цитата: ROSS 42
        Имея испытанные ЯЭУ (проект «Лидер») предполагается ограничить дальность плавания УМК ГТЭУ...Просто фантастика в мультипликации...

        ========
        Стоимость, батенька, СТОИМОСТЬ! И постройки и особо - эксплуатации! Корабли с ЯЭУ - в эксплуатации обходятся ох, как дорого!! Если скажу - "на порядок" дороже - думаю не сильно ошибусь.... Возможно даже - в меньшую сторону!
        Одно дело подводные крейсера! Тут уж никуда не деться! А вот с легкими авианосцами - увы! "Овчинка - выделки не стоит!"...
        ---------
        Цитата: ROSS 42
        А на хрен флоту УМК с заведомыми ограничениями в ходе и боевых возможностях? Для дальних походов к берегам Сирии?

        ========
        И для походов к Сирии - ТОЖЕ!
        Это янки - городят "плавучие авиабазы" с целой авиадивизией на борту. Оно и понятно: они же "мировые жандармы"! Им свой нос совать нужно ВЕЗДЕ: от Арктики до Антарктики, от Берингова пролива до Магелланова..... У них - ВЕЗДЕ "жизненные интересы"!
        Но у нас то доктрина ДРУГАЯ: обеспечить развертывание стратегических подводных сил; прикрыть с воздуха ударные группировки надводных кораблей, десантов и конвоев! Ну и естественно: присутствие в Мировом Океане... (но это - уже ВТОРИЧНО!)...
        Вот поэтому и твердо убежден: СЕЙЧАС нам лучше иметь пару-тройку легких авианосцев (не слишком дорогих в постройке и эксплуатации), чем ОДИН атомный супер-авианосец (за ту же цену)!!!
        Ну а дальше - видно будет! hi
        1. Юрий В.А
          Юрий В.А 6 марта 2021 02:46
          0
          Если с подводными крейсерами всё понятно и следует плясать от возможностей бюджета, почему не строят ПЛАРБ с шестью шахтами, ведь три таких маленьких лодки, по-вашему, лучше одной с 16/20/24 ракетами ?
          1. venik
            venik 6 марта 2021 09:40
            -3
            Цитата: Юрий В.А
            Если с подводными крейсерами всё понятно и следует плясать от возможностей бюджета, почему не строят ПЛАРБ с шестью шахтами, ведь три таких маленьких лодки, по-вашему, лучше одной с 16/20/24 ракетами ?

            ======
            Юрий! Тут другая арифметика! АПЛ с ядерным реактором - уже сама по себе дорогущая! И это только в постройке! А в эксплуатации - у-у-у-у! Не забывайте - ядреное топливо нужно произвести (а это - дорого), затем хранить (тоже не дешево), затем складировать и утилизировать отработанное... Да еще и реактор после где-то хранить (лет 300, если не больше).....
            Поэтому к(с моей точки зрения, а я в этом - худо-бедно разбираюсь) ораблей с ЯЭУ должно быть как можно меньше! И только там, где они действительно НУЖНЫ (несколько ледоколов и стратегические ПЛ, с сопровождением многоцелевых АПЛ).
            А "клепать" 3 вместо 1 - это будет слишком разорительно!
            Теперь об авианосцах: у нас - 4 (четыре, Ганс!). Как минимум двум (СФ и ТОФ), крайне нужны авианосцы! Причем нужны для воздушного прикрытия морских операций (развертывание ПЛАРБ, десантные операции, прикрытие конвоев и ударных групп, нацеленных на уничтожение АУГ противника). Нужны ли для этих целей "супергиганты" с целой авиадивизией на борту? Нет не нужны! Это нужно американцам, для присутствия "плавучей авиабазы" в любой точке земного шара.
            Тут то и вопрос: Что ЛУЧШЕ для нас: построить 1 (один) "супергигант" (который окажется: "пришей кобыле хвост"), или за те же деньги обеспечить как минимум ДВА (а может и три) флота легкими авианосцами, которые им нужны "как воздух" и уже "позавчера"?
            1. Юрий В.А
              Юрий В.А 6 марта 2021 10:51
              +2
              То, что авианосцы нужны, это аксиома, но в размерах вы сами себе противоречите - " клепать три вместо одного - это разорительно ". Размер Нимитца определяет не жандармская функция, а оптимальный ( на сегодняшний день ) набор возможностей.
              1. venik
                venik 6 марта 2021 19:22
                -2
                Цитата: Юрий В.А
                То, что авианосцы нужны, это аксиома, но в размерах вы сами себе противоречите - " клепать три вместо одного - это разорительно "

                =======
                А вот и нет! И вот почему:
                1. Много ли у нас верфей, способных строить военные корабли водоизмещением 100 тыс.т ("большой" авианосец), да еще и с ядерной ЭУ (строить с такую махину с газотурбинной или дизельной установкой - нонсенс!)? Де-факто - только ОДИН! Это Балтийский завод. Дальневосточная "Звезда" - не в счет (она ориентирована на гражданское судостроение и не имеет компетенций в военном, да и заказов там - на годы вперед). Керченский "Залив" тоже отпадает - турки не пускают через проливы суда с ЯЭУ.
                2. Легкий авианосец он не просто меньше плавучего монстра, он еще и гораздо проще, и в производстве и в эксплуатации. Причем разница может быть, на пол-порядка!
                3. Один суперавианосец нам как бы и без надобности - нужно как минимум 3. А такие расходы военный бюджет явно не потянет!
                4. Строительство 3 ядерных суперавианосцев на Балтийском заводе (учитывая наши темпы) займет лет этак 20, если не все 30!
                Вопрос: что делать? Ответ 3 легких авианосца по цене немного больше одного "супер"....
                Где то так!
                P.S. А что касается размеров "Нимитца", то их определяет не "оптимальный (на сегодняшний день)" набор возможностей", а как раз имперские амбиции США! hi
                1. bk0010
                  bk0010 6 марта 2021 23:15
                  -2
                  Цитата: venik
                  2. Легкий авианосец он не просто меньше плавучего монстра, он еще и гораздо проще, и в производстве и в эксплуатации.
                  Легкий авианосец бесполезен: с него не взлетит самолет ДРЛО, на нем не хватит горючки для обеспечения постоянного присутствия дежурного звена в воздухе и т.д.
                  Цитата: venik
                  Один суперавианосец нам как бы и без надобности - нужно как минимум 3
                  Если уж строить авианосцы, то минимум 12 (если все будет ну очень хорошо, то 8), так как это минимальное число АВ, которое обеспечит постоянное нахождение АВ в море в зонах ответственности СФ и ТФ (1 в море, 5 в ремонте или в готовности, у штатов так: цикл службы АВ 33 месяца, из которых в море - 6). А без постоянного нахождения АВ в море нам придется строить еще и корабли, которые будут выполнять задачи АВ, пока тот стоит в доке или у причала.
                  1. venik
                    venik 6 марта 2021 23:46
                    0
                    Цитата: bk0010
                    Легкий авианосец бесполезен: с него не взлетит самолет ДРЛО

                    ======
                    belay ???? С авианосца водоизмещением 45 тыс.т не сможет летать самолет типа Як-44? Вы это серьезно или это такой "тонкий юмор"???
                    Кстати уж вертолет ДРЛО типа Ка-31 уж точно сможет! Дальность обнаружения там конечно не очень, но....
                    --------
                    Цитата: bk0010
                    Если уж строить авианосцы, то минимум 12 (если все будет ну очень хорошо, то 8)

                    ========
                    what Ну а если ну просто "совсем-совсем хорошо" ну или просто "замечателно", то может и 3-4 обойдемся??? laughing P.S. Кстати даже американцы обходятся- всего 11 авианосцами, а у остальных стран - их не более 2 (ДВУХ, Карл!)
                    --------
                    Цитата: bk0010
                    так как это минимальное число АВ, которое обеспечит постоянное нахождение АВ в море

                    =======
                    А ЗАЧЕМ им находиться в море ПОСТОЯННО? request Это янкесам нужно "постоянно", а нам - по мере надобности!
                    --------
                    Цитата: bk0010
                    А без постоянного нахождения АВ в море нам придется строить еще и корабли, которые будут выполнять задачи АВ, пока тот стоит в доке или у причала.

                    ========
                    Логика конечно "железная"!!! Значит - не будем строить авианосци, то и "строить еще и корабли, которые будут выполнять задачи АВ" не придется?
                    А КАК же сейчас обходимся? Это с одним то "Кузей", который то у стенки стоит то в доке!
                    bully
                    1. bk0010
                      bk0010 6 марта 2021 23:59
                      0
                      Цитата: venik
                      С авианосца водоизмещением 45 тыс.т не сможет летать самолет типа Як-44?
                      Его нет и никогда не было.
                      Цитата: venik
                      Кстати уж вертолет ДРЛО типа Ка-31 уж точно сможет!
                      Там не очень не только дальность, там все плохо. Лучше, чем ничего, но вообще не А-50.
                      то может и 3-4 обойдемся... а у остальных стран - их не более 2

                      А ЗАЧЕМ им находиться в море ПОСТОЯННО? request Это янкесам нужно "постоянно", а нам - по мере надобности!
                      Не обойдемся. Есть два варианта использования авианосцев: как с "Кузей", когда он существует для создания геморроя адмиралам противника ("А вдруг они задействуют свой авианосец, надо включить средства для его нейтрализации в 6 флот!") и для решения повседневных задач флота (ПЛО, ПВО, прикрытие развертывания РПКСН).
                      Работа по первому варианту стоит меньше денег суммарно, но гораздо дороже по выходу на "выхлоп": проект АВ дорог, разработка и создание авиагруппы, подготовка экипажей и летчиков, корабли сопровождения, даже базирование.
                      Для работы по второму варианту, АВ должен быть в море. АВ сложный корабль, он много времени проводит в ремонте. Чтобы АВ постоянно был в море, этих АВ должно быть много (если КОН - 0.25, то 4 корабля, если 0.15, то 6 и т.д.).
                      1. venik
                        venik 7 марта 2021 12:27
                        -1
                        Цитата: bk0010
                        Его нет и никогда не было.

                        =======
                        "Нет и никогда не было" совсем не означает: "не может быть, в принципе"! К проекту не долго и вернуться! Была бы необходимость.... А наработки по радарам - есть!
                        ---------
                        Цитата: bk0010
                        Лучше, чем ничего, но вообще не А-50.

                        ========
                        Интересно, а вы видели, чтобы Е-3 "Sentry" взлетал или садился на авианосец?? belay
                        ----------
                        Цитата: bk0010
                        Для работы по второму варианту, АВ должен быть в море.

                        ========
                        Извините, а у нас эскадры или отряды боевых кораблей постоянно в дальней морской и океанской зоне дежурят и в дальние походы ходят?
                        Ответ думаю - знаете: не часто, а по мере надобности! Такая роскошь - дорого обходится а военный бюджет у нас - увы (!) не резиновый - доллары не печатаем!
                        ----------
                        Цитата: bk0010
                        Чтобы АВ постоянно был в море, этих АВ должно быть много (если КОН - 0.25, то 4 корабля, если 0.15, то 6 и т.д.).

                        ========
                        Да бросьте наконец эти дурацкие американские формулы! У янкесов - постоянно (еще раз подчеркиваю ПОСТОЯННО!) три АУГ находятся в океанской зоне. 3 (ТРИ)!
                        А мы, кстати как и остальные флоты мира, включая и китайский) такой роскоши себе позволить НЕ МОЖЕМ!
                        P.S. Поймите же наконец: для задач, как прикрытие противолодочных сил, обеспечивающих развертывание ПЛАРБ, прикрытия конвоев, десантов и ударных групп нацеленных на ракетную атаку АУГ противника постоянное нахождение авианосца в море - НЕОБЯЗАТЕЛЬНО!
                        Ну и наконец - "вишенка на торте": для прикрытия 1 (ОДНОГО) авианосца необходимо, как минимум 4 корабля охранения кораблей дальней морской и океанской зоны: крейсеров, эсминцев и фрегатов. Т.е. только для непосредственного прикрытия 6 авианосцев (рад, что вы несколько умерили апатиты и не заговариваете о 8 или 12 авианосцах) - потребуется как минимум 24 корабля 1 и 2 ранга (только для прикрытия авианосцев! А у нас столько наберется?
                        Потому и говорю, что 3 легких авианосца для нас - это где-то близко к оптимуму.
                      2. bk0010
                        bk0010 7 марта 2021 12:59
                        0
                        "Нет и никогда не было" совсем не означает: "не может быть, в принципе"! К проекту не долго и вернуться! Была бы необходимость.... А наработки по радарам - есть!
                        Все несколько хуже, чем вам кажется. Про А-100 слышали? Так вот, его оборудование еле влезло в Ил-76, хотели в Руслане делать. Почему нельзя радар похуже и поменьше ставить? Потому что нельзя, чтобы у Хокая был радар лучше, это может погубить всю нашу АУГ.
                        Интересно, а вы видели, чтобы Е-3 "Sentry" взлетал или садился на авианосец??
                        А им не надо: палубного ДРЛО лучше Хокая все равно нет, а нам хуже нельзя - опять Цусима будет.
                        Извините, а у нас эскадры или отряды боевых кораблей постоянно в дальней морской и океанской зоне дежурят и в дальние походы ходят?
                        Ответ думаю - знаете: не часто, а по мере надобности
                        Пусть не постоянно, по мере надобности, что от этого меняется: к каждому моменту "надобности" на обоих флотах должен быть боеготовый авианосец. Значит их нужно несколько (количество определяется возможностями судоремонта и особенностями самого корабля).
                        Цитата: venik
                        P.S. Поймите же наконец: для задач, как прикрытие противолодочных сил, обеспечивающих развертывание ПЛАРБ, прикрытия конвоев, десантов и ударных групп нацеленных на ракетную атаку АУГ противника постоянное нахождение авианосца в море - НЕОБЯЗАТЕЛЬНО!
                        Необязательно. Тогда нужны другие корабли, решающие те же задачи. В результате надо иметь и авианосец и эти корабли.
                        Цитата: venik
                        Ну и наконец - "вишенка на торте": для прикрытия 1 (ОДНОГО) авианосца необходимо, как минимум 4 корабля охранения кораблей дальней морской и океанской зоны: крейсеров, эсминцев и фрегатов. Т.е. только для непосредственного прикрытия 6 авианосцев (рад, что вы несколько умерили апатиты и не заговариваете о 8 или 12 авианосцах) - потребуется как минимум 24 корабля 1 и 2 ранга (только для прикрытия авианосцев! А у нас столько наберется?
                        Ну, авианосцам в ремонте корабли прикрытия не требуются, достаточно 8 кораблей АУГ на флот (4 в АУГ, 4 в ремонте (они попроще, ремонтируются быстрее)). Говоря о 6 авианосцах, я имел в виду 6 авианосцев на флот (12 на страну). Речь идет о перспективах: сейчас у нас и авианосец один.
                        Цитата: venik
                        Потому и говорю, что 3 легких авианосца для нас - это где-то близко к оптимуму.
                        Я считаю, что легкие авианосцы пустая трата денег. Иметь с ними дело можно, если под них создадут самолет ДРЛО, ПЛО и корабль снабжения с горючкой и АСП для авиагруппы.
                      3. venik
                        venik 7 марта 2021 13:29
                        -1
                        Цитата: bk0010
                        Все несколько хуже, чем вам кажется. Про А-100 слышали? Так вот, его оборудование еле влезло в Ил-76

                        =========
                        Слышал, слышал... Там проблема в другом: там использовались импортные комплектующие, доступ к которым с некоторых пор закрыт! А отечественные аналоги... Тут пока "буксуем"!
                        ---------
                        Цитата: bk0010
                        А им не надо: палубного ДРЛО лучше Хокая все равно нет, а нам хуже нельзя - опять Цусима будет.

                        ========
                        Ой ли? Прям уж "Цусима"? А почему нельзя "хуже"? Заметьте: у них нет ни "Ониксов" ни "Цирконов"! Есть только "Томогавки" в ПКР версии, а это.....
                        Даже если наш палубный самолет ДРЛО будет уступать "Хокаю" по дальности, ну к примеру обнаруживать цель с определенной ЭПР не на 150, а всего на 100 км.... И что? Во-первых он же не будет "висеть над авианосцем", а вылетит вперед... А во-вторых его задача вовремя предупредить о приближении самолетов противника на сверхмалых высотах (в зоне РЛ-тени) остальные могут корабельные РЛС обнаружить, причем на расстоянии 500 км и даже больше!
                        ---------
                        Цитата: bk0010
                        Необязательно. Тогда нужны другие корабли, решающие те же задачи.

                        =======
                        КАКИЕ???
                        ---------
                        Цитата: bk0010
                        Ну, авианосцам в ремонте корабли прикрытия не требуются, достаточно 8 кораблей АУГ на флот

                        ========
                        Ага! А крейсерам, эсминцам и фрегатам "отстой" у стенки и ремонт - НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫ??? Они у нас "вечно в море"?! belay
                        ------------
                        Цитата: bk0010
                        Я считаю, что легкие авианосцы пустая трата денег. Иметь с ними дело можно, если под них создадут самолет ДРЛО, ПЛО и корабль снабжения с горючкой и АСП для авиагруппы.

                        =========
                        Вот, когда СОЗДАДУТ (все это) - вот тогда и подискутируем!
                        P.S. Судя по комментариям, Вы ни в Армии, ни тем более на Флоте не служили (от слова - вообще), поэтому совет: Будьте РЕАЛИСТОМ!
                        soldier
                      4. bk0010
                        bk0010 7 марта 2021 13:51
                        0
                        А почему нельзя "хуже"?
                        Чтобы успеть выпустить наши ракеты. Иначе нас просто перетопят.
                        Заметьте: у них нет ни "Ониксов" ни "Цирконов"!
                        А им не нужны такие ракеты: им не требуется прорывать Иджис АУГ, у их противников кораблей мало, а у них много, задавят количеством.
                        Во-первых он же не будет "висеть над авианосцем", а вылетит вперед...
                        Вот именно, ДРЛО будет выдвинут в угрожаемом направлении, из-за слабых возможностей радара прохлопает противника.
                        А во-вторых его задача вовремя предупредить о приближении самолетов противника
                        Про обнаружение кораблей противника и выдачу ЦУ забыли.
                        Ага! А крейсерам, эсминцам и фрегатам "отстой" у стенки и ремонт - НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫ??? Они у нас "вечно в море"?!
                        Не забыл: выше было написано: 4 в деле, 4 в ремонте.
                        Вот, когда СОЗДАДУТ (все это) - вот тогда и подискутируем!
                        Не "когда", а "если". Думаю, что не будут строить у нас новые авианосцы, "Кузю" продержат на плаву сколько получится и все...
                      5. venik
                        venik 7 марта 2021 15:30
                        -1
                        Цитата: bk0010
                        Чтобы успеть выпустить наши ракеты. Иначе нас просто перетопят.

                        =======
                        Не факт!
                        --------
                        Цитата: bk0010
                        А им не нужны такие ракеты: им не требуется прорывать Иджис АУГ, у их противников кораблей мало, а у них много, задавят количеством.

                        =======
                        Первое: "Иджис" - это БИУС! Именно БИУС, а не ракеты! Ракеты там RIM-66 SM-2 «Стандарт-2. Кстати для задач ПВО (в не ПРО!) это не самый лучший вариант, хотя и неплохой!
                        ---------
                        Цитата: bk0010
                        Вот именно, ДРЛО будет выдвинут в угрожаемом направлении, из-за слабых возможностей радара прохлопает противника.

                        =======
                        Вы, вообще то в радиолокации хоть что-то понимаете? Судя по подобному заявлению - вообще НИЧЕГО! (Простите, если обидел, но похоже, что радары вы видели только на картинках!)
                        ----------
                        Цитата: bk0010
                        Про обнаружение кораблей противника и выдачу ЦУ забыли.

                        =======
                        Не понял! belay request Это я то "забыл"? Ну-ну!
                        ----------
                        Цитата: bk0010
                        выше было написано: 4 в деле, 4 в ремонте.

                        =======
                        А корабли эскорта - они, КАК? В ремонте и обслуживании уже не нуждаются? Т.н. после похода им ревизия и ремонт машин и механизмов не нужены? belay У-у-у!, Как все "запущено"!
                        =======
                        Цитата: bk0010
                        Думаю, что не будут строить у нас новые авианосцы, "Кузю" продержат на плаву сколько получится и все...

                        ----------
                        Вот тут я с вами согласен! drinks Очень и очень маловероятно! А жаль! crying Очень хотелось бы увидеть (пока жив)! Но думаю - "Варан" это самый реальный проект! А "Штормы", "Лидеры" и т.д. - это скорее "ненаучная фантастика"..... Если и появятся - то скорее всего их смогут увидеть только мои дети, да и то вряд ли - скорее внуки (точнее - внучки. Из у меня уже 3 штуки, и не одного внука пока не предвидится, хотя... Тут уж как "карта ляжет"!)
                        hi
        2. Комментарий был удален.
        3. Юрий В.А
          Юрий В.А 7 марта 2021 02:10
          0
          Ну, конечно, именно имперские амбиции повлияли на размер новых английских и планируемых французских и китайских АВ. Даже Ульяновск не избежал мании величия. Или, всё-таки, при создании исходили из понимания задач этих кораблей ?
          Речь не о том, что можем, а том, что нужно. То, что Каракурты гораздо проще в производстве и эксплуатации, не отменяет необходимости хотя бы проекта 22350М.
          Наш бюджет потянул издержки надуманного коронавируса, что поболе стоимости трёх полноценных авианосцев.
  • антивирус
    антивирус 6 марта 2021 03:25
    0
    задача ---дойти до Константинополя. .....и Нагасаки.окиян -это далеко
  • bayard
    bayard 6 марта 2021 00:49
    +1
    Цитата: Кonstanty

    Интересный проект, но на мой взгляд с относительно небольшим для такой авиагруппы водоизмещением. «Кузнецов» на 50% больше и вмещает около 30 самолетов.

    Вообще то не ясно , это нормальное водоизмещение(45000 т.) или полное , в процессе строительства оно может и подрасти . Да и не намного он меньше - 45 000 т. против 56 000 т. . Взлётная палуба покороче , но там катапульты , а не трамплин , а посадочная точно не меньше , если не больше кузнецовской . Как концепт совсем не плох , и таких можно построить необходимое количество без разорения бюджета .
    Цитата: Кonstanty
    Есть сомнения и по поводу турбин. В настоящее время Россия производит турбины, которые позволяют такому кораблю развивать скорость до 26 узлов?

    Если взять турбопары М-90ФР\ФРУ на два вала , получим мощность 110 000 л\с . Такой мощности хватит вполне . А если не хватит , можно рассмотреть трёхвальную схему , или завязать на один редуктор три турбины .
    Турбины то как раз есть .
    1. ver_
      ver_ 6 марта 2021 18:32
      -4
      ...в своё время американцы называли наши атомоходы ( подводные лодки ) ревущими коровами -не могли нормально сделать приводные валы на винты...- рёв стоял на всю атлантику ... Нешто научились? В какую это пору?.. Один * Кузя * что стоит.. - Эпопея * Война и Мир*..

      -
      1. bayard
        bayard 6 марта 2021 19:47
        0
        Цитата: ver_
        . Нешто научились? В какую это пору?..

        Причём уже ОЧЕНЬ давно .
        Вы наверное про скандал с японской фирмой "Тошиба-Кикай" не слышали ?
        В 70-х годах ?
        О поставке ими в СССР станков для обработки гребных валов и изготовления редукторов ?
        Америка санкции навалила . yes
        Штрафы . yes
        Япония сильно извинялась . yes
        А наши ПЛА начиная с 971 проекта стали тише "Лосей" .
        Газотурбинные двигатели делает Рыбинск . Два комплекта ГЭУ для пр. 22350 уже поставлены питерским корабелам . Для производства ходовых редукторов построили новое производство - новые цеха , новые зуборезные и пр. станки в количестве ДОСТАТОЧНОМ для удовлетворения всех нужд строительства Флота .
        Так что турбины есть(М-70ФР\ФРУ , М-90ФР\ФРУ , думаю будут и другие , мощностью до 35 и 50 тыс. л\с . По последним начаты ОКР .
        М-90ФР - мощность 27 500 л\с .
        Цитата: ver_
        Один * Кузя * что стоит.

        При чём здесь "Адмирал Кузнецов" ?
        На нём вообще стоят ПАРОВЫЕ турбины .
        Вы разницу между газовыми турбинами и паровыми понимаете ? lol
        И дымили у "Кузнецова" неисправные котлы .
        Работающие на МАЗУТЕ .
        Подобные котлы стоят и на эсминцах типа "Сарыч" .
        Цитата: ver_
        ..в своё время американцы называли наши атомоходы ( подводные лодки ) ревущими коровами

        А вот это вообще о чём ?
        У АПЛ первых серий нещадно шумели не только ходовые редукторы(и не столько) , но в первую очередь циркуляционные насосы реакторов . В подводном флоте данные проблемы ДАВНО изжиты - ещё в 70-х годах прошлого века .
        Пол века назад .
        Просроченные у Вас методички .
        И при чём тут шумность древних атомоходов(ПОДВОДНЫХ) к перспективному авианесущему кораблю ? wassat У него и других источников шума более чем достаточно - одна авиация чего стоит . lol Для надводного корабля шумность совсем не критична .
  • Cowbra
    Cowbra 5 марта 2021 18:16
    0
    Сколько стоит в например единицах Су-57? И что будет нужнее?
  • lucul
    lucul 5 марта 2021 18:18
    -3
    У нас последнее время всё делается в инициативном порядке - жалеет денег МО.
    Тот же Панцирь на деньги арабов делали .
    1. Аэродромный
      Аэродромный 5 марта 2021 18:23
      -3
      Цитата: lucul
      Тот же Панцирь на деньги арабов делали

      можно продолжить...Т 90...опаньки....долго, а вот так :[media=https://topwar.ru/104475-10-nesostoyavshihsya-dorogih-voennyh-proektov.html]
      1. venik
        venik 5 марта 2021 23:22
        +1
        Цитата: Аэродромный
        Цитата: lucul
        Тот же Панцирь на деньги арабов делали

        можно продолжить...Т 90...опаньки....долго, а вот так :[media=https://topwar.ru/104475-10-nesostoyavshihsya-dorogih-voennyh-proektov.html]

        ========
        По некоторым "слухам",, Посол Советского Союза в Швеции, Александра Коллонтай, во время бриффинга на вопрос шведского журналиста:
        - "А как вы собираетесь строить социализм? Я был в вашей стране и не нашел там даже, простите... тёплых туалетов!"
        Ответила следующее:
        - "Каждый видит ТО, что ему БОЛЬШЕ всего НУЖНО!".... lol
    2. venik
      venik 5 марта 2021 21:57
      +2
      Цитата: lucul
      У нас последнее время всё делается в инициативном порядке - жалеет денег МО.
      Тот же Панцирь на деньги арабов делали .

      ========
      И что же в этом плохого? На деньги арабов "Панцирь" сделали? Так весь цивилизованный мир к этому и стремится: разработать эффективную систему для себя и на экспорт, да еще и за ЧУЖИЕ деньги? Да это же "высший пилотаж"!!!
    3. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 6 марта 2021 18:00
      0
      Цитата: lucul
      У нас последнее время всё делается в инициативном порядке - жалеет денег МО.
      если бы жалело МО, не было бы соблазна на такое количество проектов и ОКР от ОСК !!!
  • Комментарий был удален.
  • Donhofleo
    Donhofleo 5 марта 2021 18:52
    +7
    Интересный проект , выглядит современно . Сомневаюсь что сможет поместится такое количество самолетов . Хотя если упор сделать на беспилотники , то перспективно кажется .
    1. 1331М
      1331М 5 марта 2021 19:02
      +9
      Это фирменный стиль Невского ПКБ - современный и футуристичный дизайн.Хорошо бы еще эту красоту в железе воплотить,но это пожелание уже к Минобороны.
  • кобальт
    кобальт 5 марта 2021 19:00
    +5
    Интересно, а кто произведёт катапульты и какие, паровые или электромагнитные, как то с производством катапульт и раньше у нас было никак. Тросы аэрофинишеров на Кузнецове были сделаны на Украине, кто из отечественных производителей их изготовит сейчас. Думаю, что и с лифтами ситуация не лучше.
    1. Silvestr
      Silvestr 5 марта 2021 20:06
      -2
      Цитата: кобальт
      Интересно, а кто произведёт катапульты и какие, паровые или электромагнитные, как то с производством катапульт

      Ну, а если украсть? laughing
      Цитата: кобальт
      Тросы аэрофинишеров на Кузнецове были сделаны на Украине, кто из отечественных производителей их изготовит сейчас.

      Из-за которых во время последнего пришествия "Кузнецова" к Сирии в воду упали МиГ-29 и Су-33? -Адекватной замнены нет, пока.
      1. Оверлок
        Оверлок 5 марта 2021 22:54
        +19
        Цитата: Silvestr
        Ну, а если украсть?

        Промышленный шпионаж никто не отменял. Может быть у Китая купить? У них ведь последующие авианосцы будут с катапультой. Вот только захотят ли "китайские товарищи" поделиться?
        1. voyaka uh
          voyaka uh 6 марта 2021 22:49
          0
          Думаю, поделятся с удовольствием.
          В обмен на нужные им военные технологии.
          Поставят условие: чтоб авианосец не был на Тихом океане. Остальное китайцев не волнует.
    2. businessv
      businessv 5 марта 2021 20:27
      +1
      Цитата: кобальт
      Тросы аэрофинишеров на Кузнецове были сделаны на Украине, кто из отечественных производителей их изготовит сейчас. Думаю, что и с лифтами ситуация не лучше.
      Я даже не думал об этих позициях - и то, и другое у нас производится - гидравлика и тросы. Катапульты интереснее. Кто освоит это производство? Или надеются закупить у "партнёров"? smile
      1. Оверлок
        Оверлок 5 марта 2021 23:02
        +19
        Цитата: businessv
        другое у нас производится - гидравлика и тросы.

        Тросы авиафинишеров «Светлана-2» ТАРК "Кузнецов", из-за которых в море упали 2 самолета, производит с 2014 года петербургское предприятие «Пролетарский завод» (входит в Объединенную судостроительную корпорацию).
        Всего завод произвел 11 аэрофинишеров: 3 были установлены на индийском авианосце «Викрамадитья», 2 — на учебном комплексе по подготовке летчиков морской авиации в индийском Гоа, 3 — на аналогичном отечественном комплексе в Ейске, еще 3- на индийском авианосце «Викрант».
        1. businessv
          businessv 6 марта 2021 18:07
          0
          Цитата: Оверлок
          производит с 2014 года петербургское предприятие «Пролетарский завод»

          Я об этом и говорил, спасибо за конкретизацию! hi
    3. Avior
      Avior 5 марта 2021 22:07
      +2
      Может, в 1991 тросы и были изготовлены на Украине или даже в УССР. Но их уже сто раз поменяли на другие.
      А вот те тросы, что стояли на Кузнецове во время эпического похода в Сирию, сделали совсем в другом месте.
      Производителей тросов для авиафинишеров, которые выпускает ПАО «Пролетарский завод», Министерство обороны определило еще в 2006 году на специальном совещании с представителями металлургической отрасли, посвященном ремонту авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов». Тогда было принято решение, что конечные изделия будет производить предприятие «Волгаметиз», входящее в группу «Северсталь-метиз», катанку для тросов будет поставлять Белорецкий завод (группа «Мечел»), а Златоустовский металлургический завод — квадратные заготовки профиля 180 мм (марка стали «100»)....согласно информации сайта «Госзакупки», в январе 2016 года ПАО «Пролетарский завод», на котором производятся авиафинишеры, заключило договор с АО «Редаелли ССМ» на поставку стального каната А-36.5-ГЛ-Ж-Л-Н-Т ТУ 14-4-1594-89. В общей сложности АО должно было поставить 10 км троса на сумму 84 млн рублей.

      Импортозамещение, однако....
      hi
      1. мордвин 3
        мордвин 3 6 марта 2021 00:05
        +1
        Цитата: Avior
        договор с АО «Редаелли ССМ» на поставку стального каната А-36.5-ГЛ-Ж-Л-Н-Т ТУ 14-4-1594-89. В общей сложности АО должно было поставить 10 км троса на сумму 84 млн рублей.

        То есть 1 метр за 8,4 тысяч рублей? Я тут за полминуты нашел по цене от 517 рублей.
        1. Avior
          Avior 6 марта 2021 00:44
          +1
          он и за 8,4 тыс порвался:(
          1. мордвин 3
            мордвин 3 6 марта 2021 00:49
            0
            Цитата: Avior
            он и за 8,4 тыс порвался:(

            Подвесить бы этих деятелей на этом самом тросе, там наверно не порвался бы.
        2. businessv
          businessv 6 марта 2021 18:11
          +3
          Цитата: мордвин 3
          То есть 1 метр за 8,4 тысяч рублей? Я тут за полминуты нашел по цене от 517 рублей.
          Ну-у-у-у-у-у-у! А откат чинушам!? А занос за заказ?! А оплата жилья всей цепочке любовниц и иже с ними?! Это Россия и её реалии! smile
    4. bayard
      bayard 6 марта 2021 00:57
      +1
      Цитата: кобальт
      Интересно, а кто произведёт катапульты и какие, паровые или электромагнитные

      В Советском Союзе разрабатывались и те , и эти - для "Ульяновска" , причём электромагнитная как резервный вариант(если с паровой не повезёт) . Хорошие результаты были получены по обоим , и хотя ставить собирались всё же паровые , наработки по ЭМК должны были сохраниться .
      На худой конец можно заказать у китайцев , если у самих не выйдет , они для своего плоскопалубника как раз такие тачают .
    5. СВД68
      СВД68 6 марта 2021 09:17
      +1
      Цитата: кобальт
      Интересно, а кто произведёт катапульты и какие, паровые или электромагнитные

      Где на корабле с газовыми турбинами брать пар в достаточном количестве?
  • knn54
    knn54 5 марта 2021 19:07
    +2
    Виталий,согласен.В частности, "плавучие" аэродромы для Арктики.
  • rocket757
    rocket757 5 марта 2021 19:19
    +2
    За сухопутные силы, авиацию, ракетные дела, всё более менее понятно. Надо, т.е. без них никак.
    Флот прибрежной зоны, закрытых акваторий, тоже, более менее понятно ...
    А дальше то сколько, зачем, куда ... а самое главное, против кого?
    Замахнутся на эффективный, боевой, океанский флот, не по силам ... по объективным причинам. Строить недофлот, просто потренироваться??? а какие перспективы в будущем? Вопросы, вопросы ....
    Нужен ли замах на рупь, а выхлоп на полушку.
    Хочется понять, чего хотят и зачем.
    1. bayard
      bayard 6 марта 2021 01:20
      +2
      Цитата: rocket757
      Флот прибрежной зоны, закрытых акваторий, тоже, более менее понятно ...
      А дальше то сколько, зачем, куда ... а самое главное, против кого?

      А Вы на карту наших акваторий давно заглядывали ?
      На ТОФ ?
      На СФ ?
      Чем прикрывать наши подводные ракетоносцы и надводные силы Флота в районах боевого развёртывания , в т.н. "бастионах" ?
      От противолодочной авиации противника ?
      От ударов воздушных сил противника ?
      От новейших ПКР - малозаметных с низковысотным профилем ?
      Обычные ЗРК с ними борются плохо - слишком малое время на реакцию . И если перегрузить корабельные ЗРК численностью , то будет разгром . С КР лучше всего способны бороться именно истребители . Под управлением самолётов ДРЛОиУ . Ибо для них не существует "радиогоризонта" и углов закрытия .
      И такого типа АВ среднего ВИ как раз будет к месту . Стоимостью он выйдет в 4 - 5 раз дешевле тяжелого атомного , а возможностей по обеспечению ПВО в зоне\районе боевого развёртывания у него достаточно вполне .
      Цитата: rocket757
      Замахнутся на эффективный, боевой, океанский флот, не по силам ... по объективным причинам. Строить недофлот, просто потренироваться??? а какие перспективы в будущем? Вопросы, вопросы ....

      Да просто надо строить Флот и корабли для него , исходя из стоящих задач и имеющихся возможностей .
      Нужно решать СВОИ задачи , а не амбициями мериться .
      Стоимость такого корабля выйдет примерно в 2 млрд. дол. Поделите на срок постройки и умножте на количество потребных кораблей . И увидите , что это вовсе не раззорительная затея .
      У нас из-за потерь от "короновирусной" истерии за год куда больше получаются .
      Минфин вон , в прошлом году НЕДОФИНАНСИРОВАЛ(!!!) экономику(государственные программы) на (барабанная дробь) ТРИЛЛИОН рублей !!!
      Только ЭТОГО хватит на строительство всего потребного парка средних авианосцев(6 шт. - по 3 шт. на каждый) для ДВУХ флотов ! Для ТОФ и СФ .!
      За ОДИН год сумма УЖЕ сэкономлена . yes
      Осталось этим только распорядиться .
      И за 15 - 17 лет построить все 6 АВ .
      А ещё за один ТАКОЙ год , можно сэкономить и на авиакрылья и береговую инфраструктуру для этой армады . yes
      Запросто . wink
      А Вы говорите "денег нет" ... bully
      В России есть ВСЁ . bully
      1. rocket757
        rocket757 6 марта 2021 06:06
        +1
        А я говорю ..... янки не строили много ледоколов никогда, не надо было .... сейчас замахнулись, надо, ан нет, не могут.
        1. bayard
          bayard 6 марта 2021 07:52
          +2
          Цитата: rocket757
          А я говорю ..... янки не строили много ледоколов никогда

          Нет авианосцев у России
          А у Штатов нету ледоколов
          Но ответим мы(собравши силы)
          АВИАНЕСУЩИМ ЛЕДОКОЛОМ !

          Содрогнутся гордые норвеги
          Устрашатся англы и пин...гвины
          И Канада сонная забьётся
          Под оленьи шкуры и перины

          Раздвигая грудью льды седые
          Над седой равниной Заполярья
          Выползет "Варан" во Сине море
          И свершится ... древнее сказанье ...

          Или не свершится ...
          ... Либералы ...
          Денег на свершенья не дадут ...
          А дадут ... Рогозина батут ...
          1. rocket757
            rocket757 6 марта 2021 12:13
            +3
            Просто наши реалии - одних денег МАЛО, нужны производственные мощности и .... много чего ещё.
            Строить каждый следующий супер корабль, принимать во флот, после того, когда предыдущий ходит уже лет десять, как то не ... да никак не.
            Надо быть реалистами.
            Что и как менять надо, даж говорить не хочется ... песня долгая, много раз обговоренная, а поскольку воз и ныне там, чего месить воду в ступе?
      2. ver_
        ver_ 7 марта 2021 06:17
        +1
        *..ума у нас нет ..* - сказал кот Матроскин..
        1. bayard
          bayard 7 марта 2021 07:18
          0
          Из двух проблем с одной мы вроде справились
          Дороги то в Отечестве поправились .
          Осталось горе горькое - единое
          Не дураки , а власть ... no неумолимая ...
      3. 3danimal
        3danimal 7 марта 2021 07:52
        0
        Стоимостью он выйдет в 4 - 5 раз дешевле тяжелого атомного , а возможностей по обеспечению ПВО в зоне\районе боевого развёртывания у него достаточно вполне .

        С нашим ценообразованием, да ещё за новый корабль, я бы не загадывал..
        По соотношению стоимость/эффективность будет уступать тяжелому атомному. Но приходится строить то, что по силам.
        1. bayard
          bayard 7 марта 2021 08:19
          0
          Цитата: 3danimal
          С нашим ценообразованием, да ещё за новый корабль, я бы не загадывал..

          Головной , разумеется , будет дороже . но Невское ПКБ ещё год назад обещало представить АВ сореднего ВИ (45 000 т.) на газовых турбинах стоимостью 1,5 - 2 млрд. дол.
          Я же , со своей стороны , накинул на неучтёные издержки ещё пол миллиарда , то есть 2 - 2,5 млрд. дол. И эта цена вполне бьётся с назначенной ценой новых УДК водоизмещением почти столько же(36000 - 40000 т.) - 100 миллиардов за два корабля . Если учесть , что удельная стоимость метрической тонны у АВ будет раза в ДВА выше , чем у УДК(из-за более сложного насыщения) , то 100 млрд. руб(или ещё немного больше) показывает верность расчётной цены "Варана" .
          И это как раз очень комфортная цена .
          Ибо позволяет за стоимость тяжелого атомного авианосца с авиакрылом , построить все необходимые 6 (ШЕСТЬ) авианосцев класса "Варан" .
          Без авиакрыла и береговой\базовой инфраструктуры .
          Авиакрыло и вся инфраструктура потребует ещё примерно столько же денег . Но так как вся программа может быть реализована в течении 15 - 17 лет , расходы за один год не превысят 1,5 - 2 млрд. дол. США . Или 100 - 150 млрд. руб.
          А это совсем немного для такой цели и задачи .
          И мощности для такого строительства у нас есть .
          И энергоустановки тоже .
          Дело за политическим решением .
  • dumkopff
    dumkopff 5 марта 2021 19:24
    +7
    А может просто запретить суровым модераторским решением все публикации на тему перспективных российских авианосцев? А то за лет пять таких заметок уже штук полсотни здесь было. А ни одного корпуса до сих пор не заложили. Предлагаю: следующую публикацию на эту тему делать когда будет закладка. Ну или хотя бы когда финансирование утвердят. А лучше всего - после сдаточных испытаний.
    А то и новость одна и та же (нарисовали, сделали макет, представили), и комментарии одни и те же (красивый корабль, интересная идея; никогда не построят, одни слова; авианосцы не нужны; развалили страну/флот).
    1. Drugov
      Drugov 5 марта 2021 23:05
      +2
      Полностью поддерживаю. Включил бы сюда запрет на восторженные публикации о стремительно развивающейся индустрии БПЛА.
  • garri-lin
    garri-lin 5 марта 2021 19:33
    +3
    Если и развивать данный проэкт то не как авианосец а как иные корабли линейки. И придти к авианосцу лет через 10 а то и 15. Это более рационально.
  • Бензорез
    Бензорез 5 марта 2021 20:09
    +3
    "Предусматривается изготовление отдельных секций корпуса со всем необходимым оснащением внутри, которые затем должны стыковаться в единую конструкцию. Подобный метод может использоваться при строительстве любых кораблей на универсальной платформе."
    Это скорее уж не секционный, а крупноблочный метод постройки. Ну, то такое... Не суть...
    "Корабль должен получить газотурбинную главную энергоустановку, унифицированную по агрегатам с современными боевыми единицами российского флота. Максимальная скорость оценивается в 26 узлов."
    Вот с этого места, хотелось бы по-подробнее...
    То есть существует уже ГТУ отечественного пр-ва способная разгонять такие бандуры до 26 узлов?
    Иначе как конструкторА смогли рассчитать их скорость?
    1. Intruder
      Intruder 5 марта 2021 22:38
      +2
      То есть существует уже ГТУ отечественного пр-ва способная разгонять такие бандуры до 26 узлов?
      Иначе как конструкторА смогли рассчитать их скорость?
      таки, могу сказать, что скорее "да", чем нет(хотя не фанат "Звезды",если честно, но немного интересной инфы у них порой и редко бывает):
      1. Тут о БДК:
      2. А тут о ГТУ, немного:
  • Mark Kalendarov
    Mark Kalendarov 5 марта 2021 20:20
    +3
    "Не стреляйте в пианиста..." И т.д....
    Проект, конечно, интересный. Для своего класса авианесущих платформ. И то, что предусматривает активное использование БПЛА это огромный шаг вперёд. Опять же модульность. И это только в плюс.
    Не могу понять стоны по оборудованию, которого ещё нет или оно ещё несовершенное. Если бы техзадания выдавались только в расчёте на имеющиеся технологии, то что б тогда двигалось вперёд науку и технику??!! ТЗ и выдаётся с целью придумать, отработать и внедрить. Тем более эти проекты не сегодняшнего, а завтрашнего дня.
    Так называемый промежуточный вариант. Перед полным отказом от самолётов и заменой их на безпилотники...
    Всех благ!
  • Saxahorse
    Saxahorse 5 марта 2021 20:23
    +5
    "Что нам стоит дом построить! Нарисуем будем жить!!" (с) wassat
  • Бензорез
    Бензорез 5 марта 2021 20:48
    +5
    Кроме того, после перекура и размышлений, меня посетили следующие вопросы.
    "Проект «Варан» предлагает использовать модульную архитектуру. Предусматривается изготовление отдельных секций корпуса со всем необходимым оснащением внутри, которые затем должны стыковаться в единую конструкцию. Подобный метод может использоваться при строительстве любых кораблей на универсальной платформе."
    К горячо любимой модульной схеме.
    Неужели предполагается, что где-то будут стоять некие готовые блоки- из которых будут ваять пароходы по желанию заказчика?!. Как вы себе это представляете?
    Корабль- не конструктор "Лего". Так просто не получится.
    "В частности, предлагаются госпитальное судно и судно обеспечения для Арктической зоны."
    В частности об этом говорит даже этот момент.
    Суда Арктической зоны имеют лютый ледовый класс.
    То бишь совершенно другие толщины наружной обшивки/ набора. А это-простите разная себестоимость материалов/ квалификация работников на СЗ. Это - разное оборудование в конце концов.
    Из кубиков, тут уже пароход не сложишь...
    1. d4rkmesa
      d4rkmesa 5 марта 2021 21:33
      +2
      За "модульность" уже морды бить пора.
    2. Оверлок
      Оверлок 5 марта 2021 23:08
      +22
      Цитата: Бензорез
      Из кубиков, тут уже пароход не сложишь...

      Так это по жизни! А на картинке или в кино- очень даже можно. Мода такая теперь- все модульное.
    3. СВД68
      СВД68 6 марта 2021 09:25
      0
      Цитата: Бензорез
      К горячо любимой модульной схеме.

      Тут про другое, про унификацию отдельных частей кораблей при проектировании и строительстве, а не про заменяемые элементы при эксплуатации.
      1. Бензорез
        Бензорез 6 марта 2021 16:12
        +1
        Не могу понять, как Вы себе это представляете...
        Каких-таких частей?...
        Всё и так унифицировано по ГОСТу.
        Ничерта ни куда не подходит. В реальных производственных процессах.
        Видать ГОСТы в разных цехах-разные...
        А затем вылезет, что один блок - больше другого на тридцать пять миллиметров. Вот это- поворот! Монтажный стык всего лишь сто мм по чертежу. И как отыграть такой перепад?..
        В целом ход мысли-то понятен. Но это лишь теории.
        Мало общего имеющие с практикой.
        1. СВД68
          СВД68 8 марта 2021 14:36
          0
          Так и представляю, что корабль собирается из готовых секций разного назначения. Типа проекта МЕКО. Кормовые секции египетских УДК были изготовлены в Санкт-Петербурге, доставлены во Франции и уже там собраны в готовом изделии.
          1. Бензорез
            Бензорез 8 марта 2021 17:30
            0
            Начнём видимо всё-таки с того, что пусть даже секцию (черт с ней) необходимо изготовить.
            Кто, сколько и за чей счёт их будет изготавливать?
            Ведь необходимо заплатить деньги сборщикам, сварщикам за их изготовление. Это только те, кто непосредственно её изготавливают. А, там ещё куча народу всё это же подготавливает и обеспечивает. Или как?
            Это речь идёт за секцию. Готовый блок надо ещё собрать.
            Затем там потрудятся монтажники, ЭРА, изолировщики, маляры и и. д.
            Им всем необходимо заплатить з/п. Или как?
            Затем этот блок надо где-то хранить (до лучших времён).
            Кто и где это будет делать? Кто за это будет платить?
            А, тут вдруг Бац! И военная доктрина сменилась!
            И блок- никому оказался не нужен даже близко.
            Вот это-поворот!.. request
  • Алексей Степанов
    Алексей Степанов 5 марта 2021 21:11
    0
    С кем воевать то собрались так сказать на дальних подступах? wassat
    1. Intruder
      Intruder 5 марта 2021 22:31
      0
      С кем воевать то собрались так сказать на дальних подступах?
      с вражинами бусурманскими в Черном и Средиземном, плюс на Балтии - СП-2, охранять и "играть мускулами" перед норвегами всякими, найдется "кому показать, морские крылья"!
      1. Оверлок
        Оверлок 5 марта 2021 23:11
        +17
        Цитата: Intruder
        с вражинами бусурманскими в Черном

        Конвенция Монтрё: авианосцы не имеют права прохода проливами, так как статья 10 оговаривает условия прохода только для легких надводных, небольших и вспомогательных кораблей, и особо оговаривает, что кроме них право прохода имеют лишь линкоры (статья 11) и подводные лодки (статья 12). Авианосцы оказываются де-факто исключенными из числа кораблей, имеющих право на проход проливов.
        1. Intruder
          Intruder 6 марта 2021 12:41
          +1
          Конвенция Монтрё: авианосцы не имеют права прохода проливами, так как статья 10 оговаривает условия прохода только для легких надводных, небольших и вспомогательных кораблей, и
          помню ее и если память не подводит меня, надеюсь на это winked , то:
          Для военных кораблей нечерноморских держав введены существенные ограничения по классу (проходят лишь мелкие надводные корабли) и по тоннажу. Общий тоннаж военных судов нечерноморских государств в Чёрном море не должен превышать 30 тыс. т (с возможностью повышения этого максимума до 45 тыс. т в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран) со сроком пребывания не больше 21 суток
          , так ,что если - это УМК или УДК, в рамках водоизмещения - до 30 000 т., и тем более черноморской державы, имеющую территорию и государственную границу в акватории, или по побережью Черного моря, то нарушений явных тут и нет... fellow
  • bandabas
    bandabas 5 марта 2021 21:36
    0
    Возникает логичный вопрос. Сколько с этого поимеют Рогозин, Сердюков и прочие.
  • Avior
    Avior 5 марта 2021 22:01
    +4
    проект предлагает строительство авианосца с широкими возможностями....должен иметь плоскую палубу без трамплина..... Для взлета предусматриваются катапульты... может использоваться в качестве основы для кораблей и судов иных типов.... предлагаются госпитальное судно и судно обеспечения для Арктической зоны.... или другие корабли на унифицированной платформе на всех основных отечественных заводах... размещение на борту большого количества БПЛА, в т.ч. разных классов и типов...ВМФ России пока не располагает полноразмерными палубными БПЛА.....главной целью нынешних аванпроектов, в т.ч. «Варана», является проработка новых идей и решений

    Напомнило старую фантастику
    «Его величество назначил собрание сразу после вечерней отрыжки. Слушали комитет по кошкам и собакам. Выяснилось: нет ни кошек, ни собак. Долго обсуждали острую нехватку и тех и других. Затем закрыли заседание, и те, кто еще не уснул, отправились спать»

    Роберт Хайнлайн, Туннель в небе.
  • Intruder
    Intruder 5 марта 2021 22:28
    +2
    Кроме того, большое значение имеют габариты и масса БПЛА. Современные беспилотники тяжелого класса, показывая достаточно высокие характеристики, оказываются более компактными и легкими в сравнении с полноценными самолетами
    интересное утверждение, особенно для фанатов пилотируемых "машинок"!?
  • владимир1155
    владимир1155 5 марта 2021 22:44
    0
    никому не нужный авианосец, плот больной фантазии
    1. Intruder
      Intruder 5 марта 2021 22:53
      +4
      никому не нужный авианосец
      скорее больше, о:
      Авианосец или универсальный морской корабль (УМК) типа «Варан»
      , точнее новый класс уже: УМК!?
  • Drugov
    Drugov 5 марта 2021 23:01
    0
    Пока идеи крутятся, по чуть и баблишко мутится. Очередные уж какие по счету проекты без будущего.
  • paco.soto
    paco.soto 5 марта 2021 23:22
    +1
    Утирая бородой старческую слезу: как хорошо-то!!! Автор Кирил, будете в Париже- сообщите пожалуйста заранее, с меня обед в ресторане. Уважили старикашку!
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 5 марта 2021 23:28
    -1
    Блин, тут "Лидеры" надо строить в три смены, а они развлекаются рисованием недоавианосцев.
  • bugagich
    bugagich 6 марта 2021 05:41
    +1
    неужели не возможно понять, что государство созданное олигархами для олигархов пойдет на постройку таких кораблей(и не только) только 2х случаях:
    1) выгода(прибыль)
    2) если поймет, наконец, что существуют угрозы извне для своих собственных(олигархов) интересов... и для их же(и их интересов) защиты необходимы такие корабли.
    всё.
  • Алекс2000
    Алекс2000 6 марта 2021 09:03
    +2
    Меж прочем, имхо, и в рисовании картинок - по красоте - Запад и Китай нас начинает обгонять.

    У них уже модельки с тенями, отражениями, фактурой начали рисовать...
  • jayich
    jayich 6 марта 2021 12:50
    +1
    Бред этот варан, во первых это авиагруппа, миг 29 это уже вчерашний день, необходимо проектировать под су57 или даже тяжелей машину, но не под лёгкий 29.
    Второе надстройка в носу на взлетной палубе, это бред .
    Третье катапульты их нет от слова совсем, когда сделают не известно.
    Четвертое, ГТУ сразу в топку, при наличии катапульт ясу предпочтительней тем более есть серийная ритм 200.
    Пятое, зачем городить огород когда есть проект Ульяновска, проработанный и требующий минимальных переделок , вот его и надо строить, плюс есть УДК уже строятся других не будет.
    1. Artemion3
      Artemion3 6 марта 2021 19:24
      0
      В принципе, катапульты можно заказать, если было бы 3 - тут предпочтительнее ЯСУ
    2. 3danimal
      3danimal 7 марта 2021 07:59
      0
      Су-57 слишком тяжёлый. Американцы немало намучились с Ф-14, в итоге перешли только на варианты более легкого Ф-18. И это с их супер- АВ, где и палуба больше.
      Нужен будет новый самолёт, не тяжелее миг-29, с большей площадью крыла (после рассказов о «крутых» посадках от индийцев). Малозаметный, возможно, однодвигательный (как раз подойдёт изделие-30).
      И допилить, наконец, технологию производства остекления фонаря - сделать его БЕЗ переплёта.
  • Zaurbek
    Zaurbek 6 марта 2021 17:02
    -1
    Если строить УДК, стройте.....с развитием отечественных БПЛА он обретет новый облик. На его основе можно и нужно делать разные корабли. Но авианосец водоизмещением ниже 100ттонн - ущербный недоавианосец. Тем более с истребителями типа Су57 (тяжелыми истребителями)
  • Artemion3
    Artemion3 7 марта 2021 11:26
    0
    Варан такой варан...
  • Дед-дилетант
    Дед-дилетант 7 марта 2021 13:35
    0
    Цитата: Silvestr
    Цитата: Sagaidark
    мы сейчас находимся в той точке

    что же это за точка такая, животворящая? laughing

    Может быть - пятая? Ну, просто, как предположение... laughing
  • Дед-дилетант
    Дед-дилетант 7 марта 2021 13:43
    0
    Давайте подумаем, что такое авианосец? Это, ну, так, на секундочку, наступательное вооружение. Мы собираемся вести наступательные действия? На каждом углу трубят: мы укрепляем оборону. Авианосец, да пусть их будет пять, десять... НЕ укрепит оборону, он повысит наступательный потенциал ВМФ.
    А если проект в корне не соответствует оборонительной стратегии, то зачем на него тратить силы, и средства?..
    1. СВД68
      СВД68 8 марта 2021 14:38
      0
      Авианосцы могут быть разными. Ударными, многоцелевыми, ПВО, конвойными.
      1. Дед-дилетант
        Дед-дилетант 10 марта 2021 12:52
        0
        Если Вы сможете найти авианосец, относящийся к Оборонительным, я Вам поаплодирую.
    2. Starshina
      Starshina 8 марта 2021 16:32
      0
      Лучшая оборона --- это нападение !!!!
  • alberigo
    alberigo 7 марта 2021 17:54
    +1
    Без самолетов ДРЛОиУ такой корабль лучше не строить.
  • Starshina
    Starshina 8 марта 2021 16:31
    0
    Авианесущие корабли необходимо строить только с атомной энергетической установкой !!! --- которая даст кораблю большую автономность хода и большую энерговооружённость корабля для использования оружия на новых физических принципах а также большую независимость от военно -- морских баз в дальней океанской зоне действий !!! Нужны будут авианесущие крейсеры у которых вся авиация будет состоять исключительно из беспилотников различного класса и назначения !!! Всё сопровождение таких кораблей --- это крейсера ... эсминцы ... корабли обеспечения -- должны иметь атомные двигательные установки !!! Это даст эскадре большую энерговооружённость независимость и скорость !!! Это будущее Российского флота !!! А газотурбинные установки это прошлое -- они очень капризные и маломощные а также не отвечают всем требованиям современного боя и ненадёжны в Северном Ледовитом океане !!!
  • михаил3
    михаил3 12 марта 2021 12:28
    0
    Один вопрос к проекту. Всего один. Каким образом в условиях использования современных систем БЛА, гиперзвуковых ракет и прочего вооружения типа "воздух-земля" (вода)) авторы предполагают реализовать ПВО, безусловно превосходящую средства нападения?
  • Усатый Кок
    Усатый Кок 12 марта 2021 15:45
    0
    Изначально, как только проект был опубликован, я относился к нему скептически. Какой то "недоавианосец" с возможностями ледокола (при чём не самого проходимого). Но теперь я вижу причину такой необычной компоновки - стандартизация и унификация. Как некоторые вспомнят, мы сейчас развиваем северный морской путь. Суть в том, что эта "универсальная платформа" многое заимствует из кораблей создаваемых для северного пути. Это не только удешевляет произволство, но и позволяет быстро наладить постройку на уже имеющихся производствах или тех, что скоро появятся.
    Но самое главное, унификация позволит в случае начала войны, быстро делать/ремонтировать новые авианосцы и УДК используя построенные или недостроенные корабли другого класса этой же серии (спасательные, грузовые или снабжения). Это приводит к той позиции, при которой наш авианосец может всё ещё быть слабее американского корабля, но цена потери, восстановления и мобилизации позволяет быстрее восполнить потери и мобилищовывать силы.
  • andrew42
    andrew42 15 марта 2021 14:09
    0
    Проект по созданию проектов, и, План по составлению планов. Креативные манагеры: медленно, дорого, хреново.
  • Vladimir Lenin
    Vladimir Lenin 7 мая 2021 20:19
    -1
    Срач в комментах на ВО нарастал! Летели клочья волос и матюки! И за всем этим из далека наблюдал улыбаясь с хитрым прищуром Красный Ким. Он всё так же методично продолжал выстругивать из досок отцовским рубанком корпуса новых баллистических ракет и выплавлять в старом дедовском тигле урановую руду. Он верил, что может быть не сегодня, но однажды, его ракеты всё таки долетят до проклятого города Вашингтон и наделают шороху в оплоте демократии! laughing
  • Анахорет
    Анахорет 7 мая 2021 20:40
    0
    это называется рестайлинг проектов 70х годов с ухудшенными характеристиками с силу потери конструкторской квалификации в целом по КБ, ну, или халтура на коленке слепленная из сырых эсизов