Военное обозрение

«Странная война» не была странной

263
«Странная война» не была странной
«Странная война»: обложили немцев, теперь время покушать и почитать газеты


«Странной войной» обычно называют кампанию на Западном фронте с 3 сентября 1939 года по 10 мая 1940 года. Так её назвал французский журналист Ролан Доржелес, а в США и Великобритании её называли Phoney War – «фальшивая война». После французского наступления в долине Рейна в сентябре 1939 года и немецкого контрнаступления в октябре 1939 года, на Западном фронте установилось спокойствие, словно бы и войны не было.

Про эту «странную войну» написаны, без особого преувеличения, горы литературы. И почти вся она обличительного толка, так или иначе обвинявшая Францию и Великобританию в пассивности, пока Германия крушила Польшу, потом Данию и Норвегию. Мол, надо было рвануть вперёд, в наступление, и тут-то Германия была бы повержена.

Всё это, конечно, хорошо. Но изрядно попахивает послезнанием, когда оценки исторических событий делаются с точки зрения того, что произошло потом. Разумеется, с точки зрения всего последующего хода Второй мировой войны было бы выгоднее ударить в 1939 году с некоторыми шансами свалить Германию в самом начале, пока война не разгорелась. Только вот главнокомандующему французскими войсками, армейскому генералу Морису Гюставу Гамелену не было известно, что произойдёт потом. Потому и взять аргументов для решительного порыва ему было негде.

К тому же стоит подчеркнуть, что ошибки и неудачи почти всегда имеют закономерный характер и коренятся в тех или иных особенностях оценки ситуации и способах принятия решений. Иными словами, французы и британцы в сентябре-октябре 1939 года полагали, что принимают правильное решение, отказываясь от активных действий сухопутной армии. Историкам надо было выяснить, почему они так считали, а не заниматься обличительством в позе всезнающего оракула.

Документальные находки показывают, что в этом была своя логика, и действительно, у британцев и французов были основания думать, что они имеют план и получше, чем широкомасштабное наступление.

Лучше душить, чем бить


Планы французского руководства лучше изучать на основе французских документов. Однако немцы летом 1940 года захватили довольно много французских документов, долго их изучали, переводили на немецкий, и вот такие переводы оказались в фондах многих немецких органов. Например, сведения по импорту сырья, которые имелись в трофейных французских документах, попали в Рейхсминистерство экономики.

Из довольно большой, в несколько десятков листов, коллекции таких документов можно видеть, что французы с началом войны старались составить как можно более полную картину потребления Германией военно-значимого сырья и источников его получения. Эти сведения собирались и обрабатывались в военном отделе Министерства блокады Франции (создано 13 сентября 1939 года; британское Министерство экономической войны было образовано 3 сентября 1939 года). Они сводили сведения в таблицы, один из примеров которых я приведу ниже (РГВА, ф. 1458к, оп. 3, д. 474, л. 63).



И какой вывод можно было сделать из этой и других подобных им таблиц? Только тот, что экономика Германии фактически не имеет внутреннего производства военно-значимого сырья и в его потреблении зависит от импортных поставок.

Из этого следовало, во-первых, что с объявлением войны Францией и Великобританией Германия лишится в первую очередь поставок из этих стран и их колоний. Во-вторых, в силу того, что почти весь импорт доставляется в Германию морем, то имеется возможность отсечь поставки из нейтральных стран путём установления морской блокады Северного моря и учреждения пунктов контроля торговых судов.

Если Германия будет обложена экономической блокадой достаточно хорошо, то спустя всего три-четыре месяца Гитлер должен попросить мира. Сухопутное наступление на Германию, с точки зрения такого подхода, смотрелось невыгодным как потому, что это был бы значительный расход военных ресурсов и запасов, так и потому, что крайне небольшие потери быстрее склонят Германию к миру и принятию англо-французских условий.

Таким образом, удушение экономической блокадой и был тот самый план, который выглядел получше крупномасштабного наступления с некоторыми шансами повторения бойни под Верденом. Всё-таки нужно учесть то немаловажное обстоятельство, что тогда «блицкриг» ещё не был привычным вариантом ведения войны, и потому идея наступления неизбежно ассоциировалась с наступлениями Первой мировой – большими, кровавыми и бестолковыми. Нежелание французов попробовать немецкую «Линию Зигфрида» на прочность диктовалось соображением типа: раз влезешь – потом не выберешься.

И, потом, французы хорошо помнили, что Германия в конце Первой мировой войны стала жертвой экономического истощения. Причём тогда у них был союзник в лице Австро-Венгрии, обширные оккупированные территории на востоке: Польша, Прибалтика, в 1918 году Украина с Крымом. Теперь, то есть на начало войны в 1939 году, у Германии ничего этого не было, и оттого план удушения Германии блокадой выглядел только ещё более реалистичным.

В сентябре 1939 года Германия оккупировала Польшу, но во Франции и Великобритании решено было не съезжать с рельс блокады, снова потому, что метод и в этих условиях обещал результат, потому что так произошло в Первую мировую войну. Их позиция была абсолютно логичной.

Почему у британцев и французов не получилось?


Причин было несколько.

Во-первых, в Германии в рамках четырёхлетнего плана были созданы производства, сильно ослабившие зависимость от импорта целого ряда военно-значимого сырья, в особенности нефтепродуктов, каучука, железной руды, текстильного сырья, цветных металлов. Хотя четырёхлетний план осуществлялся на глазах у всей Европы, точных сведений о его характере, по всей видимости, во Франции и Великобритании не имелось.

Во-вторых, за предвоенные месяцы был накоплен значительный запас импортного сырья, который позволял пережить около года блокады без особых последствий. К тому же Германия активно искала союзников с сырьём в Юго-Восточной Европе, а также рассчитывала на торговлю с СССР.

В-третьих, ещё до войны были подготовлены меры по переводу экономики на военные рельсы, которые были введены в силу за несколько дней до начала войны с Польшей. Это вытекало из опыта Первой мировой войны, в которой военно-хозяйственная мобилизация проводилась уже в ходе войны и с заметным запозданием; нацисты решили не повторять прежних ошибок. Перевод экономики на военные рельсы позволял максимально рационально и эффективно использовать имеющиеся ресурсы для снабжения военной машины, и в этом смысле Германия была намного более устойчивой против блокады, чем это представлялось во Франции и Великобритании.

В-четвёртых, видимо, имела место серьёзная недооценка размаха гитлеровских планов. Политика Франции и Великобритании в целом исходила из публичных заявлений самого Гитлера, в которых акцент ставился на возврате территорий, населённых немцами: Саар, Судеты, Силезия, Данцигский коридор. Потому-то французское и британское правительство так снисходительно отнеслось к разделу Чехословакии, полагая, что Гитлер удовлетворится решением этих мелких вопросов. Даже нападение на Польшу не выглядело провозвестником грозных событий; можно было полагать, что он ограничится аннексией Силезии и отошедших к Польше частей Восточной Пруссии, посадит в Варшаве прогерманское правительство и на этом всё.

Но у Гитлера были планы куда более масштабные, планы большой войны с захватами и грабежом. Эти планы скрывались, и Гитлер лично участвовал в дезинформации. 6 октября 1939 года Гитлер выступил в Рейхстаге с длинной речью, в которой говорил и прекращении войны, о необходимости созыва конференции для установления в Европе мира и спокойствия, даже внёс предложение о воссоздании польского государства в новых границах, а также о том, что Германия не имеет территориальных претензий к Франции.


Выступление Гитлера в Рейхстаге

Гитлер также заявил, что Версальский договор более не существует и у Германии нет оснований для его дальнейшей ревизии, за исключением только вопроса о колониях, в первую очередь вопроса возврата Германии колоний, отторгнутых после Первой мировой войны.

Заявление Гитлера о готовности к мирным переговорам прозвучало. Да, оно не устроило ни Францию, ни Великобританию, но, с другой стороны, подкрепляло их нежелание переходить к крупномасштабным сухопутным боевым действиям. Британцы и французы явно приняли решение оставить блокаду, придушить Германию экономически, в надежде, что Гитлер или станет более сговорчивым, или предпримет шаги, их устраивающие. На тот момент разве можно было предложить какое-то лучшее решение? Только без послезнания.
Автор:
263 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. апро
    апро 8 марта 2021 05:16
    +11
    Напоминает Лёню Голубкова.мы сидим ...а денежки идут...
    Так и союзники.ждали когда Германия сама проиграет.
    1. Стропорез
      Стропорез 8 марта 2021 06:02
      +16
      Цитата: апро
      Так и союзники.ждали когда Германия сама проиграет.

      Коллега, на тот момент англичан с хранцузами трудно было назвать союзниками, они всячески старались втравить гитлера в войну с СССР и скорее всего им это удалось, но об этом мы сможем узнать только после рассекречивания архивов.
      1. апро
        апро 8 марта 2021 06:06
        -3
        Цитата: Стропорез
        Коллега, на тот момент англичан с хранцузами трудно было назвать союзниками,

        Скорее синьёра с вассалом.
        1. Стропорез
          Стропорез 8 марта 2021 06:09
          +9
          Цитата: апро
          Скорее синьёра с вассалом.

          Это верно. Только я имел в виду союзнические отношения с СССР.
          1. апро
            апро 8 марта 2021 06:13
            +11
            Цитата: Стропорез
            Только я имел в виду союзнические отношения с СССР.

            ????с большим сомнением.до вмв союз с СССР был не нужен.а оформился юридически только после 42 года.и то можно сказать условно.совместно воюющие стороны.с собственными интересами.
            1. Стропорез
              Стропорез 8 марта 2021 06:17
              +10
              Меня всегда интересовал вопрос, а что было бы , если бы гитлер обрушил всю мощь рейха не на СССР, а на англию?!
              1. апро
                апро 8 марта 2021 06:26
                +7
                Цитата: Стропорез
                если бы гитлер обрушил всю мощь рейха не на СССР, а на англию?!

                Смотря в каком направлении.наиболее перспективное считаю средиземноморское.захват басейна и суэцкого канала ставило англов в крайне тяжёлое положение.с минимальными потеряли.что при высадке на острова избежать не удалось бы.
                Высадка на остравах не решала доступа к ресурсам.
                1. Стропорез
                  Стропорез 8 марта 2021 06:33
                  +9
                  Цитата: апро
                  Смотря в каком направлении.

                  Со всех направлений, средиземноморье, бомбардировки островов, заброска и высадка десантов, блокировать поставку ресурсов и т.д. и т.п.
                  1. апро
                    апро 8 марта 2021 06:39
                    +5
                    Цитата: Стропорез
                    бомбардировки островов,

                    Бесмысленна без наземной операции.
                    Цитата: Стропорез
                    заброска и высадка десантов,

                    Для этого ресурсов явно не хватало.
                    Цитата: Стропорез
                    блокировать поставку ресурсов и

                    На момент 39 40 ресурсов не хватало.подводный флот был не в приоритете.а надводный серёзно уступал англам.
                    Кроме того.АГитлер хотел именно договориться а англами.а не уничтожить.и все его действия это потверждают.
                    1. lucul
                      lucul 8 марта 2021 11:11
                      -9
                      Бесмысленна без наземной операции

                      Ржал как конь
                      Для этого ресурсов явно не хватало.

                      Ресурсов хватало на минимум 5 Англий
                      На момент 39 40 ресурсов не хватало.подводный флот был не в приоритете.а надводный серёзно уступал англам.

                      Тот пролив всего 32км ,его и на плотах можно было переплыть без волнения на море.
                      32км пролив - простреливается береговой артиллерией только так . Подводный флот Германии был бы только рад такому скоплению английских кораблей в одном месте.
                      Нем.авиация ,стартуя с северного побережья Франции (а не из Германии) ,спокойно доставала до Шотландии.
                      Шансов у бриттов не было.
                      1. Niko
                        Niko 8 марта 2021 12:38
                        +6
                        Цитата"ресурсов хватало как минимум на пять англий" прошу прощения но вы похоже путаете "Англия" и "ВЕЛИКОБРИТАНИЯ" со странами содружества ,т.е.примерно пол мира(даже если не принимать во внимание "нейтрально-дружественных "на тот момент США .
                      2. nedgen
                        nedgen 8 марта 2021 19:32
                        -2
                        Цитата: Niko
                        Цитата"ресурсов хватало как минимум на пять англий" прошу прощения но вы похоже путаете "Англия" и "ВЕЛИКОБРИТАНИЯ" со странами содружества ,т.е.примерно пол мира(даже если не принимать во внимание "нейтрально-дружественных "на тот момент США .


                        Но ВСЕ ЕТИ ресурсы были очень далеко от британских островов и их надо было еще как-то туда дотащить. А вот займи немцы Дюнкерк вовремя, а не стоя возле его стен пару недель и все ети 330 000 британских и 50 000 французских солдат так бы и остались во Франции. И кто тогда евентуально мог бы встать на пути немцев на островах? Моряки сошедшие с кораблей? Или ополчение никогда до етого винтовку в руках не державшее? (в Британии до ВМВ регулярной армии не было) А для УСПЕШНОГО десанта было достаточно не выпустить британской армии из дюнкерка. Сбросить десант который бы взорвал башен РЛС или хотя бы пару из них и вся ефективност британского ПВО упала бы на порядок а затем перебросить по воздуху хотя бы пару пехотных дивизий посадочным способом для захвата плацдарма и завхата береговых батарей которые у британцев даже технически в глубину своего берега стрелять не могли и сконцентрировать подлодок и авиации по обеим сторонам етого коридора чтоб недопустить вмешивание британского флота. При тогдашнем ПЛАЧЕВНОМ состоянии ПВО и ПЛО британских кораблей (почти на уровне ПМВ) флот Британии мог евентуально действовать успешно ТОЛЬКО ночью. И то если подводники не будут зевать. Так что операция была ВПОЛНЕ возможной. Тем более что локальное господство в воздуха скажем над Ла Маншем люфтвафе вполне смогло бы завоевать. Незачем было бомбит ВСЕХ аеродромов в их досегаемости. Тем более что лучшее ПВО ето свои танки на чужие аеродромы или в крайнем случае свои десантники laughing
                      3. Niko
                        Niko 8 марта 2021 19:48
                        +3
                        Относительно господства в воздухе не стоит употреблять форму :"смогли БЫ" есть чёткий ответ: не смогли(без бы) причём после серьезной подготовки а не сразу после французской компании,что само по себе нереально.относительно РЕАЛЬНЫХ возможностей немцев в десантных операциях тоже всё известно(практически равны нулю).а за время требуемое стране типа германии для их подготовки на омюстровах и окрестностях уже находились бы войска доминионов и союзников в количествах вполне достаточных для противодействия.да договорённости с США устроились бы
                      4. Vladimir Lenin
                        Vladimir Lenin 9 марта 2021 11:40
                        0
                        Бывший министр обороны Грачёв случайно не ваш родственник?! Тот тоже Грозный обещал взять силами одной дивизии!
                  2. Маки Авелльевич
                    Маки Авелльевич 8 марта 2021 20:17
                    +4
                    Цитата: lucul
                    Тот пролив всего 32км ,его и на плотах можно было переплыть без волнения на море.

                    да но только после уничтожения королевского флота. а на это даже маниакальный гитлер не расчитывал.
                  3. EvilLion
                    EvilLion 9 марта 2021 08:23
                    +1
                    Можно. Только линкоры не позволят.
                  4. Alexey RA
                    Alexey RA 9 марта 2021 15:35
                    +1
                    Цитата: lucul
                    Тот пролив всего 32км ,его и на плотах можно было переплыть без волнения на море.

                    Можно. Если предварительно уничтожить RAF и RN. Иначе первая волна десанта высадится - и через пару дней сдастся по причине отсутствия боеприпасов и прочего снабжения.
                    Цитата: lucul
                    32км пролив - простреливается береговой артиллерией только так .

                    Угу... стационарной (которую ещё построить надо). И парой ждау. Всё остальное - не достаёт.
                    Цитата: lucul
                    Подводный флот Германии был бы только рад такому скоплению английских кораблей в одном месте.

                    А надводный флот Британии - в лице сил командований обороны подходов - был бы рад такому скоплению ПЛ.
                    Я уже писал. что на июнь 1940 г. в базах Канала и смежных зон базировалось более полусотни одних ЭМ и ЭМЭ.
                    Цитата: lucul
                    Нем.авиация ,стартуя с северного побережья Франции (а не из Германии) ,спокойно доставала до Шотландии.

                    Радиус действия немецкой авиации был равен боевому радиусу Bf-109. За пределами этого радиуса работать можно было только ночью. 5-й ВФ при попытке дневного налёта из Норвегии ощутил это на своей шкуре - не помогли даже Bf-110.
              2. Абзац Эпитафьевич Ы.
                Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 14:39
                +1
                Цитата: Стропорез
                Цитата: апро
                Смотря в каком направлении.

                Со всех направлений, средиземноморье, бомбардировки островов, заброска и высадка десантов, блокировать поставку ресурсов и т.д. и т.п.

                Вы, полагаю, переоцениваете возможности Рейха. Причём - очень значительно. Союзники Германии? Свою военную несостоятельность дуче описал в знаменитом письме фюреру 25.09.39. 'Маре нострум' было ни хрена не 'нострум', и исправить этот статус кво было силами кригсмарине невозможно. Скорость, с которой Виши слилось в Сирии - вообще без комментариев. Так что, потуги Рейха 'во всех направлениях' привели бы его к краху довольно быстро.
            2. боеприпас
              боеприпас 8 марта 2021 15:30
              -3
              Цитата: апро
              наиболее перспективное считаю средиземноморское.захват басейна и суэцкого канала ставило англов в крайне тяжёлое положение

              Гибралтар и Суэц , превращение Средиземного моря во внутреннее озеро Германии. Привлечение Турции к " возвращению " ближнего востока.
              Это давало Германии гарантированный и безопасный доступ к богатым ресурсам .
              --------------
              Оно вроде как логично и целесообразно .. -) Но .. как пишет автор - это послезнание.
              Фиг его знает .. Кто такой Гитлер ? .. если судить чисто по его делам , то Гитлер 100% агент Американского капитала.
            3. Альф
              Альф 8 марта 2021 17:14
              -2
              Цитата: апро
              Высадка на остравах не решала доступа к ресурсам.

              Высадка решила бы более важный вопрос-при занятии Британии все остальные части империи пришли бы к состоянию неопределенности. Все экономические связи были завязаны на метрополию, управление шло оттуда же. Например, Гибралтар. Да, он перекрывал вход-выход в средиземье, но если отрезать поставки из метрополии, сколько бы он продержался, особенно, если учесть неприкрытость Скалы с суши ? А Мальта сколько бы продержалась ? Ровно столько, чтобы доесть последний сухарь и сжечь последний литр бензина. Про всякие австралии-сингапуры вообще речи нет. А США в войну без островного союзника, сиречь, плацдарма не ввязались бы. Они и так всю войну считали тихоокеанский ТВД более главным для США.
              1. апро
                апро 8 марта 2021 17:18
                +1
                Цитата: Альф
                Высадка решила бы более важный вопрос-при занятии Британии все остальные части империи пришли бы к состоянию неопределенности

                Королевская династия перехала бы Канаду.благо план такой был.и правила дальше.территорий и ресурсов хватало.
                1. lucul
                  lucul 8 марта 2021 17:28
                  0
                  Королевская династия перехала бы Канаду.благо план такой был.

                  Лондон был основной финансовый центр мира , а финансовый центр просто так не перенести - для этого требуется согласие сторон )))
                  и правила дальше.территорий и ресурсов хватало.

                  Угу , а где бы они взяли промышленность тогда ,если бы остров пал ? )))
                  1. апро
                    апро 8 марта 2021 17:38
                    0
                    Цитата: lucul
                    для этого требуется согласие сторон )))

                    Америка с удовольствием дала бы согласие....
                    Цитата: lucul
                    Угу , а где бы они взяли промышленность тогда ,если бы остров пал ? )))

                    Сга решила бы и эту проблему...
                  2. lucul
                    lucul 8 марта 2021 17:54
                    -8
                    Америка с удовольствием дала бы согласие....

                    Вы не понимаете сути )))
                    Это как в банде кто-то бросил вызов лидеру - пока разборка не закончится , никто не дёргается и не избирает нового лидера. А Англи был брошен вызов .
                    Если лидер пал то всё , он уже не лидер )))
                    Сга решила бы и эту проблему...

                    Как американцы были готовы к войне с Германией они показали в Арденах.
                  3. апро
                    апро 8 марта 2021 17:58
                    0
                    Цитата: lucul
                    Вы не понимаете сути ))

                    А Вы сарказма.американцы этого и добивались от англов.неофициально.
                    Цитата: lucul
                    Как американцы были готовы к войне с Германией они показали в Арденах.

                    Что поделать.но американцы способны создать кратный перевес по всем параметрам...
                  4. lucul
                    lucul 8 марта 2021 18:02
                    -8
                    Что поделать.но американцы способны создать кратный перевес по всем параметрам...

                    Если бы Германия не напала на СССР - у Америки бы не было шансов победить Германию , то обладала уже всей промышленностью Европы.
                  5. апро
                    апро 8 марта 2021 18:07
                    +1
                    Цитата: lucul
                    у Америки бы не было шансов победить Германию

                    А у Германии победить сга.
                  6. lucul
                    lucul 8 марта 2021 18:21
                    +1
                    А у Германии победить сга.

                    Это конечно интересный вопрос - технологии Германии были передовые и владея всеми ресурсами Европы ,Германия могла лет этак за 20 (при нейтралитете СССР), создать мощнейший флот . Это было бы интересное противостояние.
                  7. апро
                    апро 8 марта 2021 18:34
                    +1
                    Цитата: lucul
                    Это было бы интересное противостояние.

                    Из жанра альтернативная история...
                  8. lucul
                    lucul 8 марта 2021 18:40
                    -2
                    Из жанра альтернативная история...

                    Ну так , все варианты ,кроме исторических , всегда альтернативные ))))
            4. Комментарий был удален.
        2. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 8 марта 2021 23:34
          +1
          Цитата: lucul
          А Англи был брошен вызов .
          Если лидер пал то всё , он уже не лидер )))

          Видите ли, лидер в 40-му году был уже всем ясен. Это не Британия и не Рейх.
          Цитата: lucul
          Как американцы были готовы к войне с Германией они показали в Арденах.

          Готовы сверх всяких ожиданий, как выяснилось. Американское командование сильно недооценивало свои возможности.
          Цитата: lucul
          Если бы Германия не напала на СССР - у Америки бы не было шансов победить Германию

          Серьезно? К середине 42-го года военное производство США превысило производство всех стран Оси, вместе взятых. А в 42-м году дела у Рейха шли довольно неплохо.

          Кстати, а за каким чертом США побеждать Германию? У них были какие-то разногласия?
        3. Alexey RA
          Alexey RA 9 марта 2021 15:37
          0
          Цитата: lucul
          Как американцы были готовы к войне с Германией они показали в Арденах.

          Неплохо готовы - за девять дней перевели ситуацию из "джерри прорвались - спасайся к то может" в "мой фюрер, нужно немедленно прекращать операцию и отступать".
    2. Франк Мюллер
      Франк Мюллер 14 апреля 2021 23:17
      0
      : Странно, что вы забыли о проведенной англичанами масштабной операции по вывозу основных ценностей и банковских активов в Канаду морским путем. Операция прошла, как говорится, без сучка и задоринки. Возможно, потому, что была строго засекречена и тщательно организована: проведенные конвои ни разу не подверглись нападению германским ВМФ, доставив драгоценный объемный груз в целости и сохранности. На фоне этого, организация вывоза наиболее важных персон государства за океан не представила бы трудностей.
  2. Альф
    Альф 8 марта 2021 17:33
    -1
    Цитата: апро
    Цитата: Альф
    Высадка решила бы более важный вопрос-при занятии Британии все остальные части империи пришли бы к состоянию неопределенности

    Королевская династия перехала бы Канаду.благо план такой был.и правила дальше.территорий и ресурсов хватало.

    Ну переехала бы, и что ? Вся экономика Британии для Британии была бы потеряна, а для Германии была бы огромным подарком. Британия захвачена, Франция захвачена, Испания союзник рейха. Средиземное море автоматически становилось бы немецким, ибо снабжать Скалу никто бы не дал.Военной промышленности в Канаде по большому счету нет. Ну да, сидит королева в Оттаве и что ? А в Ирландии очень сильны немецкие корни, сколько бы продержалось бы местные органы власти ? Получив Острова, Германия стала бы контролировать Атлантический океан-флота-то у США тогда еще не было...Так что получается, что при захвате Британии вся Империя рушилась бы как карточный домик.
    По ресурсам. Даже в условии удержания Британии сколько Канада выпустила своего оружия за всю войну ? Шиш да маленько. А ведь никто не мешал. Да и опять же, немецкие настроения в Канаде тоже были очень сильны.
    1. апро
      апро 8 марта 2021 17:42
      +1
      Цитата: Альф
      Ну переехала бы, и что ?

      Правила и воевала.под патронажем сга.что бы выселить винздоров с островов.их для начала надо захватить.но ресурсов у Германии было явно не достаточно.особенно надводных сил.
    2. Альф
      Альф 8 марта 2021 17:50
      +2
      Цитата: апро
      их для начала надо захватить.

      Гернси и Джернси..Как поступили местные власти после оккупации островов ? Фото с немецким и британским полицейскими, вместе патрулирующих стоит привести ? Именно БРИТАНСКИЕ власти на этих островах упрятывали БРИТАНСКИХ граждан за ВЫСКАЗЫВАНИЯ против рейха. А вместо королевы у гитлера был "в портфеле" другой британский монарх, приверженец рейха-Эдуард-8. Вот вам и новый король.
    3. апро
      апро 8 марта 2021 17:53
      +1
      Цитата: Альф
      Вот вам и новый король

      Для начала нужно взять Лондон...
    4. Альф
      Альф 8 марта 2021 17:56
      0
      Олег, я Вас уважаю как толкового форумчанина без уря и все пропало. Но Вы можете мне возразить по приведенным мной фактам ? Взять Лондон ? А было чем оборонять ? И посмотрите мой коммент Блек Мокконе.
    5. апро
      апро 8 марта 2021 18:05
      +1
      Цитата: Альф
      А было чем оборонять ?

      Англицкий флот.кратно превосходил немцев.а у немцев проблеммы в десантными средствами.тем более воздушное наступление немцев окончилось ничем.читал о дне д.основная проблемма союзников это снабжение десантнико.пока не захватили и не отремонтировали порт.чуствовали себя не комфортно.
    6. Альф
      Альф 8 марта 2021 18:10
      +1
      Цитата: апро
      Англицкий флот.кратно превосходил немцев.

      Да, да..Вот только флот был ВЫНУЖДЕН присутствовать в зоне высадки, а она не велика, да и ширина Канала в 30 км. Вот бы кригсмарине порадовалось бы. Вспомните, какими потерями для флота бриттов обернулся Крит. А над Каналом британский флот был бы все время под люфтваффе. Мясорубка была бы жуткой, но даже если бы флоты рейха и империи уничтожили бы себя (а такой вариант лично я считаю наиболее реальным), то победа по очкам была бы за Германией-бритфлот уничтожен и снабжать и поддерживать десантников проблемы бы не составило.
    7. апро
      апро 8 марта 2021 18:32
      0
      Альф.не надо считать и немцев и бритов глупыми и недалёкими.вот победа.надо только взять.и всего то 30 км.переплюнуть можно.а чем подерживать десантников???крейсеров и линкоров хватит?англы наносят удар по итальянцам как противникам.и французам как не противникам с одной целью.ослабить флот.и под удар попадают именно линкоры.тем более оставить средиземное море итальянцы не могут.и перебросить флот к кале не получаеться гибралтар проходить надо.с французким флотом тоже не просто.вчера союзники а сегодня вместе с немцами на них в бой???не вариант.и зонтик над флотом англы выставить вполне могли.ресурсов хватало.вся операция для немцев очень рискованная.длительная.и с неясными перспективами.тем более АГитлер всё же получил некие договорённости.при помощи Гесса.
    8. Альф
      Альф 8 марта 2021 18:45
      0
      Цитата: апро
      англы наносят удар по итальянцам как противникам.и французам как не противникам с одной целью.ослабить флот.и под удар попадают именно линкоры.

      Вы меня про Крит внимательно прочитали ?
      Цитата: апро
      гибралтар проходить надо

      А Испанию забыли ? Она, вообще-то, союзницей рейха считалась. Да и наступать-то армии Испании не надо было, достаточно перекрыть Скалу с суши. Да и сами бритты признавали, что Скала с суши не укреплена.
      Цитата: апро
      вся операция для немцев очень рискованная.длительная.и с неясными перспективами

      А на странной войне у союзников и танков было поболе, а вот после 10 мая драпать не успевали. Немцы рискнули и победили.
      Цитата: апро
      и зонтик над флотом англы выставить вполне могли.

      Операция Морской лев должна была начаться после завоевания господство в воздухе люфтваффе, а к моменту переноса усилий немцев с ударов по аэродромам на бомбежки городов раф уже сильно испытывало недостаток самолетов. Прайс позже отмечал в воспоминаниях, что промышленность уже не справлялась не то, что поставкой новых Спитов и Харрикейнов, но и с капремонтом поврежденных.
    9. апро
      апро 8 марта 2021 19:01
      +1
      Цитата: Альф
      ы меня про Крит внимательно прочитали ?

      Англы не смогли организовать воздушный зонтик.и получили.что получили.а немцы обескровили свои вдв.
      Цитата: Альф
      Она, вообще-то, союзницей рейха считалась.

      Крайне сомнительное утверждение.если военную помощь им оказали немцы.то политическую англы.в деле уничтожения республики.да и наладом дышала после гражданской войны.
      Цитата: Альф
      Немцы рискнули и победили.

      А могли и не выиграть.если арденский маневр вовремя обнаружили.
      Цитата: Альф
      Операция Морской лев должна была начаться после завоевания господство в воздухе люфтваффе,

      Но не срослось...воздушную битву остановили.сами немцы.
    10. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 8 марта 2021 23:44
      +3
      Цитата: Альф
      Вы меня про Крит внимательно прочитали ?

      А что с Критом?
      Цитата: Альф
      Она, вообще-то, союзницей рейха считалась.

      Она союзник Британии, который всю войну прикрывал как раз Гибралтар от немцев. Не бесплатно, кстати, прикрывал. Странно, что кто-то не в курсе.
      Цитата: Альф
      Немцы рискнули и победили.

      А могли бы рискнуть и проиграть.
      Цитата: Альф
      Прайс позже отмечал в воспоминаниях, что промышленность уже не справлялась не то, что поставкой новых Спитов и Харрикейнов, но и с капремонтом поврежденных.

      Беда-то какая.

      Напомню, что БзБ была люфтами проиграна.
    11. Alexey RA
      Alexey RA 9 марта 2021 17:13
      +1
      Цитата: Альф
      А Испанию забыли ? Она, вообще-то, союзницей рейха считалась

      Испания не была союзницей Рейха. Но всячески старалась ею казаться - чтобы не ссориться с рейхом.
      На 1940 г. каудильо был верен тому, кто мог обеспечить поставки продовольствия в разорённую Гражданской войной страну. Рейх этого не мог даже теоретически - Германии самой не хватало продовольствия. А вот Америка могла. Именно поэтому Франко выдвинул в качестве условий вступления Испании в Ось абсолютно нереальные требования - заранее зная, что рейх на это не согласится.
      И даже отправкой "голубой дивизии" Франко по большей части решал именно внутрииспанские проблемы: мудрый каудильо одним махом избавлялся от большей части ультраправых фалангистов - тех, для которых даже он был "красным", и которые своим радикализмом мешали хоть как-то сгладить градус напряжённости в стране и наладить нормальную жизнь (этакие Троцкие правого фланга). Плюс, дивизия могла избавить Испанию и от части красных, которые хотели попасть в СССР.
    12. gsev
      gsev 7 мая 2021 22:45
      0
      Цитата: Альф
      Вы меня про Крит внимательно прочитали ?

      В Критской операции англичане были вынуждены везьти туда аммуницию конвоями из Великобритании или Индии. В Битве за Англию у англичан была военная структура, которая веками затачивалась на оборону Острова. Успех Критской операции был обеспечен тем , что немцы в первый день нейтрализовали британскую авиацию на острове. В битве за Британию у немцев не было признаков явной победы-сопротивление им становилось все успешнее. Этому способствовало то, что перед Критской операцией британский авианосец оперировавший вблизи Крита понес большие потери в самолетах. Кроме того немцы при авиационной подготовке Критской операции смогли нанести ощутимый урон британской авиации на Крите. Англичане даже за несколько дней до начала операции были вынуждены увести с Крита свою авиацию(не могу оценить какую часть). Ничего подобного при высадке в Британию немцев не ждало. Погода могла в любой момент сорвать действия немецкой авиации.Флот Великобритании базировался вблизи места высадки и наверняка мог появиться у возможных плацдармов через 24-48 часов с тяжелой корабельной артиллерией. Возможности немцев ограничивались способностью транспортной авиации высадить и снабжать 30 000 человек при условии захвата аэродромов. В лучшем случае немецкие десантники попали в ситуацию, в которой пребывали французы при Дьеньбьеньфу. Несмотря на полное господство в воздухе аэродромы для снабжения десантников были потеряны или разбиты артиллерией, эвакуация раненых невозможна, доставка тяжелого оружия и боеприпасов затруднительна, район высадки подкреплений парашютным способом накрывается шрапнельным огнем. В Великобритании немцы были неспособны круглосуточно прикрывать десант с воздуха. Британцы концетрированными налетами отгоняли бы прикрытие и безнаказанно бы бомбили десантников концентрированными ударами из глубины Острова. Кроме того немцам после взятия аэродромов требовалось прорываться к побережью для соединения с морским десантом. Взять Британию за 10 дней как Крит десантом было невозможно, а через 10 дней от десанта осталось бы менее трети бойцов.
  3. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 8 марта 2021 23:40
    +2
    Какая еще королева, алло? Георг VI, 1936-52 гг.
    Цитата: Альф
    британский монарх, приверженец рейха-Эдуард-8

    Эдуард VIII был зигонавтом только в статьях левой английской прессы.
    Цитата: Альф
    Высадка решила бы более важный вопрос-при занятии Британии

    Высадка в Британии была невозможна. Какой-то безумный разговор.
  4. gsev
    gsev 9 марта 2021 03:27
    +3
    Цитата: Вишневая девятка
    Высадка в Британии была невозможна. Какой-то безумный разговор.

    Все успехи немцев в войне на Западном фронте приходились на периоды, когда британские шифровальщики утрачивали возможности быстро расшифровывать немецкие радиопереговоры зашифрованные энигмой. Возможно если бы немецкие шифровальщики более аккуратно настраивали свои машины не используя в качестве ключей имена или части имен девушек, немцам бы удалось нейтрализовать британскую истребительную авиацию и осуществить высадку в Британию. На некоторых участках южного побережья плотность британских войск по свидетельству Купера Белтона в книге "Смертельные ловушки" была очень низкой.
  • Маки Авелльевич
    Маки Авелльевич 8 марта 2021 20:21
    +1
    Цитата: апро
    Королевская династия перехала бы Канаду.

    для Германии главное было избавится от британского флота который душил юный третий рейх и спасения от него не было.
    а королевсакая семья могла хоть на Занзибар имигриривать.
  • мордвин 3
    мордвин 3 8 марта 2021 06:27
    +6
    Цитата: Стропорез
    Меня всегда интересовал вопрос, а что было бы , если бы гитлер обрушил всю мощь рейха не на СССР, а на англию?!

    Не смогли бы. Флот у них слабоват был для вторжения в Англию.
    1. Стропорез
      Стропорез 8 марта 2021 06:36
      +6
      Цитата: мордвин 3
      Не смогли бы. Флот у них слабоват был для вторжения в Англию.

      Не соглашусь.Прикинь,какой то там остров и огромный СССР. Я больше , чем уверен , что три-четыре месяцв и бритам капут.
      1. мордвин 3
        мордвин 3 8 марта 2021 06:38
        +3
        Цитата: Стропорез
        Не соглашусь.Прикинь,какой то там остров и огромный СССР.

        Мы про Германию, или про СССР?
        1. Стропорез
          Стропорез 8 марта 2021 06:49
          +6
          Цитата: мордвин 3
          Мы про Германию, или про СССР?

          А мы про всё помаленьку laughing
          я говорю о том, что бы было , если бы гитлер всерьёз воевал с англами и не вторгался бы в СССР.
          1. мордвин 3
            мордвин 3 8 марта 2021 06:56
            +3
            Цитата: Стропорез
            я говорю о том, что бы было , если бы гитлер всерьёз воевал с англами

            Я думаю, что не было у него возможностей с англами всерьез воевать. Хотя... Хрен их знает, не зря ведь Руди Гесс к ним полетел. Сталин тоже спросил, кого бы нам на парашюте в англию сбросить.
          2. Стропорез
            Стропорез 8 марта 2021 06:58
            +8
            Цитата: мордвин 3
            Хотя... Хрен их знает, не зря ведь Руди Гесс

            Вот и я об этом.., договорняк? Ещё раз повторяю, только архивы смогут открыть истину.
          3. мордвин 3
            мордвин 3 8 марта 2021 07:01
            +6
            Цитата: Стропорез
            Ещё раз повторяю, только архивы смогут открыть истину.

            Не будут архивы открывать. Не зря Гесса англичане укокошили, когда Горби попросил его выпустить. Новое мышление, ага! laughing
          4. Франк Мюллер
            Франк Мюллер 14 апреля 2021 22:54
            0
            Тут вы несколько неправы. Когда Мишке – «Меченому» пришлось высказать свое мнение по поводу возможного освобождения Гесса («по причине преклонного возраста»), он решительно возразил: «В стране, больше всех пострадавшей во Второй Мировой, меня просто не поймут, если я соглашусь с помилованием одного из главных военных преступников, развязавших эту войну».
  • апро
    апро 8 марта 2021 06:50
    +4
    Цитата: Стропорез
    Я больше , чем уверен , что три-четыре месяцв и бритам капут.

    Сначала высадиться надо.потом обеспечить силы вторжения.а англицкий флот будет наблюдать???по воздуху потребное количество материальных средств не перебросишь.
    1. Стропорез
      Стропорез 8 марта 2021 07:04
      +8
      Цитата: апро
      Сначала высадиться надо

      Сначала блокада! По факту противостояние выглядело бы так , вся захваченная гитлером европа, вкл. Италию, Испанию , Португалию, Скандинавию против острова! А дальше, как вы и говорили ,захват Африки, каналов и средиземноморья .НЕ хватило бы у бритов мочи противостоять такой махине.
      1. апро
        апро 8 марта 2021 07:06
        +2
        Цитата: Стропорез
        НЕ хватило бы у бритов мочи противостоять такой махине.

        Махины не было...
      2. BlackMokona
        BlackMokona 8 марта 2021 10:17
        -2
        США вступают в войну на стороне Британии, и ВВП Британии и США намного больше ВВП объединенной Гитлером Европы. По флоту тотальное доминирование. Японию бы укакошили по ходу дела. Потом все тянется до массового производства ядерного оружия США и Германия прекращает своё существование превращаясь в ядерную пустошь. На этом война заканчивается
      3. Альф
        Альф 8 марта 2021 17:50
        0
        Цитата: BlackMokona
        США вступают в войну на стороне Британии,

        Три раза Ха..Не хотело население штатов воевать, что такое политика невмешательства напомнить ? Как до декабря 41-го Рузвельт бился с Сенатом и Конгрессом по поводу оказания помощи Британии ? Не наше это дело-говорили в сенате.
        Сша вступают в войну...А позвольте спросить, на чем американским войскам добраться до Британии ? Никто мешать не будет ? А чем воевать ? Сколько танков в США насчитывалось на начало Странной войны, что-то около 400 ? И какие это были танки ? А численность армии США на начало 40-го года ? И получилась бы ситуация-воевать некому, нечем, черт знает где и не известно за что.
      4. BlackMokona
        BlackMokona 8 марта 2021 18:21
        +2
        Почитайте про подготовку США к войне и когда начался Ленд-Лиз для Британии
      5. Альф
        Альф 8 марта 2021 18:33
        +1
        Цитата: BlackMokona
        Почитайте про подготовку США к войне и когда начался Ленд-Лиз для Британии

        Когда британская комиссия по закупкам приехала в США, она с неприятным интересом выяснила-а покупать-то нечего.
        Например, знаменитый Грант вышел только на испытания 1 февраля 41-го года, на серию он встал только в июне 41-го.
        Знаменитый П-40 встал на конвейер только в марте 40-го.
        Чем воевать-то ? П-36 против 109Е или на М2 против Т-3 ? Реальная помощь США Британии тогда заключалась только в поставках продовольствия (очень важно), использования судоремонтных заводо США британскими кораблями и поставками ГСМ, что тоже очень важно, но вот если этим бензином нечего заправлять..Если мне не изменяет память, к моменту переноса усилий люфтваффе с аэродромов на города весь резерв британской истребительной авиации составлял 36 самолетов. А кто владеет воздухом, владеет землей, это очень хорошо объясняли нам весь 41-й, да и 42-й годы.
      6. BlackMokona
        BlackMokona 8 марта 2021 18:43
        -1
        А зачем Британии танки и прочая сухопутка тогда? Ей нужны были корабли и самолёты с этим проблем не было.
      7. Альф
        Альф 8 марта 2021 18:51
        0
        Цитата: BlackMokona
        А зачем Британии танки и прочая сухопутка тогда?

        Они бы это вермахту объясняли бы.
        Цитата: BlackMokona
        и самолёты с этим проблем не было.

        Как раз с этим-то в начале 40-го были большие проблемы. Вы предлагаете на П-36 воевать с МЕ-109Е ? Удачи.
      8. BlackMokona
        BlackMokona 8 марта 2021 18:53
        0
        1) Так пусть он к ним сначала на остров приплывет.
        2)В 1940 году Британцы заказали в США КингКобры слышали о таком самолёте?
      9. Альф
        Альф 8 марта 2021 19:00
        0
        Цитата: BlackMokona
        )В 1940 году Британцы заказали в США КингКобры слышали о таком самолёте?


        У Вас есть машина времени ?
        Цитата: BlackMokona
        1) Так пусть он к ним сначала на остров приплывет.

        Ставилась вводная-в в мае 40 начался Морской Лев. Вся американская машинерия, кстати, не сильно немцев превосходящая, на конвейер попала позже. Ну и чем отбиваться, особенно, если вспомнить, что все тяжелое барахло было брошено в Дюнкерке ?
      10. BlackMokona
        BlackMokona 8 марта 2021 19:05
        +2
        1)Перепутал с Аэрокоброй, извиняюсь
        13 апреля 1940 года был подписан контракт на поставку в Великобританию партии в общей сложности 675 машин, включая 200 не проданных Франции. По требованию заказчика самолёты были доработаны и получили заводской шифр «модель 14А» с мотором V-1710-E4. Самолёты имели протектированные топливные баки меньшей ёмкости, изменённой кислородной системой, 20-мм пушки Испано Мк.1.

        2)
        Дата начала операции постоянно откладывалась. 9 января 1941 года, после поражения в битве за Британию, Гитлер отдал приказ об отмене высадки в Британию. 13 февраля 1942 года командующий кригсмарине адмирал Редер в последний раз беседовал с Гитлером об операции «Морской лев» и убедил его дать согласие на прекращение какой-либо подготовки в этом направлении.

        Мало ли какие даты ставились, Лютфафе проиграла небо, а флот Рейха даже рядом не стоял с Роял Нави
      11. Альф
        Альф 8 марта 2021 19:09
        +3
        Вот только первые 20(!) Кобр слезли с конвейера только в январе 41-го, у нас же разговор за 40-й год.
        Нечем было британцам в мае 40-го отбиваться от десанта, нечем. Вся надежда была на дипломатию с немцами.
      12. bubalik
        bubalik 8 марта 2021 19:38
        +1
        ,,,англичане и сами это признают:
        Если бы противнику удалось сохранить первоначальную силу ударов хотя бы немного подольше, — говорится в английской официальной истории второй мировой войны, — это имело бы для нас катастрофические последствия»

        Дж. Батлер, Дж. Гуаиер. Большая стратегия. Июнь 1941 — август 1942
      13. BlackMokona
        BlackMokona 8 марта 2021 20:14
        +1
        Только вот у Немцев высаживатся не на чём. Воздух проиграли, вода тоже
    2. bubalik
      bubalik 8 марта 2021 19:34
      0
      флот Рейха даже рядом не стоял с Роял Нави
      ,,,и что смог сделать Royal Navy при операции Везерюбунг?
    3. BlackMokona
      BlackMokona 8 марта 2021 20:17
      0
      Мог бы утопить всех если бы Норвегия приняла помощь Британии до удара немцев.
      По итогу и так кучу проедрили.
      Особенно большие потери понёс немецкий флот — потоплены тяжёлый крейсер «Блюхер», лёгкие крейсера «Карлсруэ» и «Кёнигсберг», 10 эсминцев, артиллерийское учебное судно «Бруммер», 8 подводных лодок, миноносец, 11 транспортов и более 10 малых кораблей. Повреждения получили линейные корабли «Шарнхорст» и «Гнейзенау», карманный линкор «Лютцов», тяжёлый крейсер «Адмирал Хиппер», лёгкий крейсер «Эмден», артиллерийское учебное судно «Бремзе»
    4. bubalik
      bubalik 8 марта 2021 20:36
      +1
      ,,,и это при том что немцы были нацелены на десантирование,а не на боевые действия на море
      Королевский флот потерял 1 авианосец, 2 легких крейсера, 7 эскадренных миноносцев, 4 подводные лодки, 1 шлюп, 14 вооруженных траулеров и 5 вспомогательных судов. Потери французского флота — 2 лидера, польского — эскадренный миноносец и подводная лодка.
    5. BlackMokona
      BlackMokona 8 марта 2021 20:50
      +2
      Ну таки при полном размене у Британцев ещё очень много что оставалось бы, а у Немцев нет. И у себя они действовали бы эффективнее чем срочно брошенные останавливать вторжение Немцев
    6. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 8 марта 2021 23:49
      +3
      Цитата: bubalik
      Королевский флот потерял 1 авианосец, 2 легких крейсера, 7 эскадренных миноносцев, 4 подводные лодки, 1 шлюп, 14 вооруженных траулеров и 5 вспомогательных судов

      Ну, Викториес они потеряли уже на отходе в довольно комичных обстоятельствах, а остальное - мелочёвка. Немцы, как указано выше, потеряли чуть не половину крупных кораблей, полностью или в ремонт.
    7. BlackMokona
      BlackMokona 9 марта 2021 12:52
      +1
      Я тут обнаружил что Британцы проводили в 1974 году штабные учения по поводу Морского Льва где использовали все имеющие на тот момент исторические данные по ситуации, погоде, силам, планам сторон и прочему. Выбрали для вторжения сентябрь 1940 года как наиболее вероятное время и максимальный оптимизм командования Германии насчёт плана в тот момент.
      Результат , гугл первод.
      Хотя высадка первого эшелона была более успешной, чем ожидалось, относительная слабость немецкого флота в сочетании с отсутствием господства в воздухе у Люфтваффе означала, что они не смогли помешать Королевскому флоту перехватить переходы второго и третьего эшелонов через Ла-Манш. Уничтожение военно-морского флота сил последующего эшелона препятствовало пополнению запасов и усилению высадившихся войск. Это сделало положение первоначально успешных сил вторжения неприемлемым; он понес дополнительные потери во время попытки эвакуации. Из 90 000 высадившихся немецких солдат только 15 400 вернулись во Францию. 33 000 были взяты в плен, 26 000 были убиты в боях и 15 000 утонули в Ла-Манше. Все шесть судей сочли вторжение полным провалом.
    8. Alexey RA
      Alexey RA 9 марта 2021 17:24
      +1
      Цитата: bubalik
      Королевский флот потерял 1 авианосец, 2 легких крейсера, 7 эскадренных миноносцев, 4 подводные лодки, 1 шлюп, 14 вооруженных траулеров и 5 вспомогательных судов. Потери французского флота — 2 лидера, польского — эскадренный миноносец и подводная лодка.

      При этом немецкий флот после победы в Норвегии на следующие полгода сократился до двух-трёх боеспособных крейсеров и десятка ЭМ (или примерно до одной трети сил Канала RN). "Морского Льва" в 1940 г. немцам прикрывать было нечем.
  • Alexey RA
    Alexey RA 9 марта 2021 17:22
    +1
    Цитата: Альф
    Как до декабря 41-го Рузвельт бился с Сенатом и Конгрессом по поводу оказания помощи Британии ? Не наше это дело-говорили в сенате.

    Угу... так бился Сенат, так бился - что в январе 1941 года армейцы потребовали сократить помощь Британии хотя бы до 50% производства. Ибо армии США, находившейся в процессе взрывного роста (17-кратный рост дивизий за два года, по ВВС картина схожая), не хватало остававшегося после Ленд-Лиза вооружения даже для обучения.
    Сенату на помощь Британии было параллельно. Хотя, как параллельно - изоляционисты были против только прямого участия армии и флота США в войне, а вот за госзазказы на вооружение они были только за (и плевать куда это оружие пойдёт - деньги-то уплачены). Поэтому ФДР в 1941 г. безнаказанно грабил арсеналы и даже свежие заказы армии США.
  • Вишневая девятка
    Вишневая девятка 8 марта 2021 10:45
    +5
    Цитата: Стропорез
    Сначала блокада! По факту противостояние выглядело бы так , вся захваченная гитлером европа, вкл. Италию, Испанию , Португалию, Скандинавию против острова!

    Какая ещё блокада? И так-то в 40-м году проснулись заокеанские кузены. А на море все перечисленные страны вместе взятые слабее одной Англии.
    Кстати, с какого перепугу Испанию с Португалией подписали на этот блудняк, не говоря о Швеции? Они английские друзья, а не немецкие. И так жрать нечего, а тут ещё с англичанами ссориться.
    Цитата: Стропорез
    захват Африки, каналов и средиземноморья

    С захватом Африки были кое-какие логистические проблемки. По факту даже французские колонии контролировать не нашли людей.
  • Alexey RA
    Alexey RA 9 марта 2021 17:15
    0
    Цитата: Стропорез
    НЕ хватило бы у бритов мочи противостоять такой махине.

    Вы забываете про кузенов. Взлётную полосу №1 они бы не дали сдать ни при каком раскладе.
  • Niko
    Niko 8 марта 2021 12:43
    0
    Гитлер тоже всё думал что англисане за джем к чаю продадутся кому угодно,у нас много его единомышленников по этому вопросу даже Сейчас,видимо знание истории не было их сильной стороной еще со школы
  • lucul
    lucul 8 марта 2021 18:00
    -3
    Сначала высадиться надо.потом обеспечить силы вторжения.а англицкий флот будет наблюдать

    Америка же потопила японский флот авиацией ? Что мешало Германии сделать тоже самое , там авианосцы не нужны - аэродромы под боком.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 8 марта 2021 23:50
      +1
      Цитата: lucul
      Америка же потопила японский флот авиацией ? Что мешало Германии сделать тоже самое

      Ну, Германия этого как бы не сделала в реале. Возможно потому, что Британия - не Япония, а Германия - не Америка.
    2. gsev
      gsev 9 марта 2021 03:40
      +1
      Цитата: lucul
      Америка же потопила японский флот авиацией ? Что мешало Германии сделать тоже самое

      Сначало подлодки США организовали блокаду Японии и разгром торгового флота Японии. В результате японцы были поставлены перед выбором: продолжать активные действия оставшись без нефти и бензина, или отменить захват Фиджи и Австралии для вывоза нефти из Индонезии. Англичане эффективнее японцев защищали свой торговый флот от вражеских подводников. Главная глупость Гитлера и японских милитаристов в их непонимании, что экономическое и научное соревнование более надежный способ добиться мирового господства или хотя бы местной гегемонии чем авантюрная война со всеми своими соседями.
    3. Alexey RA
      Alexey RA 9 марта 2021 17:33
      +2
      Цитата: gsev
      Англичане эффективнее японцев защищали свой торговый флот от вражеских подводников.

      Просто британцы изначально готовились к долгой и тяжёлой войне, в которой они (при поддержке кузенов и мобилизации гражданского флота) имели шансы на победу. Равно как и кузены, которые вообще первый год войны планировали на ТО играть от обороны, копя силы "до достижения превосходства над противником".
      Японцы же прекрасно понимали, что долгой войны Империи не выдержать - и поэтому сделали ставку на короткую победоносную войну, в которой после серии сокрушительных разгромов противник сдастся. Ну не может же изнеженный, трусливый и не обладающий боевым духом истинных сынов Ямато американский народ не сдаться. smile А в такой войне охрана конвоев не нужна - постоянно теряющий базы противник просто не успеет развернуть на японских коммуникациях достаточно сил. Если же дошло дело до необходимости эскорта конвоев - значит всё, война проиграна.
    4. gsev
      gsev 10 марта 2021 09:00
      0
      Цитата: Alexey RA
      Японцы же прекрасно понимали, что долгой войны Империи не выдержать - и поэтому сделали ставку на короткую победоносную войну,

      Японцы считали, что генералы США не умеют управлять крупными воинскими соединениями, и военная машина США не способна подготовить и обучить армию способную по численности и подготовки сравняться с японской. То есть они ожидали в лице армии США увидеть подобие гоминдановцев или красноармейцев начала 1930-х годов. Кроме того японцы считали американцев изнеженными и слабыми духом и не ожидали, что первые 1 или 2 года войны ударные части США вроде морского корпуса США будут состоять исключительно из добровольцев. А свободное владение гражданами США любого оружия выявило что в боях на Гуадалканале, что стрелковая подготовка морпехов США намного превосходила японскую.
  • Avior
    Avior 8 марта 2021 07:27
    +6
    Именно что остров. Гитлеру нужен был бы флот, которого у него не было.
    1. gsev
      gsev 10 марта 2021 08:51
      0
      Цитата: Avior
      Именно что остров. Гитлеру нужен был бы флот, которого у него не было.

      Вместо создания дорогостоящего флота было бы эффективнее разбомбить завод по производству авиадвигателей. Однако абвер заявил, что его разведчик взорвал ключевые станки по производству двигателей. Завод на долгое время остановлен. А когда англичане установят новые станки диверсант гарантировал успешное повторение диверсии. Немцы не знали, что их агент был разоблачен и передавал радиограммы под контролем. А самолет разведчик пролетевший над якобы взорванным заводом сфотографировал имитацию пожара и мастерски выполненные декорации последствий мнимой диверсии.
  • Абзац Эпитафьевич Ы.
    Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 10:39
    +7
    Цитата: Стропорез
    Прикинь,какой то там остров и огромный СССР.

    Во-первых, "огромный СССР" интересовал ОКВ только до линии Архангельск-Горький -Ростов. Во-вторых, не "какой-то там остров", а Британская империя. Свастика над Парламентом и переименование Букингемского дворца в Хитлер-Палас ещё не означала бы капитуляцию БИ, это Гитлер прекрасно понимал.
    1. lucul
      lucul 8 марта 2021 17:33
      -5
      Во-вторых, не "какой-то там остров", а Британская империя.

      На этом острове была основа высокотехнологичной промышленности . При его падении - никакие заводы в Канаде или Австралии они бы не открыли .
      Тут прямая аналогия с Византией , как пала столица -Константинополь , так Византия и закончилась.
      1. gsev
        gsev 9 марта 2021 03:53
        0
        Цитата: lucul
        как пала столица -Константинополь , так Византия и закончилась.

        Константинополь турки захватили последним в ходе завоевания Византийской империи. Разгром Византии начался, когда простое население этой станы поняло, что родные олигархи и власть оставляют им меньше чем пришлые завоеватели. За блеском столицы и богатством ее аристократии скрывалась неспособность народа выдерживать трудные военные испытания.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 9 марта 2021 17:47
        +1
        Цитата: lucul
        На этом острове была основа высокотехнологичной промышленности .

        Половина. Вторая половина была за океаном. Весной 1941 г. дело дошло до постройки АВЭ для Британии на верфях США.
  • Альф
    Альф 8 марта 2021 17:24
    0
    Цитата: мордвин 3
    Цитата: Стропорез
    Меня всегда интересовал вопрос, а что было бы , если бы гитлер обрушил всю мощь рейха не на СССР, а на англию?!

    Не смогли бы. Флот у них слабоват был для вторжения в Англию.

    Почему не смогли бы ? Если вспомнить состояние нестояния британской армии после Дюнкерка, когда для сухопутных войск не хватало даже винтовок...Черчилль в своей речи сказал-Мы будем бороться за каждую улицу, за каждый дом.А это означало, что верха Британии были ой как не уверены, что высадку удастся отбить.
    Теперь по флоту. Стоит вспомнить, какие потери понес ройял нэви при Крите. Как тут выше было указано, ширина Канала 32 км. При высадке немцев британский флот воленс-неволенс должен был присутствовать именно в районе высадки. Что бы делало в этот момент командование кригсмарине ? Радовалось бы. Радовалось бы тому, что весь британский флот собрался бы в одном месте. Мясорубка была бы жуткая, но это была бы ситуация, когда один день-один бой решал бы все.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 8 марта 2021 23:54
      +2
      Цитата: Альф
      При высадке немцев британский флот воленс-неволенс должен был присутствовать именно в районе высадки.

      Вот тут?
  • Коваль Сергей
    Коваль Сергей 8 марта 2021 07:33
    +19
    Цитата: Стропорез
    Меня всегда интересовал вопрос, а что было бы , если бы гитлер обрушил всю мощь рейха не на СССР, а на англию?

    Было бы здорово, но нереально. Англы известные интриганы - в любом случае подставили бы кого нибудь, воевали бы чужими руками. Как собственно и произошло.
    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 14:46
      +1
      Цитата: Коваль Сергей
      Англы известные интриганы - в любом случае подставили бы кого нибудь, воевали бы чужими руками. Как собственно и произошло.

      И чьими руками они воевали на БВ, в Битве за Британию, в Сомали и Ливийской пустыне?
  • Вишневая девятка
    Вишневая девятка 8 марта 2021 10:37
    +4
    было бы , если бы гитлер обрушил всю мощь рейха не на СССР, а на англию?!

    Какой-то странный вопрос. Битва за Британию, весна-лето 40-го. Сколько мощИ было - столько и обрушил.
    1. lucul
      lucul 8 марта 2021 17:42
      0
      Какой-то странный вопрос. Битва за Британию, весна-лето 40-го. Сколько мощИ было - столько и обрушил.

      Ответьте на простой вопрос - почему немцы взлетали с аэродромов Германии ,а не из сев.Франции ? У того же Ме.109 дальность полёта - 600км , т.е боевой радиус всего в 300км , а какое расстояние от Германии до Англии? . Ме.109 не мог нормально сопровождать бомберы , ему не хватало топлива , при встрече с Спитфайром у него было максимум 5 минут на бой, а дальше назад ,или у тебя топливо закончится посреди моря.
      В случае старта с аэродромов сев.Франции вся Англия была в пределах досягаемости Люфтваффе . А на примере бомбордировок Дрездена , прекрасно видно , что могла сделать Люфтваффе с Англией .
      Но этого не произошло - потому и назвали Странной Войной .
      1. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 19:04
        +1
        Цитата: lucul
        А на примере бомбордировок Дрездена , прекрасно видно , что могла сделать Люфтваффе с Англией

        laughing Да-да, 'вот точно так же, только кресты на крыльях'
      2. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 8 марта 2021 23:57
        +2
        Цитата: lucul
        почему немцы взлетали с аэродромов Германии ,а не из сев.Франции

        Потому что самолеты, базирующиеся во Франции, не могли прикрыть немецкие города. Германия - не Америка, наделать 5 комплектов самолетов.

        А у Вас Гитлор был английским шпионом, пустив люфтов в расход чисто из англофильства?
        Цитата: lucul
        А на примере бомбордировок Дрездена

        Да уж.
      3. gsev
        gsev 9 марта 2021 04:00
        0
        Цитата: lucul
        Ответьте на простой вопрос - почему немцы взлетали с аэродромов Германии ,а не из сев.Франции ?

        У немцев был шанс разбить британскую авиацию концентрируя удары авиации в разных местах. Они не знали, что британцы расшифровывают их приказы и имеют возможность сами бить немцев концентрируя свои силы на одни немецкие авиасоединения и уклоняясь от ударов других. В результате немцы сами подставлялись под разгром пытаясь нейтрализовать авиацию противника.
      4. Alexey RA
        Alexey RA 9 марта 2021 18:33
        +1
        Цитата: lucul
        Ответьте на простой вопрос - почему немцы взлетали с аэродромов Германии ,а не из сев.Франции ?

        Не понял... А где же базировались силы 2-го и 3-го ВФ?

        Авиационное наступление осуществлялось в основном силами 2-го и 3-го воздушных флотов под командованием фельдмаршалов Кессельринга и Шперля. 2-й флот базировался на северо-востоке Франции и в Нидерландах, а 3-й — на севере и северо-западе Франции.
        © Лиддел-Гарт
        Цитата: lucul
        У того же Ме.109 дальность полёта - 600км , т.е боевой радиус всего в 300км

        200 км. Боевой радиус включает 30% запас топлива для ведения воздушного боя. 300 км - это прилететь и улететь на крейсерской скорости. smile
        А вообще:
        Решающую роль для немецких одномоторных истребителей в этих боях сыграл их ограниченный радиус действия. Официальные данные о том, что дальность полета этих самолетов на крейсерской скорости составляет 412 миль, на практике оказались неверными. Действительный радиус действия этого самолета составлял немногим более 100 миль, так что такой самолет мог долететь от Па-де-Кале или от полуострова Котантен до Лондона, но для боя у него оставалось совсем мало времени. Другими словами, в воздухе он мог находиться всего 95 мин., что давало ему лишь 75-80 мин. боевого полетного времени.
        © Лиддел-Гарт
  • Свойчужой
    Свойчужой 9 марта 2021 22:27
    -2
    А если бы в 41 пошёл не на болота псковско ленинградские, а на каспий и кавказ?
  • Андрей Жданов-Недилько
    0
    Да и еще вопрос - а с 1930-40х годов с архивами там никто и ничего не делал? Тоже вопрос. Может и нет, а может и что-то уничтожили или подделали. Все возможно.
  • антивирус
    антивирус 8 марта 2021 06:31
    0
    белые и пушистые не увидели другого белого и пушистого на фоне белого снега. где снег нашли в Европе?
  • svp67
    svp67 8 марта 2021 06:59
    +5
    hi
    Цитата: апро
    Так и союзники.ждали когда Германия сама проиграет.

    Мне вот интересно, а как они оценивали заключенные договоренности между Германией и СССР. Неужели они не понимали, что появился новый фактор, который они обязаны были учесть и пересмотреть всю свою концепцию "удушения". В результате их "мудрой" внешней политики и "игры" в санкции им удалось свести вмести нацистскую Германию и советскую Россию, ситуативный союз между которыми стал для них фактически смертельным...
    Вот и думай, не происходит ли нечто подобное и сейчас
    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 08:41
      +3
      Цитата: svp67
      ситуативный союз между которыми стал для них фактически смертельным...

      Это для кого же пакт о ненападении между Рейхом и СССР стал 'фактически смертельным' ?
      1. svp67
        svp67 8 марта 2021 09:33
        +6
        Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
        Это для кого же пакт о ненападении между Рейхом и СССР стал 'фактически смертельным' ?

        В данной Истории, для Польши, Бельгии, Норвегии,Дании, Югославии, Греции, Франции...поставила перед гранью гибели Британию
        1. Абзац Эпитафьевич Ы.
          Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 10:02
          -2
          Цитата: svp67
          для Польши, Бельгии, Норвегии

          А пакт М-Р здесь при чём?
          1. svp67
            svp67 8 марта 2021 10:40
            +11
            Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
            А пакт М-Р здесь при чём?

            А Вы вчитайтесь в статью. Получается, что "союзнички" хотели манипулировать "желаниями" Гитлера, методами "открытия и закрытия" поставок жизненно необходимых для Германии ресурсов. Немцы пошли на Польшу - МОЛОДЦЫ, мешать сильно не будем, главное выйдите в соприкосновении с СССР. Пойдете дальше на СССР и тут сильно не возражаем, главное помните, что мало того, что в любой момент можем эти поставки прикрыть, но еще и ударить своими войсками в тыл наступающим группировкам.
            Становится еще более понятно, почему в 1939 Англия и Франция ничего не сделали, что войти в военный союз с СССР и принудить к нему Польшу. Им это было НЕ НАДО.
            И тут немцы решили сделать "ход конем", неожиданно предлагают нам заключение договора, на таких великолепных условиях, что просто диву даешься, а главное быстро.
            СССР получает кучу технологий и оборудования, в которых очень нуждался. Германия получила ресурсы и мир на этой стороне границы
            1. Абзац Эпитафьевич Ы.
              Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 11:16
              +3
              Цитата: svp67
              Получается, что "союзнички" хотели манипулировать "желаниями" Гитлера, методами "открытия и закрытия" поставок жизненно необходимых для Германии ресурсов.

              Да, но пакт М-Р, полагаю, ничего уже не значил для Польши - она была обречена, и Риббентроп ясно дал это понять Астахову на встрече 2-го августа.
              1. svp67
                svp67 8 марта 2021 11:19
                +2
                Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                Да, но пакт М-Р, полагаю, ничего уже не значил для Польши - она была обречена, и Риббентроп ясно дал это понять Астахову на встрече 2-го августа.

                Но заставь "союзники" Польшу пойти на договоренность с СССР, то она бы точно осталась. При всей мощи Германии, в 1939 году она не смогла бы долго противодействовать объединенным силам Польши и СССР.
                1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                  Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 12:11
                  +2
                  Цитата: svp67
                  Но заставь "союзники" Польшу пойти на договоренность с СССР

                  Как это они "заставили" бы поляков "договориться" с Советами, если сами неделю жевали сопли в Москве аккурат перед приездом в неё Риббентропа? Что, Айронсайд во время визита в Варшаву должен был поставить вопрос ребром перед Беком и Стахевичем? Я очень слабо себе представляю, а Вы? Польша, хоть и надувала шляхтерские щёки, целиком зависела от исхода московских переговоров, тем паче, Бек мямлил, что, в целом, да, альянс такой, типа, нужен, но Польше желательно иметь свободу действий, бла-бла-бла. Наивный идиoт с комплексом полноценности. Никто это "версальское недоразумение" ,естественно, спасать не собирался.
                  1. svp67
                    svp67 8 марта 2021 12:15
                    +2
                    Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                    Как это они "заставили" бы поляков "договориться" с Советами, если сами неделю жевали сопли в Москве аккурат перед приездом в неё Риббентропа?

                    Для этого надо было присылать именно тех, кто что то решал и мог, а не этих...
                    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                      Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 13:54
                      +1
                      Цитата: svp67
                      Для этого надо было присылать именно тех, кто что то решал и мог, а не этих...

                      Полагаю, такого рода допуски - из области альтернативной истории) Не было такого вектора. Британцы/французы были так же дезориентированы немцами, как и Советы относительно продолжения плана Вайс. Гитлер устами Риббентропа и Шуленбурга уверяли советское руководство в исключительно оборонной стратегии Рейха на Западе.
  • Дальний В
    Дальний В 8 марта 2021 05:20
    +15
    Но изрядно попахивает послезнанием
    Какое, нафиг, послезнание?! У френчей и англов не работала разведка? Они не знали, хотя бы примерно, какими силами на сентябрь 1939-го, обладала Германия? Были не в курсе, что львиную долю войск в сентябре 39-го Гитлер направил в Польшу? Да ерунда полная. Приказа о наступлении не было не потому, что какие-то англо-французские генералы чего-то там глубокомысленно высчитывали, а потому что политикам на тот момент было невыгодно валить гитлеровский режим. Странная война - это именно Странная война, более меткого определения придумать было, пожалуй, невозможно ( у англов еще метче, правда, получилось). Как говаривал старик Оккам - не создавайте сущностей сверх необходимого, гражданин Верхотуров! А то суворовщиной-резуновщиной отдает уж больно явственно.
    1. апро
      апро 8 марта 2021 05:44
      +1
      Цитата: Дальний В
      а потому что политикам на тот момент было невыгодно валить гитлеровский режим.

      Да..да..рухнула версалькая система.и её гаранты смотрят на это сквозь пальцы...уничтоженны или перешли под германское влияние страны союзники антанты.и это не вызывает никакой реакции.Германие занимает доминирующее положение в европе.это так и должно быть.то теперь вопрос кому выгодно..???..явно не французам с англами.кто то третий дёргает за ниточки.на СССР в тот момент тоже нестоит возлагать большие надежды.в глазах запада третьестепенная величина.
      1. Дальний В
        Дальний В 8 марта 2021 05:57
        +1
        теперь вопрос кому выгодно..???..явно не французам с англами.кто то третий дёргает за ниточки.
        Раскройте свою мысль, плиз
    2. Avior
      Avior 8 марта 2021 06:40
      +4
      . Какое, нафиг, послезнание?! У френчей и англов не работала разведка?

      Вы преувеличиваете возможности, роль и значимость разведки. В СССР, например, онатоже была , и весьма неслабая.
      Что не помешало Гитлеру осуществить внезапное нападение одновременно огромными массами войск.
      1. Дальний В
        Дальний В 8 марта 2021 06:59
        +2
        Я ничего не преувеличиваю. Понятно, что классическая разведка не располагала всей полнотой информации. Однако общими сведениями она располагала. При этом, в том самом сентябре-39 французы фактически осуществили разведку боем, имея почти двукратный численный перевес. Натолкнувшись на некоторое сопротивление, понеся первые потери, они решили, что ну его нафиг - и 12 сентября "приказом Мориса Гамелена французам было запрещено приближаться менее чем на 1 км к немецким позициям". Т.е., они тупо не собирались активно воевать.
        Что касается СССР, то это совсем из другой оперы. Непонятки были с датой нападения, а вот огромные массы войск противника сюрпризом не были.
        1. Avior
          Avior 8 марта 2021 07:15
          +6
          Они собирались блокировать ресурсы Гитлера, одновременно заставив его содержать армию, чтобы они быстрее истощились. Это для них был весьма характерный способ боевых действий- минимизировать собственные потери. Если бы они стали сразу активно воевать, пошли бы большиепотери и их же собственное население начало возмущаться- почему миллионы их людей гибнут, хотя Гитлер не собирался против них воевать, он их не нападал на них, что это не их война, что с них хватит кровавой первой мировой и так далее. Тем более, что тактика блицкрига тогда была диковинкой- война тогда представлялосась, как позиционная, длительная, и истощающая ресурсы.
          А вот когда пошли жертвы активного нападения Гитлера- это изменило ситуацию. Гитлера на это просто вынудили- хотя с ним активно не воевали, все равно заставляли содержать огромную армию и расходовать ресурсы, так что он пытался заключить мир с Англией и Францией как можно быстрее. С Францией это удалось, а с Англией возникли большие проблемы.
          1. Дальний В
            Дальний В 8 марта 2021 07:31
            +4
            Гитлера на это просто вынудили
            Понятно. Бедный Гитлар. Вынудили-таки его развернуться - и кэ-эк! по сусалам лягушатникам! Я-то всегда думал, англы с френчами его просто в сторону СССР направляли ненавязчиво. А они так "огонь на себя" вызывали. Вона чо, Михалыч!
            Пы.Сы. А вот этого вот они как собирались достичь:
            Они собирались блокировать ресурсы Гитлера, одновременно заставив его содержать армию, чтобы они быстрее истощились
            Ну, учитывая пакт Германии с СССР, постоянные поставки руд из Швеции и теде и тепе?
            1. Avior
              Avior 8 марта 2021 07:58
              +6
              СССР разве взял на себя снабжение ресурсами Германии? У СССР вообще то избытка их не наблюдалось, а подвоз из-границы тоже отсутствовал, а тогда это был основной путь. Руда из Швеции- вообще то поставки ее тоже пытались блокировать, если вы в курсе.
              А насчёт направить в сторону СССР- так намного логичнее не объявлять Гитлеру войну донападения на СССР, развязав ему руки.
              Тем более, что известно было из Майн Капф, что Гитлер был категорическим противником войны на два фронта, на Востоке и Западе.
              Странныйспособ направить Гитлера на Восток, объявив ему войну на Западе,не находите?
              1. Дальний В
                Дальний В 8 марта 2021 08:15
                +5
                А насчёт направить в сторону СССР- так намного логичнее не объявлять Гитлеру войну донападения на СССР, развязав ему руки
                Обязательства перед Польшей, типа, обязывали. Так что войну объявили, а военных действий не вели. Все норм, формальности соблюдены. Можно не париться относительно дальнейшей эскалации военных действий, планировать налеты на нефтяные промыслы Баку и заниматься прочими приятными вещами. Активизация Гитлера весной 1940 года стала для англо-франков крайне неприятным сюрпризом, к которому они оказались совершенно не готовы. Странно для людей, которые активно вынуждали Гитлера дать ответку - не находите?
                СССР разве взял на себя снабжение ресурсами Германии?
                Ага. СССР поставлял в Германию определенный перечень сырья и полуфабрикатов, Германия взамен поставляла СССР станки и прочую высокотехнологичную продукцию. Вы не знали?
                1. Avior
                  Avior 8 марта 2021 08:54
                  +5
                  . Обязательства перед Польшей, типа, обязывали.

                  Если они хотели направить Гитлера на Восток, то объявление ему войнына Западе- верх глупости. А насчёт того, что война фиктивная- Гитлер, как вы знаете, так совершенно не считал, он активно ввязался в абсолютно ненужную ему войну на Западе.
                  И они не вынуждали дать ответку, они блокировали поставки. То что для Гитлера блокадаоказалась настолько чувствительной угрозой, что он начал масштабные боевые действия, говорит о серьезности ситуации для него.
                  И незабывайте, о блицкригах тогда никто не думал, и такой способ ведения боевых действий немцами оказался для Запада неожиданной неприятностью.
                  Что касается поставок из СССР, это были именно отдельные позиции, помогавшие Германии, а не полноценное снабжение ресурсами. Не забывайте, что войнаначалась через несколько дней после заключения пакта и торгового договора с СССР, ещё не было Договора о Дружбе с Германией, никто не знал ещё обьемы, номенклатуру и стабильность поставок.
                  И, кстати, как вы упомянули, с поставками чувствительных для Германии позиций ресурсов из СССР в их планах тоже были планы бороться- те же планировавшиеся удары по нефтепромыслам.
          2. Лесовик
            Лесовик 8 марта 2021 08:13
            +2
            Цитата: Avior
            Они собирались блокировать ресурсы Гитлера, одновременно заставив его содержать армию, чтобы они быстрее истощились.

            Как раз этот фактор и должен был заставить фюрера, как здравомыслящего правителя, не ограничиваться захватом Польши, а продолжать захватывать любые доступные территории, на которых имеются нужные ресурсы.
            1. Avior
              Avior 8 марта 2021 08:58
              +4
              Захватывать любые доступные- это распылять силы.
              Война с Англией , а позже и Штатами , требовала дорогущего в потреблении ресурсов флота, и эти ресурсы отнимались от возможностей сухопутных войск и люфтваффе.
              Гитлер не тянул полноценный флот, что заставило его искать эрзац в виде подлодок- но эрзац это и есть эрзац, эффект даёт только временный
              1. Лесовик
                Лесовик 8 марта 2021 09:17
                +2
                Цитата: Avior
                Гитлер не тянул полноценный флот,

                Это ни разу не повод покорно сидеть и ждать пока страна начнёт испытывать тотальную нехватку продовольствия и ресурсов. Это повод искать замену морским поблизости. Учитывая опыт первой мировой, когда Франция и Англия сражались всерьёз и то, что их армии на тот момент занимали оборудованные позиции (что опять же по опыту грозило позиционной войной), то у Германии оставался путь только на Восток. Так что данная статья всего лишь попытка оправдать западную коалицию в их стремлении столкнуть Германию и СССР.
                1. Avior
                  Avior 8 марта 2021 09:42
                  +6
                  И как война на Западе стимулировала Гитлера на Восток, если Гитлер прямым текстом говорил, что война одновременно наВостокн и Западе губительна для Германии и ее нужно избегать?
                  И был прав, кстати говоря, две мировые войны это наглядно продемонстрировали.
                  то у Германии оставался путь только на Восток.

                  Вынужденный путь, так как на Западе у него не получилось
                  У него ведь цель не побольше Европы захватить, Европа- это пожиратель ресурсов, а не производитель, а экономика тогда была ресурсоемкий, это не нынешние наукоемкие высокие технологии.
                  Ему нужен был доступ к ресурсам, колониям.
                  И, понятно, что Англия не имели ничего против того, чтобы Гитлер начал войну против своего фактического союзника- СССР, почему бы и нет?
                  У них же война с Гитлером, чем меньше у него союзников, тем лучше для англичан.
                  1. Лесовик
                    Лесовик 8 марта 2021 10:00
                    +2
                    Цитата: Avior
                    если Гитлер прямым текстом говорил, что война одновременно наВостокн и Западе губительна для Германии и ее нужно избегать?

                    Гитлер войны на два фронта фактически избежал сумев разгромить Францию и вышвырнув с континента англичан. По факту он переиграл своих противников.

                    Цитата: Avior
                    Англия не имели ничего против того, чтобы Гитлер начал войну против своего фактического союзника- СССР, почему бы и нет?

                    И именно поэтому не предпринимала активных действий на фронте. А вовсе не в надежде на экономический крах Германия. Вообще подобная блокада это лишь помогала ослабить противника, но не вынудить его к подписанию капитуляции. Вспомните Наполеона. Он также пошёл на Восток, а не запросил капитуляции у Англии.
                    Поэтому расчёт на эффективность блокады в качестве оправдания "странной войны" звучит как детский лепет.
                    1. Avior
                      Avior 8 марта 2021 19:37
                      +1
                      Гитлер войны на два фронта фактически избежал сумев разгромить Францию и вышвырнув с континента англичан. По факту он переиграл своих противников.

                      на 2 избежал. пришлось воевать на 4
                      И именно поэтому не предпринимала активных действий на фронте.

                      да, а войну обьявили просто так.
                      Сам Гитлер, как известно, был с вами не согласен.
                2. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 8 марта 2021 10:53
                  +1
                  Цитата: Лесовик
                  в их стремлении столкнуть Германию и СССР.

                  Столкнуть Германию и СССР - прекрасная идея, но, увы, буржуям она не приходила в голову. Поскольку идея вписаться за Польшу (у которой до конца 30-х годов прекрасные отношения с Рейхом) этому столкновению явно мешает. А вот реалполитик тов. Сталина-Молотова - помогает, и весьма.
                  1. Лесовик
                    Лесовик 8 марта 2021 11:16
                    +2
                    Цитата: Вишневая девятка
                    Поскольку идея вписаться за Польшу (у которой до конца 30-х годов прекрасные отношения с Рейхом) этому столкновению явно мешает.

                    Идея совместить блокаду Германии с одновременным "развязыванием рук" для действий на Востоке могла прийти в тот момент, когда стало ясно, что Польша просто не продержится до реальной помощи от союзников. Поэтому и документы насчёт блокады в архивах есть. И они были бы актуальны, если бы союзники смогли помочь Польше удержаться под натиском Германии. Но реальное положение дел показывает, что реальной блокады не получилось, а войны союзники сами стремились избежать наплевав на судьбу союзника. И "блокированная" Германия прекрасно находила ресурсы для ведения тяжелейшей войны в течении нескольких лет. И реальные проблемы со снабжением Германия стала испытывать только когда СССР начал одного за другим выводить союзников Германии "из игры".
                    1. Вишневая девятка
                      Вишневая девятка 8 марта 2021 13:08
                      +1
                      Цитата: Лесовик
                      Идея совместить блокаду Германии с одновременным "развязыванием рук" для действий на Востоке могла прийти в тот момент

                      Надо же, какие импульсивные союзники.

                      В реальности им пришла идея немножечко побомбить Баку.
                      Цитата: Лесовик
                      реальные проблемы со снабжением Германия стала испытывать

                      Это смотря что называть "проблемами". А когда СССР до кого-то там добрался, американцы уже в Голландии сидели.
                      1. Лесовик
                        Лесовик 8 марта 2021 13:18
                        +2
                        Цитата: Вишневая девятка
                        какие импульсивные союзники

                        Я бы сказал не надёжные.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        В реальности им пришла идея немножечко побомбить Баку.

                        В реальности это стало известно благодаря захвату немцами определённых документов. Успели бы уничтожить архив и мы бы об этом не узнали, потому как подобные документы вряд ли были бы рассекречены.
                        Цитата: Вишневая девятка
                        А когда СССР до кого-то там добрался, американцы уже в Голландии сидели.

                        Т.е. все ресурсы для ведения войны Германия получала с территории Голландии? И румынскую нефть, и шведскую руду тоже через Голландию поставляли? И как же тогда морская блокада помогала изолировать Германию от Голландии?
                        Я конечно понимаю что существует такое явление как англофильство, но не до такой же степени...
                      2. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 8 марта 2021 15:35
                        0
                        Цитата: Лесовик
                        Я бы сказал не надёжные

                        Скорее странные. Какие-то эскапады, какие-то странные фантазии.
                        В сентябре 39-го Рейх и СССР вполне ладили, ждать пока они передерутся (хотя уже тогда многие говорили, что передерутся обязательно) было очень спорной стратегией.
                        Цитата: Лесовик
                        Успели бы уничтожить архив и мы бы об этом не узнали, потому как подобные документы вряд ли были бы рассекречены.

                        1. А какая разница?
                        2. А чего стесняться? Уже в конце 40-х политики, кто дожил, оправдывались за сотрудничество с СССР, а не наоборот.
                        Цитата: Лесовик
                        Т.е. все ресурсы для ведения войны Германия получала с территории Голландии?

                        То есть к тому моменту, когда СССР нарисовался в Румынии, у Рейха имелись всякие разные сложности.
                        А Румыния нет, потребности Рейха не обеспечивала. Информацию о довоенной внешней торговле Рейха не так сложно найти.
                      3. gsev
                        gsev 9 марта 2021 04:13
                        0
                        Цитата: Вишневая девятка
                        В сентябре 39-го Рейх и СССР вполне ладили,

                        Совсем недавно СССР фактически воевал против Германии и Италии в Испании. И после гибели республиканской Испании СССР летом 1939 очень опасался, что коалиция победившая Красную Армию по словам Франко в Испании не продолжит войну в Приамурье, Закавказье и на Украине вместе с Японией, Польшей и Турцией. Кроме того в 1938 Польша в союзе с Германией раздавили союзную СССР Чехословакию.
              2. strannik1985
                strannik1985 8 марта 2021 13:55
                +1
                Конечно - конечно. Именно поэтому английский представитель на Московских переговорах летом 1939 не имел письменных полномочий, а в секретной инструкции предписание максимально затягивать переговоры laughing
                При этом английский посол в Берлине объяснял переговоры желанием надавить на Берлин wink
                Они так хотели вписаться за Польшу, что фактически ничего для ее спасения не сделали.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 8 марта 2021 15:29
                  +1
                  Цитата: strannik1985
                  Они так хотели вписаться за Польшу, что фактически ничего для ее спасения не сделали.

                  А кто-то собирался спасать Польшу? Польша немного в другой стороне. А АиФ войну Германии объявили, на минуточку. Не каждый, прямо скажем, в 39-м году войну Германии объявлял, совсем не каждый.
                  1. strannik1985
                    strannik1985 8 марта 2021 17:40
                    +1
                    А кто-то собирался спасать Польшу?

                    Не собирался, но был обязан. Франция и Англия подписали с Польшей договоры о военной помощи. Соображения тут чисто практические, Польша - это ещё один фронт, 39 ПД и 25 разных бригад на фронте в 1900 км. Ситуация в целом аналогична Первой мировой - 110 французских соединений, 39 польских против сотни немецких. Перевес в силах и возможность раздергать силы противника согласованными атаками обеспечен. Что сделали союзники? Слили Польшу!
                  2. Avior
                    Avior 8 марта 2021 19:42
                    0
                    войну Германии обьявили ради пустой формальности? а если бы не обьявили, Польша бы на них пожаловалась?
                    А Гитлер знал, что это формальность? или ему не доложили? с чего-то же войной на АиФ пошел...
                  3. strannik1985
                    strannik1985 8 марта 2021 20:24
                    0
                    Нет, чтобы иметь заслон, на случай, если Гитлер взбрыкнет. Не помогло.
                2. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 8 марта 2021 23:59
                  0
                  Цитата: strannik1985
                  Не собирался

                  Ага.
                  Цитата: strannik1985
                  Соображения тут чисто практические

                  Практические соображения изложены в обсуждаемой статье.
          3. Unknown
            Unknown 8 марта 2021 15:54
            +1
            Цитата: Вишневая девятка
            Цитата: Лесовик
            в их стремлении столкнуть Германию и СССР.

            Столкнуть Германию и СССР - прекрасная идея, но, увы, буржуям она не приходила в голову. Поскольку идея вписаться за Польшу (у которой до конца 30-х годов прекрасные отношения с Рейхом) этому столкновению явно мешает. А вот реалполитик тов. Сталина-Молотова - помогает, и весьма.

            Ерунда. Буржуи Британии и Франции только и мечтали, как столкнуть лбами Германию и СССР. Кровопускание ПМВ, для Франции не прошло даром, и ВМВ война приводила французов в ступор, да и Черчилль не раз говорил, что Англия таких потерь больше не допустит . Все забывают, что толчком к наглому поведению Польши к Германии, стал Англо-польский военный альянс 1939 года .В это время Гитлер требовал от Польши отказа от Данцига, доступ к автобану Берлин — Кёнигсберг (Берлинка) и особых прав (привилегий) немецкому меньшинству в Польше. Пакт об общей защите также содержал положения о помощи в случае «непрямой угрозы», а также угроз экономического характера (явное указание на статус Данцига). Боясь тотального германского нападения, несмотря ни на что, Польша отвергала все немецкие требования . Статья первая англо-польского Соглашения о взаимопомощи гласила . случае если одна из Сторон Договора будет втянута в боевые действия с европейским государством агрессией, устроенной последним против указанной Стороны Договора, другая Сторона Договора немедленно предоставит Стороне Договора, втянутой в боевые действия, всю необходимую от неё поддержку и помощь».[9] В дополнительном секретном протоколе фраза «Европейская держава» истолковывалась как «Германия» .Почему то , антисталинистов не смущает,, секретные протоколы,, данного соглашения, которое можно назвать, договором Бека- Галифакса , но куда там, только договора заключенные СССР нужно критиковать.1 сентября 1939 года Германия вторглась в Польшу с западной стороны (началась Вторая мировая война). Лишь через два дня Великобритания и Франция после некоторых колебаний объявили войну Германии (3 сентября 1939 года считается датой начала «странной войны»). «Странная война» Англии и Франции в «защиту» Польши фактически отражала тезисы речи Сталина, высказанные им в марте 1939 года — «…пусть каждая страна защищается от агрессоров, как хочет и как может, наше дело — сторона…Войну объявили Британия и Франция, тем самым немцам были развязаны руки .На нас напали, мы защищаемся. Как было не раз ,Британия хотела воевать опять чужими руками....
  • Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
  • bistrov.
    bistrov. 8 марта 2021 06:17
    -1
    Автор ,наверное, не знает, что гитлеровский режим взрастили именно английские и французские капиталисты, для определённой цели ,зачем же им было его уничтожать? А Польша служила препятствием для этой цели, поэтому и попала под раздачу...
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 8 марта 2021 06:18
    +4
    франция и англия , натравила гитлера начать войну против англии и франции?
    1. strannik1985
      strannik1985 8 марта 2021 06:27
      -1
      Франция и Англия не начинали войну против Германии в 1939. Одна попытка наступления, в ходе которой французы даже до основной полосы Западного вала не дошли и 6 млн.листовок, такая "война". Активные б/д начал Гитлер 10 мая 1940 года.
      1. Avior
        Avior 8 марта 2021 06:43
        +3
        Если бы они не объявили войну, то Гитлер бы активные боевые действия не начинал . Он вообще с ними воевать не собирался и готов был заключить мир.
        1. Абзац Эпитафьевич Ы.
          Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 17:19
          +1
          Цитата: Avior
          Если бы они не объявили войну, то Гитлер бы активные боевые действия не начинал . Он вообще с ними воевать не собирался и готов был заключить мир.

          А как же планы насчёт континентальной автаркии под германской гегемонией?
          1. Avior
            Avior 8 марта 2021 17:42
            +1
            а как же колонии?
          2. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 8 марта 2021 23:59
            +2
            Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
            А как же планы насчёт континентальной автаркии под германской гегемонией?

            Их не было. Нет, не пойдет ответ?
    2. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 8 марта 2021 10:55
      +3
      Цитата: Вольный ветер
      натравила гитлера начать войну против англии и франции?

      Вообще-то это Британия и Франция напали на Германию, а не наоборот. Удивительно, что эта деталь быстро забылась.
      1. strannik1985
        strannik1985 8 марта 2021 11:34
        +1
        Не напомните как они это сделали? Англичане бомбили одну из ВМБ и рассыпали шесть миллионов листовок. Французы начали Саарское наступление 7 сентября силами 11 дивизий, а уже 16-го закончили. Захватили 12 населенных пунктов в полосе обеспечения Западного вала, на том и успокоились. Не удивительно, что об этом забыли.
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 8 марта 2021 13:10
          0
          Цитата: strannik1985
          Не напомните как они это сделали?

          В статье написано. Корабли начали топить.
          1. strannik1985
            strannik1985 8 марта 2021 13:51
            0
            Не подскажете, как сие действо могло помочь полякам? Война-то на суше шла.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 8 марта 2021 15:26
              +1
              Цитата: strannik1985
              как сие действо могло помочь полякам

              А кому это интересно?
              Цитата: strannik1985
              Война-то на суше шла.

              У кого?
              1. strannik1985
                strannik1985 8 марта 2021 17:41
                0
                У кого?

                Дурачком не надоело прикидываться? У Польши с Германией.
                1. Avior
                  Avior 8 марта 2021 17:55
                  +1
                  Намерения Англии не секрет.
                  Война до полного поражения Германии со отстранением фашистов от власти и запретом на их деятельность (уничтожение гитлеризма).
                  Это Польше никак не могло помочь?
                  1. strannik1985
                    strannik1985 8 марта 2021 18:35
                    0
                    Никак, имея 36 дивизий и 16 бригад против 56-ти немецких у поляков никаких шансов отбиться самостоятельно. Перехват судов, тем более не на Балтике никак полякам не помогает.
                    Что делают союзники 29 августа?! Просят поляков не объявлять официальную мобилизацию! Ее объявили только 31-го.
                    1. Avior
                      Avior 8 марта 2021 19:33
                      +1
                      полное поражение Германии и отстранение Гитлера от власти не могло помочь Польше?
                2. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 9 марта 2021 00:00
                  0
                  Цитата: strannik1985
                  У Польши с Германией.

                  А какое до этого дело французам, я уж не говорю об англичанах? Им поляки родные или что?
  • Комментарий был удален.
    1. мордвин 3
      мордвин 3 8 марта 2021 06:45
      +2
      Цитата: strannik1985
      то почему против РФ не ввели санкции после захвата Крыма?

      Не понял.
      1. strannik1985
        strannik1985 8 марта 2021 07:57
        0
        Частичка не лишняя, Т9 request
    2. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 8 марта 2021 10:59
      +1
      Вообще-то после неприятности с Чехословакией англичане с французами не то что санкции ввели, а по сути мобилизацию начали. Что до внутринемецких дел, то ввязываться в войну из-за каких-то австрийских фашистов было бы политическим самоубийством. Ни австриякам, ни Бенешу никто ничего не должен.
      1. strannik1985
        strannik1985 8 марта 2021 11:28
        0
        Ни австриякам, ни Берегу никто ничего не должен.

        Да-да-да, это же не союзники совсем недавно потеряли миллионы человек в Первой мировой воюя против Германии.
        Нет, вы серьезно? Всех за дураков держите? laughing
        1. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 8 марта 2021 13:11
          +1
          Цитата: strannik1985
          совсем недавно потеряли миллионы человек в Первой мировой воюя против Германии.

          Нормальный человек из этого прискорбного факта сделает вывод, что в прошлый раз что-то сделали не так и сейчас нужно действовать иначе.
          1. strannik1985
            strannik1985 8 марта 2021 13:50
            0
            Нормальный человек

            Нормальный, знакомый с историей, человек вспомнит, что объединение германских княжеств вокруг Пруссии происходило с войнами - воевали с Данией, Австрией, Францией, причем удачно. В ходе этих войн Германия получала территории и деньги в виде контрибуции. Т.е. произошло ровно тоже самое, только в очень короткий период.
            Слабенько набрасываете. Не ваша тематика? wink
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 8 марта 2021 15:25
              +2
              Цитата: strannik1985
              Нормальный, знакомый с историей, человек вспомнит, что объединение германских княжеств вокруг Пруссии происходило с войнами - воевали с Данией, Австрией, Францией, причем удачно.

              С Данией и Австрией пусть воюют как хотят (кстати, от Германии та и другая не особо пострадали), а вот по Франции задача правительства - чтобы было не как в прошлый раз.
              И эта задача, кстати, была выполнена, хоть и не так, как загадывали. Франция пострадала куда меньше, чем в ПМВ, особенно до 44-го года.
              1. strannik1985
                strannik1985 8 марта 2021 17:43
                0
                И эта задача, кстати

                Вот только воли Франции тут 0. По итогам ВМВ обе страны потеряли статус сверхдержав, что аукнулось очень скоро, во время Суэцкого кризиса.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 9 марта 2021 00:03
                  +3
                  Цитата: strannik1985
                  аукнулось очень скоро, во время Суэцкого кризиса.

                  Да, Эйзенхауэр был гнилым человеком.
                  Цитата: strannik1985
                  По итогам ВМВ обе страны потеряли статус сверхдержав

                  Горе-то какое. То-то советские люди выгадали от этого статуса.
  • Ольгович
    Ольгович 8 марта 2021 08:18
    +1
    Автор, считаю, прав лишь отчасти: главная причина отсутствия активных действий со стороны союзников-это абсолютное НЕЖЕЛАНИЕ воевать и нести потери уровня ПМВ. Достаточно почитать дебаты в Французском парламенте и попытки опять составить Мюнхен в течении 1,2 сентября и умиротворить Гитлера.

    Как сказал Черчилль ( правда, не об Англии) :
    "каждый надеется, что если он накормит крокодила достаточно, крокодил сожрет его последним и что буря пройдет до того, как придет их очередь быть сожранными



    вот они и кормили Гитлера ЧС, Польшей, Австрией-в надежде, что он, наконец, нажрется и образумится. А блокада только поможет ему образумится.

    Но на блокаду, как на способ достижения Победы они не надеялись: какая полная блокада, когда на севере у него куча нейтралов-Норвегия, Голландия, Швеция-и не думавшие прерывать торговлю, даже несмотря на потопленные нацистами их корабли (которые везли грузы союзникам)? О них Черчилль и говорил.

    Какая эффективная блокада при наличии с Востока СССР с его огромными сырьевыми ресурсами, кроме того, даже из США через СССР шли в Германию каучук, бензин и пр ?

    Но их расчеты на насыщение Гитлера не оправдались-ему нужно было ВСЕ.

    ПС не забудем, что и Германии ввела свою блокаду на торговлю нейтралов с союзниками , например, из Балтийского моря и тоже достигла неплохих результатов.
    1. Avior
      Avior 8 марта 2021 09:00
      +3
      Вообще то нейтральной была только Швеция.
      И возможности по продаже ресурсов Германии у неё были ограниченными
      1. Ольгович
        Ольгович 8 марта 2021 09:07
        +3
        Цитата: Avior
        Вообще то нейтральной была только Швеция

        вы статью, видимо, не читали: речь идет только о периоде "странной войны".

        И до вторжения в них Германии- и Норвегия и Дания и Голландия были нейтральными странами
        .
        1. Avior
          Avior 8 марта 2021 09:18
          +4
          С ограниченными возможностями по поставке ресурсов- они Скорее их потребляли .
          А насчёт Норвегии и канала поставки из Швеции- как вы знаете, ее планировалось оккупировать, но немцы успели раньше.
          1. Ольгович
            Ольгович 8 марта 2021 10:32
            +1
            Цитата: Avior
            С ограниченными возможностями по поставке ресурсов- они Скорее их потребляли .
            А насчёт Норвегии и канала поставки из Швеции- как вы знаете, ее планировалось оккупировать, но немцы успели раньше.

            я отвечал на ваше заявление о нейтральности только Швеции: вы неправы: Дания, Норвегия, Голландия-были нейтральны вплоть до вторжения Германии.

            Во время странной войны 1939-1940 они продолжали торговлю с Германией и поставки ей товаров, поэтому Черчилль и возмутился:
            Что бы произошло, если бы эти нейтралы , с одном спонтанном порыве выполнили свой долг в соответствии с Соглашением Лиги Наций и встали вместе с Британской и Французской империями против агрессии и зла?
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 8 марта 2021 15:21
              0
              Цитата: Ольгович
              поэтому Черчилль и возмутился:
              Что бы произошло, если бы эти нейтралы , с одном спонтанном порыве выполнили свой долг в соответствии с Соглашением Лиги Наций и встали вместе с Британской и Французской империями против агрессии и зла?

              )))
              Винни любил языком трепать, не всегда по делу. Насчёт зла в 40-м году были разные мнения, а вот агрессорами были Англия и Франция.
              1. Ольгович
                Ольгович 9 марта 2021 11:34
                -1
                Цитата: Вишневая девятка
                а вот агрессорами были Англия и Франция

                и против кого они....агрессировали? belay lol

                Не против ли признанного всем миром агрессора против Польши, с которой они были связаны договором противостоять агрессии?

                Интересно у вас получается-Гитлер, оказывается просто ...жертва агрессии. fool
                1. Kwas
                  Kwas 10 марта 2021 14:59
                  0
                  Если посмотреть на факты, то Германия развязала только Германо-Польскую войну. И неспровоцированной её назвать было никак нельзя. А вот Англия и Франция сделали её общеевропейской, плавно перешедшей в мировую. Разговоры про то, что "Гитлер хотел завоевать весь мир" на фактах не основаны, и на 1939 год он ещё военных преступлений не совершал. Да, возможно хотел. Да, ему было плевать на всех, кроме немцев. Но то же можно сказать ... хоть про Черчилля! Всемирная драка была неизбежна - по природе империализма, и вешать всех собак на Гитлера так же глупо, как на Вильгельма. А про то, что он творил на нашей территории - разговор отдельный.
    2. strannik1985
      strannik1985 8 марта 2021 09:47
      0
      Достаточно почитать дебаты в Французском парламенте

      На момент отказа от выплаты репараций, перехода к армии с комплектованием по призыву, ремилитаризации Рейнской области, Аншлюсса, оккупации Чехословакии у Германии нет сил на затяжной конфликт в стиле Первой мировой. На стороне союзников(включая Польшу, Чехословакию) кратный перевес в силах. Данный довод не выдерживает элементарной логики - чем дальше "кормят", тем больше вероятность затяжного, тяжёлого конфликта.
      1. Ольгович
        Ольгович 8 марта 2021 10:39
        +2
        Цитата: strannik1985
        Данный довод не выдерживает элементарной логики - чем дальше "кормят", тем больше вероятность затяжного, тяжёлого конфликта.

        Почитайте, что такое "политика умиротворение агрессора 1933-39 гг" (это официально практикуемый термин) и вам станет понятна логика действий союзников.

        Логика , да, -ущербная, страусиная, трусливая , недальновидная , преступная даже по отношению к себе-но в ее свете все движения союзников понятны и объяснимы.
        1. strannik1985
          strannik1985 8 марта 2021 11:23
          -1
          Почитайте, что такое

          Уважаемый оппонент, на момент оккупации Чехословакии у немцев 59 соединений, из них 40 в армии вторжения. Только Франция может развернуть до сотни дивизий, Польша - 39, чехи - 40 расчетных. Т.е. не считая англичан, голландцев и т.д., у т.н. союзников кратный перевес в силах. Некого им бояться.
          1. Ольгович
            Ольгович 9 марта 2021 11:37
            +3
            Цитата: strannik1985
            Некого им бояться.

            ПОТЕРЬ и ЖЕРТВ уровня пмв боятся, вот и отдавали ему все, лишь бы нажрался и успокоился.
      2. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 8 марта 2021 11:03
        +1
        Цитата: strannik1985
        На момент отказа от выплаты репараций, перехода к армии с комплектованием по призыву, ремилитаризации Рейнской области, Аншлюсса, оккупации Чехословакии у Германии нет сил на затяжной конфликт в стиле Первой мировой.

        Версальский договор был преступным, защищать его принципы где бы то ни было, кроме как во Франции, было невозможно. И Вильсон, и Ллойд-Джордж считали, что перегнули палку, и сильно перегнули. А Франция в прошлый раз навоевалась так, что хотелось бы полежать.
  • Влад-мир
    Влад-мир 8 марта 2021 09:07
    -3
    Статья абсолютно в либерально западном стиле оправдания виновников развязывания второй мировой войны в Европе. Оправдания Гитлера.
    Типа они Хотели но у них не получилось.
  • vladcub
    vladcub 8 марта 2021 09:53
    +2
    Камрады, давайте поздравим наших женщин с 8 марта!
    Милые дамы,с праздником вас!
    Самые лучшие пожелания тем из вас кто нас мужиков сейчас :охраняет,лечит и кормит!
  • Комментарий был удален.
  • Мур
    Мур 8 марта 2021 10:04
    -1
    ....Из довольно большой, в несколько десятков листов, коллекции таких документов можно видеть, что французы с началом войны старались составить как можно более полную картину потребления Германией военно-значимого сырья и источников его получения....
    Т.е. предполагается, что французы заказали что-то вроде экономического исследования, вместо того, чтобы оперировать данными разведки по имеющимся внутренним экономическим возможностям Германии? Если это так, то это лишний раз доказывает нежелание французов сражаться и найти этому веское оправдание.
    Не странная это война. Трусливая.
  • фа2998
    фа2998 8 марта 2021 10:39
    +1
    Цитата: апро
    Так и союзники.ждали когда Германия сама проиграет.

    Одно не учли.В 1 МВ у них была союзник-Россия.Германия получала импорт по морю,блокада давала эффект.В конце 30-х Россия была союзником Германии,значит вместо блокады-первый поставщик сырьяи транспортный коридор на Дальний Восток.Многие дыры в снабжении нацисты закрыли с помощью СССР.Поставки продолжались до 22 июня 41г. hi
  • smaug78
    smaug78 8 марта 2021 10:58
    -1
    Странная статья о "странной войне". Союзники планировали начать ограниченные боевые действия в 41 году, а полномасштабное стратегическое наступление в 42...
  • Оператор
    Оператор 8 марта 2021 11:16
    +3
    Статья является фальсификацией истории: 23 августа 1939 года стало известно о заключении договора о ненападении между Германией и СССР, а 28 сентября 1939 года - о заключении договора о дружбе между этими государствами. Поэтому Германия никак не могла быть блокирована от поставок стратегических ресурсов.

    Но бред автора не только в вышеуказанном игнорировании реальности: по его мнению нарушить свои союзнические обязательства и кинуть в сентябре 1939 года на произвол судьбы своего военного союзника Польшу - это верх прагматизма со стороны Британии и Франции. А каковы после этого были гарантии, что кто-нибудь из двух оставшихся союзников не кинет другого в случае соответствующего предложения со стороны Германии: например, в адрес Британии гарантировать неприкосновенность её колониальной системы или, например, в адрес Франции поучаствовать в разделе британских колоний?

    В реальности непротивление злу насилием со стороны Британии и Франции автоматически вело к наращиванию ресурсов Германии за счет тотальной милитаризации не только Германии, но и оккупированных Австрии, Чехии и Польши, а также германских военных союзников Италии, Словакии и Венгрии по состоянию на 1939 год. Плюс полная переориентация на Германию Швеции с её запасами железо-никелевой руды с морскими коммуникациями, защищенными от британо-французского флота.

    Поэтому Фальшивая (а не "странная") война 1939 года была со стороны Британии и Франции ничем иным как прямым продолжением политики накачивания Германии европейскими ресурсами, которая началась еще в 1933 году с отказом от взысканий репараций с Германии и продолжилась отказом от союзнической оккупации Германии (согласно Версальскому договору) после захвата Гитлером демилитаризованной Рейнской области в 1936 году, Австрии в 1938 году и Чехии в 1939 году.

    Неизменная политика 1930-х годов Британии и Франции была в другом - оказать максимальное содействие Германии в подготовке нападения на СССР путем сдачи других европейских стран Гитлеру. Другое дело, что у Гитлера была своя, модифицированная политика - захватить всю Европу до начала нападения на СССР, что он практически и сделал, переиграв лохов педальных в лице Британии и Франции.

    Не надо также забывать, что во ВМВ потерпели поражение не только Франция и Германия как мировые державы, но и Британская империя, от которой по итогам войны отделились Индия, Канада, Австралия, Ирландия и все колонии в Африке. Фактически победителями во ВМВ стали только США и СССР (получивший в военные союзники Восточную Европу и Китай) - в т.ч. и благодаря предвоенной политике Британии и Франции.
    1. wehr
      8 марта 2021 12:15
      +3
      Это у Вас фальсификация истории и замена ее ура-патриотическими мифами в стиле тов. Епишева.
      Между тем, у СССР были весьма ограниченные возможности в поставках ресурсов в Германию.
      В одной из предыдущих статей
      https://topwar.ru/174787-sovetskaja-neft-200-metrov-do-pobedy-germanii.html
      я рассматривал немецкий отчет 1939 года (декабрь) о возможностях поставок нефти из СССР. Так вот расчеты немцев показали, что всего советского нефтяного экспорта не хватит для обеспечения наличных потребностей.
      То есть, поставки из СССР - это тоже перекрутиться до масштабных захватов.

      И да, теперь натыкайте мне минусов. Больше ведь ни на что вы не способны laughing
      1. Оператор
        Оператор 8 марта 2021 14:42
        0
        А откуда было Британии и Франции знать в сентябре 1939 году о лимитировании советских поставок в Германию по торговым соглашениям 1940-41 годов (астрал как источник информации не предлагать).

        Я забыл упомянуть в составе абсолютно неблокируемых источников сырья для Германии Румынию (которая полностью покрывала потребности Третьего рейха в нефти перед войной и до 1944 года), Финляндию (никель), Турцию (хром) и Японию, которая снабжала Германию по Транссибу натуральным индонезийским каучуком вплоть до 22 июля 1941 года.

        Плюс всякие венгерские, румынские, болгарские и прочие восточно-европейские фирмы, которые в 1939-41 годах закупали на международном рынке практически любые товары, завозили их на свою территорию и реэкспортировали в Германию.

        Плюс американские фирмы, которые до декабря 1941 года гнали своим дочерним структурам в Германии кредиты, технологии, оборудование, сырье и полуфабрикаты. IBM оснастила госструктуры Германии новейшей вычислительной техникой, другие американские компании - радиоэлектронным оборудованием, включая радары и гидролокаторы. Американские нефтяники продолжали снабжать Кригсмарине горюче-смазочными материалами даже после вступления США в войну в декабре 1941 года - в виде масштабного экспорта в Испанию и Португалию.

        Так о какой на хрен экономической блокаде Германии может идти речь - если только не как об операции прикрытия Фальшивой войны 1939 года?
        1. wehr
          8 марта 2021 15:03
          +1
          Оттуда, откуда и немцы это знали - из статистических справочников и обзоров по внешней торговле. Крупные банки, к примеру, публиковали обзоры по торговым операциям.
          Ретроспективный анализ торговой статистики тоже дает ценные сведения. Если СССР и раньше не поставлял в Германию миллионы тонн железной руды, то нечего и ждать таких поставок. Если не поставлял, значит или руда не подходит, или нет достаточной инфраструктуры для перевозок. Порты и суда-рудовозы не появляются по щелчку пальцев.

          Румыния в 1939 году контролировалась Францией и Великобританией, англо-французский капитал доминировал в добыче, переработке и перевозке нефти в Румынии. Они даже скупали нефть и нефтепродукты на вывоз, чтобы немцам не досталось.
          Румыния перешла под немецкий контроль лишь в июле 1940 года, после поражения Франции.

          Никель в Финляндии до войны контролировался канадской фирмой.

          Ну и все остальное, Вами перечисленное, это либо продукт недоразумения, непонимания или незнания. Или же сознательного обмана. Я это пока не комментирую, поскольку рассчитываю найти конкретные документальные материалы. Танкер с нефтью - не иголка; если Германия получала нефть через Испанию или Португалию, об этом где-то должно быть написано в бумагах.
        2. Оператор
          Оператор 8 марта 2021 15:05
          +1
          На фига немцам поставки железной руды из СССР, когда Швеция, задрав штаны от усердия, покрывала все потребности Третьего рейха в этом ресурсе?

          Плюс возможность формирования товарообмена Германии и СССР в виде встречных поставок соответственно горного-бурового оборудования и рудно-нефтяного сырья за счет развития соответствующих советских месторождений - ни один западный банк не мог отрицать такую возможность после заключения межгосударственного договора о дружбе в сентябре 1939 года (не заглядывая в астрал, ессно).

          И ещё - какая такая экономическая блокада Германии могла быть в 1939 году со стороны Британии и Франции, когда их полное бездействие на фронте создавало для Германии идеальные условия для оккупации Дании, Голландии, Бельгии, Югославии и Греции и, соответственно, милитаризации их экономик, включая выкачивание сельскохозяйственных ресурсов для недопущения голода среди немцев по типу 1917-18 годов?
          1. wehr
            8 марта 2021 15:41
            +3
            Нет, не все. И на этот счет у меня была статья, тоже на основе немецких документов. laughing
            Вы дерете глотку, не понимая, что у меня против Ваших выдумок и мифов обширный архив немецких документов.

            Мог отрицать и должен был. Проблема была не в бурении, а в транспортных возможностях; ССССР не мог доставить в Германию нефти в пристойном количестве. См статью о немецких оценках СССР как поставщика нефти. Не читали по ссылке? Понимаю. Драть глотку ура-патриотизмом гораздо проще, если не читать.

            Голландия и Бельгия оккупирована в одну кампанию с Францией, Югославия и Греция позже, в 1941 году.
            Не умеешь, не берись, короче.
            1. Оператор
              Оператор 8 марта 2021 17:27
              -1
              Во ВМВ железнодорожные рокады в равнинной местности протяженностью сотни км (включая мосты на деревянных опорах через Днепр и Западную Двину в верхнем течении) прокладывались за 1 месяц, поэтому расширить провозную способность советских и бывших польских железных дорог было как два пальца об асфальт. При этом с расширением советской добычи руды/нефти и железнодорожным строительством можно было и не спешить с учетом избытка румынской нефти, шведской железной руды, финского никеля и турецкого хрома.

              А какое отношение имеют даты оккупации Голландии, Бельгии, Югославии и Греции к западной блокаде Германии - эти даты говорят только о том, что Германия до этого времени не нуждалась в их ресурсах. Как только возникла нужда, так сразу эти западно-европейцы и пошли под нож - на фоне полной пассивности Британии и Франции.

              Если не понимаешь значение слова "блокада" (с запада, востока, севера и юга), не надо писать псевдоаналитические опусы.
              1. wehr
                8 марта 2021 19:36
                +1
                Немцы отвергали перевозки нефти по железной дороге как чрезмерно дорогие. Очень много угля расходуется на доставку; выгоднее получается этот уголь перерабатывать в синтетическое топливо в Германии, чем тратить на доставку нефти из Баку.
                Поэтому Ваше ухарство ничего на деле не стоит.

                Румынской нефти не было в избытке, поскольку она шла на снабжение не только Германии, но и Италии, других союзников, а также оккупированных стран.
                Есть немецкий документ с расчетами. И документы о распределении румынских нефтепродуктов. Перестаньте уж выдумывать.

                Если Вам так не нравится документальная история, то идите в другой раздел: "В гостях у сказки".
                1. Оператор
                  Оператор 8 марта 2021 23:37
                  +1
                  Не надо именно мне рассказывать про высокую себестоимость перевозки нефти по железной дороге. Кстати, у нас всегда возили и до сих пор возят нефть по железной дороге - это при наличии развитой сети нефтепроводов.

                  Опять же - включите мозги, если претендуете на аналитику: как возили румынскую нефть в Германию в 1930-40-х годах, неужто по воздуху? laughing
                  1. wehr
                    9 марта 2021 00:11
                    +1
                    Однако в изученном мной немецком документе железнодорожные перевозки нефти отвергались как неэкономичные.

                    Вверх по Дунаю до Регенсбурга, баржами. На Дунае был флот разных государств, в том числе и немецкий.

                    Можете сколько угодно орать, но от этого Ваши фантазии не станут исторической истиной. laughing
                    1. Оператор
                      Оператор 9 марта 2021 02:44
                      -2
                      Баржами зимой по льду - ну вы и сказочник laughing

                      Прекратите гнать пургу - в СССР нефть в 1930-40 годах в подавляющем объеме возили по железной дороге. Водный транспорт подключался только летом в ограниченных объемах, поскольку очень замедлял снабжение НПЗ сырьем.

                      Румыния вполне справлялась с обеспечением Германии нефтью вплоть до захвата РККА нефтяных месторождений в сентябре 1944 года. С дефицитом нефтепродуктов Третий рейх столкнулся именно в конце 1944 года, а до того ВС Германии лимитировало не топливо, а объем производства моторизованной военной техники.
                      1. wehr
                        9 марта 2021 11:30
                        +1
                        Не помните, о чем сами же спрашивали?
                        На этом и закончим ввиду Вашей неспособности к осмысленному диалогу.
        3. Абзац Эпитафьевич Ы.
          Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 16:25
          +1
          Цитата: Оператор
          Американские нефтяники продолжали снабжать Кригсмарине горюче-смазочными материалами даже после вступления США в войну в декабре 1941 года - в виде масштабного экспорта в Испанию и Португалию.

          Вы не из секты Святага Хайема будете?
          1. Оператор
            Оператор 8 марта 2021 17:41
            -2
            Вы лучше подумайте над тем фактом, что США вплоть до декабря 1941 года наотрез отказывались принять еврейских беженцев из Европы, при этом будучи никак не связаны обязательствами, например, с теми же арабами, которые Британия вынуждена была учитывать, отказываясь принять еврейских беженцев в подмандатной Палестине.

            Получается, что еврейская диаспора США во главе со свербогатыми еврейскими банкирами - финансовыми спонсорами президента Франклина Рузвельта просто отдала на растерзание своих соплеменников в Европе, активно участвуя в предвоенном финансировании нацистов в Третьем рейхе.

            Т.е. главные виновники Холокоста вовсе не немцы, которые перед войной добросовестно пытались депортировать европейских евреев, а их американские соплеменники.

            Но вам на это плевать.
            1. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 9 марта 2021 00:08
              +2
              Цитата: Оператор
              еврейская диаспора США во главе со свербогатыми еврейскими банкирами

              Сверхбогатые еврейские банкиры не всесильны. Антисемитов в Штатах тоже хватало и до войны, и после. Одними из них был госсекретарь Халл, впоследствии нобелевский лауреат.
              Цитата: Оператор
              Т.е. главные виновники Холокоста вовсе не немцы, которые перед войной добросовестно пытались депортировать европейских евреев, а их американские соплеменники.

              Ну, убивали евреев таки немцы. А вот удерживали их в Германии, разумеется, англичане. До 38-го года Британия была главным врагом еврейского народа, затем немцы вырвались вперед.
              Цитата: Оператор
              с теми же арабами, которые Британия вынуждена была учитывать

              Какие нежности.
              1. Оператор
                Оператор 9 марта 2021 02:29
                +2
                На фига Британии были нужны любые иммигранты, а тем более еврейские, да еще и в конфликтной Палестине?

                Другое дело США, вся идеология и история которых до недавних пор была основана на приеме иммигрантов с распростертыми объятиями - одна статуя Свободы, установленная задом к Северной Америке чего стоит.

                Плюс могущественная двухвековая еврейская диаспора во главе с крутыми еврейскими банкирами, плевавшими на самого Гувера: например, с подачи диаспоры научным руководителем Манхэттоновского проекта стал отъявленный коммунист Оппенгеймер, против чего категорически возражал Гувер, собравший досье на Оппи, но обломившийся с докладом Рузвельту, которые был на финансовом поводке у еврейских банкиров.

                Однако авторитетные американские евреи пальцем не пошевелили, чтобы принять в США всего лишь 700 тысяч немецких евреев до 1 сентября 1939 года. Поэтому первые полностью виноваты в смерти последних - ежу было понятно, что немцы будут чисто по-немецки решать вопрос с нелояльным населением в условиях тотальной войны на два фронта.

                Указанная особенность евреев подтверждается и диковатой для многих других наций политикой государства Израиль делать бизнес на крови своих соплеменников - получать финансовое пособие от ФРГ за каждый трупп еврея, убитого в Третьем рейхе и на оккупированных им территориях.
                1. Вишневая девятка
                  Вишневая девятка 9 марта 2021 02:44
                  +3
                  Цитата: Оператор
                  На фига Британии были нужны любые иммигранты, а тем более еврейские

                  Тем более с идеями еврейского государства в этих самых местах. Действительно, ни к чему.
                  Цитата: Оператор
                  Другое дело США, вся идеология и история которых до недавних пор была основана на приеме иммигрантов с распростертыми объятиями

                  Не любых. Евреев, к примеру, недолюбливали, от них коммунизм один.
                  Цитата: Оператор
                  например, с подачи диаспоры научным руководителем Манхэттоновского проекта стал отъявленный коммунист Оппенгеймер,

                  Видите ли, нюанс в том, что Рузвельт был мягко скажем красноватым и сам, в те годы это было модной болезнью. Так что еврейские банкиры и рады бы порешать с поводком, да не к ним вопрос. А красноватость Рузвельта интернационализм не подразумевала, в этом он доходил до советских методов решения национального вопроса.

                  Отдельно заходит пункт, что еврейские банкиры, оказывается, имели интерес и влияние в манхэттенском проекте. Надо же, везде успели.
                  Цитата: Оператор
                  ежу было понятно, что немцы будут чисто по-немецки решать вопрос с нелояльным населением в условиях тотальной войны на два фронта.

                  Ну, на счет ежа Вам виднее, а так окончательное решение - январь 42-го. Пресловутым банкирам было поздно пить боржоми.
                  Цитата: Оператор
                  диковатой для многих других наций политикой государства Израиль делать бизнес на крови своих соплеменников - получать финансовое пособие от ФРГ за каждый трупп еврея, убитого в Третьем рейхе и на оккупированных им территориях.

                  Какие-то странные предъявы. Дают - бери. Как раз отказываться от денег было бы удивительно, особенно для Еврейского Государства.
  • ccsr
    ccsr 8 марта 2021 11:54
    -6
    Британцы и французы явно приняли решение оставить блокаду, придушить Германию экономически, в надежде, что Гитлер или станет более сговорчивым, или предпримет шаги, их устраивающие.

    Скорее всего они просто старались не мешать подготовке Гитлера к нападению на Советский Союз, т.к. это был первоначальный замысел, когда Гитлер пришел к власти и ему стали давать кредиты западные банки.
    Одновременно трудно поверить, что эти деятели серьезно надеялись что экономика Германии рухнет после 1939 года, когда Гитлер имел союзников не только в Европе, но и в других частях света. Благодаря торговле с союзниками, а также использую захваченный потенциал и ресурсы Польши, Чехии и в последующем еще некоторых европейских стран, Гитлер за два года не только усилил свои экономические возможности, но и оснастил немецкие вооруженные силы самым передовым оружием и техникой. Так что "странная война" еще и боком вышла Франции - именно та передышка, что получил Гитлер после захвата Польши и позволила ему разгромить французскую армию в столь короткий и позорный срок, которая была одной из мощнейших армий Европы.
    1. smaug78
      smaug78 8 марта 2021 12:59
      0
      Гитлер пришел к власти и ему стали давать кредиты западные банки.
      Примерами с ссылками порадуете?
      1. ccsr
        ccsr 8 марта 2021 13:14
        +1
        Цитата: smaug78
        Примерами с ссылками порадуете?

        Порадую вас:
        4 января 1932 г. состоялась встреча крупнейшего английского финансиста М. Нормана с А. Гитлером и фон Папеном, на которой было заключено тайное соглашение о финансировании НСДАП. На этой встрече присутствовали также и американские политики братья Даллесы, о чём не любят упоминать их биографы. А 14 января 1933 г. состоялась встреча Гитлера со Шрёдером, Папеном и Кеплером, где программа Гитлера была полностью одобрена. Именно здесь был окончательно решён вопрос о передаче власти нацистам, и 30 января Гитлер становится рейхсканцлером. Теперь начинается реализация четвертого этапа стратегии.

        Отношение англо-американских правящих кругов к новому правительству стало крайней благожелательным. Когда Гитлер отказался платить репарации, что, естественно, поставило под вопрос выплату военных долгов, ни Англия, ни Франция не предъявили ему претензий по поводу платежей. Более того, после поездки поставленного вновь во главе Рейхсбанка Я. Шахта в США в мае 1933 г. и его встречи с президентом и крупнейшими банкирами с Уолл-стрит Америка выделила Германии новые кредиты на общую сумму в 1 млрд долл. А в июне во время поездки в Лондон и встречи с М. Норманом Шахт добивается предоставления английского займа в 2 млрд долл. и сокращения, а потом и прекращения платежей по старым займам. Таким образом, нацисты получили то, чего не могли добиться прежние правительства.

        Летом 1934 г. Британия заключила англо-германское трансфертное соглашение, ставшее одной из основ британской политики по отношению к Третьему рейху, и к концу 30-х годов Германия превращается в основного торгового партнёра Англии. Банк Шрёдера превращается в главного агента Германии в Великобритании, а в 1936 г. его отделение в Нью-Йорке объединяется с домом Рокфеллеров для создания инвестиционного банка «Шрёдер, Рокфеллер и Кº», который журнал «Таймс» назвал «экономическим пропагандистом оси Берлин-Рим». Как признавался сам Гитлер, свой четырёхлетний план он задумал на финансовом основании зарубежного кредита, поэтому он никогда не внушал ему ни малейшей тревоги.

        В августе 1934 г. американская «Стандарт Ойл» приобрела в Германии 730 тыс. акров земли и построила крупные нефтеперерабатывающие заводы, которые снабжали нацистов нефтью. Тогда же в Германию из США было доставлено тайно самое современное оборудование для авиационных заводов, на котором начнётся производство немецких самолетов. От американских фирм «Пратт и Уитни», «Дуглас», «Бендикс Авмэйшн» Германия получила большое количество военных патентов, и по американским технологиям строился «Юнкерс-87». К 1941 г., когда во всю бушевала Вторая мировая война, американские инвестиции в экономику Германии составили 475 млн долл. «Стандарт Ойл» вложила в неё 120 млн, «Дженерал моторс» — 35 млн, ИТТ — 30 млн, а «Форд» — 17,5 млн.

        https://nstarikov-ru.turbopages.org/nstarikov.ru/s/kredit-na-mirovuju-vojnu-ili-dengi-dlja-gitlera-108885
        1. smaug78
          smaug78 8 марта 2021 13:21
          -1
          У Вас проблемы с пониманием текста? Еще раз повторю:
          Гитлер пришел к власти и ему стали давать кредиты западные банки.
          С Вашими источниками все ясно laughing laughing laughing
          В августе 1934 г. американская «Стандарт Ойл» приобрела в Германии 730 тыс.
          Standart Oil прекратила существования за 23 года до указанной даты. Ура-конспироложцы такие забавные в своем невежестве laughing laughing laughing
          1. ccsr
            ccsr 8 марта 2021 13:37
            0
            Цитата: smaug78
            У Вас проблемы с пониманием текста? Еще раз повторю:

            Не истерите - по существу что вам не понятно?
            Цитата: smaug78
            Standart Oil прекратила существования за 23 года до указанной даты. Ура-конспироложцы такие забавные в своем невежестве

            Просвещайтесь, дилетант:
            В 1911 году правительство Соединенных Штатов берется за монополию Standard Oil и требует её разделения. После этого она распадается на несколько маленьких компаний, в названии которых продолжают фигурировать инициалы «S.O.»: SOHIO в Огайо, SOCONY в Нью-Йорке и, разумеется, Esso, которая впоследствии станет Exxon. Однако, раскол на самом деле удвоил стоимость акций Standard Oil.
            Рокфеллер основал корпорацию Standard Oil в нескольких штатах, с тем, чтобы приспособиться к правовым нормам акционерной собственности. Такая схема позволила Рокфеллеру построить и консолидировано управлять национальной компанией. Данная трастовая концепция стала синонимом монополии.
            В результате расформирования возник уникальный список выдающихся корпораций:
            Standard Oil, штат Нью-Джерси, стала ESSO, ныне Exxon.
            Standard Oil, штат Огайо, стала Sohio.
            Standard Oil, штат Индиана, стала Amoco.
            Standard Oil, штат Нью-Йорк, стала Mobil Gas.
            Standard Oil, штат Калифорния, стала Chevron.
            Standard Oil, стала ConocoPhillips.
            The Ohio Oil Company — чаще называемая просто «Огайо», продающая бензин под маркой Marathon. Компания теперь известна как Marathon Oil Corporation, и часто была конкурентом с основанным в штате отделением Standard Oil, Sohio.
            Изначально Standard Oil распалась на тридцать восемь различных компаний, включая вышеперечисленные, а также такие компании как ARCO, BP America и Cheeseborough-Ponds, в качестве наследников Standard Oil. В результате распада Standard Oil у Рокфеллера осталась внушительная часть акций во всех компаниях, и во всех них он имел контрольный пакет.
            1. smaug78
              smaug78 8 марта 2021 13:41
              +1
              Обожаю смотреть на ваши прыжки со времен http://militera.borda.ru laughing laughing laughing
              У Вас проблемы с пониманием текста? Еще раз повторю:
              Гитлер пришел к власти и ему стали давать кредиты западные банки.
              Ответ будет, какие банки и тд?
              В 1911 году правительство Соединенных Штатов берется за монополию Standard Oil и требует её разделения. После этого она распадается на несколько маленьких компаний, в названии которых продолжают фигурировать инициалы «S.O.»: SOHIO в Огайо, SOCONY в Нью-Йорке и, разумеется, Esso, которая впоследствии станет Exxon. Однако, раскол на самом деле удвоил стоимость акций Standard Oil.
              Рокфеллер основал корпорацию Standard Oil в нескольких штатах, с тем, чтобы приспособиться к правовым нормам акционерной собственности. Такая схема позволила Рокфеллеру построить и консолидировано управлять национальной компанией. Данная трастовая концепция стала синонимом монополии.
              В результате расформирования возник уникальный список выдающихся корпораций:
              Standard Oil, штат Нью-Джерси, стала ESSO, ныне Exxon.
              Standard Oil, штат Огайо, стала Sohio.
              Standard Oil, штат Индиана, стала Amoco.
              Standard Oil, штат Нью-Йорк, стала Mobil Gas.
              Standard Oil, штат Калифорния, стала Chevron.
              Standard Oil, стала ConocoPhillips.
              The Ohio Oil Company — чаще называемая просто «Огайо», продающая бензин под маркой Marathon. Компания теперь известна как Marathon Oil Corporation, и часто была конкурентом с основанным в штате отделением Standard Oil, Sohio.
              Изначально Standard Oil распалась на тридцать восемь различных компаний, включая вышеперечисленные, а также такие компании как ARCO, BP America и Cheeseborough-Ponds, в качестве наследников Standard Oil. В результате распада Standard Oil у Рокфеллера осталась внушительная часть акций во всех компаниях, и во всех них он имел контрольный пакет.

              Так какая из них купила
              Standard Oil, штат Нью-Джерси, стала ESSO, ныне Exxon.
              Standard Oil, штат Огайо, стала Sohio.
              Standard Oil, штат Индиана, стала Amoco.
              Standard Oil, штат Нью-Йорк, стала Mobil Gas.
              Standard Oil, штат Калифорния, стала Chevron.
              Standard Oil, стала ConocoPhillips.
              В августе 1934 г. американская «Стандарт Ойл» приобрела в Германии 730 тыс. акров земли и построила крупные нефтеперерабатывающие заводы, которые снабжали нацистов нефтью.
              Продолжайте дальше смешить конспироложец laughing
              1. ccsr
                ccsr 8 марта 2021 13:53
                -3
                Цитата: smaug78
                Обожаю смотреть на ваши прыжки со времен

                Да, я помню, там разные клоуны отирались, но вас не припоминаю, видимо вы слишком примитивно что-то излагали.
                Цитата: smaug78
                Ответ будет, какие банки и тд?

                Вот этот к примеру:
                Летом 1934 г. Британия заключила англо-германское трансфертное соглашение, ставшее одной из основ британской политики по отношению к Третьему рейху, и к концу 30-х годов Германия превращается в основного торгового партнёра Англии. Банк Шрёдера превращается в главного агента Германии в Великобритании, а в 1936 г. его отделение в Нью-Йорке объединяется с домом Рокфеллеров для создания инвестиционного банка «Шрёдер, Рокфеллер и Кº», который журнал «Таймс» назвал «экономическим пропагандистом оси Берлин-Рим». Как признавался сам Гитлер, свой четырёхлетний план он задумал на финансовом основании зарубежного кредита, поэтому он никогда не внушал ему ни малейшей тревоги.

                Цитата: smaug78
                Так какая из них купила

                Вы же истерику закатили из-за названия - вам привели данные откуда появилось название «Стандарт Ойл» в обобщающей статье о деятельности западных банков в финансировании Гитлера. Вас сам факт финансирования интересует или название в договорных документах? Если что-то не устраивает, сами ищите в источниках информации Старикова, он дает их название в своей статье.
              2. Влад-мир
                Влад-мир 9 марта 2021 10:35
                -1
                Если позволите. В начале 20годов когда у партии Гитлера не было денег даже на почтовые марки а у него на нормальные штаны к нему приехали из США два человека из тамошней разведки. И привезли Деньги -20000доларов. На эти деньги была закуплена типография и были покрыты другие нужды. Имеете представление какое богатство в тамошних условиях-разрухи и инфляции. Да и потом не обижали спонсоры.
                Старикову многое позволяется в раскрытии информации.
        2. Абзац Эпитафьевич Ы.
          Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 14:23
          +1
          Цитата: ccsr
          и по американским технологиям строился «Юнкерс-87»

          Да хватит уже этот стАриковский бред мусолить. Какие, нахрен, 'технологии'? Два купленных 'хеллдайвера'? И что, много из них для 'штуки' Польман наскреб технологий?
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 8 марта 2021 15:06
            +4
            Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
            Два купленных 'хеллдайвера'?

            Наверное, стОит уточнить, что речь про F8C-4, биплан конца 20-х голов, а не про более известный Curtiss SB2C Helldiver.

            Кстати, меня всегда смущал это перескок в логике. Врагом всего капиталистического мира: Франции, США, и прежде всего Британии был СССР, который никогда, ни единого дня даже не пытался это отрицать. Напротив, звенел об этом на каждом углу. Тем не менее, СССР выпускал английские и американские танки, французские и американские двигатели на построенных американцами заводах.

            И вдруг, тем же самым мерзавцам, которые помогали встать на ноги своему экзистенциальному, прости Господи, врагу, претензии за экономическое сотрудничество ... с Германией. При том, что как раз у Германии до сентября 39-го года ни к кому из больших дядь претензий не было, а к заокеанским кузенам появились и того позже. Ну вот как так?
            1. Абзац Эпитафьевич Ы.
              Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 15:56
              +2
              Цитата: Вишневая девятка
              Ну вот как так?

              Двойные стандарты.
              Это норма ©
              ))
              Мы 'просто покупали', чтобы творчески развить. А оне 'накачивали Рейх баблом и технологиями'. Всё в рамках стАриковский матрицы.
            2. Абзац Эпитафьевич Ы.
              Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 16:06
              +1
              P. S. Всё жду, когда же в ветку втиснут Хайема. Когда начинается треск ломаемых копий по поводу 'хто выкормил хитлера???', его ряшка неизменно возникает.
          2. ccsr
            ccsr 8 марта 2021 16:41
            -1
            Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
            Да хватит уже этот стАриковский бред мусолить. Какие, нахрен, 'технологии'? Два купленных 'хеллдайвера'?

            Ну откуда вы знаете , что помимо оплаченного товара получили немцы - например документацию не только в виде инструкций по эксплуатации, но и всю конструкторско-технологическую.
            Цитата: Вишневая девятка
            Тем не менее, СССР выпускал английские и американские танки, французские и американские двигатели на построенных американцами заводах.

            Он их закупал не за кредиты, в отличие от Гитлера, и самое главное, мы не планировали напасть на Германию после прихода фашистов к власти даже построив свои танки.
            Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
            Мы 'просто покупали', чтобы творчески развить. А оне 'накачивали Рейх баблом и технологиями'. Всё в рамках стАриковский матрицы.

            А разве это не так было?
            Хуже того, они еще и во время войны не уничтожали промышленный потенциал рейха своими бомбежками:
            1. Абзац Эпитафьевич Ы.
              Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 16:54
              0
              Цитата: ccsr
              Ну откуда вы знаете , что помимо оплаченного товара получили немцы - например документацию не только в виде инструкций по эксплуатации, но и всю конструкторско-технологическую.

              Да бросьте, это Удет суетился, лоббируя пикировщики, а купленные кертисы ничего ценного для конструкторов не представляли. К тому же бипланы к этому времени уже стали анахронизмом - арадо вывалился из конкурса именно по этой причине.
            2. Абзац Эпитафьевич Ы.
              Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 16:58
              +2
              Цитата: ccsr
              А разве это не так было?

              Извините, я не поклонник Старикова.
            3. Вишневая девятка
              Вишневая девятка 9 марта 2021 00:10
              0
              Цитата: ccsr
              Он их закупал не за кредиты

              Что же поделать, у советской власти репутация была такая, что кредитов ей не давали. До 41-го года аккурат.
              Цитата: ccsr
              мы не планировали напасть на Германию

              Естественно не планировали, между Германией и СССР был пяток стран, на которые, как раз, и напали. Кстати, а на кого напала Германия, я пропустил? На США, что ли?
  • Charlie
    Charlie 8 марта 2021 11:56
    0
    Цитата: Стропорез
    Меня всегда интересовал вопрос, а что было бы , если бы гитлер обрушил всю мощь рейха не на СССР, а на англию?!

    А что было бы, если б Япония напала не на США, а на Уругвай
  • Комментарий был удален.
  • smaug78
    smaug78 8 марта 2021 14:09
    0
    laughing
    Цитата: ccsr
    Летом 1934 г. Британия заключила англо-германское трансфертное соглашение, ставшее одной из основ британской политики по отношению к Третьему рейху, и к концу 30-х годов Германия превращается в основного торгового партнёра Англии. Банк Шрёдера превращается в главного агента Германии в Великобритании, а в 1936 г. его отделение в Нью-Йорке объединяется с домом Рокфеллеров для создания инвестиционного банка «Шрёдер, Рокфеллер и Кº», который журнал «Таймс» назвал «экономическим пропагандистом оси Берлин-Рим». Как признавался сам Гитлер, свой четырёхлетний план он задумал на финансовом основании зарубежного кредита, поэтому он никогда не внушал ему ни малейшей тревоги.
    Германский банк и не видно британских кредитов. Отличный прыжок laughing
    Вы же истерику закатили из-за названия - вам привели данные откуда появилось название «Стандарт Ойл» в обобщающей статье о деятельности западных банков в финансировании Гитлера. Вас сам факт финансирования интересует или название в договорных документах? Если что-то не устраивает, сами ищите в источниках информации Старикова, он дает их название в своей статье.
    И в тот же миг влюбленное создание, включив форсаж, умчалось на свидание...
    Стариков, истерика - прекрасный показатель конспироложца. Эх, как Вас гоняли на борде laughing laughing laughing
  • Molot1979
    Molot1979 8 марта 2021 16:46
    0
    Даже отвлекаясь от послезнания видно, что план экономического удушения был идиотским и основывался на недосьаточных данных. И если данные по Германии получить было сложно (хотя сам факт невозможности получить эти данные уже должен был насторожить), то получение Рейхом ресурсов на захваченных территориях и особенно оорговля с СССР - это открытые данные. Гитлер вещал о мире и об отсутствии претензий к Франции? Извиняюсь, а как быть с абзацем выше, про стремление Адольфа соединить все немецкие земли? Потому что Эльзас и Лотарингия. Если жабоеды всерьез поверили, что немцы отказа0э0элись от этих районов - они конченные . То есть, план пересидеть немцев был изначально и очевидно глуп. Без всякого послезнания.
    1. Avior
      Avior 8 марта 2021 19:44
      +3
      в контексте данного обсуждения важно то что план был, а не то что он был нереалистичным.
      нереалистичных планов тогда было хоть отбавляй у всех сторон.
      но они были
  • RoTTor
    RoTTor 8 марта 2021 17:12
    -3
    странная=ложная "украино- русская война" - это сегодня на Донбассе:
    7 лет "война" без боевых действий.
    -
    1. iouris
      iouris 8 марта 2021 19:57
      0
      А это - русско-русская гражданская война в СССР.
  • iouris
    iouris 8 марта 2021 19:09
    0
    Войны делятся на справедливые и несправедливые, захватнические и освободительные. Об этом автор что-ли и не подозревает??
    1. Avior
      Avior 8 марта 2021 20:10
      +4
      Это интересный момент.
      Конвенция об определении агрессии была принята по предложению СССР в 1933 году
      Там достаточно четко перечислены признаки государства- агрессора.
      О имени СССР Конвенцию подписал Нарком Максим Литвинов.
      Но уже в 1939 в конкретной ситуации Нарком тов. Молотов в Доклад о внешней политике Правительства
      (на Внеочередной пятой сессии Верховного Совета СССР) 31 октября 1939 года переворачивает всё с ног на голову, шесть лет назад принятая по настоянию СССР Конвенция его уже не устраивает, у СССР теперь новый взгляд на мир- Германия стала другом СССР и теперь нужно рассуждать всё строго наоборот.
      старые формулы, которыми мы пользовались еще недавно, - и к которым многие так привыкли—явно устарели и теперь неприменимы. Надо отдать себе в этом отчет, чтобы избежать грубых ошибок в оценке сложившегося нового политического положения в Европе.

      Известно, например, что за последние несколько месяцев такие понятия, как "агрессия", "агрессор" получили новое конкретное содержание, приобрели новый смысл. Не трудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3—4 месяца тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются.... изменилось или не изменилось за последний период содержание таких понятий, как "агрессия", "агрессор"? Не трудно видеть, что употребление этих слов в старом смысле, - то есть, как это было до последнего решительного поворота в политических отношениях между Советским Союзом и Германией и до начала большой империалистической войны в Европе,—может порождать только путаницу в головах и неизбежно будет толкать к ошибочным выводам. Чтобы этого не случилось, мы не должны допускать некритического отношения к тем старым понятиям, которые неприменимы в новой международной обстановке.

      Вот такие перевороты в мировой системе оценки справедливая война или нет по версии СССР делает дружба СССР и Германии.
      1. iouris
        iouris 8 марта 2021 21:58
        +1
        Эти ненаучные инсинуации оставьте их авторам.
        Не было никакой дружбы. Гитлер использовал Сталина, а Сталин надеялся оттянуть неизбежную войну с очень мощным врагом. Британия и Франция готовились бомбить СССР ещё в 1940 году. Существовала возможность обвинения СССР в агрессии против Германии. Тогда бы Гитлер получал помощь от "демократий". Сталин положение знал глубоко, действовал, в основном, верно. Итог войны известен: Гитлер просчитался.
        1. mat-vey
          mat-vey 9 марта 2021 10:41
          0
          Цитата: iouris
          Эти ненаучные инсинуации оставьте их авторам.

          Так и смысл доклада ,если его полностью привести ,а не выдержку меняется ...
      2. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 8 марта 2021 22:03
        +3
        Собственно, чтобы сожрать Финляндию, ни в каких индульгенциях СССР особо не нуждался.
  • certero
    certero 8 марта 2021 23:15
    0
    Слабовато выглядит аргументация автора. Каким образом они могли ждать экономическое удушение Германии, если у Германии в тот момент была торговля с Советским Союзом? Откуда Германия могла получить абсолютно всё.
    и второе как они могли быть незнакомы с блицкригом если Германия впервые его на Польше отработала?
    если же разбирать чисто военную сторону то у союзников просто не было достаточно сил для ведения наступления
    1. EvilLion
      EvilLion 9 марта 2021 09:16
      0
      В начале сентября у немцев на зап. границах сил тоже не было. А так французская армия считалась сильнейшей в Европе.
    2. deddem
      deddem 9 марта 2021 16:41
      0
      Ну, вот:
      Архив SHAT, том CEC/FT, дело GQG 27 документ № 12, он же докладная главнокомандующего Гамелена на министра обороны Даладье от 26 февраля 1940 с выжимкой общих стратегических соображений:

      "a) Ожидать достижения превосходства в наземных и воздушных вооружениях для перехода к решительному наступлению на восточном фронте. Это превосходство будет достигнуто весной 1941 г.
      b) Сохранять территориальную целостность, в случае немецкого вторжения привлечь средства бельгийской и швейцарской армии и перейти в наступление, как только это позволит ситуация. При этом Союзники располагают средствами, необходимыми для осуществления контр-наступления на "свободной" территории Бельгии и Голландии, если немцы атакуют эти страны. Если Италия будет нам враждебна, сохранять территориальную целостность и осуществить акции против Италии в Ливии и Абиссинии.
      c) Восточная Европа: завершить кольцо блокады Германии и продолжить усилия по дезорганизации СССР путем:
      - осуществления акций в Финляндии и Скандинавии (железные руды)
      - осуществления акций на Кавказе и Черном море с целью прекращения каких-либо перевозок нефти по Черному морю и уничтожения инфраструктуры Батуми и Баку посредством бомбардировочной авиации. В этом следует опираться на сотрудничество Турции и, если возможно, Ирана.
      d) Балканы: быть готовыми воспретить доступ Германии к Эгейскому морю и проливам; всемерно усиливать югославскую и румынскую армии, поскольку в настоящее время Союзники не готовы вести наступательные действия как в Скандинавии, так и на Балканах."
  • Оператор
    Оператор 9 марта 2021 02:47
    +1
    Цитата: Вишневая девятка
    Дают - бери

    О том и речь.
  • EvilLion
    EvilLion 9 марта 2021 09:15
    0
    французы хорошо помнили, что Германия в конце Первой мировой войны стала жертвой экономического истощения


    Перед этим только 4 года воевала. Точно так же воевала почти 4 года, после нападения на СССР, хотя формально могучий британский флот должен был задушить германскую экономику, но почему-то на коммуникациях ураганили именно немецкие подлодки.

    Остается только признать, что все французские планы составлены глупыми людьми. Или наоборот, что военные глупыми не были, и были вполне конкретные ожидания от Гитлера, которые он опрокинул, и потом уже не мог разрешить войну с Англией до самых советских танков в Берлине.
  • mojohed2012
    mojohed2012 9 марта 2021 09:34
    +1
    По моему мнению: Тут разбираться особо не в чем.
    Странная война - это попытка после завершения захвата Польши - направить вермахт на восток.
    Очень "союзнички" ждали, что при встрече с РККА вермахт сцепится с ним и пойдет дальше.
    "Друзья" пытались всячески оттянуть горячую фазу боев, даже заявляя в желтой прессе, что им и воевать-то не за чем.
    А получилось так, как получилось - их тактика и стратегия помножена на ноль и без СССР мир был бы нацистским.
    Но нацистским по сути стали сами США, приравняв всех, кто за границами либо в вассалов, либо в недочеловеков.
  • Влад-мир
    Влад-мир 9 марта 2021 11:00
    0
    Почитал комментарии к этой статье.
    Вообще то вся политика этой Странной войны и действий Англии выражается ---Милые бранятся только тещатся.
    И англофил Гитлер только после неудачного полета Гесса понял --его принесли в Жертву спонсоры.
    Да и 2МВ в Европе стала Неизбежной со времени проектирования и закладки США --Авианосцев. Они Очень Удачно для себя вошли в 1МВ. Вот и подумали некоторые лица повторить этот опыт. В чем и преуспели.
  • voyaka uh
    voyaka uh 9 марта 2021 11:09
    +3
    Война на море началась сразу, с 1 сентября 1939.
    Англичане начали переброску войск во Францию.
    Не было боевых действий на суше.
  • certero
    certero 9 марта 2021 11:50
    +1
    Цитата: EvilLion
    А так французская армия считалась сильнейшей в Европе.

    А давайте циферки посмотрим.
    И внезапно выяснится что что на 1 сентября 39 года германская армия превосходила французскую практически как бык овцу
  • deddem
    deddem 9 марта 2021 19:26
    0
    Цитата: certero
    Цитата: EvilLion
    А так французская армия считалась сильнейшей в Европе.

    А давайте циферки посмотрим.
    И внезапно выяснится что что на 1 сентября 39 года германская армия превосходила французскую практически как бык овцу

    Дык, немецкая армия полностью отмобилизована, а французская - ещё мирного времени.
    Да и циферки, они такие циферки, например, AMR, аналог "единичек" и "двоек", французы вообще за танки не считали, и проводили по категории "бронеавтомобили и бронемашины".
    Если смотреть промышленный потенциал, то увидим, что всю зиму 39/40 производство немцами "четверок" не превышало производство французами В1бис, при всех проблемах, которые французы себе героически создали.
    Единственное, где франки реально выглядели совсем уныло - это авиация, и по объёмам, и по качеству, немудрено, что самым эффективным самолётом кампании 1940 у них стал импортный P-36, при всей своей никакущести.
  • ррол
    ррол 9 марта 2021 23:07
    0
    Лучшее решением было прекращение войны, но с сохранением экономических санкций против агрессоров.
  • Syktym
    Syktym 10 марта 2021 09:39
    0
    Прошу простить мою щепетильность, но выступление Гитлера происходило в Рейхстаге, или в здании Кролль-оперы, куда переехал рейхстаг после пожара 33-го года?
  • Kwas
    Kwas 10 марта 2021 15:27
    0
    Если подумать за Германию образца июня 1940, то наилучшим решением была бы последовательная подготовка к десанту на Англию. Для начала - бомбить порты и топить танкеры, авиация должна работать над морем и побережьем, тогда сбитые британские лётчики будут тонуть, а не возвращаться в строй. Подлодки нацелить тоже в первую очередь против танкеров. При этом готовить высадочные средства, довести до ума торпеды, тренировать торпедоносцев и подводников. Когда горючка в Англии подойдёт к концу, осуществить ограниченную высадку, закрепиться, потихоньку снабжать. Англы или идут на мир, или вводят в пролив флот. В последнем случае он топится массированными атаками торпедоносцев и пикировщиков, после чего десант уже можно качественно усилить для наступления, либо высадить в другом месте.
    Но оставался ещё фактор СССР. А это уже совсем отдельный разговор.
    1. vovikz
      vovikz 4 апреля 2021 23:00
      0
      Гениальное решение "за Германию". А вы не в курсе, что именно так немцы и поступили. Но обнаружилось, что Британские острова им не по зубам, потому что Ла Манш это не Висла и даже не Волга
    2. Lem111
      Lem111 9 мая 2021 21:51
      0
      Для начала адекватная воздушная война.
  • Ярослав Тэккель
    Ярослав Тэккель 10 марта 2021 22:34
    0
    Не стоит оценивать действия политиков тех лет, исходя из нынешних данных википедии. Дескать "19 апреля 100500 года у немцев было 2000 танков, а у нас/союзников 3000, надо было атаковать, а раз не атаковали, значит хитрый план". На самом деле детального представления о численности немцев (японцев, итальянцев) не было не то что в войну, а до 1960-х годов. Разведка (и наша, и англо-французская) эту численность всю дорогу зверски преувеличивала.
  • геолог
    геолог 11 марта 2021 11:14
    0
    Арифметика и экономика для домохозяек енто хорошо, но напрочь забывают идеологию и политику, а здесь есть тонкие моменты. Англичане не доверяли французам и опасались предательства, что потом и произошло, причем не понятно кто кого предал первым. Во французской прессе была поднята волна ненависти к СССР и русским, а депутаты коммунисты в 1939 г. изгнаны с позором из парламента Франции, причем многие были подвергнуты физической расправе, убиты, избиты, посажены в тюрьму -уцелели лишь единицы. Французская пресса совершенно не печатала статьи о войне и угрозе со стороны Германии, хотя страна объявила войну и прошла мобилизация, но, тем не менее, общество пребывало в состоянии спокойствия и безразличия.В итоге профашистская часть правительства одержала верх и продала Францию, а ведь союзник Англия мог бы после Дюнкерка дать миллионную армию, как это было в предыдущей войне, но предал французов и спешно эвакуировал группировку в неск. сотен тысяч с побережья Бискайского залива т.к. не доверял продажной французской элите, подкупленной Гитлером.
  • геолог
    геолог 11 марта 2021 11:26
    0
    Не нужно железа, и др.ресурсов если есть золото, а значит можно подкупить прессу и обмануть народ. "Осел, груженный золотом, может взять город и без помощи копьеносцев" царь Македонии Филипп.
  • Moris
    Moris 14 марта 2021 11:42
    0
    "Напоминает Лёню Голубкова.мы сидим ...а денежки идут..." Из рекламы - от персонажа "журналиста" Лысенко, прежде: и"Сам себе режиссёр"; сегодня успешно подвизается в утренней программе канала "Звезда". Мудацкую присказку -- очень может быть, самим и выдуманную; произносил в рекламной ролике какой-то финансовой пирамиды. "Хопёр-инвест" или "Ринако", -- может быть.
    Сама же статья содержит вполне здравые доводы и обоснованные хоть какими-то расчётами. Без ссылок на источники, выглядит -конечно, весьма научно-популярно. В целом: коротко и разумно.
  • snku
    snku 17 марта 2021 14:32
    0
    Если Великобритания и Франция в сентябре 1939 года действительно рассчитывали задушить Германию экономически, то это был изначально неверный расчёт, поскольку всё необходимое сырьё Гитлер мог беспрепятственно получать (и получал) из СССР. У Германии с СССР действовали долгосрочные торговые соглашения, которые СССР добросовестно выполнял вплоть до 22 июня 1941 (последний эшелон с советским зерном был отправлен в Германию за несколько часов до начала войны). В этих условиях ни о какой эффективной блокаде Германии речи просто быть не могло.
    1. vovikz
      vovikz 4 апреля 2021 22:53
      0
      На фоне этого нежелание Англии и Франции заключать антигитлеровскую коалицию с СССР только подтверждает, что именно подталкивание Германии на восток было ключевым мотивом, а не вера в мнимое миролюбие Гитлера
  • Комментарий был удален.
  • Andrew Matseevsky
    Andrew Matseevsky 22 марта 2021 07:33
    0
    Причины были но как мы ыидим более чем убогие. Ни слова о том что после Первой Мировой французчкие генералы задрали носы и решили что они самые генералистые генералы в мире. Что прогресс в военном искусстве во Франции топтался на месте.Что Гаммелен был уже на восьмом десятке лет а во французском генштабе даже не было радиостанции! Много причин. Что, никто не догадывался что выжидательная тактика до добра не доводит? Что линию Мажино можно и обойти? Ну и напоследок, раз уж начали с термина "странная война". Может стоит кампанию 41 года тоже назвать странной? Огромная авиация таяла как снег на солнце, танковые ойска, которые на бумаге должны были смести с лица земли германскую армию, исчезали теми же темпами. Как еще назвать чудовищное несоответствкие между теми силами, что накопил СССР к лету 41 года и достигнутыми результатами?
    1. Andrey sh
      Andrey sh 22 марта 2021 15:50
      0
      Много чем можно обьяснить. Например не готовым тылом. Армия СССР в 41м должна была демонстрировать мощь, а не воевать. Она вовсю реформировалась.
  • Дядя Вася
    Дядя Вася 22 марта 2021 22:05
    0
    Гроша не стоит эта глупая табличка, т.к. в ней нет ни основного поставщика железной руды (Швеция), ни основного поставщика массы другого сырья (СССР).
    Англичане и французы сидели тихо по двум причинам:
    1) Их правящие круги долго подталкивали Гитлера на Восток, и пока он шел в правильном направлении - зачем ему мешать?
    2) а у народов сильна была память о Первой мировой, сильно было нежелание ввязываться в новую бойню.
  • vovikz
    vovikz 4 апреля 2021 22:49
    0
    Странный взгляд. Вернее он не странный, а официозно-оправдательный со стороны западных держав.
    Что значит "Гитлер демонстрировал миролюбие"? Что значит "Англия и Франция надеялись, что Германия удовлетворится малым"? В качестве отмазки это может кого-то удовлетворить, но мы же пытаемся разобраться, а не "поверить на слово". Да, западные страны не хотели войны. Они боялись войны. Но вера в миролюбие Гитлера это слишком большое допущение. Это еще как-то можно было признать в середине 1938 года. Но после того, как Германия не сдержала слово по поводу Чехословакии, подчинив ее себе полностью вместо только Судет, разговоры о примирении и ограниченных амбициях можно воспринимать только как закос под дурачка. Тем не менее в статье это не выглядит так уж глупо. Почему? А потому что автор "забыл" про СССР, забыл упомянуть планы Гитлера по продвижению на восток, изложенные еще в 1920-х. Антикоммунизм Гитлер тоже никогда не скрывал. Если вспомнить о об этих "малосущественных фактах", то западное благодушие заиграет новыми красками. Не на миролюбие Гитлера они надеялись, а на миролюбие в отношении себя любимых. Нацисты для Англии и Франции были намного более свои, чем красные на востоке. И оставались таковыми не смотря ни на что вплоть до конца войны, если вспомнить план "немыслимое"
  • Владимир Алексеевич Смоляр
    0
    "...французы и британцы в сентябре-октябре 1939 года полагали, что принимают правильное решение, отказываясь от активных действий сухопутной армии." Цель англосаксов (французы - не в счет) во ВМВ - это завершение колонизации мира, а не победа над Гитлером - кому это нужно!?
    А вот превратить Китай в десяток Вьетнамов, с латиницей вместо иероглифов и без памяти, и выпихнуть Восток из истории - вот это цель! Редъярд Киплинг им в пророки! Германии отводилась вспомогательная роль вассала - заставить Россию откатиться за Волгу, подчиниться и рассыпаться на куски. Недооценили Восток с его конфуцианством, недооценили СССР с его православием русского населения. Помешал менталитет торгашей и ростовщиков, наверное.
  • Chack Wessel
    Chack Wessel 9 мая 2021 12:30
    0
    Цитата: Стропорез
    Цитата: апро
    Смотря в каком направлении.

    Со всех направлений, средиземноморье, бомбардировки островов, заброска и высадка десантов, блокировать поставку ресурсов и т.д. и т.п.

    Самый главный десантник - Георг Восьмой. :) И учитывая некоторое наличие поклонников Гитлера в самой Англии помимо Георга, я думаю что у немцев был неплохой шанс сделать Англию подконтрольной Германии.
  • Floyd47
    Floyd47 11 мая 2021 16:53
    0
    Выводы автора, Дмитрия Верхотурова, не выдерживают никакой критики. Почему он зациклился на анализе поведения во ВМВ, только, Англии и Франции? Разве не очевидно,что, уже, в то время они были не субъектами, а объектими мировой политики? ФРС США - вот чью позицию стоит анализировать, если мы хотим понять суть происходящего тогда в Европе..
    Стратеги, планирововшие ВМВ, преследовалили главную цель - ликвидировать Лондон, как финансовый центр,конкурирующий с Уолл Стрит. А для этого, було нужно устроить так,чтобы Британия повоевала. Причём - хорошенько повоевала.
    А для этого, нужно было прокатить германский вермахт, как снежный ком,по всей Европе, чтобы на него налип весь военный потенциал поверженных европейских стран - включая потенциал Франции.
    То есть, в интересах США было дать возможность Германии нарастить её военный потенциал до такого уровня, чтобы он представлял реальную угрозу для Британии.
    И будет, совершенно, не удивительно,если, позднее, всплывёт информация о том,что выгодность стратегии удушения Германии путём блокады, была внушена Франции и Британии заокеанскими стратегами.
  • Glikodin
    Glikodin 19 мая 2021 20:39
    0
    По правую руку фюлера Броневой что ль сидит?!?!?