Военное обозрение

Царь-самолет: как воевал первый серийный гигант Первой мировой

154

Слабость конструктора Сикорского



Игорь Сикорский был способным авиаконструктором, но у него была слабость, которая могла как помогать ему, так и подводить – как, например, в попытке создать самолет для первого в мире беспосадочного перелета через Атлантику. Имя этой слабости было стремление к комфорту и гигантомании. Но, если в 20-е годы, в эмиграции, она стала Сикорскому поперек горла, то незадолго до Первой мировой войны все оказалось как нельзя кстати.

Конструктор еще не подозревал, каких масштабов военный конфликт разразится в 1914 году – он рисовал в воображении масштабные пассажирские авиаперевозки между крупными городами и даже континентами. Воплощением этих мечтаний был четырехмоторный «Русский Витязь», кабина которого напоминала городской трамвай. По меркам 1913 года это был гигант – в нем могло с комфортом разместиться человек десять.

В сентябре того же 1913-го «Русский Витязь», правда, приказал долго жить. Причем угробился гигант Сикорского весьма необычным способом – на одном из авиашоу над мирно кемарящим на земле самолетом пролетал биплан, из которого внезапно вывалился мотор. Да так неудачно, что точно в «Витязя». Восстановлению деревянно-полотняная конструкция не подлежала.

Царь-самолет: как воевал первый серийный гигант Первой мировой
Игорь Сикорский

Сикорский, умеющий находить хороших спонсоров, не унывал – это была возможность построить еще один, более комфортабельный, самолет. Благо, он знал, в каком направлении работать – построить не отдельную кабину, а здоровенную, совпадающую с немаленьким фюзеляжем. Так и родился «Илья Муромец» – прообраз «классического» тяжелого бомбардировщика обеих мировых войн.

Выглядел «Муромец» мощно: 4 мотора, расставленные один за другим на 30-метровом крыле. Размах последнего плюс-минус соответствовал таковому у какого-нибудь «Ланкастера» – тысячам таких будет суждено сжечь Гамбург, Дрезден, Магдебург и целый ряд других крупных германских городов в 40-е годы.

Ахиллесовой пятой самолета было иностранное происхождение моторов – необходимые двигатели по 140–200 лошадиных сил можно было достать только за границей, причем в день по чайной ложке. Собрать полотняно-деревянную конструкцию «Муромца» было несложно. А вот движки чаще всего добывались каннибалистическим путем – посредством разборки поврежденных самолетов.

Всего было построено 76 «Муромцев». Но их никогда нельзя было собрать в одном месте – потому что новый самолет чаще всего можно было построить, только вытащив моторы со старого.

Зажигательное начало


К лету 1914 года близость большой войны в Европе стала уже очевидна.

И самолеты Сикорского стали интересовать военных заказчиков. Первым из них стал, как ни странно, флот. «Муромец» оборудовали поплавками, и способный садиться на воду гигант стал выглядеть еще необычнее.

Правда, долго самолет у флотских не продержался.

В самом начале войны они сами его и угробили, причем довольно нетривиальным способом. Как-то раз на Балтике, близ берегов сегодняшней Эстонии, у «Муромца» случилась какая-то неполадка в двигателях. Чтобы выяснить причину поломки в более-менее спокойной обстановке, гиганта посадили на воду. И тут вдруг на горизонте забрезжили силуэты каких-то приближающихся то ли судов, то ли кораблей.

Поплавковый вариант «Ильи Муромца»

Все это напоминало подход немецких миноносцев.

Экипаж уже смирился с попаданием в плен, но делать это еще и с самолетом впридачу было бы совсем уж стыдно. Поэтому, погрузившись в плавсредство, летчики напоследок подожгли «Муромца». Позже, правда, оказалось, что увиденные корабли противнику не принадлежали, но деревянно-полотняная конструкция горела весело и быстро. Поэтому кидаться что-то тушить было уже давно бессмысленно.

Боевая работа


После этого прецедента флот особого интереса к «воздушным кораблям» Сикорского не проявлял.

То ли дело – армия. Правда, первоначальная конструкция была сыроватой, да и требовал летающий гигант весьма специфического обучения управлению. Поэтому приступить к бомбардировкам всерьез «Муромцы» смогли лишь к февралю 1915 года.

Атаковать неповоротливыми тяжелыми бомбардировщиками войска на поле боя или даже движущиеся колонны было бы глупо – и это понимали все. Поэтому «Муромцы» работали по стратегическим (насколько это позволяла дальность) объектам. Хотя по сегодняшним меркам их бы отнесли к целям оперативного характера.

Лучшим объектом применения для четырехмоторных бомбовозов считались железнодорожные узлы – достаточно крупные объекты, которые точно никуда не убегут. Бомби – не хочу.

Результативность налетов была разной. Но в удачных рейдах получившийся фейерверк можно было наблюдать издалека. Например, в июне 1915 года «Муромцы» атаковали Пржеворск. Помимо самой станции, под бомбы попал и забитый снарядами немецкий эшелон. Снаряды в тот день взрывались долго и красочно.

Реколоризованная фотография «Муромца» времен Первой мировой

«Илья Муромец» мог брать от трехсот до пятисот килограммов бомбовой нагрузки – в зависимости от мощности установленных на конкретный борт моторов.

Эти бомбардировщики за всю Первую мировую войну совершили три сотни вылетов. И вновь тут проявлялись те самые сила и слабость Российской империи, с которых мы и начинали наш разговор.

Был прорывной, на момент создания, самолет. Отличная концепция применения, реальные весомые боевые успехи. И – всего 300 вылетов. По меркам каких-нибудь англичан или немцев – курам, если честно, на смех.

Причины предсказуемы – нехватка моторов и высокая аварийность. Единовременно самолетов было настолько мало, что между экипажами шла постоянная грызня – за кем же закрепят вновь построенный на базе старых, по много раз терпевших крушение, латанных-перелатанных моторов.

Русская смута


Породившая «Муромцы» империя рухнула под тяжестью собственных и практически неустранимых проблем. Воздушные корабли протянули немного дольше – достаточно, чтобы поучаствовать в Гражданской войне. Хотя путь на последнюю для некоторых экипажей оказался весьма и весьма тернист.

К началу великой русской смуты эскадра «Муромцев» базировалась в Виннице.

Разложение армии шло семимильными шагами, и летчики улетали вглубь страны. В условиях рухнувшей дисциплины рассчитывать на длительное сохранение фронта не приходилось. И речь шла хотя бы о том, чтобы четырехмоторные машины не достались врагу.

Экипаж Иосифа Башко решился улетать в феврале 1918 года. Первоначальной целью был Смоленск. Но «Муромцы» не просто так считались аварийными машинами – самолет еле-еле дотянул до Бобруйска. Сели прямо в лапы к польским войскам. Те, правда, отнеслись к летчикам благосклонно – кадры все-таки редкие. Поэтому экипаж Башко вместе с бомбардировщиком пополнил ряды вооруженных сил молодого польского государства.

Быть может, там бы Башко и остался, но к маю обстановка сложилась так, что часть, к которой был приписан «Муромец» нашего героя, решила разоружаться перед немцами.

Это значило, что самолет будет передан бывшему врагу или (в лучшем случае) уничтожен. Перспективы самого же Башко при этом были весьма туманными. Поэтому он решил последовать примеру одного из персонажей русских народных сказок: ушел от тех, уйду и от других. И Башко полетел в новую, уже Советскую, Россию.

Это у него получилось, но лишь частично – «Муромец» вновь отказал в воздухе. Посадка вышла жесткой – самолет разбился. Но сам Башко выжил. И даже успел повоевать за молодую Красную армию в Гражданскую войну.

Сами красные «Муромца», кстати, оценили. И даже перезапустили их сборку. Правда, речь шла не о полноценном производстве, а лишь о достройке из сформированных еще во время Первой мировой заделов. Но в скудных условиях Гражданской войны это уже было серьезным вкладом.

В РККА четырехмоторные гиганты работали не только по железнодорожным станциям – армии эпохи Гражданской, особенно белые, зависели от них гораздо меньше. Самолеты пытались применять по мобильным целям вроде бронепоездов и конницы Мамантова. И результаты, понятно дело, были скромнее, чем в Первую мировую. Но, опять-таки, это все равно отлично вписывалось в логику Гражданской войны –

«лучше, чем ничего».

В 1920 году один из «Муромцев» едва не поставил жирную точку в жизни белого генерала Туркула, заодно убив его любимую собаку, французского бульдога по кличке Пальма.

Но Гражданская – последняя война этих тяжелых бомбовозов – подходила к концу.

Им пытались найти новое применение. Например, приспособить для почтовых и пассажирских перевозок. Но занятие это было не для слабонервных – «Муромец» и до этого славился своей аварийностью. А в начале 20-х, когда техническое состояние вусмерть умученных моторов было совсем уж печальным, чтобы залезть в него, требовалась особенная смелость.

Последний полет «Ильи Муромца» состоялся в 1923 году.

После этого следы этих воздушных кораблей Российской империи оборвались окончательно.

Все, что от них осталось ныне, это горстка отдельных артефактов, увесистая пачка фотографий, мемуары причастных и сохранившаяся документация.
Автор:
Использованы фотографии:
pinterest.fr, wikiwand.com, flyingmachines.ru, pinterest.jp
154 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. SAG
    SAG 13 марта 2021 04:57
    +15
    Спасибо автору за статью. Написано интересно. Читается на одном дыхании good
    1. Наводлом
      Наводлом 13 марта 2021 06:38
      +10
      Цитата: SAG
      Спасибо автору за статью. Написано интересно. Читается на одном дыхании good

      Крупнейший бомбардировщик своего времени. Следовательно нёс рекордную бомбовую нагрузку.
      Какого типа бомбы?
      Как крепились?
      Кем и как осуществлялось бомбометание?
      В конце концов какие особенности конструкции у выдающегося самолёта?
      1. Avis
        Avis 13 марта 2021 07:36
        +30
        Цитата: Наводлом

        Крупнейший бомбардировщик своего времени. Следовательно нёс рекордную бомбовую нагрузку.

        К середине войны его превзошли гораздо более компактные бомбардировщики союзников и, даже германцев.
        Как крепились?

        В бомбовых шкафах. Только ту единственную 500-килограммовую бомбу крепили снаружи. Просто не влазила внутрь и не проходила через бомболюк.





        Кем и как осуществлялось бомбометание?

        Штурманом-бомбардиром (его поначалу называли "артиллеристским офицером"). На первых этапах на глазок, а потом появились сделанные в условиях ЭВЗ приборы. Например, в окне штурмана стоял визир, с помощью которого штурман измерял снос и помогал лётчику прицеливаться — двигал стрелку в окне под ногами пилота и пилот как бы "нанизывал" цель на стрелку. В нужный момент штурман дёргал спуск.
        В конце концов какие особенности конструкции у выдающегося самолёта?

        Их очень много. Одного их перечисления с комментариями хватило бы на две такие статьи.
        1. Наводлом
          Наводлом 13 марта 2021 07:43
          +6
          Благодарю вас.
          Естественное желание увидеть эту интересную информацию в статье.
          Но у автора не срослось.
          1. Avis
            Avis 13 марта 2021 07:59
            +6
            Цитата: Наводлом

            Но у автора не срослось.

            Это мягко сказано. :)
          2. Авиатор_
            Авиатор_ 13 марта 2021 11:34
            +4
            Есть классика, автор - авиаконструктор В.Б. Шавров. Первый том - "История конструкций самолётов в СССР до 1938 года"
            1. Avis
              Avis 14 марта 2021 10:12
              -1
              Цитата: Авиатор_
              Есть классика, автор - авиаконструктор В.Б. Шавров. Первый том - "История конструкций самолётов в СССР до 1938 года"

              По теме "ИМ" теперь классиком является Марат Хайрулин. Шавров — "для общего первичного ознакомления".
        2. Старый электрик
          Старый электрик 13 марта 2021 07:56
          +19
          «Илья Муромец» мог брать от трёхсот до пятисот килограмм бомбовой нагрузки – в зависимости от мощности установленных на конкретный борт моторов.
          – гы-гы-гы!
          Математические теории устойчивости самолёта были разработаны довольно давно и к 1910 г. были опубликованы теории Фербера, Г. А. Ботезата и др. Это общеизвестно. Однако Сикорский не был авиаконструктором, он был весьма успешным дельцом-авантюристом, поэтому законы аэродинамики для него были неписаны. Прорывным в «Илье Муромце» (ИМ) было 4 двигателя, в остальном это была совершенно бездарная конструкция, которую на кафедрах аэродинамики и динамики полёта представляют, как пример того, как нельзя проектировать самолёты. Благодаря гению Сикорского ИМ это единственный в мире самолёт с задней центровкой.
          Задняя центровка гарантировала ИМ предельно высокое лобовое сопротивление. Это, как если бы ИМ летал с прицепленным к хвосту тормозным парашютом, тогда как Первая мировая война потребовала от бомбардировщиков увеличения скорости, дальности и бомбовой нагрузки. У ИМ повышение любого из этих показателей приводило только к существенному увеличению лобового сопротивления. Тем не менее, до самой эмиграции и после неё Сикорский как неумный человек держался за схему задней центровки, тогда как бомбардировщики других стран быстро прогрессировали. Несколько цифр и дат.
          Вначале 1МВ в России было 4 ИМ. 23.12.1914 из них была создана Эскадра воздушных кораблей, ЭВК. Первое боевое задание 27.02.1915.
          Франция начала войну с бомбардировщиком Voisin L. Всего во Франции в 1914-1915 построено более 800 Voisin L. В ноябре 1914-го из Вуазенов сформировали первое во Франции бомбардировочное подразделение (Groupe de Bombardement), т.е. раньше, чем в России. В середине 1915 года запущен в серию «Voisin LAS». До конца года выпущено 350 машин. Итого 1150 штук бомбардировщиков только этого типа и только во Франции.
          Благодаря таланту Сикорского одномоторные Вуазены лишь не на много уступали в продолжительности полёта четырёхмоторному ИМ и имели равную с ним бомбовую нагрузку. Зато пара сотен Вуазенов могли устроить намного более страшный разгром, чем четвёрка ИМ. Поэтому вначале войны для французов четыре одномоторных самолёта были предпочтительнее одного четырёхмоторного. Четырёхмоторный фронтовой бомбардировщик (кроме ИМ) больше никто и никогда не строил.
          Англия вступила в войну с Avro 504C. Уже в ноябре три Avro 504 использовались для нанесения бомбовых ударов по позициям немецких дирижаблей. А в начале 1915 года с Avro 504 были уничтожены две подводные лодки, находившиеся в доках.
          29.06.1915 состоялся первый полет немецкого двухмоторного бомбардировщика Gotha G.I. Гота не был дальним бомбардировщиком, но с момента его появления ИМ окончательно стал аутсайдером.
          В 1916 году ИМ по дальности полёта, скорости и бомбовой нагрузке уже существенно уступал английскому одномоторному ближнему бомбардировщику DH.4. Английскому двухмоторному дальнему бомбардировщику Handley Page ИМ не годился даже в подмётки. Сравнивать ИМ с 4-х и 6-ти моторными немецкими Ризенами просто смешно.
          Ради рекламы Сикорский сделал 415 кг бомбу, которую под восторг журналистов подняли в воздух и провезли вокруг аэродрома. Дальше с таким грузом ИМ улететь не мог. До конца войны эта бомба простояла на фирме у Сикорского под обещание, что такими бомбами он закидает немцев. Для рекламы была сделана и 656 кг бомба, но взлететь с ней даже не рискнули.
          Крайне редко при полётах на малую дальность ИМ использовал 250 кг бомбы, несколько чаще 82 кг (5 пудов). Самые ходовые – 16 кг бомбы. В среднем бомбовая нагрузка на полёт ИМ составляла 10 пудов, максимальная – 12 пудов (197 кг). Бомбовая нагрузка в 500 кг для ИМ (кроме рекламных полётов) была недостижима.
          Максимальный калибр реально используемых английских бомб 907 кг, Гота – 700 кг. Известен случай, когда Ризен сбросил на Лондон 1 т бомбу, прилетев с ней до Лондона из Германии и благополучно вернувшись назад.
          За Первую мировую войну немцы построили 542 Gotha и 63 Ризена, Англия построила 554 Handley Page, Россия построила примерно 80 ИМ.
          1. Болторез
            Болторез 13 марта 2021 11:18
            +12
            Благодаря гению Сикорского ИМ это единственный в мире самолёт с задней центровкой.
            И один из немногих,который управлялся "против интуиции"- рулевые тяги были перехлестнуты крест- накрест и поворот штурвала "вправо" поворачивал самолет влево. Сикорский считал эту особенность удобной и отказался от нее лишь в Америке.
          2. dauria
            dauria 13 марта 2021 12:46
            -5
            Задняя центровка гарантировала ИМ предельно высокое лобовое сопротивление. Это, как если бы ИМ летал с прицепленным к хвосту тормозным парашютом


            О как !!! wink Значит ,схема с несущим ГО плоха ?
            Объясните -ка это поподробнее эту мысль , а заодно картинку , и при каком балансировочном положении управляемого стабилизатора появляется бесполезное индуктивное сопротивление....
            1. Старый электрик
              Старый электрик 13 марта 2021 16:04
              +4
              А какое отношение к неудачной аэродинамической схеме ИМ имеет
              бесполезное индуктивное сопротивление?

              Вы хотите сказать, что есть ещё и полезное индуктивное сопротивление? Увы, но индуктивное сопротивление есть вещь неустранимая простым отклонением стабилизатора и к теме нашего разговора отношения не имеет.
              Самолёт не падает за счёт аэродинамической силы F, действующей на крыло. Сила F приложена к точке крыла, называемой фокусом или центром давления. А ещё у самолёта есть центр масс. Соотношение положения этих центров называется центровкой.
              Центровка является весьма важной характеристикой самолёта, связанной с его устойчивостью и управляемостью. Если центр масс находится перед F, то говорят, что у самолёта передняя центровка. Чем ближе к носку крыла сдвинут центр тяжести, тем более продольно устойчив самолёт и тем хуже он управляем. Если центр масс и F совпадают, то такая центровка называется задней критической. Такой самолёт отлично управляем, но лётчику даже чихнуть нельзя, чтобы случайно не свалить ераплан и не разбиться вдребезги.
              Если центровка отрицательная (задняя), то это гарантирует экипажу и пассажирам полный рот земли. Такой самолёт называется неустойчивым.
              Кроме подъёмной силы на самолёт действует сила лобового сопротивления. Грубо говоря, силы F и лобового сопротивления пропорциональны квадрату скорости полёта и углу атаки. В горизонтальном полёте сила лобового сопротивления равна тяге двигателей.
              Угол атаки — это угол между набегающим на крыло воздушным потоком и линией нулевой подъёмной силы F. При достижении угла атаки предельного (критического) значения происходит срыв воздушного потока и самолёт падает. Критический угол атаки или угол атаки сваливания составляет порядка 15–20° для многих профилей.
              Идея фикс Сикорского состояла в том, что у устойчивой лошади четыре ноги, соответственно, у устойчивого самолёта должно быть четыре несущих полуплоскости. К сожалению, динамика самолёта и кобылы радикально отличается, поэтому благодаря гению Сикорского ИМ это единственный в мире самолёт с задней центровкой и четырьмя несущими полуплоскостями (как ноги у лошади).
              Теоретически ИМ вообще не должен был летать, но Сикорский справился с этой задачей, установив стабилизатор (заднее крыло), отклонённый на 23° по отношению к переднему крылу. Из-за этого стабилизатор ИМ постоянно находился в области улов атаки близким к критическим. Такой угол атаки стабилизатора большой площади (по сравнению с обычными самолётами такого же веса) гарантировал ИМ предельно высокое лобовое сопротивление, недостижимое при аэродинамической схеме с передней центровкой. Повышение мощности двигателей ИМ какого-либо прироста скорости и других показателей не давало, потому, что лобовое сопротивление возрастало пропорционально квадрату скорости.
              На вашей фотографии показан стабилизатор, создающий в горизонтальном полёте отрицательную подъёмную силу, потому, что кроме ИМ самолётов с задней центровкой в природе не существует. Стабилизатор ИМ создавал в горизонтальном полёте положительную подъёмную силу, поэтому скромный вопрос: какое отношение к ИМ имеет это фото?
              1. dauria
                dauria 13 марта 2021 17:16
                -2
                потому, что кроме ИМ самолётов с задней центровкой в природе не существует.


                Да , сударь. Ваши познания в аэродинамике поразительны.... laughing Тогда простой вопрос ...Фокус крыла примерно 25 % САХ, а центровка в 33 %.никого не удивляла в 30-е годы. Но самолёты продольно были вполне устойчивы. Не напрягает, почему ?
                А схема продольного биплана по Вашему вообще летать не будет ? wink
                1. Старый электрик
                  Старый электрик 14 марта 2021 06:28
                  0
                  Да, сударь. Ваши познания в аэродинамике поразительны.... Тогда простой вопрос... Фокус крыла примерно 25 % САХ, а центровка в 33 % никого не удивляла в 30-е годы. Но самолёты продольно были вполне устойчивы. Не напрягает, почему?

                  Месье! Вы не пробовали учить матчасть? Начните, для вас, возможно, ещё не всё потеряно. Прежде чем писать явные глупости динамике полёта почитайте любой учебник на эту тему, но лучше всего два, а то и три. Для начала хотя-бы «Тарасенков А.М., Брага В.Г. Динамика полёта и боевого маневрирования летательных аппаратов. Учебник для инж. ВВУЗов ВВС».
                  Непременным условием продольной статической устойчивости самолёта по перегрузке является ТРЕБОВАНИЕ РАСПОЛОЖЕНИЯ ФОКУСА САМОЛЁТА ПОЗАДИ ЕГО ЦЕНТРА МАСС. Без вариантов.
                  Повторю, центровка, при которой центр масс самолёта совпадает с фокусом самолёта, называется нейтральной или критической.
                  Разность между нейтральной центровкой (фокусом) и фактической центровкой называется запасом центровки или запасом продольной статической устойчивости по перегрузке.
                  Если центровка самолёта больше нейтральной (т.е. отрицательная), то самолёт становится неустойчивым по перегрузке, что недопустимо. Поэтому при всех вариантах загрузки центр масс самолёта должен находиться впереди фокуса, т.е. самолёт должен иметь некоторый минимальный запас центровки на устойчивость, исходя из которого назначается предельно задняя и предельно передняя эксплуатационные центровки. В 30-е годы об этом отлично знали, поэтому нет ни одного самолёта того времени с нулевым и, тем более, с отрицательным запасом устойчивости. Если таковые самолёты вам якобы известны, то назовите модель – я посмеюсь.
                  Предельно задняя эксплуатационная центровка выбирается из условия, чтобы запас устойчивости по перегрузке был достаточным. Это 3.4% САХ для манёвренных самолётов, а для учебных и тяжёлых самолётов - не менее 10% САХ. Ваши цифры в 25% САХ и 33% САХ к запасу продольной статической устойчивости какого-либо отношение я не имеют.
                  PS. Как я понял, на вашем фото показан четырёхмоторный дальний бомбардировщик, построенный по гениальной схеме самого Сикорского?
                  1. dauria
                    dauria 14 марта 2021 09:00
                    -1
                    О как laughing Сколько слов , а ответа так и нет .Забыли с какой Вашей глупости начался разговор ? Или просто юлите ?
                    .Задняя центровка гарантировала ИМ предельно высокое лобовое сопротивление. Это, как если бы ИМ летал с прицепленным к хвосту тормозным парашютом,

                    Вот и объясните , почему. А прописные истины мне не нужно так многословно переписывать. Этот самолет проанализирован досконально ещё в 1968-м году Пышновым.
                    И это шедевр того времени . А неустойчивость с постоянной времени в 5,5 сек ничуть не мешала летать , ставить рекорды и воевать. И заодно , так для общей образованности - коль говорите об угле атаки ГО, учитывайте скос потока от крыла в 30 % от угла атаки. wink
                    1. Старый электрик
                      Старый электрик 14 марта 2021 12:28
                      +4
                      Этот самолет проанализирован досконально ещё в 1968-м году Пышновым.
                      И это шедевр того времени. А неустойчивость с постоянной времени в 5,5 сек ничуть не мешала летать, ставить рекорды и воевать.
                      - Вау! В ход пошла крупнокалиберная артиллерия!
                      Задачей Пышнова было доказать, что Россия Родина слонов. Поэтому он с гордостью повествует о довоенных рекордах ИМ, но крайне старательно избегает любых сравнений ТТХ ИМ с ТТХ любых других бомбардировщиков Первой мировой войны. Потому, что в этом случае пришлось бы объяснять, почему ИМ был среди них наихудшим. Глядя на ваш троллинг убеждаешься, что своей цели Пышнов достиг.
                      Удивительно, что вы не обратились к авторитету Шаврова, хотя недостаток Шаврова в том, что он хоть немного, но честнее Пышнова. Цитата из «Шавров В.Б. История конструкций самолётов в СССР до 1938 года. — 3-е изд., исправл. — М.: Машиностроение, 1986 — 752 с, ил.»
                      До 1915 г. схема «Муромца» была передовой, отставание началось в 1916 г. Только в 1917 г., перестав удовлетворять возросшим требованиями аэродинамики, она явилась непреодолимым препятствием к повышению лётных качеств этих самолётов и окончательно устарела. Увеличение мощности вызывало увеличение запаса топлива, возрастание размеров и массы самолёта. Скорость почти не увеличивалась, бомбовая нагрузка непрерывно уменьшалась, сведясь к смехотворной цифре: 150—200 кг бомб при общей 7-тонной массе корабля. Ценность «Муромцев» серий Г и Е как бомбардировщиков свелась почти к нулю при 4-часовом полете. Увеличение же массы бомб путём сокращения продолжительности полёта ограничивало радиус действия и лишало самолёт возможности действовать сколько-нибудь глубоко в тылу врага.

                      Поскольку Россия Родина слонов, поскольку Шавров скромно умалчивает, о том чем таким была таинственная схема «Муромца» и почему она больше никогда не применяется. И почему иностранные бомбардировщики с такими же двигателями летали дальше, быстрее и несли больше бомб. Тем не менее на фоне дифирамбов Пышнова эта цитата Шаврова выглядит более чем странно. Разве можно так говорить о самолёте - шедевре, у которого
                      неустойчивость с постоянной времени в 5,5 сек ничуть не мешала летать, ставить рекорды и воевать
                      . А если ещё учесть, что
                      учитывайте скос потока от крыла в 30% от угла атаки
                      , то цитата Шаврова выглядит как гнусная клевета на авиационный шедевр Сикорского.
                      Я больше не буду спорить на тему был ИМ шедевром или нет. Если вас не устраивают мои объяснения, то так тому и быть. Только назовите любой другой бомбардировщик Первой мировой войны (одно, - двух, - четырёх и т.д. моторный), ТТХ которого были хуже, чем у ИМ.
                      1. dauria
                        dauria 14 марта 2021 16:48
                        -5
                        Опять куча слов и нет ясного короткого ответа на ясный простой вопрос.
                        А пустопорожняя болтовня - сами, сами . Без меня.
                      2. Старый электрик
                        Старый электрик 15 марта 2021 03:20
                        +2
                        Опять куча слов и нет ясного короткого ответа на ясный простой вопрос
                        - назвать бомбардировщик Первой мировой войны хуже, чем ИМ. Не умеете троллить, не беритесь.
                    2. su25
                      su25 21 марта 2021 16:15
                      +1
                      Шавров, конечно, авторитетный историк, но в работе В.С.Пышнова "Из истории летательных аппаратов" приводится подробный анализ вопросов устойчивости ИМ.
                      Благодаря тому, что стабилизатор был несущим, а его площадь составляла 40% от площади крыла, самолет скорее следовало бы считать "би-моно-тандемом". Поэтому, несмотря на положение ЦМ в р-не 90% САХ крыла он имел вполне удовлетворительные характеристики устойчивости и управляемости.
                      Хотя,"если бы мы взяли БОЛЕЕ быстроходный самолет с таким же положением фокуса и центра тяжести, то угловая скорость вращения вектора скорости оказалась бы меньше, а угловая скорость вращения самолета больше, и такой самолет оказался бы неустойчивым по перегрузке."
                      Причиной большого сопротивления ИМ являлась не столько его схема, сколько конструкция - обилие стоек, расчалок, незакапотированные двигатели с радиаторами и даже "пешеходные дорожки" на поверхности крыла для доступа к двигателям в полете создавали основную долю сопротивления, не связанного с подъемной силой.
                      В 1913 году при маломощных и легких двигателях, расположенных на крыле, обеспечить такому большому самолету центровку в пределах 20-25% САХ было бы достаточно сложно. Выносу кабины далеко вперед, как и применению высокого шасси для классического разбега " с поднятым хвостом", препятствовали бытовавшие в летной среде предрассудки - что, де, не видя крыльев и находясь в высоко расположенной кабине, летчик не сможет нормально пилотировать самолет. В итоге, ИМ взлетал практически с "трехточечного" положения, как Ан-2.
                      И лишь когда через 3 года ПМВ появились мощные двигатели и новые достижения аэродинамики, ИМ стал устаревшим - что естественно для любого образца военной техники в то время.
                2. Джон22
                  Джон22 14 марта 2021 20:11
                  0
                  Почему же Вы не упоминаете, как пример, истребитель И-16, который имел ц.т. почти совмещённый с фокусом изначально. В процессе эксплуатации ц.т. был, таки, смещён вперёд.
                  1. Старый электрик
                    Старый электрик 15 марта 2021 03:32
                    +3
                    Действительно, запас продольной статической устойчивости по перегрузке у И-16 несколько менялся в разных сериях. Но ни в одной серии И-16 у него не было задней центровки. Более того. Не было ни одного И-16 с нейтральной центровкой. Это общеизвестный (для специалистов) факт.
        3. wlkw
          wlkw 14 марта 2021 00:29
          +1
          Ваши сравнения вроде как и правильные, но не корректные. Все же ИМ был первым, да и мировая авиация была в зачаточном состоянии, но развивалась быстро. Тут впору сравнивать самолеты не по годам, а по полугодиям. Сравнивать самолеты с разницей в пару лет - это слишком много.
          Ну и потом, Царская Россия - совсем не авиационная держава, вообще никак. На фоне этого ИМ - это успех, даже с "центровкой через заднее место", как тут описывали.
          1. Старый электрик
            Старый электрик 14 марта 2021 06:57
            0
            Сравним ТТХ, самолётов, построенных в 1914-1915 годах:
            ИМ-Б и ИМ-В – за 1915 год построено примерно ~36 шт.; 4 двигателя по 150 л.с.; Vmax 100 км/час; крейсерская скорость 85 км/час; взлётный вес 4650 кг.; типовая бомбовая нагрузка 164-197 кг.; продолжительность полёта ~4-5 час.
            Voisin L (Франция) – построено примерно 800 шт.; 1 двигатель 70-80 л.с.; Vmax 105 км/час; крейсерская скорость 96 км/час; взлётный вес 1200 кг.; типовая бомбовая нагрузка 47-230 кг.; продолжительность полёта 3,3 час.
            Voisin LAS (Франция) – построено за 1915 год 350 шт.; 1 двигатель 150-160 л.с.; Vmax 115 км/час; крейсерская скорость 106 км/час; взлётный вес 1470 кг.; типовая бомбовая нагрузка 47-230 кг.; продолжительность полёта 3,5 час.
            К концу 1915 года Вуазены были сняты с вооружения во Франции как безнадёжно устаревшие. До конца войны поставлялись в Российскую Империю по «Ленд-лизу». В 1917 году составляли основу российской бомбардировочной авиации.
            Gotha G.I (Германия) – построено за второе полугодие 1915 года примерно 10 шт.; 2 двигателя по 150 л.с.; Vmax 130 км/час; крейсерская скорость 114 км/час; взлётный вес 2800 кг.; типовая бомбовая нагрузка до 300 кг.; продолжительность полёта 4,7 час.
            Зацените гений Сикорского!
            1. Илья Шихайло
              Илья Шихайло 18 марта 2021 21:51
              +1
              Очень "умно" сравнивать четырёхмоторник с одномоторником. Судя по переписке с gwar.mil.ru, четыре 150-сильных "Санбима" за счёт лобового сопротивления "съедали" по 150 кг нагрузки каждый. Грубо говоря, одномоторный ИМ с движком в корпусе имел бы на 600 кг больше нагрузки, чем четырёхмоторный, при равном весе и мощности силовой установки.
              Что значит "типовая нагрузка"? ИМ-Б имел бомб до 500 кг. На последующих самолётах нагрузка съедалась увеличением экипажа и усилением вооружения. Каждый "Макс" без воды - это по 20 кг веса, каждый "Льюис" - по 11 кг, каждый человек по 50-80 кг веса. В плане количества стволов ИМ были за всю ПМВ одними из самых "злых". Voisin L имел максималку в 230 кг, при двух членах экипажа и при одном-двух пулемётах. ИМ-В имел те же 1-2 пулемёта, при четырёх членах экипажа. Два человека - это минимум 100 кг. Из всего что я нашёл по Муромцам, самая маленькая максималка по бомбам - у ИМ Киевского, 240 кг. Это при 7 членах экипажа, 2 "Максах", 2 "Мадсенах" и 37-мм пушке. Gotha I это тоже касается. Три человека и один пулемёт при максималке в 300 кг. Вам реально настолько лень адекватно данные сравнивать, или вы хотите доказать убогость Сикорского даже сравнением одной только бомбовой нагрузки, максимальной с половинчатой? А если сравнить одномоторный ИМ в два человека и два пулемёта? Он потянет... Не 500 кг бомб, а как минимум 1100 кг. Или можно увеличить дальность раза в полтора-два. Только у Сикорского ни в 14-м, ни в 15-м, ни в 16-м, не было мощного движка. Проект появился в 17-м, инженер Киреев предложил 600-сильный четырёхтактник. Собственно, в переписке за 18-й год, указана выгода в замене четырёх "Санбимов" на один движок Киреева аж в 1178 кг. "Это дополнительные 7,78 часов полёта, либо 1178 кг бомб". То есть, при наличии нормального движка, 600-сильный ИМ должен был иметь либо продолжительность полёта 11,78-12,78 часов, либо нагрузку в 1678 кг бомб. Так это Сикорский был "недоинженером" или это авиадвигателестроение не могло ничего ему предложить кроме устанлвки четырёх дохлых движков?
        4. da Vinci
          da Vinci 14 марта 2021 12:23
          +1
          Достоинство ИМ в том, что он был первым отечественным тяжёлым самолётом с 4 двигателями. И всё. Последним отечественным монстром гонки "больше вес, больше моторов" стал "Максим Горький".
          1. Alexey RA
            Alexey RA 15 марта 2021 15:10
            +2
            Цитата: da Vinci
            Последним отечественным монстром гонки "больше вес, больше моторов" стал "Максим Горький".

            И К-7 Калинина.
        5. Al356
          Al356 22 марта 2021 04:37
          +1
          Помнится, в 20-х годах академики с кафедры аэродинамики попытались показать Сикорскому задним числом, как надо строить самолеты по науке. Однако их самолет, рассчитанный по всем тогдашним правилам (Комта, кажется) вообще не взлетел)
        6. Vikking1966
          Vikking1966 23 марта 2021 10:22
          0
          Честно говоря я так и не понял что вы пытались доказать? ИМ плохой самолет? Сикорский тупой дилетант? Россия еще до революции была в опе у Франции, Англии, и Германии? В России еще до революции никакого авиастроения не было? Что именно? Или просто блеснуть познаниями в истории авиации возникло желание? Или вы будете спорить с тем что Илья Муромец был уникальным (безотносительно худшим или лучшим) самолетом своего времени? А не дилетант ли Сикорский построил первый в мире вертолет, летающую лодку? Или изобретали за него другие, а он только "темные делишки" проворачивал, да чужие изобретения своим именем называл? Вы саму статью то читали? У автора достаточно критично описано и создание самолета и проблемы с его постройкой и эксплуатацией. А перенабрать чью то работу по истории бомбардировочной авиации большого ума не нужно. Как и будучи посредственностью обозвать признанного во всем мире гениальным авиаконструктора "...весьма успешным дельцом-авантюристом...". Ну, или, если не бездарность и посредственность, назовите свои самолеты, те, в создании которых вы принимали участие как конструктор.
      2. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 13 марта 2021 22:02
        +1
        Цитата: Avis
        К середине войны его превзошли гораздо более компактные бомбардировщики союзников и, даже германцев.

        Это понятно и бесспорно, но....почему 'даже'???
        Я бы ещё понял 'даже итальянцы', но уж германских техноголиков задвигать в задние ряды....))
        1. Avis
          Avis 14 марта 2021 10:00
          +2
          Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.

          Это понятно и бесспорно, но....почему 'даже'???
          Я бы ещё понял 'даже итальянцы', но уж германских техноголиков задвигать в задние ряды....))

          "Капрони-1/-2-3" появились почти одновременно с ИМ-бомбером; раньше, чем германские тяжёлые бомберы, так что про макаронников не надо так пренебрежительно. А "даже немцы" потому, что у них к середине войны были проблемы с ресурсами, которые они преодолели, но из-за этих проблем немцы поначалу находились в положении догоняющей стороны
          1. Абзац Эпитафьевич Ы.
            Абзац Эпитафьевич Ы. 14 марта 2021 10:42
            +1
            Цитата: Avis
            "Капрони-1/-2-3" появились почти одновременно с ИМ-бомбером; раньше, чем германские тяжёлые бомберы...немцы поначалу находились в положении догоняющей стороны

            Согласен, но замечу, что спецификация на "кампфлюкцойг" категории 3 с силовой установкой не менее 200 л.с. (а это само по себе уже означало установку двух двигателей) была выдана АОК (Армее Обер Коммандо) уже в марте 1914-го. А летом Оскар Урсинус уже разработал документацию на двухмоторный биплан, который позже стал Готой Г.1. Да, изначально в спецификации АОК не было бомбардировочного функционала, т.к. бомбардировщиками немцы в 1914-ом видели только и исключительно цеппелины, но, как говорится - дело техники. И нёс он 300 кг бомб, что, согласитесь, не намного меньше, чем ИМ.
            Капрони Ca.1/Ca.3 испытывался в октябре 1914-го, заказ на первые машины поступил в декабре, а в войска бомбер поступил только летом 1915-го, то есть, тогда же, когда "гота" и AEG у Рейха. Так что, я не стал бы упирать на лидерство итальянцев. hi
            1. Avis
              Avis 14 марта 2021 11:00
              +1
              Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
              который позже стал Готой Г.1.

              "Позже", "стал"... Мало ли кто кем был поначалу...
              в войска бомбер поступил только летом 1915-го, то есть, тогда же, когда "гота" и AEG у Рейха. Так что, я не стал бы упирать на лидерство итальянцев. hi

              А я-бы продолжил упирать. "Капрони" изначально делался бомбером, ещ в 1914 году и поступил одновременно, а "гота" — штурмовик и едва успел сменить амплуа. Ну, как У-2ВС. :)
              1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                Абзац Эпитафьевич Ы. 14 марта 2021 12:04
                +1
                Цитата: Avis
                "Капрони" изначально делался бомбером

                Сомневаюсь. Капрони создал весной 1914-го многомоторный биплан без какого-либо бомбардировочного функционала. Первые две версии вообще не были вооружены и не имели бомбардировочной оснастки. Многомоторный аэроплан по своей сути многофункционален, полагаю. Бомбы и стрелковое вооружение были специфицированы, когда машиной Капрони осенью 1914-го заинтересовались военные. Тогда и появились бомбодержатели под гондолой для двух бомб (или торпеды), после чего армия заказала 12 машин в декабре.
                1. Avis
                  Avis 14 марта 2021 12:59
                  +1
                  Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                  машиной Капрони осенью 1914-го заинтересовались военные. Тогда и появились бомбодержатели под гондолой для двух бомб (или торпеды), после чего армия заказала 12 машин в декабре.

                  Пусть так (сейчас лень проверять, писал по памяти), один чёрт Капрони, как минимум, не отстал и писать об итальянцах так пренебрежительно нет оснований.
                  1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                    Абзац Эпитафьевич Ы. 14 марта 2021 13:04
                    +1
                    Цитата: Avis
                    и писать об итальянцах так пренебрежительно нет оснований.

                    о немцах тоже.
                    1. Avis
                      Avis 14 марта 2021 13:07
                      0
                      Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                      Цитата: Avis
                      и писать об итальянцах так пренебрежительно нет оснований.

                      о немцах тоже.

                      А никто о немцах так и не писал. Читайте внимательно.
                    2. Абзац Эпитафьевич Ы.
                      Абзац Эпитафьевич Ы. 14 марта 2021 13:53
                      0
                      Цитата: Avis
                      Читайте внимательно.

                      Вы тоже.
                    3. Avis
                      Avis 14 марта 2021 14:54
                      0
                      Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
                      Цитата: Avis
                      Читайте внимательно.

                      Вы тоже.

                      Да я-то так и делаю.
  • Симаргл
    Симаргл 13 марта 2021 08:15
    -1
    Цитата: Наводлом
    Какого типа бомбы?
    Свободнопадающие. Планирующих ещё не появилось.


    Цитата: Наводлом
    Как крепились?
    Под брюхом и крылом с 1914 года. Но в начале - руками.
    Подвесы сначала были под бомбы до 50 кг, но потом сделали подвес под 400кг бомбу.
    Ещё бросали дротики.

    Цитата: Наводлом
    В конце концов какие особенности конструкции у выдающегося самолёта?
    Биплан построенный по дендро-фекальной технологии с элементами каннибализма.
    Из-за последнего - крайне низкая надёжность, но конструкция дико живучая. Будь РИ промышленно хоть сколь нибудь развитой - АНТ-20 "курил в сторонке" уже в 20-х, а Сикорский, возможно, не дёрнул бы за лужу в поисках самореализации, а вертолёты начали эксплуатироваться в ПМВ.
    Бы, бы, бЫ...
    1. Наводлом
      Наводлом 13 марта 2021 08:21
      +4
      Цитата: Симаргл
      Свободнопадающие. Планирующих ещё не появилось.

      Спасибо, юмор оценил.
      Но вопрос был адресован больше автору, который умудрился о самом самолёте ничего не написать.
    2. Илья Шихайло
      Илья Шихайло 18 марта 2021 22:08
      -1
      Планирующие бомбы?

      Угадайте, где испытывалось. Да, в "Эскадре воздушных кораблей". В том числе в вариантах с управлением и двигателем.
      "Будь РИ промышленно хоть сколь-нибудь развитой" - эммм, а где она была "не развитая", кроме тракторов да автомобилей? Помнится мне, царский "рекорд" в 1870 самолётов в год (1916) СССР побил только в 1931-м. Ну а плановая мощность к концу 1918-го у РИ - порядка 10 000 самолётов и 15 000 авиадвигателей. Учитывая работы как по авиадвижкам, так и по тяжёлым самолётам, АНТ-20 "если-бы-не" дали бы прикурить в 20-е без проблем. Необязательно Сикорский. Ещё был Ижорский завод, ещё был Слесарёв, ещё был Григорович.

      1. Симаргл
        Симаргл 19 марта 2021 04:45
        +1
        Цитата: Илья Шихайло
        Ну а плановая мощность к концу 1918-го у РИ - порядка 10 000 самолётов и 15 000 авиадвигателей.
        А можно подробнее об этом?
        90% или более двигателей закупалось. Да, планер был местным, но леса в России много - это факт.
        1. Илья Шихайло
          Илья Шихайло 19 марта 2021 11:52
          0
          По планам 17 года, с весны-лета 1917-го до осени 1918-го для армии нужно было построить около 10 000 самолётов и изготовить около 15 000 авиамоторов, плюс закупить около 5000 авиамоторов. Фактически, учитывая наращивание производства, годовая мощность к концу 1918-го должна была быть, по идее, больше. То есть, да, у нас мощность летом 17-го одна, а осенью 18-го - уже совсем другая, и, хотя мы и выпустили определённое количество техники, фактически годовая мощность на конец 18-го была бы больше. Фактически же это было бы лишь сохранением места среди других стран-участниц - Германия в 1918-м выпустила 14 123 самолёта, Франция - 24 652 самолёта, Британия - 32 536 самолётов, Италия - 6488, Австро-Венгрия - 1989. В 1916-м Россия выпустила 1870 самолётов, лидер - Франция - тогда выпустила самолётов 7549. То есть, отставание от лидера в 16-м было 4 раза, в 18-м оно должно было составить ~3 раза или меньше. Разрыв всё ещё существенный, хотя, надо учитывать, что на русском фронте деятельность авиации Центральных держав была сильно ниже, чем на западном, нам на тот момент в принципе было не нужно столько самолётов. При этом, среди 10 000 самолётов и 15 000 авиамоторов, я не знаю, учитываются ли потребности "Эскадры воздушных кораблей" и флота.
          Касаемо серийных моделей авиадвигателей, из того что я нарыл:
          Русско-Балтийский Моторный Завод - РБВЗ-6 150 л.с., МРБ-6 140 л.с.
          Даймлер (Нижний Новгород) - 120 л.с.
          Ильин - Санбим Крусейдер 150 л.с., Испано-Сюиза 200 л.с.
          Анатра - Испано-Сюиза 200 л.с.
          Аксай - Мерседес 168 л.с.
          Товарищество "Мотор" - Мерседес 100 л.с., 168 л.с.
          ДЕКА - Мерседес 100 л.с., 129 л.с., 168 л.с.
          Завод "Гном" - "Гном Лямбда" 80 л.с., "Рон" 80 л.с.
          Завод "Сальмсон" - 130 л.с., 150 л.с., 155 л.с., в 16-м изготовили (хз какой % сборки из запчастей, возможно 100%) 461 движок, вышли на мощность до 100 моторов в месяц к началу 1917-го.
          "Русский Рено" - 220-260 л.с., доработанный в 250-300 л.с., также, вариант на 170 л.с. (я так понял, урезанный).
          Ещё было минимум два новых производства авиадвигателей - при автомобильном КЗВС в Подлипках и машиностроительный завод в Херсоне.
          Завод Пузырёва в Москве должен был изготовить опытный 6-цилиндровый двухтактный ротативный двигатель конструкции К. Е. Мороза, мощностью 50 л.с. и весом менее 25 кг.
          Завод "Мотор", судя по переписке, должен был изготовить двухтактный многотопливный двигатель конструкции инженера Каширина. V6, двухтактный, 7,41 литра, 240 л.с. при 1400 об/мин, весом, судя по всему, около 120 кг. Изготавливался блоками V2 по 80 л.с., можно было при необходимости собирать любое количество таких блоков - самый жирный в ПМВ был, ЕМНИП, V16, здесь это будет 640 л.с., хотя по идее можно было собрать и больше. Отзыв от инженера с "Мотора" был получен очень положительный.
          На РБМЗ инженер Киреев (создатель РБВЗ-6) разработал движки на 300 и 600 л.с. при 1800 об/мин, объёмом 19,1 и 38,17 литров соответственно. Вес 600-сильного - 530-550 кг, у 300-сильного соответственно не более 300 кг. Удельный расход по проекту Киреева - не более 0,19 кг на 1 л.с. в час., комиссия 1918 года указала, что движок будет иметь такой расход при большей степени сжатия, и потому при большей мощности, потому расход топлива и масла считался как у "Санбимов" в 150 л.с. и "Рено" в 240 л.с. - 0,25 кг. Движки однорядные, по идее, изготовление 300-сильной модели РБМЗ мог бы освоить без проблем, за близость конструкции с РБВЗ-6. 600-сильный имел один недостаток - очень длинный вал. Но, вспоминаем фирму "Санбим" и другие - там использовали рядные блоки двигателей, была модель в 450 л.с. с тремя блоками, аналогично, РБМЗ мог, по идее, сделать движок в три 300-сильных блока, на 900 л.с. Немецкий инженер Румплер вообще предлагал звездообразник, имеющий аж 7 рядных блоков от обычных авиамоторов, суммарная мощность такого чудища - 1000 л.с. Так что, здесь РБМЗ сильно ограничен не был.
          Подпоручик Лямин в начале ПМВ, будучи в Голландии, испытал нагнетатель своей конструкции, в 1917-м он предложил его использование в авиации. При переделке "Санбим Крусейдер" по проекту Лямина число оборотов падало с 2200 до 1500, мощность при этом возрастала со 150 до 200 л.с., ожидалось снижение потребления от повышения давления и увеличения КПД, при утяжелении на 1,5-2 пуда (24,57-32,76 кг). Фактически это означало возможность разогнать те же движки Киреева с 300 до 400 л.с. и с 600 до 800 л.с., при ~1200 об/мин, и при сильном уменьшении потребления топлива. Ещё был другой нагнетатель конструкции Беккера, но цифр у меня нет. Итого, при должном стечении обстоятельств, РИ вполне могла к концу 1910-х выйти на моторы в 1000 л.с., если не больше. Причём, это основано на реальных моторах, движки Киреева основаны на реальном РБВЗ-6, а Лямин проводил вполне конретные опыты с двигателями.
          1. Симаргл
            Симаргл 19 марта 2021 12:35
            +2
            Цитата: Илья Шихайло
            По планам 17 года
            Планы, планы...
            По факту, практически всё было из зарубежных запчастей. Кроме, может быть, двигателей В. В. Киреева, которых до 1017 года аж под 100 шт сделали (всех).

            Цитата: Илья Шихайло
            РИ вполне могла к концу 1910-х выйти на моторы в 1000 л.с.
            Вручную, напильником, Киреев мог выйти хоть на 10 000 л.с., а вот промышленность, по факту, не тянула 300.

            Цитата: Илья Шихайло
            где она была "не развитая", кроме тракторов да автомобилей?
            Повторю: даже несмотря на то, что самое важное здесь - трактор, - нигде, кроме ручного труда на земле.
            Понимаете в чём дело?
            Трактор - это такая штука, которая позволяет высвободить руки и направить их на заводы.
            Трактор - это сама промышленность, в том числе и моторы.
            Трактор - это топливо, его производство и логистика - всё, что с этим связано. Снова промышленность.
            Трактор обязывает поднять уровень образования для его использования и обслуживания.
            Трактор обязывает изменить организацию труда.
            Трактор обязывает изменить форму собственности...
            А ведь это всего лишь трактор!
            Кстати! А знаете, что не все крестьяне выдерживали работу на заводе?
            1. Илья Шихайло
              Илья Шихайло 19 апреля 2021 13:28
              0
              Локализованный выпуск французских авиамоторов к 1916 году шёл в основном на отечественных деталях. Копии Мерседесов шли на своих деталях - ну, потому что движки немецкие изначально. РБВЗ-6 и МРБ-6 тоже. Заложили завод по выпуску магнето, завод подшипников и др.
              "Промышленность не тянула 300" - немцы те же выпускали по большей части движки между 100 и 200 л.с., и что, значит, что Юнкерсы с Румплерами зря 500-1000 л.с. чертили?
              "Трактора", "трактора"... Ну и, как там в Германии было с крестьянами? А, солдат выгоняли на полевые работы? РИ кстати тоже так делала, или нет? Да, если что - урожаи 16-17 года полностью покрывал потребление хлеба, не было никакого "голода".
              В РИ с тяглом было сильно проще чем в Европе, 38 млн лошадей - это не хухры-мухры. Ясное дело, с тракторами проще.
              "Для нужд армии и сельского хозяйства" заложили мощность в 4000 тракторов в год. Выпуском тракторов во время войны занимались Сормовский, Коломенский, Харьковский, Брянский заводы, Аксай в Нахичевани-на-Дону и другие, один только Сормовский до 1 марта 1915 построил 373 75-сильных "Холта", из них 150 - из импортных комплектующих, остальные 223 - на своих мощностях.
              Форма хозяйства? В 1910-1917 сильно увеличилось число кооперативов. Собственно, они и были одними из основных покупателей сельхоз инвентаря и техники.
              1. Симаргл
                Симаргл 27 апреля 2021 19:55
                0
                Цитата: Илья Шихайло
                Заложили завод по выпуску магнето, завод подшипников и др.
                В каком году заложили? На сколько от остальных отстали в количестве, качестве и вообще - наличии самого производства?

                Цитата: Илья Шихайло
                Ну и, как там в Германии было с крестьянами?
                Пока выход был в 3 раза больше, чем у нашего крестьянина (за счёт зоны рискованного земледелия, например) - нормально. Но лучше смотреть на лучших, наверное, а не аутсайдеров. Не то можно до набедренных повязок и собирательства - как продвинутых технологиях заговорить.

                Цитата: Илья Шихайло
                РИ кстати тоже так делала, или нет?
                Ну-ка, сколько там %% сельского населения? РИ делала проще: продразвёрстка - не изобретение "Красных", если что!!!

                Цитата: Илья Шихайло
                РИ с тяглом было сильно проще чем в Европе, 38 млн лошадей - это не хухры-мухры.
                Это примерно полмиллиона тракторов... или нет? Трактор то, если нормально следить и заправлять, может без сна пахать.
                38 млн лошадей - это очень не хорошо! Сколько людей нужно, чтобы обеспечить эти 38 млн лошадей? Один человек на два коня? А если эти "лошади" в тракторе?
                А ещё лошадям нужны посевные площади, которые отнимаются от тех, что нужны для людей!

                Цитата: Илья Шихайло
                "Для нужд армии и сельского хозяйства" заложили мощность в 4000 тракторов в год.
                Только что вспомнили про полмиллиона эквивалентных тракторов... 4000 - не густо...

                Цитата: Илья Шихайло
                Форма хозяйства? В 1910-1917 сильно увеличилось число кооперативов. Собственно, они и были одними из основных покупателей сельхоз инвентаря и техники.
                Вот!!! Только "сильно увеличилось" - это количество важнО, т.к. может оказаться, что было 3, а стало 120... при 100 млн индивидуалистов...
  • Проксима
    Проксима 13 марта 2021 09:03
    +16
    Цитата: Наводлом
    Крупнейший бомбардировщик своего времени. Следовательно нёс рекордную бомбовую нагрузку.

    К сожалению не долго Муромец бил рекорды. Немцы развернули производство тяжёлых бомбардировщиков класса Ризенфлюгцойг. Например такой шестимоторный гигант, как Siemens-Schuckert R.VIII имел размах крыльев 48 м fellow и нёс бомбовую нагрузку в 5,5 тонн! Правда повоевать он не успел, но кто воевал, тоже показатели впечатляют. Например такой колосс, как Staaken R6 в январе 18-го года уложил на кварталы Лондона три однотонные fellow бомбы. Такие характкристики Муромцу и не снились. Но не это огорчительно. Недоразвитая промышленность Российской империи вообще не производила авиадвигатели! Автор резонно на это обратил внимание. Кстати, спасибо ему за очень интересное повествование! hi
    1. Avis
      Avis 13 марта 2021 09:12
      -3
      Цитата: Проксима
      Недоразвитая промышленность Российской империи вообще не производила авиадвигатели!

      РБВЗ-6
      1. Проксима
        Проксима 13 марта 2021 09:43
        +9
        Цитата: Avis
        Цитата: Проксима
        Недоразвитая промышленность Российской империи вообще не производила авиадвигатели!

        РБВЗ-6

        Если формально, то производили. Сделали аж целых 45 штук! good drinks (плюс 5 опытных). Курам на смех, если честно.
        1. Avis
          Avis 14 марта 2021 10:16
          +1
          Цитата: Проксима
          Цитата: Avis
          Цитата: Проксима
          Недоразвитая промышленность Российской империи вообще не производила авиадвигатели!

          РБВЗ-6

          Если формально, то производили. Сделали аж целых 45 штук! good drinks (плюс 5 опытных). Курам на смех, если честно.

          Я не помню сколько в абсолютной величине произвели РБВЗ-6, но их производили и производство выходило на поток. А Вы написали "вообще не", что неправда.
      2. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 13 марта 2021 12:06
        +7
        Цитата: Avis
        РБВЗ-6

        Насколько помню, РБЗ-6 устанавливались только в комбинации 2 х 2 с бидморами или рено (серия Г)
        Вопрос - РБВЗ построил несколько учебных двухмоторных вариантов ИМ с санбимами. Почему не развить двухмоторный тренд, который в 1915-ом для фронтовой авиации был очевидным и приоритетным у Рейха, АВИ и Антанты? На кой ляд эти монструозные бесполезные для войны аппараты? Они и использовались-то чаще как разведчики-наблюдатели, а не бомберы.
        1. Avis
          Avis 14 марта 2021 10:24
          +1
          Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
          Почему не развить двухмоторный тренд

          Потому что не было мощных моторов. Азбука же, блин. Как только Сикорский получил более мощные движки, сразу стал делать двухмоторный самолёт. Но это было уже в САСШ...
          Они и использовались-то чаще как разведчики-наблюдатели, а не бомберы.

          Чушь. Не чаще, чем другие бомберы любого периода истории. Просто глупо было не использовать его дальность для более глубокой разведки, чем получилось бы у лёгких аэропланов. Да и отношение к нему как к разведчику это генеральский заскок начала войны. Потом даже до них дошло, что "ИМ" не только и не столько разведчик.
          1. Абзац Эпитафьевич Ы.
            Абзац Эпитафьевич Ы. 14 марта 2021 15:04
            0
            Цитата: Avis
            Потому что не было мощных моторов.

            Так на кой при дефиците моторов строить четырёхмоторного монстра с такой скромной бомбовой нагрузкой?
            Цитата: Avis
            Как только Сикорский получил более мощные движки, сразу стал делать двухмоторный самолёт

            А чем сальмсон, к примеру, "не мощный"?
            1. Avis
              Avis 14 марта 2021 18:05
              +1
              Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.

              Так на кой при дефиците моторов строить четырёхмоторного монстра с такой скромной бомбовой нагрузкой?

              Для начала ПМВ нагрузка была бОльшей, чем у любого другого самолёта. А дальнейшее производство — комплекс факторов. Почему в Пруссии наши вели радиообмен открытым текстом?
              А чем сальмсон, к примеру, "не мощный"?

              Тем, что он не мощный. Вы правда не знаете характеристик "либерти-400"?
            2. Илья Шихайло
              Илья Шихайло 18 марта 2021 22:22
              0
              Сальмсон? Эммм, с ними ИМы тоже строили. Только вот мощности не хватало. 400 лошадей с двух по 200 - это ниочём. ИМ-Е имел четыре "Рено" по 220-260 л.с., то есть 880-1040 л.с., ИМ-Ж в проекте имел четыре "Русских Рено" по 250-300 л.с., то есть 1000-1200 л.с., а С-28 Сикорский проектировал уже под 4х400 и 4х600 л.с., 1600 и 2400 л.с. Ваш вариант с двумя "Сальмсонами" слабее реально летавших ИМ в 2-2,5 раза, а проектных - в 3-6 раз.
    2. Проксима
      Проксима 13 марта 2021 09:36
      +5
      Цитата: Проксима
      Например такой колосс, как Staaken R6 в январе 18-го года уложил на кварталы Лондона три однотонные fellow бомбы.

      Небольшая поправка, уложили на кварталы Лондона. Каждый бомбер нёс по одной однотонной бомбе. Хотя на "нормальные" расстояния этот тип бомбардировщика мог брать до 2,5 тонн бомб.
      1. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 13 марта 2021 13:27
        +7
        Цитата: Проксима
        Хотя на "нормальные" расстояния этот тип бомбардировщика мог брать до 2,5 тонн бомб.

        Ни фига. Цеппелин-Штаакен Р6 мог принять максимум до 2т - это уже был перегрузочный вариант.
    3. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 13 марта 2021 10:46
      +4
      Цитата: Проксима
      как Staaken R6 в январе 18-го года уложил на кварталы Лондона три однотонные бомбы.

      Емнип, годом ранее, в феврале 1917-го.
      Цитата: Проксима
      Например такой шестимоторный гигант, как Siemens-Schuckert R.VIII имел размах крыльев 48 м и нёс бомбовую нагрузку в 5,5 тонн!

      Ничего он не "нёс". Он даже не взлетел ни разу.
      Цитата: Проксима
      показатели впечатляют.

      Заявленные не впечатляют. Можно заявить и 10 тонн. Из успевших повоевать, кажется, самым тяжеловозом был цеппелиновский пятимоторный R.XIV - 4 тонны (!). Вроде бы пять из семи построенных успели полетать на войне.
      Цитата: Проксима
      Такие характкристики Муромцу и не снились.

      Ну, муромцу и винт изменяемого шага, и электропривод бомбосбрасывателя не снился, что ж теперь. С конца 1915-го ИМ был уже безнадёжным аутсайдером, к несчастью.
    4. mr.ZinGer
      mr.ZinGer 13 марта 2021 18:48
      +5
      Многие комментарии, в том числе и ваш гораздо информативней и интересней статьи.
      А автору спасибо лишь за поднятую тему.
      Это типичный случай для ВО, когда коментарии интересней исходного материала.
  • Avis
    Avis 13 марта 2021 07:20
    +10
    Цитата: SAG
    Написано

    ...развязно и пошло. И с минимумом информации, причём часто искажённой.
    у него была слабость (...) стремление к (...) гигантомании.

    Это он про С-XVI или С-XX, что ли?


    Как, впрочем, и все "сикорские" до "Витязя" были весьма компактными. Первый успешный самолёт Сикорского в эмиграции — S-29 — был достаточно крупным самолётом, но, при этом, не выделялся в общей массе, т.е., не был гигантом. А после, и вовсе были такие малыши как S-38 и S-39. Где тут и что "встало поперёк горла в эмиграции"? К тому же, крупные летающие лодки S-40 и S-42 пользовались большой популярностью.





    4 мотора, расставленные один за другим

    Тандемное расположение двигателей было лишь на второй конфигурации "Витязя" (и только в нескольких полётах) и на неудачной малой серии "Илья Муромец-Д" (созданной уже во время ПМВ). На всех остальных двигатели стояли в ряд, а не друг за другом.

    движки чаще всего добывались каннибалистическим путем – посредством разборки поврежденных самолетов

    Чаще всего — импортом "Аргумов" (поначалу), "Санбимов", "Рено" и "Сальмсонов" (после начала войны) и собственным производством (когда наладили производство РБВЗ-6). Но, разумеется хорошие "Аргусы" переставляли с разбитых/списанных машин на новые. Глупо было бы раскидываться такими моторами.
    Причины предсказуемы – нехватка моторов и высокая аварийность.

    Аварийность "ИМ" не была высокой по меркам того времени. Он даже боевые удары держал очень хорошо. Не все повреждённые машины подлежали восстановлению, но, кроме одного сбитого, все остальные возвращались на свою территорию несмотря на повреждения.

    конницы Мамантова

    Мамонтова, блин!
    1. Avis
      Avis 13 марта 2021 07:23
      +4
      А вот "Меллер-2", мотор которого разбил "Витязя".


      Как мотор мог "выпасть из...", если он не находился внутри самолёта? Внутри фермы — да, но как то не тянет это на "выпал из аэроплана".
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 13 марта 2021 07:45
        +3
        То ли дело – армия. Правда, первоначальная конструкция была сыроватой, да и требовал летающий гигант весьма специфического обучения управлению. Поэтому приступить к бомбардировкам всерьез «Муромцы» смогли лишь к февралю 1915 года.

        Вообще-то изначально из Ильи Муромца лепили истребитель, в связи с чем и были проблемы с применением.
        1. Avis
          Avis 13 марта 2021 08:03
          +6
          Цитата: Коте пане Коханка
          Вообще-то изначально из Ильи Муромца лепили истребитель, в связи с чем и были проблемы с применением.

          Вообще то, это полная ерунда. Сикорский изначально делал пассажирский самолёт, потом переделал его в бомбер. Это военные изначально видели в нём истребителя цеппелинов (а не просто истребителя) и проводили эксперименты с "гочкисом" на передней площадке. Но потом даже до этих долболдятлов дошло что фигню придумали: разброс снарядов чудовищный, скорость не намного превышает дирижабельную, так что гоняться за ними и попадать в них у "ИМ" не получится.
          "Проблемы с применением" связаны с распылением кораблей по фронтам — типа, по одному кораблю на армию, а не сведение их в эскадры.
      2. mark1
        mark1 13 марта 2021 08:04
        +4
        Цитата: Avis
        Внутри фермы — да, но как то не тянет это на "выпал из аэроплана".

        Вы картинку по лучше рассмотрите. Выпасть то как раз может, но ферму ,наверно с большой долей вероятности , зацепил винтом.
        1. Avis
          Avis 13 марта 2021 08:12
          -4
          Цитата: mark1
          Цитата: Avis
          Внутри фермы — да, но как то не тянет это на "выпал из аэроплана".

          Вы картинку по лучше рассмотрите. Выпасть то как раз может, но ферму ,наверно с большой долей вероятности , зацепил винтом.

          Это Вы получше (а не "по лучше") мой текст прочитайте. Можете раз пять для верности.
          1. mark1
            mark1 13 марта 2021 08:17
            +4
            Казуистикой занимаетесь? Бывает...
            Занимайтесь, занимайтесь... - не отвлекайтесь!
    2. Джон22
      Джон22 13 марта 2021 13:46
      +3
      Полностью согласен. Автор снисходительно-панибратский по отношению к Русскому гению. Автор забыл, что Сикорский был в первых рядах русских авиаконструкторов и во многом шёл самостоятельным и опытным путём. "Авантюрист" начинал строить летательные аппараты за собственные деньги и своей семьи. И то, что в России приходилось доказывать очевидное - это заслуга царского режима, а не Сикорского
      1. Avis
        Avis 14 марта 2021 10:25
        0
        Во-во, именно так.
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 13 марта 2021 05:02
    +1
    2 балона на верху , судя по всему топливные баки. А так интересно читать.
  • ankir13
    ankir13 13 марта 2021 06:19
    0
    Ого, 76 муромцев построили, это впечатляет, прямо как 76 СУ-57, скоро будут которые....
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 13 марта 2021 07:48
      -2
      Цитата: ankir13
      Ого, 76 муромцев построили, это впечатляет, прямо как 76 СУ-57, скоро будут которые....

      В чем смысл иронии?
      К слову СУ-57 сделали 101 машину, которые провоевали до 42 года!
      1. НДР-791
        НДР-791 13 марта 2021 07:59
        +7
        Цитата: Коте пане Коханка
        К слову СУ-57 сделали 101 машину, которые провоевали до 42 года!

        Ээээ... Это Вы о ком??? Или о чём?
        1. Avis
          Avis 13 марта 2021 08:13
          +1
          Цитата: НДР-791
          Цитата: Коте пане Коханка
          К слову СУ-57 сделали 101 машину, которые провоевали до 42 года!

          Ээээ... Это Вы о ком??? Или о чём?

          Об этом: https://ru.wikipedia.org/wiki/T48_(%D0%A1%D0%90%D0%A3)#%D0%92_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B5
          1. НДР-791
            НДР-791 13 марта 2021 08:18
            +1
            Не, о чём-то другом. Т48 до 45го воевали, и сделано их около 1000. Я поэтому и спрашиваю что что-то не бьётся - или годы или марка или количество. Поначалу подумал что это какой-то агрегат времён конца 30х начала 40х о котором я почему-то никогда не слышал. Вот и спрашиваю, потому что в таких цифрах ничего не знакомо.
            1. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 13 марта 2021 08:41
              +3
              . Поначалу подумал что это какой-то агрегат времён конца 30х начала 40х о котором я почему-то никогда не слышал. Вот и спрашиваю, потому что в таких цифрах ничего не знакомо.

              В СУ-57 был переделан 101 арттягач Комсомолец путём наложения на него 57мм противотанковой пушки.
              1. НДР-791
                НДР-791 13 марта 2021 08:43
                0
                О! Такой знаю. Только не знал, что он официально назывался Су-57. Счтиал что был без названия.
                1. Коте пане Коханка
                  Коте пане Коханка 13 марта 2021 09:48
                  0
                  Цитата: НДР-791
                  О! Такой знаю. Только не знал, что он официально назывался Су-57. Счтиал что был без названия.

                  Интересно, у кого рука поднялась НДРу минусов за данный комментарий налепить? Отсохнет ведь и хвостик как у хомячка вырастит, маленький и жирный с редкими волосиками!!!
                2. Кonstanty
                  Кonstanty 13 марта 2021 12:50
                  +3
                  СУ самоходная установка !
                  Су аббревиатура Сухого (Павел Осипович Сухой) - самолет!
                3. Абзац Эпитафьевич Ы.
                  Абзац Эпитафьевич Ы. 13 марта 2021 13:40
                  +6
                  Цитата: НДР-791
                  Только не знал, что он официально назывался Су-57.

                  И не удивительно. Ибо бред. Никогда ЗиС-30 так не назывался.
              2. Абзац Эпитафьевич Ы.
                Абзац Эпитафьевич Ы. 13 марта 2021 13:36
                +5
                Цитата: Коте пане Коханка
                В СУ-57 был переделан 101 арттягач Комсомолец путём наложения на него 57мм противотанковой пушки.

                Сами сочинили? Это САУ на базе Т-20 никогда так не называлось. Су-2-1 или ЗиС-30.
              3. Alex013
                Alex013 13 марта 2021 19:12
                0
                Это СУ 2-1., СУ 57 - это другое
                https://topwar.ru/158316-lend-lizovskaja-samohodka-su-57-t48.html
  • Ros 56
    Ros 56 13 марта 2021 06:58
    +1
    И откуда автору знать, что было в голове у Сикорского когда он задумывал и строил свои самолеты. Очень самонадеянные измышления.
    Сикорский это первая величина, в авиастроении Российской Империи.
    Статейка на уровне базарной бабы, и то не так, и это не эдак. А уж это противоречивое утверждение:
    "Был прорывной, на момент создания, самолет. Отличная концепция применения, реальные весомые боевые успехи. И – всего 300 вылетов. По меркам каких-нибудь англичан или немцев – курам, если честно, на смех.", вызывает только снисходительную улыбку. Сразу видно, товарищ не понимает, что такое в те времена освоение в боевой обстановкепервого в мире четырехмоторного бомбардировщика. Его еще по хорошему испытывать и испытывать надо. Мало того, что самолет сырой, так где взять грамотный и квалифицированный техсостав?
    В общем статейка повторюсь, так себе, сырая и не обдуманная.
    1. Avis
      Avis 13 марта 2021 07:45
      +6
      Согласен со всем, кроме этого:
      Цитата: Ros 56
      И откуда автору знать, что было в голове у Сикорского когда он задумывал и строил свои самолеты. Очень самонадеянные измышления.

      Сохранились воспоминания современников о его высказываниях и сам Игорь Иванович оставил мемуары.
      Например:
      на выставке у И. И. Сикорского были взяты интервью, очень характерные и интересные для понимания его замыслов. Корреспонденту газеты «Ауто» (1912. № 22) Сикорский заявил, что в настоящее время он занят разработкой «аэроплана для длинных перелетов. Особенно нового в нем ничего не вижу. Этот аэроплан будет служить продолжением серии моих теперешних аппаратов и будет способен поднять одну тонну (61 пуд) полезного груза в виде запасов на 1000
      * Аэро- и автомобильная жизнь. 1912. № 8. С. 14.
      верст непрерывного полета и шести человек- Аппарат будет построен с таким расчетом, чтобы пассажиры могли свободно перемещаться в гондоле, не изменяя этим равновесия аэроплана, и чтобы управлять могли одновременно два пилота. Скорость аэроплана будет небольшая - всего сто верст в час». Игорь Иванович сообщил также, «что после испытания нового аппарата он собирается строить аэропланы с несколькими моторами на каждом, имеющие большую грузоподъемность…» И тут попозже другое интервью (Голос Москвы. 1912. № 82). Да простит нас читатель за неумеренность, но, ей-Бо-гу, следует его прочитать полностью. «Я считаю авиацию важным и совершенным средством сообщения, которое будет в недалеком будущем в состоянии конкурировать во всех отношениях с такими способами сообщения, которыми мы пользовались до сих пор (пароход, поезд).
    2. Симаргл
      Симаргл 13 марта 2021 07:57
      +6
      Цитата: Ros 56
      Сразу видно, товарищ не понимает, что такое в те времена освоение в боевой обстановкепервого в мире четырехмоторного бомбардировщика
      Автор то, скорее, понимает.
      А вот Вы, даже, возможно прочитав полностью, не поняли, что проблема самолёта заключалась не столько в "прорывных" технологиях и "не имеющей аналогов" конструкции, а в отсталости промышленности РИ, где достать сколь-нибудь подходящих материалов было не реально.
      В статье чётко написано: самолёт, несмотря на свой размер и самость-самость, собран по каннибалистической дендро-фекальной технологии, и не смотря на это прожил довольно долго.
      1. Avis
        Avis 13 марта 2021 08:15
        0
        Цитата: Симаргл

        В статье чётко написано: самолёт, несмотря на свой размер и самость-самость, собран по каннибалистической дендро-фекальной технологии

        ...и это полный бред. Чётко прописанный. Как в диагнозе психиатра.
        1. Симаргл
          Симаргл 13 марта 2021 08:17
          0
          Цитата: Avis
          ...и это полный бред.
          Я то могу объясниться, а Вы?
          1. Avis
            Avis 13 марта 2021 08:24
            -1
            Цитата: Симаргл
            Цитата: Avis
            ...и это полный бред.
            Я то могу объясниться, а Вы?

            Так это Вы автор этой с позволения сказать, "статьи"? Тогда, "больше вопросов не имею".
            1. Симаргл
              Симаргл 13 марта 2021 08:27
              0
              Цитата: Avis
              Так это Вы автор этой с позволения сказать, "статьи"?
              А Вы проницательны (или нет?)!
              Я подписался как Андрей, а автор - Тимур.
              Кроме того, Вы - логичны: я ответил на реакцию к моей писанине, а не автора... я автора только поддержал...
              1. Avis
                Avis 13 марта 2021 08:37
                -1
                Цитата: Симаргл

                Я подписался как Андрей, а автор - Тимур.

                Кто вас, воинствующих профанов, знает... Может, это псевдоним.
                моей писанине

                Ключевое выделено. За самокритику — респект.
                я автора только поддержал...

                ...с чем не могу поздравить. В плохую компанию попали.
                1. Симаргл
                  Симаргл 13 марта 2021 08:47
                  +2
                  Конструктивно то можно чем в меня "крикнуть"? Или так - "самдурак"?
                  1. Avis
                    Avis 13 марта 2021 08:54
                    0
                    Вот на это? :)
                    В статье чётко написано: самолёт, несмотря на свой размер и самость-самость, собран по каннибалистической дендро-фекальной технологии

                    Ну, когда напишете что-то осмысленное, тогда и требуйте что то. Пока вижу потуги третьеклассника, начитавшегося "удафф.ком".
                    1. Симаргл
                      Симаргл 13 марта 2021 12:24
                      0
                      Цитата: Avis
                      Ну, когда напишете что-то осмысленное, тогда и требуйте что то.
                      Я даже не знаю с чего начать.

                      Цитата: Avis
                      ...и это полный бред.
                      Если уж сказали - то поняли о чём, я думаю?
                      Нет?

                      Каннибалистической - двигатели на самолёт ставили марки "какие найдутся". В том числе из-за мощности двигателей, их количества - самолёт такой большой.
                      Я даже не знаю, на сколько самолётов поставили новые двигатели, хотя бы после постройки.
                      Дендро-фекальной - практически полностью деревянный планер обтянут не самым подходящим материалом...
                      1. Avis
                        Avis 14 марта 2021 10:42
                        -2
                        Цитата: Симаргл
                        Я даже не знаю с чего начать.

                        Ни с чего. Всё равно, ничего умного не скажете:

                        Дендро-фекальной - практически полностью деревянный планер обтянут не самым подходящим материалом...

                        О чём я и говорил — "молчи, за умного сойдёшь". Такими было 99% тогдашних самолётов: деревянный силовой набор обтянутый тканью; местами — фанерой.
                      2. Intruder
                        Intruder 14 марта 2021 11:22
                        +1
                        Дендро-фекальной - практически полностью деревянный планер обтянут не самым подходящим материалом...
                        Ну, таки зря думать про древесину в авиастроении:
                        - по удельной прочности древесина усту­пает, только специальным сталям, электрону и дюралю (на сжа­тие);
                        - в са­молетостроении, в основном применяли древесину, облагороженную путем пропитки шпона при высоких температурах и давлениях феноль­но — или крезольноформальдегидными смолами. Освоение массового про­изводства бакелитовой фанеры и древесных пластиков позволило значительно расширить использование древесины в самолетостроении;
                      3. Симаргл
                        Симаргл 14 марта 2021 11:41
                        -1
                        Цитата: Intruder
                        в основном применяли древесину, облагороженную путем пропитки шпона при высоких температурах и давлениях феноль­но — или крезольноформальдегидными смолами.
                        К сожалению, до того не доходило...
  • Рядовой СА
    Рядовой СА 13 марта 2021 07:48
    -1
    Бывал на заводе , где Сикорский строил свои "Русские витязи ". Там между цехами
    ракеты ПВО стояли на постаментах . Честь и хвала и Сикорскому, и Зворыкину.
    Кланяюсь.
    1. Avis
      Avis 13 марта 2021 08:04
      +7
      Цитата: Рядовой СА
      Бывал на заводе , где Сикорский строил свои "Русские витязи ".

      "Витязь" существовал в единственном экземпляре.
      1. Рядовой СА
        Рядовой СА 13 марта 2021 08:11
        -4
        А " Илья Муромец" , просидевший 33 -года на печи -разве не"Русский витязь"?
        1. Avis
          Avis 13 марта 2021 08:30
          +7
          Цитата: Рядовой СА
          А " Илья Муромец" , просидевший 33 -года на печи -разве не"Русский витязь"?

          Ничего не понял Поменьше бы метафор. Если Вы о типах самолётов, то "Илья Муромец" это не "Русский витязь".
          Вот "Русский витязь" (ранее — "Гранд", "Гранд Балтийский"):


          Существовал в одном экземпляре, в трёх конфигурациях.

          А вот один из вариантов "ИМ". Остальные от него отличались не очень значительно для неискушённого глаза.

          Построено 113 бортов.
          1. Intruder
            Intruder 14 марта 2021 12:23
            0
            Вот "Русский витязь" (ранее — "Гранд", "Гранд Балтийский"):
            Русский то-русский..., а вот душа у него (копийнная) европейской авиационной школы!!! laughing winked
            1. Avis
              Avis 14 марта 2021 13:04
              -1
              Цитата: Intruder
              Вот "Русский витязь" (ранее — "Гранд", "Гранд Балтийский"):
              Русский то-русский..., а вот душа у него (копийнная) европейской авиационной школы!!! laughing winked

              На трезвую голову писать не пробовали? Попытайтесь. Хотя бы раз. Должно понравиться. Приведите хоть один пример, с которого скопировали "Гранда". Время пошло.
              1. Intruder
                Intruder 14 марта 2021 14:54
                +2
                На трезвую голову писать не пробовали? Попытайтесь
                Сильно тоскуете по алкоголю, уважаемый..!? feel Что-то, шибко смелое допущение в сторону незнакомого Вам человека!? request Может, пора завязывать с тяжелыми психо-активными веществами по выходным..., тогда и мир добрее станет!??? laughing wink
                1. Avis
                  Avis 14 марта 2021 15:00
                  -2
                  Цитата: Intruder
                  На трезвую голову писать не пробовали? Попытайтесь
                  Сильно тоскуете по алкоголю, уважаемый..!? feel Что-то, шибко смелое допущение в сторону незнакомого Вам человека!? request Может, пора завязывать с тяжелыми психо-активными веществами по выходным..., тогда и мир добрее станет!??? laughing wink

                  Понятно. "Intruder" просто врун и словоблуд...
                  1. Intruder
                    Intruder 14 марта 2021 15:24
                    +1
                    "Avis" - не хотел вас обидеть, но зачем такое хамское поведение использовать-то в отношении других...!? Вроде взрослый человек, а ведете себя как в садике..,ей Богу!? wink
                    1. Avis
                      Avis 14 марта 2021 21:02
                      -2
                      Цитата: Intruder
                      "Avis" - не хотел вас обидеть

                      Обидеть меня довольно сложно, а вот вызвать раздражение своим безграмотным враньём — не очень.
                      зачем такое хамское поведение использовать-то в отношении других...!?

                      Какое ещё "хамство"? Причину я процитировал выше. Попросил доказательств. В ответ — какой то набор слов, словоблудие. Следовательно, начальное утверждение о копировании — враньё. Вывод: "Intruder" — врун и словоблуд. Это объективные параметры, а не хамство.
                      1. Intruder
                        Intruder 14 марта 2021 21:25
                        +1
                        Какое ещё "хамство"?

                        Вывод: "Intruder" — врун и словоблуд!?
                        Попросил доказательств.

                        В ультимативной форме, попросили!?
                        Приведите хоть один пример, с которого скопировали "Гранда". Время пошло.
                        Какая просьба, таков и асимметричный ответ - как принято в РФ, даже у Вечных и Солнцеликих...! laughing wink
                      2. Avis
                        Avis 14 марта 2021 21:43
                        -3
                        Цитата: Intruder

                        "Intruder" — врун и словоблуд!?

                        Да.

                        Попросил доказательств.

                        В ультимативной форме, попросили!?

                        Какое утверждение, такая и просьба.
                        В общем, слив засчитан, враньё доказано, словоблудие замечено.
                      3. Intruder
                        Intruder 14 марта 2021 21:53
                        +1
                        В общем, слив засчитан, враньё доказано, словоблудие замечено.
                        замечу, однако богатая у Вас фантазия... laughing
            2. Intruder
              Intruder 14 марта 2021 15:12
              0
              У русского конструктора была отличная смекалка, и она работала на удивление даже в эмиграции:

              Сикорский (в центре, в куртке с поясом) среди рабочих и инженеров — участников постройки S-29А. В основном, это были такие же, как он, русские эмигранты, не захотевшие жить при большевицком режиме. Поверив Сикорскому, они работали на постройке самолета бесплатно, в расчете на будущую прибыль!!!
              P.S. Чего стоит, это:

              1. На последние 250 долларов были куплены два старых и изношенных 200-сильных мотора «Испано-Сюиза», давно выработавшие ресурс. Нормальные авиационные моторы аналогичной мощности стоили, как минимум, в 10 раз дороже. В курятнике движки перебрали и кое-как привели в работоспособное состояние, но паспортной мощности они все равно не выдавали. Это едва не стоило жизни Сикорскому, а заодно и его рабочим, уговорившим конструктора взять их с собой в первый испытательный полет, своего американского уже проекта: слегка уменьшенного двухмоторного варианта «Ильи Муромца», конструктор присвоил ему обозначение S-29А.;
              2. Конструкторское бюро Сикорского располагалось..., в пустующем курятнике той же фермы, а в другом углу курятника авиаконструктор оборудовал маленькую механическую мастерскую. В общем, условия для работы были, мягко говоря, спартанские, а материалы приходилось искать повсюду, в том числе и на свалках. Из-за безденежья ему пришлось строить эту машину под деревянным навесом на ферме, принадлежавшей другому русскому эмигранту, бывшему военному летчику Виктору Утгофу, который разрешил Сикорскому работать там и даже не брал с него плату за электричество...
          2. Intruder
            Intruder 14 марта 2021 15:16
            0
            с которого скопировали "Гранда". Время пошло.
            посредственная в сути, ассоциация с неодушевленным объектом, типа: таймера или будильника...!? wink
  • bionik
    bionik 13 марта 2021 09:51
    +8

    Марсель Пля,полинезиец, в годы Первой мировой войны служивший мотористом-стрелком на одном из бипланов серии «Илья Муромец» в составе Императорского военно-воздушного флота. Кавалер Георгиевских крестов III и IV степени.
    1. Болторез
      Болторез 13 марта 2021 11:10
      +3
      Марсель Пля,полинезиец
      Боевые товарищи его считали "негром из французского цирка" lol Отремонтировал получивший около 70 пробоин самолет прямо в полете(!) , за что и был отмечен наградой.
      1. Avis
        Avis 14 марта 2021 13:18
        +2
        Цитата: Болторез
        Боевые товарищи его считали "негром из французского цирка"

        Ы?
        на корабль был назначен старшим мотористом Марсель Пля (полуфранцуз, полунегр), его прислал кто-то из высокопоставленных лиц, у которого он служил шофером.
        © "боевой товарищ" Сергей Никольской
        1. Болторез
          Болторез 14 марта 2021 13:24
          0
          Он был французским подданным, но не негром- полинезийцем. А про цирк- наверно шутили так- необычно все же в России.
          Ы?
          У!
          1. Avis
            Avis 14 марта 2021 14:37
            -2
            Цитата: Болторез
            Он был (...) не негром- полинезийцем.

            А кто его так называет, кроме Вас?
            А про цирк- наверно шутили так- необычно все же в России.

            его считали

            СЧИТАТЬ
            4. (сов. счесть) кого-что кем-чем с инф. Выводить какое-н. заключение о ком-чем-н., составлять мнение по поводу кого-чего-н., признавать, полагать.
            «Пушкин считал драму высочайшей формою искусства.» Чернышевский.
            «Александр долгом считал любить дядю.» Гончаров.
            «Сегодня я должен считать вас за клеветника и за интригана.» Тургенев.
            «И нас за никого считает.» Грибоедов.
            © Толковый словарь Ушакова

            ШУТИТЬ
            1. Весело и забавно говорить, поступать ради забавы, развлечения.
            2. Говорить или поступать не всерьез, ради шутки.
            3. с отриц. Поступать опрометчиво, необдуманно, неосторожно.
            4. над кем-чем. Насмехаться, издеваться, подшучивать.

            Ы?

            Sapienti sat.
            1. Болторез
              Болторез 14 марта 2021 14:39
              -1
              Sapienti sat.
              In vino veritas, в данном случае.
              1. Avis
                Avis 14 марта 2021 14:50
                -2
                Цитата: Болторез
                Sapienti sat.
                In vino veritas, в данном случае.

                А, понятно... Ну, всё таки, попробуйте какое то время не бухать. Хотя бы, перед написанием постингов в на форумах. Может быть, перестанете путать значения слов.
                1. Болторез
                  Болторез 14 марта 2021 14:52
                  0
                  Учите кого-нибудь другого- тут еще комментаторы есть.
                  1. Avis
                    Avis 14 марта 2021 15:02
                    -2
                    Цитата: Болторез
                    Учите кого-нибудь другого- тут еще комментаторы есть.

                    Есть категория субъектов, которых "учить — только портить", но они и дальше будут писать чушь про "французский цирк".
                    1. Болторез
                      Болторез 14 марта 2021 15:09
                      0
                      Лесом, учитель банный листик.
  • Undecim
    Undecim 13 марта 2021 12:05
    +11
    Статья уровня "Спид-Инфо", к которому, судя по размещению таких публикаций, стремится сайт.
    Перлы типа "4 мотора, расставленные один за другим " тянут на шнобелевскую премию.
  • Кonstanty
    Кonstanty 13 марта 2021 12:10
    +4
    Экипаж Иосифа Башко решился улетать в феврале 1918 года. Первоначальной целью был Смоленск. Но «Муромцы» не просто так считались аварийными машинами – самолет еле-еле дотянул до Бобруйска. Сели прямо в лапы к польским войскам. Те, правда, отнеслись к летчикам благосклонно – кадры все-таки редкие. Поэтому экипаж Башко вместе с бомбардировщиком пополнил ряды вооруженных сил молодого польского государства.

    Быть может, там бы Башко и остался, но к маю обстановка сложилась так, что часть, к которой был приписан «Муромец» нашего героя, решила разоружаться перед немцами.



    После успешного стратегического разведывательного полета по маршруту Стара Яблонна - Вельбарк - Нидзица - Торунь - Плоцк - Млава - Нидзица - Вельбарк и возвращения через Варшаву 18 марта 1915 года лейтенант Йосиф Станиславович Башко

    был произведен в капитаны и командир самолетa Илья Муромец. - Киевский №150.
    Первоначально он действовал с базы в польской Яблонне недалеко от Варшавы (с успехом, например, авианалёт на Дзялдово 7 апреля 1915 г., когда он разбомбил железнодорожную станцию ​​и сфотографировал нанесенный ущерб), затем с мая 1915 г. 150 и 151 Башки и Озерского дали начало отдельному полевому отряду № 1, действовавшему на благо 3-й армии в районе Львова.

    5 июля 1915 года самолет полевого отряда № 150 Илья Муромец. - Киевский под командованием капитана Башко провел первый воздушный бой с вражеской авиацией - три немецких самолета «Браннденбург» были отбиты, 1 самолет был сбит. За проявленную в бою храбрость капитан Башко награжден орденом Святого Григория 4-й степени.

    22 февраля 1918 года самолет Илья Муромец. - Киевский № 182, пилотируемый полковником Башко, приземлился из-за плохих погодных условий в Бобруйске, в то время занятом частями 1-го польского корпуса генерала Довбора-Мусницкого (В другой версии В начале марта 1918 года «Илья Муромец» номер G-36 находился на базе EWK в Виннице. Столкнувшись с угрозой захвата базы немцами, полковник Пиль. Я. С. Башко эвакуировал самолет 6 марта 1918 г. в аэропорт г. Бобруйск. На основании приказа командира 1-го Польского корпуса № 185 и протокола № 306 полковник Йосиф Станиславович Башко был принят в личный состав Корпуса, а приказом № 227/18 от 15 апреля. , 1918 г. его RBWZ S-25 Ilja Muromiec G-2 Kijowski был занесен в инвентарную книгу трофейных самолетов.



    Самолет RBWZ S-25 IM-G-II ​​Киевский вариант № 182 (заводской номер G-36) был единственным экземпляром 4-х двигателей Beadmore мощностью 125 кВт (170 л.с.) каждый. Этот самолет имел лучшие характеристики среди всех «муромцов» До 22/23 мая 1918 года этот самолет находился в Авиационная дивизия корпуса (Oddziale Awiacyjnym Korpusu).
    Столкнувшись с угрозой разоружения поляков немецкой армией, «Илья Муромец» вылетел 26 мая 1918 года и взял курс на Москву. Пройдя около 230 км, самолет совершил принудительную посадку в Юхнове (по другим данным, в деревне Желания), примерно в 100 км от пункта назначения. Весь экипаж (летчик-полковник Я. С. Башко, капитан Скуратович, Тромщинский и Выжиковский) были арестованы. Полякам удалось бежать и через Мурманск они достигли Франции к армии генерала Юзефа Галлера. После ремонта самолет использовался авиацией Советской России для воздушных перевозок.
    1. Кonstanty
      Кonstanty 13 марта 2021 12:42
      +2
      Я тоже нашел такое описание "Польскoгo муромцa"

      В боевой дивизии No. 3 в аэропорту Станково базировались четыре «Муромце» - «Киевский», XI, XIII и XV. Последний вышел из строя и был непригоден к полету. Первый IM –XII и XIII улетели. Один приземлился в Киеве, другой в Борисове, где его сожгли при приближении немцев. Остался только «Киевский».

      Вылетели 22 февраля. На его борту, кроме командира - полковника Башко, находились: кап. Б. Мойсеенко и мотоpисты - Ф. Грошев и И. Григорьев. Они должны были вылететь в сторону Смоленска, намереваясь покинуть район, занятый войсками противника. Когда они пролетели над Минском, город уже был занят немецким кавалерийским корпусом. Два немецких истребителя пролетели над ним, но «Корабль» не атаковали. Плохая погода - снег и низкие потолки облачности заставили Башко через 2 часа. и 20 мин. вылет на вынужденную посадку в Бобруйске. Они приземлились на лугу недалеко от города, в 450 км от Винницы.

      Генерал Довбор-Мусницкий объявил нейтралитет перед лицом революционных волнений, но когда корпус был атакован Красной гвардией, он разбил его и взял Бобруйск вместе с крепостью. Когда «Киевский» приземлился, полковник Башко был арестован - якобы по обвинению в бомбардировке польских войск. Остальные члены экипажа были отпущены и получили пропуска на выезд в Россию (доехали до Смоленска). По поручению командира I авиационного корпуса подполковника Абакановича Башко освободили. «Боевой авиатор» сдался польскому командованию и 3 марта 1918 года вылетел в аэропорт Пуховичи под Бобруйском на польскую авиабазу, где собирались самолеты отряда. На следующий день он поступил на обслуживание в филиал, который был внесен в приказ № 185 из I авиационного корпуса.
      Бомбардировщик "Киевский" - No. 182 был введен в свое состояние.
      Таким образом был получен «Корабль», который благодаря двигателям Breadmore (170 л.с.) имел лучшие характеристики среди всех выпускаемых «Муромцев».
      В марте 1918 года Башко совершил на нем два показательных полета продолжительностью 2 часа. 15 мин. 3 мая он пролетел над Бобруйском с подполковником Абакановичем во время обзора корпуса, проведенного генералом Довбором-Мусницким. Киевский в боевых полетах не участвовал.
      Перед лицом приближающихся немецких войск в мае 1918 года 1-й корпус попытался прорваться на юг России.
      21 мая командование немецкой армии предъявило генералу Довбору-Мусницкому ультиматум с требованием разоружения и демобилизации корпуса. Условия приняты.
      22 мая подполковник Абаканович приказал уничтожить все самолеты и вспомогательное оборудование, чтобы они не были захвачены немцами или большевиками.
      Баско, однако, решил спасти «Киевского». 23 мая в В 2 часа ночи он тайно вылетел из аэропорта, расположенного в 4 км от уже занятой немцами железнодорожной станции. С ним летели поляки: капитан. П. Скуратович, 2-й лейтенант Э. Тромщинский и техник - военный чиновник. И. Выжиковский. Целью была Москва (по другим данным Мурманск).
      После отъезда в приказе No. 268 Подполковник Абаканович писал: «они произвольно летели на дирижабле« Киевский »в неизвестном направлении и с 23 мая их следует считать дезертирами и исключить из авиационного реестра.
      Так закончился короткий, всего трехмесячный эпизод «Муромца» в польской авиации.

      Полет «Киевского» проходил в сложных погодных условиях. Потолок облаков поднимался до 3200 м. Несмотря на совершенные двигатели, которые позволяли им достигать высоты 4000 м, они не могли летать выше. Они летели по показаниям компаса. Кроме того, полковник Башко, который не спал две ночи, устав от постоянного напряжения, заснул за румпелем, и никто не мог его заменить.
      После пяти с половиной часов полета в облаках, когда самолет был уже под Москвой, они начали снижаться. На высоте 500 м, когда они еще не видели земли, внезапно перестали работать два левых двигателя. Он свернул с правого и, не зная куда, был вынужден приземлиться. При спуске на высоте 250 м их встретил сильный дождь. Когда «Киевский» был на 100 метров, Башко увидел деревню и справа от нее хорошее поле для приземления. Сделал разворот, самолет потерялся и врезался в огромную столетнюю ель. Он потерял сознание. Просыпался он только тогда, когда его бульдог, всегда сопровождавший его в полетах, облизывал его лицо. К счастью, он и остальные получили только травмы. Когда экипаж раскопал останки самолета, местный совет Дипутатов (Совет народных делегатов) арестовал их по подозрению в шпионаже. Их конвоем доставили в Москву, и там в начале июня Башко был освобожден из-под стражи - «как офицер рабоче-крестьянского происхождения» (Башко, белорус, родился в крестьянской семье).
      Полякам чудом удалось сбежать из-под ареста московской штаб-квартиры WCzK, а затем через Мурманск добраться до Франции.

      До сих пор в русскоязычных публикациях можно встретить ошибочную информацию о том, что Башко бежал из польского плена (!). Помимо очевидных фактов, этому противоречит, например, награждение его Польским командирским крестом ордена Polonia Restituta 3 степени.
      Сообщается также, что он добровольно (?) Вступил в состав Красново Войенно-Воздушново Флота (Воздушный флот Красного флота).

      В феврале 1938 г. Басё был назначен командующим ВВС Латвии. Вероятно, именно тогда он получил от польского правительства вышеупомянутый Орден Возрождения. В мае 1940 года, за месяц до присоединения Латвии к СССР, ему было присвоено звание генерала.
      Как сообщают российские источники: «в августе он был уволен со службы по состоянию здоровья, в 1940 году из-за полученных травм потерял зрение, поэтому в Великой Отечественной войне не участвовал. Во время оккупации он отказался сотрудничать с немцами ».
      Он умер естественной смертью 31 мая 1946 года в возрасте 58 лет.

      Лейтенант И. Башко - командир «Киевского» № 150 и в рубке «Корабля»



      Полковник Башко - стоит у крайнего двигательа - Бобруйск, май 1918 года.


      Полковник Язепас Баско во время службы в Латвийской авиации

      1. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 13 марта 2021 13:02
        +7
        Цитата: Кonstanty
        В феврале 1938 г. Басё был назначен командующим ВВС Латвии

        Басё???
        Ну, тогда уж "командующим ВВС Японии" laughing
        1. Кonstanty
          Кonstanty 13 марта 2021 13:08
          +4
          Переводчик перевел написание Baško вот так.
          Моя ошибка в том, что я не уловил ее раньше
          Jāzeps (Jezups) Baško

          Здесь как командир самолета «Илья Муромец».
          1. Абзац Эпитафьевич Ы.
            Абзац Эпитафьевич Ы. 13 марта 2021 13:15
            +7
            Не обижайтесь, камерад, я по-дружески подтруниваю) Понимаю, что трудности перевода. hi
          2. Pagis
            Pagis 30 марта 2021 17:16
            0
            Латыш, кстати
    2. мотострелок
      мотострелок 13 марта 2021 18:06
      0
      лейтенант Йосиф Станиславович Башко

      Странно, почему "лейтенант", он, что, по морскому ведомству числился? А если это так, то почему присвоили звание "капитан"?
      1. Avis
        Avis 14 марта 2021 10:07
        0
        Цитата: мотострелок
        лейтенант Йосиф Станиславович Башко

        Странно, почему "лейтенант", он, что, по морскому ведомству числился? А если это так, то почему присвоили звание "капитан"?

        Просто он, как и любой офицер, рос в звании, начав с поручика. Аффтырь просто надёргал "данные" из разных периодов его карьеры. Башко вообще дослужился в ПМВ до полковника.
        А, вообще, в то время в авиацию, да, шли люди из всех родов войск, в том числе и с флота. А так же, например, на "ИМ" летал и есаул. :) Вполне официально так именовавшийся, без переделки его в капитана.
  • Niko
    Niko 13 марта 2021 12:38
    0
    Жаль что в русскоязычной литературе в этой тематике всё обычно заканчивается на начале.Первый успех и....???? Как дальше развивалось тяжелое авиастроение? Отлично развивалось,только не у нас ,видимо поэтому ничего об этом не пишем.Спасибо за хорошие комментарии к статье ,из которых действительно можно представить как развивалась идея тяжелого бомбардировщика
    1. Avis
      Avis 14 марта 2021 10:02
      +2
      Цитата: Niko
      Жаль что в русскоязычной литературе в этой тематике всё обычно заканчивается на начале.Первый успех и....????

      ...и КОМТА, и потом юнкерсовская концессия в Филях, и потом ТБ-2 и АНТ-4... Всё известно, никогда не скрывалось, разве что замалчивалось при СССР (это про "Юнкерса"). Было бы желание узнать...
      1. Джон22
        Джон22 14 марта 2021 20:37
        0
        Да, в СССР ничего не скрывалось - просто замалчивалось. О Сикорском и о других конструкторах до революционных времён. О Сикорском информация подавалась в негативном свете. Правдивая информация появилась только к его 100-летию в 1989 г. Только в начале 21 века вышли книги о его творчестве. Сикорский не был знаком с Туполевым, а в советском фильме Крылья, показано, что Туполев прямо гений, по отношению к Сикорскому. А Туполев учился на конструкциях Юнкерса на заводе в Филях. Драли у Запада всё ,что могли. А своих конструкторов давили с пролетарской ненавистью. Такие были времена и такая ИСТОРИЯ наша.
        1. Avis
          Avis 14 марта 2021 20:53
          0
          Это что за набор слов?
        2. Илья Шихайло
          Илья Шихайло 18 марта 2021 22:28
          0
          Туполев и Поликарпов работали с Сикорским. Откуда информация про "не был знаком"?
  • Cartalon
    Cartalon 13 марта 2021 13:45
    0
    https://youtu.be/p3mJMhFiHCk
  • 123456789
    123456789 13 марта 2021 20:01
    +2
    Уверен, придет время и станет известно о роли Сикорского в судьбе Су-57
    PS Если сподоблюсь на мемуары laughing
  • Алекс2000
    Алекс2000 13 марта 2021 22:02
    +1
    Гдето читал, что "Царь-самолет:" - это как раз «Русский Витязь», предшественник Муромца.

    Правда ли это???? кто знает.

    (и. все, что ушлые саботажники из СМИ называет "ЦАРЬ" - работает обычно очень плохо....)
    1. Narak-zempo
      Narak-zempo 17 марта 2021 00:52
      +1
      Жаль, что нельзя зарядить Царь-пушку Царь-бомбой и пальнуть в сторону нэзалэжных.
      1. su25
        su25 21 марта 2021 16:42
        0
        Можно, но пол-Кремля снесет точно ;)

        "Царь-колокол ни разу не звонил,
        А пушка-царь ни разу не стреляла.
        Народ их за размеры возлюбил
        И поднял на вершину пьедестала.

        Себя на деле проявлять умело,
        Не царское, похоже, это дело."

        Олег Смирнов
        1. Narak-zempo
          Narak-zempo 21 марта 2021 17:00
          0
          Цитата: su25
          "Царь-колокол ни разу не звонил,
          А пушка-царь ни разу не стреляла.
          Народ их за размеры возлюбил
          И поднял на вершину пьедестала.

          Себя на деле проявлять умело,
          Не царское, похоже, это дело."

          Олег Смирнов

          Но Царь-бомба-то реально была испытана.
          1. Алекс2000
            Алекс2000 25 марта 2021 00:54
            0
            Ага. Только зарядили ее какимито % на испытаниях, в самолет не влезала полностью (вроде), а потом гордо отрапортовали....и ни разу не применяли потом...

            можно еще припомнить царь танк, царь ракету и царь - объемный взрыв...
            1. Narak-zempo
              Narak-zempo 25 марта 2021 08:54
              0
              Ну и что?
              Даже в таком недоделанном виде на Киев бросить - мало не покажется.
              1. Алекс2000
                Алекс2000 25 марта 2021 23:43
                -1
                Ах, какой Вы жестокий...
                Хотя вроде ее, как и многих других Царей, уже нема.... Не только на киев, но и на Думу не сбросить...
                1. Narak-zempo
                  Narak-zempo 26 марта 2021 00:09
                  0
                  Цитата: Алекс2000
                  Ах, какой Вы жестокий...
                  Хотя вроде ее, как и многих других Царей, уже нема.... Не только на киев, но и на Думу не сбросить...

                  А что Вы против Думы имеете?
                  Да, это пережиток тех времён, когда надо было изображать перед Западом "демократию".
                  Но сейчас, слава Б-гу, такой необходимости нет, и она стала чисто декоративным органом, который одобряет решения национального лидера. Никакой опасности не представляет.
  • Тимофей Астахов
    Тимофей Астахов 14 марта 2021 19:56
    0
    "тысячам таких будет суждено сжечь Гамбург, Дрезден, Магдебург,"
    не понял. Вы никак за несчастных немцев переживаете?
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 17 марта 2021 00:50
    0
    Полезно было бы почаще вспоминать "незлым тихим словом" тех, по чьей вине выдающийся РУССКИЙ конструктор Сикорский стал "американским".
    1. su25
      su25 21 марта 2021 16:36
      -1
      И первым в этом списке должен был бы быть его патрон - М.В.Шидловский, председатель Правления Акционерного общества Русско-Балтийского вагонного завода. Этому господину во время неразберихи 1917 года удалось провернуть ряд махинаций, после которых РБВЗ стал фактически банкротом. Как и Сикорский, значительная часть состояния которого была вложена в акции "родного предприятия".
      Хватку Шидловского характеризует и такой эпизод. Первоначально армия была не в восторге от ИМ и собиралась полностью отказаться от этого самолета. Шидловский убедил "высшие инстанции" в том, что это военные используют самолеты неправильно. Он добился создания "Эскадры воздушных кораблей" и лично ее возглавил, получив чин генерал-майора. В итоге получилась занятная схема: генерал-майор Шидловский заказывал (за счет средств Военного ведомства) самолеты у фабриканта Шидловского - и все были довольны. Не в этом ли секрет отсутствия сколь-нибудь серьезного развития типа ИМ за все годы его производства?
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 21 марта 2021 16:41
        -1
        При чём тут Шидловский?
        Какое вообще он отношение имеет к большевикам?
        1. su25
          su25 21 марта 2021 16:49
          0
          А причем тут большевики? Не они обанкротили РБВЗ и лишили Сикорского работы и средств. Да и среди его кредиторов большевиков, вроде бы, не было. А в бездоказательные сказочки про "расстрельные списки" уже мало кто верит. В самом деле, один "поповский сын" - Сикорский - эмигрировал и стал "королем вертолетов". Другой "поповский сын" и коллега по РБВЗ - Поликарпов - остался и стал "королем истребителей". При тех же самых большевиках.
          1. Narak-zempo
            Narak-zempo 21 марта 2021 17:02
            -1
            Цитата: su25
            В самом деле, один "поповский сын" - Сикорский - эмигрировал и стал "королем вертолетов". Другой "поповский сын" и коллега по РБВЗ - Поликарпов - остался и стал "королем истребителей". При тех же самых большевиках.

            Сикорский не разрабатывал свой вертолёт в тюрьме под угрозой расстрела.
  • Басарев
    Басарев 17 марта 2021 15:37
    -1
    Двигательный голод не преодолён до сих пор, он ещё и перекинулся на другие войска — вертолёты, флот, даже танки — случайно ли до сих пор насилуем древний В2?
  • Костадинов
    Костадинов 19 марта 2021 18:05
    0
    Цитата: Narak-zempo
    Полезно было бы почаще вспоминать "незлым тихим словом" тех, по чьей вине выдающийся РУССКИЙ конструктор Сикорский стал "американским".

    Только по своей личной вине он стал американец. Кто хотел остался (Туполев) и самолетов лучше чем Сикорский делал. Так никто ему не виноват что сбежал и родину покинул.
  • su25
    su25 21 марта 2021 16:24
    0
    Цитата: Симаргл
    Свободнопадающие. Планирующих ещё не появилось.

    А ведь вполне могли! В книге В.Р.Михеева и Г.И.Катышева "Сикорский" приводятся сведения о проекте буксируемого за ИМ дистанционно-управляемого планера, начиненного взрывчаткой. Управление осуществлялось с ИМ по кабелю, идущему по тросу. Предполагалось использовать его против истребителей противника, атакующих с задней полусферы. Затрудняюсь с классификацией, но, похоже, это был первый проект управляемого оружия "воздух-воздух".
  • Юрий Чванов
    Юрий Чванов 28 марта 2021 19:01
    0
    "Мемуары причастных" ... это какие ?
  • alatanas
    alatanas 31 марта 2021 00:45
    0
    "Серийный гигант" ?
    Реально летающих только 4 штуки.
    Большая серия...