Военное обозрение

Эсминец и фрегат: разговор о будущем

120
Вроде бы все ясно и понятно с современными классами военных кораблей, но это если просто посмотреть на термины «эсминец» и «фрегат». А если вдумчиво – начинаются вопросы и недоумения.


Эсминец и фрегат: разговор о будущем

Да, с первого взгляда все понятно – корабли теоретически различаются по водоизмещению, вооружению, размерам, задачам… Это теоретически. А вот на практике…

А на практике имеет место мировой военно-морской бардак. В общем, явление на волнах насквозь обыденное и привычное, примерно как злой боцман на утреннем построении.

И выясняется, что, собственно, как такового четкого определения классов-то и нет! Совсем нет!

Вот как пример всем известный тип «Арли Берк». Полное водоизмещение 9 000 тонн. Это эсминец.


Вот его оппонент, «Сарыч». Тоже эсминец. Водоизмещение полное под 8 000 тонн.


А вот иранский эсминец «Джамаран» класса «Moudge».


И его водоизмещение… 1500 тонн! То есть, вроде бы это фрегат или даже корвет, но в Иране эти корабли называют эсминцами!

Есть «Замволт» с его почти 15 000 тонн водоизмещения. Есть китайский «Тип 055» с 12 000 тонн. Строится пока, но ведь будет построен.

А уж если в эту эскадру добавить задумку эскадренного миноносца проекта 23560 «Лидер», водоизмещение которого приближалось по бумагам к 19 000 тонн…

То есть, кто что хочет, то и творит.

С фрегатами тоже не все так просто, это вообще, наверное, самый такой противоречивый класс в океанских волнах. Достаточно вспомнить, откуда вообще он произошел. От французов, которые и изобрели этот небольшой, но верткий корабль с одной (позже с двумя) орудийной палубой для борьбы с пиратами.

Так как в основном фрегат занимался патрульной службой, разведкой, эскортом торговых судов и рейдерской службой, которую тогда называли крейсированием. Так и получилось, что некоторые по сути фрегаты стали крейсерами. А когда получили паровые машины, башни и броню, то стали сперва пароходофрегатами, а потом официальными крейсерами.


Орудийная палуба ушла в прошлое, а с ней и само понятие фрегата исчезло примерно в конце 19 века и не появлялось до середины 20-го.

Зато в это время появился миноносец.


Маленький, но очень зловредный корабль с самоходными минами, а позднее торпедами. А позднее появились эсминцы, более крупные корабли, с более сильной артиллерией, основной задачей которых было топить миноносцы, защищая от них эскадры крупных кораблей.


А во время Второй Мировой войны снова возникли фрегаты. Их вернули британцы, которые для защиты конвоев были вынуждены придумать новый класс кораблей.


Новый фрегат был не так хорошо вооружен, как эсминец и был меньше. Но этот корабль был крупнее сторожевого катера, и мог конвоировать транспорты через океан. А его вооружения было достаточно, чтобы отбиться от самолетов немцев, и – главное – прогнать от конвоя подводные лодки, которые были в то время настоящим бичом божьим для Великобритании.

Получился промежуточный класс между эсминцами и сторожевыми катерами, по факту – корабль противолодочной обороны.

У американцев во время войны были свои корабли, аналогичные по характеристикам английским фрегатам. Их отнесли к подклассу эсминцев: DES - Destroyer Escort Ships - эскортный эсминец.


После войны они были переклассифицированы в океанские эскорты, поскольку до переклассификации 1975 года «фрегатами» назывались легкие ракетные крейсера, построенные в размерах эскадренных миноносцев. А затем американцы перешли в британскую систему классификации.

Действительно, британский фрегат был между эсминцем и катером, а американский – между крейсером и эсминцем. А НАТО требовало хотя бы примерного единообразия.

Сегодня грань между фрегатом и эсминцем постепенно стирается. В целом, эсминец пока немного больше фрегата, вооружен несколько тяжелее, возможно быстрее.

Если взять как пример старый эсминец проекта 956 «Сарыч» и сравнить его с фрегатом проекта 22350 «Адмирал Горшков», то по водоизмещению «Сарыч» больше фрегата, 8 000 тонн против 5 400 тонн. Скорость тоже выше у эсминца, 33 узла против 29 у фрегата. Дальность у кораблей примерно одинакова, около 4500 миль.


Фрегат "Адмирал Горшков"

А вот в плане вооружения все не так однозначно.

Артиллерийское вооружение сильнее у эсминца. 2 артустановки АК-130 (4 ствола 130-мм) против одной 130-мм установки А-192М.

Зенитная артиллерия сильнее на эсминце. 4 х 6 х 30 мм ЗАУ АК-630 против 2 х 1 х 30 мм ЗАК «Палаш».

Зенитно-ракетное вооружение лучше у фрегата, однозначно «Редут» лучше «Урагана» (это морская версия «Бука»). Ракет в залпе больше у эсминца, но все-таки «Редут» - новое поколение.

Ну и главное вооружение корабля – тактическое ракетное. 2 х 4 ПКР П-270 «Москит» у эсминца против 2 х 8 «Оникс», «Циркон», «Калибр» у фрегата. А в перспективе, у следующих моделей, будет 4 х 8, то есть, 32 пусковых ячейки.

Ну и скажем честно – «Москит» устарел давно. И даже если его заменить на что-то современное, все равно у фрегата получается больше «стволов».

Минно-торпедное вооружение тоже лучше у фрегата.

В общем, понятно, что сегодня новый фрегат намного эффективнее старого эсминца. Кроме того, фрегаты несколько дешевле, правда, так было всегда. Это позволяло штамповать фрегаты, как пирожки.

Здесь стоит посмотреть на опыт КНР. Китайцы значительно разнесли между собой два класса кораблей. Эсминцы типа 052Д «Куньмин», которые составляют основу ударных морских сил, имеют водоизмещение 7500 тонн и несут оружие в 64 ПУ.


Фрегаты типа 053Н3 «Цзянвей-2» значительно легче (2500 тонн) и оружие несут по минимуму, как нормальные фрегаты: 8 ПУ для ПКР и 4 ПУ для ЗРК.


Примерно такая же развесовка и у японского флота. Только фрегаты типа «Абукума», которых всего-то 6, еще легче по вооружению, чем китайские корабли. Ну а японские эсминцы, что «Конго», что «Атаго», они вообще родственники «Арли Беркам».

Разница между классами, как это ни странно, сегодня начинает стираться. На наших страницах уже говорили о том, что «Арли Берк» - это ¾ «Тикондероги», а если взять и поставить рядом с американским крейсером новый китайский эсминец проекта 055, то станет ясно, что толи крейсер очень легкий (9 800 тонн), то ли китайский эсминец раскормили (12 000 тонн). Но крейсер меньше эсминца – это как-то в картину не вписывается.

Примерно то же самое будет твориться и классом ниже, где корветы (например, корветы проекта 20385 типа «Стерегущий») вполне себе наступают на пятки фрегатам. Те же 2 500 тонн водоизмещения, те же 8 ячеек для пуска ПКР типа «Калибр», «Оникс», «Циркон», тот же «Редут» в качестве ПВО и так далее.

И такой корвет запросто один на один может иному фрегату навалять. Или иранскому «эсминцу», если тот под форштевень подвернется.

Простите, но где тогда разница?

По-хорошему, в мире остается всего два класса кораблей океанской зоны, помимо авианосцев. Это большие корабли (крейсера, эсминцы) и малые (фрегаты и корветы). Грубо говоря, как не вспомнить классификацию Советского флота, где были корабли 1 и 2 рангов.

Да и крейсеров как таковых в мире не так уж и много. Если серьезно – то 2,5 тяжелых российских крейсера, 3 ракетных крейсера и 22 американских «Тикондероги» - это в общем, все крейсера на сегодня. Не так уж и много, а учитывая более чем ветеранский возраст крейсеров, то можно предположить, что через 10 лет от этого отряда останутся считанные единицы.

И главной силой (авианосцы не беру в расчет) в основном большинстве мировых приличных флотов станет эсминец. Который не будет уступать по своим возможностям крейсерам. Те же 112 УВП китайского «Тип 055» мало чем уступают 122 УВП «Тикондероги».

В общем и целом, крейсера уйдут в историю, как когда-то ушли сперва их линейные родственники, а потом и линейные корабли.

Главной ударной силой на море по-прежнему будет авианосец и мутировавший до размеров крейсера эсминец. А в качестве кораблей прикрытия и различных эскортных операций (и пиратов погонять) будут работать фрегаты и корветы, которые очевидно тоже сольются в один класс.

По крайней мере, сегодня весьма непросто становится отличить фрегат от корвета. Но это тема отдельного разговора.
Автор:
120 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 11 марта 2021 05:15
    +13
    А позднее появились эсминцы, более крупные корабли, с более сильной артиллерией, основной задачей которых было топить миноносцы, защищая от них эскадры крупных кораблей.
    А вот и нет, это была задача контрминоносцев поначалу, эсминцы должны были действовать в составе эскадры на весь радиус и не взирая на погоду и поэтому пришлось их строить крупнее. Ну и это в российском флоте эсминец - эскадренный миноносец, а у англосаксов это destroyer - уничтожитель, ни слова ни о минах ни о эскадрах тут нет.

    И ещё автор не вспомнил ни про советские большие противолодочные корабли, но при океанские сторожевые корабли КГБ, иначе он бы вообще потерялся в терминологии. laughing
    1. Uncle Lee
      Uncle Lee 11 марта 2021 05:53
      +21
      Тоже эсминец....Японский.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 11 марта 2021 05:58
        +9
        Цитата: Uncle Lee
        Тоже эсминец....Японский.

        Не показывайте это автору! laughing
        1. Alex777
          Alex777 20 апреля 2021 20:38
          0
          Есть «Замволт» с его почти 15 000 тонн водоизмещения. Есть китайский «Тип 055» с 12 000 тонн. Строится пока, но ведь будет построен.

          Перепечатка старой статьи? Уже два 055 в строю. hi
      2. Аэродромный
        Аэродромный 11 марта 2021 06:07
        -2
        Цитата: Uncle Lee
        Тоже эсминец....Японский.

        с чего вертолётоносец,стал эсминцем ? belay
        1. Uncle Lee
          Uncle Lee 11 марта 2021 06:10
          +13
          Он у них проходит как эсминец ! hi
          1. Аэродромный
            Аэродромный 11 марта 2021 06:10
            +4
            Цитата: Uncle Lee
            Он у них проходит как эсминец ! hi

            о как...однако... what
            1. Uncle Lee
              Uncle Lee 11 марта 2021 06:12
              +11
              И он у них уже не один ! sad
            2. mmaxx
              mmaxx 11 марта 2021 15:08
              +15
              Это у нас он эсминец. А у них дестройер. Т. е. все, что угодно под этот термин подходит. А у нас хрень какая-то. Какой эскадренныц миноносец? Каких эскадр, каких мин?
              1. Usher
                Usher 11 марта 2021 22:36
                +2
                Цитата: mmaxx
                Это у нас он эсминец. А у них дестройер. Т. е. все, что угодно под этот термин подходит. А у нас хрень какая-то. Какой эскадренныц миноносец? Каких эскадр, каких мин?

                люто плюсую, орнул знатно.
          2. alexmach
            alexmach 11 марта 2021 12:35
            +2
            И при этом тихонько себе готовиться стать авианосцем.
            1. Наган
              Наган 11 марта 2021 21:35
              +2
              Цитата: alexmach
              И при этом тихонько себе готовиться стать авианосцем.

              Нести он может только VTOL, ну и ессно вертушки. Хотя... Британские недоавианосцы с вертикалками Harrier были основой эскадры, освободившей Фолкленды. Даже такой, с позволения, авианосец, полновластный хозяин моря и воздуха там, где другой авиации и близко нет.
              1. alexmach
                alexmach 11 марта 2021 22:24
                0
                Нести он может только VTOL

                Которые для него уже заказали, и не знаю, может даже уже начали поставки... Ну правда ещё вопрос что это за "Эсминец", их там у японцев было 2, один побольше - другой поменьше, и вроде только то что побольше собирались переоснастить 12 самолетами.
        2. рюрикович
          рюрикович 11 марта 2021 07:03
          +5
          Ибо в концепции японских сил самообороны нет места наступательному оружию. Потому несведущим людям пофигу, что "эсминец" имеет сквозную полетную палубу и водоизмещение в 25000т. А вот для тех,кто в теме,понятна японская выдумка - подмена понятий. Заменим слово "авианосец" на "эсминец" и все. И военным хорошо, и СМИ не раздуют вонь из-за строительства авианосцев lol
          Кстати, и у нас во времена СССР т акое практиковалось - из-за неприятия Политбюро авианосцев в силу их наступательных возможностей . Лишь продавив в наименовании класса слово"крейсер" (пусть и авианесущий) моряки начали строить полноценные авианосцы. Потому "Кузя" и называется ТАВКР smile
          1. тасха
            тасха 11 марта 2021 08:01
            +13
            Кстати, и у нас во времена СССР т акое практиковалось - из-за неприятия Политбюро авианосцев в силу их наступательных возможностей .
            Андрей Николаевич, читал что есть другая версия появления названия ТАВКР - запрет накладываемый конвенцией Монтрё 1936 года на проход авианосцев через проливы Босфор и Дарданеллы.
            1. Serg65
              Serg65 11 марта 2021 12:13
              +8
              Цитата: тасха
              читал что есть другая версия появления названия ТАВКР

              И эта версия более правдоподобна...
              1. роман66
                роман66 11 марта 2021 13:42
                +1
                а кое-кто спрюэнс с тикондерогой путал lol привет клешастый!
                1. Serg65
                  Serg65 12 марта 2021 10:23
                  +4
                  Цитата: роман66
                  а кое-кто спрюэнс с тикондерогой путал

                  Ну человек не сведущий мог и спутать ..... это как Ту-114 и Ту-126!
                  У нас же то же на основании корпуса пр. 56 в дальнейшем строили ракетные крейсера....мало того на 56-м поменяли артиллерию, убрали один торпедный аппарат, заменили ГАС, добавили 4 РБУ и вот тебе уже БПК...поди разберись! laughing
              2. Силуэт
                Силуэт 12 марта 2021 20:14
                +1
                На самом деле крейсерами наши авианесущие корабли стали называться сначала ТАКРами, а потом потом уже ТАВКРами из-за того, что основным оружием у них были крылатые ракеты, а авиацию они несли как второстепенное вооружение. Як-38 - это вообще-то штурмовики были, предназначенные для штурма прибрежной полосы. Причем ТАКР - это авиаНЕСУЩИЙ крейсер, а ТАВКР - авиаНОСНЫЙ. Почувствуйте разницу. Когда писалась конвенция в Монтре, авианосцев как класса еще не было.
            2. рюрикович
              рюрикович 11 марта 2021 18:25
              +2
              Я читал про такую версию ,потому её и озвучил. hi
              1. Serg65
                Serg65 12 марта 2021 10:24
                +4
                Цитата: рюрикович
                потому её и озвучил

                Приветствуем! hi Щас только и приходится гадать...что там в головах членов Политбюро творилось laughing
          2. Alexey RA
            Alexey RA 11 марта 2021 12:03
            +4
            Цитата: рюрикович
            Кстати, и у нас во времена СССР т акое практиковалось - из-за неприятия Политбюро авианосцев в силу их наступательных возможностей .

            Не только у нас - Royal Navy пропихивал через лейбористов "Инвинсиблы" под названием "крейсер управления со сплошной палубой" (Through Deck Command Cruiser). Ибо авианосец флоту заказать бы не позволили. smile
          3. mmaxx
            mmaxx 11 марта 2021 15:10
            +3
            ТАВКР - еще одно чудо отечественной терминологии. Про подводнве лодки вообще молчу. От их классификации хочется ап стену убицца.
            1. Удав КАА
              Удав КАА 11 марта 2021 16:54
              +3
              Цитата: mmaxx
              От их классификации хочется ап стену убицца.

              Давай, сердешный! Не томи...Только разбег возьми покруче!!! laughing
              1. mmaxx
                mmaxx 12 марта 2021 14:16
                +2
                Разбегусь с горки.
                1. Удав КАА
                  Удав КАА 12 марта 2021 15:59
                  0
                  Цитата: mmaxx
                  Разбегусь с горки.

                  Чел, не обижающийся на шутки и подначки, -- большая редкость!
                  Видимо вы не обделены и чувством юмора. ПЛЮС !!! drinks
        3. Вишневая девятка
          Вишневая девятка 11 марта 2021 07:59
          +7
          Это уже не очень вертолетоносец, к нему пингвина прилаживают.

          Как объявили после войны, что кораблей крупнее ЭМ строить не будут, так и креативничают с тех пор. Нет, ну а чо? На эсминцах же есть вертолет, а то и два. А тут, ну, немного расширили ангар.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 11 марта 2021 12:24
            +1
            Цитата: Вишневая девятка
            Нет, ну а чо? На эсминцах же есть вертолет, а то и два.

            Три вертолёта - это же Япония ("Хару-Хару" и три её сестры smile ).
      3. yehat2
        yehat2 11 марта 2021 12:38
        +5
        Цитата: Uncle Lee
        Тоже эсминец....Японский.

        перевернули и получился замволт
      4. Ищущий
        Ищущий 11 марта 2021 15:50
        +2
        послушайте.вы."знаток"хренов.научитесь отличать корабль класса Helicopter Destroyer (DDH) от класса.Destroyer(DD)
      5. Наган
        Наган 11 марта 2021 22:48
        0
        Цитата: Uncle Lee
        Тоже эсминец....Японский.

        Если сравнить японский ударный авианосец Кага, погибший в 1942 при Мидуэе, с его "потомком" вертолетоносным эсминцем Кага класса Изумо, получается любопытная картинка:
        Водоизмещение: 38800т 27000т
        Длина: 247.65м 248м
        Ширина: 32.5м 38м
        Т.е. новый "эсминец" или "вертолетоносец" - как ни называй, вполне мог бы принять авиакрыло старого авианосца. И не только принять, но и поднимать в воздух.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 11 марта 2021 23:02
          0
          Так он и есть полноценный легкий авианосец, не УДК и не вертолетоносец. И истребители F-35В для него закуплены.
        2. Айдар Тютин
          Айдар Тютин 13 марта 2021 21:02
          0
          Вы не учли то, что Кага и Акаги были переделанными линкорами.
          Их корпус, в следствии бронирования, был гораздо тяжелее чем у остальных, полноценных авианосцев! Тут лучше сравнивать с Сёкаку - разница ещё меньше! А если сравнивать с Хирью, у которых не было такой мощной брони как у Тяжёлых Авианосцев (Кага, Акаги, Сёкаку, Дзуйкаку, Тайхо и Синано (систершип Ямато и Мусаси!), а так-же Дзюнъё и Хиё), то всё становиться ещё печальнее (или комичнее).
          В общем, это реально полноценный авианосец. Ну или вертолётоносец.
          1. Наган
            Наган 14 марта 2021 02:28
            0
            Просто и тот, и другой называются "Кага", поэтому и напрашивается сравнение. А с чисто технической точки зрения Вы совершенно правы. hi
    2. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 11 марта 2021 08:10
      +9
      сравнить его с фрегатом проекта 22350М «Адмирал Горшков»
      ?!
      Артиллерийское вооружение сильнее у эсминца. 2 артустановки АК-630 (4 ствола 130-мм) против одной 130-мм установки А-192М.
      а не 130/54 ?!
      .. (например, корветы проекта 20385 типа «Стерегущий»)
      если через (5), то скорее "Гремящий" ?!
      Ракет в залпе больше у эсминца, но все-таки «Редут» - новое поколение.
      не в залпе, а в боезапасе , под балочной ПУ ЗРК (!)...
      вы автор либо "сильно спешили", либо "часто язвили" .... ?!!
      "О сколько нам открытий чудных, готовит просвещенья дух ?"...
      1. Serg65
        Serg65 11 марта 2021 12:15
        +7
        Цитата: Немчинов Вл
        а не 130/54 ?!

        what А металорезка в 130 мм круто бы смотрелась! fellow
        1. роман66
          роман66 11 марта 2021 13:44
          +1
          и весь трюм под снаряды lol
          1. Serg65
            Serg65 12 марта 2021 09:50
            +2
            Еще и баржа сзади на привязи bully
        2. Irbiz123
          Irbiz123 11 марта 2021 13:51
          +4
          А металорезка в 130 мм круто бы смотрелась!

          Годовой бюджет Воронежа вылетал бы за 10 сек очередь feel
          1. Serg65
            Serg65 12 марта 2021 09:52
            +2
            Цитата: Irbiz123
            Годовой бюджет Воронежа вылетал бы за 10 сек очередь

            За то радикально, да же если не попадешь! wink
        3. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 11 марта 2021 14:50
          +7
          Вы вот смеётесь, а я видел прорисовку 57 мм.
          130 можно даже не строить, 57 достаточно для офигевания
          1. Serg65
            Serg65 12 марта 2021 10:04
            +4
            Цитата: timokhin-a-a
            я видел прорисовку 57 мм.
            130 можно даже не строить, 57 достаточно для офигевания

            Стрельба АК-725 с ее 400-стами выстрелами в минуту это что то! Посчастливилось наблюдать стрельбу по наземной цели СМ-24-ЗИФ....как дитя, оторваться не мог от этого зрелища!!!
            1. timokhin-a-a
              timokhin-a-a 12 марта 2021 11:42
              +1
              Так то с двух стволов.
    3. Комментарий был удален.
    4. stannifer
      stannifer 11 марта 2021 09:00
      +9
      ...причём "destroyer" происходит от "torpedo boat destroyer", или "уничтожитель торпедных катеров", или мининосцев, так что он - контрминоносец:)
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 11 марта 2021 09:03
        +1
        Цитата: stannifer
        так что он - контрминоносец

        Век живи век учись! Но торпеды эсминцам не для того поставили. )
        1. alexmach
          alexmach 11 марта 2021 12:39
          +1
          Век живи век учись! Но торпеды эсминцам не для того поставили. )

          Это дополнительный функционал, вот и полявился первый в истории многофункциональный корабль... Хотя вероятнее всего с первым в истории я загнул. В новейшей истории наверно. А то и греческие триремы были многофункциональными.
          1. Удав КАА
            Удав КАА 11 марта 2021 17:13
            0
            Цитата: alexmach
            вот и полявился первый в истории многофункциональный корабль...

            Цитата: venik
            каждая страна имеет свои взгляды на классификацию кораблей (исключение - страны НАТО: они хоть как-то пытаются все "стандартизовать"), причем взгляды на классификацию кораблей имеют тенденции эволюционировать со временем.

            Ну, наши тоже не лыком шиты! Они ныне все больше на "универсальные" корабли налегают. Правда от традиционной классификации пока еще не оторвались.
            Как вам, к примеру, ЭТО: -- "Многоцелевой корвет..." Звучит! fellow
            1. Немчинов Вл
              Немчинов Вл 11 марта 2021 17:50
              +2
              Цитата: Удав КАА
              Как вам, к примеру, ЭТО: -- "Многоцелевой корвет..." Звучит!
              в 20380, - только ЦЕНА мноцелевая (!), а с функционалом вооружения ...
              Цитата: Вождь краснокожих
              Ай молодец, Скоморохов! На ровном месте статью сделал!
    5. 27091965i
      27091965i 11 марта 2021 09:36
      +4
      Цитата: Владимир_2У
      А вот и нет, это была задача контрминоносцев поначалу, эсминцы должны были действовать в составе эскадры на весь радиус и не взирая на погоду и поэтому пришлось их строить крупнее. Ну и это в российском флоте эсминец - эскадренный миноносец, а у англосаксов это destroyer - уничтожитель, ни слова ни о минах ни о эскадрах тут нет.


      Лучше не брать за основу классификацию кораблей отдельных стран, мы можем столкнутся со странными, на наш взгляд классами кораблей. Каждая страна сама определялась с терминами, у англичан можно встретить "armoured destroyer" просуществовал он не долго, но был. У нас строились минные крейсера типа «Украина», хотя взятый за основу проект, в США где он был разработан, именовался "torpedo - boat destroyer". Думаю лучше использовать общепринятую классификацию.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 11 марта 2021 09:38
        +1
        Цитата: 27091965i
        Думаю лучше использовать общепринятую классификацию.

        Согласен, но дополню: общепринятую отечественную классификацию...
        1. 27091965i
          27091965i 11 марта 2021 10:55
          +1
          Цитата: Владимир_2У
          Согласен, но дополню: общепринятую отечественную классификацию.

          good
    6. venik
      venik 11 марта 2021 15:11
      +4
      Цитата: Владимир_2У
      И ещё автор не вспомнил ни про советские большие противолодочные корабли, но при океанские сторожевые корабли КГБ, иначе он бы вообще потерялся в терминологии.

      ========
      Так он и так - "поплыл"! Единственное, что в статье не подлежит сомнению, так это то, что каждая страна имеет свои взгляды на классификацию кораблей (исключение - страны НАТО: они хоть как-то пытаются все "стандартизовать"), причем взгляды на классификацию кораблей имеют тенденции эволюционировать со временем.
      А в остальном у Романа - "ляп" на "ляпе" сидит и "ляпом" погоняет! Контрминоносцы - спутал с эсминцами, проект 22350М - спутал с 22350, фрегаты обозвал "промежуточным звеном между эсминцами и катерами", причем про корветы как-то забыл, про БПК - тоже.....
      1. psiho117
        psiho117 11 марта 2021 23:29
        +1
        Цитата: venik
        А в остальном у Романа - "ляп" на "ляпе" сидит и "ляпом" погоняет!

        Ну не моряк человек - что уж тут... feel
  2. Doccor18
    Doccor18 11 марта 2021 06:48
    +6
    По-моему, все ясно. Эсминцы - корабли океанской зоны, корабли для настоящих морских грандов.
    Фрегаты - это когда в море очень хочется, но средств недостаточно..., а также корабли для второстепенных задач в ближней и дальней морских зонах.
    Фрегаты типа 053Н3 «Цзянвей-2»

    Эсминцы 052D было бы логичнее сравнивать с основным проектом фрегата ВМС КНР "054-Цзянкай"...
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 11 марта 2021 07:35
      +11
      Ай молодец, Скоморохов! На ровном месте статью сделал!
      Теперь, я так понимаю, нужно ждать цикла:
      Отличие фрегата от корвета, отличие шлюпки от баркаса, отличие кита от слона и так далее....
      1. Doccor18
        Doccor18 11 марта 2021 08:11
        +3
        Цитата: Вождь краснокожих

        Теперь, я так понимаю, нужно ждать цикла:
        Отличие фрегата от корвета, отличие шлюпки от баркаса, отличие кита от слона и так далее....

        good laughing
      2. Alien From
        Alien From 11 марта 2021 10:50
        +3
        Так смешались же кони, люди и орудия)))
      3. Artemion3
        Artemion3 11 марта 2021 11:25
        +3
        На мой взгляд, очень интересная статья, для новичков как я
        1. venik
          venik 11 марта 2021 15:15
          +6
          Цитата: Artemion3
          На мой взгляд, очень интересная статья, для новичков как я

          =======
          Как раз новичка, то данный "опус" и способен запутать в трех соснах! Причем окончательно и бесповоротно!
    2. Avior
      Avior 11 марта 2021 08:33
      +4
      . Фрегаты - это когда в море очень хочется, но средств недостаточно

      Как сказать
      Оливер Перри против , я думаю
      1. Doccor18
        Doccor18 11 марта 2021 08:39
        +6
        Цитата: Avior
        . Фрегаты - это когда в море очень хочется, но средств недостаточно

        Как сказать
        Оливер Перри против , я думаю

        Почему против?
        Была бы финансовая возможность построить 100 Спрюэнсов и 100 Тикондерог, то Перри бы и не появились.
        Недорогая и массовая платформа ПВО...
        1. Avior
          Avior 11 марта 2021 08:41
          +4
          Не самая бедная страна
          Была бы необходимость- нашли бысредства
          А так как задачу можно решить дешевле, зачем платить больше?
          1. Doccor18
            Doccor18 11 марта 2021 08:47
            +5
            Цитата: Avior
            Не самая бедная страна

            Не самая.
            Но и далеко не всемогущая...
            Цитата: Avior
            А так как задачу можно решить дешевле, зачем платить больше?

            Это да.
            Однако Перри ни как на роль хорошего бойца ПВО/ПЛО не тянет. Единственное его преимущество - это технологичная простота (массовость) и стоимость. Экономияс...
            1. Avior
              Avior 11 марта 2021 08:48
              +5
              А они не чемпиона готовили, а под сао задачи- массовый эскорт конвоев через Атлантический океан
              1. Doccor18
                Doccor18 11 марта 2021 09:04
                +2
                Да какой чемпион...
                Складывается впечатление, что эти фрегаты строили только с одной целью - "присутствия". Корабли у "мирового жандарма" должны быть везде и их должно быть очень много. Но даже у пентагона не хватило денег для "такого аппетита моряков". Поэтому и появились столь неоднозначные корабли...
                1. Avior
                  Avior 11 марта 2021 09:45
                  +10
                  эти конкретно строили в первую очередь для атлантических конвоев в случае войны.
                  И они непригодны были, например, для поддержки высадки десанта.
                  А в остальном- вполне отвечали своим функциям- дешево , много и с приемлемыми характеристиками- если даже лодку припустит, то не даст перетопить весь конвой, когда лодка выдаст себя атакой, да и действия лодок свяжет и затруднит, а тогда был важен фактор времени- грузы и войска должны были попасть в Европу раньше, чем советские орды будут мыть сапоги на курорте Довиль на Ла- Манше smile
                  Опять же- ПЛО фрегата- это два вертолета, вполне на уровне. А насчет ПВО- Больших налетов советской авиации в Атлантике не ожидалось.
                  1. Alexey RA
                    Alexey RA 11 марта 2021 12:30
                    +1
                    Цитата: Avior
                    Опять же- ПЛО фрегата- это два вертолета, вполне на уровне. А насчет ПВО- Больших налетов советской авиации в Атлантике не ожидалось.

                    Тем не менее, "длинную руку" ПВО (однобалочную ПУ "Стандартов") на ОХП поставили. Причём ценой ПУ ПЛУР, которых на ОХП нет.
                    Получили бюджетного универсала - и ПЛ может худо-бедно погонять, и от каким-то образом просочившейся пары носителей ПКР ВБ отбиться.
                    1. Avior
                      Avior 11 марта 2021 14:54
                      +1
                      Если бы его делали сейчас, понятно, что УВП поставили, и с пво было бы намного лучше
                      Турки так и сделали- добавили ячейки увп под essm и обеспечили ближне- среднюю ПВО.
                      А дальняя осталась за одноруким
                  2. dauria
                    dauria 11 марта 2021 17:22
                    +3
                    эти конкретно строили в первую очередь для атлантических конвоев в случае войны.


                    Не спец, но фрегат как класс во второй мировой взял на себя функции корвета типа "Флауэр". Маленький кораблик , который англичане считают своей 34-кой. Дешёвый, с КМУ, за основу взят обычный "рыбак" Скорость равна скорости подлодки в надводном положении ( 16-17 узлов), радар и гидролокатор , глубинные бомбы и единственная 100 мм пушка. Пулемёты и МЗА отбиться от самолёта ( слабенькая ,но надежда).
                    Хватит загнать лодку под воду даже ночью и заставить тихо ползти на 2-х узлах . Этого было достаточно. Лодка под водой для конвоя неопасна, если только чудом не окажется перед ним.
                    Но Флауэр был мал , условия экипажа скотские , а в шторм просто опасные. Вот и появились фрегаты - всё тоже самое , но чуть побольше для мореходности.
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 11 марта 2021 18:20
                      +1
                      Цитата: dauria
                      Не спец, но фрегат как класс во второй мировой взял на себя функции корвета типа "Флауэр". Маленький кораблик , который англичане считают своей 34-кой. Дешёвый, с КМУ, за основу взят обычный "рыбак"

                      Как писал на ВИФ ув. Exeter, по стоимости три "флауэра" примерно равнялись одной ПЛ-"семёрке". Так что эта саранча действительно была дешёвой.
                    2. Avior
                      Avior 11 марта 2021 19:05
                      0
                      Думаю, предшественниками правильнее считать не Флауэр, а фрегаты класс Ривер- вдвое крупнее корветов, с 2 орудиями, значительноусиленной МЗА, и производные от них, появившиеся в ходе войны у американцев и англичан- Такома, Лох.
                      Также как и Флауэр технологичные, дешевые, но увеличенных размеров и лучше вооружённые
        2. Кonstanty
          Кonstanty 11 марта 2021 18:42
          0
          Недорогая и массовая платформа ПВО...


          Очень дорога в обслуживании, эксплуатации и ремонте.
          Это такой «троянский конь» - в Польше о нем кое-что известно - к сожалению, приказали забрать a власти даже поблагодарили sad
  3. Yuriy71
    Yuriy71 11 марта 2021 07:02
    +12
    Объясните кто-нибудь Автору, что скорость зависит не от класса Корабля (фрегат или Эсминец), а от Двигательной установки, которую поставили и, которая была у Изготовителя ))))
  4. Коваль Сергей
    Коваль Сергей 11 марта 2021 07:02
    +26
    китайский «Тип 055» с 12 000 тонн. Строится пока, но ведь будет построен

    Уже построен
    ВМС Китая пополнились вторым новейшим эсминцем проекта 055
    https://topwar.ru/180664-vms-kitaja-popolnilis-vtorym-novejshim-jesmincem-proekta-055.html
  5. владимир1155
    владимир1155 11 марта 2021 07:42
    -7
    из за громоздкости ( а значит неэффективности) ушли линкоры уходят крейсера, на очереди эсминцы.. будущее за кораблями около 3000 тонн, оптимально по мореходности и минимально по размерам, как и писал еще сто лет назад гениальный Макаров... но тупые сторонники надводных монстров пытаются вместе с распильщиками из судпрома все время увеличить водоизмещение...качки боятся.. и гордости через край...прокинете насколько нужно быть глупым, чтобы сделать танк не входящий в железнодорожный габарит? но немцы умудрились же! прикиньте насколько нужно быть глупым чтобы понаделать для закрытых морей, чёрного и балтийского корабли не помещающиеся во внутренние водные пути ? при том что их задач вполне по силам МПК и МРК, а на севере на камчатке совсем почти нет кораблей.... они прохлаждаются на теплом море= на море они смертники при том ... воистину глубина человеческой глупости гордости и подлости (сейчас заминусуют) превышает марианскую впадину
    1. Doccor18
      Doccor18 11 марта 2021 09:21
      +9
      Цитата: владимир1155
      будущее за кораблями около 3000 тонн, оптимально по мореходности ....но тупые сторонники надводных монстров...

      Линкоры ушли из-за неспособности противостоять авиации. Надежных систем ПВО не существовало, да ... их и сейчас почти нет.
      Разница между крейсерами и эсминцами почти стерлась. Политика рулит. Не хотят друг друга "пугать" лишний раз. Китайский 055 и "штатовский утюг" фактически и естб крейсера. Но их упорно эсминцами величают.
      А что про "оптимальную" мореходность 3-тысячников, то это звучит как нелепая шутка. Пробовали пролив Лаперуза в конце октября-начале ноября пройти? Конечно нет. Иначе бы сие не писали.
    2. mmaxx
      mmaxx 11 марта 2021 15:15
      +1
      Адм. Макаров все предвидел: ракеты, вертолеты, самолеты....
    3. Удав КАА
      Удав КАА 11 марта 2021 17:34
      +2
      Цитата: владимир1155
      но тупые сторонники надводных монстров пытаются вместе с распильщиками из судпрома все время увеличить водоизмещение...качки боятся.. и гордости через край...

      Кем же вы были на 1155, если такую хрень ни капли не сумняшеся лепите!?
      1. Корабль -- носитель оружия. Его нужно доставить на рубеж применения, против конкретного противника, который тоже хочет тебя утопить...Нужен запас плавучести и непотопляемости...
      Потом автономность -- запасы топлива, воды, продовольствия.
      Экипаж -- обитаемость, минимум удобств умри, но обеспечь...
      От этого всего и зависит водоизмещение.
      2. Качка, качка... Боишься качки -- иди в подплав!
      3. Если есть чем гордиться, то почему бы и нет!?
      Поэтому бесплатный совет:
      1. владимир1155
        владимир1155 11 марта 2021 22:17
        -3
        Цитата: Удав КАА
        1. Корабль -- носитель оружия. Его нужно доставить на рубеж применения, против конкретного противника, который тоже хочет тебя утопить...Нужен запас плавучести и непотопляемости...
        Потом автономность -- запасы топлива, воды, продовольствия.
        Экипаж -- обитаемость, минимум удобств умри, но обеспечь...

        чушь пишете и не замечаете, к чему все ваши слова если ваш корабль тихоходен и заметен? потопят его со всеми вашими запасами, .. и вообще для запасов предусмотрены транспорты снабжения должны быть, а если плечо ваше не более тыс миль (то есть зонтик береговой авиации) , то и запасов нужно не много... команда? каюты? на малом корабле конечно теснее, вам в подплав надо хоть раз, чтобы знать что такое теснота,... в общем пустые ваши слова, ибо вы заметны и тихоходны! не все ли равно что у вас есть и сколько запасов и кают если потонете от первом мины и третей ракеты, на дне вам ни запасы ни каюты не понадобятся . Только скрытные (ПЛ) и быстрые (береговая авиация) могут выжить в современном бою
        1. Удав КАА
          Удав КАА 11 марта 2021 22:34
          +2
          Цитата: владимир1155
          чушь пишете и не замечаете

          Так и я вам об этом! yes
          Это вы про раздувание ВИ и распил бабла писали...
          Про боязнь качки... и какую-то гордость за это (?)
          Когда вам разъясняют, что ВИ не само по себе растет, а потому, что есть весо-габаритные х-ки вооружения и боевых систем,
          Вы же про какое-то транспортное плечо чушь несете...Меня назад на лодку служить отправляете,про каюты и тесноту что-то мелете... МРАК!!!
        2. Usher
          Usher 11 марта 2021 22:42
          0
          Цитата: владимир1155
          Цитата: Удав КАА
          1. Корабль -- носитель оружия. Его нужно доставить на рубеж применения, против конкретного противника, который тоже хочет тебя утопить...Нужен запас плавучести и непотопляемости...
          Потом автономность -- запасы топлива, воды, продовольствия.
          Экипаж -- обитаемость, минимум удобств умри, но обеспечь...

          чушь пишете и не замечаете, к чему все ваши слова если ваш корабль тихоходен и заметен? потопят его со всеми вашими запасами, .. и вообще для запасов предусмотрены транспорты снабжения должны быть, а если плечо ваше не более тыс миль (то есть зонтик береговой авиации) , то и запасов нужно не много... команда? каюты? на малом корабле конечно теснее, вам в подплав надо хоть раз, чтобы знать что такое теснота,... в общем пустые ваши слова, ибо вы заметны и тихоходны! не все ли равно что у вас есть и сколько запасов и кают если потонете от первом мины и третей ракеты, на дне вам ни запасы ни каюты не понадобятся . Только скрытные (ПЛ) и быстрые (береговая авиация) могут выжить в современном бою

          Ты серьезно? Не честно, ты серьезно пишешь этот бред?
      2. ANB
        ANB 11 марта 2021 23:15
        0
        . Боишься качки -- иди в подплав!

        На бдр тоже в шторм качает. Так что не надо его в подплав :) Особенно с учётом того, что на пл за борт не потравишь.
        1. Удав КАА
          Удав КАА 11 марта 2021 23:32
          +3
          Цитата: ANB
          На бдр тоже в шторм качает.

          Не нужно висеть на перископе!
          Качка ощущается только до глубины, равной длине штормовой волны ...
          Закончился сеанс связи и обсервации -- ныряешь... и закончилась болтанка. Неприятней всего после всплытия в НП у буя "Яко" и следовании в базу после опознания с кораблем конвоиром...при свежей погоде. Но, чтобы кто-то жаловался со стратегов на качку -- такое впервые... Видимо на ТОФе волна длиннее северной laughing
          1. ANB
            ANB 11 марта 2021 23:57
            +1
            . Но, чтобы кто-то жаловался со стратегов на качку -- такое впервые... Видимо на ТОФе волна длиннее северной laughing

            Командир бч5 запретил погружаться более 30 метров. Ушёл спать, я как раз на вахте был на 101 в центральном (ну, по факту, за планшетом). За старшего остался кбч2. Качало зверски. Хотя на Хасане в Северном море качало сильнее. Народ уговорил кбч2 нырнуть на 60 метров. Качка кончились. Через 15 минут прибежал механик, всех вдул и заставил всплывать. Сальники потекли. Ну и снова качка.
  6. Гончар
    Гончар 11 марта 2021 08:07
    +4
    Разница в размерах, водоизмещении и вооружении эсминцев прослеживалась и раньше. Пока в России строили Новики полным водоизмещением в 1500-1800т с дальнобойными 102-мм пушками, совсем рядом скромные шведы строили турбинные эсминцы в 450т водоизмещения с 75-мм "пукалками". Но согласен с Романом, что сейчас с этой классификацией эсминец - фрегат полная неразбериха.
  7. Avior
    Avior 11 марта 2021 08:30
    +3
    Если не брать особые случаи, типа японских и Иранских «эсминцев», то большие фрегаты и эсминцы отличаются Скорее составом вооружения, в том числе электронного, чем размером корпуса, что наглядно видно по фрегатам типа Горизонт и эсминцам тип 45.
    Аналогичная ситуация- большиекорветы вплотную приблизились к небольшим фрегатам, подросисоставвооружения корветов после распространения УВП и уменьшения размеров электроники.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 11 марта 2021 08:47
      +6
      Тут можно выразиться не очень строго, но достаточно понятно.

      ЭМ - это универсальный боевой корабль, как в ВМВ крейсер, стандарт ЭМ - Берк. Если при постройке корабля танцуют "от Берка" - это ЭМ.

      Фрегат - это корабль, вполне возможно крупный, океанской зоны, который не пытается конкурировать с Берком, а решает более узкий - и у разных кораблей разный - круг задач. ПЛО, ПВО соединений, защита конвоев, противопиратские действия и т.д. Как правило - за более умеренные деньги.
  8. Niko
    Niko 11 марта 2021 09:07
    +10
    Мне кажется что редакция печатая статьи Романа преследует цель вызвать оживление среди читающих-комментирующих, ну действительно только совсем не знающий ничего о флоте не заметит ляпы в КАЖДОЙ статье(чего стоит например утверждение что фрегат стал промежуточным между эсминцем и КАТЕРОМ,еще и неоднократное)
    1. AlexSub
      AlexSub 11 марта 2021 11:06
      +2
      Цитата: Niko
      Мне кажется что редакция печатая статьи Романа преследует цель вызвать оживление среди читающих-комментирующих, ну действительно только совсем не знающий ничего о флоте не заметит ляпы в КАЖДОЙ статье(чего стоит например утверждение что фрегат стал промежуточным между эсминцем и КАТЕРОМ,еще и неоднократное)


      Я вот тоже не понял, чего он сказать то хотел)
  9. Narak-zempo
    Narak-zempo 11 марта 2021 09:43
    +2
    с самоходными минами, а позднее торпедами

    А в чём, извините, разница?
    1. роман66
      роман66 11 марта 2021 13:47
      +1
      А в чём, извините, разница?

      а вот не надо тут! lol
    2. Удав КАА
      Удав КАА 11 марта 2021 17:43
      +2
      Самоходные мины. Так на заре ТО назывались первые торпеды. Сейчас Самоходные мны превратились в само транспортирующиеся мины, которые выстреливаются как торпеды из ТА ПЛ, по программе проходят дистанцию, порой с поворотом на курсе и мирненько на ФВК (узле коммуникаций, на выходе из ПБ, порта...) ложатся на грунт в ожидании своего кораблика... Есть приборы срочности, кратности, есть взрыватели умные -- с дежурным каналом, боевым и прочей хренью, заложенной в ПО приборной части изделия. Многие с ЦВМ на борту... Очень эффективная штука: скрытная, умная, избирательная, порой телеуправляемая. Но и дорогая -- само собой!
      Торпеды. О них лучше всего почитайте у Мины на сайте. Очень много интересно-познавательного почерпнете при случае.
      Удачи.
  10. Комментарий был удален.
  11. AlexSub
    AlexSub 11 марта 2021 10:56
    +4
    В чем основная суть статьи?
    Что у каждой страны своя классификация?

    Что ж, поздравляю! Эврика...)))
  12. dzvero
    dzvero 11 марта 2021 11:31
    +3
    ПМСМ разнобой в классификации был во все времена, особенно когда менялись ключевые особености кораблей и в частности тип движителя и характер вооружения. Крайняя более-менее общепринятая классификация состоялась в XIX веке и касалась парусного флота - число мачт и число орудийных палуб. Названия основных типов кораблей перекочевали в наше время, но разнобой наметился с переходом на паровые машины, башенное расположение артиллерии и бронирование. А превратился в современный раздрай после ВМВ когда артиллерия уступила место ракетам и появились новые угрозы - ПЛ и авиация. Новую классификацию логичнее всего делать взяв за основу 1)водоизмещение; 2)характер вооружения; 3)тип задачи.
    1. Артем76
      Артем76 11 марта 2021 12:16
      +1
      Тоже такого же мнения. Хотя раздрай, возможно, чтобы всех запутать ))), Как японцы со своим эсминцем-авианосцем..
  13. EvilLion
    EvilLion 11 марта 2021 11:48
    0
    По-английски эсминец будет "destroyer". Т. е. самого соответствия терминов нет. Как и для истребителя, который тупо fighter
    1. psiho117
      psiho117 11 марта 2021 23:38
      +2
      Цитата: EvilLion
      По-английски эсминец будет "destroyer"

      Не просто "разрушитель", а конкретно - торпедных катеров. Потом сократили до одного слова.
  14. Alexey RA
    Alexey RA 11 марта 2021 11:58
    +4
    Разница между классами, как это ни странно, сегодня начинает стираться. На наших страницах уже говорили о том, что «Арли Берк» - это ¾ «Тикондероги», а если взять и поставить рядом с американским крейсером новый китайский эсминец проекта 055, то станет ясно, что толи крейсер очень легкий (9 800 тонн), то ли китайский эсминец раскормили (12 000 тонн).

    Сравнение ЭМ УРО с "Тикондерогой" некорректно - ибо "Тика" исходно и была ЭМ УРО. Её переклассифицировали в КР УРО дабы успокоить адмиралов, возмущавшихся, что для USN не закладывают новых крейсеров.
    А по сути "Тика" - это чуть подросший "Спрюенс" с "Иджисом". smile
    У нас был такой же "крейсер по названию, эсминец по проекту" - РКР пр. 58. с его 4340 т. стандартного водоизмещения.
    1. Doccor18
      Doccor18 11 марта 2021 14:22
      +1
      Цитата: Alexey RA
      переклассифицировали в КР УРО дабы успокоить адмиралов, возмущавшихся, что для USN не закладывают новых крейсеров...
      У нас был такой же "крейсер по названию, эсминец по проекту" - РКР пр. 58...

      Там дело даже не совсем в адмиралах или водоизмещении было. После ввода в строй подобных кораблей, оказалось, что они по своим возможностям реально существенно превосходят все проекты существующих эсминцев (Тикондерога), или имеют невиданные доселе ударные возможности (58-Грозный). Нужно было их выделить, вот и "обозвали" крейсерами, к великому удовольствию экипажей этих кораблей...
  15. mvg
    mvg 11 марта 2021 12:11
    +1
    Какой бред я не дочитал... просто швах...
  16. Артем76
    Артем76 11 марта 2021 12:14
    +1
    В морской терминологии вообще голову сломаешь (да простят меня моряки). Зачем называют корабль несущий в основном ракетное вооружение - эсминцем, ведь это эскадренный миноносец, в задачу которых входит постановка морских мин? Это дань традиции что ли? Вот при СССР была квалификация по задачам - БПК, МПК, ТАРК и т.д. Не проще ли давать классификацию военным кораблям по назначению/вооружению (основному)?
    1. роман66
      роман66 11 марта 2021 13:47
      0
      исключительно логично!
    2. Doccor18
      Doccor18 11 марта 2021 14:31
      +1
      Цитата: Артем76
      Вот при СССР была квалификация по задачам - БПК, МПК, ТАРК и т.д. Не проще ли давать классификацию военным кораблям по назначению/вооружению (основному)?

      Сейчас даже развитые и небедные государства едва вытягивают строительство небольшой серии фрегатов/эсминцев, которые по-максимуму стараются делать многоцелевыми. Если одна из возможностей существенно превосходит другие, то добавляют: фрегат ПВО (франко-итальянский Горизонт). Однако, эра сугубо узкоспециализированных кораблей прошла. Стоимость поставила на них жирный крест.
    3. Alexey RA
      Alexey RA 11 марта 2021 14:35
      +2
      Цитата: Артем76
      Зачем называют корабль несущий в основном ракетное вооружение - эсминцем, ведь это эскадренный миноносец, в задачу которых входит постановка морских мин?

      Не постановка, а пуск мин. Миноносец - это термин ещё из тех времён, когда торпеда называлась самодвижущейся миной. Так что минный катер, миноноска, миноносец и эсминец - это носители "активного" минного оружия (шестовые, буксируемые, метательные и самодвижущиеся мины).
    4. abc_alex
      abc_alex 11 марта 2021 18:41
      0
      Цитата: Артем76
      В морской терминологии вообще голову сломаешь (да простят меня моряки). Зачем называют корабль несущий в основном ракетное вооружение - эсминцем, ведь это эскадренный миноносец, в задачу которых входит постановка морских мин? Это дань традиции что ли? Вот при СССР была квалификация по задачам - БПК, МПК, ТАРК и т.д. Не проще ли давать классификацию военным кораблям по назначению/вооружению (основному)?


      Как я понимаю, да, это из истории. Когда миноносцы возникли, главным оружием корабля были пушки. Поэтому корабль, чьим главным оружием были торпеды (самоходные, а до этого шестовые мины), требовалось вывести в отдельный класс, ведь по тогдашним меркам они были безоружными. Миноносцы и эсминцы не ставили минных заграждений, они были торпедоносцами, просто торпеды тогда так не называли.
      Эсминец же это миноносец, пригодный к эскадренному бою (стенка на стенку в составе эскадры) на всей дистанции действия больших артиллерийских кораблей. Это всё тот же торпедоносец, но больше, бронированнее, мореходнее, вооружённый пушкой для борьбы с миноносцами.

      Современные эсминцы так же не артиллерийские корабли, только "главный калибр" у них не торпедный, а ракетный.

      Я согласен с вами, по-моему, советская классификация была логичнее, понятнее и системнее. Но у наших адмиралов в 90-е, похоже, мощно сорвало крышу, вот и "влились в морскую традицию"...

      Единственное, что сейчас хоть как-то поясняет что какого класса, это морская зона действия. Кто у берега, кто чуть дальше, кто в открытом море.
  17. Undecim
    Undecim 11 марта 2021 14:25
    +4
    Достаточно вспомнить, откуда вообще он произошел. От французов, которые и изобрели этот небольшой, но верткий корабль с одной (позже с двумя) орудийной палубой для борьбы с пиратами.
    Запуск фейков в информационное пространство у авторов сайта ВО уже становится традицией и приобретает соревновательный характер. Изобрели этот небольшой, но верткий корабль дюнкерские корсары во время Восьмидесятилетней войны.
  18. Earthshaker
    Earthshaker 11 марта 2021 14:41
    +1
    Странно что автор не сравнил радиотехническое вооружение (РТВ) вооружение кораблей. Это сравнение будет не в пользу фрегатов и корветов. Основная задача современных эсминцев (в иностранных флота) это ПВО и ПРО соединений короблей. Поэтому они оснащены AEGIS, РЛС с АФАР на все четыре стороны, системами РЭБ. Фрегаты, даже при приближенном к ЭМ водоизмещении, оснащены РТВ более скудно, ПВО обычно ближней зоны, но так их задача это ПЛО, во всяком случае у иностранцев. Поэтому на них 2 вертолёта, мощный гидроакустический комплекс с буксеруемой и подкильной антенами, и томагавки на них никто ставить не планирует, тк удары по берегу это только как опция, а не одна из основных задач.
    1. Avior
      Avior 11 марта 2021 15:26
      0
      Сравните фрегаты фремм и эсминцы тип 45.
      ПВО одинаковое

      Электронника на эсминце лучше, но на фрегате скальп наваль
  19. Mark Kalendarov
    Mark Kalendarov 11 марта 2021 15:05
    +2
    "А на практике имеет место мировой военно-морской бардак."
    Люблю ёмкие, исчерпывающие определения!!!
    Спасибо. Всех благ!
  20. ТермиНахТер
    ТермиНахТер 11 марта 2021 17:04
    0
    Первые непонятки с классификацией, возникли еще в 1975 году, когда вступил в строй атомный фрегат "Бейнбридж". Правда, матрасники поняли, что "децл погорячились" и быстренько произвели его в легкий крейсер, минуя класс эсминцев.
  21. Кушка
    Кушка 11 марта 2021 19:16
    +5
    Отличие фрегата от корвета, отличие шлюпки от баркаса, отличие кита от слона и так далее....
    [i][/i]
    - Чем отличается Эйфелева башня от Жигулей?
    -Эйфелева башня высокая, а Жигули зеленые!
    -А что в них общего?
    -И тем, и другим нельзя побриться!
  22. alberigo
    alberigo 13 марта 2021 14:30
    +1
    Если эсминец по водоизмещению, боезапасу, оружию мутировал в крейсер, то это не эсминец, а полноценный крейсер.
  23. Sckepsis
    Sckepsis 15 марта 2021 22:48
    0
    Тикондерога не крейсера и никогда им не была (не взирая на официальную классификацию). А править морями (если как предлагает автор забыть про авианосцы) будут все те же крейсера, просто обозванные эсминцами. Кто бы что ни говорил, но вот только Замволт как ни смотри ни разу не эсминец, то ж самое 52-ой, то ж самое Лидер (если он будет).
  24. Dimon19661
    Dimon19661 16 марта 2021 09:32
    0
    2 артустановки АК-630 (4 ствола 130-мм)....круто)))))
  25. Pavel57
    Pavel57 19 марта 2021 10:01
    0
    Цитата: Uncle Lee
    Тоже эсминец....Японский.


    Были же не авианосцы, а авионесущие крейсера.
  26. Eug
    Eug 19 марта 2021 14:52
    0
    Как по мне, на эсминце к тем же ЗРК, что есть на фрегате, добавляется ЗРК коллективной обороны дальнего действия с РЛС увеличенной площади и соответственно увеличенным количеством ППМ, поднятой на насколько бОльшую высоту - это в ПВО. Увеличивается таже кооичество ЗРАК ближней обороны пропорционально увеличению площади палубы ( условно - 1 ЗРАК на 50 кв.м. палубы).В ПЛО - три вертолета вместо двух у фрегата, увеличенный боезапас при тех же гидролокаторах. В противокорабельном вооружении - опять-таки увеличенное число пусковых ячеек с ПКР. Таким путем получим максимально возможную унификацию по оружию и все плюшки от этого.
  27. Eug
    Eug 19 марта 2021 17:06
    0
    А по арт.вооружению - на фрегате 1х130, эсминец -2х130 (две одноорудийные, с раздельным наведением на цель, не "двустволка").
  28. Eskobar
    Eskobar 19 марта 2021 19:48
    0
    Насколько я помню, на новых фрегатах 3*8 пу калибров, а не 4*8
  29. Бензорез
    Бензорез 15 апреля 2021 21:49
    0
    "Скорость тоже выше у эсминца, 33 узла против 29 у фрегата."
    Надо же...
    Я уж думал в большом судострое такие скорости и не рассматриваются более.
    Смотришь... 22-26 от силы. Обычно.
  30. Бензорез
    Бензорез 2 мая 2021 17:19
    0
    Эсминец выигрышно выигрывает по красоте и размерам у фрегата. Судя по фото.
    Поэтому , я категорически за эсминец.
    У него секций больше.
    А ещё лучше крейсер/ авианосец какой нить.
    Там предсборке- просто праздник какой-то!
    Одна беда правда сразу омрачила мне радость...
    На нашем СЗ- больше корвэта не соорудить. feel
    И чтобы денег заработать- мне нужна серия.
    Штук шесть/восемь. Лучше- шестьдесят/восемьдесят feel