Удар об реальность или про флот, Ту-160 и цену человеческих ошибок

547

Лучше так, чем вникать в эти странные и непонятные вопросы морской войны. Увы, но противник не оценит.

10 марта 2021 года на «Военном обозрении» вышла статья авторов Романа Скоморохова и Александра Воронцова под названием «Нужен ли России сильный флот». Правда, ответа на ими же поставленный в заголовке вопрос авторы не дали, предложив вместо этого использовать для ударов по надводным целям стратегические бомбардировщики Ту-160М, которые необходимо начать строить со скоростью от 3–4 до 5 машин в год, чтобы через 10–15 лет иметь их в количестве 50 единиц. Не 49 и не 51, а именно 50. Эти же самолёты (по замыслу авторов) должны нести в том числе противолодочные ракеты. И, по всей видимости, как-то их применять. По мнению авторов, такие темпы вполне реальны. И даже как-то и не обременительны.

Нужно сказать, что статья содержит две идеи. Одна из них – позиция Романа Скоморохова о том, что России нужен небольшой прибрежный флот. Позиция Р. Скоморохова ничего нового не содержит. Ранее в другой своей статье он уже пытался доказать ненужность и бесполезность военно-морских возможностей для России, на что получил подробный и мотивированный ответ со стороны М. Климова, данный в статье «Способность воевать на море – необходимость для России». И надо сказать, что никаких разумных контрдоводов на тезисы М. Климова со стороны Р. Скоморохова так и не последовало.



Вторая идея – это идея А. Воронцова о применении Ту-160 в военных действиях на море. Эта весьма экстравагантная идея, как ни странно, даже получила сторонников.

Что же, раз так, то новая статья, всё же какого-то разбора стоит.

Во-первых, она содержит ряд заблуждений, очень характерных для нашего общества, которые сами по себе нуждаются в разборе, вне связи с креативом про противолодочные операции бомбардировщиков Ту-160.

Во-вторых, раз уже товарищи упомянули фамилию Вашего покорного слуги, то не ответить, выходит, будет как-то некрасиво.

Начнём.

Ошибочный базис


В теоретических построениях важнейшей частью является базис – базовые аксиомы, догмы, на которых базируется теория, а также и заложенная в неё внутренняя логика. Последнее ещё важнее догм – любая теория должна быть логичной. Увы, но первый сбой уважаемые Р. Скоморохов и А. Воронцов «поймали» уже на этом этапе – вся их статья базируется на логических ошибках. А это неисправимо.

Возьмём пример из самого начала материала.

В разделе «Географические особенности России» уважаемые авторы пишут:

«Если вести подсчет упрощенно, это приводит к тому, что, имея втрое больший общий бюджет чем, скажем, Турция, наш флот при этом оказывается в 1,6 раза слабее локально. Если в цифрах, то против 6 наших подводных лодок будет 13 турецких, а против 1 ракетного крейсера, 5 фрегатов и 3 корветов будут 16 турецких фрегатов УРО и 10 корветов с ракетным вооружением. Вообще, стоит отдельно посчитать суммарные возможности Черноморских флотов России и Турции.

Удар об реальность или про флот, Ту-160 и цену человеческих ошибок

Данный подсчет – условность, призванная продемонстрировать сам принцип. И он никак не учитывает ряда факторов (которые также играют против нас), например таких, как наличие в составе нашего флота дополнительной и весьма внушительной статьи расходов на содержание и обеспечение работы атомных стратегов.

Такое положение вещей, мягко говоря, удручает и заставляет задуматься – а стоит ли вообще тратить деньги на флот, если эти вложения представляют собой движение «против течения»?

Данная особенность географии России хорошо известна людям, связанным с флотом, однако ее обсуждение часто игнорируется ввиду того, что ставит под сомнение эффективность траты денег на флот как и место флота в общей структуре ВС РФ, а как следствие и важность всех обсуждаемых проблем флота для обороноспособности страны в целом.

За складным текстом, как видно, зияет дыра, так как рассуждения строятся по схеме:

1.Турция может иметь в «своём» регионе больший флот, чем РФ, при меньшем военно-морском бюджете.
2. Список военных бюджетов разных стран по убыванию таблицей.
3. Это удручает, и наши вложения во флот – это «движение против течения».
4. В связи с п. 1, 2, 3 «эффективность траты денег на флот как и место флота в общей структуре ВС РФ» вызывает сомнения, как и необходимость обсуждать флотские проблемы.

И далее примерно так же.

То есть приводимые авторами аргументы не связаны логически. Налицо так называемая «мнимая логическая связь», причём многократно повторяющаяся. Потому что из того, что по финансовым причинам обеспечить равенство «по вымпелам» с той или иной страной нельзя, никак не следует, что «место флота в общей структуре ВС РФ вызывает сомнения».

Это всего лишь значит, что надо иметь адекватные соотношению сил политику и стратегию. ВМС Китая больше и сильнее, чем у Вьетнама, но это не значит, что Вьетнаму не нужен флот. Причем как раз его гипотетическое отсутствие (с учетом больших «морских возможностей» Китая) для Вьетнама имело бы весьма негативные последствия. Мы в этом от Вьетнама не отличаемся.

Ещё пример из текста, на этот раз из раздела «Советский опыт»:

По существу идея понятна и не нова – если, скажем, Турция перекроет нам пролив (допустим, в Турции произойдет переворот, попытка которого уже была, и к власти придет... А вот кто его знает, кто придет?), то нам необходимо заблаговременно разместить флот в акватории Средиземного моря.

Такой план хорош, однако подразумевает один пикантный момент – он по существу является ничем иным, как еще большим рассредоточением имеющихся сил. То есть, «нос вытащили, хвост увяз». Попытались решить проблему изоляции – усугубили проблему разобщенности сил.

То есть в той вводной, которую использовали авторы, а именно наращивании группировки ВМФ против Турции, переброска в Средиземное море дополнительных сил –это усугубление проблемы разобщённости наших флотов.

Ну, или приземлено.

У нас обострение с Турцией (опять). И мы перебрасываем в западную часть Средиземного моря (западнее враждебной туркам Греции) отремонтированный «Кузнецов» с нормально обученной авиагруппой. «Нахимов», с доведёнными до боеспособного состояния системами и оружием, пару БПК для обеспечения ПВО в ближней зоне и ПЛО соединения. И тройку фрегатов проекта 22350 с «Калибрами» для обеспечения ПВО, ПЛО и удара крылатыми ракетами по берегу. К ним же присоединяются черноморские фрегаты проекта 11356, тоже с «Калибрами». А на Хмеймиме развёртываем штурмовой морской авиаполк с Балтики. Может быть, не в полном составе, Хмеймим не резиновый.

В Тартусе – четвёрку ракетных катеров. И на какой-нибудь площадке – группу Ка-52К для охоты на турецкую «мелочь».

По мнению авторов, это усугубляет «проблему разобщённости сил».

Честно говоря, просто непонятно, что можно на это ответить. Налицо логически бессвязное утверждение, набор букв. Как можно ответить на набор букв?


Разобщённость сил... Ну что на это ответить?

Ведь фактически во вводной, в которой мы наращиваем силы только против Турции (а уважаемые авторы использовали именно этот пример), переброска в регион дополнительных сил приводит к тому, что их против Турции становится больше. Точка приложения нашей силы одна, а мы сами, действуя с периферии противника, «раздёргиваем» его силы по разным направлениям.

Так как силы, например, Черноморского и Северного флотов вместе с Балтийским авиаполком готовы в такой ситуации драться вместе. На одном ТВД. Так о каком «усугублении разобщённости» идёт речь? Это явно логическая ошибка. Если силы собираются вместе, то они не разобщаются, нет.

В другом месте авторы пишут:

Одной из распространенных ошибок при подготовке к войне является применение концепций, которые господствовали в прошлом, без оглядки на современные реалии.

Этим часто грешат авторы, традиционно освещающие военно-морскую тематику.

Таким образом, авторы прокомментировали необходимость вести борьбу за первый залп.

Вопрос преимуществ первого ракетного залпа раскрыт в статье «Реальность ракетных залпов. Немного о военном превосходстве», которая строго рекомендуется к прочтению. Там же имеется кое-какой мат. аппарат, позволяющий глубже вникнуть в вопрос.

Авторы Р. Скоморохов и А. Воронцов называют борьбу за первый залп «старой концепцией» и указывают, что следование ей недопустимо.

Увы, но в мире нет никакой другой концепции. Более того, лежащая в её основе «залповая модель» вполне описывает и борьбу авиации с надводными кораблями. Так как и авиация, и корабли воюют друг с другом ракетными залпами.

Нет другого мат. аппарата. Нет другой концепции: ни в США, ни у нас, ни у китайцев.

Это не «старая концепция», а текущая. Это вроде требования совместить мушку и целик при стрельбе с открытого прицела – ну нет другой концепции стрельбы, и быть не может с такими прицелами. Или можно сравнить это с попыткой навсегда отменить стрелковую цепь как боевой порядок пехоты. А что, она ведь старая, более полутора веков ей? Но вот нет для открытой местности другого боевого порядка, хотя на цепи всё клином не сошлось, конечно же.

Далее авторы пишут:

В приведенном скриншоте речь идет о «морском бое».

Дело в том, что на современном уровне развития авиации и ракетного вооружения в условиях географических особенностей России понятие «морского боя» перестает существовать как что-то самостоятельное.

Что требует доказательств, не так ли?

В августе 2008 года мы, например, имели боестолкновение нашего отряда боевых кораблей ЧФ с грузинскими катерами. Уничтожить не удалось ни один, но хотя бы их загнали обратно в базу, где их ликвидировали десантники. Элементарная логика требует добиться того, чтобы в тех же обстоятельствах следующие «грузинские катера» не ушли. С точки зрения авторов, однако, географические особенности России обнуляют морской бой, как «нечто самостоятельное». Как это понимать? Почему такое расхождение с реальностью?

Увы, но с доказательствами своих тезисов у авторов всё тоже «не очень». Используя, так сказать, «альтернативную» логику, авторы закономерно получают выводы, которые никак не соприкасаются с реальностью вообще.

Ошибочные суждения и прямая ложь


Вернёмся к началу.

Если вести подсчет упрощенно, это приводит к тому, что, имея втрое больший общий бюджет, чем, скажем, Турция, наш флот при этом оказывается в 1,6 раза слабее локально.

Если в цифрах, то против 6 наших подводных лодок будет 13 турецких, а против 1 ракетного крейсера, 5 фрегатов и 3 корветов будут 16 турецких фрегатов УРО и 10 корветов с ракетным вооружением.

Вообще, стоит отдельно посчитать суммарные возможности Черноморских флотов России и Турции.

Зададим вопросы.

1. Тождественно ли соотношение численности кораблей их реальной боевой мощи?

Вопрос этот на самом деле сложный. Например, в случае выполнения задач по борьбе с подлодками, ответ будет «более-менее тождественно». Но в бою надводных сил друг с другом несоизмеримо важнее становится выигрыш первого залпа и суммарный ракетный залп участвующих в этом отрядов кораблей. Залповые уравнения хорошо показывают, что в современной войне даже слабейшая сторона может обеспечить полное уничтожение сильнейшей с нулевыми своими потерями, просто выиграв первый залп и не «засветив» своё местоположение перед противником.

То есть ответ, в случае сравнения потенциала именно надводных сил с точки зрения борьбы друг с другом – нет, не тождественно.

Более того, теоретически у нас есть шансы получить мультипликатор силы – морской штурмовой авиаполк, входящий в состав ЧФ. Над боеготовностью этого полка, по идее, нужно как следует поработать. Но, если это всё-таки сделать, то соотношение надводных сил именно с точки зрения борьбы между надводными силами, становится просто бессмысленным. Так как суммарный ракетный залп ЧФ с авиаполком в любом бою будет в разы выше, чем у любых мыслимых для Турции надводных сил. А ещё есть лётчики-балтийцы.

Так к чему уважаемые авторы делали свои расчёты? Что они показывают?

2. Не будут ли турецкие ВМС воевать «на два фронта»? Ведь у нас есть силы и в «Средиземке». Их-то почему не посчитали? Потому, что они не с ЧФ? И что? Может быть, тогда соотношение должно быть другим на случай именно войны?

Это, конечно, не единственные ошибки уважаемых авторов.

Так, описывая возможные последствия ударов крылатыми ракетами и иным оружием по нашим военно-морским базам, уважаемые авторы упорно исходят из того, что в любом случае наш флот будет, как овцы на бойне, стоять в базах. Хотя в реальности это даже сейчас не так.

Кроме того, налицо передёргивания. Тоже, к сожалению, встречающиеся в тексте. Так, например, в статье показано безнаказанное уничтожение «в одни ворота» наших черноморских баз турецкими крылатыми ракетами.

Безусловно, ракеты Roketsan SOM – весьма опасные. Но при правильно организованной ПВО, при должной работе разведки и ВКС удар совсем не получится настолько убийственным, как пытаются показать Р. Скоморохов и А. Воронцов.

Да, у нас будут определённые потери. А у турок – закончатся крылатые ракеты. У этой страны их просто нет в достаточном количестве. Достать какие-то объекты в Причерноморье они смогут, но всего несколько объектов. Потом им надо будет воевать другим оружием.

Фактически же вне связи с числом ракет, корабли можно заранее вывести в море, а самолёты перебазировать в тыл. Разведка должна работать, как следует, чтобы новое «22 июня» нам никто не устроил. Нужно именно к этому стремиться, а не впадать в ужас.

Есть и ошибки, обусловленные принципиальным непониманием того, что такое морская мощь.

Например:

Возьмем, к примеру, региональное государство Японию или Турцию. Сфера интересов Японии – Курилы, им и так нет дела до Черноморского флота РФ. Туркам же интересны месторождения углеводородов около Кипра, а то, что происходит на востоке России, их мало заботит. Поэтому вопрос о полном уничтожении флота противника для региональных государств на повестке дня не стоит изначально.

Налицо непонимание того, «как это работает» весьма, к несчастью, частое в нашей «континентальной» державе континентальное мышление, так сказать.

Что у нас в реальности?

А вот что – это схема показывает то, откуда Япония получает большую часть своей нефти.


Основная часть японской нефти импортируется из Персидского залива. И доставляется танкерами по морю. То есть по морским коммуникациям.

Вопрос – к чему приведёт доведение до японских лиц, принимающих решения, того, что при первом же обострении военной обстановки вокруг Курил танкеры с японской нефтью из Персидского залива перестанут попадать в Японию? Временно, конечно же.

Это снизит напряжённость или, наоборот, спровоцирует Японию на нападение?

Флоты – глобальная сила, они влияют на обстановку глобально. «Тирпиц» влиял на бои под Сталинградом и Ростовом, все ведь это помнят?

А ведь у нас ПМТО в Красном море, на нём может быть четыре корабля и столько же по ротации в Персидском заливе и рядом.

Может быть, японцы попросят вмешаться США?

Может быть, да.

Только не факт, что последние сразу и всеми силами влезут в этот конфликт. Они не воевали за Грузию, за Украину, против нас за своих террористов в Сирии. И есть сомнения, что они, сломя голову, бросятся в бой за японские Курилы.

У нас несколько баз с американскими заложниками в Сирии, которые мы, вообще, можем атаковать, не взяв на себя ответственность. «Калибры» с «Варшав» и «Гремящего» достают Аляску. Их пока, правда, нет на ТОФе. Минобороны держит «Гремящего» для следующего военно-морского парада, видимо. Но они там будут всё равно. И скоро.

Да, у «Гремящего» «мёртвая» ПВО. Но ракету-то из УКСК он может пустить. Не всё так просто. И американцы не могут это не понимать. Это не гарантирует ничего для нас. Но, увы, японцам тоже никто никаких гарантий не даст.

Так что Черноморский флот – это вполне «про Японию». Очень даже сильно «про Японию». Р. Скоморохов и А. Воронцов очень серьёзно ошиблись и в этом случае тоже.

Кстати, вопрос к авторам, а что дешевле: построить 50 Ту-160М или сгонять «Григоровича» и «Эссена» в Персидский залив и помахать там с мостика японским капитанам танкеров платочками ещё до того, как всё началось? Интересный вопрос, да? А то ведь авторы за экономику радеют…

Здесь стоит вспомнить о стоимости.

Так вот, по советским ценам (с копеечным керосином) самолеты действительно выглядели гораздо предпочтительнее кораблей. (Например, по «стоимости 1 ПКР в залпе флота»). До тех пор, пока не начинали летать. А вот после этого счетчик эксплуатационных расходов у самолетов «крутился» много быстрее, чем у кораблей.

Но, представим себе, что Япония отправила в Персидский залив свои корабли. Флот у них больше, чем у нас все флоты вместе взятые. Отрядить эскадру можно без проблем, транспорты снабжения есть, подготовка отличная.

Что тогда?

А тогда мы быстрее наращиваем силы, чем они. Благодаря тому же ЧФ в том числе. И драться придётся в относительно равных условиях – прямо сейчас у нас нет авианосца, у них тоже нет. При этом мы можем договориться с иранцами на пропуск «ВВСовских» Ту-95 через их воздушное пространство, хотя бы для ведения разведки. Атаковать они японские корабли не смогут, но как средство разведки пользу принесут однозначно.

А у японцев там своей авиации не будет. Им придется с кем-то скрытно договариваться. С тем, кто не побоится получить «Калибрами» по нефтеналивным терминалам (с отмазкой, что это были хуситы). Или по своим базам в Ираке (от имени местных шиитов). И эти перспективы вполне могут быть. И доведены до кого надо.

А ещё какой-нибудь «батон» или «Северодвинск» может обойти Африку и где-то по пути оторваться от американского слежения. Пусть даже с помощью надводных кораблей того же СФ. А там – ракетный залп, который тоже никто не сможет не учесть.

В общем, всё куда сложнее с этим флотом, чем думают авторы.

Не с флотом, конечно, тоже.

Р. Скоморохов и А. Воронцов пишут вот что:

Понятно, что единственное направление, где можно было бы хотя бы нарисовать это пресловутый рубеж в 1000 км – это направление Северного флота. Но и здесь все не так роскошно.

Все дело в том, что Норвегия – член НАТО. И не надо рассматривать ее как мирную и независимую страну. Во времена «холодной войны» именно в Норвегии, под охраной американских спецназовцев, размещались склады ядерных боеприпасов. Американские. И расстояние от ее границ до Мурманска и Североморска чуть более 100 км.

Это их комментарий к вопросу о боевых вылетах нашей авиации в Баренцево и Норвежское моря и о возможном ударе со стороны Норвежской территории.

И опять мы, как кролики перед удавом, ждём внезапного удара, наши корабли у пирсов, выбора нет, судьба у нас такая – получать по сопатке.

Реально же, северная Норвегия – это довольно малонаселённая местность с крайне скудной растительностью, хорошо наблюдаемая из космоса при необходимости или авиаразведкой вдоль границы, без вторжения в воздушное пространство.

Дорога серьёзная там одна, скрыть переброску войск по ней нельзя. А ещё, при наличии минимальных по численности десантных сил, можно отсечь всю часть Норвегии восточнее Варангер-фьорда, и уничтожить любые войска, которые там будут. И Шпицберген им не удержать, и «Бастионы» на Медвежьем появятся куда быстрее, чем батареи Naval Strike Missile.

А если высадиться в Варангер-Фьорде, то оттуда «Искандеры» добивают и до Нарвика. А потеря Нарвика – это потеря половины Норвегии сразу же.


А иначе для чего нам там 14-й корпус и морпехи?

Так что наши самолёты вполне будут летать «мимо» Норвегии на авиаразведку и на удары, если что. Было бы кому летать. Сейчас вот стараниями ряда гениальных стратегов в Минобороны – некому. Но так будет не всегда.

Конечно, опасность со стороны Норвегии существует. Об этом говорят хотя бы полёты американских бомбардировщиков B-1B Lancer с Норвежской авиабазы. Они реально представляют угрозу для тех же баз подплава.

И не зря М. Климов в одной из своих статей призывал к восстановлению базы в Гремихе и перебазированию части сил СФ туда, особенно подводных. Эта проблема реально есть. Но ею следует заниматься разумно, рассредоточивая силы и обеспечивая их непрерывное присутствие в открытом море, а не увлекаться прожектерством.

В общем, уважаемым авторам надо бы пересмотреть свои «оперативные воззрения» – они далеки от того, что может или будет делаться реально. Бесконечно далеки.

К сожалению, авторы опустились и до прямой лжи.

Трудно сказать, от кого это исходило: от А. Воронцова или от Р. Скоморохова. Возможно, кто-то из них сможет прояснить этот вопрос.

Цитата:

Соответственно, вливать огромные суммы, как этого хотят Тимохин и Климов, нецелесообразно.

Ни Тимохин, ни Климов никогда не предлагали «вливать огромные суммы» во флот. Наоборот, большинство наших статей на военно-экономические темы как раз посвящены тому, как уменьшить расходы на флот относительно сегодняшнего уровня, не теряя боеспособности. Или как увеличить боеспособность при примерно текущих расходах без их серьёзного увеличения.

Исключением является только гипотетический лёгкий авианосец. Но даже на него можно изыскать средства за счёт сокращения бесполезных программ, а не путем значительного увеличения бюджетов.

Очень жаль, что авторы прибегли к подобным методам дискуссии. Однако оставить данное обвинение без комментария просто невозможно.

Будем надеяться, что в будущем они не будут снова до этого опускаться. В конце концов, репутацию намного лучше не терять, чем потом восстанавливать.

Но вернёмся к разбору статьи. К её завершающей части.

Удар об реальность


Вернёмся к основному посылу статьи.

Соответственно, вливать огромные суммы, как этого хотят Тимохин и Климов, нецелесообразно. Построить четыре флота, каждый из которых будет в состоянии противостоять региональным представителям того же блока НАТО? В современных реалиях это займет лет 60–70, если не больше.

Построить ударными темпами около 50 единиц Ту-160М и вооружить их противокорабельными и противолодочными ракетами – эта задача нам пока по плечу. И на нее уйдет лет 10–15.

А флот в том виде сможет решать задачи по охране берегов России. Ни о каких там «дальних берегах» даже мечтать не стоит. Но даже собственные берега охранять придется под надежным зонтиком стратегической авиации.

Помимо уже разобранного ложного тезиса о «вливании» денег в ВМФ, постулируется, что, во-первых, нам надо 60–70 лет, чтобы построить флот, способный противостоять США и НАТО. А во-вторых, что вместо этого можно быстро построить 50 Ту-160М, модернизированных для применения ПКР и ПЛР. Дескать, за 10–15 лет это нам вполне по силам.

Хочется заострить внимание уважаемых авторов на реальности.

Начнём с «противостоять США и НАТО». Давайте зададим Р. Скоморохову и А. Воронцову несколько вопросов.

Например, что такое «противостоять»?

Это значит «воевать»? Но, например, если каким-то образом обойти американские меры защиты от внезапного ядерного удара (не будем пока фантазировать на эту тему) и нанести успешный первый ядерный удар, то даже наш нынешний флот, применяя стратегическое ядерное оружие, вполне может «противостоять».

Или, может быть, «противостоять» это что-то иное?

На самом деле, это вопрос политических целей. В 70-е годы в разы меньший, нежели ВМС США, советский флот вполне себе американцам противостоял. И успешно.

В 80-е – в разы более мощный советский флот, на который были потрачены бешеные деньги, противостоять американцам уже не мог. Адекватная стратегия, к которой противник не готов, бьёт его превосходство в вымпелах и даже в залпе. Во всём. И уж, если нам интересна тема «противостоять», то начинать надо с целей.

Мы хотим что? Уничтожить США? Склонить их к мирному сосуществованию? Влюбить в себя?

Отсюда и задачи флота пропишутся. А от них всё остальное, включая типаж кораблей и численность.

Эти вещи, конечно, просты для понимания. Просто не всеми.

А вот как только мы доходим до «зонтика стратегической авиации», то тут уже всё становится ясно для кого угодно.
Итак, флот это дорого. Мы не осилим. Надо 50 бомберов в модернизированном виде.

Сколько стоит Ту-160М?

По данным СМИ 15 миллиардов рублей за штуку.

Кроме того, 25 января 2018 года был подписан госконтракт между Минобороны РФ и компанией «Туполев» на поставку первой партии стратегических бомбардировщиков Ту-160М – он предусматривает создание 10 самолетов стоимостью 15 млрд рублей каждый.

Таким образом, 50 самолётов – это (без учёта инфляции с 2018 года) 750 миллиардов рублей.

Нам, однако, нужен модернизированный самолёт.

Во-первых, он должен нести противокорабельные ракеты. А это значит, что БРЭО самолёта должно формировать и передавать на борт ракеты ЦУ по данным БРЛС самолёта. Или по данным о цели, приходящим с внешнего источника.

На сегодня Ту-160 не имеет такой системы, и нет никакого готового комплекса, который на него можно было бы поставить.

Сколько обычно занимают работы по созданию подобных систем?

Порядка шести лет. И очень много миллиардов.

Но авторы ещё хотят применять с Ту-160М ещё и противолодочные ракеты!

Это всё меняет.

Дело в том, что ПЛР – это такая управляемая ракета, у которой вместо головной части либо ядерный заряд на парашюте, либо противолодочная торпеда. В последнем случае, торпеде надо вводить данные для поражения маневрирующей и уклоняющейся ПЛ, для выработки которых поисково-прицельная система (ППС) самолёта должна получить элементы движения цели (ЭДЦ, это тоже самое, что ПДЦ, параметры движения цели в надводном флоте, для ПЛ – это курс, скорость, глубина).

Для этого, во-первых, самолёт должен иметь такую же прицельно-поисковую систему, как противолодочный самолёт. А во-вторых, он должен иметь возможность постановки радиогидроакустических буёв.

Ну, или проще – мы должны запихнуть в Ту-160М ещё и «Новеллу» (другой ППС в стране нет), а ещё обеспечить сброс буёв.

Современные неакустические средства обнаружения дают самолёту возможность обнаружить лодку на глубине без сброса буёв. Это, конечно, к нашим самолётам не относится. А касается американских и японских, в перспективе – китайских. Но и мы могли бы сделать.

Но вот измерить ЭДЦ по данным таких средств нельзя. А значит, «показать торпеде цель» тоже. Она, торпеда, слов не понимает. Ей надо каждый параметр задать до пуска. Или это просто болванка и всё. Даже когда эта торпеда находится на ракете.

Далее, так как у нас не противолодочные торпеды на борту, а ракеты, то надо отлететь от цели подальше. На минимальную дальность пуска. И оттуда-то…

Либо надо работать двумя Ту-160М. Один в поисковом варианте загрузки, второй – в ударном. Или два – в поисково-ударном. Получается отличная экономия денег!

Трудно сказать, сколько будет стоить разработка принципиально нового БРЭО для Ту-160, его испытания, обеспечение применения буёв и т.д. А ещё «под него» нужны ракеты (особенно противолодочные воздушного базирования), члены экипажей (один лётчик или штурман в звании лейтенанта – многие десятки миллионов рублей на подготовку), базы под эти самолёты…

Легко представить, насколько увеличатся расходы к моменту сдачи последнего борта.
В принципе, можно смело вести речь о триллионе рублей.

Много это или мало?

Давайте прикинем.

Один авианосец с водоизмещением в 40–45 кТ это 370–400 миллиардов.

Корвет с рациональным составом радиотехнического вооружения и оружия – 18.
Специализированный морской базовый ударный самолёт в планере Су-34, с подготовкой экипажа – около 3-х миллиардов. По максимуму – 4.

Перестройка города Сочи «под Олимпиаду» – примерно 500.

На эти деньги можно воевать в Сирии ещё примерно 15–20 лет.

Или построить метро в семи-восьми городах.

Занятным образом, авторов не смущают эти цифры. Они верят, что вваливая такие деньги в весьма сомнительный проект, можно сэкономить на флоте. Что возвращает нас к началу статьи, к вопросам логики.

И это, не считая того, что Ту-160 нельзя применить в противокорабельных операциях даже тогда, когда он будет модернизирован в носитель ПКР. Нельзя или бессмысленно.

Существуют два опробованных на практике алгоритма применения противокорабельных ракет с самолётов против кораблей. Первый – с захватом цели ГСН ракеты ещё на носителе.

Так должна была работать наша МРА. Самолёты выходят на дальность, которая позволяет им обнаружить ордер противника своими РЛС, отталкиваясь от данных ранее отработавшей разведывательно-ударной группы, других данных разведки, сигналов своих БРЛС. Экипажи с помощью оборудования самолёта выдают ракете ЦУ по уже наблюдаемой и классифицированной (опознанной) цели.

Плюсами этого способа является то, что экипаж понимает (ну, или думает, что понимает), куда отправляет ракету. Минусом становится то, что всё это требует действий глубоко внутри зоны ПВО противника – с чем и были связаны высокие предполагаемые потери МРА в таких вылетах.

Теоретически, возможен другой вариант – пуск «по-корабельному». По данным от средств разведки, например, самолёта разведчика. Когда ракета пускается в упрежденное место цели (или расчётное), и захват цели её ГСН производит уже на маршруте. Сам экипаж самолёта при этом цель не наблюдает.

Так применяется LRASM.

Первый вариант боевого применения предполагает вход Ту-160М на сотни километров в глубину обороны противника, набитую перехватчиками и ракетными кораблями.

И как он после этого выживет?

Ведь это «Су» могут выполнять резкие противозенитные манёвры, уходить к воде, скрываясь под радиогоризонтом. И их много, одной ЗУР всех не свалить. Огромный самолёт так не может.


Ту-160 и человек для масштаба. Идея лезть на этой машине «в рукопашную» выглядит крайне странно. Источник: erikrostovspott.livejournal.com

При создании ракет и средств разведки и целеуказания, способных обеспечить второй вариант, встаёт вопрос, а почему эти ПКР просто с дооборудованного Ил-76 нельзя бросать?

Зачем переплачивать за Ту-160?

Авторы же хотят сэкономить. Крейсерская скорость дозвукового транспортника или ударника немногим ниже. Живучесть в ударе по надводным целям одинаковая.
Зачем тогда Ту-160М?

Авторы Р. Скоморохов и А. Воронцов не дают ответов на такие вопросы.

Да и сами вопросы не ставят. И, видимо, и не знают, что их можно поставить.

Но расход 750 миллиардов предлагают (а фактически в полтора – два раза больше).
Но экономить надо на флоте.

При этом тот факт, что в морской войне авиация и корабли дополняют друг друга и вместе образуют единую систему, авторы не поняли, даже прочитав и использовав для цитирования статью «Морская война для начинающих. Взаимодействие надводных кораблей и ударной авиации». Использовав, но не попытавшись понять. Ведь картинки с красивым белым самолётом куда проще для восприятия…

Оперативно-тактическая задача на выживание


Так нужен ли России сильный флот?

России нужен флот, который соответствует стоящим перед ней угрозам и внешнеполитическим задачам.

Будет интересно закончить этот материал следующим образом. Не продолжая разбор недостатков и недочётов материала Р. Скоморохова и А. Воронцова, лучше обрисуем задачку, которая может встать перед нашей страной году этак в 2030-м. А читатели сами смогут пофантазировать на тему того, как Ту-160М помогут нам её решить.

Итак, в 2030 году ВМФ деградировал окончательно. Парады, торжества, пафосные заходы оставшихся единичек в иностранные порты у нас есть, эффективных военно-морских сил нет. Есть несколько носителей «Посейдонов» в ГУГИ. Поговаривают, что сами «Посейдоны» тоже скоро появятся. По-прежнему меняются раз в два-три года главнокомандующие. «Бореи» продолжают ходить на боевые службы, но без обеспечения. И их командиры, как в советские времена, не особо стараются докладывать о чём-то, что похоже на присутствие иностранной подлодки где-то рядом. Это не соответствует учению о величии России и рассматривается как первый шаг к предательству.


Величие! А кто не роняет слезу от счастья от нашего Величия, тот предатель и льёт помои на страну.

Гражданским лицам запрещено обсуждать такие вещи на основании новой статьи УК РФ «Оскорбление чести Вооружённых сил». Критически настроенные журналисты вынуждены молчать.

Антиторпеды на флоте так и не появились, средств противоторпедной защиты на флоте нет, последний противолодочный самолёт стоит в Санкт-Петербурге и летает только на Главный военно-морской парад. Зато создан «юнфлот» в пару к «юнармии», с синими беретами вместо красных. Во Владивостоке построен Главный храм Военно-морского флота. Вопросы о том, что один главный храм (Никольский собор) в Кронштадте уже есть, пресса аккуратно замяла. Храм получился красивый. СМИ и пресса рукоплещут развитию нашего флота, его величию. Величие повсюду, оно в телевизоре и в газетах, на радио и в интернете. Никто уже не может его подвергнуть сомнению. Величие несомненно.

По телевизору намекнули на то, что уже существует и принята на вооружение гиперзвуковая ракета «Циркон-2», с дальностью полёта в 2000 километров. Правда, её никто ещё не видел. Зато известно о том, что для неё сразу же будет контейнерная пусковая установка. Строится серия средних ракетных кораблей (СРК), которые представляют собой увеличенный МРК под две пусковых установки 3С-14. ПВО и ПЛО, правда, у корабля нет, но, согласно сообщениям СМИ, он может потопить авианосец. Тихоокеанский флот получает серию патрульных кораблей проекта 22160М. Эти корабли отличаются увеличенной до 23-х узлов скоростью хода.

Тем временем, у США сбоит система мировой торговли в баксах. Нефтедоллар и такие же циклы в других сферах мировой торговли больше не работают так, как раньше. Мировая торговля всё сильнее уходит под Китай. Африка торгует в юанях. И США уже не может поддерживать отрицательное торговое сальдо в триллион долларов, как это было много лет подряд. А это катастрофа, халява в ¼ годового федерального бюджета не может исчезнуть без реально тяжких последствий. Этого нельзя допустить.

С Китаем надо что-то делать, но что? Он интегрирован в западную экономику. Если его разгромить, то самому Западу не поздоровится. Его надо именно принудить к капитуляции и загнать обратно в стойло долларовой торговли. Но как? У него за спиной русская подпорка. Как военный союзник, Россия уже «не очень». Но китайцы, во-первых, спокойны за свой тыл. Во-вторых, знают, что если что, то из-за России их не получится полностью блокировать. Оружия кое-какого РФ тоже может подкинуть. Правда, не морского. Ну, хоть так.

А что если эту гнилую подпорку выбить? Показательно стереть её в порошок. А потом позвонить Председателю КПК и сделать предложение, от которого нельзя отказаться? Да, Россия ядерная держава, у неё полноценная СПРН. Но есть одна уязвимость, про которую одержимые своей «континентальностью» и «сухопутностью» русские, похоже, забыли.

В марте 2030-го ПЛАРБ «Коламбия» выходит на свою очередную «рутинную» боевую службу. Но на север Атлантики она не идёт. Лодка совершает скрытый переход к Гибралтару и потом заходит в Средиземное море. Там, в назначенное время её командир должен получить приказ о дальнейших действиях. Команда нервничает. Детишкам фермеров из Кентукки и Оклахомы сильно не нравится этот «деплоймент». От него воняет кладбищем. И к тому же они, американцы, привыкли считать себя хорошими ребятами. Но никто не бунтует, все выполняют приказы. В конце концов, они давали присягу. И в Пентагоне, наверное, не дураки сидят. Да и куда деться с подлодки? Выбора нет…


Самый страшный враг – в море. На рисунке Columbia-class, новая ПЛАРБ ВМС США.

В середине марта «Коламбия» занимает боевую позицию к западу от Ионических островов. Теперь судьба этой лодки связана с двумя точками, в которых никто из её экипажа никогда не был. И теперь уже не будет. Первая – это авиабаза Энгельс в Саратовской области России, место базирования бомбардировщиков Ту-95, Ту-160 и Ту-160М. Вторая – расположенный не сильно далеко от неё посёлок Светлый и 60-я ракетная дивизия РВСН. От «Коламбии» до этого места примерно 2340 километров.


Трасса на 60-ю ракетную дивизию и авиабазу Энгельс.

Баллистическую ракету можно отправить к цели по так называемой «низкой» или «настильной» траектории, то есть не по баллистической кривой. Ракета в таком полёте летит значительно ниже, исключительно за счёт скорости и тяги, с некоторым содействием подъёмной силы на корпусе. Значительная часть её траектория при таком полёте это – АУТ. При таком пуске точность доставки к цели боевых блоков снижается. Уменьшается и дальность, причём в разы.

Но всё равно она более чем 2000 километров. Зато время, за которое ракеты по такой траектории дойдут до цели, очень короткое. Залп «Коламбии» накроет 60-ю ракетную дивизию и базу в Энгельсе примерно в три раза быстрее, чем у русских проходит команда на ответно-встречный удар. Никакая СПРН им не поможет, они просто не успеют среагировать, подлётное время у ракет «Коламбии» менее 10 минут. Но залпы у отдельно взятой «Коламбии» были «хилые».

Четыре ракеты по Светлому, 10 боевых блоков на каждой. Потом повторно выйти на начальные стартовые условия, отдифферентоваться. Снова четыре ракеты…

Командир был уверен, что его отправили просто попугать русских – такими залпами по четыре ракеты можно не успеть накрыть ракетную дивизию. Но через некоторое время заменявший его вахтенный офицер доложил, что акустики засекли западнее, на большом расстоянии старую лодку «Вайоминг», класса «Огайо». И тогда он всё понял…

К двадцатому марта три американских ПЛАРБ были развернуты в Средиземном море для удара по 60-й ракетной дивизии и авиабазе Энгельс. Ещё четыре – для удара по остальным соединениям 27-й гвардейской ракетной армии из Баренцева моря. Расстояние откуда до Йошкар-Олы, Тейково и Козельска было намного меньше, чем от Средиземки до Светлого и Энгельса.

Ещё две ПЛАРБ из Баренцухи же должны были отработать по 42-й дивизии в Свободном. Три – по Оренбургским дивизиям. Необходимость стрелять по четыре ракеты компенсировалась тем, что по любой цели стреляло несколько лодок. А разброс блоков по курсу и боевому пути серьёзно компенсировали высокоточные взрыватели на БЧ W76-2. Ни в одном случае подлётное время залпа не превышало 10 минут. А при ударе по 27-й ракетной армии (Тейково, Йошкар-Ола, Козельск) было и того меньше.

Расчёты показывали, что русские серьезно (минимум на пять минут) опаздывают с дачей команды на ответно-встречный удар.

Остальные ПЛАРБ были сконцентрированы на Тихом океане. Существует пусковой коридор, в котором (при пуске ракет из Аляскинского залива) они проходят ниже радиолокационного поля русских РЛС СПРН. При пуске чуть «в сторону» они в это поле всё-таки попадают. Но поздно.

При ударе по соединениям 33-й гвардейской ракетной армии (Иркутск, Гвардейский, Солнечный, Сибирский) время между входом боевых блоков в радиолокационное поле и их подрывом было менее пяти минут…


Вот он этот коридор. Там же, где и всегда. И в 2030-м тоже будет там. Ракетный удар по этой траектории могут увидеть только спутники. Если увидят...

Всё упиралось в то, смогут ли «Вириджинии» вовремя уничтожить два «Борея» на боевой службе – один на севере и один в Охотском море. С учётом полностью отсутствовавшей у русских противолодочной обороны, это не выглядело проблемой.

Оставалось накрыть русские подлодки в базах и авиабазу Украинка. Базы уничтожались ударами стратегической авиации, которые были синхронизированы по времени с атакой подлодок. А Украинку «отдали» МБР – подлодок на неё не хватило. А бомбардировщики быстро и внезапно отработать по ней не смогли бы. МБР же успевали, так как выходить из-под ядерного удара за 15–20 минут, как американцы, русские не умели.

Двадцать третьего марта 2030 года «Коламбия», командир которой к этому моменту уже ознакомился с боевым приказом, подвсплыла для сеанса связи.
Приказ о нанесении удара в назначенное время, полученный ранее, был подтверждён…


Фото: National Museum of the U.S. Navy / wikimedia.org

Наверное, на этом можно остановиться.

Читателям предлагается пофантазировать на тему того, чем бы могла закончиться такая история.

Подумать, что можно предпринять, чтобы такой удар оказался невозможен?

Поразмышлять, когда нужно было бы начинать предпринимать действия, необходимые для того, чтобы этот удар не состоялся? И какие для его недопущения нужны силы и средства?

И вернуться к вопросу, который задавали Р. Скоморохов и А. Воронцов. Нужен ли России сильный флот?

А какой?

Что он должен быть в силах делать?

«Старая концепция» срыва ракетно-ядерного удара с океанских направлений актуальна для нас или нет?

Может быть, нет? Возможно, как писали авторы, «следовать ей недопустимо»?


Рискнём повернуться к этому всему спиной?

Может быть, России надо всё-таки поступить «по-воронцовски»? И таки начать пилить серию морских Ту-160М за триллион рублей? Поможет ли он в описанной выше ситуации?

А прибрежный флот?

Корветы?

Может быть, нам пора всё-таки начать думать, как следует, а не гоняться за химерами? И взять за правило разбираться в вопросе хотя бы на бытовом уровне, прежде чем высказываться?

А то оперативно-тактическая задачка десятилетней на тот момент давности однажды окажется реальной и абсолютно нерешаемой. Ведь политиками в 2030 году будут те студенты, которые сегодня читают «Военное обозрение».

А ну как ошибутся с видением будущего? Пойдут за изначально ошибочной идеей? Логическую ошибку сделают?

И тогда спорить про нужность и ненужность флота окажется просто некому.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

547 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +35
    12 марта 2021 05:08
    Уважаемый автор! И Вы, и другие авторы на флотскую тему, больны ею ( в хорошем смысле)! Трепетное отношение форумчан гарантировано, ведь море, в душе!! hi
    1. +1
      12 марта 2021 05:46
      В августе 2008 года мы, например, имели боестолкновение нашего отряда боевых кораблей ЧФ с грузинскими катерами. Уничтожить не удалось ни один,
      то есть, МРК belay "Мираж" не вывел из строя 2 грузинских катера ? другое дело, почему от попадания "москита", катер , не разложился на составные ? а ведь этими ПКР, собирались с АУГ воевать... request what
      1. -8
        12 марта 2021 05:57
        Ну и статейка...Кто бы сомневался в образованности и подкованности маршала всей России господина Тимохина.
        Только почему в вашем оперативном докладе вышла «непонятка»:
        В августе 2008 года мы, например, имели боестолкновение нашего отряда боевых кораблей ЧФ с грузинскими катерами. Уничтожить не удалось ни один, но хотя бы их загнали обратно в базу, где их ликвидировали десантники.

        А другие докладывают:
        Из доклада командира МРК «Мираж» флагману: «Из пяти целей одна уничтожена, одна повреждена, три вышли из боя. Расход ракет: противокорабельных — две, зенитных — одна, потерь среди личного состава нет. Повреждений корабля нет»

        ==========
        Но не в этом суть. Вы тут расписали перспективы «российского апокалипсиса», а главы, в которой без ссылок на фамилии других авторов и непонятных для большинства фактов и терминов представлена концепция развития ВМФ РФ, с указанием причин именно таковой, не представили.
        Весь этот набор сравнений и каких-то разборок говорит о том, что 30 лет развития «убухали» в непонятно что...Почему - «непонятно что»? Да потому, что при любом раскладе наше «попадание» в рай произойдёт прежде, чем сдохнут те, кто примет решение на «первый залп». Мрачная перспектива.
        Статьи Скоморохова имеют целью заострить внимание на проблемах строительства ВМФ РФ в том качестве, чтобы ни у США, ни у Турции, ни у кого-то ещё даже желания не возникло использовать собственные ВМС против России.
        Ваша статья не вызвала ни какого другого чувства, кроме проходящей «красной нитью» мысли: «сам такой не умный». Или вы считаете, что у России с такой строительно-ремонтной базой (а главное — сроками ремонта и модернизации) есть перспективы стать для таких потенциальных противников, как США или тот же «дружественный» Китай, значимой морской державой?
        Простите, но пока что всё идёт по безрадостному сценарию (вашему или какому другому) и перспективами того, что:
        И тогда спорить про нужность и ненужность флота окажется просто некому.
        1. -17
          12 марта 2021 05:59
          да чёрт те что товарищ Тимохин наплёл... fellow
        2. +23
          12 марта 2021 08:47
          Статьи Скоморохова имеют целью заострить внимание на проблемах строительства ВМФ РФ в том качестве, чтобы ни у США, ни у Турции, ни у кого-то ещё даже желания не возникло использовать собственные ВМС против России.


          Вам показалось.

          Или вы считаете, что у России с такой строительно-ремонтной базой (а главное — сроками ремонта и модернизации) есть перспективы стать для таких потенциальных противников, как США или тот же «дружественный» Китай, значимой морской державой?


          Это какая-то абстракция. Что значит значимой? Для чего нам это? Вернитесь в реальный мир, пожалуйста
        3. 0
          22 марта 2021 12:26
          Я могу допустить, что вам нужны личные ссылки на статьи про текущее состояние флота и авторов, и вы ниразу не слышали про автора Климова Максима, то кто он и откуда.
          Но текущий состав флота и положение дел вам тоже не знакомы?
      2. +33
        12 марта 2021 06:17
        почему от попадания "москита", катер , не разложился на составные ?

        Обе ракеты "П-120 Малахит"пролетели над грузинскими катерами не успев их захватить, пролетев максимальную дистанцию одна ракета либо упала в воду, либо само ликвидировалась, вторая либо захватила молдавский теплоход (с которого и были продемонстрированы снимки обломков ракеты) ,но не долетела,и взорвалась на расстоянии,либо просто сработал самоликвидатор,по случайности,в непосредственной близости от теплохода.Здесь у меня вызывает сомнение озвученное членами экипажа теплохода расстоянии от ракеты до теплохода при взрыве на высоте 30 м и на удалении 100 м 840 кг ВВ, взрывная волна если не утопила бы теплоход, все надстройки смела бы,однозначно.Но моряки теплохода могли неверно определить расстояние,а осколки и отметины от осколков в наличии на теплоходе всё же имелись. После пуска ракет,пролетевших мимо них,воодушевленные своей неуязвимостью грузинские катера как раз и вошли в зону действия ЗРК "ОсаМ",и 15 кг ВВ вполне достаточная доза,чтобы нанести значительные повреждения и вызвать пожар на малотоннажных судах.
        1. +4
          12 марта 2021 06:34
          Цитата: КАКОЙ ЕСТЬ
          Обе ракеты "П-120 Малахит"пролетели над грузинскими катерами не успев их захватить,

          то есть,официальная версия-очередной "свистёжь"...? пропаганда...и всё такое ?
          1. +18
            12 марта 2021 07:25
            Я бы не путал официальную версию и рассказы журналистов.
            Официальную озвучивают официальные лица, а не журналисты
            1. -6
              12 марта 2021 08:01
              Цитата: Avior
              Я бы не путал официальную версию и рассказы журналистов.
              Официальную озвучивают официальные лица, а не журналисты

              Вы читали рассказ Чехова «Хамелеон»?
              Официальные лица озвучивают версии, что «вдруготкуданивозьмись» и «никогдатакогонебылоивотопять» затонул..., был сбит..., попал в окружение..., загорелся при выполнении сварочных работ..., был застрелен..., три из шести датчиков оказались перевернуты на 180 градусов...А вот ещё одна:

              Мы в этих версиях, как в сору «роемси».
              Версий много, а по факту совершенно иной результат.
          2. Комментарий был удален.
          3. +18
            12 марта 2021 12:32
            Уже выкладывались эти фото см. ниже где ясно, что "уничтоженные в моском бою" грузинские катеры были затоплены в порту


        2. 0
          14 марта 2021 02:12
          Осой мрк не стрелял! На севастопольском форуме есть разбор полетов! А пкр на конечном участке складывают рули, не взрывается!
        3. 0
          23 марта 2021 01:17
          П-120 Малахит при взрыве на высоте 30 м и на удалении 100 м 840 кг ВВ, взрывная волна если не утопила бы теплоход, все надстройки смела бы,однозначно.

          Гхм... Вы случайно не путаете фугасную БЧ со специальной (т.е. ядерной)? Нет? А очень похоже.
          Даже если предположить, что тротиловый эквивалент ВВ, которым наполнена БЧ "Малахита", равен 840 кг, то максимум, что угрожало бы теплоходу - это некоторое количество отверстий в надстройках от осколков и хороший удар от ударной волны по ушам команде без значительных последствий для здоровья. И всё!
          Ибо против физики не попрёшь. Поражающая способность ударной волны падает пропорционально корню кубическому от веса ВВ, а поражающая способность осколков - пропорционально корню квадратному от того же самого веса.
          Так что, озвученное моряками теплохода расстояние до ракеты вполне соответствует тем повреждениям, которые теплоход получил.
      3. +10
        12 марта 2021 08:45
        Вы как вчера родились, ей Богу...
        1. +11
          12 марта 2021 12:31
          Я прошу прощения, но правила комментирования форума не позволяют публиковать развёрнутые комментарии больших статей. Поэтому я вынужден опубликовать вторую часть комментария на саму статью в этой ветке. Ну, не я такой, жизнь такая :)




          Существуют два опробованных на практике алгоритма применения противокорабельных ракет с самолётов против кораблей. Первый – с захватом цели ГСН ракеты ещё на носителе.
          Так должна была работать наша МРА.

          Правильно. Потому, что авиационные ПКР не развиваются толком. Адмиралы со свойственной им "прозорливостью", очевидно, считали, что купят у немцев не только моторы для своих кораблей, но и ракеты для самолётов. Авиационная версия Оникса заявлялась вместе с корабельной. Но так и не появилась. А вооружение МРА Су-30 говорил о том, что и не появится. Одна ракета на один самолёт -- не тот вариант, который оправдает содержание целого рода войск. Ту-22М3 производиться не будет, видимо, ПАК ДА имеет странную концепцию, а Су-34 не глянулся. Поэтому критикуемые авторы и говорят про Ту-160М. Других поэтов у них для вас нет...

          При создании ракет и средств разведки и целеуказания, способных обеспечить второй вариант, встаёт вопрос, а почему эти ПКР просто с дооборудованного Ил-76 нельзя бросать?

          Как я понимаю, это и будет ПАК ДА. Но средства разведки и ракеты нужны и для него. А их есть, или они нет? :)

          Тем временем, у США сбоит система мировой торговли в баксах. Нефтедоллар и такие же циклы в других сферах мировой торговли больше не работают так, как раньше. Мировая торговля всё сильнее уходит под Китай. Африка торгует в юанях. И США уже не может поддерживать отрицательное торговое сальдо в триллион долларов, как это было много лет подряд. А это катастрофа, халява в ¼ годового федерального бюджета не может исчезнуть без реально тяжких последствий. Этого нельзя допустить.

          Ну, допустим...
          Его надо именно принудить к капитуляции и загнать обратно в стойло долларовой торговли. Но как? У него за спиной русская подпорка. Как военный союзник, Россия уже «не очень». Но китайцы, во-первых, спокойны за свой тыл. Во-вторых, знают, что если что, то из-за России их не получится полностью блокировать.

          Спорно. Если Африка торгует в юанях, Китай и сам располагает ресурсами, сопоставимыми с США. В том числе военно-морскими и разгром России скорее приведёт к консолидации внутри Китая, и что самое главное -- панике на фондовых биржах, которая ОДНОЗНАЧНО не приведёт к росту курса доллара, ведь вероятность получить 10 боевых блоков по Нью-Йорку реальна, а это кирдык Уолт-Стритту. А хоть одну то ракету русские на США приземлить смогут точно. Риск колоссальный и именно как средство укрепления доллара ядерная война с Россией смысла не имеет. Даже ослабленный в 10 раз ответный удар это 150 боевых блоков на территории США. Даже если все они будут не более 100 Кт, это 150 уничтоженных объектов типа "город". Это значит конец вообще любой долларовой системы. Откат к ситуации до 1947 года. А если часть ББ достанется Британии и Германии, то это вообще конец системе биржевых торгов. А значит локализация региональных рынков в рамках местных валют.

          ...ПЛАРБ «Кола[/i]мбия»

          А Хритстофор был Колумб или Коламб?
          Христофо́р Колу́мб (итал. Cristoforo Colombo, исп. Cristóbal Colón, лат. Christophorus Columbus). На русский название штата переводится как Колу[i]
          мбия. Так же как Paris переводится как Париж.

          Читателям предлагается пофантазировать на тему того, чем бы могла закончиться такая история.

          Катастрофой для штатовской экономики и государства. Ответный удар то будет не по лодкам и кораблям, а по территории США. Это ввергнет Штаты если не в каменный век, то в состояние середины 20 века точно. Никакой "финансовой империи" не останется. Доллары будут использовать в качестве растопки для печей, а юань станет мировой валютой. Единственной мировой валютой. И это при том, что Китай посмотрев на штатовский беспредел не треснет по Штатам вдогонку своим ядерным арсеналом. Гарантии ради. Ибо если ковбои один раз показали неадекват, то ждать когда они разродятся новым ракетно-ядерным ударом просто глупо. Пока лодки США с пустыми ракетными шахтами, Китай добьёт США окончательно, а заодно решит вопрос с Японией.

          Это я к тому, что вопрос удара по России для США не есть вопрос превосходства флота. Это вопрос невозможности получить искомый результат.
          1. +9
            12 марта 2021 17:10
            Вы ошибаетесь, заявляя, что один заряд 150 Кт (самый массовый наш заряд) может уничтожить город. Смотря какой город, даже американцы в своих планах, сейчас обнародованных, планировали 20 ядерных бомб на Москву. Т.е. явно понимали, что одной бомбой большой город не уничтожить.
            1. BAI
              +2
              12 марта 2021 20:21
              Смотря какой город, даже американцы в своих планах, сейчас обнародованных, планировали 20 ядерных бомб на Москву. Т.е. явно понимали, что одной бомбой большой город не уничтожить.

              Есть такое понятие - "гарантированное уничтожение". Наряд ЯБП закладывается из расчета, что цель должна быть уничтожена гарантировано, при любом раскладе. Если к цели прорвется больше зарядов, чем нужно - тем лучше. Не все заряды долетят до цели. Но цель должна быть уничтожена.
            2. +6
              13 марта 2021 00:29
              Цитата: Fan-Fan
              Вы ошибаетесь, заявляя, что один заряд 150 Кт (самый массовый наш заряд) может уничтожить город.

              Чтобы прекратить навсегда работу Нью-Йоркской фондовой биржи совсем не обязательно стеклить весь Нью-Йорк. Одного боезаряда в данном случае будет достаточно, чтобы город был брошен населением на годы. Если не навсегда. Ну не будете же вы жить в городе, посреди которого воронка от 150 Кт, фонящая всеми видами радиации! А перевод такого сложного инфраструктурного объекта в другое место -- это задача, которую вроде пока никто не решал... Если же в такое состояние будет повержено 100 городов США, не радиоактивного стекла, нет, а не пригодности для обычной жизни, то переводить финансовые институты будет просто некуда. Да и само по себе обеспечение доллара государственным долгом США превратится в легенду прошедших дней...
              1. 0
                13 марта 2021 20:13
                Чтобы прекратить навсегда работу Нью-Йоркской фондовой биржи...


                Она уже фактически не привязана к недвиге и конкретному оборудованию. Потому что всё давно в компьютерных сетях, которые когда то специально изобрели именно для ядерной войнушки - всё на алгоритмах и компьютерных программах теперь, распеделённых на множествах компьютеров мира, а не на конкретных людях-клерках.
                Потому вся эта финансовая и банковская инфраструктура сейчас гораздо устойчивей к ядерной войне, чем о ней думают и чем было в 70-е и 80-е. Как ни странно. Например - оптоволокно не боится электромагнитных наводок на металл-проводник и при взрывах будут повреждены только отдельные участки сети; а автономное электропитание всегда можно обеспечить для такой важной задачи. Поэтому торги может даже не остановят, просто введут ограничения на колебания курсов и скорости торгов.
                1. +3
                  13 марта 2021 21:03
                  Кстати это прикол.

                  "Другие новости. После нанесения по США упреждающего ядерного удара, индекс Доу-Джонс упал на 10000 пунктов. После возобновления электроснабжения биржи, он, однако, отыграл 1000 пунктов. Аналитики утверждают, что в ближайшее время нас ожидает взрывной рост спроса акций на компании, производящие продовольствие, что приведёт к росту индекса теипами, опережающими восстановление экономики после окончания ядерной войны".

                  laughing
                  1. -1
                    13 марта 2021 23:30
                    Так себе прикол. Trading halt может бывать и в самый обычный биржевой день а не только в кризис, как в 2008-9. Это можно и программно делать.
                    А вот то что планетарный "ARPANET" наконец создан, в казалось бы, ядерно-безопасном 21 веке, и готов выполнять свою роль в ядерной войне - вот это ирония судьбы так ирония судьбы, злая. Хотя, казалось, что призрак "Скайнета" и терминаторов так и остались в истории на границе 1990-х.
                    Идеи, заложенные DARPA (и Raytheon) никуда не исчезли: можете почитать и сравнить BBN Report 1822 (он же Internet STD 39) и современные стандарты - суть та же, только настроить надо по другому, да поправить по мелочам, грубо говоря.

                    http://www.bitsavers.org/pdf/bbn/imp/BBN1822_Jan1976.pdf
                  2. +3
                    14 марта 2021 15:39
                    Приветствую hi интересно читать Ваши статьи good как не сведущему в морских делах человеку мне интересно, как всё устроено во флоте.
                    Хочу задать вопрос: почему Вы считаете, что уничтожить "Борей" не проблема для флота США, как будто это не подлодка, а транспортник? what Даже если он один и без прекрытия, со старыми торпедами и без противоторпед, это же по логике они должны быть сложнейшей целью! Для боя они может и плохо оснащены, но их задача быть "СТЕЛСОМ" в океане и уклоняться от боя, а для этого у Борея вроде всё есть: это АПЛ последнего поколения, т.е. показатели скрытности лучшие в мире + средства контроля за океаном по идее тоже самые передовые. Т.е. он лучше многих контролит ситуацию вокруг и имеет отличные шансы для уклонения от боя. Опять же по логике если Борей отошёл от базы на пару десятков км в глубину, его уже очень сложно найти, тем более что он действует подольдами.
                2. 0
                  14 марта 2021 21:34
                  Цитата: ycuce234-san
                  Она уже фактически не привязана к недвиге и конкретному оборудованию.

                  Ещё как привязана. Клиентские терминалы, конечно же независимы и скачиваются, но собственно индексация позиций, учёт их движения, всё делается на центральных узлах. И перебои в их работе будут катастрофой, поскольку биржа торгует всегда в долг, приостановка даже на сутки движения средств по счетам означает массовые крахи.

                  Но даже если уцелеют узлы, станции спутниковой связи и дата-центры, что будет с долларом? Сейчас вся финансовая система США держится на обязательствах США вовремя погашать пруенты по долгам и покрывать одну эмиссию долговых обязательств другой. А кто поверит в эту способность у страны, 100 крупнейших городов которой лежат в руинах?
                  Поэтому пусть даже торги каким то чудом не остановят, кто там будет покупать и чтоттам будут продавать? Ограничения? Возможно, но какой в этрм смысл, если произврдство сократится кратно, огоромное количество жмитентов просто исчезнут, а курс доллара рухнет вниз не нампару прочентов а раз в десять или даже больше?
                  1. -2
                    15 марта 2021 09:40
                    Биржи в первую и во вторую мировую войну работали, не простаивали. Даже ценность немецких ценных бумаги инвесторы учитывали.
                    Есть в инете наглядный график "сталинградского биржевого краха" - "Германский фондовый рынок времен Второй мировой войны". И теперь работать будут, пусть не в режиме мирного времени, с современными то телекоммуникационными технологиями, Накрайняк вернутся временно к чисто сырьевому, товарному и алмазно-золотому стандартам. А если введут следующее поколение сети в виде спутникового интернета с десятками тысяч спутников то торговые серверы могут начать размещать ещё и прямо в космосе сотнями тысяч - поближе к системам передачи информации. Поломать такую систему станет практически невозможно.
                    А в случае победы запада доллар может рассчитывать ещё на столетие гегемонии, доминирования и процветания.
          2. +6
            12 марта 2021 20:06
            Цитата: abc_alex
            вопрос удара по России для США не есть вопрос превосходства флота. Это вопрос невозможности получить искомый результат.

            Разрешите вставить свои 5 копеек в ваши умствования.
            Что бы мы ни говорили, но у Штатов главный противник все-таки Китай. Ибо он, а не Россия, наступает янки на пятки в вопросах мирового лидерства. На мировой арене сегодня два борца: США и КНР. У России (в ситуации перетягивания каната между мировыми тяжеловесами), как это не прискорбно осознавать, роль довеска. На чью сторону упадет, тот и победит. Поэтому Штатам нет смысла меряться "бивнями" с русскими, рискуя при этом получить неприемлемый ущерб и ослабнуть перед угрозой ядерного конфликта с хунфузами. Им нужно либо заполучить РФ на свою сторону, либо не допустить сближения с китами.
            С другой стороны, Китай пока слабее Штатов в военно-техническом и чисто военном отношении. Но этот для амов плюс быстро стремится к нулю, т.к. КНР семимильными шагами наращивает свой ядрЁный потенциал и ставит на вооружение НОАК современные виды оружия. К тому же Китай имеет в меру дружественные отношения с русскими.
            Поэтому, кто на кого и когда собирается нападать , это очень сложный вопрос высших политико-дипломатических сфер современности.
            А искомый для янки результат в отношении России -- проельциновская мразь у руля страны, полная лояльность полосатоухим дерьмократам из Фашингтона и тыканье вилкой в филейную часть тов Си. К этому все, начиная с выборной кампании 2021 и до выборов президента страны в 2024г., и будет посвящено... в ближайшем будущем.
            АГА.
            1. +1
              12 марта 2021 23:31
              Один момент, Трамп понимал лучше всех, что китайцы не гут. Как обычно, только бизнес.....Байден?
        2. +1
          13 марта 2021 16:22
          Большинство - однозначно.
          Не зря Бернард Шоу сказал, что "Думать умеют только 2% людей. Ещё 3% думают, что они умеют думать. А остальные 95% скорее умрут, чем начнут думать.".
      4. mvg
        +8
        12 марта 2021 12:49
        почему от попадания "москита", катер , не разложился на составные ?

        Потому что стреляли ОСОй. С 30 км примерно...
      5. 0
        12 марта 2021 13:16
        в 18.41 МРК «Мираж» с дистанции 25 км выпустил по ракетному катеру типа «Комбатант-2» 2 крылатые ракеты «Малахит». В результате попадания обеих ракет катер быстро затонул (исчез с экрана радара после большой кратковременной засветки, оставляемой взрывом цели). О потоплении катера известно только из рапорта российских моряков, место предполагаемого поражения цели не обследовалось.
        1. +4
          12 марта 2021 17:12
          А ведь все знают, что самые большие вруны находятся на войне, на охоте и на рыбалке.
      6. 0
        12 марта 2021 17:02
        другое дело, почему от попадания "москита", катер , не разложился на составные ?

        Все гениальное просто: "Москит" не попадал в катер.
        Ему вполне "миролюбивой" "Осы-М" хватило. bully
      7. 0
        12 марта 2021 17:30
        На вооружении "Миража" 2×3 П-120 «Малахит». Ракета со скоростью 0.9 М и БЧ 800 кг. Скорее всего попала, но не взорвалась, или рядом упала.)
      8. +3
        12 марта 2021 18:40
        Цитата: Аэродромный
        почему от попадания "москита", катер , не разложился на составные ? а ведь этими ПКР, собирались с АУГ воевать... request what

        Возможно потому что некоторые глубокоуважаемые диванно-ползунковые эксперды не могут отличить П-270 "Москит" от П-120 "Малахит", которой стрелял "Мираж". Всё на "М" начинается! request
    2. +2
      12 марта 2021 06:04
      Как по мне, извините Александр, в статье слишком много сарказма и чернушной фантазии. Хотя с основными постулатами трудно не согласиться. КМК
      1. -1
        12 марта 2021 08:03
        Цитата: Mitroha
        в статье слишком много сарказма

        Именно! good
        Значит не показалось... drinks
      2. +27
        12 марта 2021 08:45
        Мне не понравилось как эти ребята приписали мне то, чего я никогда не утверждал.
        Пришлось дать оценку не только их идеям, но и мыслительным способностям.
        1. +6
          12 марта 2021 14:05
          Если честно, Роману лучше не стоит писать о флоте. Он и сам мне как-то раз признавался, что тема "не его", в отличие от самолётной (в личку когда-то ему стукался по поводу очередных непоняток на его "флотскую" статью).
          Кстати, поскольку он "самолётчик", то думаю, отсюда и растут ноги о предложении начинать клепать противокорабельных Лебедей.

          P.S. Можно один вопросик? Не совсем по теме статьи, конечно... Но про флот.
          Александр, а как вы относитесь к концепции кораблей-арсеналов? Ну как на них смотрел Запад, я в курсе (отказывались после развала СССР, но снова начинают прорабатывать тему). Интересует ваше мнение, впишутся ли подобные звери в ВМС РФ?
          1. +5
            12 марта 2021 17:18
            Говорите Роман больше самолётчик, но тогда не понятна его тема про Ту-160, самолёт очень дорогой, даже как стратегический ракетоносец. И прав Тимохин, что переделать его под носитель ПКР очень не просто, да и не выгодно во всех отношениях. Ну а то, что Роман желает Родине иметь морскую авиацию - это правильно.
            1. +2
              12 марта 2021 18:53
              Цитата: Fan-Fan
              Ну а то, что Роман желает Родине иметь морскую авиацию - это правильно.

              Стратегические ракетоносцы - явно не морская авиация, уж извините. =_= Хотя при желании (и дурости) можно и микроскопами орехи колоть.
            2. 0
              12 марта 2021 23:51
              Не знаю про арсенал Ту160, но сам по федеральным новостям слышал заметку о полёте наших Ту160 куда то в Тихий океан, где они условно уничтожители какую то цель! hi если это не Гаваи, то целью должен быть корабль what исходя из этого можно предложить, что на Лебедях уже есть приборчики позволяющие вносить данные ЦУ для ракет и ракеты у нас есть, называется Х32 с дальностью пуска 1000км, это предельная дальность ПВО АУГ как я понимаю winked у ИЛ76 шансов немного, а вот Ту160 может быстоо нырнуть в зону ПВО дать залп из нескольких ракет и свалить на запредельной для Ф18 скорости обратно! Атаку которая будет длится минуты можно прекрывать РЭБ с борта Ту160, помехи могут сорвать прицеливание у Ф18, что даёт шансы сбежать на 2 МАХАХ good корме того высокая скорость носителя и большая высота даёт выигрыш в дальности пуска ракеты, может это всего 50-100км к плюсу, но этот плюс может быть единственный шанс на атаку! Конечно ПЛУР на сверхзвуковом бомбере как то не смотрятся wassat но вот против НК это очень даже вариант и выигрыш в залпе каждый самолёт даёт как ракетный крейсер! bully и межконтинентальная дальность позволяет поддерживать АПЛ на краю географии и атаковать цели по их ЦУ. И если флот у противника закончился, то можно как обычный стратег усилить ВКС в ударах по центрам принятия решений! bully
              Идея возродить МРА на качественно новом уровне не такая уж и плохая
              1. 0
                17 мая 2021 09:24
                у ту160 вроде как внутреннее расположение вооружения в барабане. туда точно не станет х32. я видел ту22м, ту95мс с внешними подвесами, но 160ый не видел. скорее всего они работали из океана по полигону или х555, или х101.
        2. +7
          12 марта 2021 16:39
          Цитата: timokhin-a-a
          Мне не понравилось как эти ребята приписали мне то, чего я никогда не утверждал.
          Пришлось дать оценку не только их идеям, но и мыслительным способностям.

          Ну, то что Скоморохов с Воронцовым горбатого лепят, это было сразу понятно. То, что они пытаются полемику устроить, понравилось: истина рождается в спорах. То, что вы отобьетесь в своей статье, сомнений не вызывало, но хотелось бы меньше эмоций. Надеюсь, что вы продолжите спор и напишете статью: каким должен быть флот РФ. С уважением hi
        3. +2
          12 марта 2021 20:36
          Особенно интересно,Александр,как они вписали противолодочную составляющую для ТУ160.Это уже не бред,это клиника.Вопрос,как они себе представляют,что такое противолодочная авиация?Я до того момента с ТУ160 в качестве противолодочников,авторов прочел,все ясно стало.Bez,написал "все больше не могу",я его понимаю,и полностью его поддерживаю.У меня вопрос,у них нехватка славолайков?Или их мучает то,о чем пишут более информированные во флоте люди?Ну ладно я тоже не эксперт,но одно дело,в коментах,совсем другое в статьях.
    3. +7
      12 марта 2021 08:43
      Мне понравилось. Сравнил подачи статей, почитал аргументы/контраргументы.
      1. +4
        12 марта 2021 20:51
        Цитата: Вождь краснокожих
        Мне понравилось.

        Мне тоже. Но все-таки, есть какое-то чувство внутреннего дискомфорта. У Капцова и Климова все более четко структуировано, что ли... Тезис, аргумент, фактура, вывод... Это сложно. Это искусство и дар божий. Не каждому дано ибо очень трудно: кратко, ясно, аргументировано. Талант надо иметь и мозги светлые. У АА все это в наличии, но не отточено до высот совершенства... Дааа, вот.
        А теперь о грустном. То, с чем я не вполне согласен.
        1. Про катер 10.08.2008 -- промах автора. Добавить нечего...
        2. О "первом залпе" еще Чернавин говорил и обосновывал необходимость бороться за него. но время идет и теория развивается. Поэтому наши попытки вывести за скобки борьбы их ПРО/ПВО и породили ГЗО. А так, без учета Иджисов, можно и облажаться, даже имея мощную РЭБ.
        3. Странным вырисовывается вопрос : -- "как не засветить свое место перед противником"! Мы что, разведку вообще игнорируем? Или амы не включая РЭС будут отправлять в полет свои ПКР и прочую хрень? А ведь РТР это страшная сила в умелых руках и умных головах!
        4. Я не могу согласиться с утверждением, что при охоте на ПЛ численность НК уравнивается и их возможности большой роли не играют. Это далеко не так. У одних вертушки ПЛО и ПЛУРО на борту, а у других подкильные ГАС и бомбометы/торпеды... Ну, и у кого будет преимущество !?
        5. АА, ну нельзя делать такие "политнекорректные" оговорки как "бой за ЯПОНСКИЕ Курилы"! Все, теперь только с кровью и куском мяса джапы их смогут получить..."взад".
        6. Разговор про Ту-95 как-то не совсем...корректен, что ли. Это уходящий в историю боец. Но в молодости он в модификации Ту-95К-22 нес Ав ПКР Х-22 и мог огорчить противника ударом с 300км по его КУГ... сейчас будут пристраивать 3м22 на Ту-160м. Что получится из этой затеи посмотрим.
        Но самое главное, это автор верно заметил, -- не разбиться об реальность!
        С уважением. hi
    4. -9
      12 марта 2021 18:22
      Автора статьи пора отдифферентировать на Военном обозрении. Это же просто читать не возможно!
      1. +5
        13 марта 2021 00:26
        Так не читайте!
    5. avg
      -1
      12 марта 2021 21:41
      Некоторое время назад я прекратил читать Скоромохова. Если дальше так пойдет, то прекращу и Тимохина. А кто сильней, слон или кит, мой младший внук пока не знает. request
  2. +23
    12 марта 2021 05:08
    Нужен ли России сильный флот?
    Нужны и Армия,и Авиация и Флот !
    1. +18
      12 марта 2021 05:54
      Абсолютно солидарен!
      1. +1
        12 марта 2021 06:09
        И это, не считая того, что Ту-160 нельзя применить в противокорабельных операциях даже тогда, когда он будет модернизирован в носитель ПКР. Нельзя или бессмысленно.
        то есть,американцам пускать свои дальнобойные ПКР AGM-158C LRASM. с "Лансера", можно,и это не бессмысленно, а нам с ТУ 160-нельзя и бессмысленно...однако...! что то вы Тимохин,странно рассуждаете... и так во всём, моё мнение,так это в вашей статье бреда больше,чем в статье Р.Скоморохова и М. Климова. надёргано фраз из контекста... имхо.
        1. +12
          12 марта 2021 08:14
          Цитата: Аэродромный
          американцам пускать свои дальнобойные ПКР AGM-158C LRASM. с "Лансера", можно,и это не бессмысленно, а нам с ТУ 160-нельзя и бессмысленно...однако...!

          А что, у нас есть подобные ракеты?
          Не слышал...
          1. AVM
            +1
            12 марта 2021 18:17
            Цитата: Bez 310
            Цитата: Аэродромный
            американцам пускать свои дальнобойные ПКР AGM-158C LRASM. с "Лансера", можно,и это не бессмысленно, а нам с ТУ 160-нельзя и бессмысленно...однако...!

            А что, у нас есть подобные ракеты?
            Не слышал...


            Смотря что Вы подразумеваете под "подобными"? Если по дальности, то скорее всего нет. Но здесь вопрос, какова реальная дальность Оникса или Циркона (не экспортных вариантов)? Если порядка 700 км то это отлично, если 500 км, терпимо. Те-же Ту-160, если их сделать носителями, вполне могут отстрелять их с относительно безопасного для себя расстояния. Можно ли поставить противокорабельную ГСН на КР сотой серии или сделать авиационный вариант Калибра?

            Возможность перенацеливания в полёте? Если её нет, то добавлять её необходимо обязательно, и это одна из наиболее приоритетных задач для всех типов дальнобойного вооружения, вне зависимости от того, на наземных она ПУ, авиационных, ПЛ или корабельных.

            Создание продвинутых ГСН одна из ключевых задач. Без них ни от корабельных ПКР, ни от авиационных толку не будет.

            Вопрос насколько здесь всё плохо или хорошо у нас сейчас? Насколько наши ПКР могут идентифицировать цели, каково разрешение ГСН, с какого расстояния, как они подвержены активным и пассивным помехам?

            И известно ли это хоть кому нибудь, включая разработчиков ПКР? Или всё может проверить только война, поскольку у нас нет доступа к американским средствам РЭБ, у них к нашим?
          2. 0
            12 марта 2021 20:46
            Bez,вы написали "все больше не могу",я вас понимаю,и полностью вас поддерживаю.Вы авиатор,как понял,Ударник,представитель МРА,но думаю и в возможностях,и в требуемых характеристиках противолодочниках,тоже знаете толк.Я вот не пойму как может,сверхзвуковой стратег ТУ160,работать в противолодочном варианте?Либо у меня лыжи на лето,то ли у друга,мотоцикл,спортбайк в 1500кубов,не для мотобола с мячом?
            1. +10
              12 марта 2021 22:29
              Цитата: Pamir
              Ударник,представитель МРА,но думаю и в возможностях,и в требуемых характеристиках противолодочниках,тоже знаете толк.Я вот не пойму как может,сверхзвуковой стратег ТУ160,работать в противолодочном варианте?

              Да, я работал в МРА и ПЛА, поэтому хорошо
              знаю о том, что "стратег Ту-160" сейчас может
              работать только по целям с заранее известными
              координатами, то есть, по наземным стационарным.
              Ни по кораблям, ни по подводным лодкам Ту-160
              работать не может. Возможно, что в ходе различных
              доработок, у этого самолета появится возможность
              работать по кораблям, но я в этом очень сомневаюсь.
              По подводным лодкам этот самолет не будет работать
              НИКОГДА!
              1. +2
                12 марта 2021 23:40
                Все ясно Bez,плюсую,вот я и не понял,это от тех писателей,это что,провокация не знамых?Жажда лайков?Лишних звезд на виртуальных погонах не хватает?Видимо так и есть.
                В моем понимании,стратег ТУ160 это что?Наверное вылет и удар по заблаговременно выявленным геостатичным целям на берегу,в континенте противника,и никакого дежурства-поиска.Любителям(ТУ160) даже по надводным целям ударить не получится видимо,или только в развитом воображении.По каким подводным?Если это узко-специфическое направление,даже для авиации.
                Тут я понимаю для авиапротиволодчников требуемо узкая специализация,как самолетов,так и подготовка экипажей.Противолодочной авиации,взять хотя бы скорость,треба и высота,скорость в 600км,а лучше 500км/ч,высота не более нескольких сотен метров,при поиске-дежурстве?Про довольно специфическое оборудование молчу,причем оно,должно работать независисимо от капризов всеморской непогоды,при 95-ти процентом времени полета в поиске пртиволодочника.Не пойму,как можно прицепить к этому всемуТУ160-ый?Его придется переделать,из лебедя в чайку,что нереально.Это даже не бред,это клиника.
                Поэтому,даже посчитал не стоящим во второй,контрстатье (Воронцов-Скоморохов) не писать,лучше тушить свет,ложится спать.Как ребята (Воронцов-Скоморохов) впихуют невпихуемое в не подведомственный ВМФ ТУ160?Это неописуемое,удовольствие,причем для ВМФ,наверное околонулевое.
                1. 0
                  12 марта 2021 23:49
                  Опечатка,"при 95-ти процентом времени полета в поиске пртиволодочника".Извиняюсь при поиске лодки,противолодочник,при поиске лодки.
                2. +5
                  13 марта 2021 07:56
                  Цитата: Pamir
                  для авиапротиволодчников требуемо узкая специализация,как самолетов,так и подготовка экипажей.

                  Противолодочная авиация - самая сложная "авиация",
                  требует особых по оборудованию самолетов и также
                  особой и трудоемкой подготовки экипажей. В общем,
                  ПЛА (противолодочная авиация) - "особая страна", и
                  Ту-160 "там не катит".
              2. AVM
                +1
                13 марта 2021 00:59
                Цитата: Bez 310
                Да, я работал в МРА и ПЛА, поэтому хорошо
                знаю о том, что "стратег Ту-160" сейчас может
                работать только по целям с заранее известными
                координатами, то есть, по наземным стационарным.
                Ни по кораблям, ни по подводным лодкам Ту-160
                работать не может. Возможно, что в ходе различных
                доработок, у этого самолета появится возможность
                работать по кораблям, но я в этом очень сомневаюсь.
                По подводным лодкам этот самолет не будет работать
                НИКОГДА!


                Учитывая то, что это может Ту-22М3, маловероятно, что это нельзя реализовать на Ту-160. Особенно, если новое БРЭО цифровое и может быть программно модернизировано.

                Речь про НК, не про ПЛ.
                1. +3
                  13 марта 2021 08:02
                  Цитата: AVM
                  новое БРЭО цифровое и может быть программно модернизировано.

                  Я вам так скажу - "дело было не в бобине...".
                  Как-то была попытка передать в авиацию ВМФ
                  сверхзвуковой самолет Ту-144. Даже стоянки
                  для них построили...
              3. 0
                13 марта 2021 16:48
                Цитата: Bez 310
                "стратег Ту-160" сейчас может
                работать только по целям с заранее известными
                координатами, то есть, по наземным стационарным.

                Так это в него с самого начала закладывалось - наземные объекты военной и гражданской инфраструктуры американцев более важны для поражения, чем группы кораблей в нескольких тысячах километров от нашего побережья.
                Цитата: Bez 310
                Возможно, что в ходе различных
                доработок, у этого самолета появится возможность
                работать по кораблям, но я в этом очень сомневаюсь.

                Экономически да и с военной точки зрения нецелесообразно такой самолет использовать против АУГ. Возможно со временем появится другие ракеты и другие способы корректировки полетного задания, но даже если это и создадут, то не факт, что эти самолеты будут использоваться против кораблей - это неразумно и расточительно.
                Цитата: Bez 310
                По подводным лодкам этот самолет не будет работать
                НИКОГДА!

                А им никогда таких задач и не ставили - они сами могут нанести ущерб американцам, соизмеримый с ущербом от наших АПЛ. Да и характеристики этого самолета больше подходят для атаки противника, чем для обороны от нападения.
          3. +1
            14 марта 2021 15:07
            Цитата: Bez 310
            А что, у нас есть подобные ракеты?
            Не слышал...

            Так ключевое слово "бесмысленно", т.е. акцент сделан на смысл, а не нет или есть.

            Проблема в том, что к моменту развала СССР Ту-160 был еще ребенком с множеством детских болезней и многое из того что планировали сделать конструкторы просто не было сделано.
            А после 1990-х этим вообще не занимались.

            По этому у нас и нет многого из того что есть у США.
            И плохо что нет.
        2. +17
          12 марта 2021 08:43
          то есть,американцам пускать свои дальнобойные ПКР AGM-158C LRASM. с "Лансера", можно,и это не бессмысленно, а нам с ТУ 160-нельзя и бессмысленно...однако...! что то вы Тимохин,странно рассуждаете...


          Если Вы не много подумаете, то увидите, что нет, не странно.
          Американцы под эти ракеты не строили новые бомберы. Они дооснастли существующие.
          И не все, а одно авиакрыло.
          А Воронцов хочет истратить триллион на НОВЫЕ бомбардировщики.
          Кроме того, у них нет проблем с разведкой на ТВД и есть техническая возможность корректировать полётное задание ракете после старта через спутниковую связь.
          Когда у нас такое появится - приходите.

          так это в вашей статье бреда больше,чем в статье Р.Скоморохова и М. Климова


          Скороморхов с Климовым писали статьи какие-то вместе? Или о чём Вы?
          Ну и пример бреда пожалуйста.
          1. -18
            12 марта 2021 12:27
            Цитата: timokhin-a-a

            Кроме того, у них нет проблем с разведкой на ТВД и есть техническая возможность корректировать полётное задание ракете после старта через спутниковую связь.
            Когда у нас такое появится - приходите.



            У нас тоже нет проблем с разведкой на ТВД.

            Полетное задание им надо корректировать, потому что их допотопные дозвуковые ракеты будут лететь к цели около часа (если брать расстояние в 1000км.). За это время цель может уйти на приличное расстояние.
            Опять же имея дозвуковую скорость, единственный шанс выжить для ракеты это стелиться над поверхностью моря. Понятно, что радиогоризонт при этом вообще никакой. И корректировка полётного задания тут присутствует скорее от слабости, а не от силы))) Опять же при активном использовании радиоэлектронной борьбы откорректированные данные до ракеты скорее всего не дойдут.

            Для примера те же Х32 будут лететь к цели 11мин. Радиус захвата цели ГСН 300км. Перехватить эту ракету ни американцы ни другие члены НАТО на данный момент не в состоянии.

            Просто интересно, чем вызвана такая слепая вера в американский ВПК???
            1. +12
              12 марта 2021 12:57
              У нас тоже нет проблем с разведкой на ТВД.


              Да ну, серьёзно?
              А мужики-то и не знают...

              захвата цели ГСН 300км.


              Радиуса захвата цели не существует. Как понятия.
              Предлагаю чего-нибудь по теме почитать, потом старших учить жизни.
              1. -9
                12 марта 2021 13:54
                Цитата: timokhin-a-a
                А мужики-то и не знают...


                Это проблемы "мужиков".


                Цитата: timokhin-a-a
                Радиуса захвата цели не существует. Как понятия.


                Да признаю, имел ввиду дальность захвата цели. По остальному как я понял возражений нет)


                Цитата: timokhin-a-a
                Предлагаю чего-нибудь по теме почитать, потом старших учить жизни.


                У Вас комплесы что ли? В каком месте Вас жизни кто-то учил?
                По крайней мере я, даже не пытался этого делать.
            2. +10
              12 марта 2021 15:58
              Цитата: AlexSub
              Для примера те же Х32 будут лететь к цели 11мин. Радиус захвата цели ГСН 300км. Перехватить эту ракету ни американцы ни другие члены НАТО на данный момент не в состоянии.

              Не могли бы вы подробнее рассказать
              об этой "чудо-ракете"? Особенно про
              ГСН интересно.
              1. -12
                12 марта 2021 16:20
                Цитата: Bez 310
                Не могли бы вы подробнее рассказать
                об этой "чудо-ракете"? Особенно про
                ГСН интересно.


                Да, пожалуйста:

                http://ru-an.info/n/67551/

                Посмотрите по ссылке. Там подробно всё рассказано.

                Ракета уже не новая. Сейчас есть образцы намного интересней, а главное быстрее и дальше. В том числе и морского базирования.

                Не понимаю чем оправдана фанатичная вера автора статьи, в американские дозвуковые ракеты, родом из прошлого века. Но в если рассматривать обмен ударами ПКР нашего флота с американцами (как минимум в 500-километровой прибрежной зоне). Шансов уцелеть у них очень мало.
                1. +12
                  12 марта 2021 16:59
                  Цитата: AlexSub
                  Посмотрите по ссылке.

                  Посмотрел...
                  Это же обычный бред дилетанта.
                  Ну как можно в это поверить:
                  "В армии США 11 авианосцев. Каждый Ту-22М3 может брать
                  на борт три крылатые ракеты Х-22. Получается, для уничтожения
                  всех американских авианосцев нам потребуется всего четыре бомбардировщика Ту-22М3. Причем одна ракета останется неиспользованной"?
                  Насколько я понял, вы ничего не понимаете
                  в борьбе с кораблями, раз верите такому бреду.
                  Да это и по вашим комментариям понятно...
                  1. -10
                    12 марта 2021 17:44
                    Цитата: Bez 310
                    Это же обычный бред дилетанта.
                    Ну как можно в это поверить:
                    "В армии США 11 авианосцев. Каждый Ту-22М3 может брать
                    на борт три крылатые ракеты Х-22. Получается, для уничтожения
                    всех американских авианосцев нам потребуется всего четыре бомбардировщика Ту-22М3. Причем одна ракета останется неиспользованной"?


                    То что журналист написал отсебятину. Соглашусь что данный абзац утопичен.

                    НО! Приведённые в статье характеристики ракеты - реальны. Если есть сомнения, легко можно проверить в других источниках.
                    Насколько я понимаю, Вас ТТД ракеты интересовали, а не фантазии журналиста.


                    Цитата: Bez 310
                    Насколько я понял, вы ничего не понимаете
                    в борьбе с кораблями, раз верите такому бреду.


                    Я не отвечаю за журналистскую отсебятину. В статью особо не вчитывался. Посмотрел что там присутствуют основные ТТД, плюс комментарий Сискова (компетентность которого надеюсь сомнений не вызывает), вот и кинул ссылку.


                    Цитата: Bez 310
                    Да это и по вашим комментариям понятно...


                    Можно конкретизировать, по каким конкретно и что именно понятно. Мне вот не понятно, чем я Вас так мог "обидеть"...))
                    1. +11
                      12 марта 2021 18:22
                      Ничего я не буду "конкретизировать",
                      пусть все остается как есть. Можете
                      и дальше верить всему тому бреду,
                      который находите в Интернете.
                      1. -8
                        12 марта 2021 18:30
                        Цитата: Bez 310
                        Ничего я не буду "конкретизировать",
                        пусть все остается как есть.


                        В таком случае, в дальнейшем буду воспринимать ваши последующие комментарии как трёп пустой болтушки...

                        Вы попросили информацию про ракету. Я дал Вам ссылку где помимо основных характеристик ракеты, присутствовала не совсем компетентная фраза журналиста.

                        Если Вы хотите обсудить суть, давайте обсуждать средства поражения. Но зачем выдергивая фразу из контекста, сваливаться в эмоции?
                      2. -2
                        13 марта 2021 19:32
                        Ничего я не буду "конкретизировать",
                        пусть все остается как есть. Можете

                        В этой фразе вся суть местных "патриотов":)
                        В целом диалог с этим персонажем показательный получился. При этом, судя по оценкам комментариев, здесь большинство таких неадекватов, уважаемых исключительно друг другом.
                      3. +2
                        13 марта 2021 20:56
                        Просто человеку лень спорить со школотой. Он-то на американский авианосец в учебную атаку выходил на Ту-22М. Зачем ему откровения школоты?
                      4. -1
                        13 марта 2021 21:53
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Просто человеку лень спорить со школотой. Он-то на американский авианосец в учебную атаку выходил на Ту-22М. Зачем ему откровения школоты?


                        По моему, давать такие оценки ("школота") незнакомым людям может человек, либо достаточно глупый, либо очень молодой и самонадеянный.

                        Вот вам к примеру, на голове у боцмана сидеть доводилось?
                      5. 0
                        9 апреля 2021 14:06
                        Цитата: AlexSub
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Просто человеку лень спорить со школотой. Он-то на американский авианосец в учебную атаку выходил на Ту-22М. Зачем ему откровения школоты?


                        По моему, давать такие оценки ("школота") незнакомым людям может человек, либо достаточно глупый, либо очень молодой и самонадеянный.

                        Вот вам к примеру, на голове у боцмана сидеть доводилось?


                        Т.е. вы никогда не смотрели характеристики ГСН у ПКР и не знаете угол луча работы ГСН и максимальную дальность захвата цели?
                        Смею вас разочаровать.
                        Угол в лучшем случае 30 градусов, дальность захвата не превышает для авианосца 50км при полете на высоте в 5 км.
                        При низковысотном полете - не более 10км...
                2. +9
                  12 марта 2021 18:30
                  Вы сейчас общаетесь с человеком, который видел американские авианосцы на экране радиолокационной станции своего Ту-22М. Это так, к слову, чтобы вам было проще регулировать уверенность своих утверждений.
                  А то какой-то Вы сильно уверенный.
                  1. -9
                    12 марта 2021 18:56
                    Цитата: timokhin-a-a
                    Вы сейчас общаетесь с человеком, который видел американские авианосцы на экране радиолокационной станции своего Ту-22М. Это так, к слову, чтобы вам было проще регулировать уверенность своих утверждений.


                    Ни в коем случае не хочу подвергать сомнению Ваши предыдущие заслуги.

                    Но всё таки хочется понять откуда такие явно завышенные авансы западной технике? При достаточно посредственных характеристиках (взять тот же ПКР AGM-158C LRASM).
                    1. +6
                      13 марта 2021 00:25
                      Я не про себя, я про Bez 310
                      1. -5
                        13 марта 2021 01:54
                        Цитата: AlexSub
                        Для примера те же Х32


                        Цитата: Bez 310
                        Не могли бы вы подробнее рассказать
                        об этой "чудо-ракете"? Особенно про
                        ГСН


                        Цитата: timokhin-a-a
                        Вы сейчас общаетесь с человеком, который видел американские авианосцы на экране радиолокационной станции своего Ту-22М.


                        Цитата: timokhin-a-a
                        Я не про себя, я про Bez 310



                        Я правильно понял, что человек не знаком с номенклатурой вооружения "своего Ту-22М"??? Раз задаёт такие вопросы.

                        Ну-ну....

                        Ракета Х32
                        В 2016 году эта ракета была принята на вооружение российской Дальней Авиации. Совсем недавно издание "Strategic Culture" опубликовало статью американского военного аналитика, в которой заявляется, что Х-32 способна превратить авианосцы США "в груду металла". Попробуем разобраться, насколько это соответствует истине и каковы возможности новой российской авиационной ПКР.

                        Крылатая ракета Х-32 представляет собой дальнейшую эволюцию советских тяжёлых ПКР Х-22, ставшей "главным калибром" советских дальних сверхзвуковых реактивных бомбардировщиков Ту-22 и Ту-22М.

                        Стоит заметить, до сих пор цели с такими характеристиками, какими обладают Х-22, являются предельно сложными даже для современных средств ПВО. Главным средством борьбы с ракетами Х-22 со стороны вероятного противника были корабельные средства радиоэлектронной борьбы. Первые модификации ракет Х-22 имели ГСН с дальностью обнаружения крупного надводного корабля порядка 300 километров. Для применения данных ракет, требовалось, что бы их ГСН захватили корабль противника, находясь ещё на носителе. А в условиях противодействия корабельных станций помех большой мощности захват цели на носителе был предельно затруднён. Низкая помехозащищённость ракеты позволяла осуществить подавление её ГСН, а также делала её крайне "восприимчивой" к пассивным помехам. По этой причине, одна из множества разработанных схем боевого применения ракет включала предварительный удар "по площадям" ракетами Х-22 с ядерной боевой частью, в районе нахождения АУГ противника с целью выведения из строя средств РЭБ, после чего должен был наносится удар уже основной группы ракетами с обычной БЧ. Стоит заметить, что данный вариант был одним из десятков разработанных схем атаки АУГ силами морской ракетоносной авиации, кроме того он характерен скорее для самых первых модификаций Х-22. Однако данная схема атаки прочно укрепилась в "народном сознании" и очень часто приводится в различных статях на тему возможностей борьбы с АУГ, в качестве "доказательства" невозможности поражения авианосца противника без применения ядерного оружия.

                        Работы по созданию новой ракеты на базе Х-22 - Х-32 были продолжены лишь в начале нового тысячелетия. По неподтверждённым сведениям производство опытных партий ракет было начато на рубеже текущего десятилетия. К 2013 года опытным производством ОКБ Туполева один бомбардировщик Ту-22М3 был оборудован для проведения испытаний новой ракеты Х-32.
                        В 2014 году начато серийное производство новых ракет, а в конце 2016 года Х-32 была официально принята на вооружение. Носителями Х-32 будут модернизированные бомбардировщики Ту-22М3М.

                        Чем же отличается Х-32 от своей предшественницы? Х-32 практически полностью внешне идентична Х-22, за небольшим исключением. Однако "внутренности" ракет очень существенно отличаются. На Х-32 используется существенно улучшенный стартовый и маршевый двигатель. Стартовый двигатель теперь позволяет "поднять" ракету после пуска на высоту порядка 40 (!) километров. Как сообщается, скорость Х-32 увеличилась до 5400 кмч - больше 5М! Дальность применения составляет до 1000 километров.
                        При этом большая часть полёта Х-32 проходит на высоте недосягаемой для любых зенитных ракет. К примеру, для наиболее совершенной зенитной управляемой ракеты (ЗУР) ВМС США SM-6 предельная высота перехвата составляет 33 километра. При этом при такой высоте перехвата граница зоны поражения резко уменьшается, а ракета практически теряет способность к маневрированию - зенитная ракета попросту "выдыхается" (т.к. большую часть полёта летит по инерции), а учитывая, что американские ЗУР семейства "Cтандарт" имеют аэродинамические рули, сколь-либо эффективное маневрирование, требуемое для перехвата такой сложной цели попросту невозможно. Попытаться сбить Х-32 можно лишь после того, как она начнёт пикирование на цель, однако и в этом случае перехват ракеты, мчащейся со скоростью более 5М - предельно сложная задача даже для самых совершенных ЗРК. Нередко можно встретить утверждение, что "достать" Х-32 может американская противоракета SM-3. Однако данное утверждение абсурдно. SM-3 предназначена исключительно для перехвата баллистических ракет, для поражения которых в качестве боевой части используется т.н. экзоатмосферный кинетический перехватчик. Данный кинетический перехватчик, представляющий собой небольшой самонаводящийся аппарат с матричной тепловой головкой самонаведения, модуль управления и маневровые микродвигатели. Как следует из его названия, он предназначен для перехвата боевых частей баллистических ракет за пределами атмосферы. На данный момент, минимальная высота поражения цели данным кинетическим перехватчиком составляет 90 километров, и по аэродинамическим целям, к которым относится Х-32 SM-3 применяться не может.

                        Но главное отличие Х-32 от своей предшественницы - это новая система наведения, выполненная на современной элементной базе. Как сообщается, ракета имеет новую ИНС и активную головку самонаведения. По всей видимости, ГСН Х-32 относится к ГСН последнего поколения и не уступает по помехозащищённости и "интеллектуальности" ГСН ПКР "Оникс". Скорее всего, в ГСН Х-32 реализованы все современные способы обеспечения помехозащищённости, такие как например, перестройка частоты от импульса к импульсу по случайному закону. Х-32 запускается в район известного местонахождения цели и основную часть полёта следует по данным ИНС и после выхода в заданную точку осуществляет включение активной ГСН и производит поиск цели и наведение на неё. Высота полёта Х-32 обеспечивает гигантский радиогоризонт для её ГСН, который составляет свыше 700 километров, что превышает дальность обнаружения целей ГСН ракеты. Таким образом, Х-32 может успешно найти цель даже при крайне "грубом" целеуказании. Кроме того, как сообщается, ГСН Х-32 имеет возможность коррекции траектории в полёте, в случае обновления самолётом-носителем или каким-либо другим "источником" данных о цели. Стоит заметить, что ещё в 1980-х годах, на ПКР "Гранит" были установлена система самонаведения, позволяющая осуществлять поиск цели по излучению корабельных РЛС. И начиная с 1980-х годов все современные ПКР имеют режим наведения на источник помех в случае подавления ГСН средствами РЭБ. Едва ли стоит сомневаться, что все вышеуказанные возможности реализованы и в ГСН Х-32. Также, по имеющимся данным, Х-32 может применяться и для поражения крупных наземных целей. Вероятно, речь идёт о крупных площадных или крупных радиоконтрастных целях.
                      2. +11
                        13 марта 2021 08:17
                        Цитата: AlexSub
                        человек не знаком с номенклатурой вооружения "своего Ту-22М"???

                        Этот человек знаком "с номенклатурой"...
                        И не только с ней, но и с устройством этой
                        "номенклатуры". Отсюда и вопросы, которые
                        кажутся вам странными.
                        Ведь этот человек опирается на знания, а вы
                        - на статьи журналистов в открытой печати.
                        Но спорить я с вами не буду, надоело...
                      3. -4
                        13 марта 2021 11:43
                        Цитата: Bez 310
                        Этот человек знаком "с номенклатурой"...
                        И не только с ней, но и с устройством этой
                        "номенклатуры". Отсюда и вопросы, которые
                        кажутся вам странными.
                        Ведь этот человек опирается на знания, а вы
                        - на статьи журналистов в открытой печати.
                        Но спорить я с вами не буду, надоело...


                        Если вы внимательно посмотрите, то увидит,е что я даже не начинал с вами спорить. Просто ответил на ваш вопрос. После чего вы зачем то решили продолжить диалог в эмоциональной плоскости, а не в рациональной.

                        Если вам и правда есть что сказать. И при этом вы задаёте вопрос:
                        Цитата: Bez 310
                        Не могли бы вы подробнее рассказать
                        об этой "чудо-ракете"? Особенно про
                        ГСН интересно.


                        Расскажите, что не так, по вашему, с ГСН у Х32? Особенно в сравнении с ПКР AGM-158C LRASM?
                        Было бы интересно.
                      4. +1
                        14 марта 2021 02:44
                        Думаю такой попросту не существует.Поэтому и объяснять Вам ни чего не хотят. Блажен,кто верует. wassat
                      5. 0
                        14 марта 2021 15:21
                        Цитата: Essex62
                        Думаю такой попросту не существует.Поэтому и объяснять Вам ни чего не хотят.


                        Особо недоверчивым товарищам придётся напомнить, что ракета принята на вооружение в далеком 2016 году.

                        https://topwar.ru/99721-zavershayutsya-ispytaniya-krylatoy-rakety-h-32.html


                        А объяснять тут и правда нечего. Потому как залп из пары десятков ракет Х32 почти гарантировано уничтожает, или как минимум выводит из строя АУГ. Парировать такой залп гиперзвуковых ракет американцам пока что нечем. И это не самая современная наша ПКР.
                        А что у противника в этом направлении? Самая новая ПКР это дозвуковая AGM-158C LRASM. При максимальной дальности пуска летит до цели больше часа. То есть пока долетит, не только цель может удалится на приличное расстояние, война может уже закончится..))
                        Летит низко, соответственно радиогоризонт практически нулевой, ГСН цель просто не увидит. Опять же, в данный момент эта ракет запущена в "малосерийное производство", то есть даже испытания как следует не прошла.
                        Получается что реально на данный момент, у противника остаются только Гарпуны из прошлого века, стреляющие на 300км.

                        Казалось бы, сей факт как минимум не может расстроить Русского человека (Русскими считаю всех Евреев, Татар, Узбеков и т. д., проживших в России больше 8-ми лет).
                        Но, по неизвестным мне причинам, у некоторых "патриотов" на этом сайте, от упоминаний о бессилии потенциального противника в определённых сферах (не во всех!), начинаются неконтролируемое жжение в заднем проходе.
                        Вот и скатываются в эмоции не имея реальных аргументов..))
                      6. +2
                        14 марта 2021 18:29
                        А объяснять тут и правда нечего. Потому как залп из пары десятков ракет Х32 почти гарантировано уничтожает, или как минимум выводит из строя АУГ.


                        Ну с чего Вы взяли?

                        А что у противника в этом направлении? Самая новая ПКР это дозвуковая AGM-158C LRASM. При максимальной дальности пуска летит до цели больше часа. То есть пока долетит, не только цель может удалится на приличное расстояние, война может уже закончится..))


                        Вот поэтому она и может самостоятельно осуществлять поиск цели.

                        Ваше "бессилие противника" это просто Ваша глупость, в реальном мире этого нет.
                      7. -1
                        14 марта 2021 19:18
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Ну с чего Вы взяли?


                        С того, что им нечем перехватывать гирерзвуковую цель.



                        Цитата: timokhin-a-a
                        Вот поэтому она и может самостоятельно осуществлять поиск цели.


                        Во первых - как? Опишите, если вы и правда знаток, а не болтушка)
                        Во вторых - а дальше что?
                      8. +1
                        15 марта 2021 00:22
                        С того, что им нечем перехватывать гирерзвуковую цель.


                        Это Вам кто напел?

                        Во первых - как? Опишите, если вы и правда знаток, а не болтушка)
                        Во вторых - а дальше что?


                        Софт определяет вероятные положения целей отталкиваясь от последнего заложенного в память контакта, пролетает эти районы "змейкой" с включёнными датчиками РЛ-облучения, и кратковременным включениями своей ГСН.
                        Находит или цель сразу, или её РЛС. Если РЛС то отворачивает, уходит за радиогорзионт, потом, потом идёт "змейкой" замеряя излучение и определяя источник., Дальше доворот на цель, включение ГСН, сравнение цели с "портретом" назначенного для поражения объекта, если таковой ей заложили, атака.
                      9. 0
                        16 марта 2021 01:12
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Это Вам кто напел?


                        Если у Вас есть возражения, поясните аргументировано.


                        Цитата: timokhin-a-a
                        Софт определяет вероятные положения целей отталкиваясь от последнего заложенного в память контакта, пролетает эти районы "змейкой" с включёнными датчиками РЛ-облучения, и кратковременным включениями своей ГСН.
                        Находит или цель сразу, или её РЛС. Если РЛС то отворачивает, уходит за радиогорзионт, потом, потом идёт "змейкой" замеряя излучение и определяя источник., Дальше доворот на цель, включение ГСН, сравнение цели с "портретом" назначенного для поражения объекта, если таковой ей заложили, атака.


                        Ну хорошо))

                        1. Откуда у Вас информация по этой ракете? Вы служите в ВС США? Работаете Локхид? Ракета сейчас на стадии испытаний. Выпускается мелкосерийной партией. То есть по большому счёту продукт на стадии доработки и отладки и что ВМФ США получит на выходе можно только предполагать.
                        Хочется понять, у вас есть свои свои источники информации в Ленгли? Или вы хотите выдать свои мечты и желания по этой ракете, за уже свершившийся факт?..))

                        2. Допустим дальнейший поиск цели, будет происходить как вы описали. С учетом того, что цель совершая маневр уклонения, может удалиться от "последнего заложенного в память контакта", на расстояние около 50км в любую сторону. Ракете надо обследовать круг диаметром в 100км. Учитывая тихоходность ракеты, а также нулевой радиогоризонт, ползать "змейкой" пузом по воде придется приличное время (думаю около получаса), при этом круг поиска надо постоянно увеличивать.
                        Горка для более быстрого обнаружения цели, точно не предполагается? А то, боюсь возможности дозаправки у этой чудо-ракеты не предусмотрено..))
                        Ну а далее надо ещё ПВО цели преодолеть. На дозвуковой то скорости...

                        3. Пока что ракета выпускается мелкой серией и проходит испытания, нам она точно не страшна. Вот когда окончательно доведут до ума своё изделие, тогда и можно будет ее обсуждать как реальную угрозу. А пока, только как гипотетическую.

                        А вот Х32, может прилететь в борт американского эсминца или авианосца уже сегодня!
                        Сей факт не может не радовать))
                        А так же способен вызвать возгорание задниц у потенциальных противников и у лиц им сочувствующих..))
                      10. +3
                        16 марта 2021 01:43
                        Если у Вас есть возражения, поясните аргументировано


                        Аргументированно SM-6 с 2016 года сбивает баллистические цели с примерно такими же скоростями, как у "Циркона".
                        Преимущества гиперзвуковой ракеты совсем в другом, не в том, что она якобы не сбиваемая. Она вполне сбиваемая.

                        А вот Х32, может прилететь в борт американского эсминца или авианосца уже сегодня!


                        Мой дорогой школьник.
                        Этих ракет нет на вооружении.
                        Они не производятся серийно.
                        Увеличенная дальность у этой ракеты за счёт ядерной БЧ ТК-56, которая значительно меньше и легче фугасной. За счёт чего в неё и впихнули доп. топливо.
                        Вернитесь в реальность.
                        Эта ракета - чистый ПИАР проект.

                        А так же способен вызвать возгорание задниц у потенциальных противников и у лиц им сочувствующих..))


                        Искренне надеюсь, что когда Вас призовут в армию, Вы попадёте на войну и вынуждены будете идти в бой с неисправным оружием.
                        Или без патронов. Это будет очень справедливо, ведь Вы были против борьбы с такими ужасными вещами.

                        Тогда возможно до Вас дойдёт, что люди, которые в мирное время требуют устранения недостатков в боеспособности ВС это не "сочувствующие противнику". А то как-то получается неправильно - для того, чтобы школьникам было хорошо, взрослые должны молчать о существующих угрозах, даже о смертельных.

                        Ну а потом, если Вы выживете, я буду называть Вас предателем, ведь Вы же будете рассказывать, что Вас на убой послали, лить грязь на страну. А если не выживете, то средний уровень интеллекта населения РФ станет чуточку, но выше.
                      11. +1
                        16 марта 2021 02:22
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Аргументированно SM-6 с 2016 года сбивает баллистические цели с примерно такими же скоростями, как у "Циркона".


                        То есть по вашему, более медленная ракета собьет ту которая летит в 2 раза быстрее?
                        Это не аргументация! Это бред противоречащий законам физики.


                        Цитата: timokhin-a-a
                        Мой дорогой школьник.
                        Этих ракет нет на вооружении.
                        Они не производятся серийно.


                        Надуюсь у вас хватит ума, в дальнейшем не хамить незнакомым людям. Потому как ваша манера общения более присуща подросткам, испытывающим комплекс неполноценности из-за своего возраста..))

                        Вот статья Риа-Новости, в которой говорится что данная ракета стоит на вооружении с 2016года.
                        https://ria.ru/20210206/strelby-1596266396.html

                        К этому агентству гораздо больше доверия, чем к заявлениям анонимных, диванных экспертов, неопределённого возраста и звания..))

                        Кстати, вы так и не ответили на вопрос!!! Вы на флоте то вообще служили, или нет???
                        Боцмана не обижали?..))



                        Цитата: timokhin-a-a
                        Искренне надеюсь, что когда Вас призовут в армию, Вы попадёте на войну и вынуждены будете идти в бой с неисправным оружием.
                        Или без патронов. Это будет очень справедливо, ведь Вы были против борьбы с такими ужасными вещами.

                        Тогда возможно до Вас дойдёт, что люди, которые в мирное время требуют устранения недостатков в боеспособности ВС это не "сочувствующие противнику". А то как-то получается неправильно - для того, чтобы школьникам было хорошо, взрослые должны молчать о существующих угрозах, даже о смертельных.

                        Ну а потом, если Вы выживете, я буду называть Вас предателем, ведь Вы же будете рассказывать, что Вас на убой послали, лить грязь на страну. А если не выживете, то средний уровень интеллекта населения РФ станет чуточку, но выше.


                        Здесь по моему, комментарии излишни...)))
                      12. +2
                        16 марта 2021 21:50
                        То есть по вашему, более медленная ракета собьет ту которая летит в 2 раза быстрее?
                        Это не аргументация! Это бред противоречащий законам физики.


                        Все перехваты баллистических целей были такими ,начиная с нашего в 1961 году. Там вообще разница в скорости была в два раза, и не в пользу противоракеты.

                        Вот статья Риа-Новости, в которой говорится что данная ракета стоит на вооружении с 2016года.
                        https://ria.ru/20210206/strelby-1596266396.html


                        Вот статья Риа-Новости, в которой говорится что данная ракета стоит на вооружении с 2016года.


                        А на заборе не видели что написано по Х-32? Здесь на ВО были люди из частей, которые пускали эту ракету. А прессу у нас окормляет ДИМК МО, которые уже не знают, как бы им соврать.

                        Кстати, вы так и не ответили на вопрос!!!


                        А зачем Вам это знать? Что это меняет в ОКРУЖАЮЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ? Я могу Вам сказать, что служил праваком на Ми-14 или в морской пехоте сапёром или срочку электриком на МПК, Вы во-первых никак не сможете это проверить, а во-вторых - ЭТО НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА ОКРУЖАЮЩУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, в том числе и в части ракетного оружия.
                        Я могу быть моряком, лётчиком, десантником, водитиелем, заряжающим противотанкового орудия - неважно, Х-32 как была ПИАР проектом, так и останется. Реальность не зависит от того, кто её описывает.

                        Здесь по моему, комментарии излишни...)))


                        Ну почему же - это именно то, чего подобный Вам контингент заслуживает. Отправить на штурм укрепрайона без патронов, а при первом же возражении - к стенке за измену Родине.

                        Вы же именно этого для ВС РФ добиваетесь свои уряканьем. Значит и с Вами так поступить было бы справедливо и правильно.
                      13. +1
                        16 марта 2021 23:25
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Все перехваты баллистических целей были такими ,начиная с нашего в 1961 году. Там вообще разница в скорости была в два раза, и не в пользу противоракеты.


                        Теперь проанализируем возможности наиболее современной и мощной системы ПВО американских крейсеров типа «Тикондерога» и эсминцев УРО типа «Орли Берк» на основе БИУС «Иджис» с наиболее современными ЗУР «Стандарт-6». Эта ракета (RIM-174 SM-6 ERAM) принята на вооружение ВМС США в 2013 году. Основное отличие от предшествующих версий – применение активной радиолокационной головки самонаведения, что позволяет ракетам «Стандарт-6» эффективно поражать цели по схеме «выстрелил и забыл». Это существенно повышает эффективность применения по низколетящим целям, в частности за горизонтом, и позволяет поражать мишени по данным внешнего целеуказания, например самолета ДРЛО.

                        При стартовом весе 1500 килограммов «Стандарт-6» стреляет на 240 километров, а максимальная высота поражения – 33 километра. Скорость – 3,5 Маха, около тысячи метров в секунду. Максимальная перегрузка ракеты при маневрировании – в районе 50 единиц. Боевая часть кинетическая (для баллистических целей) или осколочная (для аэродинамических целей) весом 125 килограммов, вдвое больше, чем у предыдущей серии ракет семейства. Максимальная скорость поражаемых аэродинамических целей оценивается в пределах 800 метров в секунду. Вероятность попадания одной ракетой по аэродинамической цели в полигонных условиях определена в 0,95.

                        Сопоставление ТТХ Х-32 и «Стандарт-6» показывает, что маршевый участок полета нашей ракеты лежит почти на семь километров выше верхней границы зоны поражения американской ЗУР и почти вдвое превосходит ее допустимую максимальную скорость аэродинамических целей: 1500 против 800 метров в секунду. Вывод: поразить российскую ракету американцы не смогут.

                        Однако это не значит, что они не будут вести стрельбу по гиперзвуковым ракетам. БИУС «Иджис» способна их обнаружить и выдать целеуказание, поскольку предусмотрена возможность решения задач ПРО и даже борьбы со спутниками, скорость которых намного выше. Поэтому ЗУР «Стандарт-6» будет применяться, остается оценить вероятность поражения.

                        Заметим, что приводимые в ТТД вероятности поражения целей ЗУР, как правило, даются для полигонных условий: когда цель не маневрирует и движется со скоростью, оптимальной для ее поражения. В реалиях боевых действий вероятность поражения целей, как правило, существенно ниже. Связано это с особенностями наведения ЗУР, налагающими указанные ограничения на допустимую скорость маневрирующей цели и высоту ее поражения. Важно отметить, что на вероятность попадания ЗУР «Стандарт-6» в маневрирующую мишень будут влиять такие характеристики, как дальность обнаружения активной ГСН и точность выхода ракеты в зону захвата цели, допустимая перегрузка при маневрировании и плотность атмосферы, а также ошибки в определении места и элементов движения поражаемого объекта по данным РЛС целеуказания и БИУС. Все эти факторы определяют главное – сможет ли ЗУР выйти на контакт и «выбрать» величину промаха до уровня, при котором боевая часть с учетом маневрирования цели сможет ее поразить.

                        В открытых СМИ данных о дальности действия активной ГСН ЗУР «Стандарт-6» нет. Исходя из массогабаритных характеристик этой ракеты предположим, что истребитель с ЭПР около пяти квадратных метров она сможет «увидеть» за 15–20 километров. Соответственно по мишени с ЭПР около 0,5 «квадрата» – ракете Х-32 дальность действия ГСН «Стандарт-6» – 8–12 километров. Стрельба при отражении атакующих ПКР будет вестись, естественно, на встречных курсах. То есть скорость сближения ракет составит около 2200–2300 метров в секунду и на выполнение маневра сближения у ЗУР остается от трех до четырех секунд. Возможности для сокращения величины промаха весьма незначительны, особенно если речь идет о перехвате на высотах, значительно превышающих предельную, где разреженная атмосфера существенно сокращает маневр ЗУР. То есть фактически «Стандарт-6» для успешного поражения такой цели, как Х-32, на маршевом участке должна быть выведена к цели с ошибкой, не превышающей нескольких зон поражения ее боевой части: 30–40 метров.

                        При стрельбе по пикирующей Х-32 в плотных слоях атмосферы возможности поражения также ограничены вследствие малого времени ее движения до рубежа выполнения задачи – около 20 секунд.

                        Как показывают расчеты, вероятность поражения ракеты Х-32 одной «Стандарт-6» вряд ли превысит 0,05–0,08 при самых благоприятных условиях и целеуказании непосредственно с носителя ЗУР. При стрельбе по данным, например, самолета ДРЛО или другого корабля с учетом ошибок в определении взаимного местоположения носителя и источника целеуказания, а также времени на обмен информацией ошибка в выводе ЗУР к цели будет больше, а шанс попасть в нее стремится к нулю (0,01–0,02). Констатируем: у «Стандарта-6» – самой эффективной ЗУР западного мира – очень низкие возможности поражения Х-32. Мне могут возразить: американцы с крейсера «Тикондерога» смогли поразить спутник, летящий со скоростью 27 тысяч километров в час на высоте около 240 километров. Но он не маневрировал и его место с исключительно высокой точностью определили после длительного наблюдения, что позволило почти без промаха вывести ракету ПРО на цель. Таких возможностей при отражении атаки Х-32 у обороняющейся стороны не возникнет, к тому же ПКР будет маневрировать.

                        Теперь прикинем возможности поражения ПКР Х-32 крейсера «Тикондерога» или эсминца УРО «Орли Берк». Отметим, что дистанцию обзора РЛС этих кораблей для обнаружения Х-32 можно оценить в пределах 230–270 километров. То есть время подлета ПКР к рубежу выполнения задачи с момента ее обнаружения – менее трех минут. Время работы полностью замкнутого контура ПВО системы «Иджис» с момента обнаружения до пуска ракеты – 30–35 секунд. За оставшееся время с двух УВП Mk41 можно выпустить 20–30 ЗУР, способных в потенциале поразить атакующие Х-32.

                        Возможности уничтожения Х-32 ЗАК «Вулкан-Фаланкс» корабля пренебрежимо малы. Отсюда поражающий потенциал крейсера «Тикондерога» или эсминца «Орли Берк» составит одну-две ракеты Х-32. Соответственно потенциал ПВО двух таких кораблей – две – четыре Х-32.

                        Отсюда вытекает, что КУГ из двух крейсеров или эсминцев УРО при самых благоприятных условиях неспособна отразить удар даже пары самолетов Ту-22М3, несущих по две ракеты Х-32. По крайней мере один корабль будет выведен из строя с вероятностью 0,6–0,7. Удар звена в составе трех самолетов с расходом шесть ракет Х-32 гарантированно уничтожит оба корабля.

                        Залп 24 ПКР Х-32 по АУГ будет фатальным. Вероятность вывода из строя или потопления авианосца составит 0,75–0,85 с уничтожением двух-трех кораблей охранения. Наши самолеты окажутся на рубеже атаки, не входя в зону действия палубных истребителей противника. То есть удар группы из 12 Ту-22М3 с двумя ПКР на каждом будет достаточным, чтобы с высокой вероятностью уничтожить АУГ. (с)

                        https://www.arms-expo.ru/analytics/vooruzhenie-i-voennaya-tekhnika-/konstantin-sivkov-raketnyy-kompleks-kh-32-menyaet-rasklad-sil-v-borbe-na-more/



                        Цитата: timokhin-a-a
                        А на заборе не видели что написано по Х-32? Здесь на ВО были люди из частей, которые пускали эту ракету. А прессу у нас окормляет ДИМК МО, которые уже не знают, как бы им соврать.



                        Вот мнение доктора наук, член-корреспондента Российской академии ракетных и артиллерийских наук, Константина Сивкова.

                        https://www.arms-expo.ru/analytics/vooruzhenie-i-voennaya-tekhnika-/konstantin-sivkov-raketnyy-kompleks-kh-32-menyaet-rasklad-sil-v-borbe-na-more/

                        Ваши ссылки на анонимных "людей из частей" и прочих "дочерей офицеров", уже порядком поднадоели.
                        По моему, вы немного подзависли на стадии "отрицания" и "гнева". Можете конечно ещё "поторговаться". Но лучше минуя стадию "депрессии", сразу перейти к принятию очевидного..)))






                        Цитата: timokhin-a-a
                        А зачем Вам это знать? Что это меняет в ОКРУЖАЮЩЕЙ РЕАЛЬНОСТИ? Я могу Вам сказать, что служил праваком на Ми-14 или в морской пехоте сапёром или срочку электриком на МПК, Вы во-первых никак не сможете это проверить, а во-вторых - ЭТО НИКАК НЕ ВЛИЯЕТ НА ОКРУЖАЮЩУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, в том числе и в части ракетного оружия.
                        Я могу быть моряком, лётчиком, десантником, водитиелем, заряжающим противотанкового орудия - неважно, Х-32 как была ПИАР проектом, так и останется. Реальность не зависит от того, кто её описывает.


                        Из этого потока сознания, я делаю вывод что на флоте вы не служили. И знания о предмете взяты из картинок и статей?
                      14. 0
                        17 марта 2021 12:05
                        Цитата: AlexSub
                        Мне могут возразить: американцы с крейсера «Тикондерога» смогли поразить спутник, летящий со скоростью 27 тысяч километров в час на высоте около 240 километров. Но он не маневрировал и его место с исключительно высокой точностью определили после длительного наблюдения, что позволило почти без промаха вывести ракету ПРО на цель.

                        Насколько я припоминаю, у них еще и радиомаяк работал на том спутнике, вот почему произошло попадание, а не будь его, еще неизвестно чем бы это закончилось.
                        Цитата: AlexSub
                        Из этого потока сознания, я делаю вывод что на флоте вы не служили. И знания о предмете взяты из картинок и статей?

                        Абсолютно правильный вывод - все так и есть. Но запудрить мозги несведущим людям он умеет - это у него не отнимешь.
                      15. 0
                        17 марта 2021 11:58
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Я могу быть моряком, лётчиком, десантником, водитиелем, заряжающим противотанкового орудия - неважно, Х-32 как была ПИАР проектом, так и останется.

                        Нет не сможете, потому что как говорится в одном американской пословице "Можно вытащить фермера из деревни, но вот деревню из фермера никогда".
                        Так что бы вы здесь не впаривали про военное дело, все равно пиджачные оценки будут превалировать, и это бросается в глаза военным профессионалам.
          2. AVM
            +3
            12 марта 2021 21:34
            Цитата: timokhin-a-a
            Американцы под эти ракеты не строили новые бомберы. Они дооснастли существующие. И не все, а одно авиакрыло.
            А Воронцов хочет истратить триллион на НОВЫЕ бомбардировщики.


            Если абстрагироваться от задачи строительства флота, то ведь достройка Ту-160 это по сути продолжение планов СССР? Ведь строительство Ту-160 было прервано перестройкой, + часть самолётов мы потеряли на Украине, а США отстроили свою серию B-1B по полной. И 50 шт. Ту-160 ценны не только как противокорабельное средство (если они будут адаптированы к решению такой задачи, что я считаю крайне важным) но и как крайне мощное, универсальное, гибкое, дальнее средство проецирования силы.

            В конце концов их ведь в любом случае собираются строить в интересах ВВС? ПМСМ это не противопоставление флоту, но его дополнение, способное стать его (флота), как и ВВС, самой важной ударной силой, способной вместе с ПЛАРК обеспечить прорыв любой ПВО АУГ/КУГ.

            Как элемент ядерной триады бомбардировщики самая неэффективная и уязвимая составляющая. Папуасов бомбить?

            И вопрос взаимодействия ВВС и ВМФ это тоже вопрос организации ВС в целом, если взаимодействие ВВС, ВМФ, СВ не будет реализовано на должном уровне, если будут "лебедь, рак и щука", то это тупик сам по себе. В конце концов в США ВВС не передают эту эскадрилью ВМС, а учатся работать вместе?

            Цитата: timokhin-a-a
            Кроме того, у них нет проблем с разведкой на ТВД


            А без этого вообще всему жопа, уж извините за выражение. Поэтому, для нас средства космической разведки и связи сейчас это задача №1. Важнее торпед, противоторпед, БПЛА, Су-57, Арматы и всего остального. И в описанном Вами апокалиптическом сценарии именно спутники могут обнаружить начало удара по факелу ракет до того, как они попадут в зону видимости РЛС, дав шанс на ответный удар.

            А ещё они как катализатор кратно повышают возможности всего - СВ, ВВС, ВМФ.

            Цитата: timokhin-a-a
            и есть техническая возможность корректировать полётное задание ракете после старта через спутниковую связь.
            Когда у нас такое появится - приходите.


            А это, задача №2, вытекающая из задачи №1.
            1. +8
              13 марта 2021 00:24
              И 50 шт. Ту-160 ценны не только как противокорабельное средство (если они будут адаптированы к решению такой задачи, что я считаю крайне важным) но и как крайне мощное, универсальное, гибкое, дальнее средство проецирования силы.


              Это если ПАК ДА получится сделать - вот он будет таким средством. А Ту-160 нет. Я даже больше скажу - перезапуск Ту-95 с новой кабиной,с катапультными креслами, современным БРЭО и мощным комплексом РЭБ, с возможностью применять не только ракеты, но и бомбы, в т.ч ядерные, был бы даже полезнее, чем Ту-160.
              Плюс от возобновления производства Ту-160 только в том, что Казанский завод взбодрили, и смежников, плюс возобновили производство двигателей.

              А так-то нужен ПАК ДА
              1. AVM
                0
                13 марта 2021 00:53
                Цитата: timokhin-a-a
                И 50 шт. Ту-160 ценны не только как противокорабельное средство (если они будут адаптированы к решению такой задачи, что я считаю крайне важным) но и как крайне мощное, универсальное, гибкое, дальнее средство проецирования силы.


                Это если ПАК ДА получится сделать - вот он будет таким средством. А Ту-160 нет. Я даже больше скажу - перезапуск Ту-95 с новой кабиной,с катапультными креслами, современным БРЭО и мощным комплексом РЭБ, с возможностью применять не только ракеты, но и бомбы, в т.ч ядерные, был бы даже полезнее, чем Ту-160.
                Плюс от возобновления производства Ту-160 только в том, что Казанский завод взбодрили, и смежников, плюс возобновили производство двигателей.

                А так-то нужен ПАК ДА


                В каком то смысле я согласен, но ПАК ФА тоже под вопросом, что это будет за зверь. Ту-95 - возможно, мне крайне близка концепция B-52 с его умопомрачительной живучестью и ремонтопригодностью.

                Но и в Ту-160 есть свои плюсы - возможность быстрого выхода на рубеж атаки и отрыва от истребителей противника после атаки + отличная грузоподъёмность. Всё таки самолёты типа Ту-160 и Ту-95 (или его условный аналог B-52, или перспективный ПАК-ФА должны сочетаться).
                1. +5
                  13 марта 2021 04:20
                  Проблема в том что сама концепция Ту 160 давно устарела. Прорыв современной ПВО на сверхзвуке уже не актуален а затраты на него огромные, начиная от стоимости такого самолета и заканчивая расходом топлива и стоимостью обслуживания. Поэтому нужен дозвуковой малозаметный самолет, ну или простой и недорогой, и модернизация имеющихся.
                  1. AVM
                    0
                    13 марта 2021 10:20
                    Цитата: ramzay21
                    Проблема в том что сама концепция Ту 160 давно устарела. Прорыв современной ПВО на сверхзвуке уже не актуален а затраты на него огромные, начиная от стоимости такого самолета и заканчивая расходом топлива и стоимостью обслуживания. Поэтому нужен дозвуковой малозаметный самолет, ну или простой и недорогой, и модернизация имеющихся.


                    Я бы не рассматривал сверхзвук как способ прорыва ПВО, скорее как возможность оперативного выхода на дальность запуска боеприпасов, пока не закрылось "окно возможностей". Думаю, что дозвуковой B-2 перещеголяет любой сверхзвуковой самолёт по расходам.

                    В конечном итоге можно в 90% случаев использовать дозвук как основной режим полёта, это, конечно, не даст такую же топливную эффективность, как у B-52, но приблизит к ней.

                    И ещё. ПАК ДА неизвестно, когда будет, и будет ли он хорош. Ту-95, наверное ,всё таки слишком устаревшая платформа, чтобы её восстанавливать.

                    Ту-160М и ПЛАРК на базе проекта 955А могут стать основной конвеницональной (а при необходимости и ядерной) ударной силой ВВС и ВМФ РФ, дополнив, а затем, постепенно, заменив Ту-22М3 и ПЛАРК 949А.

                    При наличии достаточного запаса ВТО такой тандем сам по себе может изрядно испортить жизнь любой стране, уничтожив все стратегические цели в глубоком тылу. А в случае серьёзного кризиса - нести ядерное оружие.
                    1. 0
                      14 марта 2021 05:55
                      Учитывая дальность применения современного ракетного оружия и то что эта дальность в дальнейшем будет только расти скорость носителя перестает быть существенным параметром. Ключевым здесь является количество носителей и дальность полета.

                      Ту 160 гораздо дороже чем Ту 95, следовательно построить Ту 95 можно больше за те же деньги. Дальность полета у Ту 95 тоже больше. Если модернизировать турбореактивные двигатели Ту 95 и поставить на него катапульты, то получиться отличный и недорогой стратегический бомбардировщик. И самое главное по цене производства и обслуживания 50 Ту 160 можно построить около 100 Ту 95. Если к ним прибавить существующие самолеты этого типа после модернизации, то получится больше 150 самолетов одного типа, что значительно снизит затраты на эксплуатацию этих самолетов.
                      При наличии системы баз и достаточного количества самолетов заправщиков 150 Ту 95, которые могут нанести удар по любой точке планеты станут весомым аргументом в любом споре.

                      А проектируемые сейчас ПАК ДА смогут обеспечивать проведение операций ближе к зоне вражеских ПВО и наводить ракеты выпущенные с Ту 95, что в разы увеличит эффективность ударов.
                      1. AVM
                        0
                        14 марта 2021 11:36
                        Цитата: ramzay21
                        Учитывая дальность применения современного ракетного оружия и то что эта дальность в дальнейшем будет только расти скорость носителя перестает быть существенным параметром. Ключевым здесь является количество носителей и дальность полета.


                        Не соглашусь. Скорость носителя + скорость боеприпаса совокупно снижают время реакции на угрозу. Возможность быстро выдвинуться, нанести удар и быстро уйти даёт преимущества. При атаке той-же АУГ дальность ПКР может составлять 500-700 км, а на этой дальности бомбардировщики уже могут встретить самолёты охранения. Сверхзвуковой бомбардировщик может увеличить скорость на последнем участке, выйти к точке поражения быстрее, чем истребители охранения выйдут на рубеж пуска ракет в-в, отстреляться и уйти. При таком сценарии Ту-160 грозит встреча с максимум 1-2 F-35 у которых будет 8 ракет в-в на двоих. А пока Ту-95 долетит на рубеж запуска, поднимут в воздух половину авиакрыла. Даже если Ту-95 успешно отстреляются, уйти они уже не смогут. А вот догнать уходящий на сверхзвуке Ту-160 ни F-35 ни F-18 не под силу.

                        Цитата: ramzay21
                        Ту 160 гораздо дороже чем Ту 95, следовательно построить Ту 95 можно больше за те же деньги. Дальность полета у Ту 95 тоже больше. Если модернизировать турбореактивные двигатели Ту 95 и поставить на него катапульты, то получиться отличный и недорогой стратегический бомбардировщик. И самое главное по цене производства и обслуживания 50 Ту 160 можно построить около 100 Ту 95. Если к ним прибавить существующие самолеты этого типа после модернизации, то получится больше 150 самолетов одного типа, что значительно снизит затраты на эксплуатацию этих самолетов.
                        При наличии системы баз и достаточного количества самолетов заправщиков 150 Ту 95, которые могут нанести удар по любой точке планеты станут весомым аргументом в любом споре.

                        А проектируемые сейчас ПАК ДА смогут обеспечивать проведение операций ближе к зоне вражеских ПВО и наводить ракеты выпущенные с Ту 95, что в разы увеличит эффективность ударов.


                        Дальность на дозвуке у них сравнима. Да, Ту-95 скорее всего можно произвести больше, но их максимальная боевая нагрузка в два раза меньше (20 тонн против 45), а нормальная почти в три раза меньше (7,8 тонн против 22,5 тонн) т.е. один Ту-160 по возимому боекомплекту заменит два Ту-95. Соответственно, сравнивать по стоимости машины и стоимости эксплуатации надо 1 Ту-160 и 2 Ту-95. Как показывает американский опыт с B-1B, Ту-160 можно оборудовать внешними держателями, увеличив боекомплект на дозвуке (когда масса позволяет, а количество ПУ уже нет).

                        Практический потолок Ту-160 в 1,5 раза больше, что выводит его из зоны поражения некоторых типов ЗРК. В любом случае, с набором высоты и скорости ракетам в-в и з-в сложнее поражать цель. Нет, понятно, что делать они это могут, но зона поражения (радиус) уменьшается.

                        Ту-160 способен уйти от истребителей на форсаже, Ту-95 нет. Само по себе наличие высоких ЛТХ даёт преимущество в части возможности реализации различных тактических сценариев применения самолёта.

                        Из плюсов Ту-95, где-то выдел информацию, что вроде как его двигатели невозможно заметить из космоса, тогда как двигатели Ту-160 теоретически можно отследить, но подтверждения найти не могу. По другой информации шум от двигателей Ту-95 настолько силён, что ПЛ могут засекать его даже в подводном положении. Теоретически это позволяет накидать вокруг РФ автономных акустических датчиков со спутниковым каналом связи, способных засекать вылет Ту-95.

                        РЛ заметность обоих самолётов скорее всего очень высока, но у Ту-95 она скорее всего выше, в т.ч. из-за вращающихся винтов и оружия на внешней подвеске. Честно говоря не понимаю, почему при модернизации Ту-160 в этом направлении не сделали хоть что-то - несколько пилообразных кромок и/или спецпокрытия, по подобию мер, реализованных на B-1B, пусть и в меньшей степени.
                      2. -1
                        14 марта 2021 14:57
                        Цитата: AVM
                        Не соглашусь. Скорость носителя + скорость боеприпаса совокупно снижают время реакции на угрозу. Возможность быстро выдвинуться, нанести удар и быстро уйти даёт преимущества.

                        Да бесполезно объяснять.
                        Уже 100 раз пытался. Задавал вопросы - во сколько вы оцениваете час "жизни" аэродрома противника на котором 50 самолетов? Разница между успеет уничтожить или нет.
                        Пофигу - не видят никакой разницы.

                        Реальная история уже была, когда ТУ-160 ушел на форсаже от истребителя.
                        Во все века в бою была важна скорость, у кого скорость у того контроль дистанции... тот руководит боем.

                        При том что истребитель не может ДОГНАТЬ Ту-160 они продолжают писать сценарии про то как его будут сбивать 1 ракетой. При том что дистанция пуска ракет Ту-160 измеряется тысячами км, а ракет воздух-воздух десятками и сотнями.
                        И догнать еще не может.
                        Мистика...
                      3. +1
                        14 марта 2021 18:51
                        При том что истребитель не может ДОГНАТЬ Ту-160 они продолжают писать сценарии про то как его будут сбивать 1 ракетой. При том что дистанция пуска ракет Ту-160 измеряется тысячами км, а ракет воздух-воздух десятками и сотнями.
                        И догнать еще не може


                        Я Вам уже давал совет - начните из себя что-то представлять прежде чем кидать понты.

                        Давайте с основ Ваш бред разбирать.
                        Вы про какие ракеты пишите про тысячи км? Х-55,555,101,102?
                      4. -1
                        14 марта 2021 23:09
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Я Вам уже давал совет - начните из себя что-то представлять прежде чем кидать понты.



                        Я Вам уже давал совет

                        О да. Событие в моей жизни... Какой-то чувак в интернете написал "блаблаблабла".

                        Ваш звонок очень важен для нас, не вешайте трубку...
                        *Трололо-лолол-лололо... лололо лоло лоло.... *
                        Если вы хотите оставить жалобу нажмине альт+ф4....

                        Давайте с основ Ваш бред разбирать.
                        Вы про какие ракеты пишите про тысячи км? Х-55,555,101,102?

                        55-я, 101-я и любые перспективные ракеты которые можно разместись в габаритах отсека 2*2*12
                      5. +2
                        15 марта 2021 00:15
                        *Трололо-лолол-лололо... лололо лоло лоло.... *
                        Если вы хотите оставить жалобу нажмине альт+ф4....


                        Я понимаю Вашу боль, Алексндр, но что делать, если Вы действительно НИКТО?

                        55-я, 101-я и любые перспективные ракеты которые можно разместись в габаритах отсека 2*2*12


                        Но всё это ракеты для удара по наземным целям. По кораблям-то Вы чем собираетесь бить?
                      6. 0
                        15 марта 2021 01:54
                        Цитата: timokhin-a-a
                        но что делать, если Вы действительно НИКТО?

                        Александр я советую вам обратиться с этим интересующим вас вопросом к профессиональному психиатру... я вам сочувствую, но я правда не силен в подобном, а у вас судя по всему случай запущенный. По этому лучше профильно обратиться к спецу - как вам быть и как дальше с этим жить. Уверен, вам помогут.

                        Но всё это ракеты для удара по наземным целям. По кораблям-то Вы чем собираетесь бить?

                        Вроде русским языком написано
                        и любые перспективные ракеты которые можно разместись в габаритах отсека 2*2*12

                        Американская ракета https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM
                        Дальность порядка 1000 км.

                        Для атаки АУГ Ту 160 нужно больше, хотя можно пробовать придумывать тактики и с такими данными.

                        Лучше если дальность будет порядка 1500 и желательно с большей скоростью.
                        Благо габариты отсека Ту 160 позволяют размещать более крупные ракеты, чем американские и добиться за счет этого тех самых лучших показателей по дальности и скорости.

                        Но всё это ракеты для удара по наземным целям

                        Да ладНО! Вот это поворот. Кто-бы мог подумать)))
                        Ракетоносец с ракетами для удара по наземным целям))
                        А что на земле ничего бомбить уже не надо да?

                        Александр вы реально такой смешной, в который раз как напишите так хоть стой хоть падай.
                        Вы вот возьмите операцию США в Ираке... и посчитайте сколько там бомбили НАЗЕМНЫХ целей, а сколько МОРСКИХ.

                        Ну так для примера... прежде чем так "вальяжно" отмахивать в сторону все наземные цели - ну это все по наземныыым...

                        Точно, все человечество теперь же в море живет!
                      7. 0
                        16 марта 2021 01:21
                        У меня полный порядок с психикой, проблема в Вас- Вы пустое место с понтами. С этим надо что-то сделать.

                        Американская ракета https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM
                        Дальность порядка 1000 км.


                        Они солгали насчёт дальности. Недавно выяснилось.У них как раз сейчас идёт вялотекущий скандал на тему того, что эта ракета не летит настолько, насколько обещано.
                        Но дело даже не в этом. У нас нет:
                        1. Такой ракеты.
                        2. Представления о том, как сделать такую ракету.
                        3. Средств разведки, позволяющих реализовать потенциал такой ракеты.
                        4. Систем ВЗОИ позволяющих реализовать потенциал такой ракеты.
                        5. Тактической модели применения такой ракеты

                        И самое главное - если бы всё это было, то пускать её можно было бы с любых самолётов, с Ту-95, с модернизированных Ил-38
                        , с Ту-142 и вообще с чего угодно, без вываливания триллиона рублей на серию Ту-160М с доработками под военно-морские задачи.
                        Тогда зачем нужен Ту-160М?

                        Всё остальное это задачи Дальней авиации, к ВМФ и Морской авиации они не относятся.
                      8. 0
                        14 марта 2021 21:12
                        При том что истребитель не может ДОГНАТЬ Ту-160 они продолжают писать сценарии про то как его будут сбивать 1 ракетой.

                        У Ф 22 скорость выше чем у Ту 160, а на перехват сейчас вылетают именно они, так что догнать он сможет. Но проблема в том что Ф 22 пустит дальнобойную ракету гораздо раньше чем Ту 160 его обнаружит.
                      9. AVM
                        0
                        14 марта 2021 21:30
                        Цитата: ramzay21
                        При том что истребитель не может ДОГНАТЬ Ту-160 они продолжают писать сценарии про то как его будут сбивать 1 ракетой.

                        У Ф 22 скорость выше чем у Ту 160, а на перехват сейчас вылетают именно они, так что догнать он сможет. Но проблема в том что Ф 22 пустит дальнобойную ракету гораздо раньше чем Ту 160 его обнаружит.


                        У F-22 максимальная скорость 2410 км/ч у Ту-160 2200 км/ч, разница 210 км/ч. Сколько сможет держать такую крейсерскую скорость F-22 - несколько минут? Как упадёт его дальность?

                        Кроме того, Ту-160 и не должен обнаруживать F-22 или другой истребитель.
                        Но F-22 не может постоянно висеть в воздухе, тем более, когда точно не известен вектор атаки. Расчёт атаки строится таким образом, чтобы бомбардировщик быстро вышел на дистанцию запуска, развернулся и пошёл в отрыв, а истребители не успели выйти на рубеж запуска ракет в-в. При таком маленьком разрыве в скорости и огромном разрыве в дальности шансов догнать отстрелявшиеся бомбардировщики у F-22 не будет. А вот Ту-95 они могут догнать, т.е. даже если цели будут поражены, это будет "одноразовая" атака.

                        И кстати, на авианосцах F-22 нет, а дальность стрельбы по наземным целям существенно выше.
                      10. -2
                        15 марта 2021 02:23
                        Цитата: ramzay21
                        При том что истребитель не может ДОГНАТЬ Ту-160 они продолжают писать сценарии про то как его будут сбивать 1 ракетой.

                        У Ф 22 скорость выше чем у Ту 160, а на перехват сейчас вылетают именно они, так что догнать он сможет. Но проблема в том что Ф 22 пустит дальнобойную ракету гораздо раньше чем Ту 160 его обнаружит.

                        Василий...
                        Боевой радиус F-22 800 км.
                        Дальность ракеты воздух-воздух, в нереально лучшем случае 300 км - с учетом какойнибудь перспективной мега-ракеты.
                        В сумме получается 1100, пусть будет 1500....

                        Дальность полета ракет Ту-160. 5 000 км.
                        Именно с такой дистанции Ту-160 может отстреляться по аэродрому с которого будет взлетать F-22
                        С дистанции 3000 км, он сможет закинуть на 1500 км ЗА этот аэродром.
                        Теперь объясните для начала себе, каким образом они встретятся?

                        Я вообще не говорю сейчас о том, что у нас будут свои истребители, свое ПВО... просто ровное поле.
                        Стратегические ракетоносцы отстреливаются по наземным целям задолго до входа в какую-либо угрожающую зону. В этом и есть их фишка (одна из).
                      11. +1
                        15 марта 2021 03:42
                        Боевой радиус F-22 800 км.
                        Дальность ракеты воздух-воздух, в нереально лучшем случае 300 км - с учетом какойнибудь перспективной мега-ракеты.
                        В сумме получается 1100, пусть будет 1500

                        Они еще дозаправляются в воздухе, и тогда дальность гораздо дальше. И находясь в районе пуска ракет Ф22 может его и догнать и перехватить, причем оставаясь незаметным для Ту 160. Это тем более возможно потому что в отличии от нас у них все в порядке и с разведкой и с целеуказанием.
                        Дальность полета ракет Ту-160. 5 000 км.
                        Именно с такой дистанции Ту-160 может отстреляться по аэродрому с которого будет взлетать F-22

                        А если так то какая разница между Ту 95 и Ту 160? Ту 95 над Хабаровском может по любой базе на Аляске отстреляться, зачем ему сверхзвук?
                      12. +2
                        15 марта 2021 10:57
                        Цитата: Александр Воронцов

                        Реальная история уже была, когда ТУ-160 ушел на форсаже от истребителя.

                        Ту-160 ушёл на форсаже от истребителей НАТО, пытавшихся сопровождать его. В военное время никто этими ритуальными танцами заниматься не будет - уходить Ту-160 придётся не от истребителей, а от выпущенных ими РВВ.
                        Цитата: Александр Воронцов
                        При том что истребитель не может ДОГНАТЬ Ту-160 они продолжают писать сценарии про то как его будут сбивать 1 ракетой. При том что дистанция пуска ракет Ту-160 измеряется тысячами км, а ракет воздух-воздух десятками и сотнями.

                        А что, цели, по которым Ту-160 будет работать, расположены прямо на границе? Или всё же придётся лететь до той же "линии Дью" (в зону работы НОРАД), чтобы КРВБ достали до цели?
                      13. 0
                        9 апреля 2021 14:32
                        Цитата: Александр Воронцов

                        Реальная история уже была, когда ТУ-160 ушел на форсаже от истребителя.
                        Во все века в бою была важна скорость, у кого скорость у того контроль дистанции... тот руководит боем.


                        Да не было никакой истории.
                        Это придумка, утка написанная в китайской желтушной прессе под названием Sohu, потом подхваченная нашими СМИ, которая ничем не подтверждена.
                        Ничем.
                        Никем.
                        Просто чьи то фантазии.
                        Вам самому не смешно, что якобы инцидент произошел с японскими и российскими самолетами. а написала о нем желтушная китайчатина. о которой никто в Китае не знает?
                        Они там в небе свечку что-ли держали?
                        Ведь ни японцы. ни русские - никаких заявлений не делали...
                        Внимание вопрос, откуда китайцы высосали этот бред?


                        И да.
                        Срок жизни НК-32 при форсаже - не более 1 часа.
                        Поэтому на них и стоит ограничение на работу форсажа в пределах 20-30 минут, что бы не гробить и без того очень малый ресурс двигателя. который не превышает 300 моточасов.
                      14. 0
                        14 марта 2021 21:02
                        Не соглашусь. Скорость носителя + скорость боеприпаса совокупно снижают время реакции на угрозу. Возможность быстро выдвинуться, нанести удар и быстро уйти даёт преимущества. При атаке той-же АУГ дальность ПКР может составлять 500-700 км, а на этой дальности бомбардировщики уже могут встретить самолёты охранения.

                        Простите, но идея использовать стратегические бомбардировщики для атаки АУГ мне кажется не очень хорошей. Если командир АУГ грамотный (а сомневаться в этом не стоит) то подойти незамеченными на дистанцию пуска ПКР в боевой обстановке не получиться, более того что 50 Ту 160, что 150 Ту 95 понесут потери несопоставимые со стоимостью АУГ. Стратегическая авиация, тем более из Ту 95 и Ту 160 должна использоваться для нанесения ударов по стационарным, хорошо разведанным целям с выполнением пуска дальнобойных КР с безопасного расстояния, без вхождения в зону ПВО противника. Подходить к зоне ПВО противника ближе сможет ПАК ДА и он же может наводить ракеты с Ту 95 или Ту 160. А Ту 95 или Ту 160 в этом случае будут использоваться как летающие арсеналы.
                        Для атаки АУГ нужен более дешевый и маневренный самолет МРА, и Су 34 хороший кандидат в такие самолеты. Опять же если воссоздать необходимую аэродромную сеть и решить вопрос с заправщиками то боевой радиус их применения станет существенным. Кроме того возникает главный вопрос кто будет осуществлять разведку и целеуказание для МРА и ВМФ. И вот тут нужны современные самолеты ДРЛО и ПЛО. И производство самолетов ДРЛО и ПЛО сейчас должно быть задачей номер один в авиации.

                        Дальность на дозвуке у них сравнима. Да, Ту-95 скорее всего можно произвести больше, но их максимальная боевая нагрузка в два раза меньше (20 тонн против 45), а нормальная почти в три раза меньше (7,8 тонн против 22,5 тонн) т.е. один Ту-160 по возимому боекомплекту заменит два Ту-95.

                        Ту 160 и топливо берет больше чем 2 Ту 95. Два самолета лучше чем один. Два самолета могут нанести удары в двух разных местах, и сбить два самолета сложнее чем один.

                        Скорость у Ту 160 на сверхзвуке ниже чем у Ф22, а на перехват летают именно они, так что уйти не получиться, кроме того Ф22 пустит дальнобойную ракету гораздо раньше чем Ту 160 его обнаружит.

                        Снизить шумность турбовинтовых двигателей, одновременно сделав их гораздо экономичными вполне реально и это может значительно повысить их боевой радиус. А вот с радиолокационной заметностью ничего не сделать. Единственный выход учить Ту 95 летать на ПМВ, что так же должно быть сделано в процессе его модернизации.
                      15. AVM
                        0
                        14 марта 2021 21:51
                        Цитата: ramzay21
                        Простите, но идея использовать стратегические бомбардировщики для атаки АУГ мне кажется не очень хорошей. Если командир АУГ грамотный (а сомневаться в этом не стоит) то подойти незамеченными на дистанцию пуска ПКР в боевой обстановке не получиться


                        Это почему? Самолёты ДРЛО вполне себе сбиваются, корабли охранения топятся. Оголить сектор для атаки вполне реально. Ничто не обладает такой маневренностью и гибкостью как авиация. Самолёты тактической авиации крайне ограничены по времени патрулирования на большом удалении от авианосца, т.е. можно держать несколько истребителей на 500-700 км от авианосца, но ротировать их придётся постоянно. А если бомбардировщики зайдут с другого направления? Сколько надо истребителей, чтобы постоянно закрыть весь периметр кольца радиусом 500-700 км?

                        И именно в этом случае у Ту-160 преимущество - способность быстро выйти на дальность пуска, пока не подтянулись силы противника, и уйти от ответного удара.

                        Цитата: ramzay21
                        более того что 50 Ту 160, что 150 Ту 95 понесут потери несопоставимые со стоимостью АУГ.


                        А нам и не потребуется запускать 50 Ту-160 или 150 Ту-95. Если предположить, что один Ту-160 сможет нести 24 авиационных калибра, или 12 Ониксов/Цирконов, то 10 самолётов против АУГ станут большой угрозой. Отразить удар 240 низколетящих ПКР или 120 сверхзвуковых (а тем более гиперзвуковых) будет не так просто.

                        Если это будет усиленная АУГ - 2-3 авианосца, тогда да ,самолётов надо больше. Но, ПМСМ, атака должна координироваться с ПЛАРК, ещё 2-3 ПЛАРК на базе проекта 955 (955К) - это ещё 300 ПКР.

                        Цитата: ramzay21
                        Стратегическая авиация, тем более из Ту 95 и Ту 160 должна использоваться для нанесения ударов по стационарным, хорошо разведанным целям с выполнением пуска дальнобойных КР с безопасного расстояния, без вхождения в зону ПВО противника.


                        Как только у противника появляется сильный флот это становится неизбежным. США вешают LRASSM на B-1B не из-за наших 3,5 кораблей, а из-за стремительного усиления ВМС КНР.

                        Слишком расточительно делать сейчас такие машины только для "судного дня", учитывая то, что как элемент СЯС они наименее полезны. Ещё тупее бомбить ими всякую шушеру.

                        Цитата: ramzay21
                        Подходить к зоне ПВО противника ближе сможет ПАК ДА и он же может наводить ракеты с Ту 95 или Ту 160.


                        Не думаю, не так уж он и будет малозаметен. Мы в этом отстаём от США. Нам надо развивать спутниковую группировку, и здесь нужен прорыв.

                        Цитата: ramzay21
                        Для атаки АУГ нужен более дешевый и маневренный самолет МРА, и Су 34 хороший кандидат в такие самолеты. Опять же если воссоздать необходимую аэродромную сеть и решить вопрос с заправщиками то боевой радиус их применения станет существенным.


                        Не думаю. Су-34 тащит бесполезную на море броню, уж лучше Су-35. Но в любом случае, никакие дозаправщики не дадут им дальность стратега. И сколько их надо, чтобы реализовать плотность залпа на уровне 10 Ту-160? 120 машин? - 240? - по одной ПКР на носитель! + 30-60 самолётов заправщиком, и это минимум. Это реально? И всё равно, радиус будет меньше. И огранизовать всю эту свалку.

                        Цитата: ramzay21
                        Кроме того возникает главный вопрос кто будет осуществлять разведку и целеуказание для МРА и ВМФ. И вот тут нужны современные самолеты ДРЛО и ПЛО. И производство самолетов ДРЛО и ПЛО сейчас должно быть задачей номер один в авиации.


                        Против надводных кораблей это спутники и БПЛА. Я рассматривал этот вопрос в статьях:
                        Найти авианосец: космические средства разведки
                        https://topwar.ru/176991-najti-avianosec-kosmicheskie-sredstva-razvedki.html

                        Найти авианосец: взгляд из стратосферы
                        https://topwar.ru/177245-najti-avianosec-vzgljad-iz-stratosfery.html

                        Найти авианосец: на замену Ту-95РЦ
                        https://topwar.ru/177276-najti-avianosec-na-zamenu-tu-95rc.html

                        ... А вот с радиолокационной заметностью ничего не сделать. Единственный выход учить Ту 95 летать на ПМВ, что так же должно быть сделано в процессе его модернизации.


                        Малые высоты становятся бесполезны, их "золотое" время прошло. Сейчас авиация уходит на средние и большие высоты. Считается, что американский B-21, в отличие от B-2 оптимизирован именно на высотный полёт. И на это есть причины:

                        Куда уйдёт боевая авиация: прижмётся к земле или наберёт высоту?
                        https://topwar.ru/162562-kuda-ujdet-boevaja-aviacija-prizhmetsja-k-zemle-ili-naberet-vysotu.html
                      16. 0
                        17 марта 2021 06:42
                        Это почему? Самолёты ДРЛО вполне себе сбиваются, корабли охранения топятся. Оголить сектор для атаки вполне реально. Ничто не обладает такой маневренностью и гибкостью как авиация. Самолёты тактической авиации крайне ограничены по времени патрулирования на большом удалении от авианосца, т.е. можно держать несколько истребителей на 500-700 км от авианосца, но ротировать их придётся постоянно. А если бомбардировщики зайдут с другого направления? Сколько надо истребителей, чтобы постоянно закрыть весь периметр кольца радиусом 500-700 км?


                        Для начала надо обнаружить корабли или самолет ДРЛО, тем более если противник будет предпринимать соответствующие действия по уклонению от обнаружения. Для этого нужны свои самолеты ДРЛО, которые бы смогли патрулировать, обнаруживать и идентифицировать цели причем нужен отряд таких самолетов, способных обследовать значительные пространства. Самолет ДРЛО цель не простая, атаковать его можно только на самолете с очень низким ЭПР и группой.
                        При этом их самолет ДРЛО в случае обнаружения наших атакующих самолетов мгновенно передаст информацию и ЦУ по нашим самолетам на свои корабли и самолеты и последует атака наших самолётов ПВО АУГ, с наведением зенитных ракет и самолетами находящимися в воздухе их самолетом ДРЛО. Кому повезет больше вопрос. Но. У нас в ВМФ нет ни одного самолета ДРЛО, их и в ВКС практически нет. У нас нет авиасоединения с самолетами с низким ЭПР.
                        Поэтому нам нечем обнаруживать ни их самолеты ДРЛО ни их корабли, и нам нечем их эффективно атаковать. Если использовать для атаки АУГ Ту 160, то их уничтожат системы ПВО АУГ и самолеты палубной авиации по наведению тех же самолетов ДРЛО. Так уже было в Югославии, когда Ф15 наводимые АВАКСами сбивали современные им МиГ 29 ВВС Югославии, которые даже не понимали откуда прилетают ракеты в их самолеты.
                      17. AVM
                        +1
                        17 марта 2021 08:10
                        Цитата: ramzay21
                        Это почему? Самолёты ДРЛО вполне себе сбиваются, корабли охранения топятся. Оголить сектор для атаки вполне реально. Ничто не обладает такой маневренностью и гибкостью как авиация. Самолёты тактической авиации крайне ограничены по времени патрулирования на большом удалении от авианосца, т.е. можно держать несколько истребителей на 500-700 км от авианосца, но ротировать их придётся постоянно. А если бомбардировщики зайдут с другого направления? Сколько надо истребителей, чтобы постоянно закрыть весь периметр кольца радиусом 500-700 км?


                        Для начала надо обнаружить корабли или самолет ДРЛО, тем более если противник будет предпринимать соответствующие действия по уклонению от обнаружения. Для этого нужны свои самолеты ДРЛО, которые бы смогли патрулировать, обнаруживать и идентифицировать цели причем нужен отряд таких самолетов, способных обследовать значительные пространства. Самолет ДРЛО цель не простая, атаковать его можно только на самолете с очень низким ЭПР и группой.
                        При этом их самолет ДРЛО в случае обнаружения наших атакующих самолетов мгновенно передаст информацию и ЦУ по нашим самолетам на свои корабли и самолеты и последует атака наших самолётов ПВО АУГ, с наведением зенитных ракет и самолетами находящимися в воздухе их самолетом ДРЛО. Кому повезет больше вопрос. Но. У нас в ВМФ нет ни одного самолета ДРЛО, их и в ВКС практически нет. У нас нет авиасоединения с самолетами с низким ЭПР.
                        Поэтому нам нечем обнаруживать ни их самолеты ДРЛО ни их корабли, и нам нечем их эффективно атаковать. Если использовать для атаки АУГ Ту 160, то их уничтожат системы ПВО АУГ и самолеты палубной авиации по наведению тех же самолетов ДРЛО. Так уже было в Югославии, когда Ф15 наводимые АВАКСами сбивали современные им МиГ 29 ВВС Югославии, которые даже не понимали откуда прилетают ракеты в их самолеты.


                        Понятно, что это целый комплекс действий. Я рассматривал последовательность действий и типы вооружений, которые могут и должны применяться для обнаружения и уничтожения АУГ, и в принципе подходят для вскрытия и уничтожения любых зон A2AD.

                        Найти авианосец: космические средства разведки https://topwar.ru/176991-najti-avianosec-kosmicheskie-sredstva-razvedki.html

                        Найти авианосец: взгляд из стратосферы https://topwar.ru/177245-najti-avianosec-vzgljad-iz-stratosfery.html

                        Найти авианосец: на замену Ту-95РЦ https://topwar.ru/177276-najti-avianosec-na-zamenu-tu-95rc.html

                        Найти авианосец: загонная охота https://topwar.ru/177711-najti-avianosec-zagonnaja-ohota.html

                        Уничтожить авианосец: охота на самолёты ДРЛО https://topwar.ru/177748-unichtozhit-avianosec-ohota-na-samolety-drlo.html

                        АНПА против АУГ https://topwar.ru/178257-anpa-protiv-au.html
                      18. 0
                        17 марта 2021 07:02
                        Не думаю. Су-34 тащит бесполезную на море броню, уж лучше Су-35. Но в любом случае, никакие дозаправщики не дадут им дальность стратега. И сколько их надо, чтобы реализовать плотность залпа на уровне 10 Ту-160? 120 машин? - 240? - по одной ПКР на носитель! + 30-60 самолётов заправщиком, и это минимум.

                        У Су 34 есть одно преимущество, у летчиков там намного больше пространства, что немаловажно для длительных полетов и если модификацию Су 34М максимально унифицируют с Су 35 получиться совсем неплохой и недорогой самолет МРА, способный на воздушный бой. Если индусы подвешивают 3 ПКР Брамос на Су 30, то и мы сможем на Су 34 подвесить как минимум 3 если не 4 ПКР. Тогда авиаполк из 48 самолетов может нести почти 200 ПКР, а это уже серьезная сила, за гораздо меньшие деньги чем 10 Ту 160. Только опять же ПКР для наших самолетов пока нет.

                        Не думаю, не так уж он и будет малозаметен. Мы в этом отстаём от США. Нам надо развивать спутниковую группировку, и здесь нужен прорыв.

                        Согласен с вами, надо что-то делать.
                2. 0
                  13 марта 2021 17:18
                  Цитата: AVM
                  Ту-95 - возможно, мне крайне близка концепция B-52 с его умопомрачительной живучестью и ремонтопригодностью.

                  Ту-95 прежде всего выигрывает с точки зрения патрулирования в мирное время, вот почему его можно модернизировать, причем так, что получится новый самолет, но с улучшенными оперативно-техническими характеристиками. И игра стоит свеч, т.к. патрулирование в угрожаемый период быстро охлаждает пыл некоторых гордых генацвале или их зарубежных покровителей.

                  Цитата: AVM
                  Но и в Ту-160 есть свои плюсы - возможность быстрого выхода на рубеж атаки

                  Именно из-за этого он нам нужен, чтобы в мирное время можно было атаковать неядерными зарядами столицы или объекты враждебных нам стран. События 08.08.08 могли закончится уже через 12 часов полной капитуляцией Грузии, если бы было принято решение ударить по Тбилиси крылатыми ракетами с нескольких поднятых Ту-160.
                  Цитата: AVM
                  перспективный ПАК-ФА должны сочетаться

                  Ну не сможет перспективный самолет обеспечить решение двух этих задач с максимальной эффективностью, а поэтому нам надо сначала определиться на уровне концепции для дальней авиации, что нам важнее в мирное время - патрулирование или же быстрый удар на дальних расстояниях.
                  Не думаю что пишущие здесь авторы, вроде Тимохина, вообще понимают о чем идет речь, решив что раз они привели какие-то характеристики самолетов, то все обязаны поверить в их всезнайство.
                  На самом деле они даже не в курсе что сейчас в умах тех, кто определяет научно-техническую политику ВКС. А поэтому могут здесь лепить горбатого, используя наукообразные термины, но уверен, что реальное положение дел такие как Тимохин вообще не знают.
          3. 0
            14 марта 2021 15:26
            Цитата: timokhin-a-a
            Если Вы не много подумаете, то увидите, что нет, не странно.
            Американцы под эти ракеты не строили новые бомберы. Они дооснастли существующие.
            И не все, а одно авиакрыло.
            А Воронцов хочет истратить триллион на НОВЫЕ бомбардировщики.

            Американцы оснащают старые, по той простой причине, что у них ЕСТЬ достаточное количество этих самых старых, которые они построили в свое время.

            А у нас время строительства Ту-160 пришлось на период развала СССР и по этому построить нормальную серию не удалось, при том, что выполнено 95% работы.

            а часть из того что было построено было уничтожено на Украине.
            Сколько амеркианских Б-52 с нулевым "пробегом" было распилено не подскажете?

            К вопросу о бесполезности этого самолета - то что американцы ринулись его уничтожать это вам наверное тоже ни о чем не скажет и не намекнет...

            Я считаю разумным не выбрасывать эи 95%.
            Вы же предлагаете выбросить их на помойку. (при том что Б-52 уже за 70 лет, и летать планируют за 100 лет, а Ту-160 всего 30, но он видите ли "старый").

            И не все, а одно авиакрыло.

            Иии? Вот это вот многозначительное "не все" ... какой вывод за этим таится можно узнать?
            Понятно не все, по тому что часть будет тренироваться работать по целям на земле, а часть будут специализироваться на атаке надводных целей.
            Что вас здесь смутило?
            1. +1
              14 марта 2021 18:53
              Вы же предлагаете выбросить их на помойку.


              Вы патологический лжец. Я никогда не предлагал "выбрасывать их на помойку". Хватит так нагло передёргивать.
              1. 0
                15 марта 2021 13:04
                Цитата: timokhin-a-a
                Вы же предлагаете выбросить их на помойку.

                Вы патологический лжец. Я никогда не предлагал "выбрасывать их на помойку". Хватит так нагло передёргивать.

                Тимохин вы писали, что лучше бы строить Ту-95 вместо Ту-160.
                Это подразумевает позицию, что раз вместо Ту-160 лучше строить Ту-95... то лучше что бы у России не было Ту-160.
                Американцы ровно за это платили на Украине. Видео я выкладывал.
                Вот ровнехонько за это платили)))) Что бы СОКРАТИТЬ количество Ту-160.

                Невыпуск Ту-160... это тоже "сокращение" их количества по сравнению с выпуском потому что уже имеющиеся самолеты стареют и будут уходить на покой.

                Прикольно да?
                И где я наврал? Что вы не писали про Ту-95? Что вы не писали критически "по-воронцовски" строить самолеты на цену олимпиады или 48 кораблей или 2 небольших авианосца?
                Или в том, что американцы платили за скоращение количества Ту-160?

                Вот возьмите щас и напишите в чем из этих 3 моментов я наврал))))
                А мы посмотрим что вы напишите) И кто из нас двоих здесь лжец)) Ха-ха-ха...
                1. 0
                  16 марта 2021 01:25
                  Тимохин вы писали, что лучше бы строить Ту-95 вместо Ту-160.
                  Это подразумевает позицию, что раз вместо Ту-160 лучше строить Ту-95... то лучше что бы у России не было Ту-160.


                  Из всего этого никак не следует необходимость "выкидывать на помойку" уже имеющиеся машины.
                  Никак.
                  У Вас проблемы на уровне логики, как я и написал в статье.

                  Невыпуск Ту-160... это тоже "сокращение" их количества по сравнению с выпуском потому что уже имеющиеся самолеты стареют и будут уходить на покой.


                  Нужен ПАК ДА.
                  1. +1
                    16 марта 2021 10:46
                    Из всего этого никак не следует

                    Из всего этого следует что ваше мнение сонаправлено с тем за что американцы платили бабки - факт, железобетонный.

                    Нужен ПАК ДА.

                    Про это я напишу статью.
                    Если кратко, то..
                    Амриканцы летают на 70-ти летних самолетах, точнее концепции 70-ти летней.
                    И планируют довести их до 100 лет.
                    А вы предлагаете поменять 30-ти летний самолет.

                    Ту-160 - есть опыт эксплуатации и опыт серийного производства, понятно что давно и не правда, но все же, он был.
                    Есть четкие измеримые криетрии - начиная от цены, заканчивая количество боеприпасов, топлива, радиусом и т.д.

                    Вы когда его с ПАК ФА сравниваете вы фактически цифры сравниваете с чем?

                    1. +2
                      16 марта 2021 22:04
                      Из всего этого следует что ваше мнение сонаправлено с тем за что американцы платили бабки - факт, железобетонный.


                      Ну что Вы, я категорически против распила имеющихся Ту-160. Более того, пока нет ПАК ДА, надо достраивать те, которые уже начали делать.
                      Не надо мне приписывать свои бредни.

                      Американцы летают на 70-ти летних самолетах, точнее концепции 70-ти летней.
                      И планируют довести их до 100 лет.


                      У них там ещё однополые браки есть, может быть нам и их позаимствовать?
                      У них "Рейдер" на подходе, есть Б-2, Б-52 и Лансер, то есть их набор бомберов перекрывает все возможные задачи.

                      Б-52 они "тянут" по той же причине, по который мы начнём скакать вокруг Ту-95 через 10-15 лет, когда до решал в Арбатском военном округе начнёт ДОХОДИТЬ - 52-й и 95-й это единственные самолёты, которым можно повесить негабаритное оружие на внешнюю подвеску или ракету не подходящуюю для внутрифюзеляжных ПУ.
                      1. -1
                        16 марта 2021 22:28
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Ну что Вы, я категорически против распила имеющихся Ту-160. Более того, пока нет ПАК ДА, надо достраивать те, которые уже начали делать.
                        Не надо мне приписывать свои бредни.

                        Еще раз 3 пункта

                        1) Что вы не писали про Ту-95 вместо Ту-160?
                        2) Что вы не писали критически "по-воронцовски" строить самолеты на цену олимпиады или 48 кораблей или 2 небольших авианосца?
                        3)Или в том, что американцы платили за скоращение количества Ту-160?

                        Вот возьмите щас и напишите в чем из этих 3 моментов я наврал))))

                        И что из этого я вам "приписал".


                        У них там ещё однополые браки есть, может быть нам и их позаимствовать?

                        Нет. Достаточно жить по средствам и бережно распоряжаться тем что имеем в наследство от СССР понимая что даже повторить подобное для нас будет сложно учитывая события 1990-х.
                        И когда они "тянут" свои самолеты до 100 лет не воротить нос от своих 30-тилетних.

                        У них "Рейдер" на подходе, есть Б-2

                        Когда вы пересчитывали Ту-160 в авианосцы получилось что на 1 авианосец приходится 25 Ту-160.

                        А Б2 по технологии стелс, той самой по которой планируется делать ПАК ДА стоит 2 лярда. Т.е. на 1 американский авианосец приходится сколько? 3-5 Б2? Этот самолет вошел в историю как самый дорогой в мире а вы надеетесь сэкономить на ПАК ДА. На каком основании?

                        и Лансер, то есть их набор бомберов перекрывает все возможные задачи.

                        Ну да, а что вы хотели?
                        У них военный бюджет 700 лярдов, у нас 60.
                        Если у вас зарплата 60 000, а у вашего соседа 700 000 то нет ничего удивительного в том, что у него во дворе стоит 3 машины и 2 мотоцикла, перекрыващие "весь спектр задачь" а у вас во дворе одно семейное авто и в списках задачь не значится "катание с элитными эскортницами на кабриалете БМВ" по тому что денег нет ни на эскортниц ни на кабриолет.

                        Понятно что лучше быть и богатым и здоровым и иметь и ПАК ДА и ПАК ФА и то и это и пятое и десятое.

                        У нас дофига чего нет. Перечислять можно устать - у нас нет среднего транспортника, у нас нет всех самолетов на его основе, в то время как в США геркулес имеет 2 дюжины модификаций и выполняет большую часть работы... у нас нет тактического заправщика для авиации на основе среднего трансопртника... у нас нет штанги заправки на транспортниках... у нас нет тактического уровня самолета ДРЛО, который бы дополнял как наземные дальнобойные системы наводя ракеты за горизонт так и взаимодействовал бы с авиацией...

                        И вместо того что бы менять 30-ти летний ракетоносец (как по мне так "беситься с жиру" - чем можно было бы заняться имей мы меньшее количество пробелов и денег раз в 10 больше) лучше что-то из этого сделать.
                      2. 0
                        21 марта 2021 14:47
                        Цитата: timokhin-a-a
                        Б-52 они "тянут" по той же причине, по который мы начнём скакать вокруг Ту-95 через 10-15 лет

                        Забудьте про Ту-95, из всех самолетов дальней авиации он имеет наименьший ресурс (5000 часов, срок службы 25 лет), будущего у него нет.

                        Цитата: timokhin-a-a
                        52-й и 95-й это единственные самолёты, которым можно повесить негабаритное оружие на внешнюю подвеску или ракету не подходящуюю для внутрифюзеляжных ПУ.

                        Разве?
        3. -15
          12 марта 2021 12:32
          Цитата: Аэродромный
          однако...! что то вы Тимохин,странно рассуждаете... и так во всём, моё мнение,так это в вашей статье бреда больше,чем в статье Р.Скоморохова и М. Климова.

          Тихвинские подпевалы утверждают что самолету не нужна скорость! они считает что вместо ту 160 справился бы и ту 204, дешевле же и грузоподъемность больше и еще экономия топлива.... и здесь тоже Тимохин прошелся по ненавистному ему ту160, (не по заказу ли наших врагов они ругают вершину авиационной техники пока не превзойденную). Я где о посчитал что Ту160 может за счет скорости ухода приблизиться к охраняемой ПВО цели на 100 км ближе чем ту95.... но это без учета истребителей противника не дающих ту 204 вообще никаких шансов, а ТУ 160 может от них уйти после пуска ракет.. Тимохин все еще в19 веке когда эскадры выходили на бой и обменивались ударами, может и истребители вслед за заменой ТУ 160 на ту204 , заменим на ПО 2? и экономия топлива и грузоподъемность... ракета же все равно быстрее? tongue ..... это все по моему мнению завеса из пустых слов и ссылок, чтобы скрыть критически смертельный недостаток надводных кораблей, их заметность и тихоходность и в бессильной злобе ругань на авиацию быструю и на скрытные ПЛ.
          1. +10
            12 марта 2021 17:12
            Цитата: владимир1155
            не по заказу ли наших врагов они ругают вершину авиационной техники пока не превзойденную

            Что это?
            Вы к кому обращались?
            Или это донос в такой форме?
            Что-то это мне напоминает...
            Про "вершину" - смешно.
          2. +5
            12 марта 2021 21:36
            Цитата: владимир1155
            ту160, (не по заказу ли наших врагов они ругают вершину авиационной техники пока не превзойденную).
            Непревзойденную - весьма вероятно, вершина - точно нет. Радар, БРЭО, РЭБ, связь - все устарело, нет поддержки маловысотного прорыва, движки неэкономичные, низкая скорость на дозвуке (850 км/ч, у пассажирского боинга 777 больше 900), корпус перетяжелен (следствие заточки под имеющиеся возможности авиастроительных заводов того времени, вплоть до того, что клепки были больше, чем требовалось), низкая устойчивость к перегрузкам (для реализации маловысотного прорыва следовало бы довести до 4-5G), довольно жесткая заточка под ракеты Х-55 (когда Ту-160 учили бомбить, то было много хлопот). Так что под задачи, иные, чем стратегический ракетоносец, Ту-160 потребуется нехило дорабатывать.
            1. -2
              14 марта 2021 21:14
              Цитата: bk0010
              Непревзойденную - весьма вероятно, вершина - точно нет.

              я не специалист в авиации, но думаю если начнут снова выпускать, то учтут недоработки прежней модификации, а чего требовать от самолета придуманного десятки лет назад? сейчас его модернизируют, как и ил 76,... все течет все изменяется
            2. AVM
              +1
              15 марта 2021 20:21
              Цитата: bk0010
              Радар, БРЭО, РЭБ, связь - все устарело,


              Для этого и нужна модернизация.

              Имеющаяся бортовая РЛС «Обзор-К» будет заменена на новую РЛС семейства «Новелла» НВ1.70, которой занимается АО «Заслон». Ульяновское КБП разрабатывает для Ту-160М новую кабину пилотов с ЖК-мониторами. На самолете будет также установлена навигационная система НО-70М с инерциальной системой БИНС-СП-1, системой астронавигации АНС-2009М, а также навигационный компьютер разработки МКБ «Компас». Ту-160М2 сможет прокладывать курс и без помощи спутниковых сигналов. Эта станет возможным благодаря инерциальной навигационной системе БИНС-СП-1: устройство даст возможность определять курс и скорость самолета за счет регистрации данных с лазерных гироскопов и кварцевых акселерометров. Концерн Радиоэлектронные технологии (КРЭТ) создает принципиально новый комплекс бортовой обороны для Ту-160М2, который будет полностью интегрирован в авионику самолета. Свои технологические решения представили четыре предприятия — «Электроавтоматика» им. Ефимова, «Ульяновское конструкторское бюро приборостроения», «Техприбор» и радиозавод «Сигнал». В нем планируется частично реализовать принцип интегрально-модульной авионики, когда каждый электронный блок самолета при необходимости сможет брать на себя функции других систем управления. Бортовое радиоэлектронное оборудование для модернизированного ракетоносца КРЭТ разработает уже к 2020 году. Борт Ту-160М2 будет выполнен с элементами интегрированной модульной авионики, которая потом будет использована в ПАК ДА. Самолет Ту-160М2 будет оборудован системой радиоэлектронной борьбы с улучшенными возможностями по преодолению противовоздушной обороны. Элементы нового комплекса КРЭТ частично отрабатывает на самолете Т-50 (ПАК ФА), что-то будет от комплекса «Гималаи», что-то будет от нового ПАК ДА.

              Цитата: bk0010
              нет поддержки маловысотного прорыва


              Он уже особо и не нужен. После появления ракет с АРЛГСН загонять самолёты на малые высоты становится всё опаснее, особенно бомбардировщики. Новейший B-21 предположительно оптимизирован для средних и больших высот.

              Цитата: bk0010
              движки неэкономичные


              Вполне себе, учитывая, какой диапазон скоростей они обеспечивают.

              Цитата: bk0010
              низкая скорость на дозвуке (850 км/ч, у пассажирского боинга 777 больше 900)


              Это не так критично. У B-52 - 819 км/ч, у B-2 - 900 км/ч. У B-1B по разным данным 930 крейсерская, 1130 км/ч максимальная на малых высотах, но на больших ограничение максимальной 1,25М, возможно что из-за этого они все и отправятся на свалку - даже усиление корпуса не помогает такой махине на малых высотах на такой скорости.

              И у всех радиус сравним или меньше, чем у Ту-160 на дозвуке.

              Цитата: bk0010
              корпус перетяжелен (следствие заточки под имеющиеся возможности авиастроительных заводов того времени, вплоть до того, что клепки были больше, чем требовалось)


              Тяжесть это хорошо, тяжесть это надёжно (шутка). Хотя, в каждой шутке - возможно это поможет эксплуатировать планер дольше - запас прочности.

              Цитата: bk0010
              низкая устойчивость к перегрузкам (для реализации маловысотного прорыва следовало бы довести до 4-5G)


              И не надо, см. предыдущие пункты.

              Цитата: bk0010
              довольно жесткая заточка под ракеты Х-55 (когда Ту-160 учили бомбить, то было много хлопот). Так что под задачи, иные, чем стратегический ракетоносец, Ту-160 потребуется нехило дорабатывать.


              Его уже доработали, вполне вероятно, что сейчас ставят БРЭО с открытой архитектурой, что было невозможно раньше. И вообще, СССР мог себе позволить узкоспециализированные машины, мы нет. Раньше и у США такое было сплошь и рядом.

              Кстати, не обратили внимание, что в последнее время унификация стала всё шире? Унифицируют вооружение для боевых вертолётов, ракеты с МиГ-31 пропишутся на Су-35, УВП кораблей и ПЛ берут Калибры, Ониксы. Это неизбежный ход вещей.

              Примерно с 2011 года самолет может применять до 12 новых ракет с ядерной БЧ нового поколения Х-102 и ее неядерный вариант Х-101. Специально для Ту-160М/М2 и ПАК ДА компания «Радуга» разрабатывает крылатую ракету Х-БД, которая является вариантом Х-101/102 с увеличенной дальностью. Две другие ракеты разрабатываются для Ту-160 и ПАК ДА – это Х-СД и ГЗУР. Х-СД разрабатывается «Радугой», это дозвуковая крылатая ракета, в которой используется система наведения от Х-101, но ее корпус имеет более скромные размеры, похожие на американскую JASSM AGM-158. Ту-160М/М2 смогут поднимать до 12 ракет Х-СД на двух барабанных пусковых установках (нужно что-то в габаритах Х-15, чтобы брать на борт 24 шт.). ГЗУР разрабатывается совместно головным предприятием АО «Корпорация тактическое ракетное вооружение» в Королеве и «Радугой» из Дубны в рамках программы ГЗУР (гиперзвуковая управляемая ракета). ГЗУР является ракетой, достигающей скорости 6М и дальности полета 1500 км при полете на большой высоте, способной поражать различные наземные цели.
              1. 0
                15 марта 2021 20:34
                Цитата: AVM
                Он уже особо и не нужен.
                (Это про маловысотный прорыв) Я так не считаю: для меня это замена малой радиозаметности.
                Цитата: AVM
                Это не так критично.
                (Это про малую дозвуковую скорость) Обидно: пассажирский быстрее.
                1. AVM
                  +1
                  15 марта 2021 21:13
                  Цитата: bk0010
                  Цитата: AVM
                  Он уже особо и не нужен.
                  (Это про маловысотный прорыв) Я так не считаю: для меня это замена малой радиозаметности.


                  Основа ПВО США это самолёты ДРЛО и истребители. Для них что на малой высоте лети, что на большой, разницы нет. Современные РЛС прекрасно способны различать цели на фоне земли, иначе как бы МиГ-31 искал бы вполне малозаметные КР?

                  Но на малой высоте не наберёшь значительную скорость, атаковать сверху всегда проще, ЗУР не надо терять энергию на набор высоты - зона поражения наземных/надводных ЗРК это не цилиндр, это купол. С ростом высоты срез этого купола - читай дальность ЗУР всё меньше.




                  У ракет в-в больше дальность и скорость на конечном участке, поскольку они не набирают высоту, а теряют её - гравитация не мешает, а помогает.

                  ПМСМ не малозаметный бомбардировщик должен компенсировать отсутствие скрытности мощным комплексом РЭБ. У того же Ту-160 грузоподъёмность позволяет разместить могучую станцию РЭБ, как на специализированных самолётах, лазерную систему самообороны, ослепляющую ракеты с ИК ГСН, возможно, буксируемые ловушки.
        4. +9
          12 марта 2021 12:43
          то есть,американцам пускать свои дальнобойные ПКР AGM-158C LRASM. с "Лансера", можно,и это не бессмысленно, а нам с ТУ 160-нельзя и бессмысленно...однако...!
          Пускать можно с Ту-160М, что угодно, всё можно прикрутить. Авто статьи верно поставил и акцентировал внимание на цлеуказании! Куда и в кого пускать?! У американцев с этим всё в порядке, у нас не очень. А будет ещё более не очень. Но как красиво: "На каждой версте, медными заклёпками"!
          1. -8
            12 марта 2021 15:26
            Куда и в кого пускать? Всё будет привязано к Лиане и другим спутникам - главное что бы в радиус поражения корабли зашли а по береговым объектам и целеуказания по электронным картам местности и Глонасс хватит.
          2. AVM
            +1
            16 марта 2021 07:53
            Цитата: AKuzenka
            то есть,американцам пускать свои дальнобойные ПКР AGM-158C LRASM. с "Лансера", можно,и это не бессмысленно, а нам с ТУ 160-нельзя и бессмысленно...однако...!
            Пускать можно с Ту-160М, что угодно, всё можно прикрутить. Авто статьи верно поставил и акцентировал внимание на цлеуказании! Куда и в кого пускать?! У американцев с этим всё в порядке, у нас не очень. А будет ещё более не очень. Но как красиво: "На каждой версте, медными заклёпками"!


            Если мы не решим проблему космической и авиационной (в первую очередь БПЛА) разведки и целеуказания, то на конвенциональные силы можно вообще не рассчитывать. Всегда победит противник имеющий "длинную руку" и "зоркий глаз". Сейчас не времена ВМВ - мы не сможем выиграть войну танками и пехотой. Даже защититься не сможем (выводя за скобки ЯО).
        5. 0
          14 марта 2021 15:01
          Цитата: Аэродромный
          И это, не считая того, что Ту-160 нельзя применить в противокорабельных операциях даже тогда, когда он будет модернизирован в носитель ПКР. Нельзя или бессмысленно.
          то есть,американцам пускать свои дальнобойные ПКР AGM-158C LRASM. с "Лансера", можно,и это не бессмысленно, а нам с ТУ 160-нельзя и бессмысленно...однако...! что то вы Тимохин,странно рассуждаете... и так во всём, моё мнение,так это в вашей статье бреда больше,чем в статье Р.Скоморохова и М. Климова. надёргано фраз из контекста... имхо.

          Да вы верно понимаете их логику.
          Я уже устал писать про это в своих статьях. В общей сложности набралось
          1) Тренировки перезарярдки этих самолетов барабанами
          2) Тренировки по максимально быстрому взлету Стратегов вместе с Танкерами с минимальным интервалом
          3) Вложения в инфраструктуру для таких самолетов,
          https://topwar.ru/178839-guam-kak-jelement-sderzhivanija-kitaja-ssha-vydelila-1-mlrd-dollarov-na-razvitie-bazy.html
          4) Полеты таких самолетов над Украиной....
    2. +9
      12 марта 2021 13:14
      Но начать бы неплохо с экономики. Потому что без неё в 21 веке ничего путного не получится.
    3. +8
      12 марта 2021 13:32
      Нужны и Армия,и Авиация и Флот !

      Несомненно. Но в правильных приоритетах и последовательностях с учетом реальных угроз.
      А то построим авианосец, а когда ребята под под Харьковом соберутся, начнем метаться и уговаривать японцев продать винтовки на последние гроши.

      С неизменной улыбкой и в самых изысканных выражениях министр ответил на это, что пожелания русского правительства будут подробно рассмотрены, однако вопрос этот не может быть разрешен быстро, так как Япония сама участвует в войне и сама нуждается в оружии.

      — Вопрос об отпуске России винтовок, патронов и орудий потребует весьма основательного и длительного рассмотрения, — с этими словами министр встал, и аудиенция закончилась. Она продолжалась всего около пятнадцати минут, при этом три четверти времени мы говорили о совершенно посторонних вещах.

      Стало ясно, что решение неотложного вопроса, имеющего огромную важность для русской армии, затягивается на неопределенное время.

      Федоров В. Г. "В поисках оружия".
  3. +28
    12 марта 2021 05:20
    Экономикой нужно заниматься производственной чтобы флот строить и образованием с наукой, чтобы было кому строить и то и то.
    1. +8
      12 марта 2021 17:31
      А это комплексные вопросы и жаль, что никто ни экономикой ни этими вопросами не занимается. Но я обратил внимание в статье на это:
      Перестройка города Сочи «под Олимпиаду» – примерно 500.

      Это получается 500 млрд на ветер, а ещё футбольный мундиаль во сколько обошёлся? И это в стране, где флот в "загоне", где нет морской авиации и где много чего нет? В стране, где пришлось отнимать у людей 5 лет пенсий? Ну и кто может назвать такую политику властей умной? Какая страна выдержит такие расходы? Напрашивается вывод - так руководить страной нельзя!
      1. +1
        15 марта 2021 09:33
        Посчитайте сколько денег вернулось. Вложения в армию не окупаются до тех пор пока армия не привозит новые контракты для всего спектра компаний. Пример армия США: потребляет много денег но и генерирует большой финансовый поток для гражданских компаний. Особенно после смены режимов в банановых республиках
  4. +1
    12 марта 2021 05:30
    Очень интересная статья, небесспорная но интересная.

    В августе 2008 года мы, например, имели боестолкновение нашего отряда боевых кораблей ЧФ с грузинскими катерами. Уничтожить не удалось ни один
    В инете сомнения о типе потопленного корабля, но не о потоплении как о таковом.

    морской штурмовой авиаполк, входящий в состав ЧФ
    Чем вооружён сейчас этот полк? Пишут о 12 Су-24 и всё, Су-25 это несерьёзно.

    Сколько стоит Ту-160М?
    По данным СМИ 15 миллиардов рублей за штуку.
    В 11 году Ил-76 и МРК "Каракурт" стоили около 2 млрд. руб.

    И теперь уже не будет. Первая – это авиабаза Энгельс в Саратовской области России, место базирования бомбардировщиков Ту-95, Ту-160 и Ту-160М.
    А как же "безаэродромное" базирование?
    1. +18
      12 марта 2021 06:00
      Не "Тбилиси" точно,есть его фото горящего в порту.Скорее всего,это был "Гантиади",а в тот же день вечером МПК "Суздалец" при попытке прорыва из порта Поти ракетой "ОСА-М" потопил грузинский патрульный катер типа "Даунтлесс".
      1. +10
        12 марта 2021 07:28
        Повезло, что у грузин не оказалось катеров и береговых комплексов с современными пкр, иначе были бы проблемы
    2. +14
      12 марта 2021 08:41
      В 11 году Ил-76 и МРК "Каракурт" стоили около 2 млрд. руб.


      Каракурт никогда не стоил 2 миллиарда. 6 без Панциря, 10 с Панцирем.
      1. -1
        12 марта 2021 09:04
        Цитата: timokhin-a-a
        Каракурт никогда не стоил 2 миллиарда. 6 без Панциря, 10 с Панцирем.

        Для меня так даже интереснее, но я видел такие оценки:


        Наиболее вероятная причина отказа от 17-го и 18-го «Каракуртов» состоит в том, что в связи с ухудшающейся экономической ситуацией Министерство обороны решило сэкономит на строительстве МРК. С финансовой точки зрения корабли не такие уж малые. Вместе они стоят 4 млрд. рублей.
        1. +12
          12 марта 2021 09:24
          Я видел оценки главного конструктора этого корабля.
  5. +10
    12 марта 2021 05:37
    Задел меня своей статьей Александр Тимохин...придраться не к чему...за исключением где он сделал упор на политические цели США...добавлю они неразрывно зависят от экономических целей США ,это ярко видно из сегодняшней картины мира на границах России и внутриполитической обстановки в самих США.
    Из этого и надо исходит формируя оборонную политику России на сегодняшний момент.
    Статье однозначный плюс...доводы убедительны,аргументированы с фактами на руках. hi
    Хочу пожелать такого же всем остальным авторам на ВО.
    1. +3
      12 марта 2021 17:39
      Да, статья хороша, но вызывает сомнение описание возможных событий в Персидском заливе, мол наши фрегаты "Эссен" и "Григорович" запросто пустят на дно нефтяные танкеры Японии. Ведь японцы тоже могут прислать для защиты танкеров свои корабли и больше количеством и помощнее наших, флот у них, как сам автор признал сильнее нашего. А нашу авиацию Иран так легко не пропустит, Ирану тоже не в радость война в Заливе.
  6. +5
    12 марта 2021 06:05
    Спасибо Александр за грамотную статью.
    1. -6
      12 марта 2021 17:23
      Я оффигеваю с "грамотности " статьи А. Тимохина. Все его рассуждения о войне российского ВМФ с Турцией или Японией находятся на уровне детских игр в песочнице. Плод незрелого воображения. Нормальному человеку, не зацикленному на компьютерных "войнушках" и стратегиях понятно, что Япония - это оккупированная страна, которая не имеет права самостоятельно воевать за свои интересы, пусть это даже и острова, которые она считает своими кровными. Воевать ей можно только за интересы сюзерена. Это закон, который стратегу Тимохину неведом. Но это дает другой расклад сил на море. Реальный, а не воображаемый .
      Может быть, японцы попросят вмешаться США?
      Может быть, да.

      А по Тимохину, может быть и нет. И на этом он строит свои рассуждалки.
      Срочно отправить Тимохина на политзанятия, чтобы наизусть выучил базы США в Японии и на Тихом океане, а также изучил тему "Блок НАТО - угроза миру" , чтоб ему и про войну с Турцией тоже все стало ясно.
      1. 0
        12 марта 2021 22:26
        У японцев и без США флот совсем другого порядка чем наш ТОФ. И с этим надо что-то делать. В современных реалиях самым оптимальным выходом является то что предлагает Александр.
  7. +18
    12 марта 2021 06:53
    Роман Скоморохов ну не разу не профи в военно- морских вопросах, все статьи им опубликованные на ВО это компиляции из разных источников, да и то с ошибками о чём постоянно пишут в комментариях. Воронцов даже не запомнился как автор на ВО но судя по статье тоже не эксперт по ВМФ.
    1. -9
      12 марта 2021 07:06
      Цитата: Пеший
      Роман Скоморохов ну не разу не профи в военно- морских вопросах, все статьи им опубликованные на ВО это компиляции из разных источников, да и то с ошибками о чём постоянно пишут в комментариях. Воронцов даже не запомнился как автор на ВО но судя по статье тоже не эксперт по ВМФ.

      зато на ВО- все экперты...и во всём.
    2. +4
      12 марта 2021 08:14
      Цитата: Пеший
      Роман Скоморохов ну не разу не профи в военно- морских вопросах, все статьи им опубликованные на ВО это компиляции из разных источников...

      belay Ну, что же вы не продолжили: это я вам заявля., как маршал флота РФ, генеральный директор «Севмаша», заслуженный изобретатель и рационализатор...
      ==========
      Вам не нравится стиль или просто в «облом» написать такую же, (как у Тимохина) ни к чему не обязывающую статью? Или ответить сразу же выделив «неправильные» цитаты и опротестовав их «по-настоящему правильным» «естьмнением»?
      Вот всякий раз читая подобную «желчь», я всё время недоумеваю, каким образом «неправильные коммунисты» разрушили выстроенную систему хозяйствования и вместо неё - «неправильной», три десятка лет бьют эти советские три копейки, пытаясь получить три рубля и построить «правильную», в которой будет понятно, почему же в новой стране РФ всё, что ещё строится и производится, стоит намного дороже, чем аналогичные вещи в других странах.
    3. +17
      12 марта 2021 08:57
      Цитата: Пеший
      Роман Скоморохов ну не разу не профи в военно- морских вопросах, все статьи им опубликованные на ВО это компиляции из разных источников, да и то с ошибками о чём постоянно пишут в комментариях. Воронцов даже не запомнился как автор на ВО но судя по статье тоже не эксперт по ВМФ.

      Доброе утро hi
      Скоморохов - автор прекрасных статей , что называется, на злобу дня. Приятно читать его рациональную и искрометную критику политических и экономических хитросплетений чиновничества последних лет. Но вот с флотом не идет... И, вроде много уже написано, но не идет...
      Александр Воронцов запомнился отличными статьями о подводной экипировке. Очень серьезные и грамотные статьи, с выводами. Приятно было читать.
      Климов и Тимохин пишут о любимом им (и мне) флоте... классно, профессионально. Статьям огромный плюс.
      Шпаковский, когда писал про советскую школу, то читать не хотелось, откуда только столько ненависти к стране, в которой родился и вырос..? Но какие исторические статьи пишет. Любо-дорого почитать... А иллюстрации к статьям..! А эпиграфы... Получаешь удовольствие.
      Вывод: каждый из авторов прекрасен в своей теме. Пытаясь зайти в другую, и подробно не разобравшись в сути, получается гарантированный швах...
      А аудитория-то непростая, имеются и настоящие профессионалы, пусть и в отставке...
      А что до флота, так России нельзя без флота. Совсем нельзя. Не будет России без флота. Можно припомнить и доПетровские издевательства иностранных купцов-спекулянтов, их морские бойкоты и тд. и тп.... Что-то за 300 лет поменялось? Ничего не поменялось. Только еще сильнее обострилось...
      1. +4
        12 марта 2021 14:59
        Цитата: Doccor18
        Цитата: Пеший
        Роман Скоморохов ну не разу не профи в военно- морских вопросах, все статьи им опубликованные на ВО это компиляции из разных источников, да и то с ошибками о чём постоянно пишут в комментариях. Воронцов даже не запомнился как автор на ВО но судя по статье тоже не эксперт по ВМФ.

        Доброе утро hi
        Скоморохов - автор прекрасных статей , что называется, на злобу дня. Приятно читать его рациональную и искрометную критику политических и экономических хитросплетений чиновничества последних лет. Но вот с флотом не идет... И, вроде много уже написано, но не идет...
        Александр Воронцов запомнился отличными статьями о подводной экипировке. Очень серьезные и грамотные статьи, с выводами. Приятно было читать.
        Климов и Тимохин пишут о любимом им (и мне) флоте... классно, профессионально. Статьям огромный плюс.
        Шпаковский, когда писал про советскую школу, то читать не хотелось, откуда только столько ненависти к стране, в которой родился и вырос..? Но какие исторические статьи пишет. Любо-дорого почитать... А иллюстрации к статьям..! А эпиграфы... Получаешь удовольствие.
        Вывод: каждый из авторов прекрасен в своей теме. Пытаясь зайти в другую, и подробно не разобравшись в сути, получается гарантированный швах...
        А аудитория-то непростая, имеются и настоящие профессионалы, пусть и в отставке...
        А что до флота, так России нельзя без флота. Совсем нельзя. Не будет России без флота. Можно припомнить и доПетровские издевательства иностранных купцов-спекулянтов, их морские бойкоты и тд. и тп.... Что-то за 300 лет поменялось? Ничего не поменялось. Только еще сильнее обострилось...

        Классно,коллега!!
        (ИМХО,конечно...):наиболее точная оценка авторов "ВО"!Разделяю...
        Александру Тимохину попробую написать отдельно,есть замечания,но,правильное будет напрямую.
  8. +9
    12 марта 2021 07:05
    Ожидаемое «алаверды». laughing
    Из 4 «фигурантов» баталии (три теоретика и один практик), только один спокойно, сжато и обоснованно показал проблематику ВМФ и «рабочий процесс» ( в «это» полемическое членомерство, очень надеюсь, он не полезет).
    Двое «замахнулись на Уильяма Шекспира» (Ту-160 в полях Украины - дурость или последствия 8 марта). Их коллега по цеху, как А.С.Пушкин вызов принял...и написал много ерунды в кубе (хотя мог ограничится тремя сжатыми пунктами).
    Просьба к теоретикам - почитайте военную доктрину РФ - если внимательно читать с оглядкой на карту военно-административного деления «пасьянс» по возможностям ВС РФ в мирное время сложится (и не надо будет писать фэнтэзи).
    1. -2
      12 марта 2021 08:18
      Цитата: ВПП
      только один спокойно, сжато и обоснованно показал проблематику ВМФ и «рабочий процесс»

      Сжато и обоснованно, это когда переходя от одного абзаца к другому, от одной главы к следующей, не теряется мысль и само восприятие информации.
      Именно поэтому классические произведения можно пересказать своими словами.
      1. +2
        12 марта 2021 08:27
        Так и есть в статье Климова. Добавлю слово «последовательно».
  9. +6
    12 марта 2021 07:51
    Согласен с автором, всё верно, России нужен сильный океанский флот. Не бесполезные корветы 22380/22385, «фрегаты» 11356 и МРК (пусть и оснащённые ПУ 3С-14), а эсминцы 23560 и фрегаты 22350.
    Необходимо много многоцелевых АПЛ для работы против их стратегов и обеспечения наших «Бореев». И не обязательно дорогущих «Ясеней», можно модернизировать текущие торпедные 971 лодки, оснастить современным торпедным вооружением и ГАК, для «черновой» работы по поиску и сопровождению их «Колумбий» хватит за глаза.
    Но реальность совершенно иная, и я не вижу никаких изменений в лучшую сторону. Флот опять становится «галерным», рады-радёшеньки корветам. Закладываем их десятками и прочие лоханки. Эсминца даже в КД нет. Фрегатов 22350 в лучшем случае 6 будет. Третьего океанского «Орлана» - «Лазарева» под распил отдали, боеспособных многоцелевых АПЛ - меньше десятка. С вводом новых Ясеней по-штучно ситуация не изменится, так как их всего-то 7-8, а действующие 949 и 971 лет через 10 списывать пора будет начинать..
    1. +13
      12 марта 2021 08:56
      Ну корветы-то тоже нужны. Другие только видимо. Задачи для них вполне есть.
    2. +3
      12 марта 2021 09:04
      Закладываем их десятками

      Да хоть бы так... Так ведь - нет.
      Подсерии плодим, прожекты и видеоролики, а серийность "за углом плачет"...
  10. +2
    12 марта 2021 07:51
    Опять Турция ,Норвегия ! Угас что страна только в окрестностях Москвы ? А про Японию забыли ! Если МРК можно ещё с Балтики на Черном море по рекам перебросить ,то на ТОФ ничего не прийдёт ! Да проблема есть ! Но не надо её сужать только до центра ! Вот когда придётся отстаивать Курильские острова ,вот тогда некоторые чиновники в креслах и заёрзают ! В последнее время ТОФ финансируется по остаточному принципу ! В проекте УДК и БДК на СФ и СФ планируют ! Авы там на Дальнем Востоке держитесь ! ЧЕМ???? Рядом американские военные базы ! Нам что , агрессию ядерными ракетами отражать ? Нахимов это конечно хорошо ! Но где он будет ! Нам подкрепление на Курилы и Камчатку чем доставлять ? Турция не знаю,но Япония с подачи США может на Курилах провокацию устроить !АМожет эти либералы предлагают до Урала отдать территории ! Иленьги будут и на СФ , и ЧФ ! Что за бред ! Чёт ни слово в статье про Дальний Восток ? Может точно на Дальний Восток столицу перенести ,чтоб политика изменилась в пользу обороноспособности страны ,а не набитие чего-то кармана ?
    1. +4
      12 марта 2021 09:15
      Вот когда придётся отстаивать Курильские острова ,вот тогда некоторые чиновники в креслах и заёрзают !

      Самое страшное, что могут и не "заерзать", где Москва, а где.. Курилы...
      Для них и Владимирская область с Республикой Коми бесконечно далеки, а Курильская гряда - это совсем где-то в другой галактике...
      В последнее время ТОФ финансируется по остаточному принципу ! В проекте УДК и БДК на СФ и СФ планируют 

      УДК точно на ДВ один пошлют. Вот только что он один сможет? Ему целую эскадру для сопровождения нужно, и не Стерегущих с Каракуртами, а Горшковых и Щук... А сколько их во всем ВМФ?
      Может точно на Дальний Восток столицу перенести ,чтоб политика изменилась в пользу обороноспособности страны

      С переносом столицы во Владивосток - это Вы немного перегнули...
      А вот куда-нибудь в центр (географический) в самый раз... В Новосибирск, Омск или Красноярск. Хотя, Сталин сидя в Московском Кремле, видел и знал о стране гораздо больше, чем даже те, что сейчас сидят на местах...
      1. +4
        12 марта 2021 13:11
        Про перенос столицы в Красноярск ,это вы у меня с языка сняли ! Хотел сказать. И ракеты вражеские почти не долетят ! Ну разве что баллистические ! А они не у всех стран такой дальности ! У нас как говорят : Пока гром не грянет ,мужик не перекреститься !
        1. +1
          13 марта 2021 06:43
          Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
          Про перенос столицы в Красноярск ,это вы у меня с языка сняли ! Хотел сказать. И ракеты вражеские почти не долетят !

          Это смотря чьи. Китаю так наоборот ближний свет
    2. 0
      12 марта 2021 21:01
      Цитата: ВЛАДИМИР ВЛАДИВОСТОК
      то на ТОФ ничего не прийдёт !
      АПЛ способны к межфлотскому маневру, Берег, Бал и Бастион можно за пару недель перевести, авиацию (какая осталась) перегнать.
  11. +7
    12 марта 2021 08:15
    Баллистическую ракету можно отправить к цели по так называемой «низкой» или «настильной» траектории, то есть не по баллистической кривой. Ракета в таком полёте летит значительно ниже, исключительно за счёт скорости и тяги, с некоторым содействием подъёмной силы на корпусе. Значительная часть её траектория при таком полёте это – АУТ. При таком пуске точность доставки к цели боевых блоков снижается. Уменьшается и дальность, причём в разы.

    Но всё равно она более чем 2000 километров. Зато время, за которое ракеты по такой траектории дойдут до цели, очень короткое. Залп «Коламбии» накроет 60-ю ракетную дивизию и базу в Энгельса примерно в три раза быстрее, чем у русских проходит команда на ответно-встречный удар. Никакая СПРН им не поможет, они просто не успеют среагировать, подлётное время у ракет «Коламбии» менее 10 минут.


    Странные какие-то фантазии у автора. Какая связь между "настильной траекторией" и "ответно-встречным ударом"? Настильная траектория баллистической ракеты (хотя, некоторые считают, что у Трайдента для неё недостаточное энергомассовое совершенство) - это всё равно десятки километров высоты траектории. На этой высоте они прекрасно засекаются всеми видами РЛС, а сам пуск прекрасно виден загоризонтными РЛС. После этого работает обычное ПВО, противоракетная оборона на настильных траекториях не нужна. Уж десяток-то ракет собьют как в тире.
    А вот уже после этого и последует ответ СЯС.

    Очень жаль, что в пылу полемики авторы с обеих сторон уходят в неадекватность в погоне за "хайпом". negative
    1. +5
      12 марта 2021 08:51
      это всё равно десятки километров высоты траектории. На этой высоте они прекрасно засекаются всеми видами РЛС, а сам пуск прекрасно виден загоризонтными РЛС. После этого работает обычное ПВО, противоракетная оборона на настильных траекториях не нужна. Уж десяток-то ракет собьют как в тире.


      Ну вот прикиньте расположение частей ЗРВ, относительно показанной хотя бы траектории.
      Кроме того, БРПЛ слишком скоростные цели, поражение будет очень сильно затруднено.
      1. +2
        12 марта 2021 15:58
        У вас с арифметикой проблемы, 2000км за 10 минут при настильной траектории - это фантастика!
        1. +2
          12 марта 2021 19:05
          Я не знаю, как Вы лучше воспринимаете информацию, через картинки, или через текст. Начну с картинки:


          Но если Вы готовы читать длинный текст, то вот ссылка перевод статьи Lisbeth Gronlund and David С. Wright Depressed Trajectory SLBMs: А Technical Evaluation and Arms Control Possibllities Science and Global Security, 1992, Volume 3, No. 1, рр. 100-160 ("Баллистические ракеты морского базирования с настильными траекториями: техническая оценка и возможности контроля"):

          http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr03gronlund.pdf

          Если Вы предпочитаете читать статью на языке оригинала:

          https://www.researchgate.net/publication/250893644_Depressed_Trajectory_SLBMs_A_Technical_Evaluation_and_Arms_Control_Possibilities

          P.S. Сообщите по прочтении пожалуйста где там у авторов проблемы с арифметикой.
          1. 0
            13 марта 2021 01:00
            Очень люблю читать фантастику, но зачем читать рассуждения о несбыточном, да ещё и приводить эти рассуждения как аргумент? Есть такие ракеты в наличии? Нет? Вот и будем отталкиваться от фактов, а не от хайли-лайкли.
            1. 0
              13 марта 2021 02:12
              https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=2&nid=360618&lang=RU

              "генеральный директор, генеральный конструктор ОАО "ГРЦ Макеева", член-корреспондент РАН Владимир ДЕГТЯРЬ.

              [...]

              Ракета "Лайнер", обладая наивысшим энергомассовым совершенством среди отечественных и зарубежных морских и сухопутных стратегических ракет, имеет ряд новых качеств. Это увеличенные размеры круговой и произвольной зон разведения боевых блоков; применение настильных траекторий во всем диапазоне дальностей стрельбы в астроинерциальном и астрорадиоинерциальном (при коррекции по спутникам системы ГЛОНАСС) режимах работы системы управления."
      2. +1
        12 марта 2021 23:06
        Цитата: timokhin-a-a
        Ну вот прикиньте расположение частей ЗРВ, относительно показанной хотя бы траектории.


        С-400 прикрыли Энгельс ещё в 2018.
        1. +1
          13 марта 2021 02:25
          Только ракеты С-500 смогут поражать такие цели.
          1. 0
            13 марта 2021 07:26
            На настильной траектории - нет. Там скорости до 3 км/c .
            1. 0
              13 марта 2021 23:10


              Хотите среднюю скорость посчитаю? 1850 / (7,2 * 60) = 4,28 км/с. Максимальная понятно выше.
              1. +1
                22 марта 2021 12:43
                Цитата: АлександрА
                Хотите среднюю скорость посчитаю? 1850 / (7,2 * 60) = 4,28 км/с. Максимальная понятно выше.


                Ракету назовите, которая полетит по такой траектории. Её нет у США. Но, даже если она появится, то уже сейчас С-400 поражает цели со скоростью до 4.8 км/с - это официальная информация, реальные характеристики, думаю, отличаются. И не факт, что в худшую сторону.
                1. 0
                  1 апреля 2021 13:28
                  Ракету назовите, которая полетит по такой траектории. Её нет у США.


                  Откуда Вы знаете чего нет у США?

                  "...Следует подчеркнуть, что американские специалисты участвуют также в испытаниях БРПЛ «Трайдент-2» ВМС Великобритании, которая не является участником Договора о СНВ. Это создает условия для обхода Белым домом положений договора с целью проведения скрытых испытаний своих БРПЛ в интересах повышения их боевых возможностей, поскольку передача телеметрической информации о полете британских БРПЛ российской стороне договором не предусмотрена..."
          2. 0
            13 марта 2021 17:25
            Цитата: АлександрА
            Только ракеты С-500 смогут поражать такие цели.

            И что из этого? Ну поступит в войска С-500 и заменят С-400 на новый комплекс - это обычная процедура для защиты объектов, имеющих стратегическое значение. В чем проблему вы увидели?
            1. 0
              13 марта 2021 23:25
              Для планирующих сегодня внезапный разоружающий удар по СЯС России С-500 проблему не создают, пока, так как С-500 ещё нет на вооружении. До 2025 года, когда как ожидается первые серийные образцы С-500 передадут в войска, надо ещё дожить
              1. 0
                14 марта 2021 10:46
                Цитата: АлександрА
                Для планирующих сегодня внезапный разоружающий удар по СЯС России С-500 проблему не создают, пока, так как С-500 ещё нет на вооружении.

                Откуда вы знаете как наши ВКС будут отражать массированный удар уже имеющимися комплексами? Даже на древних ракетах ПВО шестидесятых годов был предусмотрен ядерный спецзаряд для подрыва на высотах свыше 20 км, чтобы уничтожить боеголовки направленные на столицу.
                Цитата: АлександрА
                До 2025 года, когда как ожидается первые серийные образцы С-500 передадут в войска, надо ещё дожить

                Пока у нас есть дежурные СЯС, можете не беспокоится - доживем до этого.
                1. 0
                  14 марта 2021 12:42
                  Цитата: ccsr
                  Пока у нас есть дежурные СЯС, можете не беспокоится - доживем до этого.


                  Не прикрытые С-500 дежурные СЯС, без учёта РПКСН на боевой службе, при совершенно внезапном ядерном ударе США обеспечивают меньше сотни стратегических ядерных боезарядов в ответном ударе. Этого недостаточно для надёжного сдерживания. В этой статье аргументы:

                  https://oborona.ru/includes/periodics/armedforces/2014/1017/145314357/detail.shtml
                  1. 0
                    14 марта 2021 12:51
                    Цитата: АлександрА
                    Не прикрытые С-500 дежурные СЯС,

                    А пустые шахтные установки никто и не предполагает прикрывать системами ПРО - они для крупных городов и промышленных центров в первую очередь предусмотрены.
                    Цитата: АлександрА
                    при совершенно внезапном ядерном ударе США обеспечивают меньше сотни стратегических ядерных боезарядов в ответном ударе.

                    Эти фантазии ничем не подкреплены, кроме слов авторов в "Национальной обороне", которые понятия не имеют как будут реагировать наше высшее руководство, если только обнаружатся первые признаки подготовки к такому удару.
                    Цитата: АлександрА
                    Этого недостаточно для надёжного сдерживания. В этой статье аргументы:

                    Я уже высмеял их аргументацию - сами найдите в этой теме мой ответ на подобную чушь.
                    1. -1
                      14 марта 2021 13:48
                      А пустые шахтные установки никто и не предполагает


                      Вы хорошо понимаете что означает словосочетание "ответный удар"?

                      " В Военной доктрине (ст. 27) указано, что к основным задачам Вооруженных Сил РФ относится поддержание состава, состояния готовности и подготовки СЯС, сил и средств, обеспечивающих их применение, а также систем управления на уровне, гарантирующем нанесение заданного (сдерживающего) ущерба агрессору в любых условиях обстановки. Поэтому для оценки возможности нанесения противнику сдерживающего ущерба целесообразно рассматривать наиболее тяжелые условия – ответный удар после внезапного «обезоруживающего» массированного ядерного удара (так называемый «глубокий» ответный удар)."

                      Эти фантазии ничем не подкреплены, кроме слов авторов в "Национальной обороне", которые понятия не имеют как будут реагировать наше высшее руководство, если только обнаружатся первые признаки подготовки к такому удару.


                      Хорошо ли Вы понимаете словосочетание "внезапный удар"? В курсе ли Вы как реагировало наше высшее руководство накануне 22 июня 1941 года?

                      "В Москве 23-31 декабря 1940 г. состоялось очередное ежегодное совещание высшего командного и политического состава Красной армии. На этом совещании начальник штаба Прибалтийского особого военного округа генерал-лейтенант П. С. Кленов, в частности, сказал: "Я просмотрел недавно книгу Иссерсона "Новые формы борьбы". Там даются поспешные выводы, базируясь на войне немцев с Польшей, что начального периода войны не будет, что война на сегодня разрешается просто — вторжением готовых сил, как это было проделано немцами в Польше, развернувшими полтора миллиона людей.

                      Я считаю подобный вывод преждевременным. Он может быть допущен для такого государства, как Польша, которая, зазнавшись, потеряла всякую бдительность и у которой не было никакой разведки того, что делалось у немцев в период многомесячного сосредоточения войск".

                      Личная судьба Кленова оказалась трагичной: в начале июля 1941 г. он был смещен с должности и уволен из армии, а 10 июля — умер. Но несравненно трагичнее было крушение руководимого им фронта (как и всего советско-германского фронта) с известными страшными последствиями."

                      В отличие от гитлеровского удара, ядерный удар СЯС США сегодня может быть выполнен совершенно внезапно, без дополнительного доразвёртывания СНС США.

                      Я уже высмеял их аргументацию - сами найдите в этой теме мой ответ на подобную чушь.


                      У Вас надеюсь хотя бы Военная академия РВСН имени Петра Великого за плечами? А то знаете когда кандидатов военных и технических наук, члена-корреспондента и профессора Академии военных наук высмеивает комментатор в лучшем случае посещавший военную кафедру гражданского ВУЗа - это и в правду смешно. Ещё смешнее когда профессоров высмеивает необученная допризывная молодежь.
                      1. 0
                        14 марта 2021 17:44
                        Цитата: АлександрА
                        Поэтому для оценки возможности нанесения противнику сдерживающего ущерба целесообразно рассматривать наиболее тяжелые условия – ответный удар после внезапного «обезоруживающего» массированного ядерного удара (так называемый «глубокий» ответный удар)."

                        Если бы вы умели правильно понимать служебные документы, то тогда бы поняли, что речь здесь идет лишь об "оценке" и никакого директивного указания этот текст не несет. Мало того, в тексте лишь РАССМАТРИВАЕТСЯ один из вариантов, а вот про упреждающий наш удар здесь нет ни слова, как и нет конкретных указаний, определяющих как мы должны реагировать еще до нанесения по нам удара. Научитесь хотя бы грамотно понимать военный язык, прежде чем ссылаться на Доктрину, тогда может получится серьезный диалог. Кстати Доктрина это тоже самое что Конституция для страны, вот только вся страна живет по законам и указам, а еще и по некоторым ведомственным регламентирующим документам.

                        Цитата: АлександрА
                        Хорошо ли Вы понимаете словосочетание "внезапный удар"? В курсе ли Вы как реагировало наше высшее руководство накануне 22 июня 1941 года?

                        Это просто бред, равнять ситуацию 22 июня с современным боевым дежурством СЯС, когда Россия может уничтожить любого противника в течении получаса. Вы уж не приводите таких примеров, а просто учтите, что ядерное оружие полностью изменило характер будущей войны, где пример 22 июня просто неактуален, тем более что вы сами об этом заявляете:
                        Цитата: АлександрА
                        В отличие от гитлеровского удара, ядерный удар СЯС США сегодня может быть выполнен совершенно внезапно, без дополнительного доразвёртывания СНС США.

                        Только объясните мне, если сможете слово "внезапно" с вашей точки зрения - это позволит понять как вы представляете сценарий будущей войны.

                        Цитата: АлександрА
                        У Вас надеюсь хотя бы Военная академия РВСН имени Петра Великого за плечами?

                        Нет, у меня другое высшее военное образование - инженерное, и мне этого вполне хватает чтобы понять что в приоритете в вооруженных силах. И запомните, что кругозор офицера определяется ступенями его военной карьеры, а не тем образованием, что он получил в ВВУЗе.
                        Цитата: АлександрА
                        А то знаете когда кандидатов военных и технических наук, члена-корреспондента и профессора Академии военных наук высмеивает комментатор

                        У меня у самого начальники были кандидатами технических наук, а один мой подчиненный защитился в Можайке, став доцентом , и поверьте, они бы тоже посмеялись над перлами людей, которые берутся рассуждать о том, к чему не имели никакого отношения во время службы. Кстати Академия военных наук это вообще общественная организация, так что для меня это ни о чем не говорит.
                        Цитата: АлександрА
                        Ещё смешнее когда профессоров высмеивает необученная допризывная молодежь.

                        Без всякого словоблудия, можете указать в чем я был неправ?
                      2. -1
                        16 марта 2021 01:46
                        Цитата: ccsr
                        Если бы вы умели правильно понимать служебные документы


                        На мой взгляд Вы текст военной доктрины не смогли понять. "...поддержание состава, состояния боевой и мобилизационной готовности и подготовки стратегических ядерных сил, сил и средств, обеспечивающих их функционирование и применение, а также систем управления на уровне, гарантирующем нанесение неприемлемого ущерба агрессору в любых условиях обстановки"

                        Научитесь хотя бы грамотно понимать военный язык, прежде чем ссылаться на Доктрину


                        Научитесь правильно понимать словосочетание "нанесение неприемлемого ущерба агрессору в любых условиях обстановки" прежде чем предлагать кому либо "грамотно понимать военный язык".

                        Запомните пожалуйста. В "любых условиях обстановки" - означает даже в самых тяжелых условиях, т.е. в условиях "глубокого ответного удара". Полагаю что это понятие "военного языка" Вам известно?

                        Это просто бред, равнять ситуацию 22 июня с современным боевым дежурством СЯС


                        Чуть Выше Вы писали что профессора Академии военных наук "которые понятия не имеют как будут реагировать наше высшее руководство, если только обнаружатся первые признаки подготовки к такому удару." Я Вам пытаюсь объяснить что первые признаки разоружающего ядерного удара сегодня могут обнаружиться за 5 минут до начала ядерного воздействия (это тоже понятие "военного языка", означающее факты подрывов ядерных боеприпасов в районах назначенных целей). Это будет не 22 июня 1941 г. и даже не 7 декабря 1941 г. (когда в первые минуты нападения было поражено большинство линкоров Тихоокеанского флот США). Это будет несравнимо более тяжелая ситуация. А Ваши возражения на счёт "отражать массированный удар уже имеющимися комплексами" и "пустые шахтные установки" - они, простите, безграмотные.

                        Внезапный массированный удар БРПЛ с использованием настильных траектории из акваторий у границ России как раз и рассчитан на то что отражать его пока не чем, а шахтные установки не успевают опустеть. При подготовке такого удара есть ряд нюансов, но я не вижу смысла в том чтобы здесь и сейчас их обсуждать. Все они достаточно подробно рассмотрены в работе: "Баллистические ракеты морского базирования с настильными траекториями: техническая оценка и возможности контроля" ещё 29 лет назад:

                        http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/1992/06/depressed_trajectory_slbms_a_t.html
                      3. 0
                        16 марта 2021 12:43
                        Цитата: АлександрА
                        На мой взгляд Вы текст военной доктрины не смогли понять.

                        Феерично это слушать человеку, который сам готовил руководящие документы, некоторые из которых подписывал министр обороны или НГШ.
                        Цитата: АлександрА
                        Я Вам пытаюсь объяснить что первые признаки разоружающего ядерного удара сегодня могут обнаружиться за 5 минут до начала ядерного воздействия (это тоже понятие "военного языка", означающее факты подрывов ядерных боеприпасов в районах назначенных целей).

                        Эту глупость даже не хочу комментировать - у вас представления о стратегической разведки на уровне тех, кто писал ту статью, а он невысокий.
                        К слову, что вы подразумеваете за словами
                        факты подрывов ядерных боеприпасов в районах назначенных целей

                        Это какие-такие боеприпасы и где - поподробнее распишите, чтобы было понятен ваш уровень понимания темы.
                        Цитата: АлександрА
                        Все они достаточно подробно рассмотрены в работе:

                        Во-первых это работа не наших стратегов, и не имеет отношения к нашим вооруженным силам:
                        Лисбет Гронлунд, Дэвид Райт, "Баллистические ракеты морского базирования с настильными траекториями: техническая оценка и возможности контроля," Наука и всеобщая безопасность, т. 3, №1-2, (1992): 101-159.

                        Ну а время и место издания вообще никак не вяжется с современной действительности. Но я рад что вы не привели работы адмирала С.О.Макарова, чтобы обосновать свои сомнительные выводы.
                      4. 0
                        17 марта 2021 00:47
                        Феерично это слушать человеку, который сам готовил руководящие документы


                        Феерично когда человек, который "сам готовил руководящие документы" не понимает смысла фразы "в любых условиях обстановки" и начинает выдумывать "вводные" облегчающие эти "условия обстановки". Запомните, термин "глубокий ответный удар". Вот это и есть условия для которых должен гарантироваться неприемлемый ущерб агрессору. Какие либо другие, более легкие условия, не соответствуют духу и букве военной доктрины.

                        Эту глупость даже не хочу комментировать - у вас представления о стратегической разведки на уровне тех, кто писал ту статью, а он невысокий.


                        О, так Вы ещё и представитель ГРУ Генштаба!? Это ваши в 80-е ночам считали количество горящих окон в Пентагоне, а днем число автомобилей на его парковке? Ан нет, это были не ваши. А в тех документах что Вы готовили не встречалось ли предложений на тему сворачивания СПРН, так как разведка же всё равно доложит точно? Это я не хочу глупость о всеведений разведки комментировать. После 22 июня 1941 г. об этой глупости может заикаться только .

                        Это какие-такие боеприпасы и где - поподробнее распишите,


                        Это ядерные боезаряды W88 и W76-1/W76-2 как неотъемлемая часть боевых блоков Mk.5, Mk.4A и... вот не знаю какой Mark присвоили блоку в который ядерный заряд W76-2 упаковали. Где? Может быть Вам на схемке показать? Вот как раз такая схемка с последствиями "разоружающего" удара:



                        Во-первых это работа не наших стратегов, и не имеет отношения к нашим вооруженным силам


                        Ракеты наших ВС подчиняются каким то другим физическим законам? И да, это не наши стратеги придают такое значение Nuclear Superiority

                        https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07075332.2017.1420675?journalCode=rinh20

                        This paper argues that between 1969 and 1976 US policy-makers actively sought to transcend nuclear parity. The Nixon and Ford administrations demonstrated increasing uneasiness toward nuclear parity and yet, proved unwilling to match the Soviet Union quantitatively. In the search for an answer to the question of what strategic superiority was in the age of parity, they came to understand it in distinctly qualitative terms, adopting a number of decisions related to nuclear planning, intelligence analysis of the nuclear balance, and nuclear weapons innovation and modernization, aimed at securing a qualitative edge over the USSR.

                        Вам nuclear weapons innovation and modernization, aimed at securing a qualitative edge over the USSR перевести?

                        Что бы был понятен Ваш уровень владения темой, напишите каким образом The MC7400 AF&F unit on the new W76-1/Mk4A warhead contains a super-fuze that dramatically increases its hard target kill capability и с какой целью это dramatically increases kill capability не нашим стратегам было нужно?

                        я рад что вы не привели работы адмирала С.О.Макарова, чтобы обосновать свои сомнительные выводы.


                        А Вам нужен только fresh? 2017 год ещё не протух в Ваших глазах?

                        https://thebulletin.org/2017/03/how-us-nuclear-force-modernization-is-undermining-strategic-stability-the-burst-height-compensating-super-fuze/

                        Или уж сразу начинать спрашивать Ваши выводы о том зачем не нашим стратегам понадобилось неизвестное количество W76-2? :)
                      5. 0
                        17 марта 2021 11:53
                        Цитата: АлександрА
                        Запомните, термин "глубокий ответный удар".

                        Характеристики этого "глубокого ответного удара" привести можете, или так, опять общими фразами отделаетесь? Ну хотя бы откуда что прилетит и время полета назвать сможете?
                        Цитата: АлександрА
                        Это ваши в 80-е ночам считали количество горящих окон в Пентагоне, а днем число автомобилей на его парковке?

                        Ваш уровень знаний понял - можете дальше не изгаляться, он еще ниже, чем у авторов статьи.
                        Цитата: АлександрА
                        После 22 июня 1941 г. об этой глупости может заикаться только .

                        Я понял что вы только об этом факте и знаете, но поверьте, слишком много времени прошло с тех пор, да и сама Директива б/н напрочь опровергает ваши фантазии - 21 июня за несколько часов до начала войны разведка однозначно доложила об этом. Вы просто про докладные документы Голикова ничего не знаете, вот поэтому ваши дешевые спекуляции на меня не производят впечатление.
                        Цитата: АлександрА
                        Вот как раз такая схемка с последствиями "разоружающего" удара:

                        Не морочьте людям голову - это документ даже не наших аналитиков, так что сказки будете другим доверчивым людям рассказывать.
                        Цитата: АлександрА
                        2017 год ещё не протух в Ваших глазах?

                        Был обмен ядерными ударами? Я что-то не припоминаю об этом, вы уж поделитесь своими фантазиями.
                        Цитата: АлександрА
                        Или уж сразу начинать спрашивать Ваши выводы о том зачем не нашим стратегам понадобилось неизвестное количество W76-2? :)

                        Деньги отрабатывали скорее всего, вот и лепили что придет в голову - такое бывает с подобными "аналитиками".
                      6. 0
                        1 апреля 2021 13:13
                        Характеристики этого "глубокого ответного удара" привести можете, или так, опять общими фразами отделаетесь? Ну хотя бы откуда что прилетит и время полета назвать сможете?


                        По ссылке всё расписано:

                        https://oborona.ru/includes/periodics/armedforces/2014/1017/145314357/detail.shtml

                        Если что будет непонятно, пишите, разъясню.

                        Время полёта чего, БРПЛ по настильным траекториям? По ссылке всё расписано:

                        http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr03gronlund.pdf

                        Если будут какие-то вопросы, пишите.
  12. BAI
    +6
    12 марта 2021 08:41
    1.
    В августе 2008 года мы, например, имели боестолкновение нашего отряда боевых кораблей ЧФ с грузинскими катерами. Уничтожить не удалось ни один, но хотя бы их загнали обратно в базу, где их ликвидировали десантники. Элементарная логика требует добиться того, чтобы в тех же обстоятельствах следующие «грузинские катера» не ушли. С точки зрения авторов, однако, географические особенности России обнуляют морской бой, как «нечто самостоятельное».

    Это показывает, что большие корабли на ЧФ не нужны. Не крейсерам же гоняться за катерами.
    2. Рассуждения о блокаде японских танкеров - это песня! Автор не учитывает, что там немедленно появится флот США для обеспечения свободы судоходства? Со штататми воевать? Сравнивать флот США и РФ не имеет смысла.
    1. 0
      12 марта 2021 08:54
      Это показывает, что большие корабли на ЧФ не нужны. Не крейсерам же гоняться за катерами.


      Большие это какие?
      А в Средиземке чем "вопросы решать"?

      2. Рассуждения о блокаде японских танкеров - это песня! Автор не учитывает, что там немедленно появится флот США для обеспечения свободы судоходства?


      Вопрос вмешательства США в статье озвучен.
      1. -2
        12 марта 2021 11:37
        "А в Средиземке чем "вопросы решать"?"

        А для этого надо отделить мух от колет.
        Есть две задачи:
        = охрана побережья
        = Демонстрация флага и ударные возможности в дальней морской зоне.

        Так вот. Эти задачи нельзя решить одними и теми же способами, т.е. одними и теми же кораблями.
        Точнее можно, но дорого и не эффективно.

        У нас 38 тыс км морских границ (побережье). Из них как минимум 10 тыс требуют постоянной охраны (в виде рубежей охраны).

        А теперь простой математикой посчитаем сколько нужно кораблей чтобы просто обеспечить минимальное ПЛО (если брать грубо радиус обнаружения 100 км, а на самом деле это очень оптимистическая оценка), то потребуется как минимум 50 кораблей ПЛО. А с учетом ремонтов и боевой готовности не меньше 100 шт.

        А теперь мы просто должны понять, что 100 шт фрегатов мы не построим. Даже 50 не построим даже просто физически это трудно (просто тупо места на стапелях не хватит). При этом не стоит забывать и о береговой части (порты, места базирования, склады, авиация и тп.)

        А для демонстрации флага достаточно пару-тройку эскадр в 10-15 вымпелов. При этом этом крупных кораблей.

        А сейчас у нас нет и того ни другого.

        Поэтому исходя из существующих реалий надо урезать аппетиты. И для начала собрать ОДНУ АУГ которая будет решать задачи в дальней морской зоне. Причем из существующих кораблей

        И оставшиеся силы бросить на создание флота охраны морских границ.

        При этом надо исходя из того, что с одной стороны нужно очень большое количество сторожевиков (назовем их так), то имеет смысл заняться созданием строжевиков-маток, т.е. когда базовый корабль несет несколько более мелких (в идеале беспилотных) кораблей и из них уже создается сеть охраны района.
        1. +2
          12 марта 2021 11:51
          Я даже не знаю как это прокомментировать.
          Ну откуда Вы берёте эти цифры?
          1. -3
            12 марта 2021 12:20
            Какие именно цифры Вас смутили?
            1. +2
              12 марта 2021 12:33
              Все.
              Это просто полный отрыв от реальности.
              1. 0
                12 марта 2021 14:31
                Ну давайте посмотрим какие цифры все неправильные:

                Длинна границы: Общая протяжённость государственной границы России составляет 60 932 км, в том числе сухопутной (на материке) — 22 125 км (из которых речной и озёрной — 7616 км, собственно сухопутной — 14 509 км), и морской — 38 807 км[
                Теперь если по по карте считать, то надо создавать рубеж на севере от Кольского п-о до Шпицбергена (+/-) - это примерно 1,2 -1,5 тыс км. и На Тихом океане примерно от острова Врангеля по дуге до Владивостока - это примерно 6 - 6,5 тыс. плюс остальное по мелочи. ВОт и получается примерно 10 тыс км.
                И это минимум, т.к. весь СМП остается без охраны.

                Дальность обнаружения ПЛ с надводного корабля в лучшем случае 100 км (вот здесь я могу ошибаться и скорее всего дальность обнаружения меньше). С учетом того, что и средств уничтожения на такие дальности ПЛ особо нет, то радиус в 100 км будет адекватным.

                А дальше математика. 10000 / 200 = 50.

                Дальше обычный состав АУГ США 1 авианосец + до 10 кораблей охранения и несколько кораблей снабжения. Вот и получается 10-15 вымпелов.

                И что это этого неправильного?
      2. +1
        12 марта 2021 17:32
        Цитата: timokhin-a-a
        А в Средиземке чем "вопросы решать"?

        "Вопросы" прошу перечислить в столбик.
    2. -1
      12 марта 2021 17:26
      Цитата: BAI
      Рассуждения о блокаде японских танкеров - это песня!

      Долго хохотал!
  13. +1
    12 марта 2021 09:07
    За статью поставил +. Нормальная (даже хорошая) аргументированная статья.
    На тему нужен или не нужен флот России я думаю дискутировать излишне - флот, конечно же нужен,сильный, сбалансированный как по корабельному составу, так и в своей роли в общей задаче по обороне страны для ВСЕХ родов войск. Не стоит рассматривать его деятельность в отрыве от остальных структур ВС.
    Ту-160 это конечно ни к чему, а вот много-много маленьких подводных дронов ( назовем их многоразовые дрейфующие гидроаккустические буи) которые бы помогали создавать ясную картинку, что творится вокруг наших морских границ (и чуть по дальше) и выдавать ЦУ если что я думаю имеет смысл обмозговать ( цена конечно не малая, может равна программе Ту-160М (морской))
  14. 0
    12 марта 2021 09:18
    По существу идея понятна и не нова – если, скажем, Турция перекроет нам пролив (допустим, в Турции произойдет переворот, попытка которого уже была, и к власти придет... А вот кто его знает, кто придет?), то нам необходимо заблаговременно разместить флот в акватории Средиземного моря.

    А почему нельзя сначала разместить флот в Средиземном море, а уже потом сделать так, чтобы в Турции произошёл переворот? И чтобы к власти пришли те, которые никогда не перекроют для нас проливы? Неужели технологиями Майдана владеет только Госдеп, а мы на это неспособны?
    1. +8
      12 марта 2021 09:23
      Ну пока вот не способны. И начинать надо не с Турции, на кошках сперва потренироваться.
      1. 0
        17 марта 2021 18:39
        Цитата: timokhin-a-a
        Ну пока вот не способны. И начинать надо не с Турции, на кошках сперва потренироваться.

        На кошках негуманно, на хачах можно, пока у них там бурлит и подгорает после Карабаха.
    2. 0
      17 марта 2021 17:34
      Цитата: Narak-zempo
      По существу идея понятна и не нова – если, скажем, Турция перекроет нам пролив (допустим, в Турции произойдет переворот, попытка которого уже была, и к власти придет... А вот кто его знает, кто придет?), то нам необходимо заблаговременно разместить флот в акватории Средиземного моря.

      А почему нельзя сначала разместить флот в Средиземном море, а уже потом сделать так, чтобы в Турции произошёл переворот? И чтобы к власти пришли те, которые никогда не перекроют для нас проливы? Неужели технологиями Майдана владеет только Госдеп, а мы на это неспособны?

      Ну так а вы возьмите и подумайте.
      Принимая во внимание культурную близость, то что Украина экономически на всех уровнях экономики (начиная от зависимости от нашего экспорта, заканчивая тем что украинцы работали в России) была значительно больше в сфере влияния именно РФ - как еще оценить то что произошло и в итоге ее вырвали в свою сферу влияния? Это свидетельствует о чем? Чье кунг-фу лучше? Если бы было наше то она бы до сих пор была в сфере нашего влияния.
  15. -24
    12 марта 2021 09:20
    Очередное переливание из пустого в порожнее - бессмысленное и беспощадное.

    Самое смешное, как автор педалирует местоимение "мы", являясь окраинцем по национальности laughing
    1. +7
      12 марта 2021 09:22
      Минусанул.
    2. -3
      12 марта 2021 16:30
      Позорище, а не комментарий.
      И так понятно что вам сказать то нечего
      1. +5
        12 марта 2021 18:25
        Андрюша на учёте в больничке, на котором нельзя ни водительские права получить, ни справку на оружие.
        Зачем читать то, что он пишет? Читать Оператора это моветон, и уже давно, ему приличные люди не глядя лепят минус в жбан просто за то, что попался на глаза и проходят мимо.
        1. -5
          12 марта 2021 20:49
          Цитата: timokhin-a-a
          Зачем читать то, что он пишет? Читать Оператора это моветон, и уже давно, ему приличные люди не глядя лепят минус в жбан просто за то, что попался на глаза и проходят мимо.

          Вот она суть подлых "приличных людишек" - Тимохин даже не постеснялся об этом принародно сообщить, наконец открыто показал свое истинное лицо.
          1. +2
            13 марта 2021 00:16
            А как ещё с агрессивными психбольными себя вести?
  16. +7
    12 марта 2021 09:21
    Особенно понравился раздел "оперативно-тактическая задача на выживание". Именно в эту задницу нас и ведут наши урякалы, кабинетные флотоводцы и эффективные манагеры. Автору большое спасибо.
    1. +7
      12 марта 2021 09:22
      Да вот меня вот это же напрягает, что и Вас.
      1. +16
        12 марта 2021 10:12
        Напрягает - не то слово. Простейший пример - парад на день ВМФ. Притаскивают на Кронштадтский рейд "батон" с Северного флота и куча радостных идиотов кричит "ура". А подумать, что за этим стоит? Преднамеренный вывод корабля из боевого состава флота (в "мелкой тарелке" Балтики он фактически небоеспособен), нецелевой расход ресурса механизмов, активной зоны реакторов. Вот она - показуха, граничащая с преступлением.
        1. +7
          12 марта 2021 11:38
          Слава Богу хватило ума сгонять его туда-назад в надводном, а то портрет бы списали все кому не лень.
          1. +3
            12 марта 2021 11:45
            А в Балтике он бы в большинстве случаев и погрузиться не смог бы...
            1. +4
              12 марта 2021 11:49
              Ну в Северном и Норвежском смог бы. Просто его вели.
              1. +1
                12 марта 2021 11:52
                Ну как ни крути, всяко фактически корабль был небоеспособен. Не удивлюсь, если и боекомплекта не было.
                1. +4
                  12 марта 2021 17:54
                  Зато какие восторженные отзывы были в прессе, даже Европейской по поводу протаскивания этого "батона" в Балтику. Правильно говорят: понты дороже денег, а это был знатный понт.
                  1. 0
                    12 марта 2021 18:03
                    К сожалению, кроме денег в данном примере присутствуют понятия боеготовность, обороноспособность и т.п. Тогда это скорее не понт, а блеф.
                    Ну про прессу я вообще умолчу...
                2. 0
                  12 марта 2021 18:13
                  Естественно не было.
                3. +2
                  12 марта 2021 23:04
                  Боекомплект на параде ?!!!!
                  Ну Вы даете!!!
                  1. 0
                    13 марта 2021 17:28
                    Цитата: Кушка
                    Боекомплект на параде ?!!!!
                    Ну Вы даете!!!

                    Думаю что вы оценили уровень военных знаний местных "военспецов" - они поверят, что и по Красной площади боевые ракеты провозят.
                  2. -1
                    14 марта 2021 18:31
                    Это же не танк. Там погрузка ракет это целая история. Их как снаряды туда-сюда не перекидывают.
          2. +1
            12 марта 2021 18:13
            А то за 40 лет нет акустического партрета батона.
            1. 0
              13 марта 2021 15:39
              Его же можно сменить
              1. 0
                13 марта 2021 20:21
                Тогда в чем проблема

              2. 0
                14 марта 2021 15:44
                Скорее исказить.
                1. -1
                  14 марта 2021 18:30
                  Да верно, так правильнее.
        2. -2
          17 марта 2021 20:05
          Цитата: mik193
          куча радостных идиотов кричит "ура"

          Хорошо же Вы своих соотечественников оцениваете. Наверно, ощущаете себя д'Артаньяном в окружении лиц нетрадиционной ориентации?
          Цитата: mik193
          нецелевой расход ресурса механизмов, активной зоны реакторов. Вот она - показуха, граничащая с преступлением

          Недооцениваете моральный фактор и значение пропаганды.
          Уверенность народа в мощи флота - она поценнее будет ресурса одной лодки.
          1. 0
            17 марта 2021 20:13
            Увы, д'Артаньяном себя не ощущаю. Просто тошнит от зашкаливающего количества неадекватов.
            Моральный фактор, пропаганда, уверенность - слышу голос советского замполита. Без матчасти сейчас (которой еще и не хватает) можно орать надсаживаясь сколько угодно. А служить нужно не царю, а Родине.
      2. +1
        12 марта 2021 11:36
        Александр, спасибо. Даже если предположить, что Вы неправы (а это не так), то аргументов и анализа ситуации в Вашем материале больше, чем у оппонентов. Роман Скоморохов вообще оставляет впечатление человека, которые пытается маскировать пробелы в знаниях сарказмом и риторическими приёмами, стараясь апеллировать не к мыслительному аппарату читателю, а тупо давя на эмоции. Это "продаётся" (возможно, здесь следовало бы убрать кавычки) легче. С такими людьми очень тяжело иметь дело - есть личный опыт.
        1. +1
          12 марта 2021 12:59
          Пожалуйста.
  17. +4
    12 марта 2021 09:21
    Не хит. Но статья Романа была настолько ужасной,что быстрого и очень эмоционального ответа стоило ожидать
  18. +4
    12 марта 2021 09:56
    Спасибо за статью, кстати это же вроде Петр первый заложил Русский флот, после того как не удалось взять крепость из-за поддержки с моря?
    1. +4
      12 марта 2021 11:34
      Да, Азов. Так и было.
    2. +1
      13 марта 2021 16:11
      . кстати это же вроде Петр первый заложил Русский флот, после того как не удалось взять крепость из-за поддержки с моря?
      Ага. А потом пришлось его отдать со всеми укреплениями из-за проигранного Прутского похожа. Кстати эпопея с Севастополем т Порт-Артуром из той же серии.
  19. +2
    12 марта 2021 09:58
    Может быть, нам пора всё-таки начать думать, как следует, а не гоняться за химерами?


    Например, принять, что мы никогда не сможем бороться на море на равных ни с кем, и минимизировать вложения в это дело, вложившись вместо этого в стратегии гарантированного возмездия и маневра силами, т. е. именно в ракеты и авиацию.

    И таки начать пилить серию морских Ту-160М за триллион рублей?


    Учитывая, что корвет, возможности которого незначительны стоит лярдов 15, наезды на Ту-160 (кстати, а что в нем такого сверхдорого?) выглядят смешно.

    Что же касается подлодок с ядерными ракетами на борту, то их роль на фоне нормальны РВСН равна примерно нулю, в т. ч. и потому, что до подлодки в нужный момент можно просто не достучаться. Комплексы же шахтного базирования могут давать ответ едва ли не в автоматическом режиме, в случае обнаружения массированного ракетного нападения. А мобильные пусковые установки просто нереально выбить все разом в силу их количества и постоянной смены позиций.

    Ну а при написании сценариев ракетного нападения с подлодок автору следует принять очевидный факт, если США захотят запустить ракеты из Средиземного моря, или Индийского океана, они это сделают, помешать мы им никак не сможем, хоть с Ту-160, хоть с без. Просто нет физической возможности держать в каждом месте из которого возможен пуск по флотилии, и любое ПЛО имеет шансы не выполнить задачу. Т. е. опять все сводится к тому, сможем мы обнаружить пуск и запустить ответку, не в подлодку, а по вражеской территории.

    При этом надо понимать, что шахты и зоны патрулирования мобильных установок не в городах, т. е. американцы должны будут атаковать по большей части чистое поле, а вот ответка пойдет у ним в города.
    1. +2
      12 марта 2021 10:09
      Так вроде в описываемом сценарии, как раз из-за слабости морской части время на определение удара будет минимально и ослабленную ответку скушает система про сша. Грубо говоря флот бы мог поднять уровень ожидания ракетного удара, но так как его нету, то большая часть триады будет не в режиме повышенной боеготовности.
      1. +1
        12 марта 2021 10:12
        Да нету у США никакой ПРО. Ее ни у кого сейчас, по сути, нету. Ракеты же с большой скоростью полета лететь могут только через космос, а значит их даже из Воронежа будет прекрасно видно на радарах.
        1. +1
          12 марта 2021 10:45
          Рассмотрите вариант удара ПКР типа "Томагавк" по нашим наземным объектам с многоцелевых пла вблизи наших берегов.
          1. -7
            12 марта 2021 11:01
            Дозвуковая устаревшая ракета, "панцирь" ее любит.
            1. +5
              12 марта 2021 11:26
              Вряд ли успеет среагировать, если ракета идет в режиме автоматического огибания рельефа местности, тем более массовый пуск не остановит. Тем более первый удар будет именно по средствам ПВО. Да и вражеская техника не стоит на месте.
              1. -6
                12 марта 2021 11:33
                "Джевелин" всемогущий, "томагавк" всемогущий, "байрактар" всемогущий...
                1. +3
                  12 марта 2021 11:38
                  Никоим образом. Тут уже в дело вступает разведка - а где же у Вас базируется "Панцирь" всесбивающий? А даже на "Томагавках" система ТЕРКОМ перед пуском может быть перепрограммирована на обход района, где его с нетерпением ждут. А удар наверняка будет комплексным и с разных направлений. Так что не лишним будет уменьшить количество ударных лодок на подходе действиями противолодочных сил.
                  1. -2
                    12 марта 2021 11:43
                    Вы понимаете, что вы этого сделать не сможете? Более того, противник, оставаясь потенциальным будет постоянно устраивать провокации, а вы не будете знать, он воевать собрался, или просто очередной заплыв.

                    Что касается "томагавка", то нет принципиальной разницы, не долетит он 200 км, или 10. Задача ЗРК отражать нападение в радиусе, а не с направления.
                    1. +1
                      12 марта 2021 18:04
                      Где-то здесь на ВО уже была статья, что радар Панциря увидит низколетящую КР только за 25 км, пока определит цель и наведётся на ней, стрелять будет уже в догонку.
                      Это значит: Панцири надо размещать через каждые 50 км. Где их столько взять?
              2. -7
                12 марта 2021 15:21
                А ПВО у нас на равниной местности будет слепым имея единую и комплексную систему РЛС которая уже сейчас может видеть низколетящие крылатые ракеты за сотни и тысячи километров во всех направлениях.
                1. +2
                  12 марта 2021 17:47
                  А ПВО у нас на равниной местности будет слепым имея единую и комплексную систему РЛС которая уже сейчас может видеть низколетящие крылатые ракеты за сотни и тысячи километров во всех направлениях.

                  Я бы на эту систему не сильно рассчитывал.
                  Против КР, идущих по рельефу местности, со сменой курса в точках коррекции не сильно поможет.
                  А узлы закрытия наших РЛС амы неплохо знают, доказано Матиасом Рустом. wink
                  1. -6
                    12 марта 2021 21:12
                    Против КР, идущих по рельефу местности, со сменой курса в точках коррекции не сильно поможет. Ну да крылатые ракеты дозвуковые летящие на равнинной местности - какая опасность. А узлы закрытия наших РЛС амы неплохо знают, доказано Матиасом Рустом. - Это было 30 лет назад с тех пор всё изменилось - появилась единая система ПВО.
                    1. +3
                      12 марта 2021 22:26
                      Это было 30 лет назад с тех пор всё изменилось - появилась единая система ПВО.

                      Бригады РТВ сократили до полков. Отдельные батальоны и роты процентов на 80 стоят на прежних местах (углы теже).
                      Да, вместо планшетов из оргстекла теперь компы. wink
                  2. 0
                    13 марта 2021 03:46
                    . А узлы закрытия наших РЛС амы неплохо знают, доказано Матиасом Рустом.
                    Вот не надо про Руста - его вели от границы - просто никто не взял на себя ответственность отдать приказ на сбитие. Комплекс южнокорейского боинга....
            2. +1
              12 марта 2021 17:35
              Хоть одну сбил?
              1. -6
                12 марта 2021 21:15
                В Сирии сбивали и не только Томагавки
            3. +1
              12 марта 2021 18:14
              Ликбез по "Томагавку".
              https://warways.ru/boevye-mashiny/rakety-i-raketnye-kompleksy/tomagavk-raketa.html
    2. 0
      12 марта 2021 10:24
      Просто нет физической возможности держать в каждом месте из которого возможен пуск по флотилии, и любое ПЛО имеет шансы не выполнить задачу.

      Это не означает, что в местах возможного пуска не нужно вести противолодочный поиск. Обнаруживать нужно не пуск, а пларб противника, готовящуюся к стрельбе и своевременно ее уничтожать. Для этого в составе флота и должны быть противолодочные пл, нк, авиация, корабли дальней гидроакустической разведки.
      1. -2
        12 марта 2021 10:58
        У вас с головой всё в порядке? В нейтральных водах лодка может плавать, где угодно. Имеет право. И, если придя в заданный район, она начнет пуск, сделать вы уже ничего не успеете. Уже давно научились делать ракеты, стартующие из-под воды без предварительного затопления шахты, что могло бы означать подготовку к пуску, т. к. шумная процедура.
        1. +1
          12 марта 2021 11:23
          Ну во первых плавает ОНО. В море ходят. О боевом патрулировании Вы имеете самые примитивные понятия. А одной из задач противолодочных сил и является вскрытие районов боевого патрулирования пларб с последующей задачей слежения и уничтожения. Да, пуск с затоплением пусковой шахты - устаревшая технология. Но подготовку пларб к пуску выявляют и по другим параметрам. Да и правило "если противник пустил одну ракету - не дай ему пустить вторую" никто не отменял. Включите голову.
          1. -3
            12 марта 2021 11:38
            Вы интервал между пусками видели? Иногда даже на телеканале "Звезда" полезное показывают. А так, это, конечно, очень продуктивно вскрывать районы (а то их из дальности нельзя понять), и, разумеется, вы сможете разогнать эскадру противника, которая будет ошиваться там же на постоянной основе, вот только, когда подлодка получит Приказ, эскадра об этом тоже знать будет, и именно в этот момент сделает всё, чтобы вы не смогли лодку пальцем тронуть. А до того, она вас раз за разом будет отжимать, и вы не будете знать, лежит у командира в сейфе хорошо опечатанный конвертик с инструкциями, или снова ничего не произойдет.
            1. +4
              12 марта 2021 11:43
              Интервал между пусками я видел на пульте, а не по телевизору. Про отжимающие эскадры - жуткий бред, я просто без комментариев....
          2. -5
            12 марта 2021 11:57
            В море ходят.
            Ходят под себя, а на море плавают.
            1. +2
              12 марта 2021 11:59
              плавает какашка, моряки ходят.
              1. +9
                12 марта 2021 13:15
                Ну как тут не вспомнить про капитана дальнего плавания, а не хождения, и судно обладает плавучестью, а не ходячестью. И с одной стороны плавает ОНО, но в тоже время ходят под себя. И есть плавсостав, а не "ходсостав".

                И большому кораблю — большое плавание!, а не "хождение".
              2. +2
                12 марта 2021 17:38
                Про плавсостав слыхали?... А про капитанов дальнего плавания?... Или это не про моряков?
          3. -1
            12 марта 2021 23:28
            Цитата: mik193
            подготовку пларб к пуску выявляют и по другим параметрам.

            Ну да, ну да... А назвать их не затруднит вас?
            1. +2
              13 марта 2021 00:14
              Например лодка дифферентуется. Гидравлика работает, шумит. Насосы. Не угадал?
        2. +3
          12 марта 2021 11:36
          Да а дифферентовку, занятие пусковой глубины, что уже отменили? А это очень шумные процедуры.
          1. -3
            12 марта 2021 11:47
            Ну, разумеется, по сонару вы точно поймете, что именно сейчас лодка будет стрелять. Ну а глубину нужную занять можно за сотни километров. Основная проблема всех ваших рассуждений, что они требуют, как самый главный компонент, очень качественный хрустальный шар.
            1. +3
              12 марта 2021 11:57
              Предстартовая подготовка нормально прослушивается в основном диапазоне ГАК. А если еще и спектроанализатор подключить - вообще без проблем. При чем здесь хрустальный шар не понял.
            2. +4
              12 марта 2021 12:04
              Ну, разумеется, по сонару вы точно поймете, что именно сейчас лодка будет стрелять.


              Совершенно верно, так и есть.
            3. 0
              14 марта 2021 16:12
              Осталась только сущая малость - осуществлять скрытное слежение за пларб.
        3. +2
          13 марта 2021 12:14
          Цитата: EvilLion
          придя в заданный район, она начнет пуск, сделать вы уже ничего не успеете. Уже давно научились делать ракеты, стартующие из-под воды без предварительного затопления шахты, что могло бы означать подготовку к пуску, т. к. шумная процедура.

          Пару слов по поводу.
          1. Современным носителям (ПЛАРБ, рпкСН) не обязательно "приходить" в РОП. Они могут нанести удар и с маршрута, главное чтобы цель была досягаема оружием. Машины (АСБУ, БИУС) работают все время в параллель и данные от НК постоянно обновляются (по расписанию обсерваций), но если это недоступно (по каким-то причинам), то современные НК способны хранить нав. данные, обеспечивающие точность применения РК, до 6 суток !!!
          2. "Она начинает пуск"(?) это вы наверное о предстартовой подготовке...Ну, это понятно. Не понятно, почему, находясь на г/а контакте в ШП по дискрете , по режиму работы насосов, рулевых машин нельзя выявить занятие "коридора"? Ведь не подышать свежим морским воздухом она подвсплывает на Н стартовую (40 м!!!) и не для дефиле она уменьшает ход до 3-4 уз !!!
          3. Это вы правильно заметили: "мокрый старт" ушел в историю, а вот мокрый он тоже не бесшумный, потому как нет еще ракет которые стартуют без открытия крышек шахт. Да, протыкают мембрану, но не крышки! А открытие крышки и ее фиксация на стопор -- ну очень "музыкальный" момент. Куда там большому барабану симфонического оркестра!
          Но спешу вас успокоить: ничего этого вы не услышите... РОП четко пасут ударные ПЛА янки. А вот тут-то и зарыт клад, до которого нам еще предстоит докопаться! Да, у нас были контакты, слежения...НО! обнаружение практически всегда не г/а способом, а при выходе на г/а контакт янки отрывались..., а потом включали шарманку под рыбачка и телепались 5-8 уз ,имитируя НК.... Да, вот...
          4. К вопросу о том, что "ничего не успеете сделать." Нам было предписано пускать ТО по пеленгу на цель, чтобы сорвать ПП. Но тогда было проще -- не было ПТЗ на борту. Поэтому, услышав вой идущей на тебя торпеды, не дернуться было практически невозможно. А это 100% означало срыв ПП.
          Дааа, вот...
          И небольшая иллюстрация к сказанному по уровням шумности, правда многоцелевых ПЛА, но, думаю, с ПЛАРБ/рпкСН картина такая же, а может быть и "равная", как наши утверждают...

          Удачи.
          1. 0
            13 марта 2021 17:51
            Цитата: Удав КАА
            Они могут нанести удар и с маршрута, главное чтобы цель была досягаема оружием.

            Так как вы знаете многие детали, не удержусь от вопроса, который понятен некоторым интересующимся. Допустим наша АПЛ идет в район, но на маршруте движения получает команду на пуск всего БК. Возникают следующие вопросы:
            1. Как быстро противник может определить что получен боевой сигнал и квалифицировать его как команда на пуск, чтобы получить команду на уничтожение?
            2. С какой точностью определены в этом момент координаты нашей АПЛ и кто может это сделать оперативно например в наших северных морях?
            3. Какие силы обычно имеет противник ( в мирное время) для уничтожения нашей АПЛ и сколько ему понадобиться времени на это? Хватит ли ему времени на все мероприятия с обнаружения сигнала и до уничтожения, если с начала старта первой и последней ракеты АПЛ проходит несколько минут?
            4. Если используется другой алгоритм в ВМФ, то по возможности опишите его вкратце.
            Эти вопросы не праздные и понятны тем, кто обеспечивал информацией о перемещающихся войсках противника и знает как это делается в реальном масштабе времени.
            Но если вы посчитаете что эти вопросы не подлежат обсуждению, то я ничего против иметь не буду.
            1. +1
              13 марта 2021 20:54
              Цитата: ccsr
              Но если вы посчитаете что эти вопросы не подлежат обсуждению, то я ничего против иметь не буду.

              Да Господь с Вами! Я был всего-то писарем при политотделе! И в море ни разу не ходил... Откуда мне такие-то секреты знать!? bully
              1. 0
                13 марта 2021 21:05
                Цитата: Удав КАА
                Откуда мне такие-то секреты знать!?

                Не стоит кривляться, я и так понял, что большинство пишущих здесь на флотские темы, вряд ли смогут вменяемо на это ответить. А уж Тимохин и Климов вообще не въедут что за этим скрывается, но кричать "Караул флот погиб" не перестанут.
                Ладно, проехали...
                1. +1
                  13 марта 2021 21:19
                  Цитата: ccsr
                  Ладно, проехали...

                  Вы хоть из ГРУ, но личку изредко проверять не помешало бы! bully
                2. 0
                  13 марта 2021 21:23
                  Прапор, а пуск по целям откуда угодно и в произвольный момент времени вообще выполнить нельзя, технически. Ракеты уйдут "куда-то туда".
    3. 0
      12 марта 2021 11:35
      Такое чувство, что Вы дочитали до середины.
    4. 0
      12 марта 2021 12:48
      Цитата: EvilLion
      Учитывая, что корвет, возможности которого незначительны стоит лярдов 15, наезды на Ту-160 (кстати, а что в нем такого сверхдорого?) выглядят смешно.

      Что же касается подлодок с ядерными ракетами на борту, то их роль на фоне нормальны РВСН равна примерно нулю, в т. ч. и потому, что до подлодки в нужный момент можно просто не достучаться. Комплексы же шахтного базирования могут давать ответ едва ли не в автоматическом режиме, в случае обнаружения массированного ракетного нападения.

      Совершенно верно, вот почему и Ту-160 и наши РПКСН всего лишь дополнение к нашим РВСН, и никогда их не заменят в принципе. Единственное для чего они нужны, так это для того, чтобы увеличить число направлений, с которых может быть атакована территория США или Китая, чтобы создать проблемы их ПРО. И это все было известно и при Горшкове, и при Брежневе, а вся пляски вокруг океанского флота сейчас лишь свидетельство того, что люди слишком далеко стоят от реальностей, и не понимают, что нынешняя Россия это даже не половина СССР. Напомню что в то время СССР производил около 20-22% мирового ВВП, а нынешней России и не светит половина такого результата. А значит пора закатывать губы, и просто реально считать что мы можем позволить себе за те средства, что страна выделяет на оборонку. Дай волю местным "специалистам" на ВО реализовать их "гениальные" планы по строительству вооруженных сил, мы не только без штанов останемся, но и без обороны страны, зато мы переплюнем страны НАТО характеристиками климовских торпед. Фантазии Тимохина надо воспринимать как театр абсурда - он же не из своих денег будет оплачивать тот погром, который нам учинят США, если мы проникнемся его идеями и начнем реализацию того, что нам невыгодно.
      1. +1
        12 марта 2021 17:38
        Простите, а как же противодействие противнику на ТВД? Неужели не нужны силы и средства борьбы, допустим, с пл противника? Реально считать деньги конечно надо, и при этом жестко взять за половые признаки горе-конструкторов и эффективных манагеров. Насчет дальнего и океанского я далек от урякальных иллюзий, но ПВО, ПЛО и ПМО своей ближней зоны должна быть. Характеристиками сверхторпед переплевывать НАТО не нужно, просто сделайте не хуже чем у них. И т.д. и т.п.
        1. 0
          12 марта 2021 20:27
          Цитата: mik193
          Простите, а как же противодействие противнику на ТВД?

          Самым прямым способом - атакой на континентальную территорию США, причем почти всем нашим стратегическим ядерным потенциалом. Правда на Китай надо будет тоже оставить, но там мы справимся оперативно-тактическим ЯО.
          Цитата: mik193
          Неужели не нужны силы и средства борьбы, допустим, с пл противника?

          Мы не сможем создать такие средства противолодочной обороны, чтобы нейтрализовать их ПЛ в 6-8 тыс. км от Европейской части России, потому что это не реально. Вот из этого и надо исходить, а не мыслить далекими от жизни категориями.
          Цитата: mik193
          но ПВО, ПЛО и ПМО своей ближней зоны должна быть.

          Здесь я с вами полностью согласен - это наш предел, а все остальные рассуждения про океаны блажь недалеких людей.
          Цитата: mik193
          Характеристиками сверхторпед переплевывать НАТО не нужно, просто сделайте не хуже чем у них. И т.д. и т.п.

          Ну не выйдут корабли НАТО на рубеж пуска наших торпед, даже если они будут на расстоянии 100 км от них. А атаковывать торпедами корабли противника нашими РПКСН может прийти в голову только фантазерам вроде Тимохина и Климова.
          1. 0
            14 марта 2021 18:20
            Ну противодействовать противнику можно как минимум организовав слежение за его пларб с задачей их уничтожения "по команде" даже еще в угрожаемый период или как и планирует наш противник в безъядерный период боевых действий.
            Все пларб противника нейтрализовать возможно и не сможем, но надо к этому стремиться. Нам всем не все равно, отстреляются по нам 10 пларб или скажем, 5?
            Про сверхторпеды - хорошая торпеда в подводном бою никогда и никому не мешала.
            Контратака атакующей многоцелевой пла противника - самое нужное дело, да и от КПУГа отбиваться тоже нужно.
            1. 0
              14 марта 2021 20:22
              Цитата: mik193
              Все пларб противника нейтрализовать возможно и не сможем, но надо к этому стремиться. Нам всем не все равно, отстреляются по нам 10 пларб или скажем, 5?

              Нам дешевле обойдется уничтожение несколько десятков миллионов граждан нашего вероятного противника, чем создавать то что вы предлагаете, и при этом с точки зрения надежности этих систем, средства РВСН будут гораздо выше.
              Цитата: mik193
              Про сверхторпеды - хорошая торпеда в подводном бою никогда и никому не мешала.

              Ограниченность дальности применения и скорость хода самая большая проблема для классических торпед. Вот почему старт ракеты из подводного положения с полетом до цели несколько минут, гораздо более перспективная система, которая придет на смену торпедам.
      2. +4
        12 марта 2021 18:28
        Напомню что в то время СССР производил около 20-22% мирового ВВП, а нынешней России и не светит половина такого результата.

        Даже до 2% не дотягивает.

        1. -2
          12 марта 2021 21:20
          Только Вы кое что забыли сравнивая Россию и СССР - в СССР входило помимо России 14 республик и была планово распределительная экономика и по истечении 30 лет мировая экономика на месте не стояла ВВП всего мира росло.
          1. 0
            12 марта 2021 22:29
            Только Вы кое что забыли сравнивая Россию и СССР - в СССР входило помимо России 14 республик и была планово распределительная экономика и по истечении 30 лет мировая экономика на месте не стояла ВВП всего мира росло.

            А я с этим и не спорю. Важен сам факт. И вывод- меньше средств, тем продуманнее должны быть расходы.
    5. 0
      12 марта 2021 17:55
      мы никогда не сможем бороться на море на равных ни с кем, и минимизировать вложения в это дело, вложившись вместо этого в стратегии гарантированного возмездия и маневра силами, т. е. именно в ракеты и авиацию.
      Так и хочется подписать: Н.С. Хрущев.
      Да, вести боевые действия на море скорее всего придется в условиях превосходства противника в силах и средствах. Задача и стоит в том, чтобы максимально ослабить удар противника и нанести ему неприемлемые потери. Одними ракетами и авиацией это сделать невозможно, нужен только комплексный подход.
      Кто Вам сказал, что противник будет атаковать чистое поле, а не центры управления, командные пункты, военно-морские базы и т.п.?
      И может я чего-то не понимаю, но чего все уперлись в Ту-160? В морской авиации достаточно других ракетоносцев.
    6. +3
      12 марта 2021 19:03
      Цитата: EvilLion
      Может быть, нам пора всё-таки начать думать, как следует, а не гоняться за химерами?


      Например, принять, что мы никогда не сможем бороться на море на равных ни с кем, и минимизировать вложения в это дело, вложившись вместо этого в стратегии гарантированного возмездия и маневра силами, т. е. именно в ракеты и авиацию.

      И таки начать пилить серию морских Ту-160М за триллион рублей?


      Учитывая, что корвет, возможности которого незначительны стоит лярдов 15, наезды на Ту-160 (кстати, а что в нем такого сверхдорого?) выглядят смешно.

      Что же касается подлодок с ядерными ракетами на борту, то их роль на фоне нормальны РВСН равна примерно нулю, в т. ч. и потому, что до подлодки в нужный момент можно просто не достучаться. Комплексы же шахтного базирования могут давать ответ едва ли не в автоматическом режиме, в случае обнаружения массированного ракетного нападения. А мобильные пусковые установки просто нереально выбить все разом в силу их количества и постоянной смены позиций.

      Ну а при написании сценариев ракетного нападения с подлодок автору следует принять очевидный факт, если США захотят запустить ракеты из Средиземного моря, или Индийского океана, они это сделают, помешать мы им никак не сможем, хоть с Ту-160, хоть с без. Просто нет физической возможности держать в каждом месте из которого возможен пуск по флотилии, и любое ПЛО имеет шансы не выполнить задачу. Т. е. опять все сводится к тому, сможем мы обнаружить пуск и запустить ответку, не в подлодку, а по вражеской территории.

      При этом надо понимать, что шахты и зоны патрулирования мобильных установок не в городах, т. е. американцы должны будут атаковать по большей части чистое поле, а вот ответка пойдет у ним в города.

      С большинством Ваших тезисов,пожалуй,согласен.Смущает Ваше утверждение о постоянной смене позиций ПГРК.К сожалению,этого нет,и не предвидится в силу ряда причин....
      Тов. Тимохин молодец в плане популяризации проблем,этого не отнять.(заключительную часть статьи читал как хороший детектив,как Н.Черкашина в юности).Климов бьётся с системой(можно по-другому,-пафосно,но по-сути,верно,-за жизнь подводников!).Честь и хвала обоим.
      Только подобные проблемы,наверняка,в разной степени, назрели во всех видах и родах войск РФ(пожалуй стоит начинать с экономики,политического устройства,-сейчас не об этом).
      Радует живая реакция Александра на статьи,комментарии...Удручает то,что в пылу борьбы с оппонентами сам,иногда,скатывается на их уровень:"если подумаете...","уровень мыслительных способностей...", и т.п.Понимаю,с некоторыми тяжко общаться...
      "Не ввязывайтесь в спор с идиотами.Они опустят Вас на свой уровень,там у них явное преимущество..."-не помню откуда,но близко к тексту.
      Так вот,-к обсуждаемой статье...Кстати,автору огромное спасибо(впрочем,как и Скоморохову с Воронцовым,спорить,-можно и нужно!)за статью.Вот только автор(Тимохин),согласно приведённой выше схеме," скатывается" на уровень оппонентов:жонглирование фактами("фактами"-08.08.)...Конечно,не знаю,что достоверно известно Тимохину(и что он может позволить разместить в открытом доступе...Но! В тех областях,к которым я был,непосредованно близок,да и сейчас недалек опосредованно(РВСН),-у автора есть "нестыковочки", передергивание фактов,-( пуск МБР " по настильной траектории" с ПЛ,удар по 29-ой рд(Иркутск) с акватории Тихого океана...Т.е.,в этой части статьи мы обнуляем деятельность разведки,ПВО,ПРО,ВКС,но активно давим на те же огрехи оппонентов по тем же позициям....???
      Очередной раз призываю всех "местных" к взаимоуважению....(сдаётся,что основные завсегдатаи"ВО"- бывшие проффи ВС из разных видов,родов ВС СССР,РФ, и "прочие"-рука не поднимается накропать...Ибо,есть молодежь,не определившаяся,но,отчасти,со своими амбициями,пониманием жизни...Так давайте-же,хотя бы им, покажем пример конструктивного,взаимоуважающего диалога на жизненно важные темы?!
    7. 0
      12 марта 2021 21:07
      Цитата: EvilLion
      Учитывая, что корвет, возможности которого незначительны стоит лярдов 15, наезды на Ту-160 (кстати, а что в нем такого сверхдорого?) выглядят смешно.
      Корвет решает задачу ПЛО. Чем вы ее хотите решить дешевле? Задачу удара по кораблям можно решить дешевле и эффективнее (на Су-34 хотя-бы).
  20. -3
    12 марта 2021 10:28
    Давайте зададим Р. Скоморохову и А. Воронцову несколько вопросов.
    Вопросы, о наличии соответствующего уровня военного или военно-технического образования, нужно задавать авторам, еще до того, когда принимается решение, о размещении соответствующей статьи на ВО. И это ответственность редакции ВО. Кашу должен варить кашевар, а сапоги шить сапожник.
    1. +6
      12 марта 2021 11:34
      Вопросы, о наличии соответствующего уровня военного или военно-технического образования, нужно задавать авторам, еще до того, когда принимается решение, о размещении соответствующей статьи на ВО.


      Вы тогда тут будете просто рекламные баннеры смотреть. Вопрос в том, чтобы понимать то, о чём пишешь. Необязательно самому уметь поднимать ракетоносец в воздух, чтобы написать о его существовании.
      Фантазировать просто не надо.
      1. Комментарий был удален.
  21. +4
    12 марта 2021 10:31
    Понятно, что сокращение финансирования флота вызывает опасения, но автор показал альтернативу в лице авиации, которая в разы дешевле и дальнобойнее кораблей именно на черноморском направлении
  22. 0
    12 марта 2021 10:54
    Флот конечно нужен. Не поручать же военно-морские операции Китаю по аутсорсингу :)
  23. -3
    12 марта 2021 11:01
    Гражданским лицам запрещено обсуждать такие вещи на основании новой статьи УК РФ «Оскорбление чести Вооружённых сил»

    Есть некоторые подозрения, что такой статьи нет.
    1. +1
      12 марта 2021 11:32
      Вы смысл прочитанного поняли?
      1. Комментарий был удален.
      2. +4
        12 марта 2021 11:44
        Ааа, извиняюсь, это вы фантазии описываете, что будет.
        Тогда я не прав в своей претензии
      3. 0
        12 марта 2021 12:52
        Людей не особо вчитывающихся действительно хватает
    2. +2
      12 марта 2021 11:32
      Пока нет. А дальше... кто его знает...
  24. +14
    12 марта 2021 11:41
    На страницах ВО - мегафайт Скоморохов против Тимохина. На кону - пояс "Флотоводца сайта "Военное обозрение". Соперники провели первый раунд.
    Оба автора смело применяют в своих тактических построениях далекие от реальности фантастические варианты.
    Скоморохов собирается топить подводные лодки со сверхзвукового стратегического бомбардировщика.
    Тимохин собирается махать ручкой капитанам японских танкеров и лишать Японию нефти "набеговыми операциями флота".
    По возможности исполнения и эффективности идеи равноценны.
    Ждем следующего раунда.
    1. -2
      12 марта 2021 11:53
      По возможности исполнения и эффективности идеи равноценны.


      А в чём технически проблема помаячить перед танкером?
      1. +11
        12 марта 2021 11:58
        Помаячить никакой проблемы нет. Проблема - зачем и перед кем.
        Встречный вопрос - Вы действительно уверены, что потребляемая Японией нефть перевозится японскими танкерами, идущими под японским флагом?
        1. -2
          12 марта 2021 12:03
          Какая разница, там годами на манеже один и те же, если заранее подсуетиться, то не меньше трети трафика в Японию можно спрогнозировать. Японские танкеры тоже ходят. Вспомните непонятно чей удар по двум танкерам в 2019.
          Причём если речь вести не о реальной блокаде, а о демонстрации намерений, без реальных действий против судна, то без разницы куда этот японский танкер идёт - намёк будет понят однозначно.
          1. +14
            12 марта 2021 12:15
            Какая разница
            Как какая разница? В ответ на Вашу "демонстрацию намерений" капитан танкера, идущего под панамским флагом, покажет Вам самый главный американский палец и пойдет дальше. Будете топить нейтрала?
            А что намек поймут, сомнений нет, и через очень короткий промежуток времени намекать будете под чутким присмотром японских кораблей и кораблей их союзников. У них тоже есть чем намекнуть.
            Вспомогательные крейсера возрождать будем?
            1. -4
              12 марта 2021 12:17
              Как какая разница? В ответ на Вашу "демонстрацию намерений" капитан танкера, идущего под панамским флагом, покажет Вам самый главный американский палец и пойдет дальше. Будете топить нейтрала?


              Топить?!!!! Да я их даже по войне буду просто разворачивать и всё.
              А до войны - только МАЯЧИТЬ. Без агрессивных действий.

              А что намек поймут, сомнений нет, и через очень короткий промежуток времени намекать будете под чутким присмотром японских кораблей и кораблей их союзников. У них тоже есть чем намекнуть.


              Ну вот и посмотрим, кто отвернёт первым, да?
              1. +5
                12 марта 2021 13:04
                Да я их даже по войне буду просто разворачивать
                Зиновий Петрович Вам в помощь.
                1. -1
                  12 марта 2021 18:21
                  Ну конечно же.
                  Но у нас есть пример посвежее, квазиблокада Мариуполя например.
                  1. +5
                    12 марта 2021 18:36
                    квазиблокада Мариуполя
                    Выдающаяся военно-морская операция, особенно с учетом могучих украинских ВМФ.
                    1. 0
                      13 марта 2021 00:12
                      Вопрос в том, что результат был достигнут вообще без изъятия судов.
              2. +1
                12 марта 2021 21:22
                Так,Вы же и жалуетесь что "отворачивателей" маловато...
                Наверное так.Но не только во Флоте!
                ...Пожалуй,по всем статьям(((.
                Давайте уже искать компромисс.
                (диванность полемики осознают....
              3. 0
                15 марта 2021 17:58
                Прямо жду в новостях как после столкновения с танкером рос корабль боевой утонет ))))
                Ну вы серьёзно же да?)
          2. +1
            12 марта 2021 17:50
            Цитата: timokhin-a-a
            Вспомните непонятно чей удар по двум танкерам в 2019.

            Попиратствовать предлагаете? Или потерроризировать япов?.... Детский сад, штаны на лямках.
      2. +3
        12 марта 2021 16:31
        Зачем "маячить" в случае конфликта? Удар по портам и НПЗ вы считаете не гуманным, в случае конфликта!? Зачем ловить танкеры!?
        1. 0
          12 марта 2021 18:20
          маячить до конфликта. Дать противнику понять, что его домашгим ТВД не ограничится, и что сюрпризов будет много.
  25. -11
    12 марта 2021 11:42
    Двадцать третьего марта 2030 года «Коламбия», командир которой к этому моменту уже ознакомился с боевым приказом, подвсплыла для сеанса связи.

    Двадцать третьего марта 2030 года «Коламбия», командир которой к этому моменту уже ознакомился с боевым приказом, подвсплыла для сеанса связи. Но околоземная спутниковая группировка на связь не вышла. Спутники молчали. Командир дал приказ выпустить беспилотник. Через некоторое время в беспилотный перископ он увидел в небе кроваво - красное зарево. Сквозь зарево едва виднелась полная Луна, кусочек которой уже немного был отъеден линией терминатора. Луна была багрового цвета, и окружена светящимся кольцом, исказившим линию лунного терминатора до неузнаваемости. Лунные моря стали похожи на пустые глазницы человеческого черепа.. Небо внезапно озарилось светящейся чертой. Это был след от летящего на лодку Циркона. Зря подлодке дали это имя, несчастливое оно, успел подумать командир Коламбии. Загадать желание он уже не успел.
    1. +4
      12 марта 2021 11:53
      Да Вам в "Известия" надо устраиваться работать!
      1. 0
        12 марта 2021 20:13
        Детишкам фермеров из Кентукки и Оклахомы сильно не нравится этот «деплоймент». От него воняет кладбищем.

        И далёко-далеко
        где-то там в Оклахоме
        фотографию сына
        уронила рука..
      2. 0
        13 марта 2021 15:43
        Как то не последовательно у Вас.
        Вы сами предлагали написать концовку, Вами же предложенной фантазии, или Вы Ванга и знаете будущее?
    2. +1
      13 марта 2021 00:16
      Цитата: Svetlana
      командир которой к этому моменту уже ознакомился с боевым приказом,

      Ознакомиться-то он ознакомился, но вот лекции по тактике в Анаполисе видимо пропускал bully А зря...
      1. Зачем подвсплывать на сеанс связи, если для этого есть буйковая (подвсплывающая ) антенна?
      2. ИСЗ на связь не выходят. Это ретрансляторы...
      3. А зачем он выпустил БПЛА? Обнаружить себя решил?
      4. Беспилотный перископ?... -- Не, не брал! Командирский- брал, Обзорный (навигационный с искусственным горизонтом) -- брал... Беспилотный -- не брал!
      5. А Цирконы из ПКР срочно в ПЛУР переквалифицировались? Ну, тады -- ОЙ! laughing
      1. 0
        13 марта 2021 10:36
        Цитата: Удав КАА
        ИСЗ на связь не выходят. Это ретрансляторы...

        Структура искусственного интеллекта (ИИ), выдающего указания - имеет распределённое строение, так же как и интернет. Это означает, что отказ части элементов структуры не скажется на её функционале, лишь приведёт к замедлению работы. Часть распределенной структуры ИИ находится и на спутниках - ретрансляторах. В этом контексте спутники, как часть структуры ИИ - выходят на связь. Чтобы лишить связи АПЛ, нужно ликвидировать не часть элементов структуры, а всю систему "ретрансляторов".
        Цитата: Удав КАА
        Беспилотный перископ?... -- Не, не брал! Командирский- брал, Обзорный (навигационный с искусственным горизонтом) -- брал... Беспилотный -- не брал!

        Рассматривайте развернутый на подводной лодке беспилотный аппарат как летающий перископ, способный значительно расширить диапазон возможностей наших подводных лодок,
        - подчеркнул в прошлогоднем заявлении командующий подводными силами Тихоокеанского флота США контр-адмирал Блейк Конверс
        см. https://topwar.ru/180755-letajuschij-periskop-i-drugie-zadachi-podlodki-vms-ssha-osnastjat-bespilotnikami-blackwing.html
        Цитата: Удав КАА
        А Цирконы из ПКР срочно в ПЛУР переквалифицировались? Ну, тады -- ОЙ!

        Для оперативного реагирования, ПЛУР желательно иметь в гиперзвуковом исполнении. Целеуказателями (после отказа спутников системы Лиана) могут служить беспилотные тепловые дирижабли


        Их рабочая высота 10..20км, скорость 400..800 км/ч. На высоте воздух разрежен, сопротивление мало, поэтому такие скорости
        1. 0
          13 марта 2021 10:59
          Цитата: Svetlana
          Рассматривайте развернутый на подводной лодке беспилотный аппарат как летающий перископ,

          Неа, давайте БПЛА рассматривать как летающую ВИДЕОКАМЕРУ, тк даже непроникающий перископ связан с лодкой ОВЛ, а не радиолинией, которую может задавить ЯВ. Адмирал говорил с известной долей допуска, проектируя функцию ТЕЛЕ ("дальнозорости") на ВПУ, которым и является в данном случае БПЛА. По аналогии адмирал мог бы обозвать ЛЕТАЮЩИМ перископом и Е-2С Хокай. Он тоже может транслировать изображение по телеканалу на НК и другие потребители... laughing
        2. 0
          15 марта 2021 07:56
          Один из вариантов расчёта параметров теплового дискового дирижабля:

          Форму оболочки можно оптимизировать (для достижения максимальной подъёмной архимедовой силы, или для максимальной скорости). Чем более близка форма к шару, тем больше подъёмная архимедова сила при фиксированной тепловой мощности (из-за снижения потерь тепла через поверхность оболочки), но ниже достижимая скорость (шар менее обтекаем чем сплюснутый эллипсоид вращения) см.http://aerodriving.ru/teplobal
      2. +1
        13 марта 2021 15:48
        Ну чтож Вы так строги, это же фантазии на тему что будет в 2030 году
  26. +4
    12 марта 2021 12:06
    Так нужен ли России сильный флот?
    И галактические крейсера, и космодесант, и армия клонов - все нужно. Куда актуальнее вопрос "может ли Россия себе позводить сильный флот?".
    В имеющейся обстановне авиация выглядит куда предпочтительней. И вариант с Ту-160 в качестве носителя противокорабельных ракет не выглядит таким уж безумием, для этого все уже есть, нужно лишь допилить програмное обеспечение.
    Но фантазии о войне с Турцией и блокаде Японии, это просто нечто)
    1. 0
      12 марта 2021 12:13
      И вариант с Ту-160 в качестве носителя противокорабельных ракет не выглядит таким уж безумием, для этого все уже есть, нужно лишь допилить програмное обеспечение.


      Вот как Вам после такого не стыдно людям показываться?
      1. 0
        12 марта 2021 12:21
        Вот как Вам после такого не стыдно людям показываться?
        Демагогию разводить не большого ума дело.
        Особенно если не способны обьяснить чем запуск крылатых ракет с ГСН отличается от запуска таких же крылатых ракет, но без ГСН.
        1. +2
          12 марта 2021 12:34
          Тем, что на борту должна быть система, которая будет сигнал с РЛС самолёта преобразовывать в машинные данные, которые "понимает" ракета записывать их её в память.
          Где она в Ту160? Нигде, полётные задания для ракет готовятся на земле по несколько дней.
          1. -2
            12 марта 2021 12:47
            Какая к черту РЛС самолета при загоризонтном запуске ПКР ?
            Это во первых.
            Во вторых, "система, которая будет сигнал с РЛС самолёта преобразовывать в машинные данные, которые "понимает" ракета записывать их её в память " будет весить грамм 200 или меньше.
            де она в Ту160? Нигде, полётные задания для ракет готовятся на земле по несколько дней.
            Потому что БРЭО самолетов находится на уровне середины прошлого века. Если страна стратегические самолеты из аналогового железа в цифру нормально модернезировать не может, о каком соперничестве с Западом вообще может идти речь.
            1. +3
              12 марта 2021 13:02
              Какая к черту РЛС самолета при загоризонтном запуске ПКР ?


              А при загоризонтном нужен разведчик-целеуказатель, который обнаружив цель, эти данные передаст на борт бомбера, и этот процесс будет выполняться, но не по сигналам своей РЛС, а по сигналам с разведчика.
              А так всё то же самое.

              Если страна стратегические самолеты из аналогового железа в цифру нормально модернезировать


              Речь не об этом, а о том, что системы формирования и передачи на ракету ЦУ для Ту-160 нет в природе.
              А для "загоризонтного пуска" и ПКР нет.
              1. -4
                12 марта 2021 21:24
                Речь не об этом, а о том, что системы формирования и передачи на ракету ЦУ для Ту-160 нет в природе. Сделать её сейчас ни составит ни каких проблем. "А для "загоризонтного пуска" и ПКР нет". А что Х 32, Кинжал и Циркон это разве не загоризонтные ПКР?
  27. -3
    12 марта 2021 12:11
    Александр Тимохин пишет "Это не «старая концепция», а текущая. Это вроде требования совместить мушку и целик при стрельбе с открытого прицела – ну нет другой концепции стрельбы, и быть не может с такими прицелами. Или можно сравнить это с попыткой навсегда отменить стрелковую цепь как боевой порядок пехоты. А что, она ведь старая, более полутора веков ей? Но вот нет для открытой местности другого боевого порядка, хотя на цепи всё клином не сошлось, конечно же." .... прочитайте еще раз и вдумайтесь в эту чушь! научитесь ка думать и читать или идите снова в детски сад =ясельную группу.... Где вы видели в 21 веке пехоту идущую в атаку цепью? вы еще по психическую атаку вспомните и про гренадеров идущих стройным каре на врага... да и про целик Тимохин не прав... сейчас это целик электронная метка в электронном же прицеле, информационно связанном с картой местности заложенной в компьютер, спутниковой навигацией, датчиках ветра и силы солнца искривляющего пушку...а чаще не пушку а ракету. Пока Тимохин и Удавка и его приспешники меня минусующие мечтали о надводных монстрах мир слегка изменился. Никто неходит строем все прячутся, Ракетная установка должна удрать через минуту после выстрела, иначе она уничтожена. пехота редко высовывается, иначе ее уничтожат. Сейчас информационный век, средства поражения на порядок эффективнее чем средства защиты и главным оказывается возможность маскироваться, скрываться, И возможность так нанести удар чтобы по возможности не демаскироваться. В этой очевидной ситуации разговоры по ттх надводных кораблей, про их переброску не только через проливы (цусима например), но ипросто про их переход по океанам, это пустые слова, их потопят какие бы они не имели ттх водоизмещение и размер кают, (а особенно качку так боятся эти "моряки" качик что даже не могут понять как же ее можно не бояться, и думают что не боится только тот кто нее не испытывал, ...им мало 1135, поучитесь у рыбаков! оцените размер сейнеров и время их нахождения в морях и уважайте настоящих мужчин салаги. я лично штормовал и на меньших кораблях, и знаю что это.). Итак устарели не просто концепции Удавки и Тимохина.. устарела сама концепция линейного боя и как следствие сама концепция ударного надводного корабля!.... Нк могут выполнять ПЛО исключительно прибрежной зоны од защитой береговых средств имея некоторые средства самообороны. они не для линейного боя тем более в условиях БФ ЧФ Японского моря, где у противников достаточно береговых средств поражения....минусуйте за правду сядьте на авианосец и "плывите" куда-нибудь в условиях войны как ваш идейный лидер адм. Рождественский, вы же ведь "плавали знаем". Авось япошки все разбегутся как зайцы от вашего величия отсутствия качки и размера вашей посудины.... и ни ни разу не выпустят ракету...
    1. +4
      12 марта 2021 12:37
      прочитайте еще раз и вдумайтесь в эту чушь! научитесь ка думать и читать или идите снова в детски сад =ясельную группу.... Где вы видели в 21 веке пехоту идущую в атаку цепью?




      Морпехота США, 2016.
      Будет комментарий на тему чуши?

      а особенно качку так боятся эти "моряки" качик что даже не могут понять как же ее можно не бояться, и думают что не боится только тот кто нее не испытывал, ...им мало 1135, поучитесь у рыбаков! оцените размер сейнеров и время их нахождения в морях и уважайте настоящих мужчин салаги. я лично штормовал и на меньших кораблях, и знаю что это.


      Бывший офицер ВМФ не знает, как качка ограничивает возможности по применению оружия? Вот это поворот!

      Остальное лень комментировать.
      1. -7
        12 марта 2021 12:39
        Цитата: timokhin-a-a
        Бывший офицер ВМФ не знает, как качка ограничивает возможности по применению оружия?

        это вы про пушки на ЭБР да?.... а ракетами не пробовали
        1. +4
          12 марта 2021 13:03
          Нет, я про ракеты и торпеды.
        2. +1
          12 марта 2021 17:27
          Простите, но до сих пор же существует параметр "мореходность по оружию"?
          1. -2
            14 марта 2021 21:06
            Цитата: mik193
            "мореходность по оружию"

            ваше заявление бессмысленно! понятно что качка на моторной резиновой лодке мешает целить из ружья.... но тут идет конкретный разговор взрослых офицеров.... а именно есть ли препятствия использования оружия фрегатом водоизмещением 3000 тн по баллам Бофорта, так что если вы утверждаете что фрегат 1135 имеет такие ограничения то приведите документы которые это описывают, перечень вооружения и ограничения по каждому, .. а то на голубом газу отменили боеспособность половины мировых вмф... и даже не можете привести ни одной цифры
      2. -5
        12 марта 2021 12:46
        Цитата: timokhin-a-a
        Морпехота США, 2016.
        Будет комментарий на тему чуши?

        вот именно чушь, все знают низкую подготовку пехоты США, и стрельба в цель с 10 метров, главное отличие вашей фотки от реальности в том что не на ней нет врага, если бы у них вблизи был враг, они не стояли бы, а лежали причем лежали где то далеко в окопах и кустах, а лучше в бункерах из бетона, а для писучих некомпетентных необстрелянных журналистов можно и цепью ходить они все схавают и даже приведут эту чушь в качестве "аргумента" , мне
        1. +9
          12 марта 2021 13:04
          вот именно чушь, все знают низкую подготовку пехоты США, и стрельба в цель с 10 метров


          На 600 с открытого прицела - норма. Как здрасьте просто.
          Вы сказки-то прекратите писать.
        2. -4
          12 марта 2021 21:04
          Цитата: владимир1155
          если бы у них вблизи был враг, они не стояли бы, а лежали причем лежали где то далеко в окопах и кустах, а лучше в бункерах из бетона, а для писучих некомпетентных необстрелянных журналистов

          Я думаю ваш ликбез этому малограмотному журналисту не в коня корм, потому что он не может понять что на фотографии показана хреновая ТАКТИЧЕСКАЯ подготовка морпехов США, но она совершенно не отражает планирование операций на уровне соединений и привлечения взаимодействующих структур с пехотными подразделениями. Военному специалисту достаточно мельком взглянуть на его фотографию, и понять что это показушная туфта, но такие как Тимохин от них испытывают военный оргазм, как это было у поручика Дуба в известном произведении:
          У подпоручика Дуба мелькнула надежда, что наконец-то он сможет предать Швейка военно-полевому суду за предательскую антимилитаристскую пропаганду, а потому он быстро спросил:
          - Вы, значит, думаете, что солдат должен бросать патроны или штыки, чтоб они валялись где-нибудь в овраге, как вон там?
          - Никак нет, ни в коем случае, господин лейтенант,-приятно улыбаясь,ответил Швейк,-- извольте посмотреть вон туда, вниз, на этот брошенный железный ночной горшок.
          1. 0
            13 марта 2021 21:25
            Я думаю ваш ликбез этому малограмотному журналисту не в коня корм, потому что он не может понять что на фотографии показана хреновая ТАКТИЧЕСКАЯ подготовка морпехов США, но она совершенно не отражает планирование операций на уровне соединений и привлечения взаимодействующих структур с пехотными подразделениями.


            Безумный прапор, а ничего, что вопрос был про стрелковую цепь?
      3. +1
        12 марта 2021 21:33
        Цитата: timokhin-a-a
        Бывший офицер ВМФ

        Будь он таковым, вероятно, знал бы что слово "салаги" на флоте давно не используют.
      4. +2
        13 марта 2021 01:21
        Цитата: timokhin-a-a
        Бывший офицер ВМФ

        АА, не обольщайтесь на счет БУРАТИНО.
        Он -- не офицер, иначе бы знал, что у оружия есть ограничение по углам качки...
        (Это элементарно, Ватсон! (с)
      5. Комментарий был удален.
    2. +4
      13 марта 2021 01:16
      Цитата: владимир1155
      Пока,Тимохин и Удавка и его приспешники...уважайте настоящих мужчин, салаги.

      Уважаемый, так кем же ты все-таки был на 1155!? bully
      Напрасно ты перешел на личности и прямое оскорбление людей,немного больше знающих по теме, нежели чем ты, который
      лично штормовал и на меньших кораблях
      ... Но все-таки -- БУРАТИНО!
  28. -2
    12 марта 2021 12:16
    Да каждый диванный эксперд и стратег всея вселенной на ВО,знает-что надо на каждую резиновую лодку вкорячить по Сармату и тогда всё будет гуд.))))
    1. +1
      12 марта 2021 12:38
      Нет, это только Вы знаете, это прикол из Вашей головы. Личная инновация.
      1. +4
        12 марта 2021 14:09
        Прикол,да прикол. Вот только часто ответы на некоторые вопросы на ВО именно так и заканчиваются-бабахнем яо.
        1. 0
          12 марта 2021 18:18
          Ну это да, есть такое.
          1. 0
            15 марта 2021 18:24
            Цитата: timokhin-a-a
            Корвет с рациональным составом радиотехнического вооружения и оружия – 18.
            а они есть ?! Кажется даже 20380, уже давно перешагнул за 23.... а вот с рациональным ли он составом вооружение при этом ?! no как быть ?! request . по вашим (и Климова) утверждениям, их реального конкурента (11664 !), безнадёжно зарубила ОСК, в сговоре с топ менеджентом АК Барса, не продавив разработку Зеленодольского ПКБ ?!
  29. -5
    12 марта 2021 12:19
    Не хочу серьезно обсуждать фантазии авторов той статьи и контраргументы журналиста Тимохина, но замечу что Скоморохов совершенно прав, считая что для нас тенденция сокращения флота и постройка кораблей меньшего класса актуальна, потому что "по одежке протягивай ножки". Что касается постройки 50 единиц Ту-160, то видимо Воронцов не совсем адекватно оценивает ситуацию в наших вооруженных силах, взяв цифру с потолка. А передача их флоту, вообще на грани разумного - на флоте даже культуры нет такой, чтобы обслужить эти ракетоносцы, т.е. придется создавать свою инфраструктуры и т.д.
    Так что в целом, как я писал ранее, статья Скоморохова и Воронцов в целом правильно отражает наши будущие тенденции в флотском строительстве, которые совсем не понимает журналист Тимохин.
    Например он для своей контраргументации пишет:
    Залп «Коламбии» накроет 60-ю ракетную дивизию и базу в Энгельса примерно в три раза быстрее, чем у русских проходит команда на ответно-встречный удар. Никакая СПРН им не поможет, они просто не успеют среагировать, подлётное время у ракет «Коламбии» менее 10 минут. Но залпы у отдельно взятой «Коламбии» были «хилые».

    Этот малограмотный специалист совсем не понимает какой будет сценарий будущей войны, а уж его ссылка на данные СПРН, как точки отсчета, лучше всего говорит, что для него сценарий будущей войны просто темный лес.
    Успокою его, потому что прежде чем ракеты с "Коламбии" долетят до Энгельса, несколько самолетов Ту-160 уже будут в воздухе, или же находится на других аэродромах. Но дело не в этих самолетах, а в том, что еще раньше, чем "Коламбия" произведет пуск и ракеты долетят до Энгельса, на территорию США обрушится массированный удар наших РВСН, и они об этом знают. Вот поэтому их военные специалисты, в отличие от пропагандиста Тимохина, реально оценивают наши возможности первого удара, и поэтому будут стараться всячески избегать неопределенность ситуации. Тимохин видимо не знает, что о любом старте стратегической ракетной техники мы как минимум за месяц уведомляли еще после 1972 года. Сейчас есть некоторая неопределенность в договорах, но насколько я понимаю, этот порядок сохранился. Мало того до сих пор принято заранее уведомлять о тренировках и учениях ядерной триады.
    Так о каком старте с "Коламбии" может вести речь Тимохин, если выход в море дополнительно американских АПЛ сверх обычного, уже является признаком того, что нужно срочно активизировать силы разведки и принять меры к подготовке вооруженных сил к возможной ядерной войне.
    Все остальные писания Тимохина не заслуживают внимания, чтобы их серьёзно анализировать - слишком примитивный уровень военных знаний у этого писучего журналиста.
    1. +4
      12 марта 2021 12:39
      Так о каком старте с "Коламбии" может вести речь Тимохин, если выход в море дополнительно американских АПЛ сверх обычного, уже является признаком того, что нужно срочно активизировать силы разведки и принять меры к подготовке вооруженных сил к возможной ядерной войне.


      Да хоть заактивизируйтесь.
      Искать-то чем их, эти лодки?
      И что Вам даст повышенная боеготовность, в такой ситуации?

      Вы енсёте пьяный бред, как обычно.
      1. -6
        12 марта 2021 13:21
        Цитата: timokhin-a-a
        Искать-то чем их, эти лодки?

        Точно Тимохин малограмотный - мы по совокупности разведпризнаков и анализа сложившейся ситуации можем сами первыми провести нападение на территорию США, а уж что там потом будет с какой-то подводной лодкой при таком раскладе, наше военное руководство не сильно волнует.
        Тимохин видимо не умеет понимать, что скрывается за словами Путина:
        "Сегодня в американской ядерной доктрине зафиксирована возможность применения ядерного оружия в ответ на использование неядерных средств. При этом условия применения ядерного оружия вообще не конкретизированы. А Россия заявлена как главный военный противник", - констатировал российский лидер.


        Раз мы не знаем как будут американцы применять ядерно оружие против нас, то в кризисной ситуации мы сами первыми применим ядерное оружие. Даже в группе войск командующий мог самолично принять решение на применение оперативно-тактического ядерного оружия:

        Оставалось дать сигнал и все ринулось. Все боеготово, снаряды в танках, осталось в ствол засунуть и вперед. Все бы сожгли, все бы разрушили там у них. Военные объекты я имею в виду не города. Я часто встречался с председателем военного комитета HАТО Клаусом Hауманном. Он меня как-то спрашивает: "Я видел планы армии ГДР, которые вы утверждали. Почему вы не начали наступление?" Мы пытались эти планы собрать,но кто-то утаил, снял копии. И Hауманн согласился с нашим расчетом, что мы должны быть на Ла-Манше в течение недели. Я говорю: "Мы же не агрессоры, зачем мы пойдем на вас? Мы всегда ждали, что вы первые начнете". Так объясняли им. Мы же не можем сказать, что мы первые должны были начать.
        -- Так к войне в начале 1980-х готовились?
        -- Hе просто готовились, а были готовы! Маршал Огарков создавал четыре
        стратегические направления для руководства наступательной войной. Западное было в польской Легнице, а потом в Смоленске, юго-западное в Кишиневе, в Баку было южное , в Улан-Удэ дальневосточное, китайское. Венгрия ( Южная группировка) входила в одно направление с Киевским и Одесским округами. Мы должны были громить юг Европы, в том числе Италию. В Генштабе есть эти планы.Эти образцы когда-то могут понадобиться, там все продумано, хотя надо уточнять.
        -- Применение ядерного оружия планировалось?
        -- Конечно.
        -- Мы бы первыми ударили?
        -- Конечно.
        -- Министр иностранных дел Громыко повторял, что СССР не будет применять ядерное оружие первым.
        -- Он-то сказал одно, а у военных были другие мысли. Hам-то надо отвечать за войну.

        -- Разве не политическое руководство за это отвечает?
        -- Политическое руководство Горбачев и другие предало Союз. Их в Америке купили.
        -- Как купили? Hе в карман же взятку дали.

        Читать далее: https://lv.sputniknews.ru/Russia/20201111/14656937/Putin-rasskazal-o-pervom-udare-i-vozmozhnosti-primeneniya-yadernogo-oruzhiya-Rossiey.html
        Цитата: timokhin-a-a
        И что Вам даст повышенная боеготовность, в такой ситуации?

        Журналисты не служившие в армии никогда этого не поймут.
        1. +2
          12 марта 2021 18:17
          Точно Тимохин малограмотный - мы по совокупности разведпризнаков и анализа сложившейся ситуации можем сами первыми провести нападение на территорию США,


          Прапорщика понесло.
          Весь мир в труху!
  30. +6
    12 марта 2021 12:20

    1.Турция может иметь в «своём» регионе больший флот, чем РФ, при меньшем военно-морском ...
    ...
    То есть приводимые авторами аргументы не связаны логически. Налицо так называемая «мнимая логическая связь», причём многократно повторяющаяся.


    Строго говоря аргументы и не должны быть связаны логически между собой. Они должны подтверждать тезис. Пример:
    1) самолёт сделан из алюминия;
    2) ресурсная база Сибири начала осваиваться только в 60-е годы.

    Есть логическая связь? Нет. Но как аргументы тезиса: "потеря Украины в первые месяцы войны поставила советский авиапром перед проблемой отсутствия алюминия" работают оба. И именно тезис связывает из логически.

    У нас обострение с Турцией (опять). И мы перебрасываем в западную часть Средиземного моря...
    ...
    По мнению авторов, это усугубляет «проблему разобщённости сил».
    Честно говоря, просто непонятно, что можно на это ответить. Налицо логически бессвязное утверждение, набор букв. Как можно ответить на набор букв?


    Не совсем. Ведь авторы исходят из того, что перечисленные вами средства не являются неким "стратегическим резервом Ставки Главнокомандующего". Что они и раньше были задействованы на других флотах для решения оперативных задач. И переброска их в Ср. море ослабит те флоты, откуда их изымают. Ведь, будем справедливы, всякий раз, когда заходит речь о крупных кораблях, нас убеждают, что "авианосцев должно быть по одному на флот и плюс один в резерве". Аргументируя тем, что переброска крупных кораблей между флотами не рациональна. Значит, собирая средиземноморскую эскадру, мы ослабляем другие флоты, лишаем их ключевых (авианосец) боевых единиц. То самое про "нос и хвост" в одном месте усилились, в другом ослабли. Логика есть.


    Вопрос – к чему приведёт доведение до японских лиц, принимающих решения, того, что при первом же обострении военной обстановки вокруг Курил танкеры с японской нефтью из Персидского залива перестанут попадать в Японию? Временно, конечно же.
    ....
    Может быть, японцы попросят вмешаться США?

    Нет. Скорее это приведёт к тому, что японцы противопоставят нашим кораблям в Персидском заливе свои. А базировать их будут на базы ВМФ США. И возникнет ситуация гонки количества вымпелов. В которой мы будем вынуждены снимать корабли с других флотов, при этом ситуация неравенства сил на ДВ останется неизменной.

    Кстати, вопрос к авторам, а что дешевле: построить 50 Ту-160М или сгонять «Григоровича» и «Эссена» в Персидский залив и помахать там с мостика японским капитанам танкеров платочками ещё до того, как всё началось? Интересный вопрос, да?

    И правда хороший вопрос. При учёте того, что теперь уже у этих авторов логическая подмена. Построить новый самолёт конечно дороже, чем сгонять готовый корабль. А что дороже: сгонять готовый морской стратег или готовый корабль? При учёте того, что переход "Григоровича" в Персидский залив -- это недели пути в составе группы кораблей, а пролёт стратега при благоприятных условиях (договор с Ираном) это максимум сутки?
    Ну правда, раз уж начали за логику, то давайте без игр с ней. :)

    Трудно сказать, сколько будет стоить разработка принципиально нового БРЭО для Ту-160, его испытания, обеспечение применения буёв и т.д. А ещё «под него» нужны ракеты (особенно противолодочные воздушного базирования), члены экипажей (один лётчик или штурман в звании лейтенанта – многие десятки миллионов рублей на подготовку), базы под эти самолёты…

    Всё так. НО! Нам много раз говорили, что российскому флоту кровь из носу нужна модернизация авиационной компоненты. И для противолодочного самолёта сегодня платформы просто нет. Ту-204, конечно подходит, но зная насколько деревянными у нас бывают "адмиралы" я сильно сомневаюсь, что кто-то станет специально для ВМФ делать новые борта.
    А Ту-160М может стать настоящей универсальной платформой, как когда то был Ту-95.


    Много это или мало? Давайте прикинем. Один авианосец с водоизмещением в 40–45 кТ это 370–400 миллиардов. Корвет с рациональным составом радиотехнического вооружения и оружия – 18.
    Специализированный морской базовый ударный самолёт в планере Су-34, с подготовкой экипажа – около 3-х миллиардов. По максимуму – 4.

    Да, но почему, логично рассуждая о комплексе проблем при разработке Ту-160 ПЛО, авторы забывают о комплексе проблем при разработке авианосца? Например, проблеме палубного самолёта ДРЛО. Которые вообще нужно делать с нуля.
    Да и "морской" Су-34 тоже хоть и очень желаемый, но всё-таки проект. У которого движения нет. Да, полк Су-34Ф это четыре десятка Ониксов в залпе. Но где эти Су-34Ф? Адмиралы сейчас со свойственной им твердолобостью покупают Су-30, а к нему тяжёлую ПКР не прикрутить. Разве что в сильно облегчённой версии и одну, то есть 20 ракет в залпе.
    А для Су-34Ф нужны те же комплексы поиска подлодки, и новая специфическая РЛС.

    А у японцев там своей авиации не будет. Им придется с кем-то скрытно договариваться. С тем, кто не побоится получить «Калибрами» по нефтеналивным терминалам (с отмазкой, что это были хуситы). Или по своим базам в Ираке (от имени местных шиитов). И эти перспективы вполне могут быть. И доведены до кого надо.

    Зачем скрытно? Они могут ОТКРЫТО договориться с США. И те в рамках "обеспечения свободы плавания" обеспечат японской авиации площадки на своих базах. У ВВС США есть базы в Катаре и ОАЭ, Омане и СА. И уверяю вас, штатовцам будет плевать на опасность для принимающих стран "получить «Калибрами» по нефтеналивным терминалам". У них сланцевая нефть в коме, нефть по 200 даст ей невиданный импульс в развитии.
    Я хочу напомнить, Япония является официальным военным союзником США.
    1. +2
      12 марта 2021 12:59
      Цитата: abc_alex
      И правда хороший вопрос. При учёте того, что теперь уже у этих авторов логическая подмена. Построить новый самолёт конечно дороже, чем сгонять готовый корабль. А что дороже: сгонять готовый морской стратег или готовый корабль? При учёте того, что переход "Григоровича" в Персидский залив -- это недели пути в составе группы кораблей, а пролёт стратега при благоприятных условиях (договор с Ираном) это максимум сутки?
      Ну правда, раз уж начали за логику, то давайте без игр с ней. :)

      еще хочется добавить что Григорович не дойдет вообще буде потоплен по пути, а ТУ160 может даже вернуться на базу много раз... эти сторонники надводных монстров и арт дуэлей в духе 17 века с качкой мешающей прицеливанию....подобно их идейному Лидеру Рождественскому считают врага дураком не видящим вражеского корабля и покорно ждущего когда же он дойдет и присоединится ... ни в Босфоре на Суэцком канале ни в индийском океане они не станут его топить? пускай чапает? tongue
  31. +2
    12 марта 2021 12:24

    Существуют два опробованных на практике алгоритма применения противокорабельных ракет с самолётов против кораблей. Первый – с захватом цели ГСН ракеты ещё на носителе.
    Так должна была работать наша МРА.

    Правильно. Потому, что авиационные ПКР не развиваются толком. Адмиралы со свойственной им "прозорливостью", очевидно, считали, что купят у немцев не только моторы для своих кораблей, но и ракеты для самолётов. Авиационная версия Оникса заявлялась вместе с корабельной. Но так и не появилась. А вооружение МРА Су-30 говорил о том, что и не появится. Одна ракета на один самолёт -- не тот вариант, который оправдает содержание целого рода войск. Ту-22М3 производиться не будет, видимо, ПАК ДА имеет странную концепцию, а Су-34 не глянулся. Поэтому критикуемые авторы и говорят про Ту-160М. Других поэтов у них для вас нет...

    При создании ракет и средств разведки и целеуказания, способных обеспечить второй вариант, встаёт вопрос, а почему эти ПКР просто с дооборудованного Ил-76 нельзя бросать?

    Как я понимаю, это и будет ПАК ДА. Но средства разведки и ракеты нужны и для него. А их есть, или они нет? :)

    Тем временем, у США сбоит система мировой торговли в баксах. Нефтедоллар и такие же циклы в других сферах мировой торговли больше не работают так, как раньше. Мировая торговля всё сильнее уходит под Китай. Африка торгует в юанях. И США уже не может поддерживать отрицательное торговое сальдо в триллион долларов, как это было много лет подряд. А это катастрофа, халява в ¼ годового федерального бюджета не может исчезнуть без реально тяжких последствий. Этого нельзя допустить.

    Ну, допустим...
    Его надо именно принудить к капитуляции и загнать обратно в стойло долларовой торговли. Но как? У него за спиной русская подпорка. Как военный союзник, Россия уже «не очень». Но китайцы, во-первых, спокойны за свой тыл. Во-вторых, знают, что если что, то из-за России их не получится полностью блокировать.

    Спорно. Если Африка торгует в юанях, Китай и сам располагает ресурсами, сопоставимыми с США. В том числе военно-морскими и разгром России скорее приведёт к консолидации внутри Китая, и что самое главное -- панике на фондовых биржах, которая ОДНОЗНАЧНО не приведёт к росту курса доллара, ведь вероятность получить 10 боевых блоков по Нью-Йорку реальна, а это кирдык Уолт-Стритту. А хоть одну то ракету русские на США приземлить смогут точно. Риск колоссальный и именно как средство укрепления доллара ядерная война с Россией смысла не имеет. Даже ослабленный в 10 раз ответный удар это 150 боевых блоков на территории США. Даже если все они будут не более 100 Кт, это 150 уничтоженных объектов типа "город". Это значит конец вообще любой долларовой системы. Откат к ситуации до 1947 года. А если часть ББ достанется Британии и Германии, то это вообще конец системе биржевых торгов. А значит локализация региональных рынков в рамках местных валют.

    ...ПЛАРБ «Кола[/i]мбия»

    А Хритстофор был Колумб или Коламб?
    Христофо́р Колу́мб (итал. Cristoforo Colombo, исп. Cristóbal Colón, лат. Christophorus Columbus). На русский название штата переводится как Колу[i]
    мбия. Так же как Paris переводится как Париж.

    Читателям предлагается пофантазировать на тему того, чем бы могла закончиться такая история.

    Катастрофой для штатовской экономики и государства. Ответный удар то будет не по лодкам и кораблям, а по территории США. Это ввергнет Штаты если не в каменный век, то в состояние середины 20 века точно. Никакой "финансовой империи" не останется. Доллары будут использовать в качестве растопки для печей, а юань станет мировой валютой. Единственной мировой валютой. И это при том, что Китай посмотрев на штатовский беспредел не треснет по Штатам вдогонку своим ядерным арсеналом. Гарантии ради. Ибо если ковбои один раз показали неадекват, то ждать когда они разродятся новым ракетно-ядерным ударом просто глупо. Пока лодки США с пустыми ракетными шахтами, Китай добьёт США окончательно, а заодно решит вопрос с Японией.

    Это я к тому, что вопрос удара по России для США не есть вопрос превосходства флота. Это вопрос невозможности получить искомый результат.
  32. +2
    12 марта 2021 12:25

    1.Турция может иметь в «своём» регионе больший флот, чем РФ, при меньшем военно-морском ...
    ...
    То есть приводимые авторами аргументы не связаны логически. Налицо так называемая «мнимая логическая связь», причём многократно повторяющаяся.


    Строго говоря аргументы и не должны быть связаны логически между собой. Они должны подтверждать тезис. Пример:
    1) самолёт сделан из алюминия;
    2) ресурсная база Сибири начала осваиваться только в 60-е годы.

    Есть логическая связь? Нет. Но как аргументы тезиса: "потеря Украины в первые месяцы войны поставила советский авиапром перед проблемой отсутствия алюминия" работают оба. И именно тезис связывает из логически.

    У нас обострение с Турцией (опять). И мы перебрасываем в западную часть Средиземного моря...
    ...
    По мнению авторов, это усугубляет «проблему разобщённости сил».
    Честно говоря, просто непонятно, что можно на это ответить. Налицо логически бессвязное утверждение, набор букв. Как можно ответить на набор букв?


    Не совсем. Ведь авторы исходят из того, что перечисленные вами средства не являются неким "стратегическим резервом Ставки Главнокомандующего". Что они и раньше были задействованы на других флотах для решения оперативных задач. И переброска их в Ср. море ослабит те флоты, откуда их изымают. Ведь, будем справедливы, всякий раз, когда заходит речь о крупных кораблях, нас убеждают, что "авианосцев должно быть по одному на флот и плюс один в резерве". Аргументируя тем, что переброска крупных кораблей между флотами не рациональна. Значит, собирая средиземноморскую эскадру, мы ослабляем другие флоты, лишаем их ключевых (авианосец) боевых единиц. То самое про "нос и хвост" в одном месте усилились, в другом ослабли. Логика есть.


    Вопрос – к чему приведёт доведение до японских лиц, принимающих решения, того, что при первом же обострении военной обстановки вокруг Курил танкеры с японской нефтью из Персидского залива перестанут попадать в Японию? Временно, конечно же.
    ....
    Может быть, японцы попросят вмешаться США?

    Нет. Скорее это приведёт к тому, что японцы противопоставят нашим кораблям в Персидском заливе свои. А базировать их будут на базы ВМФ США. И возникнет ситуация гонки количества вымпелов. В которой мы будем вынуждены снимать корабли с других флотов, при этом ситуация неравенства сил на ДВ останется неизменной.

    Кстати, вопрос к авторам, а что дешевле: построить 50 Ту-160М или сгонять «Григоровича» и «Эссена» в Персидский залив и помахать там с мостика японским капитанам танкеров платочками ещё до того, как всё началось? Интересный вопрос, да?

    И правда хороший вопрос. При учёте того, что теперь уже у этих авторов логическая подмена. Построить новый самолёт конечно дороже, чем сгонять готовый корабль. А что дороже: сгонять готовый морской стратег или готовый корабль? При учёте того, что переход "Григоровича" в Персидский залив -- это недели пути в составе группы кораблей, а пролёт стратега при благоприятных условиях (договор с Ираном) это максимум сутки?
    Ну правда, раз уж начали за логику, то давайте без игр с ней. :)

    Трудно сказать, сколько будет стоить разработка принципиально нового БРЭО для Ту-160, его испытания, обеспечение применения буёв и т.д. А ещё «под него» нужны ракеты (особенно противолодочные воздушного базирования), члены экипажей (один лётчик или штурман в звании лейтенанта – многие десятки миллионов рублей на подготовку), базы под эти самолёты…

    Всё так. НО! Нам много раз говорили, что российскому флоту кровь из носу нужна модернизация авиационной компоненты. И для противолодочного самолёта сегодня платформы просто нет. Ту-204, конечно подходит, но зная насколько деревянными у нас бывают "адмиралы" я сильно сомневаюсь, что кто-то станет специально для ВМФ делать новые борта.
    А Ту-160М может стать настоящей универсальной платформой, как когда то был Ту-95.


    Много это или мало? Давайте прикинем. Один авианосец с водоизмещением в 40–45 кТ это 370–400 миллиардов. Корвет с рациональным составом радиотехнического вооружения и оружия – 18.
    Специализированный морской базовый ударный самолёт в планере Су-34, с подготовкой экипажа – около 3-х миллиардов. По максимуму – 4.

    Да, но почему, логично рассуждая о комплексе проблем при разработке Ту-160 ПЛО, авторы забывают о комплексе проблем при разработке авианосца? Например, проблеме палубного самолёта ДРЛО. Которые вообще нужно делать с нуля.
    Да и "морской" Су-34 тоже хоть и очень желаемый, но всё-таки проект. У которого движения нет. Да, полк Су-34Ф это четыре десятка Ониксов в залпе. Но где эти Су-34Ф? Адмиралы сейчас со свойственной им твердолобостью покупают Су-30, а к нему тяжёлую ПКР не прикрутить. Разве что в сильно облегчённой версии и одну, то есть 20 ракет в залпе.
    А для Су-34Ф нужны те же комплексы поиска подлодки, и новая специфическая РЛС.

    А у японцев там своей авиации не будет. Им придется с кем-то скрытно договариваться. С тем, кто не побоится получить «Калибрами» по нефтеналивным терминалам (с отмазкой, что это были хуситы). Или по своим базам в Ираке (от имени местных шиитов). И эти перспективы вполне могут быть. И доведены до кого надо.

    Зачем скрытно? Они могут ОТКРЫТО договориться с США. И те в рамках "обеспечения свободы плавания" обеспечат японской авиации площадки на своих базах. У ВВС США есть базы в Катаре и ОАЭ, Омане и СА. И уверяю вас, штатовцам будет плевать на опасность для принимающих стран "получить «Калибрами» по нефтеналивным терминалам". У них сланцевая нефть в коме, нефть по 200 даст ей невиданный импульс в развитии.
    Я хочу напомнить, Япония является официальным военным союзником США.
    1. -1
      12 марта 2021 12:51
      Я хочу напомнить, Япония является официальным военным союзником США.


      Не в случае, когда сама Япония атаковала другую страну.
      1. +4
        12 марта 2021 13:24
        Цитата: timokhin-a-a
        Не в случае, когда сама Япония атаковала другую страну.

        Хватит фантазировать - пока американские войска находятся на территории Японии, принятие решение о начале войны может происходить только с согласия администрации США.
        1. -1
          12 марта 2021 18:15
          Прапорщик гарантирует это. Его уведомили из Пентагона, вчера, на второй стопочке.
          1. 0
            12 марта 2021 20:33
            Цитата: timokhin-a-a
            Прапорщик гарантирует это. Его уведомили из Пентагона, вчера, на второй стопочке.

            Малограмотный журналист даже не в курсе Договора 1951 года, вот и несет ахинею как всегда:
            Договор предоставлял США право создавать военные базы и размещать неограниченное количество вооруженных сил на японской территории как для "обеспечения безопасности Японии от вооруженного нападения извне", так и для "подавления крупных внутренних бунтов и беспорядков". Он ограничивал суверенитет Японии, запрещая ей заключать какие-либо соглашения военного характера с третьими державами без предварительного согласия США.
            ....Именно Силы самообороны Японии, под руководством администрации США сыграли особую роль в период "холодной войны".

            И как же Силы самообороны могут без руководства США начать войну - расскажи словоблуд.
            1. +2
              13 марта 2021 04:33
              Цитата: ccsr
              И как же Силы самообороны могут без руководства США начать войну - расскажи словоблуд.

              Ну, вот какая связь между разрешением на войну для Японии от США и войной США за Японию? Прекрасно известно, что воевать чужими руками приятнее. США благославят Японию на войну с Россией, но воевать за Японию не будут. Как не воевали за Грузию и не хотят воевать за Украину.
              1. 0
                13 марта 2021 16:34
                Цитата: СВД68
                США благославят Японию на войну с Россией, но воевать за Японию не будут.

                Как вы это реально представляете, если на территории Японии находятся американские базы, проводятся маневры, учения и США моментально будут втянуты в войну. Поэтому американцы прекрасно знают что они станут заложниками и никогда не допустят этого.
                Цитата: СВД68
                Как не воевали за Грузию и не хотят воевать за Украину.

                Там нет американских баз и отсутствуют военные договоры - это принципиальное отличие.
      2. +1
        12 марта 2021 13:31
        Цитата: timokhin-a-a
        Не в случае, когда сама Япония атаковала другую страну.

        А она не будет именно атаковать. С точки зрения международного права она будет обеспечивать свободу судоходства в мировом океане. Формально причин не помочь, не будет. Более того, попытка пресечь перемещение танкеров будет рассматриваться как пиратство. Обвинят однозначно, и санкции введут. Либо уж тогда объявлять Японии войну.
        Я понимаю вашу мысль, и даже одобряю логику принуждения Японии, но упрощать ситуацию не нужно. В худшем для нас варианте, японские танкеры начнут ходить в сопровождении международных конвоев стран НАТО.
        1. 0
          13 марта 2021 04:37
          Цитата: abc_alex
          . С точки зрения международного права она будет обеспечивать свободу судоходства в мировом океане.

          Нет, с точки зрения международного права грузы для воюющей стороны на нейтральных судах могут арестовываться другой воюющей стороной.
  33. DMi
    +5
    12 марта 2021 12:31
    При стрельбе настильной тракторией МБР с условной Коламбии придётся пролететь зоны банальной ПВО. С банальными С-400 , С-300 и дежурными перехватчиками. Они конечно сопли будут жевать и ждать отмашки из ГШ на сбитие неопознаных ракет. Совершенно несбиваемая цель) по прямой без РЭБ и по 4 штуки в залпе) Что то автор сам себе подыгрывает и подмахивает. Истина ничто, своё личное Эго всё.
    1. +1
      12 марта 2021 12:42
      Ну и чем Вы свалите цель со скоростью больше 10000 км/ч и высотой полёта в несколько десятков км? На некоторых участках С-400 смог бы но только с нулевым параметром в лоб.
      А она там будет?

      Фигню Вы написали, не перехватить такой удар.
      1. -4
        12 марта 2021 13:03
        Цитата: timokhin-a-a
        Ну и чем Вы свалите цель со скоростью больше 10000 км/ч и высотой полёта в несколько десятков км? На некоторых участках С-400 смог бы но только с нулевым параметром в лоб.
        А она там будет?

        Подождите, во-первых, вы уверены, что МБР морского базирования вообще способна лететь в атмосфере с такой скоростью? Не вылететь из атмосферы, а именно лететь в ней? Сопротивление воздуха, нагрев, боковые перегрузки... Всё-таки одно дело вывести объект в ближний космос, а другое проделать весь путь в плотных слоях атмосферы. Да и удержание курса на маршруте как осуществляется в этом случае?
        И кстати, и на этом маршруте траектория останется баллистической, маневрировать то МБР в атмосфере не может.
        Для перехвата таких ракет можно использовать противоракеты комплекса Юдоль. Там, конечно ядерный боевой блок, о раз пошла такая пьянка...
        1. +3
          12 марта 2021 18:14
          Примерно вот. Американская фишка,для быстрого удара.

          Они это для своих ракет предусматривают изначально
        2. -5
          12 марта 2021 21:32
          С нагревом проблемы уже решены - карбид тантала ниобиевые сплавы циркониевые сплавы микро кварц углерод кремниевый композит и тд Ракете что бы на таких скоростях понадобится всего несколько минут что бы пролететь всё расстояние. И маневрировать в атмосфере ракета вполне сможет при помощи тех же импульсных боковых двигателей.
          1. 0
            13 марта 2021 00:13
            Цитата: Вадим237
            И маневрировать в атмосфере ракета вполне сможет при помощи тех же импульсных боковых двигателей.

            На таких скоростях? Сомнительно. Там воздушный поток будет иметь свойства жидкости, нужны ОЧЕНЬ импульсные двигатели...
      2. DMi
        +3
        12 марта 2021 14:49
        10000 км в час? В атмосфере?) Тогда она развалится на полпути от перегрузок и перегрева)) думаю реальная скорость будет раза в три меньше.
        1. +3
          12 марта 2021 18:13
          Примерно вот. Американская фишка,для быстрого удара.
      3. +4
        12 марта 2021 15:44
        Цитата: timokhin-a-a
        высотой полёта в несколько десятков км


        Пацталом... Как вы боеголовки на такой скорости разводить собрались, "эксперт"...
        1. -1
          12 марта 2021 19:25
          Так это не вся траектория.
          За атмосферу ракета при таком пуске и на такую дальность всё равно выскакивает и сильно выше линии Кармана. Там автобус и сработает, просто точность будет существенно ниже.
        2. 0
          12 марта 2021 19:53
          http://pentagonus.ru/publ/v_raschete_na_strategicheskuju_vnezapnost/19-1-0-1611

          "Конструкция двухступенчатого варианта БРПЛ «Трайдент-2» позволяет использовать пространство, высвобождаемое под обтекателем ракеты вследствие удаления третьей ступени и двигательной установки системы разведения ядерных боевых блоков, для размещения одного из трех возможных типов обычного боевого оснащения:

          — управляемой проникающей боеголовки массой 750 кг (расчетная дальность стрельбы до 9000 км);

          — управляемой боеголовки с тяжелым проникателем массой 1500 кг (расчетная дальность стрельбы до 7500 км);

          — четырех управляемых боеголовок, каждая из которых в корпусе баллистической ядерной боеголовки Мк4 с хвостовой юбкой (расчетная дальность стрельбы до 9000 км).

          Вместе с тем Министерство ВМС США проявляет повышенную заинтересованность в создании неядерной баллистической ракеты морского базирования средней дальности. В соответствии с требованиями ВМС такая ракета должна быть двух- или трехступенчатой, иметь дальность стрельбы около 4500 км, оснащаться отделяемой управляемой головной частью или несколькими управляемыми боеголовками и обеспечивать поражение критичных по времени целей через 15 минут после пуска. Диаметр корпуса не должен превышать 1 м, а длина ракеты в целом – 11 м. (Эти требования по габаритам обусловлены тем, чтобы создаваемая ракета могла размещаться в пусковых установках существующих подводных лодок.)

          Концептуальные исследования с оценкой технической реализуемости подобной ракеты, правда, с дальностью стрельбы до 3500 км, проводились в 2005-2008 гг. В рамках НИОКР под данную ракету были разработаны и испытаны опытные образцы твердотопливных реактивных двигателей первой и второй ступеней. Созданный конструктивно-технологический задел позволяет ускоренно разработать ракету с дальностью 4500 км."


          P.S. Скажите, а зачем на Ваш взгляд ВМС США баллистическая ракета с поражением цели на дальности 4500 км через 15 минут после пуска (на 3000 км через 10 минут) с отделяемой управляемой головной частью или несколькими управляемыми боеголовками?

          И так, наступил 2030 год...
  34. 0
    12 марта 2021 12:57
    Кроме всего прочего в концепции которую отстаивает Роман в своём опусе о бесполезности флота и мощи ТУ есть еще один нюансик,даже если бы он был прав в своих оценках(что вообще не реально) то концепция "дальним бомберы вместо флота" даёт некоторый шанс на "удар возмездия" (впрочем небольшой),Но лишает страну даже теоретических шансов предотвратить конфликт или перехватить инициативу в его начале,или хотя бы ослабить первый удар
  35. +2
    12 марта 2021 14:15
    100500 я статья про наш ужасный ржавеющий без антиторпед с неэффективным командованием "Тюлькин флот", не надоело писать про одно и тоже? Сколько можно мозолить эту тему, все итак умные и знают проблемы без этих авторов, которые один за одним пишут про то, как все хреново, забыая, что еще 20 лет назад мы доедали последний хрен с солью, распиливали и распродавали тот самый флот, не платили зарплаты работягам, отпускали наших лучших ученых за бугор, что забыли про это? И хотите чтобы все сразу по щелчку перчатки "Таноса" у нас все снова появилось, мы не в Голливудском кино.
    Одни жалуются про ужасный флот, другие про ужасную жизнь в России, одни диванные критики. Нужно помнить и не забывать о том, что развиваются все отрасли промышленности параллельно. Строятся не только корабли для флота, но и для гражданских нужд, за 2020 год мы вышли на 2ое место в мире по строительству кораблей гражданского назаначения. Или может забит хрен на экономику и построить Авианосец и антиторпеду ? Так было в СССР и итоге пришли к революции синих джинсов и американской жвачки. Всему свое время друзья, каждый должен заниматься своим делом, а желчь выльют и без Вас западные СМИ и прихлебатели.
    1. +5
      12 марта 2021 18:08
      И хотите чтобы все сразу по щелчку перчатки "Таноса" у нас все снова появилось, мы не в Голливудском кино.


      Так фокус в том ,что у нас всё появилось, что надо, но потом пришли "уважаемые люди" и сказали, что русским нормальное оружие и дешёвый но эффективный флот не нужны, рылом не вышли, и поэтому будем приводить всё в небоеспособное состояние за большие, огромные деньги.
      Вас это устраивает, я смотрю.
      1. 0
        15 марта 2021 15:32
        Цитата: timokhin-a-a


        Так фокус в том ,что у нас всё появилось, что надо, но потом пришли "уважаемые люди" и сказали, что русским нормальное оружие и дешёвый но эффективный флот не нужны, рылом не вышли, и поэтому будем приводить всё в небоеспособное состояние за большие, огромные деньги.
        .


        Скоро за одну такую фразу- лет 5 без права переписки впаяют. Нечего ,мол, клеветать на "уважаемых людей". Да что там скоро, - вон одному уже впаяли.
        А пилорама работает абсолютно везде, а не только во флоте. Так что будет с РФ в 2030 вряд ли можно предвидеть. Ну деду бюсты вместо портретов будут стоять в госучреждениях - это точно.
  36. +6
    12 марта 2021 14:16
    ошибка в оценке нужности флота начинается с непонимания его функций.
    всем очевидно то, что прибрежный флот и ударные функции необходимы, но уже
    далеко не каждый вспомнит, что нужны еще патрульные корабли, тральщики, танкеры, сухогрузы
    А если есть морское судоходство и удаленные интересы, то нужны уже корабли для океана.
    Но флот - это не только корабли, это еще и базы. И с базами у нас всё еще хуже, чем с флотом.
    Допустим, нам уже не нужна бункеровка каждые 1500 миль, но нужно много чего другого.
    Как правильно сказали, элементарная точка на Кубе, где можно пополнять питьевую воду, уже вдвое сокращает расходы на миссии ПЛ наблюдения за американским флотом. А ведь это тоже расходы на флот. То же касается обучения моряков и многого другого. Флот - дорогая игрушка, но её наличие и продавать можно достаточно дорого, чтобы его наличие было рентабельно - это подробно расписано в книгах британских и немецких флотоводцев.
    1. 0
      13 марта 2021 05:01
      Цитата: yehat2
      всем очевидно то, что прибрежный флот... необходимы

      Мне не очевидно.
      По тому, что Вы пишите дальше, в данном случае у Вас, возможно, это просто неудачный термин. Но здесь как раз идет спор с идеей заменить флот прибрежным флотом. А это очень вредная идея. В войне прибрежный флот никаких полезных функций выполнить не может, он может быть только жертвой. При этом он отнимает средства от военного строительства и создает иллюзию, наличия боеспособного флота.
      Флот должен осуществлять действия в оперативном масштабе. Только тогда он полезен. Даже на закрытой небольшой Балтике флот должен суметь заблокировать датские проливы или порты Польши или Швеции.
      1. 0
        13 марта 2021 09:55
        Цитата: СВД68
        Флот должен осуществлять действия в оперативном масштабе. Только тогда он полезен.

        это не так.
        если посмотреть на пмв или ww2, то именно прибрежный флот в Европе вывез основную работу.
        пока немецкие и английские линкоры стояли в бухтах, войну вели 2 года десятками крейсера и миноносцы. Немаловажный фактор - стоимость и сложность восполнения кораблей. Так что мне очевидно, что прибрежный флот нужен. Просто "сухопутным" нациям сложно понять, зачем нужен флот "открытого моря". А, например, голландцам или японцам это объяснять не нужно.
        1. -1
          14 марта 2021 09:07
          Цитата: yehat2
          это не так.
          если посмотреть на пмв или ww2, то именно прибрежный флот в Европе вывез основную работу.

          Вы что-то странное пишите. В ПМВ война на море полностью определялась господством настоящих флотов:
          - на Северном море господством английского флота;
          - на Средиземном - французского;
          - на Балтике - немецкого;
          - на Черном море - русского.
          Во ВМВ тоже всё определяло господство на море настоящих флотов. Английского на Северном и Средиземном морях и в Атлантике. На Тихом океане за господство на море сражались японский и американский флота.
          1. 0
            14 марта 2021 10:56
            господство господством, но основную работу вывез вовсе не флот открытого моря.
            разве что у наглов крейсера поработали прилично.
            1. 0
              14 марта 2021 11:55
              Что за основная работа?
              Вот высадка в Англии это основная работа. Но ее не было, т.к. основную работу в данном случае выполнил британский флот. Попытки выполнить эту основную работу другими силами ничего не дала.
              А вот высадка в Нормандии была. Основная работа опять флот. Флот обеспечил господство на море.
              1. 0
                14 марта 2021 13:09
                вы говорите абсурдные вещи : британский флот - это не только крейсера и линкоры, это еще сотни эсминцев и других кораблей. Всё это флот и если чего-то не будет, не важно - тральщиков или линкоров, это уже будет хромающий на обе ноги флот
  37. +3
    12 марта 2021 14:22
    Ни разу не мореман,но почитать заочный спор очень интересно.
    Свои доводы на доводы оппонента, аргументы на контраргументы, каждый отстаивает свою позицию.
    Респект обеим сторонам спора hi
  38. -1
    12 марта 2021 14:28

    Современные неакустические средства обнаружения дают самолёту возможность обнаружить лодку на глубине без сброса буёв. Это, конечно, к нашим самолётам не относится. А касается американских и японских, в перспективе – китайских. Но и мы могли бы сделать.

    Уважаемый, с чего такие выводы? Разберитесь в вопросе. Нет физики государства Америки, Японии, Китая и России. И кстати, наши магнитометры достаточно эффективны по сравнению с иностранными. Другое дело, что осуществлять поиск этими средствами очень неэффективно и поэтому этим никто не занимается. Можно использовать эти средства, как уточняющие при обнаружения погруженной ПЛ, не более.
    1. +1
      12 марта 2021 18:05
      НИР "Окно", противолодочная поисковая операция "Коллизия".
      Если есть допуск, смотрите.

      На западе это уже в серии на каждом самолёте.
    2. +2
      13 марта 2021 01:53
      Цитата: georg 2
      при обнаружения погруженной ПЛ,

      Тимохин имел в виду технологию обнаружения ПЛ по локации стоячих волн, образующихся при движении тела под водой. Технология "Окно".
  39. +5
    12 марта 2021 15:11
    Дискуссию или диспут насчёт Флота одобряю.Скоморохов и Тимохин молодцы.
    Хочу оправдаться за РВСН.Служил в 47 дивизии 75-77года.Уже тогда от команды до пуска меньше
    2(двух!) минут.Вертикаль командования сопли не живала.Внезапной атаки при нынешнем развитии всех видов разведки не будет.Конфиденциальный опрос в ракетных войсках США и СССР показал 80% американцев ракеты не запустят, а русские 20%.
    Если пуск ракет будет погибнет часть наших войск,но Россия устоит.Наши цели это города противника,и они об этом знают,не даром министр обороны США как то выбросился из окна.
    Флот нужен,только научно обоснованный,оформленный в виде плана(а план как говорил Никита Хрущёв это 50% выполненной работы) и построенный в точно указанные сроки.
    Ответственным за срыв сроков строительства давать тот же срок в лагере.
    1. +2
      12 марта 2021 18:04
      Уже тогда от команды до пуска меньше
      2(двух!) минут.


      Вопрос в прохождении команды пуск до ракетных частей. Вот там ни разу не две минуты.
      1. -6
        12 марта 2021 21:14
        Цитата: timokhin-a-a
        Вопрос в прохождении команды пуск до ракетных частей. Вот там ни разу не две минуты.

        Ты то откуда знаешь, словоблуд, сколько нужно времени на передачу циркулярной команды РВСН используя все системы связи? Ты даже понятия не имеешь какие они и как работают, а уже высказал своё умозаключение - видимо ты не только "специалист" по флоту, но еще и оказывается в курсе временных нормативов для систем АСУВ. Ну и наглец, ведь врет безапелляционно и думает что все ему поверят.
        1. +2
          13 марта 2021 00:08
          Ты то откуда знаешь, словоблуд, сколько нужно времени на передачу циркулярной команды РВСН используя все системы связи?


          Ну вот оттуда, прапор. Знаю. Правда, чуть устарела у меня информация, если честно. Сейчас может быть на несколько минут быстрее.
        2. -2
          13 марта 2021 06:06
          Цитата: ccsr
          Ну и наглец, ведь врет безапелляционно и думает что все ему поверят

          Самая верная характеристика тимохина из всех комментариев!
          1. 0
            13 марта 2021 14:57
            Обратите внимание на то, кому Вы поддакиваете.
            1. +1
              13 марта 2021 15:58
              Цитата: timokhin-a-a
              Обратите внимание на то, кому Вы поддакиваете


              Соглашаюсь, а не поддакиваю
              И что же я должен увидеть?
              1. 0
                14 марта 2021 18:42
                Психически больного человека с ником ccsr (на русской раскладке наберите)
      2. +1
        13 марта 2021 18:43
        Хотел рассказать о прохождении команды на пуск,но до сих пор сидит страх перед особым отделом.
        Быстро,очень быстро,даже слишком быстро когда ничего нельзя вернуть.РВСН это как пистолет засунутый в рот бандиту.Самолёт хорошо,пароход хорошо а РВСН лучше.
        1. 0
          14 марта 2021 20:38
          Цитата: Солдатов В.
          Хотел рассказать о прохождении команды на пуск,но до сих пор сидит страх перед особым отделом.

          Цитата: Солдатов В.
          Самолёт хорошо,пароход хорошо а РВСН лучше.

          Вот поэтому и создали этот вид вооруженных сил, специально выведя его из подчинения ГРАУ, чтобы максимально упростить систему управления и доведения команд до этого основного вида вооружения нашей страны. Чтобы там не говорили, но если не произойдет революции в вооружениях, и не создадут принципиально что-то новое, РВСН и до начала 22 века будет нашим ОСНОВНЫМ видом вооруженных сил. А все пляски Тимохина и его гоп-компании на морских подмостках, так и останутся пропагандистским трепом врагов нашего Отечества, которые умело спекулируют на том, что многие люди просто не понимают реалий наших вооруженных сил.
          По поводу доведения команд не парьтесь - слишком много тех кто остался на Украине, знали порядки в Винницкой ракетной армии, и поверьте, не все из них остались верны присяги, решив стать свидомыми украинцами.
  40. -2
    12 марта 2021 15:15
    "По телевизору намекнули на то, что уже существует и принята на вооружение гиперзвуковая ракета «Циркон-2», с дальностью полёта в 2000 километров. Правда, её никто ещё не видел". Уже видели на испытаниях - у этих ракет универсальная пусковая установка для 3М14 которые уже массово внедрены на подводных лодках береговых ракетных комплексах и кораблях и ни составит ни каких проблем этот комплекс в течении ближайших лет внедрить для применения для Ту 160 или то же самый разрабатываемый а ныне уже строящийся ПАК ДА - и всё это как не крути будет намного дешевле строительства крупных боевых кораблей подготовки для них экипажей и содержания.
    1. +5
      12 марта 2021 15:26
      А целеуказание?
      1. -2
        12 марта 2021 21:36
        По электронным картам местности + Глонасс и Лиана есть и разведывательные спутники с них информацию то же можно передавать так же информацию можно передавать с А 50 в будущем А 100 и надводных кораблей.
    2. -2
      14 марта 2021 18:36
      Добрый Вам совет:
      - Не смотрите перед обедом россиянское телевидение...
      - Так ведь другого нет....
      - Значит вообще не смотрите...
  41. 0
    12 марта 2021 15:37
    *зевая*
    Очередная ахинея от ни дня нигде не служившего дилетанта-гуманитария тимохина.
    Как он сам же написал - "бессмысленный набор букв".
    Впрочем, некоторые неразборчивые граждане, увы, ведутся на этот менторско-апломбный стиль, где автор беспардонно изображает себя каким-то "экспертом". Даже некий кружок почитателей образовался, повторяющих из раза в рас тимохинскую ахинею - то у него в 21м веке из космоса авианосец обнаружить нельзя, то летчика истребительно-бомбардировосной авиации подготовить невозможно (либо истребительной, либо бомбардировочной, ага), то вдруг то что ему не нравится (и бросает тень на необходимость существования Великого Российского Фолта) становится неимоверно "дорогим" и "сложным" (а авианосцы с авиакрылом, стало быть, дешевые). И тому подобная ахинея. В былые времена такие попытки дезинформации общественности назывались "вредительством" и за них расстреливали. Надеюсь, и в нынешние либеральные следствие когда нибудь заинтересуется - строчит он свои опусы лишь из скудоумия или как агент чьего-то влияния.
    По сути - критикуемая им статья предложила, пожалуй, единственно верный метод ппотивостояния "вероятным партнерам" на море - через усиление авиации. Спорным является только выбор носителей. В наше время отнюдь не нужен стратегический бомбардировщик для пуска пкр. Ни по дальности, ни по боевой нагрузке. По крайней мере, для обороны своих берегов. Достаточно тяжелых истребителей - су 35, су 57. Боевой радиус 1500км + дальности самих пкр более чем достаточно. И в отсутствие морских целей, в отличие от старой советской мра, эти самолеты простаивать не будут. Как вариант так же возможно использование сухопутных пу - при дальности даже нынешних "калибров" в 2600км этого вполне достаточно. И конечно же, против серьезного противника, такого как АУГ, далеко в прошлом остались все "захваты гсн на носителе" и "заходы в зону действия пво".
    Тимохинцы вроде бы роль авиации не отрицают, но и тут пытаются подложить свинью - некую "возрожденную мра" из переделанных (видимо в сторону еще большей специализации) су-34. Самолета, близким по характеристикам аналогом которого является американский f-111, более чем 50-летней давности. Спору нет, для работы по наземным целям в локальных войнах, машина весьма полезная. Особенно для сброса недорогих неуправляемых бомб на головы беззащитных с воздуха "бармалеев". Но вообще-то на море нет никакого толку ни от его бомбовых прицелов, ни от кое какого бронирования важных частей. А дальность и боевая нагрузка у него меньше чем у су 57, при сопоставимой цене. При этом в отличие от су 57, способного решать любые задачи, предлагаемые тимохинцами армады "морских" су-34 вероятно так и не дождутся своей "морской войны" а для чего то другого окажутся бесполезны. Весь мир для использования управляемых боеприпасов, включая пкр, давно перешел на многоцелевые истребители. Те же американцы свои ф-111 списали еще 20-30 лет назад. Да и сам тимохин признает что по внешнему цу носитель не важен.
    Итого, главная идея - использование связки "авиация + пкр" для купирования угроз с моря - вполне здравая идея. Выбор носителя уже вторичен. Мощная группировка многоцелевых истребителей, с возможностью нести пкр и быстрого межтеатрового маневра, а так же дальнобойные береговые пкр - вот что сегодня необходимо России. Ну и ту-160 тоже пригодятся, если подальше от своих берегов дотянуться надо. И, конечно, основой дальнего целеуказания должна стать многочисленная группировка легких спутников РЛ и оптической разведки - по образцу создаваемых уже сейчас ведущими странами.
    1. +1
      12 марта 2021 15:46
      А подводная угроза как будет отслеживаться?
      1. 0
        12 марта 2021 16:15
        Корабли ближней морской зоны (те самые корветы и фрегаты) + противолодочная авиация (на сей раз конечно уже специализированная). И предвосхищая вопрос - никакие "авианосцы", ни легкие ни тяжелые, для обороны своего побережья конечно же не нужны.
        1. -1
          14 марта 2021 18:40
          Позволю себе Вас дополнить, никоим образом не исключаем противолодочные пл и пла на ближних и дальних рубежах, и если случится что-то типа противолодочного вертолетоносца или что-то около того, то тоже никоим образом не помешает....
        2. 0
          14 марта 2021 20:56
          1. Судя по комментариям компетентных посетителей ВО, практически все сходятся во мнении, что Флот России нужен сбалансированный (как и все ВС впрочем).
          2. По-моему скромному мнению автор (спасибо автору за интересную статью) в очередной раз доносит до уважаемой публики простую мысль об эффективности использования имеемых в стране ресурсов для строительства (модернизации, содержания) ВМФ.
    2. -2
      12 марта 2021 16:01
      Цитата: squid
      *зевая*
      Очередная ахинея от ни дня нигде не служившего дилетанта-гуманитария тимохина.
      Как он сам же написал - "бессмысленный набор букв".
      Впрочем, некоторые неразборчивые граждане, увы, ведутся на этот менторско-апломбный стиль, где автор беспардонно изображает себя каким-то "экспертом". Даже некий кружок почитателей образовался, повторяющих из раза в рас тимохинскую ахинею - то у него в 21м веке из космоса авианосец обнаружить нельзя, то летчика истребительно-бомбардировосной авиации подготовить невозможн


      Соглашусь.

      Забавляет когда в статье он скатывается на откровенное враньё:
      В августе 2008 года мы, например, имели боестолкновение нашего отряда боевых кораблей ЧФ с грузинскими катерами. Уничтожить не удалось ни один


      Хотя известно что уничтожен как минимум один ракетный катер и ещё один выведен из строя. Причем из строя вывели катер вообще зенитной ракетой.

      https://www.youtube.com/watch?v=hU9N0CzNsWw

      Данный факт вроде никем не опровергался.
      1. +1
        12 марта 2021 18:01
        Все грузинские катера были уничтожены десантниками 45-го воздушно-десантного полка спецназначения в бухте Поти.
        1. +1
          12 марта 2021 18:15
          Цитата: timokhin-a-a
          Все грузинские катера были уничтожены десантниками 45-го воздушно-десантного полка спецназначения в бухте Поти.


          Если Вы имеете ввиду "все оставшиеся", то возможно.

          Вот официальная информация об уничтожении катера Тбилиси:
          1. +1
            12 марта 2021 20:01
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Российско-грузинский_бой_в_Чёрном_море

            Неясности в репортаже «Вестей»

            В «Независимой газете» обозревателем и военным историком А. Б. Широкорадом[7], а также в публикациях на форуме[8] отмечаются ряд неясностей в репортаже программы «Вести» за авторством Аркадия Мамонтова. В основном эти неясности касаются идентификации участвовавших в бою и потопленных грузинских кораблей, а также некоторые незначительные детали боя. В частности, упоминаются следующие пункты:

            На любительской видеосъемке потопленных российским десантом в порту Поти военных катеров хорошо видны оба грузинских ракетных катера - «Тбилиси» (проект 205МР) и «Диоскурия» (тип «Комбатант 2»). Это свидетельствует о том, что в ходе боя был потоплен другой катер. [9]
            Упоминается, что катер «Тбилиси» был поражен попаданием двух ПКР П-120 Малахит, одной в машинное отделение и второй — в рубку. Но как это было определено с дистанции в 25 км, особенно после первого попадания тяжелой ПКР с массой боевой части в 500 кг. На кадрах из Поти повреждений на грузинских катерах не видно до тех пор, пока катера не были подорваны российскими десантниками прямо у причалов.
            1. 0
              12 марта 2021 22:29
              Помощник главкома ВМФ России Игорь Дыгало подтвердил уничтожение грузинского ракетного катера в Черном море, передает агентство "Интерфакс".

              По словам Дыгало, катер был потоплен у побережья Абхазии кораблями российского военного флота после того, как в зоне их патрулирования были замечены четыре грузинских корабля, нарушившие границы "объявленной зоны безопасности".

              После обнаружения "морских целей" "российскими кораблями была произведена предупредительная стрельба, а затем заградительный артиллерийский огонь. В результате скоротечного морского боя одна цель была поражена, а три цели отвернули и ушли в направлении Поти", - говорится в сообщении Дыгало.

              Помощник главкома ВМФ также подчеркнул, что корабли российского военного флота находятся в акватории Черного моря с целью "обеспечения условий для защиты российских граждан, находящихся в регионе и оказания поддержки российскому миротворческому контингенту на случай вооруженного нападения на него".

              Отметим, что ранее источник в главном штабе ВМФ России сообщил, что присутствие российских кораблей вблизи морской границы с Грузией необходимо для того, чтобы не допустить поставку вооружения в Грузию морским путем.

              https://lenta.ru/news/2008/08/10/destroy1/
              1. +1
                13 марта 2021 02:20
                Жаль Игорь Дыгало забыл указать название этого секретного грузинского ракетного катера. Потому что все два известных грузинских ракетных катера, "Диоскурия" и "Тбилиси", были потоплены военнослужащими 45-го ОРП ВДВ прямо в гавани порта Поти, чему есть масса фото и видеосвидетельств.
                1. 0
                  13 марта 2021 02:23
                  Цитата: АлександрА
                  Жаль Игорь Дыгало забыл указать название этого секретного грузинского ракетного катера. Потому что все два известных грузинских ракетных катера, "Диоскурия" и "Тбилиси", были потоплены военнослужащими 45-го ОРП ВДВ прямо в гавани порта Поти, чему есть масса фото и видеосвидетельств.


                  Предоставьте хотя бы одно. С названием катеров.
                  1. +1
                    13 марта 2021 02:45






                    Надеюсь Вы не начнёте в ответ писать что это в гавани Поти горели и тонули какие то другие ракетные катера, а не "Тбилиси" проекта 206МР (бывший украинский U150 "Конотоп", ранее "Р-15" Черноморского флота постройки 1981 года), и "Диоскурия" типа "Ла Комбатант 2" (бывший греческий P17 "Ипоплоиархос Бацис" французской постройки 1971 года)?
                2. 0
                  13 марта 2021 02:39
                  Цитата: АлександрА
                  Жаль Игорь Дыгало забыл указать название этого секретного грузинского ракетного катера. Потому что все два известных грузинских ракетных катера, "Диоскурия" и "Тбилиси",


                  10 августа российские силы ВМФ вынуждены были открыть огонь на поражение и потопили один из четырех атаковавших их кораблей, принадлежавших Грузии.

                  По словам контр-адмирал запаса Валерия Власова, российские корабли могли
                  атаковать катера проекта "Гриф" 1400М. По другим данным, это могли быть
                  также катера "Батуми" (катер проекта "ПСКР-648" морских погранчастей),
                  которые могут быть оснащены противолодочным торпедным вооружением и
                  30-миллиметровыми зенитными автоматами АК-230.

                  До начала боевых действий на вооружении ВМС Грузии состояли до 20 катеров советской, американской, немецкой, румынской, греческой и турецкой
                  постройки. Наиболее мощными боевыми единицами являются 2 ракетных катера - "Тбилиси" и "Диоскурия". Первый - это катер советского проекта 206МР, полученный в 1999 году от Украины. "Диоскурия" получена в 2004 году из Греции, это катер французской постройки начала 70-х годов типа
                  "Комбатант-2". Еще один катер, "Батуми", получен также от Украины.

                  Уничтожение грузинского катера продемонстрировало готовность ВМФ РФ применять огонь и действовать решительно. Этот инцидент стал фактически первым со времен Второй мировой войны случаем уничтожения российским военно-морским флотом боевого корабля другого государства.

                  https://lenta.ru/articles/2008/08/13/tech/
                  1. 0
                    13 марта 2021 14:55
                    Есть фото, прокрутите вверх.
                  2. 0
                    13 марта 2021 23:49
                    Вы уже не утверждаете: "...известно что уничтожен как минимум один ракетный катер и ещё один выведен из строя"?

                    "Министерством Обороны РФ считается, что в ходе боя МРК «Мираж» двумя ракетами П-120 было потоплено грузинское гидрографическое судно «Гантиади» (возможно «Кодори»), а ракетой «ОСА-М» катер DHK-82 типа «Ярославец», который загорелся, выгорел и затонул."



                    Хорошая иллюстрация проблемы целеуказания ракетному оружию в морском бою. Что-то вероятно потопили, но явно не "главные цели" - грузинские ракетные катера, а какую-то приспособленную "мелочь пузатую" вооруженную в лучшем случае 23 мм АУ.
                    1. 0
                      16 марта 2021 01:32
                      Цитата: АлександрА
                      "Министерством Обороны РФ считается, что в ходе боя МРК «Мираж» двумя ракетами П-120 было потоплено грузинское гидрографическое судно «Гантиади» (возможно «Кодори»), а ракетой «ОСА-М» катер DHK-82 типа «Ярославец», который загорелся, выгорел и затонул."

                      Цитата: АлександрА
                      орошая иллюстрация проблемы целеуказания ракетному оружию в морском бою. Что-то вероятно потопили, но явно не "главные цели" - грузинские ракетные катера, а какую-то приспособленную "мелочь пузатую" вооруженную в лучшем случае 23 мм АУ.



                      Гидрографичекое судно, по размерам точно больше катера. На радаре самая большая цель, возможно поэтому и выбрали как основную цель.
                      Не стоит забывать что это был 2008год. И стреляли ракетами 70-х годов разработки.
    3. 0
      12 марта 2021 16:43
      Достаточно тяжелых истребителей - су 35, су 57.

      С языка сняли!
      Не помешало бы иметь и побольше самолетов-заправщиков, и чтобы сами эти Су могли бы делиться топливом друг с другом, может быть при помощи подвесных контейнеров. Кое-что еще (ДРЛО и т.п.), но не буду углублятся. Эти все детали, как Вы выразились, вторичны.
    4. -1
      12 марта 2021 18:02
      По сути - критикуемая им статья предложила, пожалуй, единственно верный метод ппотивостояния "вероятным партнерам" на море - через усиление авиации.


      Это не так должно делаться.

      Кстати насчёт гуманитария...
      Узнаю слог американского подонка Андрюши Мартьянова. Вы не из тех, кто у него губёшками наяривает в свободное время?
      1. -1
        12 марта 2021 20:04
        Цитата: timokhin-a-a
        Это не так должно делаться.

        Дада, конечно, у вас еще вторая линия обороны есть - если не удастся навязать ВС бесполезные корабли, попытаться навязать бесполезные самолеты. В виде совершенно не нужного (на море) су-34.

        Цитата: timokhin-a-a
        Узнаю слог американского подонка Андрюши Мартьянова. Вы не из тех, кто у него губёшками наяривает в свободное время?

        Понятия не имею о ком вы. Я и вас то знаю (по статьям) 3-й день. Но уже волосы дыбом - вражеские пропагандисты открыто работают на крупнейших информационных ресурсах, продвигая в массы разрушительные для ВС РФ идеи. Ибо не может же быть совпадением, чтобы человек всегда и во всем ошибался на 180 градусов. А что до взаимоотношений в вашей тусовке - я к ней, к счастью, не принадлежу, и не интересуюсь кто там из вас кому "наяривает".
        1. +1
          13 марта 2021 00:07
          Ибо не может же быть совпадением, чтобы человек всегда и во всем ошибался на 180 градусов.


          Ну так в зеркало посмотрите, увидите такого человека.

          продвигая в массы разрушительные для ВС РФ идеи.


          Это Вы про триллион рублей на устаревшие бомберы?
      2. 0
        15 марта 2021 18:29
        Фу как некрасиво право слово...
  42. -1
    12 марта 2021 15:45
    10 марта 2021 года на «Военном обозрении» вышла статья авторов Романа Скоморохова и Александра Воронцова
    - Авторы подписались в обратном порядке. Интересно, почему Тимохин их переставил? belay
    Правда, ответа на ими же поставленный в заголовке вопрос авторы не дали...

    Так ведь дали!
    То есть приводимые авторами аргументы не связаны логически. Налицо так называемая «мнимая логическая связь», причём многократно повторяющаяся.

    Конечно, они связаны логически, и нет там никаких "мнимых" связей. Что-то (не именно флот) делать бессмысленно - значит это и не надо делать. Что тут не логично? Ну или есть какой-то смысл, значит надо. Вопрос - в чем смысл и что именно надо делать. Прибрежный москитный и недорогой флот нужен в любом случае. Пример Тимохина о Персидском заливе - интересный, но вряд ли российский ВМФ может заблокировать снабжение нефтью Японии. Это абстракции.
    При Турцию:
    По мнению авторов, это усугубляет «проблему разобщённости сил».

    Разобщенные силы, конечно, могут координированно противостоять с разных сторон одной позиции.
    Флот в средиземке конечно будет разобщен с флотом в Черном.
    Тем временем, у США сбоит система мировой торговли в баксах... Этого нельзя допустить...
    С Китаем надо что-то делать, но что?.. китайцы... знают, что если что, то из-за России их не получится полностью блокировать.
    А что если эту гнилую подпорку выбить? А потом позвонить Председателю КПК и сделать предложение, от которого нельзя отказаться?
    В марте 2030-го ПЛАРБ «Коламбия» выходит на свою очередную «рутинную» боевую службу.

    Т. е. американский президент, после того как при выборах объехал 50 штатов и выступал в пятистах школах и на сотне автопарковок в провинциальных городках, убеждая публику, что при нем-то повысятся доходы и будет правильное здравоохранение, сидя теперь в уютном особняке под названием "Белый дом", и в соседней комнате жена и дочери, собирает министров и советников и говорит: "что-то не ладиться с долларом... Китай-то, гад, торгует в юянях! А давайте-ка развяжем ядерную войну с Россией... belay Для чего? А для того, чтобы потом позвонить председателю Китая и сделать ему какое-то предложение... belay Поэтому, господин председатель комитета начальников штабов, выдвигайте-ка свои подлодки и я даю санкцию на применение ядерного оружия. Только не говорите командирам подлодок, но мы будем не "пугать" русских, а просто нанесем первый удар, а то командиры подлодок откажуться... почему откажутся? - понятно почему - потому что это безумие, что мы сейчас планируем..." Ну и через сколько часов или минут после этого его отстранят по причине явного безумия и полномочия примет вицепрезидент?.. Может быть даже быстрее, чем "подлетное время". smile
    1. 0
      12 марта 2021 18:36
      А Вы не видите провокации с их стороны, постоянное усиление вооружений? Прячьте голову в песок уже...
  43. +5
    12 марта 2021 15:45
    Браво автору. Аж зачитался. Спасибо.
  44. +4
    12 марта 2021 15:48
    В сценарии автора на севере и в Средиземном море задействуется 12 ПЛАРБ и «Остальные ПЛАРБ были сконцентрированы на Тихом океане». Т.е. на Тихом океане минимум две лодки. Следовательно США смогли вывести в море 100% ПЛАРБ, что нереально по определению. При всем желании более 50 - 70% лодок отправить в море нереально, к тому же это будет легко замечено нашей разведкой и выводы будут однозначно правильными.
    Второе - рассматривается вариант «настильного» полёта МБР, что также, на мой взгляд, нереально. Навряд ли корпус ракеты выдержит увеличенные поперечные нагрузки, он скорее всего, разрушится.
    1. -2
      12 марта 2021 21:43
      Сейчас откуда бы Вы ракету не пускали и какой бы у неё не был полёт система СПРН обнаружит её старт в режиме онлайн на всей площади мирового океана у России и загоризонтные РЛС имеются Волна Подсолнух и Контейнер предназначенные в том числе для обнаружения надводных целей.
  45. 0
    12 марта 2021 15:50
    еще Тимохин начинает разрабатывать идею ПЛО ТУ160, наскоько мне известно это идея уважаемого Тимохина, а не уважаемых Воронцова и Скоморохова. Уважаемые специалисты Воронцов и Скоморохов рассматривают ТУ 160 в ударном варианте, а для ПЛО конечно нужны новые самолеты, как перспектива БЕ200 ПЛО, но есть варианты, и конечно нужно согласиться с уважаемыми Скомороховым и Воронцовым что авиация ПЛО нужна, . Я считаю что можно переделать часть ТУ95, наработки такие есть, и идея здравая. Зачем Тимохин с ними спорит?
  46. 0
    12 марта 2021 15:56
    Цитата: Doccor18
    Цитата: Пеший
    Роман Скоморохов ну не разу не профи в военно- морских вопросах, все статьи им опубликованные на ВО это компиляции из разных источников, да и то с ошибками о чём постоянно пишут в комментариях. Воронцов даже не запомнился как автор на ВО но судя по статье тоже не эксперт по ВМФ.

    Доброе утро hi
    Скоморохов - автор прекрасных статей , что называется, на злобу дня. Приятно читать его рациональную и искрометную критику политических и экономических хитросплетений чиновничества последних лет. Но вот с флотом не идет... И, вроде много уже написано, но не идет...
    Александр Воронцов запомнился отличными статьями о подводной экипировке. Очень серьезные и грамотные статьи, с выводами. Приятно было читать.
    Климов и Тимохин пишут о любимом им (и мне) флоте... классно, профессионально. Статьям огромный плюс.
    Шпаковский, когда писал про советскую школу, то читать не хотелось, откуда только столько ненависти к стране, в которой родился и вырос..? Но какие исторические статьи пишет. Любо-дорого почитать... А иллюстрации к статьям..! А эпиграфы... Получаешь удовольствие.
    Вывод: каждый из авторов прекрасен в своей теме. Пытаясь зайти в другую, и подробно не разобравшись в сути, получается гарантированный швах...
    А аудитория-то непростая, имеются и настоящие профессионалы, пусть и в отставке...
    А что до флота, так России нельзя без флота. Совсем нельзя. Не будет России без флота. Можно припомнить и доПетровские издевательства иностранных купцов-спекулянтов, их морские бойкоты и тд. и тп.... Что-то за 300 лет поменялось? Ничего не поменялось. Только еще сильнее обострилось...

    Согласен,но если уж Роман выпускает статью о флоте,неужели так трудно дать подредактировать кому-то кто уберёт хотя бы откровенные ляпы,ну невозможно же всерьёз воспринимать статьи с детсадовскими ошибками
  47. Комментарий был удален.
  48. 0
    12 марта 2021 16:03
    Цитата: Darkesstcat
    А целеуказание?

    Люди верящие во всемогущество ракет обычно на такие мелочи как целеуказание, подводная угроза,рэб и т.д. не обращают внимания,и если факты им мешают-тем хуже для фактов
    1. +2
      12 марта 2021 16:10
      Понятно, что нету универсального оружия, но те же ракеты с подлодок по заранее разведанным координатам запустить могут со просчитанным в момент пуска маршрутом. И вроде рэб тут не сильно поможет.
    2. -5
      12 марта 2021 21:48
      РЛС Волна Подсолнух и Контейнер а так же Глонасс Лиана электронные карты местности А 50 надводные корабли и самолёты - всем нашим ПКР по целеуказанию в помощь.
  49. Комментарий был удален.
  50. 0
    12 марта 2021 16:28
    Полностью согласен с автором, что простым наращиванием численности Ту-160 проблеме отечественного флота не решается. Почему-то все дружно забывают, что на Ту-160 внешняя подвеска невозможна, что значительно снижает его модернизационный потенциал, рассчитывать приходится только на внутренние объемы, в том числе для вооружения только на бомболюки. Плюс на 160-м невозможны дополнительные внешние обтекатели для антенн и аппаратуры, его экипаж ограничен и его увеличение невозможно.
    Непонятно, как даже увеличив в несколько раз корабельную группировку на Средиземном море удасться избежать работы оттуда ПЛАРБ супостата. Вражьи флоты там доминирует полностью.
    Согласен, что наши ПЛАРБ очень уязвимы, но в превентивное уничтожение нашей наземной компоненты СЯС как-то не верится. Одно дело планировать на бумаге, другое дело когда начинает работать пресловутый человеческий фактор по внедрению планов в жизнь.
    Автор почему-то берет крайние варианты - супостат развивается, мы деградируем. Реальнее рассматривать сценарий, что и у нас может появиться что-нибудь вроде Посейдона, на каждом гражданском корабле ходящем в сторону Америки, или десятка барж с МБР на великих сибирских реках.
  51. -5
    12 марта 2021 16:33
    Полемика развернулась нешуточная,поэтому добавлю еще один комментарий.Уважаемый Александр,статья получилась очень неплохая(если сравнивать со статьёй ваших оппонентов даже отличная).В критических комментариях нападки или на стиль(что в принципе дело вкуса),или на вас лично(что уж тут поделать?) СЕРЬЕЗНЫХ доводов у противников нет.("верующие" в вундервафли на все случае жизни типа самолёт+ракета будут всегда,доказать им что то не реально(если факты противоречат их вере-тем хуже для фактов) Спасибо за статью и вашу позицию по теме.
  52. 0
    12 марта 2021 16:35
    Цитата: timokhin-a-a
    это всё равно десятки километров высоты траектории. На этой высоте они прекрасно засекаются всеми видами РЛС, а сам пуск прекрасно виден загоризонтными РЛС. После этого работает обычное ПВО, противоракетная оборона на настильных траекториях не нужна. Уж десяток-то ракет собьют как в тире.


    Ну вот прикиньте расположение частей ЗРВ, относительно показанной хотя бы траектории.
    Кроме того, БРПЛ слишком скоростные цели, поражение будет очень сильно затруднено.

    Что же мешает сейчас такой сценарий провернуть?
    1. +3
      12 марта 2021 18:00
      Рисков очень много, да и желания у США такого сейчас нет.
      Вот когда всё с китайцами обострится, и они вдруг осознают, что мы в последний момент в ущерб себе не становимся штрафбатом мирового сообщества (а там многие этого ждут, не знаю почему, но так), вот тогда...
  53. 0
    12 марта 2021 16:44
    . Кстати, вопрос к авторам, а что дешевле: построить 50 Ту-160М или сгонять «Григоровича» и «Эссена» в Персидский залив и помахать там с мостика японским капитанам танкеров платочками ещё до того, как всё началось? Интересный вопрос, да? А то ведь авторы за экономику радеют…
    Безотносительно основного диспута - кто помешает японцам возить нефть на танкерах под чужим флагом?
    1. +2
      12 марта 2021 17:57
      Они и сейчас возят, но этот трафик вычисляется.
      1. 0
        12 марта 2021 21:53
        . Они и сейчас возят, но этот трафик вычисляется.
        То ест потенциальная российская угроза японским танкерам легко парируется банальной сменой флага и возможным конвоированием этих танкеров кораблями дружественных Японии стран?
        1. 0
          13 марта 2021 00:05
          Нет. Не парируется.
          1. 0
            13 марта 2021 04:12
            Не затруднит обосновать - почему?
            1. -1
              13 марта 2021 14:54
              Потому, что судовладельцы апрори не способны защитить свою информацию так же как правительства, да зачастую и не пытаются, поэтому можно заранее выявить регулярные рейсы в Японию, долговременные контракты на перевозку нефти и т.д., я думаю до трети трафика можно вычислить без проблем заранее. И потом просто знать, какие танкеры идут грузиться для доставки в Японию.
              Плюс у Японии есть свои танкеры под нац.флагом, ну сменят они флаг про обострении и что?
              1. +1
                13 марта 2021 16:25
                И по какому праву российские ВМФ смогут их перехватывать? Официально об'явить войну Японии? Можно конечно. Но США лёгко возьмут их под защиту.
                1. 0
                  13 марта 2021 20:53
                  После начала военных действий - именно так.
                  Что до США, то в статье этот вопрос озвучен.
  54. 0
    12 марта 2021 16:57
    Нет флота - забудьте про геополитику и забудьте про безопасную торговлю и ждите удар с моря в любое время. Тех, кто считает флот не нужным можно смело ставить к стенке как расходный материал - такие болваны нам не нужны.
    1. +1
      12 марта 2021 21:04
      Забудьте про геополитику..,как про страшный сон, с экономикой на уровне жалких 1,5% от мирового ВВП.
      Забудьте про безопасную торговлю... пока не чнете создавать конкурентоспособную продукцию и не наполните ею хотя бы внутренний рынок.
      И ждите удар...отовсюду, потому что кругом враги, а жить в мире с соседями лишняя хромосома и скрепы мешают.
      Россия не раз капитально вкладывалась во флот в ущерб сухопутной армии, и каждый раз это заканивалось катастрофой с миллионными жертвами лучших сынов страны.
      Болванов, которые топят за сильный флот в стране по периметру окруженной сухопутным противников, ...можно смело ставить к стенке..., как врагов народа.
      1. -2
        13 марта 2021 17:49
        Цитата: Нестор Влаховски
        Россия не раз капитально вкладывалась во флот в ущерб сухопутной армии, и каждый раз это заканивалось катастрофой
        Оставался бы у нас один ботик Петра 1, сколько бы денег Россия сэкономила. И без катастроф... Главкомом ВМФ бухгалтера министерского надо было ставить, он бы всё точно посчитал.
      2. 0
        14 марта 2021 21:02
        Основная угроза нам - с морских направлений (по крайней мере в ближайшие годы. Потом, возможно, из космоса)
  55. 0
    12 марта 2021 17:16
    Ещё одна длинннная портянка ни о чём.
    Вот началась у нас заруба с японцами (это просто пример), ну так надо бить по портам, газохранилищам, НПЗ и электростанциям. Танкера вообще ни кому не нужны будут.
    Про какую то разведку Японии забудьте, хватит сегодняшних карт. Про ПЛ и прочий флот без баз обслуживания можно тоже забыть, самураи уже не те.
    Или вы думаете что разборка Япония-РФ буде такая-же как Азербайджан-Карабах-Армения?
    1. +4
      12 марта 2021 17:58
      Вот началась у нас заруба с японцами


      А слабо сделать чтобы не началась?

      ну так надо бить по портам, газохранилищам, НПЗ и электростанциям.


      А гарнизон на Курилах пусть они добивают там. Достреливают в горах тех, кто не сдался.
      Да?
      1. +1
        12 марта 2021 18:14
        До вашей статьи не началось, и после вашей статьи ничего не начнется.
        1. +1
          13 марта 2021 00:04
          Веруйте, но не говорите потом, что Вас не предупреждали.
  56. Комментарий был удален.
  57. 0
    12 марта 2021 17:37
    Эти вещи, конечно, просты для понимания. Просто не всеми.


  58. -2
    12 марта 2021 17:52
    Ну такое! Я думал за тушку 160ю в полане морского будет. А Вы во куда завернули!
    Но если по делу! Средиземка в современных реалиях мышеловка для флотской группировки!
    Новая типа база снабжения в красном море? Тула же!
    На логистику нету ни сил ни средств!
    Цеплять тушке прицепы от самолёта пло? Вы об чём?
    160й априори не сможет в противо корабельеый и ПЛО!
    Чисто на времени реакции!
    И 50 самолётов такого класса имеют намного меньшую устойчивость чем 10 фрегатов и 12-14 корветов за те же деньги!
    Ну и их рэномэ как бы намекает за жёстким слежением за их дислокацией и полётами!
    Бэкфайры отслеживались сразу и однозначно. А это не стратэги а так. Пооу стратэги для европы!
    П.С. Стоимость подготовки экипажа для 160го запредельна в сравнении с эффективностью самолёта и его устойчивостью!
    Пульнуть овер 3500 км с ракеты с введёнными координатами? Не вопрос.
    И то в современных реалиях не факт что РЕБ отобьётся от атаки .
    Ну в принципе и всё!
    Низкий профиль?
    Я сомневаюсь даже за 1 экипаж в могущий в такой полёт в ВКС РФ!
    1. +1
      12 марта 2021 18:40
      Надо любителям пло на 160х предложить сразу ту144 вернуть на производство. Вот туда стока всего можно впихнуть...
    2. -2
      12 марта 2021 22:02
      И 50 самолётов такого класса имеют намного меньшую устойчивость чем 10 фрегатов и 12-14 корветов за те же деньги! А ему и не придётся влетать в зону действия противника - его главным козырем будет скорость и дальний удар как раз отличное средство быстрого реагирования на такой огромной морской и сухопутной территории как у России как бомбардировщик ракетоносец и противокорабельный ракетный комплекс в принципе 24 ПКР Калибр или Циркон на него можно будет поставить добавив внешние подвесные узлы.
      1. 0
        12 марта 2021 22:49
        А куда он ими будет стрелять то?
        Я за применение против флота!
  59. 0
    12 марта 2021 18:14
    И опять на первом плане АПЛ. И опять не нужные без них авианосцы.
  60. 0
    12 марта 2021 18:39
    Хорошая статья - что-что, но когда тов. Тимохин пишет про флот - он на высоте.
    Но вот моделирование конфликта вызывает вопросы: или уважаемый автор специально гипертрофирует (для лучшего донесения до читателя своих доводов (бес сомнения правильных)) или это ошибка, т.к. даже если не будет встречного удара, то будет ответный. И будет он не по подлодкам, а по базам, инфраструктуре и городам в самих США. Ибо можно сколько угодно размышлять про "дети заграницей", "вклады" и пр., но без ядерного меча и угрозы его применения эти самые "дети", "вклады" легко отбираются и это понимают и "родители", и "вкладчики", и обычные офицеры и командиры. Да и в США это прекрасно понимают.
    1. 0
      12 марта 2021 20:10
      О том насколько эффективен может быть не ответно-встречный, а ответный удар, Вы можете почитать в этой статье "Эффективность ядерных сил надо повысить":

      https://oborona.ru/includes/periodics/armedforces/2014/1017/145314357/detail.shtml

      Цитата: "В результате внезапного «противосилового» МЯУ ожидается:

      – поражение около 93% ШПУ с МБР;

      – уничтожение мобильных МБР, находящихся в ППД;

      – уничтожение РПЛСН, находящихся в базах, и инфраструктуры базирования флота;

      – уничтожение самолетов-носителей на аэродромах и инфраструктуры базирования авиации;

      – уничтожение всех пунктов хранения с находящимся в них запасом ЯБП;

      – уничтожение инфраструктуры разработки и производства ЯБП;

      – вывод из строя системы высшего государственного и военного управления.

      Фактор внезапности превентивного МЯУ США в условиях мирного времени не позволяет рассчитывать на сохранение российских МБР мобильного базирования путем вывода из ППД и рассредоточения в позиционных районах. Учитывая это, а также практически полное уничтожение дальней авиации на аэродромах, российский потенциал ответного удара может включать, главным образом, ЯБП в составе БРПЛ подводных лодок, находящихся на боевом патрулировании, и ЯБП в составе уцелевших МБР. По опыту, на боевом патрулировании в мирное время может находиться до двух российских РПЛСН. Тогда при развернутой группировке РПЛСН типа «Борей» (пр. 955 и 955а) с БРПЛ «Булава» потенциал ответного удара морской составляющей российских СЯС (без учета действий противолодочной обороны противника) может составить 32 БРПЛ с 128-192 боевыми блоками. Количество сохранившихся в ШПУ ракет не превысит 8-12 штук с 20-30 боевыми блоками: 8-9 «Тополь-М» и «Ярс», а также не более чем по одной МБР каждого из двух новых типов (поэтому последние можно не учитывать). Тогда количество ЯБП в ответном ударе может составить примерно 150-220 боевых блоков. При включении в боевое оснащение ракет дополнительных средств преодоления ПРО количество ББ уменьшится, и данную оценку потенциала ответного удара можно считать предельной сверху. Таким образом, в указанных условиях количество ЯБП, которое можно применить в ответном ударе, ниже нижних уровней сдерживания: более чем в 2-3 раза ниже «достаточного» уровня и на 27-50% ниже «минимально достаточного»."


      Ну а так как ВМФ предлагается сократить до прибрежного, то вычтите из баланса 32 БРПЛ с 129-192 боевыми блоками.
      1. 0
        12 марта 2021 20:42
        Цитата: АлександрА
        Ну а так как ВМФ предлагается сократить до прибрежного, то вычтите из баланса 32 БРПЛ с 129-192 боевыми блоками.

        Спасибо за инфу - почитаю.
        В принципе, на мой взгляд, нам не нужен огромный флот - главное чтобы он мог прикрыть районы патрулирования АПЛ и был в состоянии отстаивать во взаимодействии с ВКС и СВ границы и национальные интересы на дальних рубежах (та же Сирия, Средиземноморье и т.п.). Спорить о тонкостях можно, но то то что флот, как должен быть эффективной (а не только эффектной) силой и то что он незаменим - спорить бессмысленно.
      2. -2
        12 марта 2021 20:56
        Типичные измышления в стиле Даманцева, непонятно как можно подобное воспринимать всерьез...
      3. 0
        13 марта 2021 19:39
        Цитата: АлександрА
        Ну а так как ВМФ предлагается сократить до прибрежного, то вычтите из баланса 32 БРПЛ с 129-192 боевыми блоками.

        Глупости, которые излагают авторы статьи, видны любому военному профессионалу, и очевидно её писали люди, слишком далекие от реального оперативного планирования в стратегическом звене вооруженных сил.
        Например авторы заявляют:
        При проведении оценок предполагалось, что во внезапном МЯУ участвуют дежурные силы мирного времени. Нанесению удара предшествует непродолжительный (по опыту учений – от несколько часов до суток) период экстренной подготовки.

        Я не буду говорить что даже во временном интервале они заблуждаются, но сам период "экстренной подготовки" НЕВОЗМОЖНО скрыть от стратегической разведки наших вооруженных сил, и мало того, он обязательно должен сопровождаться действиями по скрытому перемещению высших чиновников администрации США, а это тоже не может пройти незамеченным для наших спецслужб.
        Надо видимо считать наше военное руководство страны абсолютно тупым, чтобы допустить, что за эти несколько часов все наши СЯС не будут приведены в полную боевую готовность, и единственный сигнал, который приведет всю эту мощь в действие будет идти не секунды, а часы. При получении сигнала все шахты будут пустыми уже через несколько минут. Так о каком поражении ведут речь авторы, заявляя:
        В результате внезапного «противосилового» МЯУ ожидается:
        поражение около 93% ШПУ с МБР;

        Каким образом будут уничтожены наши ракеты в шахтах, если подлетное время больше, чем то, что требуется на пуск наших ракет?
        Видимо авторы слишком увлеклись лоббированием интересов морской составляющей наших СЯС, что в угоду этому забывают о здравом смысле. К слову, сами они утверждают, что американцы смогут произвести пуск только пятью ПЛ:
        На боевом патрулировании могут находиться восемь боеготовых ПЛАРБ, из них 60% (5 ед.) могут участвовать во внезапном ЯУ.

        Так зачем нам пытаться гоняться во всем мировом океане за эти пятью лодками, если на это уйдут колоссальные средства, а достоверность их обнаружения и поражения даже до 50% никогда не дотянет?
        В общем статья имеет явные ляпы, и её ангажированность в том что без наших морских СЯС мы не уничтожим Америку, рассчитаны на явных дилетантов в военном деле.
        Не ожидал что такую сомнительную статью поместят на специализированном ресурсе как "Национальная оборона".
        1. 0
          14 марта 2021 07:47
          Цитата: ccsr
          Каким образом будут уничтожены наши ракеты в шахтах, если подлетное время больше, чем то, что требуется на пуск наших ракет?

          Вы упускаете суть спора. Blackgrifon предполагает, что достаточно будет и ответного удара. АлександрА приводит ему оценку, если удар будет не ответно-встречный, а ответный. Т.е. когда первый удар противника пропущен.
  61. +2
    12 марта 2021 18:48
    Цитата: Intruder
    Вы точно о F-111?Сейчас упомянули...

    Конечно нет. Я сравнивал су-57 и су-34. Как носитель пкр 57й выгоднее.
    У вас кстати ошибка в ттх - для 111 дана перегоночная дальность (с птб), для 57 без птб. С подвесными баками для 57, насколько я помню, заявлено около 5.5 тыс км.
    Надеюсь, тимохину не удастся продвинуть в массы очередную идею по снижению обороноспособности Родины - подменить универсальный многоцелевой истребитель во всем уступающим ему (в морских операциях) специализированным ударным самолетом.
    1. +1
      13 марта 2021 14:49
      Как носитель пкр 57й выгоднее.


      И какую же ПКР вы хотите под него подвесить?
    2. -1
      13 марта 2021 21:17
      «универсальный многоцелевой истребитель во всем уступающим ему (в морских операциях) специализированным ударным самолетом» - специальная техника ВСЕГДА эффективней универсальной, это аксиома.
  62. +3
    12 марта 2021 19:15
    Цитата: BAI
    Рассуждения о блокаде японских танкеров - это песня! Автор не учитывает, что там немедленно появится флот США для обеспечения свободы судоходства?


    https://russian.rt.com/opinion/821495-yuzik-iran-yuzhnaya-koreya-tanker-zaderzhanie

    "4 января 2021 года в Персидском заливе был задержан танкер Hankuk Chemi, перемещавшийся по Персидскому заливу под флагом Южной Кореи. ВМС Корпуса стражей Исламской революции на кораблях окружили судно и, поднявшись на борт, отконвоировали его в иранский порт Бендер-Аббас."

    https://rg.ru/2021/01/04/iuzhnaia-koreia-napravila-esminec-dlia-spaseniia-zaderzhannogo-iranom-tankera.html

    "Южная Корея направила эсминец для спасения задержанного Ираном танкера

    ВМС Ирана захватили следовавший в ОАЭ южнокорейский танкер и отконвоировали его в порт. Танкер обвиняют в загрязнении моря нефтью и нанесении ущерба окружающей среде. Если обобщать сообщения западных и ближневосточных информагентств, то нефтяной танкер Hankuk Chemi, принадлежащих южнокорейской компании DM Shipping Co., 3 января вышел из порта Саудовской Аравии Эль-Джубайл с грузом метанола и других химических веществ."

    https://regnum.ru/news/3204195.html

    "СЕУЛ, 2 марта 2021, 12:32 — REGNUM Через Южную Корею в Мьянму вернутся пять членов экипажа южнокорейского танкера MT Hankuk Chemi, освобождённых в начале февраля. Об этом сообщает Yonhap News со ссылкой на представителей южнокорейского внешнеполитического ведомства. Напомним, что танкер под южнокорейским флагом и 20 членов экипажа (11 граждан Мьянмы, пять граждан Южной Кореи и по два гражданина Индонезии и Вьетнама) были захвачены 4 января в Ормузском проливе представителями Корпуса стражей Исламской революции Ирана под предлогом химического загрязнения окружающей среды."

    P.S. Когда уже ждать вмешательства в ситуацию ВМС США?
  63. Комментарий был удален.
  64. +4
    12 марта 2021 21:23
    Надо признать, что главный посыл статьи правильный. Нашей державе нужен сильный флот!
    Особенно учитывая что основа текущего относительного процветания западных держав, базируется на паразитировании и контроле основных морских путей. Через которые идёт вся мировая торговля.


    Если не принимать во внимание некоторые допущения, а также иногда неоправданные реверансы автора в сторону американского "безграничного могущества". Статья на твердую четверку.

    П.С. Насколько я понял ситуация с обстрелом американской ПЛА нашей территории, рассмотрена как чисто утопичный сценарий. При условии полного отсутствия флота и неработающих (бухающих смен:) систем СПРН и ПВО..))
  65. 0
    12 марта 2021 21:45
    . Четыре ракеты по Светлому, 10 боевых блоков на каждой. Потом повторно выйти на начальные стартовые условия, отдифферентоваться. Снова четыре ракеты…
    Поавильно ли я понял, по 4 ракеты сскаждоц ПЛАРБ хватит, что бы уничтожить все российские МБР и тяжелые бомьардировщики? И сколько времени займёт "выйти на начальные условия, отдифферентовпться"?
    1. +4
      13 марта 2021 00:01
      40 ЯБЧ в залпе одной ПЛАРБ, умножаем на число ПЛ. От 80 до 120 ядерных взрывов на дивизию в первом ударе.
      Если это будут W76-2 то с одной стороны взрыв будет 5-6 кТ, но довольно близко к цели.
      Если это будут W76, то точность пониже, но выход выше в 20 раз.
      Если отталкиваться от нынешних трендов, то будет примерно 50/50.
      Часть подрывается в воздухе над ШПУ и КП, часть рядом "примерно на земле" чтобы вызвать обширные смещения масс грунта.

      Я бы не иронизировал на эту тему, честно.

      Повторный минут через 10-15
      1. 0
        13 марта 2021 04:19
        Я не иронизирую. Смысл вопроса был в том - какой процент наших МБР выносится первым ударом, вторым и третьим?
        1. 0
          13 марта 2021 14:47
          Трудно судить.

          Оценки есть разные.
          https://oborona.ru/includes/periodics/armedforces/2014/1017/145314357/detail.shtml

          Я думаю, что 90-100% можно обеспечить.
          Я в статье сильно упростил вопрос не осветив обеспечивающие удары по СПРН, узлам связи и ЛПР
          1. 0
            13 марта 2021 16:41
            . Оценки есть разные.
            https://oborona.ru/includes/armedforces/2014/1017/145314357/detail.shtml
            Я думаю, что 90-100% можно обеспечить.
            Спасибо за статью. Там приводится 93% при участии МБР в первом ударе.
          2. -1
            13 марта 2021 19:55
            Цитата: timokhin-a-a
            Я думаю, что 90-100% можно обеспечить.

            Этот дилетантский вывод лучше всего характеризует самого Тимохина - он просто профан в военном деле, и берет цифры с потолка, даже не понимая что этого вообще не может быть в принципе.



            Цитата: клерк
            Спасибо за статью. Там приводится 93% при участии МБР в первом ударе.

            Эту глупость я прокомментировал выше - авторы просто малограмотны в этом, а их вывод лучше всего говорит о том, что они и и близко не стояли к оперативному планированию на уровне ГШ.
            1. +3
              13 марта 2021 20:42
              авторы просто малограмотны в этом, а их вывод лучше всего говорит о том, что они и и близко не стояли к оперативному планированию на уровне ГШ.


              То ли дело бухой прапор - вот он то постоял рядом с оперативным планированием!
  66. -1
    12 марта 2021 23:14
    Это пять!
    Можно долго приводить умозрительные катастрофичные сценарии 2030 года с разной степенью вероятности их успешной реализации. А в том, что все они будут катастрофичны, сомнений нет при нынешней системе "развития" государства, флота и армии в целом. Дело не в том как именно нас будут убивать. А в том, что согласно опубликованным проговоркам убьют точно! Только тогда, когда через несколько лет степень уничтожения вооруженных сил страны достигнет того предела, когда мы не сможем не то, что победить, но и даже нанести неприемлемый ущерб. Тогда нас убьют. Может быть так, как это описал Автор.
    Поэтому логика проста: пока флот супостата представляет ударную силу, способную уничтожить страну, нам нужен сильный флот, который единственно может бороться с флотом супостата.
    России необходим сильнейший флот. Ибо надеяться на то, что Китай нам друг, по меньшей степени глупо. Причем необходим не завтра, а еще позавчера! Завтра уже не будет.
    1. +2
      12 марта 2021 23:32
      Цитата: Rlptrt
      Дело не в том как именно нас будут убивать. А в том, что согласно опубликованным проговоркам убьют точно! Только тогда, когда через несколько лет степень уничтожения вооруженных сил страны достигнет того предела, когда мы не сможем не то, что победить, но и даже нанести неприемлемый ущерб. Тогда нас убьют.


      Да уж....
      С таким мироощущением, конкретно Вам врят ли что то поможет..
      В том числе и флот..))
  67. +2
    12 марта 2021 23:47
    Направление у статьи верное, конечно... Но манера написания в стиле "сам ", оставляет желать лучшего...
    А уж последняя фэнтезийная часть совсем расстроила. Если уж прибегать к такому уровню допущений, то можно было и хэпиэнд устроить в стиле "в последнюю секунду капитан колумбии получил приказ об отмене операции, т. к. в России прошел референдум о согласии стать рабами США на веки вечные. Явка составила 99.56%, за проголосовали 100%. По уровню абсурдности практически тоже самое получилось, но без вреда экологии
  68. 0
    12 марта 2021 23:48
    Цитата: Darkesstcat
    Понятно, что нету универсального оружия, но те же ракеты с подлодок по заранее разведанным координатам запустить могут со просчитанным в момент пуска маршрутом. И вроде рэб тут не сильно поможет.

    Это более менее Да,но мы то если без флота ,хотим потопить их подлодки стреляющие по базам тех же ТУ . Это как?
  69. -6
    13 марта 2021 01:47
    Наврядли американцы пойдут на такое потому что:
    1) у них нет времени ждать до 2030 года;
    2) все равно есть риск того, что часть русских ракет не будет уничтожена и поразит цели на территории США.

    А вот в Сирии или Венесуэле могут накостылять. Причем уже сегодня...
  70. +1
    13 марта 2021 06:44
    концовка получилось захватывающая. только автор так и не рассказал каким образом наш флот может воспрепятствовать этому сценарию?
  71. +2
    13 марта 2021 13:16
    Согласен, что наши ПЛАРБ очень уязвимы, но в превентивное уничтожение нашей наземной компоненты СЯС как-то не верится.

    С чего такая уверенность и безапелляционность в суждениях на подобные темы? В своей профессиональной деятельности занимались поиском, обнаружением и классификацией подводных лодок? А у меня совершенно другое мнение, подводная компонента наших ядерных сил самая неуязвимая и эффективная. На сегодня нет эффективных средств для поиска современных подводных лодок. Дистанции обнаружения очень маленькие, а океан очень большой.
    1. +2
      13 марта 2021 14:44
      Насколько сильно это не так показал ещё Дудко на К-492 в 1982-м.
  72. +1
    13 марта 2021 14:02
    НИР "Окно", противолодочная поисковая операция "Коллизия".
    Если есть допуск, смотрите.
    На западе это уже в серии на каждом самолёте.

    В серии и на каждом самолёте, говорите? И как же называется такая система? Уважаемый, не каждое физическое явления возможно использовать для создания эффективной системы обнаружения погруженных ПЛ. Современные самолёты БПА для поиска ПЛ оборудованы РЛС для освещения надводной обстановки, системой РТР для поиска различных радиоизлучений и прицельно-поисковой системой с радио гидроакустическими буями для поиска ПЛ в подводном положении. Плюс магнитометрическая система для фиксации магнитной аномалии. Самая эффективная система по поиску погруженной ПЛ, это ППС с РГАБ. Но по сути поисковые функции в чистом виде не может осуществлять и она. И здесь нет исключений между самолётами БПА различных стран. Не выдумывайте и не путайте читателей.
    А по поводу НИР "Окно", не было там значимых результатов. Это всё равно, что пытаться искать ПЛ по спектральному портрету. Безумная затея. Но безграмотных безумцев всегда хватало. Но главное какое простое решение. Включил РЛС и все погруженные лодки как на ладони, или записал спектральный портрет ПЛ и всё, теперь лови её за сотни миль по её портрету. Так могут рассуждать люди, которые в этих вопросах вообще ничего не понимают.
    1. +1
      13 марта 2021 14:36
      И как же называется такая система?


      Она называется БРЛС

      Уважаемый, не каждое физическое явления возможно использовать для создания эффективной системы обнаружения погруженных ПЛ.


      Я же не предположения высказываю, я знаю, что они это делают.

      Плюс магнитометрическая система для фиксации магнитной аномалии


      Да? Ну найдите на P-8 Poseidon для ВМС США магнитометр, обсудим.
      А ещё обсудим как это они так лихо ушли на средние высоты и осуществляют поиск с них.

      А по поводу НИР "Окно", не было там значимых результатов.


      Потому, что вычислительный комплекс нужен нормальный в составе ППС, вот и все.

      и всё, теперь лови её за сотни миль по её портрету.


      Добро пожаловать в ВМС США.
      Они не спектральный портрет, конечно, но характерные дискреты берут иногда именно с сотен миль, и уже потом идут искать источник. Не всегда, но и не сказать, чтобы сильно редко. Сначала классификация, потом поиск и обнаружение, уже лет 50 наверное, если не больше.

      Хреново у нас в профессиональном сообществе со знанием вероятного противника.
      1. 0
        15 марта 2021 22:20
        Она называется БРЛС

        Она называется многофункциональная РЛС AN/APS-137 (производитель - компания «Рейтеон») предназначена для обнаружения как надводных, так и наземных целей. В частности, для распознавания и классификации малоразмерных быстродвижущихся целей типа «катер» в непосредственной близости от береговой черты предназначен режим инверсного синтезирования (ISAR -Inverse Synthetic Aperture Radar, разрешение составляет 0,6-1,0 м). В этом режиме с помощью системы автоматического обнаружения и распознавания перископа (ARPDD - Automatic Radar Periscope Detection and Discrimination) станция сможет отслеживать до 3 000 малоразмерных надводных объектов и достоверно определять координаты перископов ПЛ даже при непродолжительном наблюдении.
        РЛС позволяет выполнять идентификацию цели с точным определением ее координат для ввода их в систему наведения оружия с коррекцией по сигналам КРНС NAVSTAR и контролем его применения. Максимальная дальность действия станции 450 км.
        На базе этой РЛС разработан модернизированный вариант станции - AN/APS-137D (V)5, отвечающий требованиям объединенной технической архитектуры.
        Нет в её составе, того, о чём вы тут пишите. Нету и никогда не было.
        1. 0
          16 марта 2021 01:04
          Так и в составе "Инициативы" не было никогда.
          Вопрос то в обработке сигнала.
      2. 0
        15 марта 2021 23:05
        Ну найдите на P-8 Poseidon для ВМС США магнитометр, обсудим.
        А ещё обсудим как это они так лихо ушли на средние высоты и осуществляют поиск с них.

        -цифровой детектор магнитных аномалий, заменивший традиционный магнитометр. Это то, что там стоит.
        На средних высотах на большей дистанции можно поддерживать устойчивую связь с РГАБ.
        1. 0
          16 марта 2021 00:47
          -цифровой детектор магнитных аномалий, заменивший традиционный магнитометр. Это то, что там стоит.


          Только на индийских самолётах с упрощённым БРЭО.

          На средних высотах на большей дистанции можно поддерживать устойчивую связь с РГАБ.


          А магнитные аномалии засекать? Кроме того, очень хочется увидеть как они кидают буи в полётах вблизи наших берегов. А то что-то всё без этого обходятся.

          А ещё задайте себе вопрос - как они берут точки прицеливания для HAAWC.
          Это уже даже не на знание техники противника вопрос, а просто на логику.
    2. 0
      4 апреля 2021 11:17
      Захожу не часто. Я этим занимался на ТОФ с 1983 по 1990.
      Здесь.
      Противолодочная борьба-1,2,3.
      https://valcat-8.livejournal.com/265.html
      https://valcat-8.livejournal.com/665.html
      https://valcat-8.livejournal.com/922.html
      Стоячие волны Кто они ?.
      https://valcat-8.livejournal.com/1633.html
      Можно и на другом ресурсе.
      http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/
    3. 0
      4 апреля 2021 11:33
      Цитата: georg 2
      А по поводу НИР "Окно", не было там значимых результатов.

      Несколько тем. Окно, Эхо, Ваенга, Аномалия.
      Окно и Эхо прекратили по списанию Бе-12. Ваенга накрылась , катастрофа в 1982 на Ту-134 вместе с ее создателями.
      Аномалия была до 2015-го, когда поняли что "Новелла" не тянет.
      Фото 2010. Работа Ил-38 по теме Аномалия.
      1. 0
        4 апреля 2021 11:46

        Вспомнил, по Си Бризу были данные с брифинга.
        2 турецкие и три российские. Ведущий брифинг лучиком указки показал, я отметил у себя, потом нанес на карту. Примерно так. Та же тема, что и "Окно". Вероятнее всего.
        Почти за два часа отработали акваторию ЧМ. Потом сели в "Одессе". Прилетали из Сигонеллы.
  73. +1
    13 марта 2021 14:16
    обнаружение практически всегда не г/а способом, а при выходе на г/а контакт янки отрывались...

    А как же дискреты, портреты, "опись, протокол, отпечатки пальцев"? Я так понимаю, вы в теме, судя по тексту. Интересно узнать мнение специалиста, имеющего практический опыт.
  74. +2
    13 марта 2021 14:42
    Тимохин имел в виду технологию обнаружения ПЛ по локации стоячих волн, образующихся при движении тела под водой. Технология "Окно".

    Нет такой технологии, не существует в природе. Есть некие волновые эффекты, проявляющиеся на поверхности воды, связанные с движением погруженного тела большого объёма под водой. Но они могут проявляться значимо только при определённых условиях, а в море подобные условия практически никогда не выполняются. Вы видели когда нибудь природное явление "зелёный луч"? Так вот, его в живую практически никто не видел. Природе слишком много условий необходимо выполнить, что бы он сформировался в точке наблюдения. И в этот момент в этой точке необходимо оказаться вам. Причём само явление длится всего несколько секунд. Физически явление существует, но икать его проявления в виде зелёного луча в море можно годами. На подобных эффектах нельзя построить эффективную систему обнаружения.
    1. 0
      14 марта 2021 18:37
      Но они могут проявляться значимо только при определённых условиях, а в море подобные условия практически никогда не выполняются


      Это не так.
      Вам что, список научных работ по эффекту накидать?
      1. 0
        15 марта 2021 23:07
        Вам что, список научных работ по эффекту накидать?

        Читал я эти работы. Вы главного не поняли, где работы, а где эффективная система.
        1. 0
          16 марта 2021 00:43
          Эффективная система в ВМС США и ВМС Сил Самообороны Японии. И давно, с 90-х.
          Просто у нас не хотят признать очевидное, иначе придётся на кучу неприятных вопросов отвечать, типа куда и для чего мы "Ясени-М" строим и т.д.
          1. 0
            17 марта 2021 13:59
            Эффективная система в ВМС США и ВМС Сил Самообороны Японии. И давно, с 90-х.

            "...устроители совещания 15 мая 1970 г. на аэродроме Кипелово. По форме оно напоминало эскизный проект с приглашением не менее 40-50 человек лётного состава 24 ОПЛАП ДЦ, уже имевших опыт эксплуатации самолётов Ил-38. Вместе с представителями промышленности, НИИ, центра боевого применения насчитывалось не менее 100 чел. Время проведения совещания выбрано довольно удачно, так как в памяти многих остались маневры ВМФ "Океан".

            Идеологи и разработчики системы старались показать, что предлагаемая ППС позволит на современном уровне решить многие вопросы, существенно увеличит возможности противолодочного комплекса и по основным показателям приблизит его к мировым образцам. Впоследствии выяснилось, многое из того, что было показано, не оправдалось. Это относится, например, к возможности обнаружения следа ПЛ с помощью РЛС миллиметрового диапазона частот, дальности обнаружения ПЛ буями оценивались излишне оптимистично и многое другое."
            Вы же аналитик. Прочитайте внимательно последнее предложение.
            1. 0
              4 апреля 2021 11:56
              Цитата: georg 2
              ...устроители совещания 15 мая 1970 г. на аэродроме Кипелово.

              Однокашник в 80-е штурман полка,потом дивизии в Кипелово. После преподаватель в Острове(ЦБП ПЛА).
              Что там и как знал. Окном они не работали.
              Дважды были на ТОФ. Крайний раз в 1986-м по "Усатая синица". По "Огайо" обломались. Воспоминания Верюжского в сети есть. Развед упр ТОФ.
              Кашник тогда прилетал старшим по разведке.

              ПС...Если что пишите в личку. Захожу с Оперы, ответы мне не показывает. Не увижу.
  75. +3
    13 марта 2021 16:03
    Цитата: timokhin-a-a
    прочитайте еще раз и вдумайтесь в эту чушь! научитесь ка думать и читать или идите снова в детски сад =ясельную группу.... Где вы видели в 21 веке пехоту идущую в атаку цепью?




    Морпехота США, 2016.
    Будет комментарий на тему чуши?

    а особенно качку так боятся эти "моряки" качик что даже не могут понять как же ее можно не бояться, и думают что не боится только тот кто нее не испытывал, ...им мало 1135, поучитесь у рыбаков! оцените размер сейнеров и время их нахождения в морях и уважайте настоящих мужчин салаги. я лично штормовал и на меньших кораблях, и знаю что это.


    Бывший офицер ВМФ не знает, как качка ограничивает возможности по применению оружия? Вот это поворот!

    Остальное лень комментировать.

    Цитата: timokhin-a-a
    прочитайте еще раз и вдумайтесь в эту чушь! научитесь ка думать и читать или идите снова в детски сад =ясельную группу.... Где вы видели в 21 веке пехоту идущую в атаку цепью?




    Морпехота США, 2016.
    Будет комментарий на тему чуши?

    а особенно качку так боятся эти "моряки" качик что даже не могут понять как же ее можно не бояться, и думают что не боится только тот кто нее не испытывал, ...им мало 1135, поучитесь у рыбаков! оцените размер сейнеров и время их нахождения в морях и уважайте настоящих мужчин салаги. я лично штормовал и на меньших кораблях, и знаю что это.


    Бывший офицер ВМФ не знает, как качка ограничивает возможности по применению оружия? Вот это поворот!

    Остальное лень комментировать.

    Простите, а что Вы хотели показать данной фотографией? Она так же информативно как и надпись на заборе crying
    1. +1
      13 марта 2021 20:40
      Простите, а что Вы хотели показать данной фотографией? Она так же информативно как и надпись на заборе


      Ну это смотря для кого
  76. Комментарий был удален.
  77. Комментарий был удален.
  78. 0
    13 марта 2021 21:24
    Для флота в первую очередь нужны корветы с сильной пло и пто, а также неатомные подводные лодки. Их задача - защита ПЛАРБ, а не мировой океан. Эти корабли сравнительно дешевы, их требуется много и срочно. Теперь о Ту-160. Птичка красивая. Только вот как сдерживающий фактор в ядерной триаде ее роль второстепенна. Аэродром (единственный) будет уничтожен противником при первом ударе, а в воздухе будет находиться хорошо если четверть. Что касается вооружения противокорабельным оружием - почему нет? Хотя, может быть, это и не срочно. Для противолодочных операций, возможно, больше подходит Ту-95. И то, кто нам позволит охотиться за своими подлодками? Страны третьего мира, но никак не НАТО. Вообще сейчас ситуация опасная: ПЛАРБ вводятся в строй и будут вытеснять ракеты наземного базирования, т.к. давит ограничение СНВ. А сами ПЛАРБ не защищены. Нам требуется более высокий лимит по СНВ - не менее 3000 боеголовок. Через пять лет договор истекает и к этому надо быть готовыми.
  79. 0
    13 марта 2021 21:52
    Противолодочная авиация (желательно современная, а не старая рухлядь) нужна в первую очередь для действия в прибрежной зоне, для защиты своих ПЛАРБ от лодок-охотников. Самолет дальнего действия вроде ту-142, но с новой начинкой, конечно хорошо иметь, но против ПЛАРБ НАТО мы его применить не сможем.
  80. 0
    14 марта 2021 06:50
    Ведь политиками в 2030 году будут те студенты, которые сегодня читают «Военное обозрение».
    Я уже давно не студент, но если к 2030 году стану принимать политические решения, получив "в наследство" флот, который "деградировал" как указано во вводной, то, столкнувшись с указанным сценарием:

    Если американцы всё-таки успели ввести в строй "Колумбию" к 2030 году (текущие планы вообще-то предусматривают в 2031) и не списали взамен неё несколько ранних "гаек" (списание планируется начать с 2029 по 1-2 шт. в год), то в 2030 году у них будет 15 ПЛАРБ. Если же всё пойдёт по текущим планам - то 10-13. По условиям вводной 3 ПЛАРБ в Средиземке, 9 - в Баренцухе, а "остальные" - на Тихом. Про "остальные" сказано во множественном числе, следовательно, их как минимум 2. А общее количество - не менее 14 (может часть из них - британские и/или французские?). Но даже этого не хватило. Т.е. противник вывел в море ВСЕ свои ПЛАРБ. Обычно у них КОН в районе 0,5...0,6, что само по себе довольно много (у англичан, французов и у нас - в районе 0,25). Т.е. при нормальных условиях где-то половина ПЛАРБ была бы на межпоходовом обслуживании у пирсов (или в доках - "гайки" уже сейчас не новые, кап.ремонты им необходимы). Но вышли в море - все без исключения. Это само по себе - уникальнейший случай. Такие вещи должны оперативно обнаруживаться средствами разведки. Даже при "деградировавшем" флоте стратегическая разведка обязана функционировать.

    Ну и что же делать?

    1. Рассредоточить стратегическую авиацию. Можно даже часть бомберов перевести на боевое дежурство в воздухе (на ротационной основе) с подвешенным ЯО.
    2. Вывести как можно больше ПГРК на маршруты боевого патрулирования.
    3. Повышенная готовность по РВСН.
    4. Повышенная готовность по всем ВС.
    5. Закрыть "дыры" в радиолокационном поле оставшимися самолётами ДРЛО (А-50 или А-100).
    6. А чего это у нас только два "Борея" на дежурстве? Вывести всё, что несёт "дежурство у пирсов". И как можно быстрее. Чтобы за ними было сложнее охотиться - прикрывать выход всем тем надводным и подводным, что ещё осталось. На севере - загнать РПКСН в Белое море и "запереть" его всем чем можно и чем нельзя.
    7. По дипломатическим каналам связаться с американцами и намекнуть: "Мы всё знаем, внезапности не выйдет".
    8. Связаться с китайцами, слить им развед.информацию и сообщить что-то вроде: "Янки что-то задумали. Мы тут на всякий случай привели силы в готовность. Рекомендуем вам сделать то же самое. Всё-таки у нас с ними конфликтов в последнее время не было, а у вас - напряжённость из-за юаней. Не подумайте, что мы принуждаем вас к союзничеству, это просто дружеский совет".
    9. После этого сообщить американцам: "У нас союз с Китаем. Видите, как они приводят силы в готовность? Они тоже всё поняли. Ударите по нам - получите ответку от них".
    10. Если они не отступятся - помнить, что не только они умеют в "назначенное время".
  81. 0
    14 марта 2021 14:06
    Цитата: ccsr
    Откуда вы знаете как наши ВКС будут отражать массированный удар уже имеющимися комплексами? Даже на древних ракетах ПВО шестидесятых годов был предусмотрен ядерный спецзаряд для подрыва на высотах свыше 20 км, чтобы уничтожить боеголовки направленные на столицу.


    А Вы знаете что внезапный массированный ядерный удар будет отражён снятыми с вооружения или ещё не принятыми на вооружение и не заступившими на боевое дежурство комплексами?

    Существующая система ПРО А-135 защищает от ограниченного ядерного удара Москву и ближайшие пригороды, а не позиционные районы ракетных дивизий РВСН. По этому сдерживает от нанесения внезапного "разоружающего" американского ядерного удара не она, а РПКСН ВМФ России на боевой службе и, в меньшей степени, полки ПГРК РВСН на боевом патрулировании. Вы уверены что прямо сейчас на боевой службе не менее двух РПКСН, а на боевом патрулировании не менее четырех полков ПГРК?

    Почему Вы в этом уверены?
    1. +1
      14 марта 2021 18:33
      Не тратьте на него время, это больной человек.
  82. 0
    14 марта 2021 14:57
    Интересно почитать фантазии любителей морской романтики, солёных брызг и вот этого вот всего. На какие только ухищрения люди ни идут, дабы оправдать необходимость строительства флота.

    Тем не менее, всем этим красивым построениям можно противопоставить ряд простых рассуждений:

    К сожалению мы не располагаем безграничны и ресурсами, иначе ничто не помешало бы нам построить не то что огромные океанские флоты, но и флот космических дестроеров со звездой смерти в придачу. Однако с учётом ограниченность ресурсов, мы вынуждены руководствоваться принципами необходимости и достаточности. А здесь возникает ряд аспектов:

    1. О какой бы войне мы ни говорили, о конвенциональной или с применением ядерного оружия, точку в ней всегда поставит пехотинец, занявший территорию противника и обеспечивающий нужную победителю политическую активность побежденного (американская оккупация Германии и Японии продолжающаяся и в 2021 г яркий тому пример).
    Простой обмен, к примеру, ядерными ударами не заканчивает войну, а только создаёт некие начальные начальные условия для операций с использованием того самого "пехотинца" - Сухопутных Войск.

    Что это означает для обороны России? Россия - крупнейшая континентальной страна, оперирующая по внутренним коммуникациям. При этом, она имеет огромные, открытые и удобные для внешнего вторжения стратегические направления - Европейское и Центрально-Азиатское. Где противник уже много лет создаёт инфраструктуру для развёртывания и снабжения многочисленных сухопутных соединений. Уже сегодня, противник находится в пределах 1000 км от столицы России и фактически в "шаговой доступности" от её промышленного, популяционного и политического ядра.
    Грозные рассказы о ядерном оружии, в случае вторжения противника с Запада или Юга мы оставим разного рода клоунам, тк противник будет наступать в полном соответствии с доктриной Огаркова, и наносить ядерные удары по собственным городам, собственному населению и своим войскам, находящимся в соприкосновения с противником, никто не будет.
    Несмотря на шапкозакидательские разговоры и насмешки над недоармиями прибалтийских лимитрофов, противник в силах развернуть на основных направлениях сухопутные группировки в сумме превосходящие ВС РФ по силам и средствам. И займёт это не более года.

    Какова роль морской составляющей в такой ситуации?
    1. 0
      14 марта 2021 15:20
      Роль очень проста. Сугубо вспомогательная, направленная на решение неких локальных задач максимум оперативно-тактического уровня.

      Ни авиа- или ракетные удары с моря, ни десантные операции на приморских флангах России в принципе не могут решить каких-либо стратегических задач. В первую очередь в силу удалённости и периферийности этих ТВД, сложности осуществления и практической невозможности развития стратегического наступления оттуда (сложности снабжения).
      То есть мы говорим о бессмысленности действий по морским направлениям на фоне перспективно тип сухопутных.

      Всё. Уже на этом разговор о развитии окенских флотов России можно заканчивать.

      Роль морской составляющих Вооружённых сил России - исключительно поддержка операций Сухопутных войск на приморских флангах, противодействие десантным операциям противника. Всё.
    2. 0
      14 марта 2021 15:54
      Какие для этого нужны корабли?

      Во-первых, отвлечемся от романтики и оценим, что такое боевой корабль? По своей сути это всего лишь водоплавающая платформа для ракетно-артиллерийского вооружения и других средств.

      То есть, ракетная батарея (полк, бригада) на водоплавающем "шасси" + ПВО и тп. Большой корабль это можно сказать целый укрепрайон.
      С одной стороны заманчиво иметь мобильный укрепрайон, свободно перемещающийся на фланге. С другой стороны, с учётом его нулевой боевой устойчивости, можно сразу погрузить ракетную бригаду, бригаду ПВО, РЭБ, на большую баржу, сложить туда пару десятков тонн денег необходимых для постройки корабля, и все это утопить в море где поглубже. Результат тот же, но будет большая экономия на топливе и прочих эксплуатационных расходах.

      При существующих задачах по сути нужны компактные, хорошо защищённые, высокоскоростные ударные системы водного базирования (без особых мореходных качеств). Да простят мне аналогию, но что то вроде морских ракетных батарей, танков и САУ. Плюс транспортные суда для перевозки л/с и техники сухопутных войск при десантным операциях.

      При чем все это должно полностью подчиняться старшему начальнику сухопутчиков (начарту, нач тыла). Какое-то отдельное морское командование не нужно и даже вредно.
      1. -1
        14 марта 2021 16:14
        Ну и наконец, пара примеров. Исторических.
        Бессмысленность операций противника на приморских флангах России ясна каждому, кто знаком с историей Гражданской войны 1918-1921 гг и сопутствующей ей интервенции, бессмысленно устроено и бесславно закончившейся для интервентов.
        За всю историю 20 века флоты не сыграли в войнах хоть сколько-нибудь значимой роли. (Само собой мы не берём в расчёт нелепую мышиную возню американцев с японцами где-то там, на обратной стороне глобуса в никому не нужном Тихом Океане). Для результатов обеих мировых войн вообще не имело значения наличие или отсутствие флотов у сторон. Всё было решено на полях сражений в Восточной Европе.
        Сказки о "влиянии Тирпитца" на Сталинград просто смехотворны.
        Советский флот по сути вообще всю войну простоял ничего не делая. Являясь поставщиком артиллерии и морской пехоты для сухопутных операций. И роль речных флотилий была в разы значимее чем всего флота вместе взятого. А это именно речные арт системы, по существу плавающие танки и САУ.
        1. 0
          15 марта 2021 11:51
          Цитата: El Barto
          Бессмысленность операций противника на приморских флангах России ясна каждому, кто знаком с историей Гражданской войны 1918-1921 гг и сопутствующей ей интервенции, бессмысленно устроено и бесславно закончившейся для интервентов.

          Без флота интервенции не было бы вообще. Что же такое работа на приморских флангах нам показали на примера высадки у Севастополя в Крымскую, установления блокады Порт-Арутра в Русско-Японскую и двух Ирбенско-Моонзундских операций в ПМВ.
          Цитата: El Barto
          (Само собой мы не берём в расчёт нелепую мышиную возню американцев с японцами где-то там, на обратной стороне глобуса в никому не нужном Тихом Океане).

          Ну да, какие мелочи - потеря крупнейших мест нефтедобычи Британии и Голландии, плюс угроза основным поставщикам "пушечного мяса" Империи (Индия и Австралия с НЗ).
          Цитата: El Barto
          Для результатов обеих мировых войн вообще не имело значения наличие или отсутствие флотов у сторон. Всё было решено на полях сражений в Восточной Европе.

          За что ж Вы так СССР-то не любите, что хотите заставить его воевать в полной изоляции против всего вермахта?
          Если наличие или отсутствие флотов у сторон не имеет значения, то неважно и кто контролирует Атлантику и ТО.
          Предположим, что немцы перекрывают поток снабжения через Атлантику. Тогда сил и средств для продолжения войны у Британии не остаётся. А после сдачи Британии исчезает угроза десанта на французское побережье (десант через Атлантику через враждебные воды на занятый противником берег - это фантастика даже для 1944 г., да и какой десант без флота). И высвободившиеся силы едут куда? Правильно - на Восток. А там... там всё плохо. Северный маршрут ленд-лиза - не работает. Южный - только нефтепродукты в ограниченных количествах (ибо нефтедобыча в Персидском заливе развернулась уже после войны). Восточный... а там Япония флотом перекрыла все Курильские проливы, задерживая все суда и оставив только воздушный перегоночный маршрут. После чего СССР лишается половины меди (гильзы), половины алюминия, 25-40% порохов, всего высокооктанового топлива, всех полноприводных грузовиков, критически важного оборудования (НПЗ, оборудование для авиазаводов, уникальные станки и т.д.), всех поставок продовольствия и т.д.. Под нож идут проекты Т-34-85 (нет меди для гильз, нет снаряжательных заводов) и все планы по облегчению конструкции истребителей (алюминия нет). Даже для БМ-13 нет шасси. В стране голод - ибо нужно как-то компенсировать исчезнувшую часть продуктов для Действующей армии. Руководство латает тришкин кафтан, пытаясь найти технику и кадры для заводов и колхозов, и одновременно - пополнения для армии (оценочно только промышленный ленд-лиз требовал для замещения около 350 000 квалифицированных рабочих, не считая оборудования).
          И всю эту нехватку придётся компенсировать кровью. В реале мобпотенциала СССР хватило только до 1945 года - даже перед штурмом Берлина стрелковые части не смогли пополнить хотя бы до половины штата. В альтернативе люди могут кончиться уже в 1944 г.
          1. +1
            16 марта 2021 00:41
            половины алюминия


            К концу 1941 года - 70%

            альтернативе люди могут кончиться уже в 1944 г.


            Больше, СССР утратил возможность массово формировать новые стрелковые дивизии уже в 1943, за следующие полтора года их было сформировано очень мало, в 1945 году на пополнение частей в Европе уже шли освобождённые военнопленные, угнанные на работу советские граждане, призывники из СССР 1927 года рождения, массово - поляки, причём не только в Войске Польском, и да, всё равно был жуткий некомплект.
            До этого выгребли всех уголовников, которые были согласны воевать, окупационные части из Ирана, спешенный плавсостав и РККФ и т.д.

            Народ проредило сильно, без ленд-лиза прошлось бы в конце 1942 идти на сепаратный мир с потерей как минимум Украины и это был бы идеально удачный для нас вариант.

            Все остальные варианты были бы куда хуже.
    3. 0
      14 марта 2021 16:17
      Роль простая - исключительно поддержка операций Сухопутных войск на приморском фланге, береговая оборона и противодействие вражеских десантам.
    4. 0
      14 марта 2021 18:35
      1. О какой бы войне мы ни говорили, о конвенциональной или с применением ядерного оружия, точку в ней всегда поставит пехотинец, занявший территорию противника и обеспечивающий нужную победителю политическую активность побежденного (американская оккупация Германии и Японии продолжающаяся и в 2021 г яркий тому пример).
      +

      И как бы у американцев получилось я Японией, не разгроми они её флот перед этим? Как бы они оказались в Германии, не выиграй их флот Битву за Атлантику перед этим?

      Из другого коммента.
      За всю историю 20 века флоты не сыграли в войнах хоть сколько-нибудь значимой роли. (Само собой мы не берём в расчёт нелепую мышиную возню американцев с японцами где-то там, на обратной стороне глобуса в никому не нужном Тихом Океане).


      А как же оккупация Японии?

      Взаимоисключающими параграфами общаешься ты, юный падаван.
  83. 0
    14 марта 2021 15:51
    Цитата: A.A.G.
    Смущает Ваше утверждение о постоянной смене позиций ПГРК.К сожалению,этого нет,и не предвидится в силу ряда причин....

    Здравствуйте, не могли бы Вы прояснить этот вопрос? На форуме rusarmy военнослужащие РВСН утверждали следующее:
    Объясню на примере одного дивизиона Тополь (и Пионера) в период 86-87 годов..
    В течении месяца проводилось:
    - три суточных (ночных) тактико-специальных занятия с выездом на учебно-боевую полевую стартовую позицию, движение происходило в часы отсутствия спутников разведки
    - одно двухсуточное (две ночи и день) ТСУ с выездом на ПУБСП с учетом спутниковой обстановки
    - одно трехсуточное (три ночи и три дня) ТСУ с выездом на ПУБСП и сменой позиции на вторую ночь
    В течении года каждый полк дважды выходил в полевой район на 40 суток полным составом с обязательной сменой позиции по истечении первых 20 суток (чаще без смены позиций)
  84. -1
    15 марта 2021 00:24
    Секундочку... То что они так быстро прилетят это понятно. Но автор не упомянул системы ПВО. От слова совсем. И предыдущий автор опирался на советскую доктрину. Полки Ту22м против АУГ. Это действительно было дешевле. Тогда во всяком случае. А по надводным корабля мы американцев начали нагонять в 80х..Но не успели.
  85. +1
    15 марта 2021 14:13
    Существует пусковой коридор, в котором (при пуске ракет из Аляскинского залива) они проходят ниже радиолокационного поля русских РЛС СПРН. При пуске чуть «в сторону» они в это поле всё-таки попадают. Но поздно

    Подскажите, что по вашему мнению с этой угрозой должен "сделать" военно-морской флот? Гоняться за каждой американской подлодкой по всем нейтральным водам Тихого океана - не очень перспективное занятие, на мой скромный взгляд.
    Может быть в обозначенной угрожаемой зоне достаточно разместить пару судов с радиолокационным оборудованием для своевременного обнаружения ракет... и этим задача будет решена? Потерю связи с обоими судами одновременно можно расценивать как вероятное начало нападения и сразу начинать подготовку ответного удара.
    Опять же, если говорить про Средиземное море - то закрыть его для американских подлодок Россия в любом случае не имеет права и фактически не может. Так что есть флот, нет флота - американцы смогут невозбранно туда зайти и внезапно запустить свои ракеты. До момента запуска ни атаковать подлодку, ни принимать решение об "ответном" ударе в любом случае нет никаких оснований.
    А если очень хочется, то можно внезапно запустить ракеты даже с замаскированных установок на переоборудованном торговом судне, к примеру. Полностью предотвратить все подобного рода возможности нереально. А значит надо изыскивать какие-то другие контр-меры, скорее всего не связанные с надводным флотом. Например, те же ракетные поезда вместо стационарных шахт. Дальнейшее совершенствование средств предупреждения и сокращение временнОй задержки до ответного удара.

    Вопрос – к чему приведёт доведение до японских лиц, принимающих решения, того, что при первом же обострении военной обстановки вокруг Курил танкеры с японской нефтью из Персидского залива перестанут попадать в Японию?

    Приведет к тому, что японцы начнут фрахтовать танкеры третьих стран. Или даже формально передадут свои третьим странам ("поднимут другой флаг"). Нападение на суда третьих стран будет означать объявление войны половине глобуса и/или переход наших кораблей в статус "пиратских" (что сделает их легальной мишенью для всех военно-морских сил остального мира и до предела сократит срок их существования).
    Так что эти рассуждения о блокаде Японии в Персидском заливе представляются мне как раз таки абсолютно оторавнными от реальности фантазиями.

    У нас обострение с Турцией (опять). И мы перебрасываем в западную часть Средиземного моря (западнее враждебной туркам Греции) отремонтированный «Кузнецов» ...

    А что, России нечем достать Турцию кроме кораблей? Почему бы не использовать стратегическую авиацию и ядерные ракеты? В качестве угрозы или реального действия, если уж дело дошло до обмена ударами. Вы думаете, корабли испугают и остановят, а ядерные боеголовки - нет?
    Если это какой-то "ограниченный" конфликт - то вопрос в том какими "правилами" он ограничен, кто устанавливает эти правила и почему в этом "уравнении" ключевую роль непременно должны играть силы ВМФ, а не что-то иное?
    Мне кажется, как только начнут всерьёз долбить друг по другу, то в дело быстро пойдет "всё что стреляет". Пока речь идет только об играх с "расстановкой фигур на доске" - там тоже можно "выставлять" любые фигуры, не только корабли.

    В итоге видятся только один круг задач, которые, пожалуй, сможет решать только военно-морской флот - давать возможность военного присутствия в (относительной) близости от произвольных точек глобуса. Из нейтральных вод, без привлечения каких-либо стран-союзников.
    Но это скорее про агрессивные действия, а не про оборонительные. Так ли нужно России на кого-то нападать, тем более на большом удалении от своей территории? Разве что может встать задача защиты своих торговых судов от чужих хищных притязаний.
    Всё остальное действительно можно решать разными средствами и вопрос сводится исключительно к эффективности и экономической целесообразности. А это всё таки довольно сложный вопрос, соотношением цены и характеристик конкретной модели самолета он не может быть полностью закрыт. В какой-то мере и степени авиация действительно может заменять флот. Хотя это не обязательно хорошая идея.
  86. 0
    15 марта 2021 16:23

    1.Турция может иметь в «своём» регионе больший флот, чем РФ
    <...>
    ВМС Китая больше и сильнее, чем у Вьетнама, но это не значит, что Вьетнаму не нужен флот.

    Тут можно даже немного элегантнее. Россия, решив напасть на Турцию, сможет создать подавляющее преимущество в регионе, так как обладает, в целом, значительно более сильными ВС (и флот тут не исключение - перебазировав, чисто теоретически, единицы с других флотов, Россия легко добьется подавляющего преимущества для нападения на Турцию и в этой составляющей), а следовательно - любые турецкие вложения в ВС, по "логике" предыдущих авторов, полностью лишены смысла. Или же, "логика" товарищей его лишена.
    Но это не значит, что я согласен и с автором данной статьи. Не в части самой необходимости строительства флота, а в части лоббируемых им решений.
    1. 0
      15 марта 2021 19:04
      По поводу цен, Ту-160м 16 млрд руб. или 220 мил дол,. а скажем Боинг-777 стоит 330 мил дол, то есть в полтора раза дороже, просто цена в рублях или долларах не отражает реальной стоимости
    2. 0
      16 марта 2021 00:32
      а в части лоббируемых им решений.


      Например?
  87. 0
    16 марта 2021 14:16
    прежде чем затевать этот холивар "экспертных амбиций", не мешало бы огласить какова наша военно-политическая доктрина, вообще и какова ней роль флота в частности ... :)
    в советское время она была понятна, оттого там и авиация была, и ракеты, и флот "гулял" по всем морям-океанам...
    а вот с приходом к власти "освободителей" от рабских оков, даровавшим всем свободу, эта "доктрина", как та портовая шлюха, виляет всеми частями былой роскоши...
    то мы будем "превентивно" мочить ворога, то нет... то будем мочить, но после того как нас замочат...
    и т.д. и т.п. ...
    так будем мы "диктовать свою волю на дальних берегах" или как?
    и если будем, то чем?
    тупо "булавой" и "ярсом" пугать, мол "щакакпульнём" или посылать, как "пи н досы", корыта с самолетиками?
    ни фига не понятно...
    а судя по тому, как главнокомандующий, за сбитые самолеты, одним грозил помидорами, а избранным ваааще всё простил, то есть большое сомнение в способности кремля "диктовать свою добрую волю", даже "папуасам"...
    итого: прежде нужно определить "что вешать", а потом "сколько вешать в граммах"...
    ну, а словоблудить икспёрдам, запретить конечно нельзя, нужно же им как-то хлеб отрабатывать...
  88. 0
    16 марта 2021 22:19

    В конце концов, репутацию намного лучше не терять, чем потом восстанавливать

    Любопытное замечание от автора, который свою-то репутацию давно просадил. Итого пол статьи это просто придирки к словам или формулировкам. Причем автор сам прекрасно понимает, что ему хотели сказать, но включает дурачка для "потешных издевок". Ну это ж Тимохин в конце концов! Хоть с исходной статьей не согласен, но с сим трудом согласен ещё меньше.
    1. +1
      16 марта 2021 22:29
      Любопытное замечание от автора, который свою-то репутацию давно просадил.


      Если только в глазах розовых пони.

      Итого пол статьи это просто придирки к словам или формулировкам.


      Не надо претендовать на то, что Вы в силах понимать прочитанное, это явным образом не так.
      А раз Вы ничего не поняли в этом тексте, то зачем Вы его комментируете?
  89. 0
    20 марта 2021 14:09
    Ведь фактически во вводной, в которой мы наращиваем силы только против Турции (а уважаемые авторы использовали именно этот пример), переброска в регион дополнительных сил приводит к тому, что их против Турции становится больше. Точка приложения нашей силы одна, а мы сами, действуя с периферии противника, «раздёргиваем» его силы по разным направлениям.
    Какая большая статья) Прям таки чувствуется, как отчаянно люди сражаются за свое финансирование))
    КОгда человек не может опровергнуть оппонента, ему остается два пути. Или признать свою неправоту, или обьявить аргументы противника "бессвязным набором букв". Автор статьи выбрал второй путь. И выглядит он предельно жалко. В приведенной цитате как раз и содержится тот самый "набор букв". У Турции имеется свой флот, сосредоточенный у ее берегов. И у нас имеется флот... который в принципе невозможно сосредоточить у всех берегов, где возможно нападение на нас. Слишком много берегов то!
    Ну какое там "только против Турции", что за чепуха? Турция решится на враждебные действия тогда и только тогда, когда станет действовать в составе группы союзных ей стран. Значит, никакого "наращивания сил" мы осуществить не сможем. Фактор времени беспощаден, да и проходить маневренным группам придется не только возле дружественных и нейтральных берегов. Ну и т.д.
    Своб правоту автору статьи доказать совершенно не удалось.
  90. 0
    21 марта 2021 19:47
    Уникально забыть про НАТО, куда входит Турция и Япония. И наличие флота зеленой зоны у РФ. И отсутствии морской авиации у РФ. Тут бы сопеть тихо и не заметно, а не звенеть яйцами которых нет.
  91. -1
    22 марта 2021 12:24
    Красавец. Спасибо грамотному автору)
  92. 0
    24 марта 2021 09:48
    У меня давно сложилось ощущение, что статейки про "ненужность" флота специально из-за океана нам подбрасывают вместе с идеей "континентальности" России.
  93. 0
    1 апреля 2021 13:09
    Цитата: ccsr
    Характеристики этого "глубокого ответного удара" привести можете, или так, опять общими фразами отделаетесь? Ну хотя бы откуда что прилетит и время полета назвать сможете?


    По ссылке всё расписано:

    https://oborona.ru/includes/periodics/armedforces/2014/1017/145314357/detail.shtml

    Если что непонятно, пишите.
  94. 0
    17 апреля 2021 18:19
    На юге у нас сплошное поле РЛС СПРН. Пуски будут засечены и ответят хотя бы Ярсами, а там и Р-29 РМУ подтянутся с Булавами. Плюс пустят Буревестники и " Мёртвую руку". США будут уничтожены и навсегда. Ну а потом прилетит Сатана и остеклует США....
  95. 0
    5 мая 2021 17:24
    Идея натыкать буев вражеским флотам с ТУ160 нерядовая и масштабная, в стиле Хруща ))
    Можно и на бентли на охоту ездить, клиренс регулируется и мощности хватит любую грязь проехать. Может десантникам посоветовать приобрести 200 бентли, на любую войну приедут и пафосом всех задавят. ))) а за ними дивизия гитаристов и армия барабанщиков. безумный макс плачет от зависти ))

    в дополнение автору статьи. при барагозе с Турцией стоит в ракетной зарубе учитывать и Каспийскую флотилию. ведь первый ракетный залп по бармалеям в Сирии был произведен с корабля "Дагестан".
    Кроме того, Бастионы в том же Крыму или Краснодарском крае смогут нивелировать любое преимущество по вымпелам Турции и достанут любой наземный участок Турции.

    А что касается целесообразности строительства флота. Все прекрасно понимают, что в позаказном методе производства важную роль играет банковский процент и скорость выполнения заказа. Нужно провести аудит, почему МРК (типа Каракурт) строятся больше 1 года, почему корвет строится больше 1,5 лет и почему фрегаты строятся больше 2-2,5 лет. Может оказаться, что в стоимости одного вымпела минимум 30%, а может и все 50% - непроизводственные затраты, мягко говоря.

    Так и на авианосцы даже наскрести можно ))
  96. 0
    10 мая 2021 15:12
    Все это бессмысленный разговор. От морского компонента СЯС ни одна серьёзная ядерная держава ещё не отказалась. А раз так - то это УЖЕ ФЛОТ, потому что их развёртывание нужно прикрывать. Оно "тащит" за собой всё остальное. Ту-160 не погонишь за чем угодно. Он сам очень дорог и стоит как корабль. Но вот идея использовать его как базовый самолёт ПЛО не заслуживает никакой критики. Такой опыт был (с Ту-16Т), но все прекрасно понимали, что Ту-16Т в этой роли, мягко говоря....Ту-95 тут не стоит приводить в пример. Ту-95 (и Ту-142 на его основе) - это не Ту-160 (хотя и Ту-142 уже слегка отдавал...психоделом).
    Действительно, большую часть ударных и противолодочных задач в прибрежной зоне можно переложить на базовую авиацию (не Ту-160, конечно). Но не ОВР-ПМО и не действия даже в "морской" зоне, одними самолётами-вертолётами тут уже не отделаешься.
  97. 0
    13 мая 2021 03:37
    Зачем и для кого пишут всю эту беллетристику всевозможные авторы? На что-нибудь влияют подобные "аналитические" статьи? Пустая трата времени, разве что автор получит некий гонорар...
  98. 0
    26 мая 2021 06:24
    Беда будет, если, как говорит А. Тимохин "политиками в 2030 году будут те студенты, которые сегодня читают «Военное обозрение».
    Знания и представления "экспертов" ВО годятся лишь для пикировок этих "экспертов" между собой, но, не дай бог, для подготовки будущих политиков на основе этой "каши".
    Для политиков существует специальная программа-"ликбез" при Академии Генштаба, и это верное решение

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»