БМПТ «Терминатор» и танки Т-72Б3 впервые отработали взаимодействие в наступлении

Министерство обороны приступило ко второму этапу испытаний боевых машин поддержки танков (БМПТ) "Терминатор". Как сообщает пресс-служба военного ведомства, военные впервые отработали взаимодействие машин поддержки с танками Т-72Б3.

Как пояснили в Минобороны, БМПТ "Терминатор" впервые действовали в боевых порядках с танками, осуществляя прикрытие Т-72Б3 в наступлении. При этом использовался весь арсенал вооружения машин поддержки: 30-мм автоматические пушки 2А42, 7,62-мм пулемет Калашникова, автоматические гранатометы АГ-17Д и пусковые установки ПТУР "Корнет".

Экипажи впервые выполнили задачи по поддержке и прикрытию танковых экипажей в наступлении, действуя в едином боевом порядке

- говорится в сообщении.

Накануне экипажи БМПТ провели первую штатную стрельбу.

В начале февраля этого года в военном ведомстве сообщили об окончании первого этапа испытаний БМПТ, посвященного изучению машин поддержки. Тогда же сообщалось, что второй этап эксперимента будет посвящен применению БМПТ в боевых порядках танковых подразделений. Также будет отрабатываться стрельба в различной тактической обстановке.

Напомним, что первая партия из восьми БМПТ "Терминатор" поступила в 90-ю танковую дивизию, дислоцированную в Челябинской области, для опытной эксплуатации в конце ноября 2020 года. До этого БМПТ проверили в ходе КШУ "Кавказ-2020".

БМПТ "Терминатор" выполнен на шасси Т-72. Машина вооружена двумя 30-миллиметровыми автоматическими пушками 2А42, 7,62-миллиметровым пулеметом ПКТ, а также четырьмя пусковыми контейнерами для управляемых ракет семейства 9М120 (комплекс "Атака").

Comments

[Doccor18]

БМПТ "Терминатор" впервые действовали в боевых порядках с танками, осуществляя прикрытие Т-72Б3 в наступлении.

Эти машины лет тридцать уже должны танки на поле боя поддерживать...
А сегодня этим должны уже беспилотные БМПТ заниматься, под чутким руководством из танка...

[mojohed2012]

В поле - не столь важно прикрытие танков, сколько в зачистках населенных пунктов. Думается именно в городах и поселениях БМПТ проявит себя.

[Doccor18]

Цитата: mojohed2012

Думается именно в городах и поселениях БМПТ проявит себя.

Безусловно.
Однако, как-то все время немного смущало, когда танковые колонны на улицы городов заходили. Мощное оружие, но не очень "городское". Уязвимость очень серьезная..

[FrankyStein]

Чем они могут себя лучше проявить чем танк, если их возможности в обнаружении живой силы ничем не лучше того же танка? Нужны дополнительные средства обнаружения, широкий качественный тепловизионный обзор, акустические пеленгаторы, радио, средства обнаружения оптики, соединить сетью. А так если это тот же т 72, лишь с меньшим калибром то также будет получать птрк в лоб, примеров из Сирии масса, когда экипаж танка не способен обнаружить прямо по курсу расчёт птрк.

[Старый танкист]

Расчёт ПТРК, как и пулемётный, как и гранатомётный очень трудно кому угодно и какими угодно средствами обнаружения пока стрелять не начнёт.

[Romario_Argo]

Думается именно в городах и поселениях БМПТ проявит себя.

Хлипкий боевой модуль на БМПТ для уличного боя. Думаю его переработают и поставят сварную башню от Т-90М с композитным наполнителем "ромбом" в круговую.
Под 2-е автоматические пушки 30-мм, сверху АГС, на панорамный прицел модуль с Кордом, по бокам башни ПТУРы, а по углам башни КАЗ Арена-М, а на сам корпус мортиры с КАЗ Афганит

[Bad_gr]

Цитата: Romario_Argo

Хлипкий боевой модуль на БМПТ для уличного боя. Думаю его переработают и поставят сварную башню от Т-90М с композитным наполнителем "ромбом" в круговую.

Перед создателями БМПТ ставили задачу, в том числе, и максимальную защиту экипажа. И эту задачу удалось решить только с применением выносного вооружения. Экипаж сидит внутри, прикрытый сверху двойным бронированием. А вынесенное вооружение прикрыто противоосколочной бронёй. Если сравнить вынесенное вооружение первых вариантов БМПТ и то, что пошло в войска заметно, что эту защиту улучшили.

И оптики там прилично натыкано, по сравнению с танком, экипаж гораздо более информирован о том, что творится вокруг.

[Romario_Argo]

вот именно противоосколочная защита, что для городского применения не айс
живучести не хватает от РПГ с верхних этажей
оптимально подошла бы сварная уменьшенная башня от Т-90М с наполнителем из карбида бора ромбом на 4 стороны и прикрытие в круговую ДЗ Реликт а ещё лучше и верх башни
нужна БМПТ с избыточным бронированием так сказать на вырост

[abc_alex]

Цитата: mojohed2012

Думается именно в городах и поселениях БМПТ проявит себя.

Наоборот. Эта машина более уязвима. Не знаю, как артиллерийское вооружение, но ракетное совершенно точно будет повреждено в ходе городского боя. Не просто так, в ракетных танках 60-х и БМ Хризантема, ракеты и прицельные приспособления убираются за броню.

[lucul]

Наоборот. Эта машина более уязвима. Не знаю, как артиллерийское вооружение, но ракетное совершенно точно будет повреждено в ходе городского боя. Не просто так, в ракетных танках 60-х и БМ Хризантема, ракеты и прицельные приспособления убираются за броню

Как дети малые . Эта техника в первую очередь для городских боёв , и там она получше танка.
В чём основной косяк городских боёв с применением танков ? Нецелевое использование танка . Как оно выглядит ? Да просто - посылаются танки в город , в надежде ,что противник при виде их разбежится . Вывод - командир поступающий таким образом - глупец.
Целевое использование танка в городских боях - первой , в город идёт ВСЕГДА пехота , она вступает в непосредственный контакт с противником, выявляет его местоположение , огневые точки , передаёт их командиру танка. А уж танку , когда огневые точки выявлены намного проще их подавить , чем пехоте .
Просто не надо забывать , что танк - это всего лишь пушка , прикрытая бронёй , и тогда танк может намного больше пользы принести на поле боя.

[котик-русич]

Цитата: lucul

Как дети малые . Эта техника в первую очередь для городских боёв , и там она получше танка.
.

Тогда может "Нона" и "Вена" (как тип техники) - орудие с большим углом возвышения, достаточный калибр (120мм), можно прицельно поражать окна в высотном здании или отработать "цель" на соседней улице, через несколько зданий, стреляя как миномёт.
Броня тонкая, но не нужно подставляться под огонь противника - работать с закрытых позиций, по целеуказаниям штурмовых групп или БПЛА.

[abc_alex]

Подставьте в ваш текст вместо "танк" "БМПТ" и получите верную причину того, почему это чудо не принимается ВС РФ на вооружение. Скажите, плиз, разве эта машина лучше защищена? Наоборот, благодаря тому, что весь "магазин" снаружи, она уязвима больше танка.
Если танк -- это пушка покрытая бронёй, то БМПТ -- это пушки НЕ покрытые бронёй. Ракетный комплекс этого кадавра выйдет из строя после первой же очереди из КК пулемёта. ТПК "Арены", знаете ли НЕ бронированы.
Возможно, танку в городе делать нечего. Но и этому чудовищу там тоже не место. Никакого принципиального преимущества оно в городе иметь не будет.
Вы ж поймите, эта штука должна была заменять ПЕХОТУ, а не танк. Это должен быть "взвод мотострелков на гусеницах" а не странный танк. Она ровно так же бесполезна без пехотного прикрытия и без разведки, она так же слепа и глуха. А по разведанной цели танк отработает лучше, его пушка одним выстрелом сделает больше, чем БМПТ "бортовым залпом".

[Профайлер]

Цитата: Doccor18

Эти машины лет тридцать уже должны танки на поле боя поддерживать...

Тридцать лет... А до БМПТ ли было тогда СССР, раздираемого на части ?
А чуть позже и "независимой России" ,благо додумались отменить абсурдный "праздник"...

Хорошо, что хоть сейчас, у государства руки доходят.

[Nikolaevich I]

Цитата: Doccor18

этим должны уже беспилотные БМПТ заниматься, под чутким руководством из танка..

Ну,тогда в танкисты придётся набирать жителей черноморского побережья России ,живущих в однушке и к которым каждый год приезжают человек по 20 родственников,знакомых, знакомых родственников, родственников знакомых родственников...они привыкли !

[yehat2]

Цитата: Doccor18

Эти машины лет тридцать уже должны танки на поле боя поддерживать...

если бы вы посмотрели документалку из учений варшавского договора, то раньше эту работу осуществляли ми-24 и делали это лучше.
Сейчас РФ не способна содержать достаточно вертолетов и авиации вообще - вот дешевка бмпт и прикрывает дыру. Банановая республика вынуждена воевать не лучшим, а дешевым.

[МорякЧФ]

Думаю скоро на Донбассе проверят в реальных условиях.

[Протон]

Заголовок о взаимодействии с танками. На видео просто стрельба из 30-мм пушек.
Где взаимодействие?
Простую штатную стрельбу и раньше показывали.

[макс702]

Мне вот одно не понятно, когда в афгане столкнулись с проблемой малых углов подъема оружия на бронетехнике то почему не были взяты с хранения ЗСУ-57 и после простейшей доработки массово не поставлены в войска, уж если Шилки делали для этих целей то 57е были бы гораздо эффективней все таки мощность снаряда, а особенно дальность поражения 57мм гораздо выше чем у 23мм.. Сколько жизней бы спасли..

[Sancho_SP]

Как это не странно, тачанки - не имперское дело. Это надо было сначала признать что армия к чему-то не готова, а потом признать что наспех слепленный эрзац эффективнее штатной техники.

А это все коренится не в технике даже, а в подходе. В Афганистане гораздо проще было бы действовать чужими руками, но не мыслили.

[Mitroha]

Цитата: Sancho_SP

Афганистане гораздо проще было бы действовать чужими руками, но не мыслили.

Какими чужими руками? Армией ДРА? Да они сами и года не продержались бы без нас.
Какие там еще можно было руки использовать?
Другое дело, что надо было коалицией ОВД входить, дабы "союзники" тоже поработали

[котик-русич]

Цитата: Mitroha

Цитата: Sancho_SP

Афганистане гораздо проще было бы действовать чужими руками, но не мыслили.

Какими чужими руками? Армией ДРА? Да они сами и года не продержались бы без нас.
Какие там еще можно было руки использовать?
Другое дело, что надо было коалицией ОВД входить, дабы "союзники" тоже поработали

Может так...
В районах населённых ПУШТУНАМИ проводить зачистки силами частей ДРА состоящих из ТАДЖИКОВ и УБЕКОВ - в провинциях населённых УЗБЕКАМИ и ТАДЖИКАМИ применять части ДРА состоящие из ПУШТУНОВ, то же самое - против духов-ТАДЖИКОВ части из УЗБЕКОВ, против духов-УЗБЕКОВ части из ТАДЖИКОВ... А вот про применение частей стран ОВД - Я против - ПРИШЛОС БЫ ОХРАНЯТЬ "союзников" - а в боевой обстановке части ОВД только ПОМЕХА.

[Mitroha]

Цитата: котик-русич

А вот про применение частей стран ОВД - Я против - ПРИШЛОС БЫ ОХРАНЯТЬ "союзников" - а в боевой обстановке части ОВД только ПОМЕХА.

Армия ГДР, к примеру, была одной из самых боеспособных армий мира после СА. При правильной организации управления и подчинения, считаю, что нормально отработал бы такой вариант. Конечно всякие там румыны , венгры и иже с ними вряд ли были бы там нужны. Но , тем не менее, надо было хотя бы во вспомогательных частях использовать.

[котик-русич]

Цитата: Mitroha

Армия ГДР, к примеру, была одной из самых боеспособных армий мира после СА.. Конечно всякие там румыны , венгры и иже с ними вряд ли были бы там нужны. Но , тем не менее, надо было хотя бы во вспомогательных частях использовать.

Армия ГДР - нормальный вариант при правильной организации боевых действий - например охрана объектов и тд и тп (углубляться в расхваливание "восточных немцев" Я не буду).
А вот остальные... В ПНР военное положение 1981-83г... В ВНР СССР наводил порядок в 1956г... В ЧССР Варшавский Договор наводил порядок в 1968г... Армия Румынии или Болгарии... - какова их боеспособность и "моральное состояние" в 1980-88г Я не знаю (специальных статей не читал). Вот в Анголе и Эфиопии реальную боевую помощь оказали КУБИНЦЫ, но не думаю, что Ф. Кастро захотел бы "прикрывать попу СССР" ещё и в Афганистане...

[макс702]

В то времена военные хотели сабелькой помахать да и КГБ тоже о медальках думало вот и продавили эту аферу..А по факту можно было (если счастие такое случилось) если США приперлись в Афган устроить им Вьетнам 2.0.. Но ордена и медальки они важней..

[Старый танкист]

Во-первых, не факт, что ЗУ-57-2 к тому времени сохранились на хранении. А если р сохранились, то явно в очень малых количествах и непонятно в какой состоянии. Ну и открытая сверху башня не самый лучший вариант для экипажа, учитывая как те ловко орудовали "бурами" и СВД.

[макс702]

Они и сейчас в немалом на хранении, а по поводу брони это не проблема вопрос желания и не более, к тому же именно такой эрзац и подтолкнул бы к пониманию что такое БМПТ и ее ниша в войсках..А то придумали машина прикрытия танков.. Ага , а пехота с голой жо..ой как всегда..

[Старый танкист]

Они и сейчас в немалом на хранении,

С чего Вы это взяли?
Предлагаете полностью перепроектировать и заменить башню на ЗУ-57-2, но со старыми стволами?
А овчинка выделки стоит? Да ещё и на устаревшей во всех отношениях базе. Даже не имеющую намёка на ПАЗ.
Бред.

[макс702]

Не надо ничего проектировать, надо достать с хранения, выкинуть все ПВО приблуды, установить крышу , СУО с тепловизором, ну можно несколько усилить броню башни экранами.. Все! В результате получим машину сопровождения колон , усиления блокпостов,и хорошую единицу для ведения БД в урбанизированной и горной местности.. Все это за копейки! Вы в курсе что в Чечне ПТ-76 весьма ценили? И отнюдь не потому что это "танк", а потому что орудие 76мм позволявшее на тех же блокпостах доставать противника гораздо дальше чем 30мм с БМП-2.. Старые стволы ну совсем не беда , отстреливать тачанки и шахид мобили в Сирии самое то..

[Старый танкист]

Кто ценил в Чечне ПТ-76? Наши соседи ВВешники, у которых они были, ох как на них огорчались. Предпочитали БМП-2 как раз. Из-за гораздо большей скорострельности и потому большего воздействия на противника. А 76мм пушку эффективнее заменяет 82мм миномёт и по дальности, и по скорострельности и по могуществу боеприпаса. Вот так реально было в Чечне.
Ну а поставить крышу на ЗСУ-57-2 без перепроектирования башни не получится. Стволы не поднимешь на достаточную высоту. ПВОшного там практически ничего и нет. Устаревшая база для которой ни движки,ни запчасти давным давно не выпускается - обуза. Тонкобронная башня обладет очень низкой защитой. Тут "Диривация" поэффективнее получится. Хоть и проигрыш по огневой мощи, но по всем остальным техническим параметрам гораздо лучше. Да БМПТ лишь незначительно уступает. И то по суммарнтй массе залпа, не хуже ЗСУ- 57-2.
Кстати, так и не ответили, сколько и где их на хранении?.

[Alex_You]

Зачем эта БМПТ? Какие задачи она может решить которые неспособен решить танк? Зачем этой машине ПТУР? Способна ли машина вести огонь в плотной городской застройке на уровень хотя бы 2-го этажа?

[Doliva63]

Цитата: Alex_You

Зачем эта БМПТ? Какие задачи она может решить которые неспособен решить танк? Зачем этой машине ПТУР? Способна ли машина вести огонь в плотной городской застройке на уровень хотя бы 2-го этажа?

БМПТ очень нужна - для поддержки отечественного производителя, это же очевидно! Вот зачем она в армии - не знаю

[Kaw]

Зачем эта БМПТ? Какие задачи она может решить которые неспособен решить танк? Зачем этой машине ПТУР?

Она почти все танковые задачи может решать. У Современных ПТУР бронепробиваемость гораздо выше чем у любого бронебойного снаряда калибра 125 мм. ИМХО

[mvg]

Современных ПТУР бронепробиваемость гораздо выше чем у любого бронебойного снаряда калибра 125 мм

Только их всего 4 шт и против КАЗ они бессильны... Да и посмотрите на биатлоне, как стреляют из ПТУРС качественно

[Roma-1977]

КАЗ относительно эффективен против дозвуковых боеприпасов. Для боеприпасов со скоростью свыше 400 м/с у КАЗ резко снижается эффективность.

[mvg]

КАЗ относительно эффективен против дозвуковых боеприпасов

А Афганит анонсируется как способный сбивать БОПСы... там скорость 1800 м/с. Думаете у евреев хуже? Много в мире сверхзвуковых ПТУРС? При этом против ПТУРС есть еще куча вариантов: дымовая завеса, диполи, лазером ослепить наводчика и т.д.

[Mitroha]

Цитата: Alex_You

на уровень хотя бы 2-го этажа?

УВН 45° . Смотря на каком расстоянии находиться от здания.
Но если бы мне пришлось выбирать, заходить в жилой массив только с танками или с танками и БМПТ, я бы выбрал второе.
И в любом случае без пехоты , как всегда,в городе делать нечего

[Старый танкист]

В поле тоже. Без матушки пехоты - никуда. Пока сапог пехотинца не завис над головой противника, территория не считается завоёванной.

[abc_alex]

Цитата: Alex_You

Зачем эта БМПТ? Какие задачи она может решить которые неспособен решить танк? Зачем этой машине ПТУР? Способна ли машина вести огонь в плотной городской застройке на уровень хотя бы 2-го этажа?

ЭТА машина никаких особенных задач решить не может. Он полностью дублирует задачи танка. Предполагалось, что она уберёт пехоту с поля боя. Вести огонь по второму этажу она может, "Атаку" можно завести хоть на второй, хоть на третий этаж, а термобарическая БЧ решает. Но вот что с неё будет после разрыва на броне обычной ручной гранаты -- это ВОПРОС.

[venik]

Цитата: Alex_You

Какие задачи она может решить которые неспособен решить танк?

========
Например подавлять огневые точки, где могут находиться гранатометчяики и расчеты ПТУР, уничтожать пехоту в наступлении и легкую технику противника (танковыми снарядами - весьма накладно) и т.д.
---------

Цитата: Alex_You

Способна ли машина вести огонь в плотной городской застройке на уровень хотя бы 2-го этажа?

========
Вертикальный угол наведения пушек и пулемета: от -5 до +45 град. Считайте сами! Если сложно - могу подсказать: с 20 метров может обстреливать верхние этажи 7-этажного дома.

[СергейАлександрович]

Должна прикрывать танк от гранатомётчиков и снайперов в момент перезарядки орудия и когда поднятая пыль после выстрела танковой пушки перекрывает видимость. В городе и в горах должна вести огонь по верхним этажам зданий, когда ствол танковой пушки не может подняться на требуемый угол. Должна вести огонь по обнаруживаемым расчётам ПТУР и воздушным целям, иметь большую скорость поворота башни и наведения на цель.
На мой взгляд, 30-ти мм автоматическая пушка 2А42 плохо справляется с поставленными задачами из-за малой прицельной дальности стрельбы и низкого могущества боеприпасов. Так же под вопросом и эффективность автоматического гранатомета с малым калибром в 30 мм.

[Наводлом]

Всё-таки в войсках версия с гранатомётами. Видимо, на шасси Т-90.
Кто разбирается пусть подскажет.
А то журналисты умудряются в одной статье упомянуть про стрельбы из АГ-17 и тут же забыть написать про них в составе вооружения.
Изначально производство планировалось на шасси т-90.
Версию на шасси т-72 показали позднее в качестве примера использования семьдесятдвоек из хранения. И как раз она была без гранатомётов и с сокращённым до 3-х человек экипажем.

[Sancho_SP]

А на хранении и т-90 есть.

[Старый танкист]

В войсках "Терминаторы" с АГ-17. А вот по ПТУРам непонятка. То ли с "Атакой", то ли с "Корнетом" представляли на выставках.оба варианта. Автор в статье оба и упомянул. Скорее всего надотверить тексту статьи. Описание БМПТ автор скорее всего тупотскопипастил не вдумываясь.

[Вольный ветер]

А никому не приходит в голову, что такие расчудесные машины, 20 лет военные не принимают на вооружение? В случае попадания, там 4 -5 клиентов в морг. Эвакуироваться почти невозможно. Но 20 лет пытаться впихнуть гуано??? ну конструкторы бы сели в машину и вперед на войну. А не солдатиков гонять.

[Azimuth]

Того же мнения. В современных условиях "Терминатор" уже бесполезная тачанка.

Та же БМП с орудием 57мм и снарядами с программируемым взрывателем будет более эффективна.

[Doliva63]

Цитата: Вольный ветер

А никому не приходит в голову, что такие расчудесные машины, 20 лет военные не принимают на вооружение? В случае попадания, там 4 -5 клиентов в морг. Эвакуироваться почти невозможно. Но 20 лет пытаться впихнуть гуано??? ну конструкторы бы сели в машину и вперед на войну. А не солдатиков гонять.

Её создавали в инициативном порядке, когда заказов на танки не было - типа, выживать то как-то надо заводу, и впаривали куда-то заграницу. Армии она не нужна, и она это не заказывала. Думаю, прикупят для парадного расчёта, по Красной площади раз в году прокатиться, и всё. Но зато у УВЗ законный повод для рекламы появится - дескать, состоит на вооружении ВС РФ, значит - вещь!

[abc_alex]

Цитата: Doliva63

Её создавали в инициативном порядке, когда заказов на танки не было - типа, выживать то как-то надо заводу, и впаривали куда-то заграницу.

Нет, её создавали по постановлению "партии и правительства",

Работы по созданию боевой машины поддержки танков (БМПТ), начиная с проработки самой идеи её создания, стали вестись в середине 1980-х годов в ГСКБ-2 Челябинского тракторного завода при активном участии Главного бронетанкового управления и Военной академии бронетанковых войск. С 1998 г. они продолжались нижнетагильским УКБТМ по техническому заданию (ТЗ) на проектирование новой машины, выданным Заказчиком — ГАБТУ МО РФ, под индексом «объект 199» («Рамка-99»).

[Doliva63]

Цитата: abc_alex

Цитата: Doliva63

Её создавали в инициативном порядке, когда заказов на танки не было - типа, выживать то как-то надо заводу, и впаривали куда-то заграницу.

Нет, её создавали по постановлению "партии и правительства",

Работы по созданию боевой машины поддержки танков (БМПТ), начиная с проработки самой идеи её создания, стали вестись в середине 1980-х годов в ГСКБ-2 Челябинского тракторного завода при активном участии Главного бронетанкового управления и Военной академии бронетанковых войск. С 1998 г. они продолжались нижнетагильским УКБТМ по техническому заданию (ТЗ) на проектирование новой машины, выданным Заказчиком — ГАБТУ МО РФ, под индексом «объект 199» («Рамка-99»).

Я за что купил, за то и продал - так мне рассказывал конструктор этого "чуда" на выставке в Н.Тагиле лет 15 назад. С чего бы ему придумывать?

[abc_alex]

Цитата: Doliva63

Я за что купил, за то и продал - так мне рассказывал конструктор этого "чуда" на выставке в Н.Тагиле лет 15 назад. С чего бы ему придумывать?

А. Понятно. История там такая: сама по себе тема "Рамка" -- это государственная программа, в её ходе была создана научно обоснованная концепция БМПТ и выработаны ТТХ к ней. Но в Н. Тагиле в какой-то момент решили, что лучше знают как надо и в инициативном порядке сделали это чудо, представив как результат программы. Были не поняты военными. И потому уже 20 лет не могут толком пристроить машину в войска.
Так что сами решайте кто из нас прав...

[Doliva63]

Цитата: abc_alex

Цитата: Doliva63

Я за что купил, за то и продал - так мне рассказывал конструктор этого "чуда" на выставке в Н.Тагиле лет 15 назад. С чего бы ему придумывать?

А. Понятно. История там такая: сама по себе тема "Рамка" -- это государственная программа, в её ходе была создана научно обоснованная концепция БМПТ и выработаны ТТХ к ней. Но в Н. Тагиле в какой-то момент решили, что лучше знают как надо и в инициативном порядке сделали это чудо, представив как результат программы. Были не поняты военными. И потому уже 20 лет не могут толком пристроить машину в войска.
Так что сами решайте кто из нас прав...

Дык мы об одном и том же, похоже. Я тогда долго изучал стенды вокруг машины, смотрел стрельбы из бортового вооружения, но потом вернулся к конструктору и спросил - вот я, танкист, не понимаю, зачем это нужно? Он ответил что-то типа - значит, не вашего ума дело. Во, как. Чтобы танк выполнил задачу, ему нужно знать, что его ждёт впереди(это означает, что кто-то должен вести непрерывную разведку), его должна поддерживать пехота и артиллерия, его должна прикрывать армейская авиация. Никакой БМПТ это всё не заменит. Но на УВЗ считают иначе. Обоснованную концепцию не встречал, может, там что и разумное было. В СССР военной тематикой не дураки занимались. Так что если мы оба отрицаем это "чудо", то мы оба правы

[abc_alex]

Цитата: Doliva63

Обоснованную концепцию не встречал, может, там что и разумное было

В двух словах: обилие противотанковых огневых средств у пехоты, запредельное могущество противотанковых средств и новые системы управления огнём оставили танку на поле боя по сути одно средство защиты: манёвр и скорость. Как можно быстрее проскочить зону плотного огня и в непосредственной близости уже разбираться с не успевшими. Но пехота не может перемещаться по полю боя быстрее 12 км/ч. Хоть что с ней делай. А в БМП от неё толку нет. Да и вероятность выжить у спешенной пехоты тоже стала низкой. Поэтому предложили ввести в переднюю линию условно говоря Т-28 "на транзисторах" то есть боевую машину на танковом шасси с несколькими огневыми точками и номенклатурой вооружения близкой к пехотному взводу на БМП и расширенными средствами наблюдения.
Кстати первые прототипы БМПТ были двухбашенными.

[Doliva63]

Цитата: abc_alex

Цитата: Doliva63

Обоснованную концепцию не встречал, может, там что и разумное было

В двух словах: обилие противотанковых огневых средств у пехоты, запредельное могущество противотанковых средств и новые системы управления огнём оставили танку на поле боя по сути одно средство защиты: манёвр и скорость. Как можно быстрее проскочить зону плотного огня и в непосредственной близости уже разбираться с не успевшими. Но пехота не может перемещаться по полю боя быстрее 12 км/ч. Хоть что с ней делай. А в БМП от неё толку нет. Да и вероятность выжить у спешенной пехоты тоже стала низкой. Поэтому предложили ввести в переднюю линию условно говоря Т-28 "на транзисторах" то есть боевую машину на танковом шасси с несколькими огневыми точками и номенклатурой вооружения близкой к пехотному взводу на БМП и расширенными средствами наблюдения.
Кстати первые прототипы БМПТ были двухбашенными.

Хм. Никогда об этом не задумывался. Вот танк с 1-2 членами экипажа - было, да. А эта машина, о которой вы говорите, это непонятно что. Недотанк и недобмп одновременно. Потому, наверное, и не прижилось.

[abc_alex]

Цитата: Doliva63

Вот танк с 1-2 членами экипажа - было, да. А эта машина, о которой вы говорите, это непонятно что. Недотанк и недобмп одновременно. Потому, наверное, и не прижилось.

Ага. Это и должна была быть и не БМП и не танк. А именно машина поддержки танка. Эквивалент взвода пехоты, но бронированная и на гусеницах. Замена пехотинцев в танковой линии.
А не прижилась она потому, что её НЕ СДЕЛАЛИ. "Терминатор" -- это не БМПТ. Функции поддержки танков она выполнять не может. Она такая же слепая, как танк, и имеет одну огневую точку. К тому же конструкция "все кишки наружу"... мне знакомые "ракетчики", занимавшиеся ПТУРами, без всякой иронии говорили, что будь они операторами Терминатора стрелять ПТУРами не стали бы точно. Мало ли как её повредят близкие разрывы. Не дай бог рванёт прямо на броне...

[Doliva63]

Цитата: abc_alex

Цитата: Doliva63

Вот танк с 1-2 членами экипажа - было, да. А эта машина, о которой вы говорите, это непонятно что. Недотанк и недобмп одновременно. Потому, наверное, и не прижилось.

Ага. Это и должна была быть и не БМП и не танк. А именно машина поддержки танка. Эквивалент взвода пехоты, но бронированная и на гусеницах. Замена пехотинцев в танковой линии.
А не прижилась она потому, что её НЕ СДЕЛАЛИ. "Терминатор" -- это не БМПТ. Функции поддержки танков она выполнять не может. Она такая же слепая, как танк, и имеет одну огневую точку. К тому же конструкция "все кишки наружу"... мне знакомые "ракетчики", занимавшиеся ПТУРами, без всякой иронии говорили, что будь они операторами Терминатора стрелять ПТУРами не стали бы точно. Мало ли как её повредят близкие разрывы. Не дай бог рванёт прямо на броне...

Ну, в одном сошлись - негодная машина
А нужна ли машина поддержки танков - я не уверен. При "азбучном" общевойсковом бое у танков достаточно поддержки - и пехота, и артиллерия, и авиация, и разведка, и т.д. Никакая БМПТ всё это не заменит, будет только под ногами путаться. Во всяком случае, при нынешней тактике и штатной структуре.

[abc_alex]

Цитата: Doliva63

При "азбучном" общевойсковом бое у танков достаточно поддержки - и пехота, и артиллерия, и авиация

Всё верно, но начиная с 70-х годов пехота получает средства поражения и авиации и танков. ПТУР и ПЗРК значительно затрудняют действия танков и авиации. Ведь современная техника всё еще "плохо видит". Именно поэтом у 7 случаях из 10 оператор ПЗРК побеждает ударный вертолёт. Не потому, что вооружён лучше. А потому, что вертолёт его "не видит". То же самое и с танками. Эти машины как были слепыми, так и стались таковыми. Тем более, если им противостоит пехота на подготовленных позициях.
Не панацея и спешенная пехота. В условиях, когда все бойцы противника вооружены автоматическим оружием, ручными гранатомётами и пулемётами, само по себе существование пехоты в одной линии с танками под вопросом. Ведь логика "отсекайте пехоту от танков" известна ещё со 2МВ, а "отсекалки" сейчас не чета магазинным винтовкам.
Идея БМПТ появилась после осознания военными учёными того факта, что пехотное прикрытие просто не может следовать вместе с танками. Не выживет. Да и танку нельзя ползти по полю боя со скоростью пехотинца. По той же причине. БМПТ не отменяла поддержки авиацией и артиллерией, но должна была убрать с переднего края именно пехотинцев.

[Doliva63]

Цитата: abc_alex

Цитата: Doliva63

При "азбучном" общевойсковом бое у танков достаточно поддержки - и пехота, и артиллерия, и авиация

Всё верно, но начиная с 70-х годов пехота получает средства поражения и авиации и танков. ПТУР и ПЗРК значительно затрудняют действия танков и авиации. Ведь современная техника всё еще "плохо видит". Именно поэтом у 7 случаях из 10 оператор ПЗРК побеждает ударный вертолёт. Не потому, что вооружён лучше. А потому, что вертолёт его "не видит". То же самое и с танками. Эти машины как были слепыми, так и стались таковыми. Тем более, если им противостоит пехота на подготовленных позициях.
Не панацея и спешенная пехота. В условиях, когда все бойцы противника вооружены автоматическим оружием, ручными гранатомётами и пулемётами, само по себе существование пехоты в одной линии с танками под вопросом. Ведь логика "отсекайте пехоту от танков" известна ещё со 2МВ, а "отсекалки" сейчас не чета магазинным винтовкам.
Идея БМПТ появилась после осознания военными учёными того факта, что пехотное прикрытие просто не может следовать вместе с танками. Не выживет. Да и танку нельзя ползти по полю боя со скоростью пехотинца. По той же причине. БМПТ не отменяла поддержки авиацией и артиллерией, но должна была убрать с переднего края именно пехотинцев.

При "прописанном" подходе к организации боя, никакая пехота (и не только) не в состоянии будет создать существенную угрозу танкам - в классическом варианте полоса наступления должна быть "проутюжена" армейской арт.группой, дивизионной, полковой - это все виды ствольной артиллерии и РСЗО, так же отработает фронтовая и армейская авиация, которая ещё и сопровождать будет. Если что-то останется, то это будут единичные очаги, которые уже ничего не значат. Это всё - азбучные истины. Другое дело, как эти истины применяют на практике. Но и тут, от тупости командиров, никакая БМПТ не спасёт. Подозреваю, что вы не военный по образованию?

[abc_alex]

Цитата: Doliva63

в классическом варианте полоса наступления должна быть "проутюжена" армейской арт.группой, дивизионной, полковой - это все виды ствольной артиллерии и РСЗО, так же отработает фронтовая и армейская авиация, которая ещё и сопровождать будет.

Вы же не хуже меня знаете, что ещё в 1МВ немцы научились быстро покидать полосу арт. подготовки и возвращаться на позиции. Этот опыт они закрепили в ходе 2МВ.
Я не спорю, при правильном взаимодействии родов войск, всё вроде должно получаться, но ведь в жизни то не всегда получается.
В любом случае, я описываю логику тех, кто создавал концепцию БМПТ, и причины её разработки. Правильная ли это логика или нет, я не знаю. Знаю точно, что "Терминатор" это не БМПТ.

[Doliva63]

Цитата: abc_alex

Цитата: Doliva63

в классическом варианте полоса наступления должна быть "проутюжена" армейской арт.группой, дивизионной, полковой - это все виды ствольной артиллерии и РСЗО, так же отработает фронтовая и армейская авиация, которая ещё и сопровождать будет.

Вы же не хуже меня знаете, что ещё в 1МВ немцы научились быстро покидать полосу арт. подготовки и возвращаться на позиции. Этот опыт они закрепили в ходе 2МВ.
Я не спорю, при правильном взаимодействии родов войск, всё вроде должно получаться, но ведь в жизни то не всегда получается.
В любом случае, я описываю логику тех, кто создавал концепцию БМПТ, и причины её разработки. Правильная ли это логика или нет, я не знаю. Знаю точно, что "Терминатор" это не БМПТ.

Артподготовка проводится на достаточную глубину, хрен куда сбежишь. И вы ещё забыли про огневое сопровождение, когда впереди наступающих создаётся подвижный вал атр.огня. И штурмовая авиация "висит" над головой. И самоходки в боевых порядках. Насыщенность огня колоссальная. И корректировщики тут же. В полосе прорыва шансов у обороны нет. А когда, как вы говорите, "не получается", ну нечего в армии делать безграмотным, бестолковым и безынициативным! И никакое "чудо-оружие" их не спасёт. Спасло бы в Чечне? Нет. Там горе-командиры сами подставляли под огонь что могли, подставили бы так же и БМПТ, нет? А выделять в отдельный вид оружия поддержку танков не вижу смысла. Я учился в танковом училище, принимал решение на бой к качестве ком.танка, ком.взвода и ком.роты - для решения задачи иногда и пехота не требовалась. Ну, если все по-уму, конечно. А если что-то пойдёт не так, никакая БМПТ уже не поможет - только поддержка артиллерии или авиации. Это в поле. Ну, а в городе - штурмовые группы, понятно. Но они ведь формируются под задачу. Задача выполнена - их нет. А при наличии БМПТ - есть. И куда их теперь? В общем, по состоянии тактики применения танков в общевойсковом бою на сегодня, не вижу в них никакой нужды. Простите за "много букфф", настроение коньячное

[abc_alex]

Здоровья вам и удачи!

[Doliva63]

Цитата: abc_alex

Здоровья вам и удачи!

Взаимно!

[Kaw]

У этой машины живучесть хотя бы повыше, так как нет легко воспламеняемых боеприпасов внутри и ДЗ большую площадь прикрывает. ИМХО

[Старый танкист]

Это как не возможно пятерым эвакуироваться через пять люков? Вы о чём? А вот их танка, мехводу зачастую пушка над люком мешает эвакуироваться.

[Doliva63]

Цитата: Старый танкист

Это как не возможно пятерым эвакуироваться через пять люков? Вы о чём? А вот их танка, мехводу зачастую пушка над люком мешает эвакуироваться.

А десантный люк? А через боевое отделение?

[Старый танкист]

Сразу видно не мехвод танка. Десантный люк - это для отмазки. В грязь и песок по самое днище из него не просочишься, да и добраться до него под сидением в тесном отделении управления быстрее сгоришь или угоришь. Через боевое в Т-80 два лотка сбрасывать, опять не успеешь. В Т-72 поудобнее, но опять же время, сгоришь или угоришь. Ну и если в башне пожар, вв огонь не полезешь, сгоришь. Мы мехснов смертниками называли.

[Doliva63]

Цитата: Старый танкист

Сразу видно не мехвод танка. Десантный люк - это для отмазки. В грязь и песок по самое днище из него не просочишься, да и добраться до него под сидением в тесном отделении управления быстрее сгоришь или угоришь. Через боевое в Т-80 два лотка сбрасывать, опять не успеешь. В Т-72 поудобнее, но опять же время, сгоришь или угоришь. Ну и если в башне пожар, вв огонь не полезешь, сгоришь. Мы мехснов смертниками называли.

Кстати, а как же кнопочки на рычагах управления(совсем забыл про них)? Нажал - пушка на 15 град., вроде, повернулась, давая возможность выползти через люк. Повыковыривали? А так-то синие корочки мех.-вода хранятся где-то.

[Старый танкист]

На рычагах управления кнопка поддтормаживания и ГПО прибора наблюдения. Кнопка аварийного поворота колпака на щитке приборов. Но если машина вследствие попадания и пожара обесточена(что зачастую и бывает), то соответственно и электромотор поворота башни не сработает.

[Doliva63]

Цитата: Старый танкист

На рычагах управления кнопка поддтормаживания и ГПО прибора наблюдения. Кнопка аварийного поворота колпака на щитке приборов. Но если машина вследствие попадания и пожара обесточена(что зачастую и бывает), то соответственно и электромотор поворота башни не сработает.

Не, пока АКБ живы, почему бы и нет? Вот как шарахнуло по башне, сразу и нажал. И о каком танке вы говорите? Любопытно.

[Старый танкист]

Т-64/Т-72/Т-80/Т-90.

[Doliva63]

Цитата: Старый танкист

На рычагах управления кнопка поддтормаживания и ГПО прибора наблюдения. Кнопка аварийного поворота колпака на щитке приборов. Но если машина вследствие попадания и пожара обесточена(что зачастую и бывает), то соответственно и электромотор поворота башни не сработает.

Просто за истечением времени, поскольку танки потом не "юзал", конечно, что-то забыл. Но по памяти, на Т-72 сброс башни был на рычагах. Но не спорю, ибо тут я точно не Мастер.

[Старый танкист]

На рычагах аварийный поворот колпака никогда не устанавливался, дабы не допустить его переброса при случайном нажатии кнопки.

[Doliva63]

Цитата: Старый танкист

На рычагах аварийный поворот колпака никогда не устанавливался, дабы не допустить его переброса при случайном нажатии кнопки.

Ну, звучит логично - наводчик только прицелился, а тут мехвод случайно кнопку нажмёт на колдобине, например... Согласен. Но и вы согласитесь, что не всё так плохо с покиданием танка для мехвода. Другое дело, когда боекомплект будет детонировать, никто никуда вылезти не успеет. А если есть время и в лоб постреливают, то можно и лопаткой покопать под танком. Ещё и остальной экипаж следом потянется. Но это всё так, измышления, ибо не знаю статистики на этот счёт - кто, когда, как и при каких обстоятельствах покидал машину.

[Старый танкист]

В горящем танке лопаткой копать?! Ну-ну.
Чтобы механу добраться до драплюка под сидением, ему нужно откинуть спинку сидения, сдвинуть его максимально вперёд, скинуть спинку и протолкунуть её тоже вперёд к педалям. Потом скинуть крышку люка на землю и попытаться протиснуться между днищем и землёй. Если для этого необходимо копать, то придётся всё это делать в позе эмбриона в тесном отделении управления. И это в горящем танке? Да от дыма уже задохнёшься пока с сидением возишься. А на Т-64 драп-люк вообще внутрь на петлях открывается, тот еще гемор выполнить эту операцию.
Чтобы присоединиться к эвакуации через аварийный люк командиру на Т-72/Т-90, надо развернуться в тесном боевом отделении головой вперёд, протиснуться в отделение управления в узкий проход над барабаном АЗ и просочится в драп-люк. Это сложно даже во время тренировки, а не то что в горящей машине. На Т_64/Т-80 это вообще не возможно. Так как чтобы переползти в отделение управления, надо через окно подачи лотка скинуть их 2 штуки, перегнать вручную конвеер образовавшейся брешью вперёд и повторить эквилибристику командира Т-72. Про наводчки говорить не имеет смысла, так как пока до него дойдёт очередь, он уже угорит или сгорит. А ведь ему ещё надо будет поднять пушку максимально вверх, чтобы перебраться через ограждение пушки и рычаг ловушки поддона на место командира и по его пути...
Но всё это имеет смысл, если пушка повёрнута вперёд в пределах примерно +/- 00-15. Если вбок или назад, то в отделение управления вообще не перебраться.
Так что главный норматив для танкиста "Высадка из танка" через основные люки экипажа 7 секунд на "Отлично". Этого хватит, чтобы тебя завалить не успели пока по броне скачешь. Хотя могут у противника быть и шустрые стрелки

[Doliva63]

Цитата: Старый танкист

В горящем танке лопаткой копать?! Ну-ну.
Чтобы механу добраться до драплюка под сидением, ему нужно откинуть спинку сидения, сдвинуть его максимально вперёд, скинуть спинку и протолкунуть её тоже вперёд к педалям. Потом скинуть крышку люка на землю и попытаться протиснуться между днищем и землёй. Если для этого необходимо копать, то придётся всё это делать в позе эмбриона в тесном отделении управления. И это в горящем танке? Да от дыма уже задохнёшься пока с сидением возишься. А на Т-64 драп-люк вообще внутрь на петлях открывается, тот еще гемор выполнить эту операцию.
Чтобы присоединиться к эвакуации через аварийный люк командиру на Т-72/Т-90, надо развернуться в тесном боевом отделении головой вперёд, протиснуться в отделение управления в узкий проход над барабаном АЗ и просочится в драп-люк. Это сложно даже во время тренировки, а не то что в горящей машине. На Т_64/Т-80 это вообще не возможно. Так как чтобы переползти в отделение управления, надо через окно подачи лотка скинуть их 2 штуки, перегнать вручную конвеер образовавшейся брешью вперёд и повторить эквилибристику командира Т-72. Про наводчки говорить не имеет смысла, так как пока до него дойдёт очередь, он уже угорит или сгорит. А ведь ему ещё надо будет поднять пушку максимально вверх, чтобы перебраться через ограждение пушки и рычаг ловушки поддона на место командира и по его пути...
Но всё это имеет смысл, если пушка повёрнута вперёд в пределах примерно +/- 00-15. Если вбок или назад, то в отделение управления вообще не перебраться.
Так что главный норматив для танкиста "Высадка из танка" через основные люки экипажа 7 секунд на "Отлично". Этого хватит, чтобы тебя завалить не успели пока по броне скачешь. Хотя могут у противника быть и шустрые стрелки

А если учесть, что после попадания в броню не все в себя быстро придут? В училище практическим в Т-64 влепили - никто сам вылезти не смог. Попали в башню. В общем, танкисты - заложники командирской мудрости и прозорливости, а ещё заложники удачи. Из училища вспомнилось: курсе на 3-м, что-то типа РТУ, укачало вдруг меня на марше. Я был за наводчика на Т-72. Решил проветриться. Открыл люк, толкнул, но не убедился, что он встал на стопор, рванул наверх, а навстречу - люк. Хоть и в шлеме был, мало не показалось. Но больше в танке не укачивало

[abc_alex]

Цитата: Вольный ветер

никому не приходит в голову, что такие расчудесные машины, 20 лет военные не принимают на вооружение? В случае попадания, там 4 -5 клиентов в морг. Эвакуироваться почти невозможно. Но 20 лет пытаться впихнуть гуано??? ну конструкторы бы сели в машину и вперед на войну. А не солдатиков гонять.

Её не принимают потому, что это не БМПТ. Это оружейный магазин на гусеницах. Военные заказывали БМ с несколькими огневыми точками, способными контролировать ОДНОВРЕНЕННО несколько направлений. А получили "странный танк", в котором всё не понятно зачем.

[Emil Azeri]

Кадры на видео, колонной едут стреляют опа молодцы красиво, только к реальной сегодняшней войне никакого отношения не имеет. Их просто одну за другой уничтожат с воздуха высокоточными боеприпасами. Это не на немцев идти колонной, уже не 45 год, в действительной реальности Сегодня так не бывает. Писаки в своем воображении всё еще воюют колоннами техники едущими спокойно вперед.) Если конечно враг игил, то можно и так.

И другой пример, если к примеру дуэль, один противник пустил в перед танк и эту БМПТ, с противоположной стороны противник пустил одну-две такие машины, пока на прямую видимость друг-другу не вышли, идет охота

как думаете чем закончится дуэль? Разве не тем, что первые будут уничтожены ещё до того, как найдут врага и выйдут на них на прямую видимость для стрельбы?
Эти танки и бмпт в своей колонне будут легко уничтожены, если выйдут против высокотехнологичного врага. Красивые ролики с эффектной стрельбой хороши только для лицезрения.

[Sancho_SP]

По уму в той колонне пара панцирей и торов должны идти.

[Hermit21]

только к реальной сегодняшней войне никакого отношения не имеет

Имеет или нет зависит от множества факторов.

Их просто одну за другой уничтожат с воздуха высокоточными боеприпасами

Ведь не будет в колонне ни ЗРК, ни комплексов РЭБ, не будет прикрывать авиация. Обожаю такие влажные фантазии "Какой-либо тип техники против всего, что есть у противника"

[Emil Azeri]

Hermit21 Если вы думаете, что всегда танки прикрывается РЭБом, ЗРК, и авиацей - то ваше представление о БД тоже так себе.)
И вообще, сегодняшним боеприпасам "Non Line Of Sight System" - наплевать на РЭБ и ЗРК), да они сами их уничтожают.)

[Hermit21]

У нормальных людей – прикрываются. А ещё у нормальных людей есть разведка и широкий спектр средств огневого поражения, против которых эта тачанка с ПТУР (я про жып с ракетами, можешь не зеркалить) не канает от слова совсем.

сегодняшним боеприпасам "Non Line Of Sight System" наплевать на РЭБ и ЗРК) они сами их уничтожают

Это корм для "Торов" и "Панцирей", не больше

[Emil Azeri]

Это корм для "Торов" и "Панцирей", не больше

Пока что только сами Торы и Панцири становились кормом данных боеприпасов.))

[Hermit21]

Ты про "Торы" и "Панцири", уничтожившие на нескольких ТВД сотни, если уже не за тысячу КАБ, УР, КР, ОТР, БПЛА? Не знаю, может есть какие-то другие

[Старый танкист]

А "такие" машины высокоточным боеприпасом с воздуха уничтожить не возможно? Или ВТО только у противоположной стороны?
Ну и если даже рядом с такой машиной разорвётся ОФС машинке этой настанет песец.

[Emil Azeri]

Цитата: Старый танкист

А "такие" машины высокоточным боеприпасом с воздуха уничтожить не возможно? Или ВТО только у противоположной стороны?

Всё верно, пока только у "противоположной" стороны.
Когда у "Непротивоположной" стороны тоже будет, тогда и принесете этот аргумент.

[Старый танкист]

Высокоточных средств воздушного поражения(нападения в принятой в ВС РФ терминологии) у нас в избытке и на различных носителях, при чём не толькотавиационных, но и РСЗО и ОТР. Так что аргумент, как раз к месту.

[Hermit21]

Он считает, что раз ополчей в Карабахе избили, то и с ВС РФ будет так же

[Александр Секлицкий]

Высокоточный боеприпас,высокотехнологичный враг... бла бла бла...Тоже мне нашли вундервафлю. И в 41 ом уже юнкерсы с пикирования утюжили с такой точностью и плотностью ,что вашим беспилотным вундервафлям и не снилось.Однако же война закончилась где напомнить? Что тогда ,что сейчас кто контролирует небо ,тот и выигрывает войну. У кого больше ресурсов тот и выигрывает войну.И война не ведется в сферическом вакууме каким либо единичным оружием по произвольному выбору. Война это комплекс мероприятий .Стратегия и тактика,логистика и снабжение.Любое высокотехнологичное оружие может быть разлохмачено примитивным снарядом или авиабомбой,если его оставить без прикрытия.Без топлива ,без еды тоже много не навоюешь.

[Ros 56]

Я думал они давно в войсках и отрабатывают взаимодействие, а там как говорится и конь не валялся. Ускорятся надо, товарищи военные или уроки 1941 года впрок не идут.

[Sancho_SP]

Вопрос чисто экономический: а нет ли ситуации, что корпусов т-72 доступно гораздо больше чем башен?

[Пиджак в запасе]

Идея БМПТ родилась не от хорошей жизни, а от бардака и неспособности наладить боевое взаимодействие танков и мотопехоты. Когда танк в бою прикрывался лишь матом вышестоящего командования.
Вот танкисты и решили иметь собственную эрзацБМП в составе подразделений для решения задач, которые танковой пушке не по калибру.
А так то да, если все делать по уму, чтоб танк ездил не сам по себе, а в сопровождении пары БМП, Деривации, Тора и эскадрильи вертолетов/БПЛА, то БМПТ становится не нужна.

[abc_alex]

Цитата: Пиджак в запасе

Идея БМПТ родилась не от хорошей жизни, а от бардака и неспособности наладить боевое взаимодействие танков и мотопехоты. Когда танк в бою прикрывался лишь матом вышестоящего командования.

От невозможности, а не от неспособности. Мотопехота просто не живёт на поле боя столько, чтобы осуществить прикрытие танков. Огневые возможности современного пехотинца многократно возросли со времен 2МВ, поголовно автоматическое оружие, ручные и станковые гранатомёты, ручные пулемёты. Пехота просто не может пешком танки поддерживать. БМП и те то долго не проживут против подготовленных позиций пехоты...

[Pavel57]

Цитата: Alex_You

Зачем эта БМПТ? Какие задачи она может решить которые неспособен решить танк? Зачем этой машине ПТУР? Способна ли машина вести огонь в плотной городской застройке на уровень хотя бы 2-го этажа?

Эти вопросы и ззадавали военные, поэтому 30 лет и не принимался Терминатор на вооружению. Кроме этого для военных мучительно переписывать уставы, Терминатор это танк или арт. система?

[Викторио]

в сирию, и лет 5 назад, для городских боев. и далее уже по результатам

[A.A.G.]

Цитата: Викторио

в сирию, и лет 5 назад, для городских боев. и далее уже по результатам

А в экипаж Вас?

[garmonist]

экипажи живы и довольны потому и приняли на вооружение

[garmonist]

в сирии были

[Викторио]

Цитата: garmonist

в сирии были

===
да были, но не находил инфо про участие в боях в городской застройке

[Pavel57]

Цитата: Pavel57

Терминатор это танк или арт. система?

Кто поставил мне минусы, ответьте на данный вопрос?

[Doliva63]

Цитата: Pavel57

Цитата: Pavel57

Терминатор это танк или арт. система?

Кто поставил мне минусы, ответьте на данный вопрос?

Им похрен, лишь бы неимеющееаналогов было