Военное обозрение

Аустерлиц: бои местного значения

109

Наполеон принимает капитуляцию Макка при Ульме. Чарльз Tевенен (1764-1838). Версаль


Мы бойцы великой рати!
Дружно в битву мы пойдем.
Не страшась тупых проклятий,
Трудный путь ко счастью братии
Грудью смелою пробьем!
Юность, светлых упований
Ты исполнена всегда:
Будет много испытаний,
Много тяжкого труда.
Наши силы молодые
Мы должны соединять,
Чтоб надежды дорогие,
Чтобы веру отстоять.
(Д. Мережковский, август 1881)

Величайшие битвы истории. Итак, Великая армия двинулась в поход, чтобы где-то там, на чужой земле, сразиться с армиями Австрии и России, купленными Англией на английское золото. Организация продвижения таких огромных масс людей была безупречна. Так, корпус маршала Бернадотта двигался из Ганновера на Вюрцбург. Причём он должен был идти через территорию княжества Ансбах, принадлежавшего юрисдикции Пруссии.

Посредственности и таланты


Корпус маршала Мармона двигался из Голландии и так же на Вюрцбург. Таким образом, на левом фланге французской армии собралось 60 000 чел. Теперь оба корпуса начали движение к Мюнхену.

Прочие корпуса шаг за шагом окружали Ульм, где их дожидался фельдмаршал-лейтенант барон Макк фон Ляйберих, имея под своим командованием 60 000 чел. Наполеон имел возможность познакомиться с ним в Париже, где он находился в качестве военнопленного, и высказался о нём так:

«Макк – это самый посредственный человек из числа встреченных мною. Преисполненный самомнения и самолюбия, он считает себя на всё способным. Теперь он без всякого значения; но желательно было бы, чтобы его послали против одного из наших хороших генералов; тогда пришлось бы насмотреться на интересные вещи. Мак высокомерен, вот и всё; это один из самых неспособных людей, да вдобавок он ещё несчастлив.»

Удивительно, как всё-таки распоряжается с людьми судьба: посредственностей очень часто сначала возносит высоко, чтобы потом… сбросить их в грязь. И вот это один из показательных к тому примеров.

Аустерлиц: бои местного значения
Дж. Рава. Австрийская пехота в 1805 г. Слева егеря, справа – гренадеры

Между тем маршал Ней разбил австрийцев в бою при Эльхингене, за что впоследствии получил герцогский титул, и эта его победа позволила запереть австрийскую армию Макка в Ульме. Правда, часть войск вырвалась из окружения, включая кавалерию. Мюрата послали за ними в погоню. Тем не менее 25 000 австрийцев по-прежнему оставались в Ульме как в ловушке, и 17 октября нервы у Макка не выдержали, 20 октября он и его 25 000 чел. капитулировали, при этом Наполеону было сдано ими 60 пушек и 40 знамён. Правда, находившиеся в Ульме эрцгерцог Фердинанд и генерал Шварценберг с 2 тыс. кавалеристов ночью смогли вырваться из окружения и ушли в Богемию. Наполеон 21 октября в своём обращении к войскам написал:

«Солдаты Великой армии, я обещал вам большое сражение. Однако благодаря дурным действиям противника я смог добиться таких же успехов без всякого риска… За пятнадцать дней мы завершили кампанию.»


Макк спасается бегством. Эстамп. Бодлеанская библиотека, Оксфордский университет

Случившаяся катастрофа стала настоящим позором для австрийцев. Макка Наполеон отпустил, и он, вернувшись к своим, был лишён чинов и наград, приговорён к 20 годам тюремного заключения. Лишь в 1819 г. он получил помилование, после чего вышел в отставку и умер в 1828 г. в Санкт-Пёльтене.


Ещё одна английская карикатура на Макка. Бодлеанская библиотека, Оксфордский университет

Затем Мюрат настиг генерала Вернека и принудил его к сдаче с 8000 чел., 50 пушками и 18 знамёнами.


Слишком уж резонансным событием стала капитуляция армии Макка при Ульме. Так что карикатур на него нарисовано было очень много. Бодлеанская библиотека, Оксфордский университет

Удар за ударом и ещё удар!


Эрцгерцога Иоганна французы вместе с артиллерией, фурами и тысячей солдат догнали и затем взяли в плен 20 октября в Фурте, около Нюрнберга. То есть армия Австрии таяла словно весенний снег под солнцем…

Впрочем, были для Наполеона и огорчительные известия. Так, 1 ноября он узнал о проигранном Трафальгарском сражении. И тут уж ничего поделать он не мог. Зато, узнав о капитуляции австрийцев в Ульме, король Пруссии, и без того сильно колебавшийся в отношении выбора на чью сторону встать, совсем растерялся, не решился примкнуть к антифранцузской коалиции и все было начатые военные приготовления оставил.


Адмирал Нельсон. Эбботт, Лемюэль Фрэнсис (1760-1802). Национальный морской музей

Между тем Наполеон, продолжая развивать успех, направил в Тироль 6-й корпус Нея вместе с 7-м корпусом Ожеро.

Соответственно, 1-й и 2-й корпуса Бернадотта и Мармона вместе с баварцами прикрывали его правый фланг, а в центре находились Мюрат и Даву, Сульт и гвардия, которые шли на Вену.


Мейссонье, Жан-Луи-Эрнест (1815-1891). Наполеон и его штаб. Коллекция Уоллеса. Лондон

Что касается 5-го корпуса Ланна, то он прикрывал левый фланг. Австрийцы, отступая, оставили ему город Браунау со всеми складами.

Правда, оставались австрийские войска Кинмайера и Мерфельдта, которые начали движение на соединение с Кутузовым, который, в свою очередь, не пошёл в сторону Вены, а направился в Моравию на соединение с корпусом Буксгевдена.


Наполеон отдаёт дань мужеству солдат после битвы при Ульме, Дебре, Жан-Батист (1768-1848). Музей Мармоттан-Моне, Париж

Преследователь и преследуемые


Между тем Наполеон 4 ноября достиг Линца, а уже 6-го приказал маршалу Мортье принять командование временным корпусом, созданным на левом берегу Дуная. Под его началом оказались: дивизия Газана, перешедшая Дунай в Линце, и дивизии Дюпона и Дюмонсо, которые шли к нему вниз по реке. На левой стороне Дуная Мортье, таким образом, имел 16 000 чел. С этими силами ему предстояло отрезать Кутузову путь на север. В любом случае дорога на Вену для французов была теперь открыта, а это для Наполеона было самым главным.

У Кутузова в это время было 40 000 чел. под началом Багратиона, Дохтурова, Мальтица, Милорадовича и Эссена. Генерал-квартирмейстером его армии был австриец фельдмаршал-лейтенант Шмитт, весьма компетентный штабной офицер. Кутузов, зная, что под началом у Мортье имеется лишь одна дивизия, решил напасть на неё и уничтожить до подхода главных сил. План атаки был разработан Шмиттом, который предложил войскам Милорадовича атаковать дивизию Газана с фронта, тогда как остальные силы должны были совершить обходный манёвр, зайти ей в тыл и отрезать все пути к отступлению.

И вот 11 ноября на левом берегу Дуная разыгралось ожесточённое сражение. Всё шло по плану, и дивизия Газана понесла большие потери, но тут ей на помощь подошла дивизия Дюпона. Сам фельдмаршал-лейтенант Шмитт в бою погиб, и вместо него на должность генерал-квартирмейстера Кутузова был назначен другой австриец, генерал-майор Вейротер.

После этого Кутузов продолжил отход в направлении Брюнна (нынешнего Брно), навстречу шедшей из России второй русской армии.


Иоахим Мюрат. Жерар, Франсуа Паскаль Симон (1767-1815). Версаль

Тем временем Мюрат подошёл к воротам Вены, обманом захватил Таборский мост через Дунай. И… Вена капитулировала! Наполеон вошёл в город и вместе со своей гвардией расположился в Шёнбруннском дворце. Мюрату было приказано продолжать преследование Кутузова, а Мармону перерезать дорогу в Италию, проходившую через горы. Что касается добычи, взятой в арсеналах Вены, то о ней можно было сказать лишь только то, что она была просто… «огромной».

Мюрат тем временем решил атаковать русский арьергард под командованием Багратиона и бросил в атаку гренадеров Удино и лёгкую пехоту Леграна. При этом Удино был в очередной раз очень серьёзно ранен, недаром его прозвали самым израненным маршалом Франции, и вышел из строя. Багратион в том бою потерял 1200 чел., 12 пушек и более сотни повозок, но сумел-таки отход Кутузову обеспечить. Это как раз тот самый момент, который был описан у Льва Толстого в романе «Война и мир», где было показано действие батареи капитана Тушина у деревни Шенграбен. В общем, противники разошлись и теперь могли приготовиться к решительному бою.


Наполеон перед Аустерлицем. Иллюстрация Дж. Рава

Наполеон своей штаб-квартирой выбрал городок Брюнн, а вот оба союзных императора – его противники, расположились в Ольмюце. Таким образом, для предстоящего сражения при Аустерлице сложились все условия. И эта битва должна была стать решающим событием Большой игры, в которой жизнями десятков тысяч людей играли всего лишь три императора!

Продолжение следует…
Автор:
109 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. апро
    апро 20 марта 2021 04:43
    0
    Итак, Великая армия двинулась в поход, чтобы где-то там, на чужой земле, сразиться с армиями Австрии и России, купленными Англией на английское золото. 

    Порой странные вещи выдаёт господин Шпаковский.получаеться и австрийцы и русские наёмники.а как же интересы страны???попрание веры???
    Аустерлиц.это вершина полководческого гения Наполеона.фактически победил манёвром.ведя наступление широким фронтом.и создав преумущество в нужном ему месте.и как говориться одна голова хорошо...а две иногда не очень.
    1. Охотовед 2
      Охотовед 2 20 марта 2021 05:03
      +10
      Цитата: апро

      Порой странные вещи выдаёт господин Шпаковский.получаеться и австрийцы и русские наёмники.а как же интересы страны???попрание веры???

      Не совсем понятно, что именно вас смутило??? Это Одна из основных точек зрения, Александра долго отговаривали от этого «мероприятия» Кутузов (Герой Войны 1812 года) был категорически против сражения да и самого похода в частности.
      Полководческого таланта Наполеона никто и не умоляет... однако прошло каких то семь лет... и всё изменилось.
      1. апро
        апро 20 марта 2021 05:08
        +2
        Цитата: Охотовед 2
        Не совсем понятно, что именно вас смутило???

        Так получаеться что Наполеон не агрессор.у него небыло причин тащиться в Австрию и давать сражение.а противников оказываеться были.и совсем не бескорыстные.
        1. Охотовед 2
          Охотовед 2 20 марта 2021 05:17
          +8
          Цитата: апро

          Так получаеться что Наполеон не агрессор.у него небыло причин тащиться в Австрию и давать сражение.а противников оказываеться были.и совсем не бескорыстные.

          Своей захватнической политикой французский император настроил против себя монархов ведущих европейских держав. Создавая союз, призванный покончить с доминированием Наполеона на геополитической арене, они хотели не только защитить свои территории, но и перекроить карту Европы.
          Помимо союзнических - ВСЕ имели собственные интересы.
          1. апро
            апро 20 марта 2021 05:25
            +12
            Цитата: Охотовед 2
            Своей захватнической политикой французский император

            Сначала нападают на французов.а потом обвиняют в захватнической политике.всё правильно всё сходитья.так и должно быть.
            Цитата: Охотовед 2
            ВСЕ имели собственные интересы.

            Конечно субсиди анличане выдавали каждому в отдельности.
            Цитата: Охотовед 2
            ВСЕ имели собственные интересы.

            Когда императро Павел1 просчитал эти интересы.пришёл к неутешительному выводу....а что вообще русские там делают???воевал за Мальту..получили англичане.воевал в Италии..утвердилось господство австрийцев.давил торговлю с французами...прибыли получали опят таки анличане..за что воюем???самый трудный вопрос в истории.
            1. Охотовед 2
              Охотовед 2 20 марта 2021 06:10
              +6
              Цитата: апро
              ...прибыли получали опят таки анличане..за что воюем???самый трудный вопрос в истории.

              у Российской империи были обязательства по защите суверенитета Германии, чем удачно воспользовались англичане. Весной 1805 г. Россия и Англия заключили военную конвенцию, русские должны были выставить около 200 тыс. солдат, а англичане обязывались выплатить им субсидию в размере 2 млн фунтов стерлингов и принять участие в морских сражениях и блокаде.
              Союзные обязательства никто не отменял.
              1. апро
                апро 20 марта 2021 06:14
                +7
                Цитата: Охотовед 2
                у Российской империи были обязательства по защите суверенитета Германии,

                Да???а почему то оказались в Австрии.суверинитет Пруссии был нарушен самой Пруссией.которая обьявила войну Наполеону.
                Цитата: Охотовед 2
                Весной 1805 г. Россия и Англия заключили военную конвенцию, русские должны были выставить около 200 тыс. солдат, а англичане обязывались выплатить им субсидию в размере 2 млн фунтов стерлингов

                Купили значит...воюем за бабло.
                1. kalibr
                  20 марта 2021 07:04
                  +11
                  Цитата: апро
                  Купили значит...воюем за бабло.

                  А что Вас это удивляет? Такое имело место не раз. И мы, и другие много раз воевали за данные деньги и кредиты. Золотые цепи крепче железных, золото связывает крепче, чем кровь! А после Тильзита мы стали союзниками Наполеона и послали войска ему в помощь. 32-тысячный экспедиционный корпус в Восточную Галицию послали. И хотя не много в том преуспели, что-то там даже приобрели в смысле земельной собственности. Тернополь, кажется и волость. Но ненадолго.
                  1. апро
                    апро 20 марта 2021 07:12
                    +12
                    Цитата: kalibr
                    А что Вас это удивляет?

                    А удивляют вопли.что святое дело делаем.русь святую защищаем.и оправдываем сопственную беспринципность.русским можно нападать на Наполеона.а ему нельзя.на святое покушаеться.
                    1. kalibr
                      20 марта 2021 07:30
                      +13
                      Цитата: апро
                      удивляют вопли.что святое дело делаем.русь святую защищаем.и оправдываем сопственную беспринципность.русским можно нападать на Наполеона.а ему нельзя.на святое покушаеться.

                      Вы, Олег, пишите иногда очень здравые вещи. Я Вам вчера это уже сказал один раз. Сейчас повторяю. Браво! Я Вам еще одну тайну открою: Суворов в итальянском походе носил не русский, а австрийский мундир. Мундир австрийского генерала... Совсем не патриотично, да?
                      1. апро
                        апро 20 марта 2021 07:38
                        +7
                        Цитата: kalibr
                        Совсем не патриотично, да?

                        Да нет.для тех времён нормально.царь его отправил под командование австрийцев.те и мундир дали...для соблюдения субординации.
                      2. Таврик
                        Таврик 20 марта 2021 22:26
                        0
                        Наполеону нужна была земля

                        Для ношения австрийского мундира, наверно, было несколько причин:
                        1. Безопасность. Не каждый австрийский солдат знал, как выглядит русский мундир, могли на передовых постах и за француза принять, а Суворов любил везде ездить. Этакое опознавание "свой\чужой".
                        2. Выражение уважения к союзникам.
                        3. Ну и да, соблюдение субординации.
                    2. Бар1
                      Бар1 20 марта 2021 08:35
                      -6
                      Цитата: kalibr
                      Суворов в итальянском походе носил не русский, а австрийский мундир


                      и почему же это не было известно в совдеповские времена? Не говорили про это.
                      "мы руские ,какой восторг",а сам в чужём мундире,вот козёл.И руские жизни кладёт не право и налево за чужие интересы.
                      Впрочем ,что от него ждать,от этого подавителя польских,пугачёвских войн ,Суворов проводил геноцид крымского населения Крыма,так что этот " руский" был ещё тот .
                    3. 3x3zsave
                      3x3zsave 20 марта 2021 08:54
                      +12
                      Возможно, Суворов частично виновен в "пражской резне", но Варшаву от участи "магдебургской свадьбы" он спас.
                    4. Морской Кот
                      Морской Кот 20 марта 2021 12:13
                      +5
                      Антон, привет. hi
                      Возможно, Суворов частично виновен в "пражской резне"

                      Командующий всегда отвечает за действия своих подчинённых. Но, в той ситуации, вряд ли у Суворова был иной выбор. request

                    5. 3x3zsave
                      3x3zsave 20 марта 2021 18:32
                      +3
                      Но, в той ситуации, вряд ли у Суворова был иной выбор.
                      Думаю, именно так. Ворвавшиеся в Прагу части, потеряли управление даже на ротном уровне. Ожесточение солдат, по свидетельствам очевидцев, было сродни измаильскому.
                      Привет, дядя Костя!
                    6. Морской Кот
                      Морской Кот 20 марта 2021 19:09
                      +3
                      Ожесточение солдат, по свидетельствам очевидцев, было сродни измаильскому.

                      Ну, видно поляки уж очень постарались. Не знаю деталей, но нашего мужика вывести из себя до такой степени необходим особый талант.
                    7. 3x3zsave
                      3x3zsave 20 марта 2021 19:16
                      +1
                      Постарались. Погугли "варшавская заутреня"...
                      При вступлении в Варшаву Суворов отказался брать людей, которые служили под началом Ингельстрома.
                    8. Морской Кот
                      Морской Кот 20 марта 2021 19:19
                      +1
                      Что-то смутно помнится, посмотрю обязательно.
                    9. ВлР
                      ВлР 21 марта 2021 13:51
                      +2
                      Так я же об этом писал здесь - и о "Варшавской заутрене", и о "Пражской резне". Очень популярные статьи - у первой более 107 тысяч просмотров, у второй - более 124 тысяч.
                      И о "непобедимой армии английских золотых мешков" тоже писал - в статье "Две гасконады Иоахима Мюрата" (данная статья, кстати, дополняет эту, В. Шпаковского)
                    10. Морской Кот
                      Морской Кот 21 марта 2021 13:57
                      +1
                      Привет, Валерий. hi
                      Так я только влез в интернет, так сразу и вспомнил, что поделаешь коли сИклироз. wink drinks
        2. gsev
          gsev 6 мая 2021 19:53
          0
          Цитата: 3x3zsave
          Возможно, Суворов частично виновен в "пражской резне"

          Какая то гуманная резьня. Взято несколько сот пленных и практически все через несколько дней после капитуляции Варшавы в ответ на просьбу польского короля отпустить его офицера получили свободу. Вроде Суворов ответил на это просьбу примерно так. " Почему одного, отпуская сто, нет 300, да все 500, пускай для ровного счета будет 100, чего мелочиться, всем свобода!"
      2. Astra wild2
        Astra wild2 20 марта 2021 16:29
        +4
        Добрый день. Коллега Бар,а кто по Вашему хороший русский:Фоменко или Пыжыков,а может ещё кого забыла?
      3. Svidetel 45
        Svidetel 45 20 марта 2021 16:56
        +1
        Очень глупо оценивать с сегодняшних понятий в моральном аспекте действия Суворова в то время, он стоял на службе российского государства, любые выступления против власти, государства во все времена и везде подавлялись силой, я открыл «Америку»?
      4. Бар1
        Бар1 20 марта 2021 18:21
        -4
        Цитата: Svidetel 45
        Очень глупо оценивать с сегодняшних понятий в моральном аспекте действия Суворова в то время, он стоял на службе российского государства, любые выступления против власти, государства во все времена и везде подавлялись силой, я открыл «Америку»?


        это с вашей точки зрения оценивать любой поступок можно с какой угодно позиции,но напомню вам ,что уже в те времена существовали такие понятия ,как Отчизна,Родина и честь мундира ,а война 1812г это была 1 Отечественная война.Похоже ,что для Суворова эти понятия были пустой звук,как впрочем и для вас.
    2. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 20 марта 2021 17:20
      +5
      Цитата: Бар1
      и почему же это не было известно в совдеповские времена? Не говорили про это.
      "мы руские ,какой восторг",а сам в чужём мундире,вот козёл.И руские жизни кладёт не право и налево за чужие интересы.
      Впрочем ,что от него ждать,от этого подавителя польских,пугачёвских войн ,Суворов проводил геноцид крымского населения Крыма,так что этот " руский" был ещё тот .

      Про то, что Александр Васильевич во время Итальянской компании не чурался ношения «австрийского камзола» я вычитал как раз в ЖЗЛ советской эпохи. Аналогичное написано даже в детской книги (малиновая обложка, название серии подзабыл). Впрочем он и был пожалован званием, пенсией и титулом Австрийской Империи.
      Теперь про геноцид крымских татар. Так для эрудиции Вам напомню, что последних потомков готов на Крымской земле вырезали «добрые татары» за две недели до ее взятия. Это тоже гуманитарная акция?
      При всех своих чертах, слыв чудаком, Суворов проявлял редкое чутьё в национальной политике с кочевыми народами. Противопоставление крымчаков - нагайцам и северо кавказским народам имело долговременно положительный результат. Так как сами «крымчаки» имели «худую» славу.
      Пугачевские восстание, Вы совсем приплели не в тему. Александр Васильевич «подавить» бунт не успел. Справились до его активного участия.
      С другой стороны Ваша «парадигма»примерять современную «толерантность» или «гуманность» к событиям двухвековой давности умиляет. Тогда все было проще казанский татарин был уже своим, крымский - чужим, нагайский ещё хуже - черт знает чьим!
    3. gsev
      gsev 6 мая 2021 19:47
      0
      Цитата: Бар1
      ,Суворов проводил геноцид крымского населения Крыма,так что этот " руский" был ещё тот .

      Наверное просто Суворов принуждал бывших работорговцев-налетчиков обучаться мирному сосуществованию со своими бывшими жертвами.
  2. Пане Коханку
    Пане Коханку 22 марта 2021 09:48
    +1
    Я Вам еще одну тайну открою: Суворов в итальянском походе носил не русский, а австрийский мундир. Мундир австрийского генерала...

    Не могу сказать за поход, но во время возвращения в Россию он неоднократно высказывал мысль, что намерен появиться перед Павлом в мундире австрийского фельдмаршала, чем окончательно выбесил монарха. angry Создается впечатление, что при всем негативном отношении к австрийским союзникам (в т.ч. к эрцгерцогу Карлу), Суворов таки намерен был войну продолжать. Вроде бы, он даже вел какие-то закулисные переговоры с австрийцами об этом. Но после Цюриха уже не горел желанием вести войну Павел, разочаровавшийся в поступках "союзничков". В общем, речи Александра Васильевича сыграли роль последнего гвоздя в крышку гроба отношений между ним и императором. request Суворов пробовал-пробовал "довести" Павла, и, наконец, у него это получилось... what
    Интересная карикатура. Насколько я понимаю, обделавшийся Макк слева, в центре француз собирается вздуть русского (судя по цвету формы), справа - чахнущий над златом рыжий и толстомордый англичанин, эдакий Джон Булль. drinks
  • Korsar4
    Korsar4 20 марта 2021 07:05
    +10
    Собственно говоря, в «Войне и мире» это гениально и показано.
    И слова простые. А запоминаются - не вырубишь.
  • Охотовед 2
    Охотовед 2 20 марта 2021 04:52
    +9
    Сразу вспоминается монолог Князя Андрея их «Войны и Мира» good
    Отличная, детально разобравшая предпосылки создавшиеся перед битвой, ждём продолжение!
    Шпаковскому Твёрдая Пятёрка за статью, особенный Респект за опубликованные карикатуры!
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 20 марта 2021 06:09
      +7
      Присоединяюсь к Алексею - статья удалась!
      От себя отмечу.
      Впрочем, были для Наполеона и огорчительные известия. Так, 1 ноября он узнал о проигранном Трафальгарском сражении.

      Поражение от императора долго скрывали!
      1. Морской Кот
        Морской Кот 20 марта 2021 12:05
        +4
        Влад, приветствую и присоединяюсь. hi

        Впрочем, были для Наполеона и огорчительные известия. Так, 1 ноября он узнал о проигранном Трафальгарском сражении.
        Поражение от императора долго скрывали!


        Трафальгар, это даже не поражение, а настоящий погром. У Наполеона были отличные маршалы, а вот с адмиралами ему явно не повезло.

        "Союзники (Франция и Испания) потеряли 18 кораблей (один потоплен, остальные захвачены) и около 15 тысяч человек убитыми, ранеными и сдавшимися в плен. Англичане захватили или потопили почти весь союзный флот, не потеряв ни одного корабля. Потери убитыми и ранеными составили у них около 2 тысяч человек. Многие английские корабли были повреждены"(с)

        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 20 марта 2021 13:30
          +2
          Цитата: Морской Кот
          У Наполеона были отличные маршалы, а вот с адмиралами ему явно не повезло.

          День добрый!
          Обратное можно сказать и про англичан. У которых были адмиралы, но небыли достойных генералов.
          1. Морской Кот
            Морской Кот 20 марта 2021 14:45
            +2
            Так, наверное, в этом и разница между континентальной и островной державой.
          2. Старший матрос
            Старший матрос 20 марта 2021 20:17
            -1
            Цитата: Коте пане Коханка
            Обратное можно сказать и про англичан. У которых были адмиралы, но небыли достойных генералов.

            А чем Вам сэр Артур Уэлсли не угодил?
        2. vladcub
          vladcub 20 марта 2021 15:29
          +2
          День добрый. Костя,по большому счету у лягушатников и адмиралов хороших нет. Кроме Лаперуза других и не вспомнить сразу
          1. Морской Кот
            Морской Кот 20 марта 2021 15:41
            +2
            Слава, привет hi .
            Да, и мне на память, кроме Лаперуза, приходит только Жюль Себастье́н Сеза́р Дюмо́н-Дюрви́ль, но он, хоть и адмирал, но всё же был путешественником и исследователем.
            1. vladcub
              vladcub 20 марта 2021 15:52
              +3
              Я про него забыл
            2. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 20 марта 2021 17:23
              +5
              Не ребята, у французов бывали в истории достойные адмиралы и бравые капитаны, но Наполеону банально с ними не «перло»!
              1. Морской Кот
                Морской Кот 20 марта 2021 19:14
                +2
                Капитаны были, не спорю, Жан Бар, например.



                А вот адмиралов, честно, не помню. Ну, кроме вышепоименованных, но они не сражениями знамениты. Да, был ещё адмирал Колиньи, но он тоже не морскими баталиями прославился.
            3. Korsar4
              Korsar4 20 марта 2021 19:13
              +4
              А Бугенвиль не в счёт?
              1. Морской Кот
                Морской Кот 20 марта 2021 19:17
                +2
                Совершенно верно, Граф Луи Антуан де Бугенвиль. Но ведь он тоже на "боевой" адмирал, а путешественник и исследователь.
                1. Korsar4
                  Korsar4 20 марта 2021 20:58
                  +3
                  Конечно его помнят по первой французской кругосветке.
                  И остров Бугенвиль и растение Бугенвиллея о нем напоминают.

                  Но и в войне за независимость США он отметился.
                  1. Морской Кот
                    Морской Кот 20 марта 2021 21:07
                    +2
                    Костюшко, гад, там тоже отметился. Ещё одной глупостью, которую сделал Павел I
                    было помилование этого "национального героя" и вдохновителя "варшавской заутрени".
        3. gsev
          gsev 6 мая 2021 20:07
          +1
          Цитата: Морской Кот
          это даже не поражение, а настоящий погром.

          У французов Робер Сюркуф смог разработать эффективную тактику против английского флота комбинирую дальнобойную дуэль со стремительными абордажами. Французские корабли имели более дальнобойную артиллерию, англичане более мощные в ближнем бою коронады. Однако Наполеон не смог убедить его перейти на службу на флот. Видимо Сюркуф настаивал на смене тактике и переходе к крейсерским полупартизанским операциям. Наполеон не решался вверить свой флот в руки человека не прошедшего кадровую службу и не признанного и не аттестованного своими адмиралами. Сюркуф был видимо невысокого мнения об этих адмиралах. Почему то приходит на ум Закон о преподавательской деятельности. Как признанные администраторы будут аттестововать новых Ландау и Вавиловых? Особенно если они как и старые будут замечены в организации оппозиционной пропаганды и тесных контактах с Западом.
          1. Морской Кот
            Морской Кот 6 мая 2021 20:16
            0
            Наполеон не решался вверить свой флот в руки человека не прошедшего кадровую службу и не признанного и не аттестованного своими адмиралами.

            И у гениев бывают "промашки". Вы правы, закосневшие в своём невежестве французские адмиралы из флотоводцев превратились в банальных администраторов.
      2. vladcub
        vladcub 20 марта 2021 15:50
        +3
        Тезка, В. О.интересно читать это бесспорно.
    2. Korsar4
      Korsar4 20 марта 2021 07:06
      +6
      Все же сказываются «одни буквари». И никуда от этого не уйти. И неплохо это.
  • Вольный ветер
    Вольный ветер 20 марта 2021 06:02
    -2
    С каких таких щей Нельсон стал адмиралом? Так то он вице-адмирал. Правой руки у него не было. У нас частенько писали что Нельсон носил повязку на глазу. В глаз он ранен был, но вроде с глазом остался. Может глаз болел, может соль рану разъедала. наполемон может и полководец, только для меня, он стоит в одном ряду с гитлером, и всякими там ханами.
    1. апро
      апро 20 марта 2021 06:17
      +4
      Цитата: Вольный ветер
      наполемон может и полководец, только для меня, он стоит в одном ряду с гитлером,

      А можите обьяснить почему?
      1. Вольный ветер
        Вольный ветер 20 марта 2021 06:54
        -3
        Пришли на нашу землю, захватить нашу землю, уничтожая наш народ.
        1. апро
          апро 20 марта 2021 07:07
          +9
          Цитата: Вольный ветер
          Пришли на нашу землю, захватить нашу землю, уничтожая наш народ.

          Наполеону нужна была земля...а может заставит русского правителя выполнять взятые на себя обязательства.русские в течении 10 лет постоянно ввязывались в войны с Наполоном за ангийское бабло.это как бы не считаеться.
          1. Вольный ветер
            Вольный ветер 20 марта 2021 07:25
            0
            Немцы листовками разбрасывались, " мы пришли освободить вас от большевиков". Так и хранцузы могли бы по радиво объяснять. Что ваш царь, ведет себя не по пацански, за базар не отвечает, ну и т. д.. Мы ему по тыкве настучим и уйдем с миром. Однако и грабили, и убивали, и насиловали, и сжигали.
            1. апро
              апро 20 марта 2021 07:34
              +5
              Цитата: Вольный ветер
              Однако и грабили, и убивали, и насиловали, и сжигали.

              Как и русские в европе до12 года.так тогда велись войны.всеми сторонами.
              Цитата: Вольный ветер
              Немцы листовками разбрасывались, " мы пришли освободить вас от большевиков"

              Русские в итоге сами освободились от большевиков.хотя и с такимиже материальными потерями.
            2. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 20 марта 2021 17:30
              +1
              Цитата: Вольный ветер
              Немцы листовками разбрасывались, " мы пришли освободить вас от большевиков".


              Насчёт листовок!
              Прокламации, бюллетени и листовки использовали в годы Наполеоновских войн весьма и весьма успешно.
              Как минимум при захвате островов Бонапарте (Бурбон) и Иль-де-Франц англичане распространяли листовки и карикатуры среди местной милиции и ирландских мятежников (последние входили в состав армии обороняющей острова).
          2. Таврик
            Таврик 20 марта 2021 22:22
            0
            Наполеону нужна была земля

            Не нужна. Не верите - посмотрите, что произошло с землёй Австрии или Пруссии, которые неоднократно терпели поражения от Франции. В ряде случаев даже правящие династии оставались при власти.
    2. kalibr
      20 марта 2021 07:02
      +7
      Цитата: Вольный ветер
      С каких таких щей Нельсон стал адмиралом?

      Александр! С тех он им стал, как в этом материале оказался второстепенным персонажем. В описании второстепенных персонажей точность не обязательна.
      1. Вольный ветер
        Вольный ветер 20 марта 2021 07:26
        +3
        Прекрасно понимаю вас.
    3. vladcub
      vladcub 20 марта 2021 15:47
      0
      Ветер,я сегодня чуток"усугубил" и поэтому не врубаю: что общего у Нельсона, Наполеона и Гитлера?
  • Cartalon
    Cartalon 20 марта 2021 09:55
    +1
    Слишком легкомысленный тон изложения, недопустимо категоричные заявления, пристрастно в пользу одной стороны, короче слабо.
  • faterdom
    faterdom 20 марта 2021 10:54
    +2
    Австрийцы, конечно, те еще "генералы" оказались, видимо, какой-то отрицательный отбор шел несколько десятилетий.
    А ведь было у кого учиться: Суворов с ними бок о бок сколько успешных походов провел, Наполеон - хоть и противник, но почему бы не учиться? Гордыня?
    Тем неожиданнее 60 лет спустя полный и эффективный разгром французов немецкими генералами Бисмарка - это был сюрприз для всех.
    1. Сергей Валов
      Сергей Валов 20 марта 2021 16:36
      +2
      Австрийцы были весьма достойным противником, другой вопрос, что у французов был Наполеон. Однако в 1809 г. и ему пришлось нелегко.
  • Комментарий был удален.
  • Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 20 марта 2021 12:10
    +9
    Не знаю как кому, а по мне так, Александр, выбирая на чью сторону ему встать - Наполеона и Британии - сделал правильный выбор. И вообще свою партию в этой игре провел выше похвал, умело раз за разом превращая победы Наполеона на полях сражений в пшик, а в итоге нанеся ему и военное поражение.
    Почему нужно было поддерживать именно Британию? Да просто потому, что интересы Британской и Российской империи пересекались гораздо меньше, чем Российской и Французской.
    На секунду представим, что Наполеон и Александр в союзе прикончили Британию. Лондон взят, могучий флот лишен баз в Европе, Наполеон царит и непосредственно управляет всей Европой от Эдинбурга и Лиссабона до русских границ.
    Мне страшно. Думается, вряд ли Россия в таком раскладе могла бы претендовать даже на символическое равенство в тандеме, русский царь стал бы просто вассалом французского императора. Фактически получилось бы ещё хуже, чем во время переговоров в Тильзите, после тяжелейших военных поражений, когда Наполеон навязывал России свои условия, с той лишь разницей, что уже не было бы Британии - потенциального союзника России.
    Нынешняя англофобия, столь популярная в наше время суть просто дань моде. Если смотреть спокойно и беспристрастно, то Британия - самый верный и последовательный союзник России в Европе за последние триста лет. Все остальные были куда как хуже. Да, как и все, мы друг друга периодически за пятки кусали и кнопки в ботинки подбрасывали, но кто у нас без греха? Зато когда нужно было сопротивляться серьезной, настоящей угрозе, мы делали это всегда в союзе с Британией. Они своё дело делали на море, мы на суше.
    В случае с Наполеоном я, честно говоря не очень даже понимаю как можно не видеть в нем более опасную и близкую угрозу для России, для её развития, благоденствия, а может и для существования, чем та же Британия.
    Россия просто последовательно и жестко уничтожала своего наиболее опасного противника на мировой политической арене, мастерски пользуясь для этого английским золотом.
    1. vladcub
      vladcub 20 марта 2021 15:40
      +4
      Миш,плюсую. У нас по старинке:все цари плохие,один только Пётр хороший,а Александр хитрован ещё тот
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 20 марта 2021 16:00
        +5
        Да, именно "хитрован". smile
        Принято считать, что та последовательность, с которой Александр добивал Наполеона, была обусловлена личным оскорблением, которое нанес Наполеон Александру, намекнув на его причастность к убийству отца, но, мне кажется, что эта причина могла быть только поводом или дополнительным стимулом, не более того.
        Главную свою задачу Александр, который, видимо, был неплохим стратегом, видел в устранении опасного конкурента на Европейском континенте.
        Россия была континентальной империей, также как и Франция, которая и являлась прямым конкурентом России за влияние в Европе. В отличие от Франции, Британия была империей морской, её интересы лежали в иной плоскости, и до тех пор, пока Россия не продвинулась на Востоке (Ближнем, Среднем и Дальнем) до такой степени, чтобы соприкоснуться со сферами влиянии Британии в этих регионах, с Британией ей делить было просто нечего. Зато торговля с ней была очень выгодна.
        Отсюда и выбор Александра и выбор этот был единственно правильным. А упорство и последовательность, с которыми он этому выбору следовал, заслуживает только похвал.
        Англофобия сейчас очень популярна, и для этого есть существенные причины, но не нужно нынешние отношения России и Британии проецировать на политические реалии двухсотлетней давности.
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 20 марта 2021 17:38
          +4
          Цитата: Хозяин Трилобита
          Принято считать, что та последовательность, с которой Александр добивал Наполеона, была обусловлена личным оскорблением, которое нанес Наполеон Александру, намекнув на его причастность к убийству отца, но, мне кажется, что эта причина могла быть только поводом или дополнительным стимулом, не более того.


          По поводу личного оскорбления, немного улыбну камрадов.
          Оба императора воспользовались «нахождением на охоте Прусского короля и благосклонностью королевы Луизы. Но мат поставил Александр, который был замечен в будуаре опальной Жозефины после поражения Наполеона. laughing
          1. vladcub
            vladcub 20 марта 2021 21:09
            +2
            Ай какой не хороший"мальчик"Александр Павлович. Рожки ставил прусскому королю. А то не бось думал: дед был лучше: в рот заглядывал,а внук в рот испражняется
        2. vladcub
          vladcub 20 марта 2021 21:03
          +2
          Миш, если убрать проецирование на прошлое,что тогда артель"Самара" и Харлужный будут говорить? А хомячки,что"кушать"
        3. Таврик
          Таврик 20 марта 2021 22:19
          +3
          Главную свою задачу Александр, который, видимо, был неплохим стратегом, видел в устранении опасного конкурента на Европейском континенте.

          Конкурента в чём? За влияние в Европе? А зачем это влияние нам надо? Вот не влияли до Петра первого и ничего, не страдали.
          Ну избавились от конкурента в 14 году и что? Неужто расцвет РИ произошёл? Нет. Просто Александр мог покрасоваться на Венском конгрессе и с упоением заниматься делами мелких германских княжеств. Это ему, безусловно, было приятней, чем разгребать проблемы России с убитыми финансами, крестьянским рабством и уничтоженной Москвой и др. городами. К развитию промышленности, торговли и т.д. РИ это отношения не имело. Никакой стратегии, просто личные амбиции монарха-самодержца.
    2. Сергей Валов
      Сергей Валов 20 марта 2021 16:47
      0
      Естественным союзником России скорее является Франция. Между нами Германские земли и Польша, территориальных споров и претензий нет и быть не может. А Англия со своими морскими претензиями на господство как раз толкала РИ и Францию к союзу. Но увы, вмешался человеческий фактор, и случилось то что случилось.
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 20 марта 2021 17:46
        +3
        Цитата: Сергей Валов
        Естественным союзником России скорее является Франция. Между нами Германские земли и Польша, территориальных споров и претензий нет и быть не может


        На момент правления Александра - Речь Посполита (Герцогство Варшавское) никому не нужный огрызок. Боюсь, что как раз и была нашей ошибка ее присоединение по итогам Наполеоновских войн. Германские земли мешанина королевств, герцогств и свободных городов. Именно вторжение Наполеона дало толчок для формирования национальной германской идеи.
        Так что союз логичен был между сильной Пруссией и сильной Россией в границах 1914 года. Но увы он оказался не возможен. К чему это привело мы знаем.
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 20 марта 2021 18:22
          +3
          Так что союз логичен был между сильной Пруссией и сильной Россией в границах 1914 года.
          Вот только могла ли Германия доверять РИ после декабря 1877 года?
          1. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 20 марта 2021 18:38
            +3
            Как и мы им Антон!
            На 14 год, у нас не было геополитических претензий к друг-другу. Не принимать же в серьез Польшу. Которая в полном составе нужна была обоим империям как «пятая нога собаки»!
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 20 марта 2021 18:46
              +3
              Влад, в начале декабря упомянутого года, правительство РИ откровенно кинуло Германию и Австрию, считавшихся, на тот момент союзниками.
              К чему это привело мы знаем.
          2. Охотовед 2
            Охотовед 2 20 марта 2021 18:39
            +3
            Антон hi Владислав hi ну а с другой стороны, Парижский мирный договор 1856 года предусматривал гарантии целостности Османской империи со стороны Великобритании и Франции. Прямых участников войны. Откровенно враждебная позиция занятая ими... Из великих держав только с Пруссией у России сохранялись дружеские отношения. Так, что всё могло быть.
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 20 марта 2021 18:57
              +3
              Алексей! hi
              Так, что всё могло быть.
              Могло, но не стало. Из за мелочной мстительности высшей управленческой касты и общесоциального "очкования" "войны против всех".
              В итоге: " У России только два союзника: ее армия, и ее флот"(с)
              Как выяснилось позже, флот и армия оказались в том же состоянии, что и внешняя политика.
              1. Охотовед 2
                Охотовед 2 20 марта 2021 19:09
                +4
                Антон, как говорится История не имеет сослагательного наклонения, да слишком много факторов сплелось на тот момент (все основные Мировые игроки). На Мой взгляд, начнись промышленная революция в России раньше, нам любые союзы были совершенно безразличны.
                Пойду засолку икры обсуждать в теме Суворовской каши.
                1. 3x3zsave
                  3x3zsave 20 марта 2021 19:29
                  +4
                  С засолкой икры и красной рыбы, оно всегда проще, чем с геополитикой...
                  Было дело по малолетству, 30 лет назад, ведро семги хреново засолили....
        2. Сергей Валов
          Сергей Валов 20 марта 2021 18:42
          +1
          «никому не нужный огрызок» - для Наполеона этот огрызок поставлял весьма неплохих солдат и был буфером относительно России после установления гегемонии в Центральной Европе.
          «ошибка ее присоединение по итогам Наполеоновских войн» - я тоже считаю это ошибкой, лучше бы остались границы по итогам 3 раздела Польши.
          Что касается сильной Пруссии, то не согласен, безопаснее иметь слабых соседей. Это без послезнания об объединившийся Германии. Всей Европе мешанина в Германских землях была выгодна, но увы, процесс их объединения был неизбежен.
      2. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 20 марта 2021 19:31
        +3
        Цитата: Сергей Валов
        Естественным союзником России скорее является Франция.

        "Являлась", вы, вероятно, имели в виду. Мне кажется, что с точностью до наоборот. Как раз именно за влияние на Центральную Европу и шла борьба.
        Цитата: Сергей Валов
        Англия со своими морскими претензиями

        никак не могла толкать Россию на что-либо, поскольку основные интересы Российской империи лежали весьма далеко от морей и океанов.
        1. Сергей Валов
          Сергей Валов 20 марта 2021 21:28
          +1
          «Как раз именно за влияние на Центральную Европу и шла борьба» - все верно, но борьба Франции и Англии. России-то там что было нужно?
          «никак не могла толкать Россию на что-либо» - Вы шутите? А как же старая добрая пословица - «грести жар чужими руками»?
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 21 марта 2021 12:13
            +1
            Цитата: Сергей Валов
            России-то там что было нужно?

            В Европе-то? Земли, люди, деньги. Странный вопрос. Александр, например, вот, Финляндию себе прибрал.
            Цитата: Сергей Валов
            А как же старая добрая пословица - «грести жар чужими руками»?

            Пословица есть. А ситуации, к которой её можно было применить, не было. Россия решала свои проблемы за английские деньги.
            1. Сергей Валов
              Сергей Валов 21 марта 2021 14:03
              0
              «вот, Финляндию себе прибрал» - мы, вреде бы, несколько о другой Европе говорили smile
              «Земли, люди, деньги» - и Берлин занимали, и Восточную Пруссию, а потом возвращали, ибо проблем больше выгоды.
              «Россия решала свои проблемы за английские деньги.» - В наполеоновский период с точностью до наоборот. laughing
              1. Хозяин Трилобита
                Хозяин Трилобита 21 марта 2021 15:06
                +1
                Цитата: Сергей Валов
                мы, вреде бы, несколько о другой Европе говорили

                Хорошо, давайте о той самой поговорим. smile
                1807 г. - присоединили Белостокский округ, до этого бывший у Пруссии.
                1809 г. - Тарнопольский округ оторвали от Австрии
                1812 г. - Бессарабия взята у Турции
                Что там досталось России по итогам Венского конгресса - смотрите сами.
                Цитата: Сергей Валов
                «Земли, люди, деньги» - и Берлин занимали, и Восточную Пруссию, а потом возвращали, ибо проблем больше выгоды.

                Проблем исключительно внешнеполитических. Отняли бы всё равно. Нехорошо, когда кто-то один усиливается слишком резко, что, кстати, так хорошо прочувствовал на своей шкуре Наполеон. Или Николай I во время Крымской войны. Или Александр II во время русско-турецкой, когда чуть Константинополь не взяли.
                У вас какое-то слишком упрощенное представление о политике.
                В Наполеоновское время главная проблема России так и называлась - Наполеон Бонапарт. Неужели вы думаете, что объединенная под его скипетром Европа вдруг резко подобрела бы и перестала быть корыстной и хищной, позволив России спокойно развиваться? Не верю, что вы можете быть настолько наивны.
                Победи Наполеон Англию - Россия была бы следующей целью, причем весьма скоро. Бороться с такой сверхдержавой, каковой стала бы объединенная Европа, без союзников - дело абсолютно тухлое, все преимущества были бы на стороне Европы. Нас откатили бы на сто лет назад, снова лишив выходов к морю, как во времена Ивана Грозного, превратив, в лучшем случае, в вассалов и сырьевой придаток, а в худшем - учредив над нами прямое управление из Парижа, или где там Бонапарт устроил бы столицу новой Империи.
                Александр это, видимо, прекрасно понимал, в отличие от современных англофобов.
                1. Сергей Валов
                  Сергей Валов 21 марта 2021 18:06
                  0
                  Обьединить Европу подмяв ее под себя Наполеону было не под силу. Оставив в стороне Англию остаются из крупных игроков Австрия и Пруссия. Сколько раз Австрия проигрывала войны, и что? Восстанавливалась очень быстро. Пруссия после погрома 1806 г. ещё год совместно с Россией сопротивлялась. А в 1813 г. воевала уже весьма достойно. Беда коалиций до 1813 г. была в разобщенности противников Наполеона, а в 1813 г. его тупо задавили численностью. А для победы над Англией надо было высадиться на острове, что французом не светило от слова совсем. И зачем Наполеону при стольких проблемах надо было лезть в Россию?
                  1. Хозяин Трилобита
                    Хозяин Трилобита 21 марта 2021 19:15
                    0
                    Цитата: Сергей Валов
                    зачем Наполеону при стольких проблемах надо было лезть в Россию?

                    Нет, вы реально думаете, что две империи могли бы существовать мирно, имея общую протяженную сухопутную границу?
                    На мой взгляд, делать такие предположения - верх наивности.
                    1. Сергей Валов
                      Сергей Валов 21 марта 2021 22:02
                      0
                      А откуда общая граница?
                      1. Хозяин Трилобита
                        Хозяин Трилобита 21 марта 2021 22:23
                        0
                        Да вот та самая, по Неману. smile
                        Бонапарт, сражаясь против многочисленных коалиций, к 1807 г. контролировал Европу вплоть до границ России. Испания... Ну, Испания для Франции тогда была как Польша для России - чемодан без ручки. Швеция виляла "как маркитантская лодка" и готова была лечь под кого угодно - того, кто сильнее. Австрия со всеми немецкими землями к 1807 г. лежали под Бонапартом, начиная уже получать от этого удовольствие. smile
                        Не стало бы Англии - граница России и Франции быстро бы сформировалась от Дуная до Балтики...
                      2. Сергей Валов
                        Сергей Валов 22 марта 2021 08:30
                        +1
                        Вы действительно историю не знаете?
                        «чемодан без ручки» - примерно половина флота сражавшегося против англичан при Трафальгаре принадлежала «чемодану без ручки»
                        «к 1807 г. контролировал Европу» - см. ниже.
                        «Австрия со всеми немецкими землями к 1807 г. лежали под Бонапартом» - почитайте про кампанию 1809 г.
                        «Не стало бы Англии» - а как «не стало бы?» Только без фантазий, с учетом британского флота.
                      3. Хозяин Трилобита
                        Хозяин Трилобита 22 марта 2021 10:49
                        0
                        Цитата: Сергей Валов
                        Вы действительно историю не знаете?

                        Нет, я просто не настолько наивен и смотрю на определенные события шире, чем это делаете вы, видимо, просто знаю больше.
                        Разговор изначально шел о том, что в начале XIX в. Франция была естественным врагом России на европейском континенте, а Британия - естественным союзником. Вы продолжаете спорить с этим?
                        Вы считаете, что Наполеон видел в России равноправного партнера, а не конкурента за влияние в Европе?
                        Вы считаете, что гипотетическое (и возможное) поражение Англии в борьбе с Францией, в том случае, если бы Россия выступила на стороне последней, принесло бы России какую-то пользу?
                        Попробуйте ответить на эти вопросы, прежде чем продолжать спорить.
                      4. Сергей Валов
                        Сергей Валов 22 марта 2021 15:56
                        0
                        Будь по Вашему.
                        « Британия - естественным союзником» - я считаю наоборот.
                        «равноправного партнера, а не конкурента за влияние в Европе?» - скорее да, ибо российское влияние в Европе было мизерным, как и интересы.
                        « поражение Англии в борьбе с Францией» - скорее нет, ибо для баланса сил в Европе чем больше игроков, тем лучше.
  • Таврик
    Таврик 20 марта 2021 18:46
    -4
    Знатную чушь Вы написали. Продолжайте... Про "Британию - самого верного союзника России" особенно доставило...
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 20 марта 2021 19:48
      +2
      Цитата: Таврик
      Знатную чушь Вы написали. Продолжайте... Про "Британию - самого верного союзника России" особенно доставило...

      Уважаемый Таврик, поверьте мыслить штампами далеко не продуктивно. Особенно не зная реалий событий дней минувших. Принимая в участие в континентальной блокаде Россия наносила ущерб своей промышленности и сельскому хозяйству. Нам буквально - экономически на тот момент было Вы одна замятия Британии и Франции. Будучи на стороне Англии мы ее кормили, снабжали и вооружали за их счёт. В этот период начинается второй расцвет металлургической промышленности на Урале, который лил чугун и железо для английского флота. Пенька, лес, поташ закупались в больших объемах. Мы развивались как зерновая держава.
      Ошибка Александра только одна, не надо было добивать Наполеона. Но тут дело чести за компанию 1812 года!
      1. Таврик
        Таврик 20 марта 2021 22:03
        -1
        Принимая в участие в континентальной блокаде Россия наносила ущерб своей промышленности и сельскому хозяйству

        Убытки несли отдельно взятые олигархи, типа Воронцовых, но не бюджет империи. Могу привести конкретные цифры.
        В этот период начинается второй расцвет металлургической промышленности на Урале, который лил чугун и железо для английского флота. Пенька, лес, поташ закупались в больших объемах. Мы развивались как зерновая держава.

        Торговля шла не только с Англией, но и с Францией. И другими странами. А бешеное наращивание военных расходов для войн с Наполеоном привело к расстройству финансов империи.
        Ошибка Александра только одна, не надо было добивать Наполеона

        Ошибка была одна: не надо было вообще воевать с Наполеоном. Вот не было между нашими странами противоречий. Вообще. Но, вот Павел пошёл на союз с Францией и был ликвидирован английским лобби. Александр был понятлив и рисковать не стал.
    2. Хозяин Трилобита
      Хозяин Трилобита 20 марта 2021 20:00
      +5
      Цитата: Таврик
      Знатную чушь Вы написали.

      А вы написали убогую. laughing Так что, как обычно это бывает в спорах с неучами я победил. laughing
      1. Таврик
        Таврик 20 марта 2021 22:04
        -2
        Ну, дык, "сам себя не похвалишь - весь день как оплёванный ходишь".
  • депрессант
    депрессант 20 марта 2021 13:44
    +5
    Известность связи адмирала Нельсона с Эммой Гамильтон вызвала интерес к портрету, а на портрете в свою очередь крайне заинтересовал плюмаж )))
    И вот какую крайне интересную историю этого плюмажа я узнала на фишках.нет (пользователь Варвара Лютова).


    "Бриллиантовый плюмаж адмирала Горацио Нельсона стал легендой еще при жизни легендарного флотоводца. Нельсон получил этот воинский знак отличия из рук султана Оттоманской империи после победы над флотом Франции в битве при Абукире и с тех пор с ним не расставался. Бриллиантовый плюмаж стал для Нельсона талисманом. Но для его потомков он превратился в проклятие: каждого их владельца ждали большие беды.
    Трехдневное сражение между английскими и французскими кораблями в Абукирском заливе вблизи Нила, проходившее с 1 по 3 августа 1798 года, стало решающей схваткой могучих держав за влияние в регионе. Благодаря адмиралу Нельсону, победа осталась за англичанами: лишь 4 из 17 французских кораблей, участвовавших в сражении, остались на плаву. За эту победу Нельсон получил награду не только от британского правительства, но и высокий знак воинского отличия от султана Османской империи - бриллиантовый плюмаж на шляпу, который, по слухам, султан лично снял с собственного тюрбана и прикрепил на головной убор британского адмирала.

    Бриллиантовый плюмаж был размером с детскую ладонь и украшен 13 "перьями" - по числу французских кораблей, потопленных эскадрой адмирала. В общей сложности его украшало около 300 белых бриллиантов. Всю свою жизнь Нельсон не расставался с плюмажем, отказываясь продать его даже в самые сложные времена. После смерти адмирала плюмаж, в конце концов, оказался в Национальном морском музее в Гринвиче, откуда был украден вскоре после II Мировой войны. К счастью, плюмаж вошел в геральдическое наследие Нельсона после присвоения ему звания пэра, и, как все подобные предметы, был тщательно зарисован. Этот подробный рисунок, отображающий драгоценную реликвию во всех деталях, был недавно обнаружен в музейных архивах. По рисунку была сделана точная копия знаменитого плюмажа, которая была показана на двух выставках - в Портсмуте и в Лондоне.
    Восстановление плюмажа вызвало всплеск интереса к нему со стороны историков и публицистов. Недавно вышедшая в Британии книга, посвященная турецкой награде Нельсона, раскрывает темную сторону этой истории. По мнению автора, Мартина Доунера, плюмаж сыграл мрачную роль в судьбе его владельцев, включая Нельсона. Как утверждает Доннер, именно он стал одной из причин преждевременной смерти адмирала.
    Нельсон обожал султанскую награду и не упускал ни одного случая появиться с ней на публике. Впрочем, Нельсон вообще был неравнодушен к блеску и обычно приходил на официальные мероприятия, буквально увешанный своими многочисленными наградами. Как заявила жена одного из дипломатов, не раз встречавшая адмирала на светских приемах, "мир еще не видел человека столь тщеславного". Впоследствии Нельсон изготовил копию знаменитого плюмажа и носил ее даже на корабле. По мнению некоторых современников, его гибель косвенно была связана именно с турецкой наградой: вражеский снайпер во время трафальгарской битвы заметил его из-за сверкания бриллиантов на шляпе.

    Увлечение турецким наградным плюмажем, равно как и роман с красавицей Эммой Гамильтон, да еще и при живой жене, стоили Нельсону холодности и резкой отповеди короля Георга II - ни ношение иностранных наград, ни, тем паче, открытый адюльтер не приветствовались при королевском дворе. Отступные жене и расточительство Эммы стоили адмиралу дорого, но расставаться со своим плюмажем он категорически не желал. Однако осенью 1805 года он все же задумался о продаже драгоценности - с деньгами у Нельсона было откровенно плохо. Но в октябре 1805-го адмирал погиб в битве при Трафальгаре. А его драгоценность, оставшись у наследников, вскоре приобрела славу роковой.

    Первым владельцем плюмажа стал брат Нельсона, Уильям. Через два года после ее получения Уильям потерял 19-летнего сына, умершего от тифа. Сам Уильям прожил достаточно долго, но умер все же безвременно и не своей смертью: его сбила конка. Драгоценность перешла к дочери Уильяма, Шарлотте, и ее сыну Александру, который вскоре, разорившись, вынужден был продать бриллианты адмирала. Быстро разорился и следующий владелец плюмажа, банкир Эйр Мэтхем. Очередная хозяйка бриллиантов, леди Сарита Барклай, видимо, решила покончить с проклятьем, передав плюмаж в дар Национальному морскому музею. Оттуда она и была украдена в 1951 году профессиональным домушником Джорджем Четэмом. Преступника поймали, но плюмаж вернуть не удалось: по словам Четэма, он сразу после ограбления продал его неизвестному за небольшую сумму. Следов роковой драгоценности не обнаружено до сих пор."
    1. kalibr
      20 марта 2021 15:02
      +5
      Замечательный комментарий! Спасибо, Людмила Яковлевна. Много всего читал про Нельсона и на русском и на английском, но о таком что-то не слышал.
      1. депрессант
        депрессант 20 марта 2021 16:20
        +5
        Да я удивилась, когда увидела этот плюмаж. Явно восточные мотивы. А когда прочла его историю, решила, надо бы поделиться. Видела фото. Крайне затейливо сделана вещь, красивая! А на картине выглядит примитивно. Очевидно, фото сделано с восстановленной по рисунку драгоценности. И вряд ли при восстановлении использовались бриллианты. 300 натуральных -- это ж какая цена получилась бы! Султан был щедр ))))
        1. kalibr
          20 марта 2021 16:35
          +3
          Цитата: депрессант
          использовались бриллианты. 300 натуральных -- это ж какая цена получилась бы! Султан был щедр ))))

          Не счесть алмазов в каменных пещерах, не счесть жемчужин в море полуденном...
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 20 марта 2021 19:52
            +3
            "Когда б имел златые горы,
            И реки полные вина"
            (Г. Нельсон "К Эмме")
            1. депрессант
              депрессант 20 марта 2021 20:01
              +3
              Ну, умеете же Вы, Антон! Долго смеялась, особенно над этим:

              (Г. Нельсон "К Эмме")

              wassat
            2. Korsar4
              Korsar4 21 марта 2021 08:07
              +2
              «Окрасился месяц багрянцем»

              (Та же серия марок).
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 21 марта 2021 08:20
                +1
                "Марки" расцвечивают жизнь новыми красками.
                1. Korsar4
                  Korsar4 21 марта 2021 10:25
                  +2
                  «А ты не путай свою личную шерсть с государственной» (с).
  • vladcub
    vladcub 20 марта 2021 15:11
    +2
    В. О., когда прочел:"посредственность и таланты" думал,что будет разбор способностей,ан нет. Лишь про Мака сказано и всё.
    На мой взгляд , было б лучше написать:" Неудачник Мак"или ещё,но ближе тексту. А так ввод в заблуждение получился
  • vladcub
    vladcub 20 марта 2021 15:58
    +3
    В. О умеет эпиграфы подбирать.
  • Ryaruav
    Ryaruav 20 марта 2021 21:58
    0
    как писали что итальянцев били вечно битые австрийцы
  • Таврик
    Таврик 20 марта 2021 22:29
    -1
    Автор, Вы бы хоть карту кампании 1805 года привели! Там ведь столько интересного было. Без карты не воспринимается.