Военное обозрение

Проблема спасения подводных лодок – исторические параллели

77

Источник: «Рособоронэкспорт»


Так уж распорядилась жизнь, что вместе с появлением в составе военных флотов государств подводных лодок, возникла и необходимость спасания подводников в случаях, когда их подводная лодка по каким-либо причинам теряла способность всплыть на поверхность. А происходило это достаточно часто. Ведь первые подводные лодки были весьма несовершенны и опасны в эксплуатации.

История


Первый случай проведения работ по спасанию экипажа подводной лодки и подъёму её на поверхность произошёл в Санкт-Петербурге, на реке Неве в 1724 году при испытаниях «потаённого судна» конструкции Ефима Никонова. Из-за протечки кожаного уплотнения «потаённое судно» затонуло вместе с экипажем и его пришлось спасать.

Руководил аварийно-спасательными работами лично Император Петр I. Под его руководством подводная лодка была подтянута за страховочный канат к берегу, остроплена водолазами и конной тягой вытащена на отмель. Гибели экипажа не допущено. Таким образом, первым, пожалуй, в мире, руководителем успешно проведённых аварийно-спасательных работ по оказанию помощи затонувшей подводной лодке стал Император Всероссийский Пётр Алексеевич.

Время шло, наступил XX век. Его не зря называют веком прогресса. Именно с его началом развилось массовое конструирование и строительство боевых подводных лодок для военных флотов наиболее развитых государства мира. В нашей России днём рождения подводного флота считается 19 марта 1906 года. День, когда Император Николай II

«высочайше повелеть соизволил» внести раздел «Подводные лодки» в «Классификатор военных судов Российского Императорского Флота».

Далее приказом по Морскому ведомству России подводные лодки были объявлены самостоятельным классом кораблей флота.

В начале XX века в разных государствах к решению проблемы спасания подводных лодок и их экипажей подошли по-разному.

В Японии во главу угла поставили патриотическое воспитание – привитие составам экипажей подводных лодок готовности радостно погибнуть во славу Императора.

В России по ходатайству Адмиралтейской коллегии император Николай II подписал Указ о выплате экипажам подводных лодок ежемесячной денежной надбавки за особые условия службы – в компенсацию риска, так сказать. К сожалению, на вопрос императора о техническом обеспечении безопасности подводного плавания, Адмиралтейская коллегия ответ дать не смогла, но обещала подумать.

В Германии подошли более масштабно. Государственный канцлер Германии отнесся к проблеме несколько вдумчивей своих иностранных царственных коллег. По его указам началась не только выплата ежемесячной денежной надбавки подводникам, но и было организовано проектирование и строительство специализированного судна – спасателя подводных лодок.

И в 1907 году в состав соединения германских подводных лодок вошло судно катамаранного типа водоизмещением 1600 тонн – спасатель подводных лодок «Вулкан».

Оно было оснащено грузоподъёмным устройством, позволяющим поднимать с донного грунта предметы подъёмным весом до 500 тонн. Работы под водой по остропке поднимаемых объектов исполняла группа водолазов, оснащённая самым передовым по тем временам водолазным снаряжением и оборудованием.

«Вулкан»


По сути, «Вулкан» явился первым в мире специализированным судном – спасателем подводных лодок.

Кстати, 17 января 1911 года «Вулкан», остропив с помощью водолазов носовую оконечность затонувшей ПЛ флота Германии U-3 и вынеся её на поверхность, обеспечил самостоятельный выход 30-и подводников через торпедный аппарат. После чего осуществил подъём этой лодки.

К сожалению, век «Вулкана» оказался недолог. В конце 1918 года по разделу трофеев побеждённой Германии он достался Британии. И 6 апреля 1919 года был затоплен.

Как полагают, дабы не смущать умы подводников флота Её Величества. Ведь состав сил и средств для оказания помощи экипажам подводных лодок флота Британии на тот момент был примерно такой же, как в Японии.

Вызывает удивление – почему лорды британского Адмиралтейства не поставили это судно на поисково-спасательное обеспечение действий своих, британских подводных лодок?

По-видимому, причиной является британская чопорность и свойственное аристократии презрение к низшему сословию.

Однако вернёмся к нашей России.

На новые «диковинные» корабли, коими являлись в те времена подводные лодки, в основном назначались офицеры, для которых целью всей жизни было служение Царю и Отечеству, а также полагавшие основой своей службы субординацию и профессиональную грамотность. И, безусловно, вопросы поисково-спасательного обеспечения действий своих кораблей их интересовали далеко не в последнюю очередь.

Кроме того, Главное командование флота в те времена всегда было открыто для конструктивных предложений. И они поступали.

По предложению Кронштадтской военной водолазной школы с 1907 года на снабжение подводных лодок начало поступать водолазное снаряжение, которое изготовлялось непосредственно мастерскими школы. Снаряжение было предназначено для проведения корабельных водолазных работ (распутывание подводной лодки из рыболовных сетей, работы на корпусе и прочее).

В июне 1909 года командир подводной лодки «Кефаль» Сибирской (Дальневосточной) флотилии В.А. Меркушов подал по команде в адрес Морского Генерального штаба рапорт с предложением и обоснованием строительства специализированного спасательного судна подводных лодок.

Обоснование было простым – это сбережение жизней экипажа затонувшей лодки и подъём её на поверхность для ремонта и последующего ввода в строй. За прототип при проектировании он рекомендовал взять вышеупомянутое германское спасательное судно «Вулкан».

Рапорт был рассмотрен, одобрен и уже в 1911 году был разработан проект судна. В его конструировании деятельное участие приняли офицеры Кронштадтской военной водолазной школы. 25 ноября 1912 года заказ на строительство судна-спасателя был принят к исполнению Путиловским заводом.

«Волхов»


17 ноября 1913 года судно было спущено на воду. А 14 июля 1915 года под именем «Волхов» вошло в состав Балтийского флота.

Судно имело 3100 тонн водоизмещения, грузоподъёмное устройство для поднятия с донного грунта объектов подъёмным весом до 1000 тонн, водолазную службу.

Таким образом: от рапорта с изложенной идеей до ходового, не имеющего аналогов в российском флоте, судна – прошло всего 6 лет.

Без компьютеров, но на кульмане и с логарифмической линейкой. И никаких недофинансирований и импортозамещений. Надо полагать, царь ценил жизни своих подводников. Да и Морской Генеральный штаб в те времена умел найти правильный, государственный подход к флагманам капиталистической промышленности.

Следует заметить, что это судно-спасатель под именем «Коммуна» и сейчас несёт свою боевую вахту в составе сил поисково-спасательного обеспечения Черноморского флота России.

Российский Императорский флот не создал системы поисково-спасательного обеспечения действий подводных лодок. Тогда это было преждевременно. Однако он с пронзительной очевидностью показал последующим в государстве власть предержащим благородство в отношении к сбережению жизней своих подводников.

«Коммуна»


В марте 1931 года на Балтийском флоте в результате столкновения с подводной лодкой затонула на глубине 84 метра подводная лодка «Рабочий». 21 июня она силами спасательного судна «Коммуна» была поднята на поверхность. Работы по её подъёму были сопряжены с большими трудностями и риском. Ведь водолазы в те времена при работе на большой глубине применяли для дыхания обычный воздух.

Это вызывало азотный наркоз (азотное опьянение) приводящее к неадекватности водолаза, грозящей ему гибелью. После подъёма лодки было установлено, что находившиеся в незатопленных отсеках люди жили достаточно длительное время и погибли от недостатка кислорода.

Это побудило Реввоенсовет немедленно поставить перед Военно-медицинской академией и ЭПРОНом задачу конструирования спасательного снаряжения для подводников, а также создать на базе технического управления Наркомата ВМФ постоянно действующую комиссию по аварийно-спасательному делу. Под надзором упомянутой комиссии снаряжение в кратчайшие сроки было создано.

Таким образом, начиная с 1932 года на подводные лодки начало поступать первое серийное спасательное снаряжение с изолирующим дыхательным аппаратом серии «Э-3; Э-5» и гидрокомбинезоном ТУ-1, а постоянно действующая комиссия продолжила свою работу по совершенствованию водолазного дела и средств спасания подводников.

Первый практический выход подводников из подводной лодки с глубины 16 метров в спасательном снаряжении был проведён во время учений под руководством капитана 1 ранга Г.Н. Холостякова.

В 1938 году состоялась проверка хода внедрения спасательного снаряжения на подводные лодки Тихоокеанского флота. Выводы её были весьма плачевными – спасательное снаряжения на корабли поступало, но заниматься обучением подводников правилам его использования было некому.

По результатам Военный Совет РККФ принял решение о необходимости быстрейшего строительства береговых учебно-тренировочных станций и укомплектованию их штатами: водолазным специалистом, врачом физиологом и инструкторами водолазного дела для проведения плановой легководолазной подготовки подводников и контроля состояния спасательного снаряжения на подводных лодках.

24 октября того же года по приказанию командующего ТОФ флагмана 2 ранга Н.Г. Кузнецова было успешно проведены опытовые учения по самостоятельному выходу подводников с оружием из находящейся в подводном положении подводной лодки Щ-112 через торпедный аппарат и возвращению тем же путём обратно.

Кроме того, на учениях впервые был произведён самостоятельный выход подводников по буйрепу с глубины 40 метров и свободным всплытием с глубины 70 метров. Безусловно, выходили из лодки не подводники, а военные водолазы.

Однако необходимость и важность этих учений трудно недооценить. Они продемонстрировали и убедили подводников, что, имея вполне определённые знания и навыки в использовании спасательного снаряжения, можно достаточно просто выйти из затонувшей лодки на поверхность. Кроме того, была показана возможность применения подводных лодок для скрытной высадки водолазных разведывательно-диверсионных подразделений на побережье противника и возвращения их обратно после выполнения задачи.

И такое подразделение было создано приказом от 30 июля 1941 года № 9 начальника ЭПРОН контр-адмирала Ф.И. Крылова «О формировании особого подразделения водолазов из водолазного состава эвакуируемой из города Выборг в город Ленинград военной водолазной школы». Впоследствии это подразделение стало известно как покрывшая себя неувядаемой славой рота особого назначения (РОН).

Создавать систему поисково-спасательного обеспечения действий ВМФ вообще и подводных лодок в частности пришлось Советской власти. Причём в процессе ведения Великой Отечественной войны и сразу после неё.

22 июня 1941 года совместным приказом НК ВМФ и НК МФ № 0525/22 в состав ВМФ введена Экспедиция подводных работ особого назначения (ЭПРОН).

2 июля 1942 года, в соответствии с приказом НК ВМФ № 0469, путём увеличения штата ЭПРОНа в два раза и слияния с ней функциональной водолазной службы ВМФ (Спасательного отдела ГШ ВМФ) была образована Аварийно-спасательная и судоподъёмная служба ВМФ. Возглавил её контр-адмирал Ф.И. Крылов. Впоследствии он и стал родоначальником системного подхода к организации спасания людей, а также кораблей и их грузов в ВМФ.

3 января 1944 года, в соответствии с приказом НК ВМФ № 05, служба была реорганизована и переименована в Аварийно-спасательную службу (АСС) ВМФ.

В это суровое время задача сбережения жизней моряков встала на один уровень с боевыми задачами. Уже в январе 1945 года, несмотря на военные трудности, в городе Ломоносов (спутнике города Ленинграда) был организован научно-исследовательский институт аварийно-спасательного дела.

С этого момента началось построение в масштабе СССР стройной, многоуровневой системы поисково-спасательного обеспечения действий (ПСО) ВМФ в целом и его подводных лодок – как обособленного элемента системы.

Таким образом, можно сделать вывод, что у истоков возникновения как Системы ПСО ВМФ, так и специальных водолазных подразделений разведки ВМФ стоят два одних и тех же человека: последний начальник ЭПРОН и первый начальник АСС ВМФ контр-адмирал Фотий Иванович Крылов и Народный комиссар ВМС (позже главнокомандующий ВМФ СССР) адмирал Николай Герасимович Кузнецов.

С началом 50-х годов стало окончательно понятно, что командир «Кефали» был категорически прав. И для оказания помощи аварийным подводным лодкам действительно нужны специализированные спасательные суда.

27 ноября 1957 года в состав ВМФ было принято первое такое судно дальней морской зоны МБ-26 проекта 527. Позже оно было переименовано в СС-26. Ныне оно несёт службу на ЧФ под именем «ЭПРОН».

Судно было оснащено глубоководным водолазным комплексом на глубину 200 метров, спасательным колоколом, системами подачи ВВД для пополнения запасов ПЛ, системой вентиляции отсеков-убежищ затонувшей ПЛ, буксирной лебёдкой.

Для неподвижного закрепления над объектом на борту имелось четыре комплекта рейдового оборудования с глубиной постановки до 500 метров. Всего было построено 8 таких судов.

В феврале 1958 года вышло в свет Постановление Совета Министров СССР «Об обеспечении аварийно-спасательной службы ВМФ спасательными судами и аварийно-спасательными средствами», которое незамедлительно было принято к исполнению и наукой, и промышленностью.

«Карпаты»


Как результат – в сентябре 1967 года флот получил спасательно-подъёмное судно проекта 530 «Карпаты», предназначенное для оказания помощи аварийным подводным лодкам, а также подъёма их на поверхность. В 1968 году этим судном впервые в мире с глубины 200 метров была поднята погибшая ПЛ СФ С-80.

Вместе с тем для эксплуатации достаточно наукоёмкого аварийно-спасательного оснащения подобных судов потребовались специалисты с более глубокими знаниями. В связи с этим 8 августа 1963 года состоялась Директива НГШ ВМФ № ОМУ/3/7296, в соответствии с которой при ВВМИУ им. В.И. Ленина, что расположено в городе Пушкин (пригороде Санкт-Петербурга) было открыто отделение водолазов-техников с трёхгодичным сроком обучения.

А с 1975 года уровень подготовки специалистов ещё более повысили. Их стал готовить кораблестроительный факультет старейшего в России Инженерного училища корабельной архитектуры – ВВМИОЛУ имени Ф.Э. Дзержинского.

Анализ аварийности показывал, что в мирное время подводные лодки чаще всего терпят аварии в своих полигонах боевой подготовки, в непосредственной близости от своих пунктов базирования. А в соответствии с проведёнными расчётами для полноценного поисково-спасательного обеспечения процесса боевой подготовки подводных лодок необходимо иметь (в расчёте на одну эскадру ПЛ) по меньшей мере один ССПЛ дальней и два ССПЛ ближней морской зоны.

«Зангезур»


В результате в 1963 году в состав ВМФ вошло первое специализированное судно-спасатель ПЛ ближней морской зоны проекта 532 «Зангезур», которое имело на вооружении глубоководный водолазный комплекс, спасательный колокол и системы поддержания жизнедеятельности подводников в отсеках-убежищах.

Это спасательное судно было введено с состав 39 Аварийно-спасательной школы ВМФ. Через обучение на нём прошли почти все водолазы-глубоководники ВМФ СССР. Всего было построено 13 единиц таких судов.

После покрытия зон боевой подготовки встал вопрос о ПСО районов боевого дежурства и боевой службы подводных лодок, в том числе районов, скрытых льдами.

И здесь творческая мысль сотрудников НИИ «Аварийно-спасательного дела» выдала шедевр, который и ныне не имеет аналогов в мире.

После проведения множества научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ он совместно с ЦКБ «Малахит» разработал эскизный проект спасательной подводной лодки. После чего документация была передана ЦКБ «Лазурит» для разработки проектной рабочей и конструкторской документации.

Лодка была прекрасна. Она была даже лучше, чем фантастический «Наутилус» Жюля Верна и чем подводная лодка «Пионер» из кинофильма «Тайна двух океанов». Хотя бы потому, что, помимо глубоководного водолазного комплекса насыщенных погружений и буксирной лебёдки, несла на себе два спасательных глубоководных аппарата проекта 1837.

7 сентября 1975 года лодка проекта 940 сошла на воду со стапеля судостроительного завода имени Ленинского Комсомола города Комсомольска-на-Амуре.

Всего было построено 2 единицы: для ТОФ и СФ.

Проблемы вывода аварийной ПЛ, потерявшей ход, из-подо льда, спасания подводников из затонувшей подо льдом лодки были решены. Кроме того, флот получил судно-спасатель, способное вести работы по своему предназначению независимо от погодных условий.

В 1981 году одна из этих лодок (БС-486 Тихоокеанского флота) впервые в мировой практике произвела перевод спасаемых подводников из первого отсека затонувшей ПЛ С-178 к себе в водолазный комплекс под водой.

Вместе с тем расширившаяся до размеров Мирового океана зона влияния ВМФ СССР требовала наращивания и сил ПСО.

«Эльбрус»


В связи с этим 28 декабря 1980 года в состав ВМФ вошло самое мощное в истории ПСО судно-спасатель подводных лодок «Эльбрус» проекта 537, оставшиееся на ЧФ. А вслед за ним второе (такое же) под именем «Алагез», ушедшее на ТОФ.

Кроме того, 20 июля 1978 года в состав ВМФ вошло поисково-обследовательское судно с функцией спасания подводников проекта 0536 «М. Рудницкий». Оно имело на борту два обитаемых подводных аппарата: один рабочий (проекта 1839) и один спасательный (проекта 1837К).

«Г. Титов» и «Саяны»


Всего было построено два судна. А 18 мая 1982 года в состав ВМФ вошло поисково-обследовательское судно с расширенными поисковыми возможностями и функцией спасания подводников «Г. Титов» проекта 05361.

Второе такое же судно «Саяны», оснащённое буксируемым комплексом для поиска крупноразмерных объектов на донном грунте (на глубинах до 2000 метров с шириной обследуемой полосы 1,5 километра) «Трепанг-2», вошло в состав ТОФ. В 1986 году оно по просьбе Правительства КНДР произвело поиск затонувшей у берегов Северной Кореи в Японском море подводной лодки проекта 633.

В условиях жёсткого шторма, в кратчайшие сроки лодка была найдена на глубине 140 метров и обследована. Однако подводников спасти не удалось из-за разрушения на ней переборок отсеков-убежищ. С 2015 года «Саяны» – в отстое в Севастополе, ожидая ни то модернизации, ни то списания.

«Ёрш»


В 1985 году для оказания помощи личному составу, плавающему на воде на удалениях от места базирования до 2500 километров, был принят на вооружение авиационный морской поисково-спасательный комплекс Ан-12ПС с десантируемым спасательным катером проекта 347М «Ёрш».

К 1990 году ВМФ СССР располагал мощнейшей и лучшей в мире системой поисково-спасательного обеспечения своих действий не только в ближней морской, но и в дальних океанских зонах. Судами соединений ПСО выполнялся широкий перечень работ не только в интересах ВМФ и МО, но и многих сторонних организаций.

Но, грянули «лихие» девяностые...

Девяностые учинили раздор в стране, разгромили флот и его систему ПСО. И почти прошли.

Почти, ибо никто так и не вспомнил, что специализированные суда-спасатели подводных лодок, это, собственно, не только сбережение жизней подводников, оказание помощи аварийным подводным лодкам и подъём на поверхность утопленных изделий, устройство которых является государственной тайной. Это ещё и весь комплекс глубоководных водолазных подводно-технических работ на донном грунте морских акваторий на глубинах до предельной для конкретного водолазного комплекса.

Это как раз то, что уже завтра потребуется для развития акваторий Северного морского пути. Ведь необитаемые подводные аппараты – это обследования, а также обеспечение эксплуатации донных добычных комплексов. А монтаж этих комплексов, ликвидация последствий аварийных происшествий и демонтаж – это водолазы.

К сожалению, урок катастрофы нефтедобывающей платформы в Мексиканском заливе забыт.

На сегодняшний день специализированных судов-спасателей подводных лодок у нас в ВМФ только три. Вернее, два с половиной. А морских авиационных поисково-спасательных комплексов нет совсем. Соответственно, в завале и строительство судов, и военно-научное сопровождение, и подготовка кадров.

2021 год.

За окном зримые проявления весны. Чуть более 20-ти лет назад погибла подводная лодка ВМФ России «Курск». Электронные и печатные средства массовой информации наводнены публикациями различных близких к ВМФ авторов, которые они пытаются разгадать причину этой катастрофы.

Версий множество. Все они разные. И почему-то никто не видит, что за этим «информационным шумом» скрывается завуалированная, скрытая от непосвящённых глаз главная «тайна» этой катастрофы, которая уже более двух десятилетий, изредка смутно проявляясь и напоминая о себе, постоянно грозит гибелью экипажам подводных лодок и потерей наиважнейшей секретной информации государству.

А суть этой тайны проста – сломанная, а от того неудовлетворительно функционирующая система поисково-спасательного обеспечения действий ВМФ в общем и его подводных лодок, в частности.

Вывод


И как один из результатов – крайне недостаточное количество специализированных судов-спасателей подводных лодок в ВМФ России и их полное отсутствие на Северном флоте.

Ведь если сегодня (через 20 лет после «Курска») на Северном флоте или на Балтике, или в Средиземноморье случится катастрофа подводной лодки, то нет уверенности, что это не станет полным повтором «Курска».

Сегодня, как и 20 лет назад, нам почти нечем спасать подводников из отсеков затонувшей подводной лодки. И совсем нечем поднимать эту лодку на поверхность.
Автор:
77 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. НасРать
    НасРать 15 марта 2021 16:13
    -11
    Странно, для этого сайта(!!!) ,что Николая II не обгадили... уже прогресс!
    1. НасРать
      НасРать 15 марта 2021 16:26
      0
      Да и... автор упустил судно проекта 21300С «Дельфин» - корабль «Игорь Белоусов» - по крайней мере один корабль есть, его бы стоило бы описать, для порядка А то вроде как автор обозначил 2021, а ни одного слова об этом корабле... странно...
      1. водяной
        15 марта 2021 18:52
        +6
        Цитата: "На сегодняшний день специализированных судов-спасателей подводных лодок у нас в ВМФ только три. Вернее, два с половиной." - Вот эта вот половина - это и есть проект 21300. Ледового класса нет, буксирной лебёдки нет, да и алгоритм проведения работ по спасанию подводников из ЗПЛ на нём нарушен.
        1. Serg65
          Serg65 16 марта 2021 14:41
          +3
          Цитата: водяной
          Вот эта вот половина - это и есть проект 21300. Ледового класса нет

          Так и у Алагеза вроде нету!
          Цитата: водяной
          буксирной лебёдки нет

          Попытка совместить спасатель ПЛ и буксир провалилась на " Осьминогах"
          Цитата: водяной
          алгоритм проведения работ по спасанию подводников из ЗПЛ на нём нарушен.

          В чем состоит нарушение?
          1. водяной
            16 марта 2021 19:38
            0
            "Алагез" имеет корпус ледового класса. Вместе с тем, спасатель подводных лодок дальней морской зоны должен быть способен оказать помощь подводной лодке находясь в одиночном плавании - это требование руководящего документа. Ну, и как проект 21300 будет оказывать помощь аварийной лодке, потерявшей ход и всплывшей в надводное положение в дали от базы?

            При оказании помощи ПЛ лежащей на грунте решающим фактором является время. Чем больше временные затраты, тем меньше шансов на спасение. Однако на 21300 может работать либо СГА, либо водолазы. Одновременно они работать не могут по условиям безопасности и СГА, и водолазов - это и есть нарушение алгоритма.
            1. AKuzenka
              AKuzenka 19 марта 2021 21:57
              0
              Чем больше проходит времени и происходит событий, тем больше убеждаешься, какую грандиозную страну угробили. Чего не коснись, кроме развлекухи, всё было по уму ( ну идеал недостижим). И современной РФ, далеко до уроня СССР.
    2. Владимир_2У
      Владимир_2У 16 марта 2021 04:27
      0
      Цитата: НасРать
      Странно, для этого сайта(!!!) ,что Николая II не обгадили... уже прогресс!

      Похвалили же, ведь несомненно царьбатюшка очень много сделал для подплава, а именно:
      «высочайше повелеть соизволил» внести раздел «Подводные лодки» в «Классификатор военных судов Российского Императорского Флота»
      .
    3. AKuzenka
      AKuzenka 19 марта 2021 22:00
      0
      Странно, для этого сайта(!!!) ,что Николая II не обгадили... уже прогресс!
      Раз вы знаток истории Николая 2, спрошу вас: читал факт, что собирали деньги, чтобы выкупить Николая 2 из плена левых эссеров, что держали его в Екатеринбурге. Передали денежки в РПЦ и денежки там растрорились! Это событие, произошло, вроде как месяца за 2 до его расстрела.
  2. Doccor18
    Doccor18 15 марта 2021 16:24
    +7
    Еще одна немаловажная проблема - кадровая. Водолазов, особенно тех, кто способен работать на больших глубинах, катастрофически не хватает. Во времена реформ и безденежья очень многие из профи ушли в нефтяные компании. Заработок больше, риска меньше...
  3. Галеон
    Галеон 15 марта 2021 16:28
    +6
    Хм, а как же "Игорь Белоусов", построенный на горьком опыте спасательных работ на АПЛ "Курск"? Почему и как автор не упомянул его? Вот другая статья с перечнем спасательных судов: https://topwar.ru/171515-korabli-bez-kotoryh-flotu-ne-obojtis-suda-poiskovo-spasatelnoj-sluzhby.html
    Вот подробно о "Игоре Белоусове"
    https://topwar.ru/100835-spasatelnoe-sudno-igor-belousov.html
    1. водяной
      15 марта 2021 19:15
      +4
      Видите ли, "И.Белоусов" - хорошее судно, но сделано для Южных морей - ледового класса нет, а куда у нас без него?. По возможностям оказания помощи ЗПЛ он в значительной степени уступает проекту 527. Безусловно, водолазный комплекс у него насыщенных погружений и на 450 метров, безусловно, его не надо ставить на рейдовые бочки - у него динамическое позиционирование. Но, если с него работает СГА, то не работают водолазы. А если работают водолазы, то запет на работу СГА. В то время как на 527 одновременная работа и спасательного колокола, и водолазов - это сокращает время, а значит повышает вероятность успеха.
      1. Галеон
        Галеон 15 марта 2021 21:29
        +2
        Мой друг, профессионал, некоторое количество лет руководивший УПАСР Приморской флотилии, очень высоко отзывался об этом судне. Думаю,независимо от Вашей оценки, на которую вы, конечно же, имеете полное право, о нем стоило упомянуть в статье. hi
        1. водяной
          15 марта 2021 23:10
          +2
          Признаюсь, не упомянул с умыслом - надеялся, что про него никто не вспомнит. Ну, раз уж вспомнили то: Если бы проект 21300 был построен на опыте работ на ЗПЛ "Курск", то на нём бы вместо "Бестера" стоял бы СК. Вместо двух крановых установок грузоподъёмностью по 10 тонн, стояла бы одна на 30-40, способная служить в качестве аварийного подъёма для ВК и СК. И таких если очень много. При его проектировании даже мнение главного конструктора "Бестера" мягко говоря, не учли. Привожу цитату из его статьи "История и современное состояние систем спасания подводников" - Автономные спасательные аппараты, являвшиеся главным инструментом систем спасания подводников последние 35 лет, как и любые другие технические системы, обладают своими недостатками. При той же вместимости, что и у спасательного колокола, автономный аппарат имеет большее водоизмещение. Соответственно для аппарата нужен больший носитель, эксплуатация которого обходится дороже. Например, при увеличении подъемного веса аппарата в 2,0…2,5 раза стоимость строительства требующегося судна-носителя с соответствующим спуско-подъемным устройством и его эксплуатации увеличивается в 1,2…1,5 раза. Потеря постоянной связи с надводным носителем делает проблемой установление контакта с ним для возвращения на борт при сильном волнении моря. Кроме того, автономный аппарат существенно ограничен по запасам энергии и мощности движителей, что в ряде случаев не позволяет ему осуществить посадку на комингс-площадку аварийной подводной лодки. " От себя добавлю - СГА нужен на судах не имеющих систем динамического позиционирования. Он предназначен для допоиска и дальнейшей посадки на комингс-площадку. В то же время СК работает как лифт по ходовому тросу, работает совместно с водолазами.

          Безусловно, водолазный комплекс на 21300 очень хороший, надёжный, но, аварийный подъём отсутствует!? В общем, новый Спасатель ждали. Ждали с нетерпением. И. получили....
          1. Галеон
            Галеон 16 марта 2021 08:57
            +1
            Да... Кто знает, возможно, затягивание постройки второго судна типа "Дельфин" для Северного флота имеет под собой названные Вами основания? Но лучше пока ничего нет.
  4. антивирус
    антивирус 15 марта 2021 16:34
    -5
    нам почти нечем спасать подводников из отсеков затонувшей подводной лодки. И совсем нечем поднимать эту лодку на поверхность.

    ----а 10 шт АВ по 100 000 ВИ будут строить. вот они и спасут.и поднимут.
    да и Бриты помогут , не откажут-они ж партнеры.
  5. Галеон
    Галеон 15 марта 2021 16:38
    +3
    А вот новость о решении построить второй спасатель проекта 21300С для Северного флота https://iz.ru/959179/roman-kretcul-bogdan-stepovoi-aleksei-ramm/delfin-speshit-na-pomoshch-severnyi-flot-poluchit-korabl-spasatel
    1. РМТ
      РМТ 16 марта 2021 15:14
      +1
      после фразы в начале статьи: "Сроки строительства и другие условия контракта будут определены исходя из параметров гособоронзаказа на ближайшие годы." Стоит-ли читать дальше?
  6. Arzt
    Arzt 15 марта 2021 16:58
    +1
    Как видно из статьи, за все время существования всевозможных спасательных служб, удалось спасти только один раз.

    В 1981 году одна из этих лодок (БС-486 Тихоокеанского флота) впервые в мировой практике произвела перевод спасаемых подводников из первого отсека затонувшей ПЛ С-178 к себе в водолазный комплекс под водой.
    1. водяной
      15 марта 2021 19:32
      +7
      Ну, если обо всём писать, это уже не статья, это повесть получится. А "послужной список" у БС-486 достаточно героический. Она и потеряную в аварийной ситуации ядерную боеголовку в Авалинском заливе искала и нашла, она и самолёты Як-38 в Камрани искала, находила и острапливала, и вертолёты, её водолазы работали на перевернувшейся в Золотом Роге плавбазе промыслового флота "А.Обухов", по спасанию моряков с К-429 в бухте Большая Саранная (Камчатка), а потом и по подъёму самой лодки, спасательные глубоководные аппараты АС-14 и АС-19 работали по подъёму обломков разведывательного самолёта США в сентябре-ноябре 1983 года у острова Монерон (Татарский пролив), того самого самолёта, который до сих пор обыватели Боингом 747 Южно-Корейских Авиалиний, рейса 007 называют. И ещё много-много работ.
      1. Arzt
        Arzt 15 марта 2021 19:47
        0
        Ну, если обо всём писать, это уже не статья, это повесть получится. А "послужной список" у БС-486 достаточно героический. Она и потеряную в аварийной ситуации ядерную боеголовку в Авалинском заливе искала и нашла, она и самолёты Як-38 в Камрани искала

        А люди? Спасали когда-либо эти средства людей? Не только БС 486, а вообще, за все время существования службы?
        1. водяной
          15 марта 2021 21:57
          +6
          Специальные средства, такие как спасательный колокол и спасательный глубоководный снаряд подводников "спасали" только на Учениях. В 60-х годах на Учении спасательным колоколом с глубины 120 метров было выведено 2 трети экипажа подводной лодки 613 проекта. Так получилось, что при фактических катастрофах подводных лодок спасание подводников обеспечивали водолазы. Они подавали в отсек, через ТА недостающие комплекты спасательного снаряжения, средства поддержания жизнедеятельности и прочее, а затем встречали выходящих подводников у выхода из ТА и препровождали либо наверх свободным всплытием, либо на буйреп. Так было при спасании подводников с С-178 в 1981 году, К-429 в 1983. При аварии малютки М-351 (проект А-615) водолазы подали и регенерацию, и одежду, и пищу, и воду, а затем остропили лодку, после чего буксир выдернул её из грунта и она всплыла. В 1972 году благодаря ССПЛ "Бештау" проект 527 и личному мужеству капитана 1 ранга Ю.К.Сенатского не затонула К-19, а 12 моряков из её 10 отсека остались жить. На лодку были поданы воздух и электроэнергия.
          Вообще, по этому поводу надо писать отдельную статью.
          1. AKuzenka
            AKuzenka 19 марта 2021 22:05
            0
            Жутко интересная тема! Освятите её, пожалуйста.
  7. ccsr
    ccsr 15 марта 2021 17:41
    +3
    Автор:
    В. Трушко
    В 1985 году для оказания помощи личному составу, плавающему на воде на удалениях от места базирования до 2500 километров, был принят на вооружение авиационный морской поисково-спасательный комплекс Ан-12ПС с десантируемым спасательным катером проекта 347М «Ёрш».

    В 1989 году произошла тяжелейшая катастрофа с ПЛ "Комсомолец", и так уж случилось, что я наблюдал это по телевидению ФРГ, в том числе и находящихся в воде наших моряков. Было очень обидно, что за столько времени, начиная с момента получения информации в штабе флота и до прилета авиации, так и не было предпринято мер по спасению экипажа, чтобы избежать потерь.
    В 16:35 экипаж Ил-38 обратил внимание, что К-278 стала оседать на корму. В результате мощного пожара была нарушена герметичность прочного корпуса лодки, и началось затопление «Комсомольца». Оно происходило стремительно.В 16:40 командир лодки отдал приказ готовиться к эвакуации экипажа, приготовить всплывающую спасательную камеру (ВСК), покинуть отсеки. Личный состав начал отдавать спасательные плоты, однако удалось спустить на воду лишь один из них.
    Через семь минут боевая рубка наполовину оказалась погружена в воду. В 17:00 экипаж без индивидуальных спасательных средств стал эвакуироваться на спасательный плот. С Ил-38 был сброшен спасательный контейнер, однако он сработал нештатно, и воспользоваться им моряки не смогли.
    В 17:08 К-278 «Комсомолец» стремительно ушла на глубину. В ледяной воде Норвежского моря оказался 61 человек. Люди, не имевшие даже спасательных жилетов, отравленные угарным газом во время пожара, обожжённые, держались из последних сил.

    Думаю, что в информации ошибочно указан самолет Ил-38, а скорее всего был именно Ан-12ПС, но сам факт того, что не удалось воспользоваться средствами спасения, говорит о том, что видимо плохо тренировались спасатели, раз не смогли вовремя оказать помощь.
    Ну а то что произошло с "Курском" после развала СССР скорее всего было закономерным явлением - насколько помню материалы тех лет, аварийно-спасательную службу сокращали чуть ли ни одной из первых на флотах, и это привело к трагедии.
    Сейчас на ВО идет большой спор между разными "теоретиками" каким быть флоту, а я считаю что надо флот восстанавливать в первую очередь с систем спасения и особенно с авиационной составляющей.
    1. водяной
      15 марта 2021 18:36
      +6
      Ил-38 указан не ошибочно. Ан-12 ПС находился в это время в Сафоново. Однако экипаж десантируемого катера не был укомплектован личным составом.
    2. dgonni
      dgonni 15 марта 2021 18:59
      +5
      Был Ил!
      Спасателей так сказать подняли по тревоге и они почти 1.5 часа разгружались и цепляли то что нужно!
      И то что они вышли на точку это их залуга а не штаба!
      Юшенков форсируя машины и третируя экипаж не успевал!
      Некоторых старпом приводил в чувство достав с оружейки автомат!
    3. Pete Mitchell
      Pete Mitchell 16 марта 2021 01:18
      +2
      Цитата: ccsr
      флот восстанавливать в первую очередь с систем спасения и особенно с авиационной составляющей.

      Если не ошибаюсь, у ”вероятных друзей” на Ньюфаундленде в постоянной готовности стоит С-5 или С-17 со спасательным аппаратом на борту, готовые ломануться куда угодно..., не грех и подсмотреть
    4. Владимир_2У
      Владимир_2У 16 марта 2021 04:30
      -1
      Цитата: ccsr
      но сам факт того, что не удалось воспользоваться средствами спасения, говорит о том, что видимо плохо тренировались спасатели
      Самолёт сухопутный, на воду сесть в принципе не мог, а плоты, или контейнер просто сбрасывали на удачу, так что "плохо тренировались" - это как минимум неумно.
      1. ccsr
        ccsr 16 марта 2021 12:20
        -1
        Цитата: Владимир_2У
        Самолёт сухопутный, на воду сесть в принципе не мог, а плоты, или контейнер просто сбрасывали на удачу, так что "плохо тренировались" - это как минимум неумно.

        Во-первых этот самолет никогда не воду не садился, он для этого и не предусмотрен, так что неумным в данном случае являетесь вы, придумывая небылицы.
        Во-вторых именно этот самолет и выбрали для того, чтобы он мог сбрасывать спасательные средства больших размеров, в том числе и морские катера. Способ десантирования может быть разным, в том числе и при помощи парашютной системы, в зависимости от высоты.
        А раз это был специализированный самолет, то его экипаж и спасательная команда просто обязаны тренироваться в том числе отрабатывая спасательные операции не только круглогодично, но и в любое время суток - это входит в их план боевой подготовки.
        Так что по ушам будете ездить другим - я имею представления как тренируются те, кто обязан уметь выбрасывать в тыл врага десантируемые группы, и по возможности их эвакуировать. Флотские службы спасения готовятся приблизительно по тем же методикам, но с учетом морской специфики.
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 16 марта 2021 13:17
          0
          Вот что тут написано?
          Цитата: Владимир_2У
          Самолёт сухопутный, на воду сесть в принципе не мог, а плоты, или контейнер просто сбрасывали на удачу, так что "плохо тренировались" - это как минимум неумно.
          САМОЛЁТ СУХОПУТНЫЙ и что вы отвечаете:
          Цитата: ccsr
          Во-первых этот самолет никогда не воду не садился, он для этого и не предусмотрен, так что неумным в данном случае являетесь вы, придумывая небылицы.
          Простейшее предложение осилить вы не в состоянии.

          Цитата: ccsr
          А раз это был специализированный самолет, то его экипаж и спасательная команда просто обязаны тренироваться в том числе отрабатывая спасательные операции
          Никакой спасательной команды, как и катера и не было, как раз, именно сбрасывали спасательные средства, причём в немного в стороне, что бы не зашибло спасаемых. Хоть чуть чуть бы тему изучили, хотя о чём это я.
          1. ccsr
            ccsr 16 марта 2021 13:48
            +1
            Цитата: Владимир_2У
            САМОЛЁТ СУХОПУТНЫЙ и что вы отвечаете:

            Спасательные самолеты не обязаны садится на воду, даже если они стоят на вооружении морской авиации. Мало того, американцы использовали для спасения летчиков из воды особый способ, когда самолет на лету захватывал трос между летчиком и воздушным шаром.
            Цитата: Владимир_2У
            Никакой спасательной команды, как и катера и не было, как раз, именно сбрасывали спасательные средства, причём в немного в стороне, что бы не зашибло спасаемых.

            Цитата: Владимир_2У
            Никакой спасательной команды, как и катера и не было,

            На Ил-38 конечно не было - он для этого и не предусмотрен. А вот на Ан-12ПС это было предусмотрено - вы сами то изучали что это за система? И такой самолет должен был находится на Северном флоте в полной готовности.
            В соответствии с постановлением Правительства в 1967 году на базе серийного Ан-12БП началась разработка авиационно-морского поисково-спасательного комплекса (АМПСК) Ан-12ПС, который вышел на испытания в 1970 году. Комплекс создавался в интересах поисково-спасательной службы ВМФ для обеспечения спасения приводнившихся спускаемых аппаратов космических кораблей и их экипажей. В состав комплекса входил десантируемый при волнении моря до четырех баллов с высот 600-1500 метров с помощью парашютной системы спасательный катер "Ерш" с экипажем на борту.

            Почему его не оказалось на месте при катастрофе ПЛ "Комсомолец" и почему там был Ил-38 - вопрос не ко мне, сами копайтесь почему так произошло.
            Цитата: Владимир_2У
            Хоть чуть чуть бы тему изучили, хотя о чём это я.

            Вы сами нифига не знаете, а лезете всех учить. Просвещайтесь, как работала эта система:
            Самолеты Ан-12ПС со спасательными катерами «Ерш» поступали в морскую авиацию Северного и Тихоокеанского флотов. На базе авиации Северного флота имел место любопытный инцидент с участием экипажа испытателей ОКБ им. O.K. Антонова: прибыв в качестве представителей разработчика, те должны были провести контрольный сброс катера без экипажа. Как задумывалось, демонстрация не удалась - катер самостоятельно вывалился из самолета уже при выходе на боевой курс, система сработала и лодка плюхнулась в воду вдалеке от цели (наблюдатели остались в уверенности, что кто-то из киевлян на борту самолета сработал неграмотно, что-то не так включив в боевой цепи сброса). В июле 1989 года на феодосийской базе провели обучение и подготовку экипажей Ан-12ПС и спасательных катеров для Северного и Тихоокеанского флотов, в ходе которых было выполнено 5 полетов на переучивание экипажей с двумя сбросами катера с экипажем с высоты 500 метров (ощущения у моряков-спасателей были сильными и дома им было чем поделиться...). Командиром экипажа в этих «вывозных» полетах являлся заслуженный летчик-испытатель полковник Н.К. Шкурко, штурманом - М.И. Мешков.

            По завершении программы переучивания экипажи авиации ВМФ получили допуск на боевое применение с десантированием катера "Ерш" с экипажем на борту. Правда, в описание АМПСК вкралась курьезная опечатка о его готовности «для невыполнения спасательных операций на море». Как оказалось, ошибка была знаковой - реально Ан-12ПС ни разу не использовался по прямому назначению, а спасательное оборудование было быстро сдано на хранение, высвободив грузоотсек для перевозки обычных грузов.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 16 марта 2021 16:17
              0
              Вы написали глупость и тут же про неё забыли, а я напомню!
              Цитата: Владимир_2У
              Самолёт сухопутный, на воду сесть в принципе не мог
              Вы в ответ на это написали:
              Цитата: ccsr
              Во-первых этот самолет никогда не воду не садился, он для этого и не предусмотрен, так что неумным в данном случае являетесь вы, придумывая небылицы.

              Это ваши слова.

              Цитата: ccsr
              Вы сами нифига не знаете, а лезете всех учить. Просвещайтесь, как работала эта система:
              Эта система как то работала при спасении экипажа "Комсомольца" ? Работала или нет? Её там не было, и нечего её приплетать. И ваше увиливание пресеку, потому что эти ваши слова о конкретном случае:
              Цитата: ccsr
              В 16:35 экипаж Ил-38 обратил внимание, что К-278 стала оседать на корму. В результате мощного пожара была нарушена герметичность прочного корпуса лодки, и началось затопление «Комсомольца»
              А затем пошли измышления, а затем и оскорбления в нетренированности экипажа который не участвовал в спасательных работах
              Цитата: ccsr
              Думаю, что в информации ошибочно указан самолет Ил-38, а скорее всего был именно Ан-12ПС, но сам факт того, что не удалось воспользоваться средствами спасения, говорит о том, что видимо плохо тренировались спасатели, раз не смогли вовремя оказать помощь.
              Никаких Ан-12ПС не было, были только Ил-38 и никакого катера там и быть не могло, а был только контейнер
              17:00 Рядом с лодкой показались два развёрнутых аварийно-спасательных плота, на двадцать человек каждый. Из лодки непрерывным потоком начали эвакуироваться моряки. ИЛ-38 сбрасывает авиационный спасательный контейнер.
              .
              1. ccsr
                ccsr 16 марта 2021 18:27
                0
                Цитата: Владимир_2У
                Это ваши слова.

                Это мои слова, и любой грамотный человек понимает, что такой самолет не мог сесть на воду, в отличие, у примеру, от СУХОПУТНОГО самолета Ан-2, который с поплавками мог сесть на водную поверхность.
                Цитата: Владимир_2У
                Эта система как то работала при спасении экипажа "Комсомольца" ? Работала или нет? Её там не было, и нечего её приплетать.

                Это штатный самолет для СФ - вы вообще о чем? Почему он не был использован при спасении "Комсомольца", должна была заниматься военная прокуратура, раз были человеческие жертвы. Впрочем вы просто словоблуд, и пытаетесь свою безграмотность прикрыть словесной шелухой, потому что и так понятно что этот самолет в той ситуации просто обязан был быть в районе аварии.
                Цитата: Владимир_2У
                А затем пошли измышления, а затем и оскорбления в нетренированности экипажа который не участвовал в спасательных работах

                Это всего была лишь версия, и мало того, нет никаких оснований утверждать обратное, потому что трагедия произошла в апреле, а тренировка почем-то была организована в июле. Экипаж мог не иметь допуска на десантирование катера с командой, который был получен после тренировки, а это и означает неготовность экипажа.
                А вот почему тренировка была организована сразу после катастрофы "Комсомольца", знают военные профессионалы, но вы к ним не относитесь, вот и встаете в позу, демонстрируя свою неадекватность.
                Цитата: Владимир_2У
                Никаких Ан-12ПС не было,

                Только в вашей голове - самолет существовал и использовался на Северном флоте,
                о чем и заявил автор статьи:
                Цитата: водяной
                А Ан-12 ПС с катером, но без экипажа катера стоял в "Сафоново".

                А вот почему его могли не использовать, я вам уже попытался объяснить.
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 17 марта 2021 03:37
                  0
                  Теперь ещё и Ан-2 приплел:
                  Цитата: ccsr
                  Это мои слова, и любой грамотный человек понимает, что такой самолет не мог сесть на воду, в отличие, у примеру, от СУХОПУТНОГО самолета Ан-2
                  вот вы кто после этого?
                  Цитата: ccsr
                  Впрочем вы просто словоблуд, и пытаетесь свою безграмотность прикрыть словесной шелухой
                  Ого, гсподин соврамши, это кто словоблуд, я ? Вы булькнули в лужу
                  Цитата: ccsr
                  Думаю, что в информации ошибочно указан самолет Ил-38, а скорее всего был именно Ан-12ПС, но сам факт того, что не удалось воспользоваться средствами спасения, говорит о том, что видимо плохо тренировались спасатели, раз не смогли вовремя оказать помощь.
                  а теперь какой то понос несёте, уже и военную прокуратуру приплетаете, уббожество какое то, тьфу.

                  Цитата: ccsr
                  демонстрируя свою неадекватность
                  Ваш понос словесный - лучшая характеристика вашей "адекватности".
                  1. ccsr
                    ccsr 17 марта 2021 12:19
                    0
                    Цитата: Владимир_2У
                    а теперь какой то понос несёте, уже и военную прокуратуру приплетаете, уббожество какое то, тьфу.

                    У вас проблемы с пониманием русской речи, попытаюсь провести ликбез.
                    "Скорее всего" - СКОРЕЕ ВСЕГО, вводное сочетание. То же, что «очень вероятно, вероятнее всего».
                    Т.е. налицо была сделана вероятностная оценка события, но не русские люди могут не знать тонкостей нашего языка.
                    "Видимо плохо" - ВИДИМО, вводное слово. То же, что «по-видимому, возможно, должно быть».
                    Т.е. налицо возможная оценка события, но малограмотные в русском языке люди не улавливают эти нюансы.
                    На этом ликбез по русскому языку заканчиваю, если возникнут проблемы обращайтесь.
                    Но не пытайтесь увильнуть от прямого вопроса - почему Ан-12ПС не оказался на месте катастрофы "Комсомольца", а то вы лихо соскочили с ответа на него, хотя я привел вам данные, что этот самолет был штатным на Северном флоте.
                    1. Владимир_2У
                      Владимир_2У 17 марта 2021 14:39
                      0
                      [quote][quote=ccsr]Т.е. налицо была сделана вероятностная оценка события, но не русские люди могут не знать тонкостей нашего языка.
                      "Видимо плохо" - ВИДИМО, вводное слово. То же, что «по-видимому, возможно, должно быть».
                      Т.е. налицо возможная оценка события, но малограмотные в русском языке люди не улавливают эти нюансы.
                      На этом ликбез по русскому языку заканчиваю, если возникнут проблемы обращайтесь.[/quote][/quote] И это вы меня упрекаете в "словесной шелухе" и малограмотности? У вас конкретные проблемы как с памятью так и с логическим мышлением. Потому что
                      ccsr]Это всего была лишь версия[/quote] возможная оценка, как вы многозначительно пишете, не особо понимая значения этих слов, допускается при НЕПОЛНЫХ данных, а трагедия "Комсомольца" расписана по минутам, задействованные силы по фамилиям командиров самолётов, уж не говоря о типах! И эта ваша "возможная оценка" ставит вашей "адекватности" достойную оценку. И ещё, вы позорно, как обычно короче, виляете потому что слова "но сам факт" противоречат понятию "возможная оценка".

                      Вы приплели Ан-12ПС, затем оскорбили экипаж подозрением в его нетренированности, хотя его и не было над "Комсомольцем":
                      [quote][quote=ccsr]а скорее всего был именно Ан-12ПС, но сам факт того, что не удалось воспользоваться средствами спасения, говорит о том, что видимо плохо тренировались спасатели, раз не смогли вовремя оказать помощь.[/quote][/quote]

                      Затем вы не осилили простейшее предложение:
                      [quote][quote=Владимир_2У]Самолёт сухопутный, на воду сесть в принципе не мог, а плоты, или контейнер просто сбрасывали на удачу, так что "плохо тренировались" - это как минимум неумно.[/quote][/quote] иначе бы такую глупость бы не писали:
                      [quote][quote=ccsr]Во-первых этот самолет никогда не воду не садился, он для этого и не предусмотрен, так что неумным в данном случае являетесь вы, придумывая небылицы.[/quote][/quote] Где "небылица"? В вашем уме? Ни Ан12, ни Ил-38 не могут штатно сесть на воду, я где то обратное написал?


                      [quote][quote=ccsr]Но не пытайтесь увильнуть от прямого вопроса - почему Ан-12ПС не оказался на месте катастрофы "Комсомольца", а то вы лихо соскочили с ответа на него, хотя я привел вам данные[/quote] [/quote]Вы натурально малоадекватны, где прямой вопрос - то, с которого я "соскочил"? Вы приплетаете чёрти что от прокуратуры и Ан-2 на поплавках до выдуманного прямого вопроса. Ни ума, ни памяти ни логичности мышления.
                      1. ccsr
                        ccsr 17 марта 2021 19:25
                        0
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы приплели Ан-12ПС,

                        Разве это не штатный самолет Северного флота - вы можете не вилять и ответить в конце концов?
                        Цитата: Владимир_2У
                        затем оскорбили экипаж подозрением в его нетренированности,

                        Трагедия случилась в апреле, а тренировку провели в июле, после чего оформили допуск - у них его не было для десантирования катера с командой. В чем здесь оскорбление? Лично экипаж в этом не виноват, виноваты должностные лицы флота, ответственные за спасательную службу, не организовавшие это.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Ни ума, ни памяти ни логичности мышления.

                        Это словоблудие от вас исходит постоянно, когда вас носом повозят по реальным фактам, а не по вашим фантастическим представлениям.
                      2. Владимир_2У
                        Владимир_2У 18 марта 2021 05:22
                        0
                        Цитата: ccsr
                        Думаю, что в информации ошибочно указан самолет Ил-38, а скорее всего был именно Ан-12ПС, но сам факт того, что не удалось воспользоваться средствами спасения, говорит о том, что видимо плохо тренировались спасатели, раз не смогли вовремя оказать помощь.
                        Ан-12ПС не было над "Комсомольцем", это задокументированный и расписанный где угодно факт, и то что вы приплели этот самолёт к спасательной операции да ещё и походя пнули экипаж, говорит о вашей интеллектуальной несостоятельности, и неважно оснащена Ан-12ПС была ПСС СФ или нет. Вы собственную писанину не в состоянии осмыслить.


                        А по поводу этого нагло притянутого "требования":
                        Цитата: ccsr
                        Разве это не штатный самолет Северного флота - вы можете не вилять и ответить в конце концов?
                        отвечу словами проектанта системы:
                        Вызывает недоумение тот факт, что комплекс, базирующийся в 500 км от места аварии в Норвежском море, не был приведён в действие и не был направлен для проведения спасательных работ, хотя метеоусловия в районе аварии позволяли это осуществить.
                        На недоуменный запрос проектанта, Командующий авиацией ВМФ в начале мая 1989 года известил Минсудпром о том, что комплекс Ан-12ПС был выведен из состава дежурных сил авиации флота.


                        Цитата: ccsr
                        В чем здесь оскорбление? Лично экипаж в этом не виноват, виноваты должностные лицы флота, ответственные за спасательную службу, не организовавшие
                        Именно вы виляете, причём позорно: видимо плохо тренировались спасатели превращается в: Лично экипаж в этом не виноват! Ау, "плохо тренировались" это оценка именно действий экипажа! Русскому языку он меня учит, учител, песатель и зноток.

                        Цитата: ccsr
                        по вашим фантастическим представлениям.
                        Ан-2, прокуратура и выдуманный вопрос дополнился и фантастическими представлениями!
                      3. ccsr
                        ccsr 18 марта 2021 16:53
                        0
                        Цитата: Владимир_2У
                        На недоуменный запрос проектанта, Командующий авиацией ВМФ в начале мая 1989 года известил Минсудпром о том, что комплекс Ан-12ПС был выведен из состава дежурных сил авиации флота.

                        Вот за это и надо было проводить прокурорскую проверку - на каком основании принималось это решение, и я об этом и говорил с самого начала.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Ан-2, прокуратура и выдуманный вопрос дополнился и фантастическими представлениями!

                        Вы точно дилетант в этих вопросах, и совсем не удивлюсь, если вы из бывших политрабочих, раз с пеной у рта доказываете то, что нормальный офицер понимает с полуслова.
                        Цитата: Владимир_2У
                        А по поводу этого нагло притянутого "требования":

                        Вы точно дилетант в военном деле - для этого был как минимум приказ министра обороны, на основании которого и был включен в штаты спасательных служб этот самолет вместе с экипажем и всей техникой, в том числе и с катерами.
                      4. Владимир_2У
                        Владимир_2У 18 марта 2021 17:25
                        0
                        Цитата: ccsr
                        Вот за это и надо было проводить прокурорскую проверку - на каком основании принималось это решение, и я об этом и говорил с самого начала.
                        Вы наглый и убогий врунишка, потому что с самого начала вы говорили это:
                        Цитата: ccsr
                        Думаю, что в информации ошибочно указан самолет Ил-38, а скорее всего был именно Ан-12ПС, но сам факт того, что не удалось воспользоваться средствами спасения, говорит о том, что видимо плохо тренировались спасатели, раз не смогли вовремя оказать помощь.
                        Нет ни слова в вашем первом комменте, как впрочем и во втором, ни о какой прокурорской проверке, вы как обычно приплели её когда вилять залом стали, когда я вас носом в вашу глупость насчёт нетренированного экипажа повторно тыкать начал.

                        Цитата: ccsr
                        Вы точно дилетант в этих вопросах, и совсем не удивлюсь, если вы из бывших политрабочих, раз с пеной у рта доказываете то, что нормальный офицер понимает с полуслова.
                        В каких вопросах то? В вопросах вашей глупости? Вы приплели Ан-12ПС, которого и в помине не было над "Комсомольцем", затем походя попрекнули экипаж, причём ухитрились и отсутствующий экипаж катера и и экипаж Ил-38 одновременно, затем приплели Ан-2 поплавковый, только потом вспомнили что ой, есть же "прокурорская проверка", а теперь ещё и приказ министра обороны приплели, вы натурально убоги.

                        Цитата: ccsr
                        Вы точно дилетант в военном деле
                        Вы в этом плане величина просто отрицательная.
                      5. ccsr
                        ccsr 18 марта 2021 19:50
                        0
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы наглый и убогий врунишка, потому что с самого начала вы говорили это:

                        Вы типичный неадекват, потому что даже простой текст не в силах правильно понять, потому что я не утверждал, а выдвигал предположение - Думаю, что в информации ошибочно указан самолет Ил-38,.
                        Цитата: Владимир_2У
                        когда я вас носом в вашу глупость насчёт нетренированного экипажа повторно тыкать начал.

                        Вы точно профан, если не поняли что означает слова:
                        С Ил-38 был сброшен спасательный контейнер, однако он сработал нештатно, и воспользоваться им моряки не смогли.
                        А теперь расскажите, почему не были освидетельствован спасательный контейнер и почему он сработал нештатно, если это прямая задача тех, кто организует десантирование спасательных средств.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы приплели Ан-12ПС, которого и в помине не было над "Комсомольцем",

                        Опять вилять начали - почему не оказался этот самолет над местом катастрофы, который был обязан спасать подводников, и кто обязан ответить за смерть тех, кто умер от переохлаждения.
                        Цитата: Владимир_2У
                        затем приплели Ан-2 поплавковый,

                        Это я вас фейсом повозил, для того, чтобы вы знали что в семействе Ан есть самолеты, которые приспособлены для посадки на водную поверхность, не являясь гидросамолетом, а есть те, кто это делать не может.
                        Цитата: Владимир_2У
                        а теперь ещё и приказ министра обороны приплели, вы натурально убоги.

                        Не смешите меня, дилетант - Ан-12ПС принимался на вооружение приказом министра обороны, просто такие словоблуды как вы не знаете этого порядка. И одновременно он включался в штаты спасательных служб, так что вина должностных лиц морской авиации Северного флота в гибели моряков "Комсомольца" прямая, раз этот самолет не был использован по назначению. Вот поэтому прокурор Северного флота был обязан привлечь к ответственности тех, кто не сумел организовать спасательную эвакуацию экипажа "Комсомольца", что и было сделано:
                        Дело о катастрофе атомной подводной лодки К-278 "Комсомолец" было возбуждено 9 апреля 1989 года военным прокурором Северного флота по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ст. 260.1 УК РСФСР.

                        А вот что изучалось в ходе дела:
                        Требовалось дать мотивированные ответы на вопросы о соответствии нормам и правилам действий и решений тех должностных лиц, которые участвовали:
                        а) в проектировании, строительстве, испытаниях, приемке в состав ВМФ и эксплуатации погибшей АПЛ;
                        б) в формировании и боевой подготовке 604-го экипажа;
                        в) в направлении АПЛ с 604-м экипажем на боевую службу;
                        г) в обнаружении пожара в 7-м отсеке, в его тушении и борьбе за живучесть лодки;
                        д) в организации спасания экипажа.

                        Так кто здесь показал свою убогость, кроме вас?
                      6. Владимир_2У
                        Владимир_2У 19 марта 2021 03:39
                        0
                        вы просто врун, и натуральный словоблуд потому что накарякали вот это
                        Цитата: ccsr
                        Вы типичный неадекват, потому что даже простой текст не в силах правильно понять, потому что я не утверждал, а выдвигал предположение - Думаю, что в информации ошибочно указан самолет Ил-38,.
                        в ответ на эту прямую претензию:
                        Цитата: Владимир_2У
                        Нет ни слова в вашем первом комменте, как впрочем и во втором, ни о какой прокурорской проверке, вы как обычно приплели её когда вилять залом стали, когда я вас носом в вашу глупость насчёт нетренированного экипажа повторно тыкать начал.
                        где ваши слова про прокурорскую проверку с самого начала?
                        Цитата: ccsr
                        Вот за это и надо было проводить прокурорскую проверку - на каком основании принималось это решение, и я об этом и говорил с самого начала.
                        С какого коммента это ваше самое начало? Нагло но при этом тупо выкручиваетесь, кучу слов походу приплетая:
                        Ан-12ПС, которого и в помине не было над "Комсомольцем",
                        Ан-2 поплавковый,
                        только потом вспомнили что ой, есть же "прокурорская проверка",
                        приказ министра обороны приплели

                        теперь ещё и освидетельствование контейнера приплели.

                        Цитата: ccsr
                        Это я вас фейсом повозил, для того, чтобы вы знали что в семействе Ан есть самолеты, которые приспособлены для посадки на водную поверхность, не являясь гидросамолетом, а есть те, кто это делать не может.
                        Это к чему? Понос свой прикрыть?


                        Цитата: ccsr
                        Не смешите меня, дилетант - Ан-12ПС принимался на вооружение приказом министра обороны, просто такие словоблуды как вы не знаете этого порядка.
                        Словоблуды как вы приплетают всё что угодно, лишь бы заболтать неудобные факты, а именно:
                        Цитата: Владимир_2У
                        На недоуменный запрос проектанта, Командующий авиацией ВМФ в начале мая 1989 года известил Минсудпром о том, что комплекс Ан-12ПС был выведен из состава дежурных сил авиации флота.
                        Это очень неудобный факт для вашего словесного поноса.



                        Напомню ваш коммент и подробно разберу его:
                        Цитата: ccsr
                        Думаю, что в информации ошибочно указан самолет Ил-38, а скорее всего был именно Ан-12ПС, но сам факт того, что не удалось воспользоваться средствами спасения, говорит о том, что видимо плохо тренировались спасатели, раз не смогли вовремя оказать помощь.
                        Ладно, приплели Ан-12ПС, чёрт с ним что всё в разборе расписано по минутам и экипажам, кого такие мелочи волнуют, точно не вас, спишем на "предположение". Однако слова "сам факт того, что не удалось воспользоваться..и т.д." прямо говорит что и от экипажа Ил-38 вы требовали, по "факту", быть тренированными именно как спасателям и именно вовремя оказать помощь, а это прямо подразумевает нахождение спасателей возле средств спасения, а именно в воде! Элементарная логика и владение русским, родным вообще то, с ваших слов, языком не позволяют иначе ваши слова толковать. Но так как вы слабо владеете как тем, так и другим, то и разобрать собственную писанину не в состоянии и громоздите в оправдание своей глупости горы вавилонские.
                      7. ccsr
                        ccsr 19 марта 2021 12:32
                        0
                        Цитата: Владимир_2У
                        где ваши слова про прокурорскую проверку с самого начала?

                        Вы точно дилетант - по факту гибели личного состава всегда назначается прокурорская проверка, но вы и этого не знаете.
                        Цитата: Владимир_2У
                        теперь ещё и освидетельствование контейнера приплели.

                        Причем регулярное освидетельствование - вы и этого не знаете, а еще лезете что-то здесь рассказывать.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ладно, приплели Ан-12ПС, чёрт с ним что всё в разборе расписано по минутам и экипажам,

                        Вы точно неадекват - это штатный самолет морской авиации, и уже за то, что он не был использован при спасении, должны был идти под суд должностные лица морской авиации, отвечающие за его готовность и подготовку экипажей.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Элементарная логика

                        А у вас элементарных знаний нет, так что логикой вы свою безграмотность не прикроете, сколько бы воды не вылили.
                      8. Владимир_2У
                        Владимир_2У 19 марта 2021 15:56
                        0
                        Цитата: ccsr
                        Вы точно дилетант - по факту гибели личного состава всегда назначается прокурорская проверка, но вы и этого не знаете.
                        Вы собственные слова не помните, вы рыбка золотая или придуриваетесь?
                        Цитата: ccsr
                        Вот за это и надо было проводить прокурорскую проверку - на каком основании принималось это решение, и я об этом и говорил с самого начала.
                        С какого комментария вы вспомнили об "прокурорской проверке", вы боитесь на прямо вопрос ответить?

                        И ещё по факту гибели не проверку назначили, вашего умишка не хватило этого понять, а дело открыли! Вы не понимаете разницу между уголовным делом и прокурорской проверкой и ещё что то блеете!


                        Цитата: ccsr
                        Вы точно неадекват - это штатный самолет морской авиации, и уже за то, что он не был использован при спасении, должны был идти под суд должностные лица морской авиации, отвечающие за его готовность и подготовку экипажей.
                        Цитата: ccsr
                        Вот поэтому прокурор Северного флота был обязан привлечь к ответственности тех, кто не сумел организовать спасательную эвакуацию экипажа "Комсомольца", что и было сделано:
                        Ваша глуппость всё отчетливее, в доступных материалах и заключении следствия ни слова нет о вине руководства аварийно-спасательной службы СФ, более того АСС никак не упоминается в деле!
                        И в соответствии с законом дана оценка этих доказательств.
                        По результатам работы, в постановлении, в частности, указано:
                        - конструктивное исполнение устройств и систем лодки не явилось причиной гибели ее и экипажа;
                        - нарушение требований руководящих документов ВМФ по боевой подготовке привело к тому, что 28 февраля 1989 года в море был направлен потерявший свою линейность 604-й экипаж;
                        - недостаточная подготовленность экипажа явилась следствием систематических нарушений рядом должностных лиц ВМФ требований руководящих документов, регламентирующих правила подготовки экипажей подводных лодок, и отсутствием должного контроля за ходом и результатами боевой подготовки;
                        - вследствие недостаточной подготовки главный командный пункт и другие члены 604-го экипажа при аварии 7 апреля 1989 года не обеспечили решение главных задач при пожаре, поступлении воздуха высокого давления и воды внутрь прочного корпуса лодки и при спасении личного состава экипажа, что способствовало гибели лодки и большей части ее экипажа....

                        ...В резюмирующей части было всего три пункта. Первое - рассмотреть представление с участием лиц, ответственных за боевую подготовку в ВМФ. Второе - принять меры к обеспечению надлежащего уровня боевой подготовки экипажей подводных лодок. Третье - за допущенные отступления от требований действующих руководящих документов при подготовке подводной лодки К-278 к выходу в море, способствовавших катастрофе корабля, рассмотреть вопрос об ответственности командующего Северным флотом адмирала Ерофеева О.А. и начальника 24-го НИИ МО РФ контр-адмирала Шкирятова О.Т.

                        Вы откровенно глупы, или очень успешно прикидываетесь, потому что я прошёл по ВАШЕЙ же ссылке, и ни слова об АСС, к которой был приписан АН-12ПС, не говоря уж о её вине, нет.

                        Зато вы , в силу своей "суперкомпетентности", а точнее интеллектуальной несостоятельности в сочетании с чрезвычайным апломбом, разглядели вину и АСС и собственно экипажа Ан-12ПС, прокуратура не углядела, а вы углядели.

                        Цитата: ccsr
                        Вы точно неадекват - это штатный самолет морской авиации, и уже за то, что он не был использован при спасении, должны был идти под суд

                        Цитата: ccsr
                        И одновременно он включался в штаты спасательных служб, так что вина должностных лиц морской авиации Северного флота в гибели моряков "Комсомольца" прямая, раз этот самолет не был использован по назначению.

                        Цитата: ccsr
                        Это штатный самолет для СФ - вы вообще о чем? Почему он не был использован при спасении "Комсомольца", должна была заниматься военная прокуратура, раз были человеческие жертвы.

                        Цитата: ccsr
                        но сам факт того, что не удалось воспользоваться средствами спасения, говорит о том, что видимо плохо тренировались спасатели, раз не смогли вовремя оказать помощь.

                        http://www.razlib.ru/istorija/tainy_podvodnyh_katastrof/p6.php
                      9. ccsr
                        ccsr 19 марта 2021 19:34
                        0
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ваша глуппость всё отчетливее, в доступных материалах и заключении следствия ни слова нет о вине руководства аварийно-спасательной службы СФ, более того АСС никак не упоминается в деле!

                        Так вы только доступные материалы и видели, а какие были недоступны вы и видеть не могли.
                        Там работали по нескольким направлениям, и по действиям аварийно-спасательной службы тоже. Но дилетанты вроде вас об этом даже не подозревают.
                        Цитата: Владимир_2У
                        разглядели вину и АСС и собственно экипажа Ан-12ПС, прокуратура не углядела, а вы углядели.

                        А вы хотите отмазать АСС, и доказать что они все правильно организовали во время спасательной операции? Да вы просто наглец, потому что АСС сработала из рук вон плохо, а иначе не было бы столько погибших моряков, с учетом того, сколько времени прошло с первого доклада в штаб СФ о нештатной ситуации.
                        Цитата: Владимир_2У
                        http://www.razlib.ru/istorija/tainy_podvodnyh_katastrof/p6.php

                        Опять наперсточный прием используете - это документы касаются самой катастрофы ПЛ "Комсомолец" и не описывают действий АСС при спасении подводников, хотя этот вопрос исследовался:
                        д) в организации спасания экипажа.

                        И как минимум служебное расследование было, но вы явно не в теме, хоть и раздуваете щеки.
                      10. Владимир_2У
                        Владимир_2У 19 марта 2021 20:33
                        0
                        Цитата: ccsr
                        Так вы только доступные материалы и видели, а какие были недоступны вы и видеть не могли.
                        Там работали по нескольким направлениям, и по действиям аварийно-спасательной службы тоже. Но дилетанты вроде вас об этом даже не подозревают.
                        Вы уже совсем извертелись, ни слова, кроме своих измышлений, в подтверждение вины АСС не привели, а на какие то документы намекаете. Где разбор действий АСС при гибели "Комсомольца"? Это прямой вопрос!
                        Вы уже совсем под идиота работаете! Я с вашей ссылки материалы смотрел, на которую вы ссылались! Там нет ничего по АСС СФ.


                        Цитата: ccsr
                        Да вы просто наглец, потому что АСС сработала из рук вон плохо, а иначе не было бы столько погибших моряков, с учетом того, сколько времени прошло с первого доклада в штаб СФ о нештатной ситуации.
                        Вы даже не под дурачка работаете, а совсем под идиота, поминутно гибель "Комсомольца" разобрана, но вы даже не удосужились ознакомится иначе бы эту идиотию не написали, да и всю остальную тоже:
                        Цитата: ccsr
                        а иначе не было бы столько погибших моряков, с учетом того, сколько времени прошло с первого доклада в штаб СФ о нештатной ситуации.
                        Там Ил-38 летал над лодкой, пока она не затонула! АСС реагировала как могла и чем могла. И у меня сложилось устойчивое впечатление что вы нагло врёте о своём военном прошлом, потому что только иддиот и лжец будет требовать от АСС вылета Ан-12ПС после:
                        Цитата: Владимир_2У
                        На недоуменный запрос проектанта, Командующий авиацией ВМФ в начале мая 1989 года известил Минсудпром о том, что комплекс Ан-12ПС был выведен из состава дежурных сил авиации флота.
                        Вы простейшей вещи не понимаете, что не имело права командование АСС отправлять Ан-12 к "Комсомольцу", какой вы в заддницу после этого военный?

                        Цитата: ccsr
                        Опять наперсточный прием используете - это документы касаются самой катастрофы ПЛ "Комсомолец" и не описывают действий АСС при спасении подводников, хотя этот вопрос исследовался
                        д) в организации спасания экипажа.
                        Что и требовалось доказать! Вы в своём репертуаре, что то увидели по своему, по убогому, додумали и упираетесь в своей глупости!

                        вследствие недостаточной подготовки главный командный пункт и другие члены 604-го экипажа при аварии 7 апреля 1989 года не обеспечили решение главных задач при пожаре, поступлении воздуха высокого давления и воды внутрь прочного корпуса лодки и при спасении личного состава экипажа, что способствовало гибели лодки и большей части ее экипажа.

                        Вину за срыв спасения, не спасательных работ а спасения, следствие возлагало на командование ЛОДКИ, вы с документами вообще работали, если этого понять не можете?
                      11. ccsr
                        ccsr 20 марта 2021 17:31
                        0
                        Цитата: Владимир_2У
                        Где разбор действий АСС при гибели "Комсомольца"? Это прямой вопрос!

                        В Главный штаб ВМФ обратитесь - вас пошлют по известному адресу для ознакомления.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы даже не под дурачка работаете, а совсем под идиота, поминутно гибель "Комсомольца" разобрана, но вы даже не удосужились ознакомится иначе бы эту идиотию не написали, да и всю остальную тоже:

                        Опять жульничать начали - подсовываете разбор самой аварии, и считаете что только этим и ограничились? Ну-ну, жгите дальше, словоблуд, но имейте ввиду что спасение экипажа рассматривалось отдельным вопросом.
                        Цитата: Владимир_2У
                        потому что только иддиот и лжец будет требовать от АСС вылета Ан-12ПС после:
                        Цитата: Владимир_2У
                        На недоуменный запрос проектанта, Командующий авиацией ВМФ в начале мая 1989 года известил Минсудпром о том, что комплекс Ан-12ПС был выведен из состава дежурных сил авиации флота.

                        Только глупец не понимает, что в данном тексте как раз и присутствуют обвинение флотских начальников, что они как последние разгильдяи вывели из состава дежурных сил важнейший элемент спасения людей. Уже за это они должны были пойти под трибунал - по крайней мере тот, кто отдавал распоряжение на вывод.
                        Цитата: Владимир_2У
                        какой вы в заддницу после этого военный?

                        Я думаю вы сами оттуда, так что не удивляюсь вашим глупым вопросам.
                        Цитата: Владимир_2У

                        Вину за срыв спасения, не спасательных работ а спасения, следствие возлагало на командование ЛОДКИ,

                        Командир подводной лодки оказывается виноват, что самолет Ан-12ПС не прилетел к месту аварии, не организовал выброс катера со спасателями на парашюте, и поэтому так много людей погибло от переохлаждения. Врите, да не завирайтесь - командир подводной лодки отвечает за свои ошибки, а не за то что АСС оказалось преступно не готовым к такой катастрофе.
                      12. Владимир_2У
                        Владимир_2У 20 марта 2021 19:44
                        0
                        Цитата: ccsr
                        В Главный штаб ВМФ обратитесь - вас пошлют по известному адресу для ознакомления.
                        Вы бестолковый балабол, материалы следствия по гибели лодки в доступе есть, а разбора действий АСС нет, значит и разбора не было, и все ваши измышления суть понос. И не надо втирать что разбор АСС секретнее чем материалы следствия о гибели лодки.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Где разбор действий АСС при гибели "Комсомольца"? Это прямой вопрос!
                        Где хоть какой то ответ кроме вашей болтовни пустой? Вы не можете в подтверждение своих слов ничего предоставить, вы убогий балабол! И не надо втирать что разбор АСС секретнее чем материалы следствия о гибели лодки.


                        Цитата: ccsr
                        Опять жульничать начали - подсовываете разбор самой аварии, и считаете что только этим и ограничились? Ну-ну, жгите дальше, словоблуд, но имейте ввиду что спасение экипажа рассматривалось отдельным вопросом.
                        Вы откровенно уже идиотию продвигаете, это с вашей ссылки выводы! Что то нашли, ничерта не поняли но приплели, в вашей пасскудной манере вруна выдрали из контекста фрагмент, а как только я вас носом тыкать начал вы меня же в жульничестве обвиняете!
                        Это ваш коммент:
                        Цитата: ccsr
                        г) в обнаружении пожара в 7-м отсеке, в его тушении и борьбе за живучесть лодки;
                        д) в организации спасания экипажа.

                        а вот часть полного текста!
                        г) в обнаружении пожара в 7-м отсеке, в его тушении и борьбе за живучесть лодки;
                        д) в организации спасания экипажа...
                        ...вследствие недостаточной подготовки главный командный пункт и другие члены 604-го экипажа при аварии 7 апреля 1989 года не обеспечили решение главных задач при пожаре, поступлении воздуха высокого давления и воды внутрь прочного корпуса лодки и при спасении личного состава экипажа, что способствовало гибели лодки и большей части ее экипажа.

                        https://rg.ru/2019/04/07/v-godovshchinu-gibeli-apl-komsomolec-otkrylsia-neozhidannyj-povorot-v-rassledovanii-katastrofy.html

                        Цитата: ccsr
                        Только глупец не понимает, что в данном тексте как раз и присутствуют обвинение флотских начальников, что они как последние разгильдяи вывели из состава дежурных сил важнейший элемент спасения людей. Уже за это они должны были пойти под трибунал - по крайней мере тот, кто отдавал распоряжение на вывод.
                        Только деббил не понимает что не просто так сняли комплекс с дежурства, только деббил не в состоянии хоть как то вопрос изучить:
                        Месяц спустя в мае 1989 года по указанию свыше была создана комиссия для обследования комплексов Ан-12ПС, эксплуатируемых на Северном флоте.. ..По результатам осмотра, комплексных проверок материальной части и бесед с личным составом было установлено, что техника и организация поисково-спасательной службы находятся в значительно худшем состоянии, чем год назад... ...Контрольное десантирование катера без личного состава на борту производилось экипажем Киевского машиностроительного завода им. O.K. Антонова над акваторией Кольского залива. В первый вылет десантирование не было выполнено по причине невыхода вытяжного парашюта. Второй вылет на следующий день также был неудачным, не успел вытяжной парашют выполнить свои функции, как катер самопроизвольно десантировался.
                        И это слова проектанта! Хотя до этого он хвалит свой комплекс.

                        Цитата: ccsr
                        какой вы в заддницу после этого военный?
                        Я думаю вы сами оттуда, так что не удивляюсь вашим глупым вопросам.
                        Натурально вы какой то пафосный самозванец.


                        Цитата: ccsr
                        Вину за срыв спасения, не спасательных работ а спасения, следствие возлагало на командование ЛОДКИ,
                        Командир подводной лодки оказывается виноват, что самолет Ан-12ПС не прилетел к месту аварии
                        Само собой вам не понятно, что командование лодки не смогло правильно оценить степень опасности и подготовить экипаж к покиданию корабля и именно это поставили ему в вину, в деле есть чёткие и недвусмысленные выводы на этот счёт, но так как вы не умеете читать и понимать прочитанное, то всё приплетаете Ан-12ПС и его экипаж, который не комиссия а именно вы обвиняете в нетренированности.
                        Цитата: ccsr
                        а скорее всего был именно Ан-12ПС, но сам факт того, что не удалось воспользоваться средствами спасения, говорит о том, что видимо плохо тренировались спасатели, раз не смогли вовремя оказать помощь.


                        Цитата: ccsr
                        Врите, да не завирайтесь - командир подводной лодки отвечает за свои ошибки
                        Ум то включите хоть раз, дело о гибели лодки есть, но дела о вине АСС в гибели людей нет! Вы что то задвигаете о моей некомпетентности, но вы не понимаете простейшей вещи об иерархии у военных! Аварийно-спасательную службу намного проще было обвинить и повесить на неё всех собак, чем :
                        Первое - рассмотреть представление с участием лиц, ответственных за боевую подготовку в ВМФ. Второе - принять меры к обеспечению надлежащего уровня боевой подготовки экипажей подводных лодок. Третье - за допущенные отступления от требований действующих руководящих документов при подготовке подводной лодки К-278 к выходу в море, способствовавших катастрофе корабля, рассмотреть вопрос об ответственности командующего Северным флотом адмирала Ерофеева О.А. и начальника 24-го НИИ МО РФ контр-адмирала Шкирятова О.Т.
                        Ничего нет о вине АСС, это ваши выдумки глупые.
                      13. ccsr
                        ccsr 20 марта 2021 20:23
                        0
                        Цитата: Владимир_2У
                        По результатам осмотра, комплексных проверок материальной части и бесед с личным составом было установлено, что техника и организация поисково-спасательной службы находятся в значительно худшем состоянии, чем год назад...

                        Это воинское преступление, и за это нужно привлекать к ответственности руководство АСС.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Месяц спустя в мае 1989 года по указанию свыше была создана комиссия для обследования комплексов Ан-12ПС, эксплуатируемых на Северном флоте..

                        Это и говорит о том, что служебное расследование по АСС проводилось, раз стали проверять почему самолет не был использован для спасения людей.
                        Цитата: Владимир_2У
                        И это слова проектанта! Хотя до этого он хвалит свой комплекс.

                        Так его за время эксплуатации угробили, вот почему и не смогли использовать по назначению. Эх вы, деревенский простофиля...

                        Цитата: Владимир_2У
                        то всё приплетаете Ан-12ПС и его экипаж, который не комиссия а именно вы обвиняете в нетренированности.

                        Я еще и руководство СФ обвиняю, раз они такой дорогостоящий самолет довели до невозможности его использования по назначению - жаль что их не выгнали с должностей за то, что столько людей погибло в мирное время.

                        Цитата: Владимир_2У
                        но дела о вине АСС в гибели людей нет!

                        Хватит врать - служебное расследование проводилось, раз срочно самолет стали проверять в мае, а в июле опять же срочно отправили экипажи обучаться.
                        Отмазались некоторые должностные лица от уголовных статей, и не более, и все повесили на командира подводной лодки. Хотя к безграмотным действиям руководства АСС он точно не имел никакого отношения.
                      14. Владимир_2У
                        Владимир_2У 21 марта 2021 07:02
                        0
                        Цитата: ccsr
                        Хватит врать - служебное расследование проводилось,

                        Вот вы весь в этом, вам про уголовное дело, вы про служебное расследование, вы совсем ?
                        Цитата: ccsr
                        Отмазались некоторые должностные лица от уголовных статей, и не более, и все повесили на командира подводной лодки. Хотя к безграмотным действиям руководства АСС он точно не имел никакого отношения.
                        Вот персонально вы отмазываете руководство СФ, хотя в завершающей части материалов дела прямо указаны люди персонально ответственные за выпуск НЕПОДГОТОВЛЕННОГО экипажа в поход
                        Цитата: Владимир_2У
                        Третье - за допущенные отступления от требований действующих руководящих документов при подготовке подводной лодки К-278 к выходу в море, способствовавших катастрофе корабля, рассмотреть вопрос об ответственности командующего Северным флотом адмирала Ерофеева О.А. и начальника 24-го НИИ МО РФ контр-адмирала Шкирятова О.Т.

                        Если бы вы хоть чуть чуть ознакомились с темой то поняли бы что борьба шла за возложение вины или на проектантов лодки или флотское руководство, но вы выше этого, вам плевать на материалы дела, а свою точку зрения вы ничем подтвердить не в состоянии кроме ваших измышлений.

                        Цитата: ccsr
                        Так его за время эксплуатации угробили, вот почему и не смогли использовать по назначению. Эх вы, деревенский простофиля...
                        Какой же вы убогий, какая эксплуатация, если после учений 88 г. его сняли с дежурства. Почему? Да скорее всего неоднозначно себя "Ёрш" показал.

                        Цитата: ccsr
                        Это воинское преступление, и за это нужно привлекать к ответственности руководство АСС.
                        Вот натурально, вы не то чтобы об армии понятии очень слабые имеете, вы жизнь то как себе представляете? Из за гибели людей ВСЕГДА открывают УГОЛОВНОЕ дело! Нет НИКАКОГО дела где бы фигурировали как обвиняемые военнослужащие ПСС, командующий флотом есть а ПСС нет. Вы не можете на это ответить ничем кроме как демагогией.


                        Цитата: Владимир_2У
                        разбора действий АСС нет, значит и разбора не было, и все ваши измышления суть понос. И не надо втирать что разбор АСС секретнее чем материалы следствия о гибели лодки.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Где хоть какой то ответ кроме вашей болтовни пустой? Вы не можете в подтверждение своих слов ничего предоставить
                        Где хоть какие то обвинения ПСС в гибели части экипажа? Не вижу ответа на этот вопрос!

                        Цитата: Владимир_2У
                        какой вы в заддницу после этого военный?
                        Я думаю вы сами оттуда, так что не удивляюсь вашим глупым вопросам.
                        Натурально вы какой то пафосный самозванец.
                        Что то не вижу ответа на эту претензию, поучатель вы липовый.
                      15. ccsr
                        ccsr 21 марта 2021 11:11
                        0
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вот вы весь в этом, вам про уголовное дело, вы про служебное расследование, вы совсем ?

                        Вы точно профан в военной службе - любой командир всегда пытается перевести дело из разряда уголовного в служебное разбирательство. Сразу видно что вы за птица, если даже не поняли что произошло тогда.
                        Цитата: Владимир_2У
                        хотя в завершающей части материалов дела прямо указаны люди персонально ответственные за выпуск НЕПОДГОТОВЛЕННОГО экипажа в поход

                        Хватит извиваться - речь шла об АСС а не о действиях командного состава по подготовке экипажа ПЛ, а это совершенно разные области.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Если бы вы хоть чуть чуть ознакомились с темой то поняли бы что борьба шла за возложение вины или на проектантов лодки или флотское руководство,

                        Причем здесь некомпетентность при организации действий АСС? Им страна выделила дорогущие самолеты, оснастила их специальными средствами, а они из-за разгильдяйства этот самолет даже не смогли использовать по назначению.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Какой же вы убогий, какая эксплуатация, если после учений 88 г. его сняли с дежурства. Почему? Да скорее всего неоднозначно себя "Ёрш" показал.

                        Враньё - никто не имел права снимать его с дежурства, тем более самовольно и без представления инспекторского освидетельствования, определяющего по какой причине это произошло. Вы вообще хоть знаете что это такое и как это организовано в войсках?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Где хоть какие то обвинения ПСС в гибели части экипажа?

                        Скрыли их ответственность в неумелых действиях, потому что легче всего было на командира АПЛ всю уголовную повесить, потому что боялись что еще чьи-то головы полетят.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Что то не вижу ответа на эту претензию,

                        Да какие у вас могут быть претензии, политрабочий, если вы кроме как молоть языком ничему не научены?
                      16. Владимир_2У
                        Владимир_2У 21 марта 2021 11:49
                        0
                        Цитата: ccsr
                        Вы точно профан в военной службе - любой командир всегда пытается перевести дело из разряда уголовного в служебное разбирательство.
                        Вы в военной службе вообще никто, а слова про перевод уголовного дела в служебное разбирательство ещё вашу житейскую бестолковость показывает! Кто даст командиру перевести УЖЕ ЗАВЕДЁННОЕ уголовное дело в менее безобидный разряд! Вы несли что то о прокурорском надзоре, не понимая что это, а теперь несёте бред о переводе командиром уголовки в служебку! Вы просто невообразимо глупым предстаёте после этих слов.

                        Цитата: ccsr
                        Хватит извиваться - речь шла об АСС
                        Это вы пытаетесь навесить вину на АСС, хотя военная прокуратура и следователи никакой вины изначально не нашли.

                        Цитата: ccsr
                        Враньё - никто не имел права снимать его с дежурства
                        Это уже иддиотия, вы уже плетёте чёрт знает что, не то что бы как военный, просто как взрослый человек вы ахинею несёте! Никто не имел права но снял, да это первый кандидат на скамью подсудимых! Вы это понять не в состоянии а ПСС полощете!


                        Цитата: ccsr
                        Где хоть какие то обвинения ПСС в гибели части экипажа?
                        Скрыли их ответственность в неумелых действиях, потому что легче всего было на командира АПЛ всю уголовную повесить, потому что боялись что еще чьи-то головы полетят

                        Вы смысл в состоянии уловить?
                        Цитата: Владимир_2У
                        рассмотреть вопрос об ответственности командующего Северным флотом адмирала Ерофеева О.А. и начальника 24-го НИИ МО РФ контр-адмирала Шкирятова О.Т.

                        Тут речь идёт о командующем флотом, выше которого были только Главком ВМФ и Министр обороны! Ни у кого бы рука не дрогнула на АСС, будь хоть какая то их вина! Да вы просто никто в понимании военных реалий!

                        Цитата: Владимир_2У
                        Где хоть какие то обвинения ПСС в гибели части экипажа? Не вижу ответа на этот вопрос!
                        И снова не вижу хоть каких то доказательств, что вы там про извивательства писали?

                        Цитата: ccsr
                        Да какие у вас могут быть претензии, политрабочий, если вы кроме как молоть языком ничему не научены?
                        Я рядовой запаса, ваше какое звание?
                      17. ccsr
                        ccsr 21 марта 2021 12:12
                        +1
                        Цитата: Владимир_2У
                        Кто даст командиру перевести УЖЕ ЗАВЕДЁННОЕ уголовное дело в менее безобидный разряд!

                        Точно профан в военном деле - это прокурор может в ходе следствия вывести из разряда уголовных некоторые эпизоды, ограничившись предупреждением и переводом их в служебное разбирательство.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Это вы пытаетесь навесить вину на АСС,

                        Они и так виноваты, и это очевидно, даже по тому, как десятки наших подводников держались за один плот, пока многие не погибли.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Никто не имел права но снял, да это первый кандидат на скамью подсудимых!

                        Вот я и удивляюсь, почему это должностное лицо отмазали.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Тут речь идёт о командующем флотом, выше которого были только Главком ВМФ и Министр обороны!

                        А что других виновных в трагедии не было? Да вы еще тот знаток служебных разбирательств, как я посмотрю.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Я рядовой запаса, ваше какое звание?

                        Это чувствуется по той галиматье что вы несете в вопросах службы.
                      18. Владимир_2У
                        Владимир_2У 21 марта 2021 12:23
                        -1
                        Цитата: ccsr
                        очно профан в военном деле - это прокурор может в ходе следствия вывести из разряда уголовных некоторые эпизоды, ограничившись предупреждением и переводом их в служебное разбирательство.
                        Вы только что написали эту чушь!
                        Цитата: ccsr
                        любой командир всегда пытается перевести дело из разряда уголовного в служебное разбирательство.
                        а теперь опять о прокуроре вспомнили.

                        Цитата: ccsr
                        Никто не имел права но снял, да это первый кандидат на скамью подсудимых!
                        Вот я и удивляюсь, почему это должностное лицо отмазали.
                        Без слов, на ком. СФ вопрос об ответственности вынесли, а на подписанта побоялись что ли? Да потому что подписант был прав!

                        Цитата: ccsr
                        А что других виновных в трагедии не было?
                        И снова позорное увиливание от прямого вопроса.
                        Цитата: Владимир_2У
                        И снова не вижу хоть каких то доказательств, что вы там про извивательства писали?
                        Где хоть какие то официальные обвинения АСС? Где они? На командующего СФ есть, ан а АСС нет!


                        Цитата: ccsr
                        Я рядовой запаса, ваше какое звание?
                        Это чувствуется по той галиматье что вы несете в вопросах службы.
                        Вы стеснительный трусишка, каково ваше звание? Ведь это даже врагу попав в плен можно говорить! А вы стесняетесь.
                      19. ccsr
                        ccsr 21 марта 2021 12:27
                        +1
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы стеснительный трусишка, каково ваше звание?

                        Свободен, рядовой запаса.
                      20. Владимир_2У
                        Владимир_2У 21 марта 2021 12:30
                        +1
                        Цитата: ccsr
                        Свободен, рядовой запаса.

                        Слушаюсь, г-н гениальный флотоисторикостратег.
                      21. водяной
                        21 марта 2021 15:26
                        0
                        Потрясён глубиной Ваших знаний и и энергией напора! Однако, поясните пожалуйста, почему экипаж "Комсомольца" не выполнил приказание своего командира и не одел перед оставлением лодки комплекты спасательного снаряжения подводника ИСП-60? А самое главное - какое отношение к АСС ВМФ имеет самолёт Ил-38?
                      22. водяной
                        21 марта 2021 15:44
                        0
                        Цитата: ccsr
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вы стеснительный трусишка, каково ваше звание?

                        Свободен, рядовой запаса.

                        Уточняю свои вопросы: Потрясён глубиной Ваших знаний и и энергией напора! Однако, поясните пожалуйста, почему экипаж "Комсомольца" не выполнил приказание своего командира и не одел перед оставлением лодки комплекты спасательного снаряжения подводника ИСП-60? А самое главное - какое отношение к АСС ВМФ имеет самолёт Ил-38?
                      23. ccsr
                        ccsr 21 марта 2021 16:09
                        +1
                        Цитата: водяной
                        Однако, поясните пожалуйста, почему экипаж "Комсомольца" не выполнил приказание своего командира и не одел перед оставлением лодки комплекты спасательного снаряжения подводника ИСП-60?

                        Это никто уже не узнает, потому что многих нет в живых, но могу предположить, что некоторые просто не верили что лодка уйдет быстро под воду, ведь она находилась несколько часов на плаву. Не исключаю, что люди видели вертолеты и самолеты НАТО, и думали что их спасут, тем более что и наш самолет летал над ними.
                        Цитата: водяной
                        А самое главное - какое отношение к АСС ВМФ имеет самолёт Ил-38?

                        В этом и есть преступление должностных лиц флота, что вместо штатного спасательного самолета Ан-12ПС направили противолодочный самолет Ил-38, который не имеет обученного персонала для спасательных операций. Это все равно что на пожар жилого дома прислать поливальную машину вместо пожарной, образно говоря.
                        Естественно что все расследование свелось к самой трагедии с подводной лодкой, а действия АСС вывели из уголовного производства, чтобы не поднимать лишний шум. Но потом сразу спохватились, судя по июльским учениям, жаль что это не помогло впоследствии в трагедии с "Курском". Надеюсь наши нынешние флотоводцы серьезно подойдут к организации АСС, тем более что от аварий на море гибнут до сих пор, и эта служба всегда будет востребована.
                      24. водяной
                        21 марта 2021 17:22
                        0
                        Ну вот видите, Вы сами почти ответили на те вопросы, по поводу которых так долго спорили! Я лишь могу дополнить: Ан-12ПС не участвовал в оказании помощи экипажу "Комсомольца" по причине длительной, многолетней "тяжбы" между штабом авиации СФ и штабом СФ по поводу того, кому формировать экипаж катера - морякам, или лётчикам. А командующий СФ, кстати - подводник, по каким-то причинам не сказал своего веского слова. В результате - гибель людей. Ведь Ил-38 - это крайняя мера в таких случаях. Контейнеры КАС-150, которые они сбрасывают, сносит ветром. Ну попробуй, вплавь догони дрейфующий по ветру ПСН, даже если у него плавучий якорь имеется.
                        Ну, а по поводу ИСП-60 - не давал командир "Комсомольца" своим морякам команды его одеть. Мало того, с выгрузкой из прочного корпуса своих ПСНов экипаж устроил нечто невообразимое: вместо того чтобы отдать их за борт автоматически, изнутри прочного корпуса были вскрыты их выгородки, ПСНы извлечены и подняты наверх через рубочный люк. Наверное Вы правы говоря:
                        Цитата: ccsr
                        Не исключаю, что люди видели вертолеты и самолеты НАТО, и думали что их спасут, тем более что и наш самолет летал над ними.

                        Вот в этом и состоит беда современных подводников. Беда, порождённая начавшейся в середине 80-х лет прошлого века и продолжающейся ныне либеральной пропагандой о том, что у нас нет врагов и подводники всех государств братья. Здравый рассудок не позволяет понять - как может подводник, готовый в любой момент по приказу командования испепелить порты и города супостата, питать надежду, что в трудную минуту супостат его спасёт!?
                        Цитата: ccsr
                        Естественно что все расследование свелось к самой трагедии с подводной лодкой, а действия АСС вывели из уголовного производства, чтобы не поднимать лишний шум. Но потом сразу спохватились, судя по июльским учениям, жаль что это не помогло впоследствии в трагедии с "Курском".

                        На мой взгляд АСС СФ никогда не была на высоте, однако по данной трагедии к ней вопросов возникнуть не может. Задача поиска и спасания плавающих на воде стоит перед еженедельно назначаемом в состав дежурных сил флота отрядом поиска. То есть, здесь опять вопросы к командующему и начальнику штаба СФ. Хотя, по действиям командования СФ при проведении аварийно-спасательных работ на ПЛ "Курск" можно предположить, что разгильдяйство и халатность для них стали традицией.
                      25. ccsr
                        ccsr 21 марта 2021 20:34
                        +1
                        Цитата: водяной
                        Я лишь могу дополнить: Ан-12ПС не участвовал в оказании помощи экипажу "Комсомольца" по причине длительной, многолетней "тяжбы" между штабом авиации СФ и штабом СФ по поводу того, кому формировать экипаж катера - морякам, или лётчикам.

                        Вот это и есть должностное преступление, и уже за это надо было как минимум начальника штаба флота привлечь к ответственности, т.к. мобисты в его подчинении.
                        Цитата: водяной
                        Контейнеры КАС-150, которые они сбрасывают, сносит ветром. Ну попробуй, вплавь догони дрейфующий по ветру ПСН, даже если у него плавучий якорь имеется.

                        Совершенно верно, именно поэтому нужны катера, чтобы собирать контейнеры и плоты, и в них должны сидеть профессиональные спасатели из моряков, умеющих разыскивать и буксировать их к месту аварии.
                        Цитата: водяной
                        На мой взгляд АСС СФ никогда не была на высоте, однако по данной трагедии к ней вопросов возникнуть не может. Задача поиска и спасания плавающих на воде стоит перед еженедельно назначаемом в состав дежурных сил флота отрядом поиска. То есть, здесь опять вопросы к командующему и начальнику штаба СФ. Хотя, по действиям командования СФ при проведении аварийно-спасательных работ на ПЛ "Курск" можно предположить, что разгильдяйство и халатность для них стали традицией.

                        Я разделяю вашу точку зрения, вот почему считаю что реформировать флот надо начинать с создания самой современной АСС. Надеюсь об этом озаботились нынешние флотоводцы.
  • Alexey RA
    Alexey RA 15 марта 2021 18:03
    +1
    В 1985 году для оказания помощи личному составу, плавающему на воде на удалениях от места базирования до 2500 километров, был принят на вооружение авиационный морской поисково-спасательный комплекс Ан-12ПС с десантируемым спасательным катером проекта 347М «Ёрш».

    Причём десантируемым вместе с экипажем из трёх человек.
    Но увы - для строевых частей техника оказалась слишком сложной.
    На недоуменный запрос проектанта, Командующий авиацией ВМФ в начале мая 1989 года известил Минсудпром о том, что комплекс Ан-12ПС был выведен из состава дежурных сил авиации флота. И это вместо того, чтобы в течение года с момента авторского обследования эксплуатирующим частям оформить рекламацион­ные акты и информировать промышленность о необходимости выполнения ремонт­ных работ!

    Месяц спустя в мае 1989 года по указанию свыше была создана комиссия для обследования комплексов Ан-12ПС, эксплуатируемых на Северном флоте. В рамках работы комиссии межведомственная бригада специалистов провела обследование са­молётов, катеров, десантного оборудования самолетов и десантного устройства и сна­ряжения катеров. По результатам осмотра, комплексных проверок материальной ча­сти и бесед с личным составом было установлено, что техника и организация поиско­во-спасательной службы находятся в значительно худшем состоянии, чем год назад.
    1. водяной
      15 марта 2021 23:18
      +2
      А на ТОФе он в 1994 году принимал участие в совместных Российско-американских учениях, и, говорят, достаточно хорошо себя зарекомендовал.
  • Авиатор_
    Авиатор_ 15 марта 2021 18:18
    +2
    В 1985 году для оказания помощи личному составу, плавающему на воде на удалениях от места базирования до 2500 километров, был принят на вооружение авиационный морской поисково-спасательный комплекс Ан-12ПС с десантируемым спасательным катером проекта 347М «Ёрш».

    Это, конечно, хорошо, что "Ёрш" в 1985 году был принят на вооружение, и даже снялся в кино "Случай в квадрате 36-80", но где он был спустя 4 года, когда нужна была помощь лодке "Комсомолец" ( 7 апреля 1989 года)?
    1. водяной
      15 марта 2021 23:15
      +2
      В указанном Вами фильме снимался не "Ёрш", а "Фрегат". А Ан-12 ПС с катером, но без экипажа катера стоял в "Сафоново".
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 16 марта 2021 04:31
        0
        Цитата: водяной
        В указанном Вами фильме снимался не "Ёрш", а "Фрегат"

        Ну и где был "Фрегат"?
      2. Авиатор_
        Авиатор_ 16 марта 2021 09:38
        0
        Спасибо за разъяснение. Катер без экипажа 7 апреля 1989 года, конечно же, никакой помощи оказать не мог.
      3. ccsr
        ccsr 16 марта 2021 12:30
        +1
        Цитата: водяной
        А Ан-12 ПС с катером, но без экипажа катера стоял в "Сафоново".

        Почему так оказалось - если знаете, то расскажите, ведь они как пожарники должны всегда нести круглосуточное дежурство. Тем более что это была не первая авария с подводной лодкой, как говорится, уже обжигались, но выводы не сделали - так что ли получилось?
        1. Комментарий был удален.
  • kig
    kig 16 марта 2021 03:22
    +1
    О том, как спасался экипаж С-178 и об участии в этом спасательной подводной лодки, можно почитать прямо здесь. Это воспоминания старпома С-178:

    https://topwar.ru/87181-34-metra-gibel-pl-s-178-v-1981-g-rasskaz-starpoma-sergeya-kubynina.html
    1. Авиатор_
      Авиатор_ 16 марта 2021 10:10
      0
      Спасибо за ссылку. Похоже, бардак - это общее состояние в любых спасательных операциях.
      1. водяной
        16 марта 2021 12:41
        +1
        Цитата: kig
        О том, как спасался экипаж С-178 и об участии в этом спасательной подводной лодки, можно почитать прямо здесь. Это воспоминания старпома С-178:

        https://topwar.ru/87181-34-metra-gibel-pl-s-178-v-1981-g-rasskaz-starpoma-sergeya-kubynina.html

        Полагаю, вот эта вот атака на "Ленок" исполнена по чьёму-то "заказу" и началась сразу же после того, как на вопрос журналиста контр-адмирал в отставке Ю.К.Сенатский дал хронометраж действий "Ленка" по спасанию личного состава 9-го отсека "Курска", в случае, присутствия "Ленка" в то время в районе проведения Учений. Цель атаки - не допустить строительства спасательных подводных лодок. Ну а про спасательную операцию можно прочитать вот здесь: https://flot.com/blog/katastrofa/spasanie-lichnogo-sostava-s-zatonuvshey-podvodnoy-lodki-s178-intervyu-.php

        Цитата: "Говоря о проведённой силами поисково-спасательного обеспечения ТОФ спасательной операции с участием спасательной подводной лодки проекта 940 легендарный подводник, Герой Советского Союза Григорий Иванович Щедрин сказал: «Я горжусь, что именно в нашем ВМФ впервые в мире осуществили перемещение по дну моря подводников с затонувшей лодки на лодку-спасатель». – Но, это не о Кубынине. Это о В.Зыбине, его подчинённых и «Ленке»."
        1. Авиатор_
          Авиатор_ 16 марта 2021 13:30
          0
          Благодарю за ссылку на мнение спасателей по этому вопросу. Оно, несомненно, субъективно, как и мнение спасаемых. Похоже, спасатели не могли учесть психологическое состояние людей, пробывших в холоде и темноте двое суток, да ещё и отравившихся при пожаре.
  • Drugov
    Drugov 16 марта 2021 21:24
    0
    Враки все это, по словам почетного заседателя кремлевских стен в СССР производились только галоши!
  • Басарев
    Басарев 18 марта 2021 14:03
    0
    А так ли нужны люди на борту? Я считаю вполне возможным построить большой дистанционно управляемый подводный аппарат с крылатыми ракетами на борту, такой вот беспилотный Антей. Заодно и шумность удастся снизить, системы жизнеобеспечения тоже ведь делают вклад.
  • grumbler
    grumbler 21 марта 2021 14:06
    0
    Понятно, что недостаток специализированных спасательных судов можно восполнить только их строительством и созданием интегрированной гражданско-военной "инфраструктуры спасения": средств спасения, средств их доставки (судов, вертолетов, гидросамолетов) и базирования, обеспечения доступности специализированной мед.помощи, подготовкой специалистов и их унифицированного обучения.
    Но осмелюсь привлечь ваше внимание к предлагавшемуся мной способу спасения с помощью модульных спасательных камер (https://vpk-news.ru/articles/45049, см. комменты, ворчун, 23 июня 2019, и сразу за ним 25 февраля 2019), основанному на IT-шной идеологии "контейнеров-переносчиков", "ресурсной шины". Понимаю, что это лишь досужие "мечталки" дилетанта, но в теории это могло бы повысить оперативность, эффективность, гибкость и снизить затраты на подорожание инфраструктуры спасения.
    Интересно мнение профи, которые бывают в форуме.
    1. водяной
      21 марта 2021 19:01
      0
      Уважаемый Александр! Предлагаемая Вами идея СКБК не нова. Именно так, как Вы предлагаете работают устанавливаемые на спасательных судах и спасательный колокол (СК) и спасательный глубоководный аппарат СГА) - подводники находящиеся в отсеке-убежище ЗПЛ под повышенным давлением переходят в состыковавшийся с комингс-площадкой спасательного люка отсека СК, либо СГА, который выносит их наверх, состыковывается с судовым барокомплексом и спасённые переходят в барокамеру без изменения давления, а далее идёт их декомпрессия. Во время декомпрессии идёт их медицинская сортировка, т.е. врач разбирается с характером травм и ранений и определяет кого и куда направлять после декомпрессии. Остро нуждающимся помощь оказывается непосредственно в барокамере. Другой вопрос, что в настоящее время это возможно лишь на трёх судах - спасателях ПЛ. Ну, а тремя судами все районы действий ПЛ не закрыть - это и есть главная проблема.
      1. grumbler
        grumbler 21 марта 2021 21:28
        0
        Больше спасибо за Ваш комментарий.
        Дилетант неизбежно "изобретает велосипед". Но чуть уточню мой посыл.
        Как мне кажется, отличие предлагаемой мной схемы в попытке объединить спасательный колокол, спасательный отсек СГА и приемную барокамеру в один универсальный полу-автономный контейнер-переносчик (СКБК).
        Так мы исключаем необходимость перехода людей из спасательного колокола в барокамеру на корабле
        (случай спасения в отсеке-убежище ЗПЛ не рассматриваю, т.к. спасательная камера ПЛ сама себе "СКБК"). Как мне кажется, так можно лучше наладить "карусель" эвакуации пострадавших при необходимости спасения десятков человек.
        И цель в том, чтобы в случае аварии как можно большее число неспециализированных судов (гражданских и военных) смогли подключиться к эвакуации пострадавших, путем их оперативного дооснащения модульными средствами содержания при повышенном давлении (контейнерная сборка: СКБК + система жизнеобеспечения) вплоть до передачи на руки медикам.
  • Андрей Краснопояс
    Андрей Краснопояс 18 апреля 2021 00:58
    +1
    Статья по истории спасательного дела это хорошо, но где же концепция ,зарубежный опыт, если мы отстаем от Норвегии и США.Дел для глубоководных сил и средств больше чем достаточно.