Военное обозрение

Что полезнее, «Адмирал Нахимов» или десять «Буянов»?

373
Не так давно наша аудитория, которая с вниманием относится в флотской тематике, выразила удовольствие тем, что второй тяжелый крейсер проекта «Орлан», «Адмирал Нахимов», встает на капитальный ремонт. А еще один представитель проекта, «Адмирал Лазарев» идет под нож на иголки. И эта новость, естественно, всех опечалила.



Но сейчас хочется подумать о том, насколько перспективен этот путь в целом. Точнее, посчитаем сперва в рублях, а потом в ракетах.

Вся проблема состоит в том, что реальная итоговая стоимость модернизации «Нахимова» неизвестна. Ну так повелось у нас в стране, засекречивается как раз то, чего и не стоило бы. Но понятно, что сумма весьма огромна, потому что крейсер простоял без дела очень долго. Всю свою, так скажем, сознательную жизнь.

В 2012 году Анатолий Шлемов, на тот момент руководитель департамента гособоронзаказа Объединенной судостроительной корпорации, оценил восстановление крейсера в 30 млрд рублей, а с учетом установки нового вооружения — до 50 млрд рублей.

В то же время плановая стоимость корвета проекта 20380 составляла 10 млрд рублей, фрегата проекта 11356 - 13 млрд, а фрегата проекта 22350 - 18 млрд.

Да, тут стоит пояснить такой нюанс: эти цифры по «Нахимову» не окончательные. Это прикидочно-оценочные цифры, на первый, так сказать, план. Их назвали ДО заключения контракта и ДО проведения полной дефектации. То есть, фактически не зная, в каком состоянии находится корпус корабля, общекорабельные системы и кабельные трассы.


И потом, с момента приблизительной оценки прошло почти 10 лет. За это время произошел и обвал рубля, и рост цен. Приблизительно на 70-80%. Так что сегодня можно сказать, что капремонт и перевооружение «Нахимова» обойдутся по меньшей мере в 90 млрд рублей. А если еще учесть цветущую у нас махровым цветом коррупцию, то и цифра в 100 млрд рублей не кажется такой уж и завышенной.

Скажем так: очень спорное решение и довольно дорогое удовольствие. И тут стоит задуматься, поскольку речь пойдет о весьма сложных вещах.

Тяжелый атомный крейсер проекта 1144 «Орлан». Смертоносная квинтэссенция советского кораблестроения. Чудовищнее этого монстра могут быть только американские атомные авианосцы и российские же стратегические подводные крейсера.


Вроде бы огромный боевой корабль, способный решать задачи различной сложности в разных районах Мирового океана. Теоретически способный сразиться с авианосной ударной группировкой флота США.

На практике, понятное дело, никто не проверял. И, наверное, это хорошо, потому что скорее всего, в результате было бы разочарование. Впрочем, об этом мы поговорим отдельно в самое ближайшее время.

А сейчас самое время вспомнить о недавно цитировавшихся словах главнокомандующего ВМФ РФ адмирала Николая Евменова насчет того, что наш флот будет выполнять какие-то там задачи в Южной Атлантике, Индийском океане и прочих странных районах, в которых у нас вроде бы появятся интересы.


Интересы – это хорошо. И дай бог, чтобы у нас для начала появился флот, который смог бы решить задачи по защите этих интересов. Тогда был бы смысл в появлении этих интересов. А раз у нас пока нет флота, способного защищать интересы России на другой стороне земного шара, то, наверное, не стоит там проблемами обзаводиться.

«Петр Великий», конечно, корабль значительный. Но даже такому кораблю не под силу многомесячные походы в стиле подводных ракетных крейсеров. Автономность корабля всего 60 суток. А дальше ему нужна вода, еда, бункеровщик (простите за интимные подробности) и многое другое. В том числе и судно снабжения с теми же ракетами и снарядами. Мы же выполняем боевую задачу, если судить по словам адмирала?

Соответственно, даже такому уникальному и универсальному кораблю, как «Петр Великий», потребуется эскорт. Пара (хотя бы) эсминцев, противолодочный корабль, танкер с топливом для свиты, суда снабжения с водой и провизией, неплохо было бы еще и судно радиоразведки. В общем, сопоставимо с американскими ордерами. Только у американцев они есть, а у нас нет. Только планы и амбиции, не более того.

Но хотелось бы посмотреть на проблемы, которые лежат не где-то на другом конце земного шара, а несколько ближе, у наших берегов.

Насколько будет полезен мастодонт типа «Петра Великого» в Белом море или «Адмирала Нахимова» в Охотском?

Вообще очень сомнительно. Весь мир идет в сторону малозаметности и миниатюризации, стеллс-технологии, малозаметность, возведенная в ранг важнейшей задачи… И тут такой кораблик, который из космоса можно будет без сильной оптики увидеть…

Прекрасная цель что для радаров вражеских кораблей, что для ракет. И, если у ракетного катера есть минимальные шансы остаться незамеченным радарами противника, то вот «Орлан» будет светиться на всех экранах, как новогодняя елка. Потому что корабль 20-ти или 30-летней давности все-таки строился без учета всех этих малозаметных новшеств.

А если противника у наших берегов будут встречать не огромные крейсера, а корабли изрядно меньше размерами, но не уступающие по функционалу?

Давайте посмотрим на «Орлан».


Может отбиться от подводных лодок? Теоретически да, но громада корабля не отличается управляемостью, а инерция так и вообще, 25 000 тонн – это не мало. Так что торпеда – это худшее, что можно придумать для крейсера, и лучшее, что может применить противник.

Есть «Водопад». Есть 10 торпедных аппаратов, из которых можно выстрелить 10 ракето-торпед «Водопада». Хорошая система, да, но 10 торпед – это 10 торпед. Есть еще 10 в запасе, но перезарядка требует много времени.

Самолеты. Тоже вроде бы у крейсера все прекрасно. 48 «Хорнетов» любого американского авианосца должны будут сильно потрудиться, чтобы выйти на ударную позицию. 48 ракет С-300ФМ на дальней дистанции смогут сильно осложнить жизнь самолетам. Но в барабанах «Форт-М» всего 12 ракет, остальные надо будет перезаряжать. Время…

Средняя дистанция – ЗРК «Кинжал». 16 ПУ по 8 ракет. 128 ракет – это серьезно.

Малая дистанция – ЗРАК «Кортик», 6 единиц по 24 ракеты, итого 144 ракеты. Тоже довольно внушительно. Вообще, из расчетов ЗРК «Петра Великого» и авиакрылом любого американского авианосца, пожалуй, я поставил бы на расчеты ЗРК российского крейсера.

Плохо только то, что у нас всего два крейсера, а у США – десять авианосцев…


А если не огромные крейсера, а малые ракетные корабли? Как стражи нашей безопасности?

Например, малые ракетные корабли проекта 21631 «Буян-М».


Да, всего 950 тонн полного водоизмещения. Да, экипаж всего 36 человек (максимум 50), а не 750, как на крейсере. Да, этот кораблик не сможет выполнять задачи по «охране интересов» где-то возле берегов Южной Америки, но вот возле своих берегов – запросто.

8 ракет типа «Калибр» или «Оникс». Да, они вдвое уступают «Гранитам» по стартовой массе и массе доставляемого заряда. Это факт.

Но один «Буян-М» стоит 9 миллиардов рублей. Капремонт «Адмирала Нахимова» возможно обойдется в 90 миллиардов. То есть, 1 к 10. Хорошо, пусть будет 8 кораблей. На всякий случай, учитывая подорожания, казнокрадов и прочие наши реалии.

8 малых ракетных кораблей вместо одного крейсера. 8 новых малых ракетных кораблей вместо одного старого крейсера.

Что такое 8 кораблей типа «Буян-М»? Это, как несложно подсчитать, 64 «Оникса» и «Калибра». Давайте посмотрим на цифры.

Масса боевой части «Гранита» - 500-600 кг. У «Оникса» - 300 кг. У «Калибра» - 400 кг. Вроде бы «Граниты» выглядят внушительнее, но… применим калькулятор.

Получаем, что в залпе 20 «Гранитов» крейсера – 12 000 кг ВВ.
В залпе 8 МРК «Буян-М» будет в случае с «Ониксами» 19 200 кг ВВ, «Калибры» дадут 25 600 кг.

То есть, фактически «Ониксы» и «Калибры» несут вдвое больше ВВ кораблям противника. Вопрос скорости и точности пока оставим в стороне, поскольку это отдельный разговор. Равно как и нейтрализация ракет противником. Хотя, как мне кажется, «Калибр» несколько сложнее будет сбить с истинного пути, нежели «Гранит». Все-таки более современное изделие.

Кроме того, «Буяны» все-таки менее заметны, нежели «Орланы». Малозаметные катера, вооруженные не менее эффективно, чем огромный крейсер. Кроме того, если применить калькулятор, то 8 МРК будут нести 288 или 416 членов экипажа. Это несколько меньше, чем 750 человек на крейсере. И шансов потерять обученных специалистов все-таки меньше в случае с МРК.

Гипотетическая ситуация: АУГ ВМФ США подходит, скажем, к Курилам. Навстречу выходит отряд из 8 МРК и дает превентивный залп, прикрываясь островами. 64 ракеты. Или 20 ракет с "Адмирала Нахимова".

Часть будет сбита системами ПВО и РЭБ, часть однозначно попадет. Естественно, корабли эскорта дадут ответный залп. Просто обязаны дать. Возможно, дежурные самолеты смогут обнаружить кораблики и выйти в атаку.

Однако, самолеты даже если и смогут нанести урон, он не будет огромным. Тут, скорее, ракеты эсминцев. Однако, в кого проще попасть? В МРК, которые постараются скрыться, используя свою незаметность, или в крейсер, который маскируй, не маскируй, а все равно флагман ТОФ будет более роскошной мишенью, нежели МРК?

Да, конечно, как было сказано выше, у «Орлана» больше шансов отбиться от самолетов авианосца. Да и скажем прямо, эти F/A-18 не самые страшные противники.


Да, ПКР «Гарпун» воздушного базирования (которые AGM-84E) с их 225 кг боевого заряда, конечно, более опасны для МРК, чем для мастодонта типа «Орлан».

Бомбы GBU-32 JDAM (450 кг) и GBU-31 JDAM (907 кг) хоть и корректируемые, но… попасть свободнопадающей бомбой в маленький и маневрирующий МРК будет сложнее, чем в крейсер. Хотя если учесть, что крейсер будет активно сопротивляться тому, чтобы в него попали всеми своими системами ПВО…

А вот тактические и противокорабельные ракеты с эсминцев сопровождения, боюсь, станут очень большой неприятностью для российского крейсера. Да, их нужно будет много. Но вот с чем у американских эсминцев и крейсеров нет проблем, так это с пусковыми ячейками. Найдется, чем выстрелить. Вопрос только точности и возможности попасть.

Сложные размышления. Есть возможность потратить деньги на восстановление огромного крейсера, который может стать флагманом одного из флотов. Может «демонстрировать флаг» где-то там, на дальних берегах.

Вообще, если честно, все эти «демонстрации» - просто бесполезный перевод денег. Толку с них никакого, а деньги горят в топках и реакторах грузовиками. А какая реальная польза с того, что где-то в жутко развитой стране типа Венесуэлы увидят этот крейсер… Или в Боливии.

Простите, даже расходы на еду не отбить, гоняя старый огромный корабль на не совсем понятные задания по «демонстрации» странам третьего, а то и четвертого мира.

Или построить десять небольших, но современных и весьма эффективных кораблей с новейшим ракетным вооружением, которые, конечно, не смогут шататься по всяким «демонстрациям», зато очень эффектно вольются в ряды реальных защитников водных рубежей страны?

Хорошо, раз уж решили оставить на плаву второго «Орлана» - пусть. Если так нужен флагман, от вида которого будут дрожать поджилки у всех в Папуа-Новой Гвинее или на Маркизовых островах – не вопрос. Ну просто американский флот вряд ли можно испугать, я так предполагаю, зрелищем одного (да даже и двух «Орланов») в море около американских рубежей. Там что в Тихом, что в Атлантическом океане спокойно собирается группировка из 2-4 авианосцев, десятка «Тикондерог» и пары десятков «Арли Берков». И на этом понты крейсера, пусть и очень тяжелого, заканчиваются.

Причем, скорее всего, даже не начавшись.

Сложно сказать, чем руководствовались высшие чины нашей страны, утверждая такой проект, но раз решили, что второй крейсер просто необходим – нет вопросов. Тем более, что несмотря на то, что «Нахимов» на 10 лет старше «Петра Великого», у него ресурс, считай, не выработан был. Корабль в вечном ремонте стоял и ржавел.

Но вот то, что «Лазарева» решили не восстанавливать – это горячо приветствую. Смысла нет никакого. Там от корабля точно один корпус остался, 1981 года постройки.

А деньги, которых у нас, как известно, никогда не хватает, действительно стоит потратить на нечто более полезное и осмысленное. На реальных стражей безопасности. «Буянов», «Каракуртов», «Гепардов».

Это менее затратные во всех смыслах корабли, у которых есть одно огромное преимущество перед «Орланами» - в современной России их могут строить.

Понятно, что ничего подобного «Орланам» мы сегодня построить не сможем. Некому и негде. Но они и не нужны, это громадные корабли. Ну разве только для уничтожения бюджетных денег дорогостоящих и никчемных операций по «демонстрации флага и величия России», в которых так нуждается излишне патриотично настроенная часть населения нашей страны.

Хотя почему зрелище новейших кораблей, пусть и не таких огромных, не может вызвать приступа восторга и радости за страну?

В общем, надеюсь, что вместо «Адмирала Лазарева», с которым мы попрощались, наш флот получит более полезные и, главное, новые корабли. Хотя огромных сумм, которые будут потрачены на приведение в порядок «Адмирала Нахимова», тоже, если честно, жаль. Лучше бы десять «Буянов» построили. Восторги восторгами, а защита – это все-таки защита. Есть разница как бы.
Автор:
373 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. carstorm 11
    carstorm 11 15 марта 2021 05:01
    +95
    Не стоит вам Роман влезать в темы в которых ничего не понимаете... Даже я сухопутный от головы до пят и то это осознаю....
    1. ROSS 42
      ROSS 42 15 марта 2021 05:20
      -29
      Спасибо, Роман!
      Простите, господа присяжные заседатели. У кого из вас возникло непонимание темы? Кто не разобрал посыла? Кому стали непонятны сравнительный анализ, характеристики и прочие нюансы?
      Здесь уже сложилось устойчивое впечатление, что интересы ВМФ интересны исключительно в аспекте выделения много средств на создание «пусть даже чего-нибудь и сколько угодно»...
      Цитата: Uncle Lee
      Роман за "москитный флот"....Так докатимся до резиновых лодок с одним "Калибром".

      Я понимаю, что Роман за рачительное использование бюджетных средств и соответствие боевых возможностей флота тактике противодействия потенциальному (реальному) противнику в реальных условиях. Без фантастики. Без соплей и разведения рук. Без несбыточных наворотов. Без запугиваний «папой или старшим братом».
      И мысли его прозрачны и понятны.
      1. lucul
        lucul 15 марта 2021 06:41
        +33
        Простите, господа присяжные заседатели. У кого из вас возникло непонимание темы? Кто не разобрал посыла? Кому стали непонятны сравнительный анализ, характеристики и прочие нюансы?

        Мне )))
        Роман описал ситуацию со старым вооружением крейсера. Но , устанавливаемые на этот крейсер ,при модернизации Цирконы, и запущенный на орбиту Пион, в этом году (дай Бог), всё резко переворачивают с ног на голову. Пион спокойно выдаст целеуказание крейсеру за 1000+ км и более .И в этом случае ,Орлану ,основной угрозой, остаются только подлодки противника, т.к с АУГ противника он справится и в одиночку.
        Но прикрытие крейсера 2-3 нашими подлодками ,плюс пары БПК, купируют угрозу и с этой стороны.
        Так что, ожидаемый самый мощный корабль на планете, крейсер Адмирал Нахимов вполне себе целесообразен ,и точно лучше 10 Буянов ))).
        1. Александр Матросов
          Александр Матросов 15 марта 2021 08:39
          +4
          Пионов нужно 12. Минимум 6.
          1. lucul
            lucul 15 марта 2021 11:03
            +6
            Пионов нужно 12. Минимум 6.

            Насколько я помню Пионов нужно 5 .
            Он будет летать на орбите в 900км , в этом случае радиогоризонт у него будет просто огромный.
          2. Bad_gr
            Bad_gr 15 марта 2021 13:23
            +5
            Цитата: Александр Матросов
            Пионов нужно 12. Минимум 6.

            ".... Согласно распространённой в СМИ информации, в состав «Лианы» должны входить два «Лотоса-С» и два «Пиона-НКС». В разговоре с RT заслуженный лётчик РФ генерал-майор Владимир Попов заявил, что на сегодняшний день такого количества спутников вполне достаточно для выполнения текущих задач в интересах ВС РФ....."
            https://russian.rt.com/russia/article/724540-sputniki-pion-nks-sistema-liana
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 15 марта 2021 16:17
              +14
              Цитата: Bad_gr
              В разговоре с RT заслуженный лётчик РФ генерал-майор Владимир Попов заявил, что на сегодняшний день такого количества спутников вполне достаточно для выполнения текущих задач в интересах ВС РФ....."

              Только, к сожалению, не указал, что он понимает под текущими задачами wassat
              Но больше всего мне понравились вот эти слова Попова
              Скорее всего, на этих аппаратах размещены разные типы аппаратуры радиотехнической разведки

              То есть, человек даже не знает, что именно могут эти спутники, но уверено говорит о том, что их достаточно
          3. bk316
            bk316 15 марта 2021 14:00
            +4
            Пионов нужно 12.

            На хрена? По всем расчетам 5 при этом 2 или 3 из них в резерве.
            1. AC130 Ganship
              AC130 Ganship 17 марта 2021 16:45
              0
              Для точности пеленга, уважаемый. 35 лет назад, в мою бытность в армии, три луча в пересечении давали треугольник. Нужно больше лучей. А еще бывают облака. И тогда все эти спутники оказываются в глубокой ж.
              1. bk316
                bk316 18 марта 2021 15:51
                -1
                А еще бывают облака.

                И лотус и пион спутники РАДИОЛОКАЦИОННОЙ РАЗВЕДКИ причем тут облака?
                Для точности пеленга, уважаемый.

                Какой нахрен пеленг прости господи. Думаете картография которой вы в Яндексе пользуетесь (а там привязка с точностью до 5 метров ) тремя камерами снимается?
                Воистину лучше иногда промолчать am
                1. ВладГТН
                  ВладГТН 20 марта 2021 21:16
                  0
                  Камер может и одна. А вот спутников ГЛОНАСС или GPS в момент использования Я-карт надо несколько. Мой телефон использует от 5 до 12....
                  1. bk316
                    bk316 22 марта 2021 13:31
                    0
                    А вот спутников ГЛОНАСС или GPS

                    Какое отношение имеет технология дистанционного зондирования земли к технологии глобального позиционирования?
                    Вы лучше помолчите если вообще не в теме. Кстати Вы сейчас пытаетесь что-то там сказать человеку, программы именно которого скорей всего "использует Ваш телефон"
                    1. ВладГТН
                      ВладГТН 25 марта 2021 22:12
                      0
                      Вы то я смотрю в теме. Топопривязку на глазок будете делать? Или спутниками воспользуетесь?
                      По программам. На редкость кривая последняя версия Яндекс карты кстати.
        2. Arzt
          Arzt 15 марта 2021 08:50
          +4
          Так что, ожидаемый самый мощный корабль на планете, крейсер Адмирал Нахимов вполне себе целесообразен ,и точно лучше 10 Буянов ))).

          Здесь схватка "Орлана" с Западом. am

          1. lucul
            lucul 15 марта 2021 11:02
            +10
            Здесь схватка "Орлана" с Западом.

            Это совсем не военная фантастика - всё упирается в Пион . Цирконы 2.0 обещают удвоить дальность, но без спутникого целеуказания такая дальность бесполезна.
            Поэтому запуск Пиона - приоритет номер один.
            1. Arzt
              Arzt 15 марта 2021 11:59
              -9
              Это совсем не военная фантастика - всё упирается в Пион . Цирконы 2.0 обещают удвоить дальность, но без спутникого целеуказания такая дальность бесполезна.
              Поэтому запуск Пиона - приоритет номер один.

              На мой взгляд не спеца - написано неплохо.
              По крайней мере дает общее представление того, что может такой крейсер.
              1. zloybond
                zloybond 15 марта 2021 14:37
                0
                Давно было пора засекретить все военные контракты. Слишком много возни вокруг да около тем производства и ремонта. Причем засекретить так, чтобы любая попытка разнюхать оканчивалась кайлом в шахте.
            2. bk316
              bk316 15 марта 2021 14:04
              +7
              Поэтому запуск Пиона - приоритет номер один.

              Я уже лет 5 про это пишу, но флотоводцы хотят авики, хотя пион раз в 10 дешевле и это без учета ордера и авиакрыла. В прочем пока общественность ломала копья о нужности АУГ тихонько разработали циркон и запустили лотосы. laughing
          2. Whiteidol
            Whiteidol 15 марта 2021 13:21
            +4
            Захватывающая серия книг. (Выложены на "Целлюлозе." Не реклама автору) Есть продолжение. Вторая книга-огонь. Остальные чуть поскучнее, но все равно хороши. Автор готовит продолжение.
          3. макс702
            макс702 17 марта 2021 14:49
            0
            Читал , читал, и рекомендовал его на этом ресурсе.. Там кстати весьма прилично все написано особенно про то что как это все без ЯО будет.. Только атака на абордаж морпехов повеселила.. Автор молодец что оставил Петр как он есть не цепляя ему ништяков современных..
          4. Starover_Z
            Starover_Z 24 марта 2021 11:24
            0
            Цитата: Arzt
            Здесь схватка "Орлана" с Западом.

            Прочёл, читаю продолжение. Понравилось, что без прикрас и что в одиночку никто с целой группировкой не справится. И шапки не помогут !
        3. Бородач
          Бородач 15 марта 2021 12:40
          +17
          Цитата: lucul
          Простите, господа присяжные заседатели. У кого из вас возникло непонимание темы? Кто не разобрал посыла? Кому стали непонятны сравнительный анализ, характеристики и прочие нюансы?

          Мне )))
          Роман описал ситуацию со старым вооружением крейсера. Но , устанавливаемые на этот крейсер ,при модернизации Цирконы, и запущенный на орбиту Пион, в этом году (дай Бог), всё резко переворачивают с ног на голову. Пион спокойно выдаст целеуказание крейсеру за 1000+ км и более .И в этом случае ,Орлану ,основной угрозой, остаются только подлодки противника, т.к с АУГ противника он справится и в одиночку.
          Но прикрытие крейсера 2-3 нашими подлодками ,плюс пары БПК, купируют угрозу и с этой стороны.
          Так что, ожидаемый самый мощный корабль на планете, крейсер Адмирал Нахимов вполне себе целесообразен ,и точно лучше 10 Буянов ))).

          По тексту статьи сразу понял, что написал Роман Скоморохов. Статье - плюс за то, что провоцирует Климова и Тимохина на развернутый ответ.
          Боливия не увидит крейсер Адмирал Нахимов, у нее нет выхода к морю.
          После модернизации на Адмирале Нахимове не будет Гранитов, будут Калибры, Ониксы, Цирконы.
          Сравнение Орланов и Буянов не имеет смысла, потому что это корабли для разных задач. Это как Град с Т-90 сравнивать.
          Главное достоинство Буянов то, что это корабли река-море и их по внутренним речным путям можно перебрасывать с Чёрного моря на Северный океан и Балтику. Можно маневрировать размещением крылатых ракет, не нарушая умерший ДРСМД.
          1. Удав КАА
            Удав КАА 15 марта 2021 18:16
            +4
            Цитата: Бородач
            Сравнение Орланов и Буянов не имеет смысла, потому что это корабли для разных задач.

            И этим все сказано !!!

            Плюс! good
            К тому же украли у меня "ляпы" г-на Скоморохова... Теперь не постебаться.... Печалька. bully
            1. Бородач
              Бородач 15 марта 2021 19:06
              +2
              Когда-то до войны с Чили у Боливии было свое побережье, но это было очень давно.
          2. владимир1155
            владимир1155 15 марта 2021 22:09
            -1
            Цитата: Бородач
            Боливия не увидит крейсер Адмирал Нахимов, у нее нет выхода к морю.

            не все ли равно имеет ли выход к морю Боливия, если Нахимов не выйдет за пределы Баренцева моря? так что не только Боливия, но и Чили и Аргентина и Япония и Тринидад и Папуа новая Гвинея и Мозамбик могут спать спокойно ......
        4. ironic
          ironic 15 марта 2021 19:50
          -11
          С АУГ он в одиночку справляется в чьём сне? Да даже если бы был вдвое сильнейй...просто интересно, что перед сном нужно принимать, чтоб такое привиделось? Ну допустим выдал спутник наводку мол за 1000км обнаружена АУГ. А АУГ типа и не знает, что за 1000 км от неё болтается ракетный крейсер в 25 кТ водоизмещения? Ждет пока все ПКР по ней в воздух поднимутся? Самолеты ДРЛО не летают и ейные спутники заснули? LRASM больше не производится и супершершни её носить разучились? А одна, две Вирджинии кружащие вокруг каждой АУГ лишились Топоров, которые в Блок 5 версии бьют по чему угодно с одинаковой пассионарностью? А ведь этото блок с этого года пошел в серию. Так хуже того ещё и 4-й блок модернизируется до той же способности в версии один, чтоб уже стоящие на вооружении не прокисали. И это я, как бы, F-35C вообще не учитывал, который ещё пока не полностью боеготов, но теоретически мог бы подойти на расстояние пуска противорадиолокационных ракет и писец радарам, а за ним в догонку супершершни...

          Этот корабль нужно было в музей боевой славы превратить. Но уверен у вас ещё и Петра модернизируют по полной программе Нахимова. Вот увидите.
          1. lucul
            lucul 15 марта 2021 20:56
            +2
            С АУГ он в одиночку справляется в чьём сне? Да даже если бы был вдвое сильнейй...просто интересно, что перед сном нужно принимать, чтоб такое привиделось?

            Проснитесь - времена поменялись ))))
            Ну допустим выдал спутник наводку мол за 1000км обнаружена АУГ.

            И через 10 минут к авику УЖЕ прилетит Циркон .
            А АУГ типа и не знает, что за 1000 км от неё болтается ракетный крейсер в 25 кТ водоизмещения?

            А если крейсер в 25Кт будет идти в режиме радиомолчания ? ))))
            Ждет пока все ПКР по ней в воздух поднимутся?

            Тут дело такое - к примеру спутники выдали целеуказание и тому и тому , что в 1500км от него находится противник . Нахимову достаточно подойти на 1 000км и запустить Циркон (не один) , расстояние в 1 000 км Циркон преодолевает за 10 минут. Допустим авик подымает свои F-18 , с боевым радиусом в 750 км ,несущие LRASM с дальностью в 900км . LRASM дисстанцию в 1 000км преодолеет не менее чем за 1 час , ровно как и Томагавки Блок 5 будут лететь больше 1 часа до цели . Циркону для этого расстояния требуется всего 10 минут.
            И вот смотрите - гарантировано не берущийся ПВО АУГ Циркон , против ракет противника , которые могут поразить цели с успешностью в 50 % . А ведь на подходе Цирконы с вдвое большей дальностью .
            Как вам такой расклад ? ))))
            1. ironic
              ironic 15 марта 2021 21:23
              -4
              Времена меняются, а уряки остаются уряками.

              Ага, во сне прилетит такой с волшебником в голубом вертолете. Ещё вообще не понятно что есть такое этот Циркон и зачем и когда им будут вооружать.

              Если он вообще куда то будет идти в кол-ве одЫна штука, то его будут вести от самого причала, даже если он будет большом стелсом, чем Зумвольт.

              Спутники никакого целеуказания не выдадут. Они выдадут координаты обнаруженного соединения. При этом о приближении Нахимова будут знать даже пингвины на полюсе и патрулирующая группа из авиакрыла будет давно в воздухе, а лодки сопровождения давно нацелятся на квадрат обнаружения Нахимова. И даже если все Американцы лягли спать, от ихней системы спутникового сопровождения и до экипажа дежурного ДРЛО, первый же старт их разбудит, а лететь Цирконам совсем не 10 минут. Это только во снах с голубым вертолетом ракеты достигают 8-9М в атмосфере и сразу. А значит в действительности ему лететь минут 20, потому как средняя скорость полета у него примерно вдвое ниже максимально достигаемой заатмосферной. АУГ в течении нескольких минут выполнит поворот с курса и начнет наращивать скорость до максимальной и прикроется всеми возможными РЭБ, а в цирконы полетят ЗУР с 3-4 Берков и пары Тикондерог и иди знай ещё с чего, а это очень много ЗУР. А в это время к Нахимову уже будут лететь и шершни с LRASM и Топоры с подлодок. Преодолеют ли ещё не принятые на вооружение и не известно какие Цирконы частокол ракет с 6-8 кораблей сопровождения, это открытый вопрос, но вот то, что Нахимов домой уже не вернется, это даже не вопрос. yes
              1. lucul
                lucul 15 марта 2021 21:30
                +5
                Времена меняются, а уряки остаются уряками.

                Точно так же и Калибры отрицали )))
                а в цирконы полетят ЗУР с 3-4 Берков и пары Тикондерог и иди знай ещё с чего, а это очень много ЗУР.

                Вообще бесполезно , хоть ПВО все 10 вместе взятых АУГ соберите )))
                Спутники никакого целеуказания не выдадут.

                В том весь и цимес Пиона ,что он может )))
                1. ironic
                  ironic 15 марта 2021 21:34
                  -3
                  А их отрицали? Это тоже из снов с голубым вертолетом? Подсмеивались над их кол-вом на вооружении да. Ну так их и сегодня по прошествии уже скольких лет не сады. request
                  Вон сколько было уряков за Кинжал? А как сразу предположили, что это не что то заоблачное, так и оказалось. Исключительно мера от безисходности с учетом переделки Миг-31.
                  1. lucul
                    lucul 15 марта 2021 21:38
                    0
                    А их отрицали?

                    Конечно , да так ,что все мониторы позаплевали - достаточно поднять те темы )))
                    1. ironic
                      ironic 15 марта 2021 21:57
                      -5
                      Да фигня, никто адекватный их кроме малой численности не отрицал, в отличии от непонятно каких гиперзвуков. Ибо технология вцелом понятная и проверенная. Да и что это первая дальнобойная КР у СССР/РФ? Морской небыло, но в ВВС то были. Придумывать голубые вертолеты не нужно и все сразу становится на свои места.
                      1. lucul
                        lucul 15 марта 2021 22:00
                        +1
                        Да фигня, никто адекватный их кроме малой численности не отрицал,

                        Ну так русские и не отрицалии - а вот оппы ,все как один.
                        Ибо технология вцелом понятная и проверенная

                        Вот Россия может уже так сказать про гиперзвук - он на финальных испытаниях.
                      2. ironic
                        ironic 15 марта 2021 22:04
                        -3
                        От когда станет ясно, что там где да как, даже на общеобразовательном уровне, тогда и будем за этот перетерать, а пока атмосферного гиперзвука мы ещё не увидели, а остальное и БР умели до сих пор.
                      3. lucul
                        lucul 15 марта 2021 22:06
                        +1
                        От когда станет ясно, что там где да как, даже на общеобразовательном уровне, тогда и будем за этот перетерать,

                        Ловлю на слове , когда появится в войсках - тогда будем перетирать ,только потом не говорите ,что не отрицали .)))
                      4. ironic
                        ironic 15 марта 2021 22:10
                        -2
                        А я что отрицал? Я говорил и говорю, что не ясно, что это такое вообще пока. Ни одного поста с другим смыслом не найдете ни в одной теме. wink
          2. mvg
            mvg 15 марта 2021 22:42
            +1
            Точно так же и Калибры отрицали )))

            С какого такого Калибры отрицали, если 3М10 Гранат давным давно летала, только со спецБЧ. И была в штучном виде, в отличии от 6000 топоров.
        5. Акела
          Акела 16 марта 2021 18:38
          0
          Хорошо, будь - по вашему, лететь Циркону 1000км 20 минут., это пока боцман яйца почешет, лапти наденет, их зашнурует, трубку набьёт и выкурит, и в дудку дунет, а ещё ломом откроет заржавевшую крышку ракетной шахты- пройдёт 10 минут. Но за 20 минут АУГ из квадрата никуда не денется, и Цирконы, летящие стаей, легко его обнаружат. Всё. Никакое ПРО не спасёт от гиперзвука. Можете выпускать супершершни, топоры хоть десятого блока, лететь им не меньше часа . За час можете поцеловать Орлан в корму. В этом квадрате его уже не будет. И тучи противоракет, выпущенные навстречу ДОЗВУКОВЫМ топорам, им не преодолеть.Подлодки противника будут потоплены одновременно с залпом Цирконами. Они для корабля, как на ладони- достаточно ОДИН РАЗ включить гидролокатор, гидрофоны же по округе будут размещены вертолётами.
          1. ironic
            ironic 16 марта 2021 20:00
            -2
            Этот боцман тоже из снов про волшебника в голубом вертолете? АУГ из квадрата не денется, но сместится километров на 20 точно. А вот чтобы не только обнаружить но и захватить по новой цели при максимальном противодействии РЭБ нузны системы аналогичные LRASM или Топорам болк 5, а это и на дозвуковой скорости не тривиально. А что там умеет Циркон и как он вообще летит и наводится не известно даже в общих чертах. Никакой гиперзвук не спасает принципиально от ПРО. Летящим навстречу перехватчикам с меньшей скоростью, но способностью к маневру много большей, чем рвущая на гиперзвуковой скорости воздух ракета, видимая на экране радаров, как новогодняя ёлка. Цимес здесь в скорости подлета и количестве атакующих ракет, но 10 минут достаточно, чтобы корабли сопровождения выпустили десятки, если не сотни перехватчиков(на каждом Берке и Тукондероге их никак не меньше 40-а) против отнють не десятков атакующих ракет. А вот вышедшие навстречу Орлану Топоры 5-го блока и Супершершини, прекрасно найдут его с помощью самолетов ДРЛО, даже если он за час отойдет в сторону на 70км и активными головками самонаведения легко захватят его уникальную сигнатуру даже за 100км. Подлодки противника будут потоплены чем чем? У противника их, на секундочку, последнего поколения только, штук этак 23-24-е. А сколько у них потенциальных противниц? Одна? Две? Это с какого расстояния их вертолетами смогут засечь? А подпустить их на это расстояние дежурная авиагруппа подпустит или отправит за гидролокаторами звуки в воде издавать?
            1. Акела
              Акела 17 марта 2021 14:35
              -1
              У вас какая - то странная, нездоровая зацикленность на волшебниках в голубых вертолетах. Почему? Все перехватчики против гиперзвука абсолютно бесполезны, и ваше мнение тут не может перевесить мнение военных экспертов . Никакое РЭБ не спрячет АУГ от оптической головки самонаведения с 20 км. А вот топоры 10-го блока, супершершни и вся хвалёная ДЛРО будут потушены РЭБ Орлана, что уже доказано на " Дональде Куке" в Черном море. Подлодки будут затоплены ракетами Орлана, гидрофоны достаточно на 100 км расставить, дежурная авиагруппа , если подойдёт,будет отправлена звуки в воде издавать .
              1. ironic
                ironic 17 марта 2021 18:50
                -2
                Ну потому что глупости которые вы пишите достойны волшебника из голубого вертолета, которы бесплатно эскимо дарит. Военные эксперты, которые в самом деле эксперты, а не эксперды за бабло, вообще ещё не знают что там и как будет с гиперзвуком, поскольку атмосферного ещё ни у кого нет, а БР, которые заатмосферно гиперзвуковые, сбивали перехватчики ПРО и в Израиле и в США. Так что это уже дичь изначально. Ещё большая дичь это оптическаое наведение у идущей в облаке плазмы боеголовки. Как и вера в то что РЭБ одного корабля могу потушить десятки активных головок самонаведения Топоров и АФАР-ы десятков истрибителей. Волшебник голубого вертолета с мороженым ждет вас во сне. А гидрофоны расставлять будут несчастных пара вентокрылых машин, без прикрытия, которые будут успешно ловить лодки находящиеся за сотни км от крейсера, да ещё и есть чем по ним стрелять за сотни км с максимальной дальностью стрельбы в 20 км... ну лютая ж дичь. А дежурная авиагруппа конечно будет прямо в радиус выстрела с "Форта" лезть и это не считая того, что теоретичски в ней может быть пара F-35C, которую дозаправят в воздухе беспилотники и которая с максимальной дистанции до 150км врежет по радарам противорадиолокационными ракетами, а Орлан и не узнает, что они там были.
                1. Акела
                  Акела 17 марта 2021 22:39
                  0
                  Сказочник из голубого вертолёта, про который вы говорите- вы сами. Нездоровая у вас тематика. Кстати, чем вам моя байка про боцмана не понравилась ? Ведь именно такой ы представлют Россию. Доже кино снимают. И , кстати, - это продолжение вашей сказки про подлётное время Циркона с 1000 км, равное 20 мин. , которое на самом деле меньше 10 мин. Вы кто, эксперд ? А вот мнение экспертов зарубежных, по сравнению с которыми - вы никто. :
                  Наиболее удручены британцы. Mail Online (сетевая версия газеты Daily Mail) приводит высказывание военного эксперта Пита Сандермана: «Защита от гиперзвуковых ракет представляет для надводных кораблей огромную проблему. Существует очень мало времени для реагирования на это, и даже в случае обнаружения принятые защитные меры могут оказаться совершенно неадекватными».
                  Еще один военный эксперт — Пол Харпер — в The Sun приводит довольно оригинальную стратегию сохранения британского флота в целости и сохранности: «Не имея никакого способа защититься от ракет, подобных „Циркону“, корабль должен будет остаться вне досягаемости, за сотни миль в море». По сути, это означает отказ Королевского флота от участия в боевых действиях.
                  При этом британцы анализируют возможности противостоять «Циркону» не только существующих, но и перспективных корабельных систем ПРО. Так комплекс Sea Ceptor, который в обозримом будущем должен поступить на вооружение боевых кораблей, имеет заведомо слабую ракету, дальность стрельбы у которой — 25 км. Ракета имеет радиолокационную головку самонаведения. Она весит порядка центнера и способна развивать скорость до 3 М. У «Циркона», как показали прошедшие испытания, скорость почти в 3 раза выше. Эксперты считают, что противоракете Sea Ceptor «по зубам» будут цели, скорость которых не превышает 3,5 М.
                  Но ситуация усугубляется еще и тем, что радиолокационные ГСН способны наводить противоракету на цель, скорость которой не превышает 5 М. Например, на противокорабельную ракету «Гранит». «Циркон» же летит в облаке плазмы, от которой не отражаются радиолокационные волны.
                  Не лучше ситуация и на американском флоте. Журнал The National Interest выступает с таким прогнозом: «Эти ракеты могут превратить суперкорабли Америки в многомиллиардные кладбища для тысяч моряков».
                  Противоракетную оборону авианосцев осуществляют 1−2 корабля УРО с размещенными на них средствами ПРО системы «Иджис». То есть это ЗРК «Стандарт» с ракетами SM-2 и SM-3. Максимальная скорость лучшей американской противоракеты, как и у британской — 3 М. Но при этом выше способность работать со сверхскоростными целями. Испытания «Иджиса» показали, что ракета SM-3 может сбивать баллистические ракеты средней дальности, а также находящиеся на низких орбитах спутники. При этом противоракета оснащена инфракрасной головкой самонаведения и способна маневрировать. Однако маневрирование обладает достаточной эффективностью лишь при перехвате целей, скорость которых не превышает 3М-4М. Уже при встрече с ПКР «Гранит» у «Иджиса» могут возникнуть определенные затруднения. Еще хуже ситуация сложится в результате массированной атаки «Гранитами». Дело в том, что данная российская противокорабельная ракета обладает групповым интеллектом. В полете ракеты распределяют между собой цели, выбирая наиболее важные для атаки. При поражении ракеты ее цель берут на себя другие «Граниты». При этом группа постоянно уклоняется от противоракет и включает средства радиоэлектронного противодействия.
                  В случае же с гиперзвуковыми целями система «Иджис» вычисляет траекторию полета ракеты и находит точку схождения ее с траекторией противоракеты. И выстреливает. С «Цирконом» же такой номер не пройдет, потому что это активно маневрирующая гиперзвуковая ракета. Раньше, когда считалось, что ее скорость достигает 6 М, перехват западные эксперты считали невозможным. Сейчас, когда скорость уточнилась до 8 М, уныние американских стратегов возросло.------svpressa.ru
                  «Гиперзвуковые ракеты практически невозможно остановить», — сказал The Daily Mirror высокопоставленный английский военно-морской источник. «Без средств защиты от ракет, подобных «Циркону», британский авианосец должен был бы оставаться вне их радиуса досягаемости, за сотни миль в море, — добавил он. — Его самолеты окажутся бесполезными, а вся авианосная ударная группа станет лишней».
                  Истинные возможности нового оружия России и Китая, которое Москва и Пекин могут применить против авианосцев, до сих пор неизвестны, но недавние испытания показывают, что безоговорочное господство кораблей этого типа в Мировом океане приходит к концу, делает вывод Business Insider.
                  Про оптическое наведение у идущей в облаке плазмы боеголовки - могу вас обрадовать, что есть не только оно, но и многоканальная связь имеется, чего вам и во сне не снилось.
                  "А дежурная авиагруппа конечно будет прямо в радиус выстрела с "Форта" лезть и это не считая того, что теоретичски в ней может быть пара F-35C, которую дозаправят в воздухе беспилотники и которая с максимальной дистанции до 150км врежет по радарам противорадиолокационными ракетами, а Орлан и не узнает, что они там были."-- Скажите, сколлько времени понадобится беспилотникам, чтобы преодолеть 1000 км ? 5 часов ! И ещё преодолейте тучу противоракет! И РЭБ! Сказочник !
                2. ironic
                  ironic 17 марта 2021 23:04
                  0
                  В отличии от вас я знау цену этим западным мнениям, называются они все дайте бабла. И в этом отношении они действуют правильно. Бабло им нужно. Для того чтобы долететь за 10 минут Циркон должен почти сразу достигать максималной скорости и поддерживать её всю троекторию, что уже дичь. Эти эсперты прекрасно знают, что тот же Барак-8 не превышая 2М сбивает Брамос, загоняя его ударом сверху вниз в воду. Поэтому Индусы были в диком интузиазме и сейчас хотят и его ещё и в наземном варианте. Они так же знают, что перехватчик Стрелы со скоростью 8М способен перехватывать боеголовки в полтора и даже в два раза более быстрые. Но упорно пишут о невозможностях Иджис и перехватчиков, так же рассчитанных на ПРО. Что же до гранитов, которых испытывали если судить по сведениям на ВО один раз в стае и то стаей из двух и без противодействия современных РЭБ, на которые они не рассчитаны, то это уже явные пугалки. Ну понятно зачем это нужно. Чтоб бабло не порезали. О активном маневрировании в атмосфере с гиперзвуковой скоростью я вообще даже не знаю что сказать, ну лютая ж дичь. Новую физику эксперты что ль изобрели? Ну читать то надо хоть с минимальными фильтрами. Какая имеется связь это ещё не ясно, но оптическое наведение и плазмы это точно дичь и уверять меня в дичи не нужно она от этого дичью не перестанет быть, как и новую физику не придумают в обозримом будущем. Сколько времени потребуется долететь дозаправщику до дежурной авиагруппы? Не больше часа, ибо авиагруппа будет ближе чем сам корабль. При этом противоракет вообще не будет потому, что на такое расстояние Форт не стреляет. А РЭБ по нему применять бесполезно потому, как на такое расстояние нужна мощность поболее всех радаров Орлана вместе взятых. Вы вообще думаете, когда пишите?
                3. Акела
                  Акела 18 марта 2021 13:10
                  0
                  "В отличии от вас я знау цену этим западным мнениям, называются они все дайте бабла." - ну и, как нормально вам платят ? Сами себе определение даете . Вот уж точно не думаете, думаете, когда пишите. Даже не буду утруждаться приводить аналогичное мнение российских эспертов. Это мнение The Sun, The Daily Mirror, Business Insider,Mail Online (сетевая версия газеты Daily Mail) , The National Interest. А вы - кто, эксперд ? Бред про непобедимость и величие западного флота с устаревшими дозвуковыми ракетами несете, и про великую ударную мощь беспилотников, уже их заземлили нормально в Карабахе.
                4. ironic
                  ironic 18 марта 2021 13:23
                  -2
                  Мне как начальнику матобеспечения современного стартапа понятное дело нормально платят. Определнения даёте вы, причем стугматичные. Ага я дважды, дважды, не повторяюсь, не повторяюсь. Вас просто так думать не научили, вот вы и не знаете, какие ещё бывают думания, кроме стигматичных, а на западе стигматичное мышление принято считать уделом нищебродов, а критичное отношение к любому промоутеру нормальным явлением. Эти же издания перепечатывали, как интересные и разумные статьи, так и жестеобразную дичь. Своё мнение иметь нужно. А я прото элементарно образованный человек из мира хайтека, этого достаточно для трудностей для желающих провести процесс экспердирования моего моска, не важно со страниц какого издания. Непобедимых флотов не бывает. Американский флот просто сильнее. Дозвуковые ракеты более чем современны и гораздо более скрытны, чем сверхзвуковые. Их преимущества в точности и радиусе поиска и скрытном выходе на цель очевидны. Преимущества скоростных ракет только во времени подлета к цели. Бред это ваша альтернативная физика от волшебника с голубого вертолета. Мощь беспилотноков она не сама по себе, а в комплексе с другим подходом к ведению современного боя и сколько бы их не заземлили в Карабахе, результат на лицо - разгром.
                5. Акела
                  Акела 18 марта 2021 21:19
                  0
                  "Мне как начальнику матобеспечения современного стартапа понятное дело нормально платят. Определнения даёте вы, причем стугматичные. Ага я дважды, дважды, не повторяюсь, не повторяюсь. Вас просто так думать не научили, вот вы и не знаете, какие ещё бывают думания, кроме стигматичных, а на западе стигматичное мышление принято считать уделом нищебродов, а критичное отношение к любому промоутеру нормальным явлением. Эти же издания перепечатывали, как интересные и разумные статьи, так и жестеобразную дичь. Своё мнение иметь нужно. А я прото элементарно образованный человек из мира хайтека, этого достаточно для трудностей для желающих провести процесс экспердирования моего моска, не важно со страниц какого издания. " -------------------------- Эпичная ахинея ! Голубые ваши вертолёты вас до добра не довели, начальник матобеспечения современного стартапа.
                6. ironic
                  ironic 18 марта 2021 21:28
                  -2
                  Зато вас довели до ахинеи, ахенеи, не повторяясь не повторяясь. Ну да мне в таком добре нет заинтересованности.
                7. Акела
                  Акела 19 марта 2021 01:41
                  0
                  Ну скажмте ещё что - нибудь, повеселите народ, "прото элементарно образованный человек из мира хайтека, этого достаточно для трудностей для желающих провести провести процесс экспердирования моего моска . . Вы меня очень повеселили, "начальник матобеспечения современного стартапа" .. "
                  "стигматичное мышление принято считать уделом нищебродов" - вам нужно срочно "провести процесс экспердирования моего моска". " Вас просто так думать не научили, вот вы и не знаете, какие ещё бывают думания"
                  Ангелочек, срочно к врачу !
                8. ironic
                  ironic 21 марта 2021 16:28
                  -1
                  Был три раз, когда работал в Швейцарии для допуска к секретной банковской информаци, когда работал в Канаде для допуска к комерческой тайне и когда работал на Израилскую военку для допуска к государственной тайне. Врачи посчитали моё психическое состояние удовлетворяющим требованиям. А вам срочно в цирк, там бывает таки летают голубые вертолеты и волшебники раздают эскимо чебурашкам. Хотя если вас не выпускают из-за короны, мультики в помощь.
                9. Акела
                  Акела 22 марта 2021 10:19
                  0
                  Ангелочек, хорош нести бред . "начальник матобеспечения современного стартапа"- максимум, на что вы способны- выдавать метёлки дворникам. У вас зацикленность на волшебниках в голубых вертолётах, что - то есть такое, эта тема вам не безразлична. "Ага я дважды, дважды, не повторяюсь, не повторяюсь." - а почему - все- таки повторяетесь ? Заклинило ? Ну , понятно, весна...Вам нужно срочно "провести процесс экспердирования моего моска" - Это для вашего же блага, срочно к врачу ! Вообще - в цирк вам, народ развеселили . Какие у вас ещё бывают думания ?
                10. ironic
                  ironic 22 марта 2021 12:34
                  0
                  Ну вы же несете бред, но вам же это не мешает. Максимум на что вы способны, это хамить. Это у вас зацикленность на бытие чебурашки. Почему повторяюсь? Поривожу вам примеры ваших перлов. Как я уже вам сообщил, три врача уже убедились в моей вменяемости для уровня служебной, банковской и военной тайны, но для вашего уровня интеллекта это не постижимо, я понял. У вас знакомым оказалось только слово "врачь". Да нет цирк давно уехал, а вот клоун Акела остался. У вас нет думаний, поэтому нет смысла далее сообщать вам мои. stop
                11. Акела
                  Акела 22 марта 2021 16:37
                  0
                  Хамить? - Да что вы, я предельно вежлив ! " Это у вас зацикленность на бытие чебурашки. " ", а вот клоун Акела остался. У вас нет думаний," - сплошной поток оскорблений . Секретоносец Израиля, ответьте лучше, по чём сейчас шекели к швейцарскому франку ? "начальник матобеспечения современного стартапа" - даже метелки дворникам вам выдавать никто не доверит. "Это у вас зацикленность на бытие чебурашки." - Чем вам Чебурашка - то помешал ? Я про него слова не говорил. То у вас волшебники на голубых вертолётах, то Чебурашка ! Гарри Поттер не пробегал ?
                12. ironic
                  ironic 22 марта 2021 17:52
                  0
                  Вы не вежливы, вы хамовиты, a язвительны были бы, если бы умели, но пытаетесь...
                  Око за око, зуб за зуб. Поделом вам, ибо по делам.
                  Чебурашка помешал вам, вы на его уровне остановились с последнего просмотра мультика и песенное сопровождение соотвественно.
                  Поттер не пробегал, вы ещё не доросли до присутствия персонажей Роулинг.
                13. Акела
                  Акела 22 марта 2021 18:48
                  0
                  С вами всё понятно, ибо такой , как у вас бред может нести только психбольной. Но я на сумасшедших не обижаюсь. Я вам помочь хочу, а вы злитесь ! Почему вы так боитесь слова Врач ? Ничего, санитары вас вылечат !
                  "Вас просто так думать не научили, вот вы и не знаете, какие ещё бывают думания," ". У вас нет думаний, поэтому нет смысла далее сообщать вам мои." - думками богат ! Про Чебурашку, пожалуйста поподробнее, повеселите народ ! И про Гарри Поттера !
                14. ironic
                  ironic 22 марта 2021 20:40
                  0
                  Не, не, не, хватит с меня вашего инфантильного детства с барабаном... stop fool
                15. Акела
                  Акела 24 марта 2021 12:36
                  0
                  Да это у вас бред про Чебурашку, и волшебника на голубом вертолёте, который произвёл на вас неизгладимое впечатление своей волшебной палочкой и тем, что своё эскимо дал полизать. Фууу... Как, говорится, не перекладывайте с больной головы на здоровую . Начали про корабли, а закончили... детством. Весна...
                16. ironic
                  ironic 25 марта 2021 20:33
                  0
                  У вас не на что такое перекладывать, не приписывайте мне невозможные действия. Вы вот не закончили, вы из детства ещё не выходили. Хорошо хоть заметили, что весна. Оставляю вам возможность написать последний в диалоге пост и гордиться этим. lol
                17. Акела
                  Акела 27 марта 2021 18:42
                  0
                  Скажите ещё что - нибудь, повеселите нас ! На БИС !
  • Чарик
    Чарик 19 марта 2021 03:41
    +1
    Приятный юмор на ночь,особенно с вертолётами
  • Xscorpion
    Xscorpion 17 марта 2021 07:41
    0
    Цитата: ironic
    Времена меняются, а уряки остаются уряками.

    Ага, во сне прилетит такой с волшебником в голубом вертолете. Ещё вообще не понятно что есть такое этот Циркон и зачем и когда им будут вооружать.

    Если он вообще куда то будет идти в кол-ве одЫна штука, то его будут вести от самого причала, даже если он будет большом стелсом, чем Зумвольт.

    Спутники никакого целеуказания не выдадут. Они выдадут координаты обнаруженного соединения. При этом о приближении Нахимова будут знать даже пингвины на полюсе и патрулирующая группа из авиакрыла будет давно в воздухе, а лодки сопровождения давно нацелятся на квадрат обнаружения Нахимова. И даже если все Американцы лягли спать, от ихней системы спутникового сопровождения и до экипажа дежурного ДРЛО, первый же старт их разбудит, а лететь Цирконам совсем не 10 минут. Это только во снах с голубым вертолетом ракеты достигают 8-9М в атмосфере и сразу. А значит в действительности ему лететь минут 20, потому как средняя скорость полета у него примерно вдвое ниже максимально достигаемой заатмосферной. АУГ в течении нескольких минут выполнит поворот с курса и начнет наращивать скорость до максимальной и прикроется всеми возможными РЭБ, а в цирконы полетят ЗУР с 3-4 Берков и пары Тикондерог и иди знай ещё с чего, а это очень много ЗУР. А в это время к Нахимову уже будут лететь и шершни с LRASM и Топоры с подлодок. Преодолеют ли ещё не принятые на вооружение и не известно какие Цирконы частокол ракет с 6-8 кораблей сопровождения, это открытый вопрос, но вот то, что Нахимов домой уже не вернется, это даже не вопрос. yes

    Проснитесь,нет у американцев топоров в варианте ПКР,и не будет минимум до 2030 года.Об этом уже не раз заявлялось.И LRASM с шершней не полетят так как их сделаны единицы и они только находятся в начальной эксплуатации ВМС США.Полной боевой готовности хорошо если достигнут через 10 лет,так как нет пока даже намёков на новые контракты на их производство,а старый истекает в этом году.На патруль из авиакрыла надеяться не стоит,так как большая часть топлива у них будет уже выработана и на сотни км им лететь будет не на что.А на формирование ударной авиагруппы с авианосца по нормативам уходит 45 минут.Это если всё пройдёт в идеале и без эксцессов.Так что они даже взлететь нормально не смогут.
    1. ironic
      ironic 17 марта 2021 19:00
      -2
      Это вы проснитесь, они есть и модернизация 4-х блоков началась в прошлом году а в этом году начался плановый выпуск 5-х и новой версии Гарпуна для средних дистанций. LRASM находятся уже давно в эксплуатации B-1B и супершершней, теперь ими начинают оснащать другие носители. Контракты уже достигли лотов 4/5 и новый контракт утвержден в феврале на 414 лимонов. Никакое формирование новой группы при обнаружении противника не потребуется, к дежурной группе просто отправят дозаправщики, которыми могут быть как сами супершершни, так и новые дозаправщики беспилотники. А новые авиагруппы поднимутся по тревоге совсем не за 45 минут с пуском первой ракеты. Почитайте с какой скоростью способен поднимать в небо самолеты авик. А если это ещё будет Форд то тем более. Только не нужно мне о том, что он будет боеготов в 22-м напоминать. Нахимв тоже не в этом году будет боеготов. wink
  • Чарик
    Чарик 19 марта 2021 03:36
    0
    помнится мне как один парень тут тоже Бёрка-одним Су24м убивал-вот это было веселье,а то что всё дорожает каждые два месяца-то фигня,Цирконы-это панацея от всех бед.Хотя зачем с Россией воевать-экономически уже придушили.
  • Avior
    Avior 15 марта 2021 23:07
    0
    слишком у вас все просто
    частота обновления координат зависит от количества спутников и частоты их пролета над заданной областью моря с учетом необходимости сканирования с заданным разрешением.
    на практике это значит, что при паре спутников активной разведки обновление будет раз в сутки, авианосец при этом пройдет более тысячи километров от одного обнаружения до другого. Орбиты спутников известны и время получения координат АУГ- также известно, на этот момент времени он будет дальше радиуса поражения с Нахимова. А вот за самим Нахимовым будет постоянно следить береговой или палыбный ДРЛО с дозаправкой, и координаты и направление движения его будут американцам известны постоянно.
    Радиус действия суперхорнета с одной дозаправкой и дополнительным внутренним баком- полторы тысячи километров, дозаправка у американцев силами палубной же авиации отработана до мелочей. На практике это значит, что у американцев будут сутки , чтобы сократить дистанцию, нанести удар, и отойти, если не получится. И попытаться еще через сутки.
    До тех пор, пока получится.
    1. lucul
      lucul 16 марта 2021 08:36
      -2
      частота обновления координат зависит от количества спутников и частоты их пролета над заданной областью моря с учетом необходимости сканирования с заданным разрешением.

      В чём основной недостаток спутника с РЛС ? Он пассивный , ведь для активного РЛС требуется много энергии , солнечные батареи спутника её выдать не способны. Предшественник Пиона имел ядерный реактор на борту ,для работы активной РЛС . В Пионе эту проблему решили по другому.
      на практике это значит, что при паре спутников активной разведки обновление будет раз в сутки, авианосец при этом пройдет более тысячи километров от одного обнаружения до другого

      Вы мне сейчас Тимохина цитируете , я ему ещё говорил , что его информация верная .... но на 1980г.
      Сейчас период обращения спутника вокруг земли - 1 час , за 1 час АУГ сможет пройти не более 60 км .Какие тысячи , не надо повторять глупости. Пион будет лететь на высоте 900км - на этой высоте , в зависимости от разрешения РЛС ,радиогоризонт будет от 3 000км до 5 000км .
      3 000км - это расстояние от Санкт-Петербурга и до ..... Каира(это Египет ,если кто не знает) . А на орбите будет целых 5 спутников Пион. Сами представьте их площадь охвата поверхности Земли.
      Радиус действия суперХорнета с одной дозаправкой и дополнительным внутренним баком- полторы тысячи километров,

      Боевой радиус в 750 км у Хорнета достигает при минимуме подвесов под крыльями. Если он будет брать подвесной бак (а это груз ) значит он возьмёт меньше ракет. Тут всё просто - взял подвесной бак на 4 тонны , а у тебя всего грузоподъёмность 5 тонн ,то и ракет возьмёшь мизер.
      А вот за самим Нахимовым будет постоянно следить береговой или палыбный ДРЛО с дозаправкой, и координаты и направление движения его будут американцам известны постоянно.

      Ничего подобного ))) У амеров спутники только пассивные , реагирующие на работающий радар - выключил радар (режим радиомолчания) и спутник тебя не видит , увидит только в оптическом канале ,туман,облака - уже надёжно скроют.
      Самолёт ДЛРО Хокай имеет радиус действия в 350км + дальнобойность радара в 350км . Итого 700км дальности обнаружения , а Циркон бьёт на 1000км и благодаря спутнику поразит авик ещё до обнаружения. )))
      1. Грица
        Грица 16 марта 2021 12:56
        +2
        Вся полемика опять вернулась к теме - 1 авианосная группировка США против одного нашего "Орлана". Считают сотни Топоров, бьющих по Орлану, сотни ракет с Хорнетов, возможности ПВО одного (ОДНОГО!) крейсера против целой своры. Да, Орлану при такой вводной будет очень не сладко. Скорее всего смертельно. Но за собой на дно он утащит добрую половину всего американского ордера. Один! Ни один американский корабль на такое не способен.
        Почему бы не поставить вводную - 1 штатовская АУГ против 1 русской КУГ во главе с Орланом? С эскортом из пары БПК, нескольких фрегатов и парочкой хотя бы "Барсов" под водой. Вот тут то вся мощь штатовцев и сдуется. И никакие супершершни и самолеты ДРЛО не спасут.
        Отсюда вывод - крейсер Орлан в сопровождении соответствующего эскорта, да еще с новым вооружением - это конечно очень хорошо. Просто замечательно. Я бы сказал - смертельно. Но лучше - два крейсера Орлан. А еще лучше - три крейсера Орлан. 30 Буянов - тоже замечательно. И тоже смертельно. Но для Буянов.
        1. ironic
          ironic 16 марта 2021 20:14
          -3
          Утащит он в лучшем случае один корабль сопровождения и если очень повезет, сможет ещё один-два повредить. Ну если сами Американцы напортачат, повредит ещё и авик, не фатально. Но на дно с собой утащит почитай весь экипаж, потому как его превратят в дуршлак. А вот если соберут такую КУГ, то это будет большая часть современного флота РФ и на неё бросят не одну, а пару АУГ(из 11-ти, не обеднеют) и пока КУГ попытается разобраться с одной, по нему во всю пройдется вторая и Американцы с потерями, но будут праздновать обезглавливание всего флота океанской зоны РФ. Т.е. Цусиму-2.
        2. макс702
          макс702 17 марта 2021 15:08
          0
          Вы самое главное забыли ,а именно РВСН, уж если наша КУГ бодается с их АУГ это значит что шахты ШПУ пусты ,а "Ярсы" в лесах ныкаются отстреляв свои подарки и возвращаться АУГ да нашей КУГ уже не куда .. Вы простите но сегодня что мым что они радаром подсветить самолеты друг друга стесняемся, в морских боях уже 75 лет основное средство навал (может таран на кораблики вернуть для пущего эффекту?) какие такие бои в полный рост с применение всего арсенала КУГ и АУГ? Вы уж извините если такое происходит то все амба цивилизации..ВСе эти морские бои плод фантазий морефилов типа Тимохина и Гидромайора( Физик -м) и не более, в реале все эти "аргументы" попил ВПК и офицеров ВМФ, больше никто всерьез на это не ставит.. У нас в ГШ слава богу это понимают и не дают особо разгуляться водоплавающим..
      2. Avior
        Avior 16 марта 2021 13:03
        0
        . В чём основной недостаток спутника с РЛС ? Он пассивный , ведь для активного РЛС требуется много энергии , солнечные батареи спутника её выдать не способны.

        Спутник с РЛС активный по определению, иначе там РЛС стоят не будет, на пассивных приёмник стоит.
        И вы правы, нынешние активные спутники- маломощные, и в силу этого низкоорбитальные, то есть уязвимые для существующего оружия, с узкой полосой просмотра, в силу чего нужно много витков, чтобы Землю просмотреть, и к тому подверженные РЭБ противника.
        Поэтому это никак не вундерваффе.
        Пассивные спутники тоже не панацея - в режиме радиомолчания АУГ, ходят очень давно уже.
        Насчёт боевого радиуса в 750 км- это в ударном режиме ( режим подавлениея- интердикт) с достаточно большой загрузкой и без внутреннего бака. С внутренним баком дальность 980, с подвесными- ещё дальше. кроме этого, другие Ссперхорнеты могут служить заправщиками- у них есть специальное подвесное оборудование для этого.
        Сначала взлетают заправщики, потом ударные, заправщики некоторое расстояние сопровождают, потом дозаправляют боевые, и возвращаются.
        Второй раз взлетают на дозаправку, когда боевые возвращаются. У американцев без проблем при необходимости получается 1500 км радиуса.
        Дрло что Хокай , что береговой, способен заправляется от берегового заправщика, а вот у противника это не получится- палубные истребители не дадут ни висеть чужому ДРЛО, ни дозаправить его
  • Ростислав Прокопенко
    Ростислав Прокопенко 20 марта 2021 18:54
    +1
    и какой сюрприз для пилотов F-18 - прилетаешь обратно, а аэродром уже не плавучий, а подводный... laughing
  • Serg65
    Serg65 16 марта 2021 12:29
    +3
    Цитата: ironic
    это я, как бы, F-35C вообще не учитывал, который ещё пока не полностью боеготов, но теоретически мог бы подойти на расстояние пуска

    what Саша, дружище, я вот до сих пор в шоке.....как вот американским евреям удалось вас раскрутить на F-35???? И токо не говорите шо ваш Бени Ганц-реальный поц и до чужих грошей так же спокоен как мадам Матара с Запорожской!
    Цитата: ironic
    у вас ещё и Петра модернизируют по полной программе Нахимова. Вот увидите.

    Ой и шо вы так завидуете, Саша? Купите себе Замволт и будет вам радость...все арабы сойдут с ума....вашим психологам будет ума работы! Как раз окупите эту большую филюгу.....тем более на них намечается большая распродажа!
  • Sahalinets
    Sahalinets 15 марта 2021 13:12
    +16
    Роману стоило бы узнать, что:
    1. Буяны небоеспособны в океане.
    2. У них нет средств ПЛО и практически нет ПВО. Американцы будут просто фрагов набивать.
  • Удав КАА
    Удав КАА 15 марта 2021 17:41
    +3
    Цитата: ROSS 42
    И мысли его прозрачны и понятны.

    Блин! Так и рвется с языка: "ПРОСТОТА -- ХУЖЕ ВОРОВСТВА !", но это избито. Поэтому я ... политкорректненько, а адрес автора :
  • alexpro66
    alexpro66 17 марта 2021 09:53
    0
    Ваша фамилия не Кудрин случайно? Наставили вам кучу плюсов.. Местечковое мышление, ограниченное видом комнаты с дивана не позволяет элементарно осмыслить понимание что такое флот для страны омываемой морями с 4х сторон. Петр Великий лет так 300 назад намного лучше понимал что на галерах не то что в океан в море не выйдешь! А если уж подходить с вашей точки зрения то не надо развивать вообще ничего а только СЯО (ведь какая экономия и рачительное расходование средств!) . Ну ведь если что... Бах и весь мир в труху.. Надеяться что за океаном это понимают можно но как я писал выше просто-местечково!
  • Novichek)
    Novichek) 20 марта 2021 10:04
    +1
    Расходы бюджета? Да в России выделяют 300 миллиардов просто на абстрактную " поддержку альтернативных источников энергии", а по факту просто " своим людям по карманам рассовать", а тут "аж 100 миллиардов" - это прям нереально жалко чтоб сохранить уникальный по всем параметрам корабль
    1. Акела
      Акела 20 марта 2021 20:46
      0
      Миллиард $ американских ценных бумаг ЦБ купил , в Госдуме это расценивают, как диверсию. Этого бабла хватило на модернизацию "Лазарева" и " Кирова" . А в 2015 Вывоз капитала из России, по данным Счётной палаты составил 500 млрд $. Круто ! Какого- то , лядь , ярда не могли загреть на охрану той страны, которую грабят ! Это , как резать курицу, которая несёт золотые яйца ! Включите мозг ! Иначе воровать будет неоткуда! Да и мир без паритета превратится в ядерную помойку. Вы этого хотите ?
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 15 марта 2021 05:22
    +28
    Цитата: carstorm 11
    Не стоит вам Роман влезать в темы в которых ничего не понимаете

    И не собирается понимать, похоже.
    Но один «Буян-М» стоит 9 миллиардов рублей
    Только рубли в машинное отделение не запихаешь, а с корабельными дизелями напряжёнка в стране.

    Получаем, что в залпе 20 «Гранитов» крейсера – 12 000 кг ВВ.
    Всё, этим автор себя раскрыл напрочь. Какие нафиг "Граниты", какие 20 штук?! от 80 до 240 вертикальных ПУ ударных ракет указывают в модернизации.

    Ну и 100 млрд руб. это цена максимум трёх ИЛ-76МД-90А.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 15 марта 2021 06:54
      +11
      Цитата: Владимир_2У
      Ну и 100 млрд руб. это цена максимум трёх ИЛ-76МД-90А.

      Ошибочка! Тридцати...
      1. Александр1971
        Александр1971 15 марта 2021 07:47
        +25
        Роман, Вы взяли для сравнения "Орлана" и "Буянов" лишь возможности ПРК, да и то лишь с указанием на то, что на "Орланах" стоят "Граниты". Хотя после модернизации "Орланов" на них можно разместить те же "Ониксы" или "Калибры", либо даже "Цирконы".

        Но у меня к Вам несколько вопросов:
        1) Почему Вы не сравнили возможности 8 или 10 "Буянов" с одним "Орланом" по части ПВО и ПЛО? Наверно потому, что даже 40 "Буянов" с одним лишь "Орланом" по этим сторонам не сравнятся?

        2) По части противокорабельных систем обнаружения и целеуказания какова дальность у одного "Орлана" и у 8 - 10 "Буянов"? Смею предположить, что радиус обнаружения цели у "Буяна" многократно меньше, чем у "Орлана".

        3) Конечно, "Буянам" в отличие от "Орлана" нечего делать у берегов Южной Америки, у Африканского Рога или в ЮВА.
        Не считаете ли вы, что у России враг - исключительно США и НАТО? Не считаете ли вы, что Россия не имеет интересов в дальних морях? Что Россия не должна выполнять жандармские функции против всяких мелких вражеских государств и группировок?

        4) Считаете ли Вы, что для России так сложно и дорого создать корабли обеспечения КУГ?

        5) Если "Орланы" по предыдущим пунктам Ваших ответов всё таки окажутся плохи, то предлагаете ли Вы порезать "Орланы" на иголки?
        1. антивирус
          антивирус 15 марта 2021 10:16
          -5
          А деньги, которых у нас, как известно, никогда не хватает, действительно стоит потратить на нечто более полезное и осмысленное. На реальных стражей безопасности. «Буянов», «Каракуртов», «Гепардов».

          -вопрос не в "буйных" "орланах" --А В КОЛ-ВЕ КРС И ОВЕЦ в сочетании (как ни странно) заводов по выпуску грузовых и легковых ДВС+ Х? тыс км 4-х полосных автострад.
          НАЧИНАЯ С НИК2 ( КОНЕЦ 19ВЕКА) --ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ОТСТАВАЛА И ФСЁ КОНЧИЛОСЬ( еще не уничтожили в Цусиме флот).
          ВЕЛИЧИЕ ФЛОТА ---------В КВАЛИФИКАЦИИ И КОЛ-ВЕ СЛЕСАРЕЙ-ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИКОВ и рационе питания тех слесарей.
          с позиций проф военных смотреть на дойную корову -родную страну-преступление типа" хочу-хочу-дай-дай". не дает ВВП и Шойгу. не в Романе дело.
        2. midivan
          midivan 15 марта 2021 13:53
          +1
          Цитата: Александр1971
          Конечно, "Буянам" в отличие от "Орлана" нечего делать у берегов Южной Америки, у Африканского Рога или в ЮВА.
          Не считаете ли вы, что у России враг - исключительно США и НАТО? Не считаете ли вы, что Россия не имеет интересов в дальних морях?

          Россия предупредила, что размещение американских ракет на территории Японии может угрожать безопасности в регионе. В ответ на это японские пользователи разделились во мнении. Одни заявили, что нужно направлять в сторону России «не простые ракеты», другие отметили, что Японии пора действовать самостоятельно, а не полагаться на помощь США.Реакция на слова официального представителя МИД Марии Захаровой о возможном размещении на территории Японии американских ракет со стороны читателей японских СМИ была яркой. Одни предложили размещать ракеты уже сейчас и «направлять их в сторону России», другие предостерегли от таких планов.

          «Нам нужно размещать у себя не простые ракеты. Направьте в сторону России 500 ядерных ракет! А если сможете, то и ударьте! Превратите Россию в море огня!» — приводит РИА «Новости» слова японского пользователя под ником ywc. Свое высказывание он написал в ответ на размещенное в японских СМИ заявление Захаровой............ Газета ру.
        3. bk316
          bk316 15 марта 2021 14:24
          +6
          Но у меня к Вам несколько вопросов:

          Да не в этом дело Александр.
          Буяны водометки с 2,5 метрами осадки они в океан не выйдут не то что в шторм а при среднем волнении. Можно в них наверное даже цирконы засунуть, а целеуказание с Пиона получать, только стоять они будут в Авачинской бухте а дальше ни ни. А тогда чем они лучше берегового комплекса? Тем более что комплекс будет прикрыт ПВО Камчатки а никакая подлодка его не торпедирует.
          1. ccsr
            ccsr 15 марта 2021 16:47
            +3
            Цитата: bk316
            Да не в этом дело Александр.
            Буяны водометки с 2,5 метрами осадки они в океан не выйдут не то что в шторм а при среднем волнении.

            Я думаю что ошибка Скоморохова заключается в попытке сравнить два совершенно разных типа кораблей, для выбора что нам важнее, исходя из стоимости одного большого корабля и нескольких малых, и при этом не рассматривается более важные критерии при принятии такого решения.
            На самом деле такой подход всегда отличает военных профессионалов, понимающих военную экономику и тех журналистов или прочих любителей флота, которые понятия не имеют как все это устроено, когда становится вопрос модернизации или постройки новой серии.
            Попытаюсь вкратце объяснить как это делалось в советское время, когда к этому процессу подходили с научной точки зрения, при условии что деньги из бюджета будут выделены.
            1. С самого начала определяется перспективность модернизированного корабля (или другого изделия). Исходят не только из физического старения, но и из того, насколько такой корабль будет востребован флотами. Как пример Хрущевское сокращение, когда решили что линкоры нам не нужны, и их либо резали, либо выводили из состава флота, и никакая модернизация в принципе уже не рассматривалась, независимо от года выпуска. Думаю что и "Адмирал Нахимов" пойдет по этому варианту - сужу по информации последних лет о развитии нашего флота.
            2. После того, как определили перспективность модернизации, делается детальный расчет стоимости модернизации, с целью понять, что нам будет выгоднее, модернизировать старый корабль, или построить новый. Как правило в советское время для вооружения и техники считалось приемлемым, если стоимость модернизации не превышала 40% от стоимости нового изделия. Если только эта цифра превышалось, то однозначно принималось решение делать новый образец. Правда была некоторая хитрость у заказчика, когда по деньгам якобы проводилась модернизация, а на самом деле создавали новое изделие - это обычно в том случае, когда использовалось много комплектующих от других производителей.
            3. Далее учитывались менее значимые параметры, в том числе будет ли сокращен экипаж корабля, на сколько будет увеличена его боевая мощь, возможна ли установка нового вооружения, сократятся ли расходы на эксплуатацию и т.д.
            И вот только после такой глубокой проработки, для которой могла проводится НИР в случае дорогостоящей модернизации, принималось окончательное решение что будет лучше для флота и страны.
            Это всего лишь алгоритм разумного подхода советского времени, а вот что сейчас у наших флотоводцев в голове я не знаю, но я верю что там служат государственные люди, и понимают свою ответственность перед флотом и страной.
        4. владимир1155
          владимир1155 15 марта 2021 16:34
          -5
          Цитата: Александр1971
          Не считаете ли вы, что Россия не имеет интересов в дальних морях? Что Россия не должна выполнять жандармские функции против всяких мелких вражеских государств и группировок?

          4) Считаете ли Вы, что для России так сложно и дорого создать корабли обеспечения КУГ?

          вы прочтите сами что написали то... зачем проливать свою кровь где то в мире где все равно правит американский капиталл? если так легко понастроить КУГ то возьмите и постройте, а мы посмотрим на вас Александр... или кишка тонка ? ... вот то то же
    2. Симаргл
      Симаргл 15 марта 2021 07:36
      0
      Цитата: Владимир_2У
      Всё, этим автор себя раскрыл напрочь.
      Конечно не раскрыл! У кораблика ещё АК-130 есть. Это лишнее! Лучше 10 АК-190 поставить: масса минутного залпа больше.
      И вообще: зачем не то что интересы в любой точке мира демонстрировать - вообще с водой связываться? Вытащить корабль на берег и забетонировать!
    3. Проксима
      Проксима 15 марта 2021 11:49
      +18
      Странная логика у Романа. request Это из серии, что стоимость танка ИС-2 равняется 264 000 рублей, а вот стоимость противотанковой пушки ЗИС-2, которая его пробивает, примерно в 15 раз дешевле. Так давайте лучше произведём 15 пушек вместо одного танка! Только Роман упустил одно "НО". Если танк может заменить противотанковую пушку, то пушки, сколько бы их не наклепали, не заменят ни одного танка! Тоже самое, ракетный крейсер может заменить Буян, но целая свора Буянов Орлан не заменит! У них совершенно разный ФУНКЦИОНАЛ! А так, да, можно подсчитать минутный залп ИСа и 15-ти пушек, как это сделал Роман с корабельными ракетами и строить после этого многозначительные выводы... what
    4. Чарик
      Чарик 19 марта 2021 03:56
      0
      Или "Одного Дворца"
  • Назар
    Назар 15 марта 2021 07:24
    +24
    carstorm 11 - Ну не понимает человек что при таких размерах - "... всего 950 тонн полного водоизмещения." - невозможно осуществлять пуск ракет даже при небольших волнах, эти катера для Каспия строились. От нищеты это, на Китай посмотрите - эсминцы серийно клепают, потому как умеют и есть средства. А у нас ни компетенций ни средств на новые корабли 1-го ранга нет, вот и появляются статейки в стиле той лисы с виноградом - мол нету, так нам и не надо. fool . То есть призывают пойти путём наших соседей, те тоже блеют что-то про "москитный флот", что и нас туда же тянут ?
    А насчёт - "рачительного использования бюджетных средств" - при нынешних ценах на нефть, опять всю сверх-прибыль закладывают в "кубышку" миллиардами, потом , как всегда растащат по банкам - это "рачительно" - да? а на нормальный флот эти деньги направить - жаба давит... или "кураторы" не велят ?
    1. владимир1155
      владимир1155 15 марта 2021 17:07
      -9
      Цитата: Назар
      евозможно осуществлять пуск ракет даже при небольших волнах

      так значит все эти корабли по вашему глупость? вы умнее всех адмиралов и министров? зачем смотреть на китай? он что свет в окне и при чем тут китай у них Орланов нет же .. коллапс логики, одни лозунги..ну а перл про деньги которых много...у вас в кармане они что вы ими так распроряжаетесь легко... легко вам жить, как я поморю с таким счастьем и не свободе.... не для того деньги собирали чтобы по ветру пустить
      1. Назар
        Назар 15 марта 2021 17:33
        +3
        владимир1155 - "адмиралы и министры" отлично всё понимают, потому и ремонтируют крейсера, раз уж строить пока не можем. А эти катера строились для Каспия и только когда строительство фрегатов остановилось из-за отсутствия двигателей, пришлось хотя бы "Каракурты" дать флоту .
        А "одни лозунги" у Вас, китайцы же реальный флот построили и Китаю не нужны "Орланы" у них 055-е во всю строятся, по мощи ничем не уступает Орлану и их там строят не два, как у нас, а действительно серийно и не просто, "чтобы были" , а осмыслено - для укомплектования полноценных АУГ, так как и авианосцы они тоже строят и туда же эсминцы 052.
        А что касается МРК или корветов то и тут Китай "на коне" - с 2012 г. на строительство 72 боевых единиц полным водоизмещением 1500 т каждая потребовалось менее девяти лет. Для сравнения :в среднем ВМФ РФ ежегодно получает от промышленности по одному «Буяну-М» (949 т).- пока всего 9ть штук (!)
        Вы по этому пишете : "зачем смотреть на Китай? " - Вам конечно приятнее сравнение с Украиной - да?
        1. владимир1155
          владимир1155 15 марта 2021 20:59
          -3
          Цитата: Назар
          А что касается МРК или корветов то и тут Китай "на коне" - с 2012 г. на строительство 72 боевых единиц полным водоизмещением 1500 т

          ну вот оказывается все таки мрк имеют смысл даже для Китая с его бюджетом....
          1. Назар
            Назар 16 марта 2021 03:24
            +1
            владимир1155 - Я , наверное не точно сформулировал свою мысль, новые МРК и корветы конечно должны строиться для флота, а в статье не верна сама постановка вопроса - что лучше несколько МРК или крейсер? - тут нет места "или", потому что однозначно лучше "и" , нужна вся линейка надводных кораблей.
            В силу ряда причин строить корабли 1-го ранга мы пока не можем и потому ремонт и модернизация советских крейсеров - правильное решение.
            1. владимир1155
              владимир1155 16 марта 2021 08:14
              -3
              Цитата: Назар
              тут нет места "или", потому что однозначно лучше "и" , нужна вся линейка надводных кораблей.

              опять коллапс логики, все сразу и много не получится, ... так не бывает, либо одно либо другое, это называется ограниченный законом о бюджете бюджет МО
      2. bk0010
        bk0010 15 марта 2021 20:45
        +1
        Цитата: владимир1155
        так значит все эти корабли по вашему глупость?
        Эти корабли порождение ДРСМД. После его прекращения, их строительство потеряло смысл. Это просто пусковые для Калибров, просто плавающие, и потому дорогие. По кораблям они стрелять не могут. Каракурты (и аналоги) могут, но недалеко и они еще дороже.
        1. владимир1155
          владимир1155 15 марта 2021 21:15
          -6
          Цитата: bk0010
          Эти корабли порождение ДРСМД.

          верно с одной стороны..... и я считаю вообще корабли надводные ударные не нужны, И вижу что уважаемый Роман Скоморохов нарочно выбрал самый неудачный мрк, чтобы доказать что на фоне неудачности 1144 ,даже Буян выглядит не так уж плохо, убытков от него на порядок меньше чем от 1144. А порождением чего был ваш Кузя? порождением гордости и глупости изначально проблемный и без задач, да и вместо Нахимова =Кирова, лучше бы 10 вмп 1155 сделали , они бы обеспечивали подходы к Петропавловску и Североморску.
  • ramzay21
    ramzay21 15 марта 2021 08:59
    +23
    Один модернизированный Орлан, с двумя сотнями Калибров или Цирконов нельзя сравнивать с любым количеством бесполезных МРК, экипажи которых должны просто героически погибнуть в неравном бою с вертолетом или любой подводной лодкой
  • Doccor18
    Doccor18 15 марта 2021 09:31
    +17
    Цитата: carstorm 11
    Не стоит вам Роман влезать в темы в которых ничего не понимаете...

    Вы все сказали.
    Добавит нечего.
  • bayard
    bayard 15 марта 2021 10:09
    +26
    Цитата: carstorm 11
    Не стоит вам Роман влезать в темы в которых ничего не понимаете... Даже я сухопутный от головы до пят и то это осознаю....

    Даже не знаю что сказать по поводу вышеизложенного опуса ... Я всё же был о Скоморохове много большего мнения ... но ТАКОГО наворотить ... как журнал "Мурзилка" для дошкольников .
    Ну ей богу , как детский сад - "Буяны" подавай , да побольше ...
    Да их вместе с "Каракуртами"(которые много лучше) уже построили и заложили\заказали 30 штук ! Чего только делать потом с этой армадой - ПЛО нет , мореходность слабая , а у "Буянов и ПВО нет .
    От берега стрелять "Калибрами" ?
    Так "Калибры" только по земле , со сверхзвуковой второй ступенью на вооружение не принимали .
    "Ониксами" ?
    Так на это береговые комплексы есть - "Бастионы" , они со временем и "Цирконом" пальнуть смогут , при особом желании .
    А выйдет в море самостоятельно - ПЛ противника сожрут с потрохами . И авиация .
    Про "20 ПКР "Гранит" ... это вообще шедевр . wassat В будущем году "Адмирал Нахимов" с 80 "Цирконами\Ониксами" из модернизации возвращается . А "Пётр" уходит . На модернизацию .
    И всё остальное тоже на уровне .... вне всякого уровня .
    Воистину :
    Цитата: carstorm 11
    Не стоит вам Роман влезать в темы в которых ничего не понимаете...
  • ТермиНахТер
    ТермиНахТер 15 марта 2021 10:48
    +6
    автор противоречит сам себе. Говорит о целесообразности модернизации и перевооружения, но приводит в качестве доказательств своей точки зрения ТТХ "Орлана" по состоянию на 90 - ые годы, а не те, которые предполагается получить по итогу модернизации. Хочется напомнить, уважаемому аффтару, что "буяны" Россия может строить в любых разумных количествах. А вот "орланы", увы, в ближайшем будущем сильно вряд ли. Считаю, что "Лазарева" надо восстановить. Боевая эффективность меряется не рублями.
    1. владимир1155
      владимир1155 15 марта 2021 16:53
      -7
      Цитата: ТермиНахТер
      "буяны" Россия может строить в любых разумных количествах. А вот "орланы", увы, в ближайшем будущем сильно вряд ли. Считаю, что "Лазарева" надо восстановить. Боевая эффективность меряется не рублями.

      у вас паралич логики в одном предложении как и всех кто тут критикует уважаемого Романа, одни лозунги и куча эмоций, и ни одного аргумента... ну логично же если строят тот что могут, а не то что не могут ( и это касается и денег и технологий) .... вам это дико? вы все всегда привыкли делать то, что не способны сделать?... да как восстановить то Лазарева ?его разрезали уже, спуститесь наконец из ваших облаков на грешную землю.....примите реальность такой какая она есть......да уж... вот типичный представитель авианосного лобби ... сколько не натягивай сову на глобус, потопят ваш одинокий крейсер со всеми его прибамбасами в вашем индийском океане , не ракетой а простой морской миной...и что ополчились на уважаемого Романа что он спустил вас на землю, вашему вундервафлю нужна оказывается питьевая вода и провизия экипажу.. какой ужас какой удар по голубым мечтам розовых пони видящих себя на мостике супер корабля рассекающего просторы большого театра,, и всех поразил советский балет (в виде Кузи наверное) ...... .а трусливые малайцы убегают все как ка зайцы,.... в цусиме не убежали хотя и вашего любимого Рождественского было в два раза больше эбр, и от Пети не убегут, а потопят его, там мужики служат, а не розовые пони.... https://www.youtube.com/watch?v=F68bbzOOOdY с 6 минуты
      1. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 15 марта 2021 18:52
        0
        Так объясните мне, логичный вы наш, зачем ломать то, что в ближайшем обозримом будущем сделать не сможем?))) А вдруг оно понадобиться и что делать? Даже 10 "буянов" не заменят одного "Нахимова", а после модернизации даже 20. И что дальше? Будем к "буянам" надувные лодки добавлять, как бандерлоги?))))
        1. владимир1155
          владимир1155 15 марта 2021 21:08
          -5
          Цитата: ТермиНахТер
          зачем ломать то, что в ближайшем обозримом будущем сделать не сможем?

          и это вы пишете мне тому самому кто отстоял вашего Нахимова, и теперь жалею ,напилили столько бабла на этом ремонте что лучше бы не ремонтировали, а сделали 5-6 11356 на эти деньги . Конечно то что есть нужно и пользовать рачительно, Кузю продавать Индии Китаю, крейсера поддерживать в боеготовом состоянии до списания, но пытаться под видом ремонта перестраивать старый корпус глупо, и опыт Нахимова показал, что не имело смысла, потому и Лазарева распилили... кстати и мой автомеханик под шумок недавно распилил мою одну машину на металл, оказалось выгоднее сдать в метал чем ремонтировать проржавела, так что не всегда ремонт выгоден, хотя пару очень старых раритетов будем с ним восстанавливать, не все однозначно.
          1. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 16 марта 2021 00:22
            +1
            Таки извините, я к вашему "Нахимову", вообще никакого отношения не имею. На Украине живу, мне просто "за державу обидно". Когда вдруг, через пару - тройку лет, выяснится, что "орланы" нужны "по зарез", а их не будет, и построить не возможно - что будете делать?)))
          2. FRoman1984
            FRoman1984 17 марта 2021 08:28
            +1
            Цитата: владимир1155
            Цитата: ТермиНахТер
            зачем ломать то, что в ближайшем обозримом будущем сделать не сможем?

            и это вы пишете мне тому самому кто отстоял вашего Нахимова, и теперь жалею ,напилили столько бабла на этом ремонте что лучше бы не ремонтировали, а сделали 5-6 11356 на эти деньги . Конечно то что есть нужно и пользовать рачительно, Кузю продавать Индии Китаю, крейсера поддерживать в боеготовом состоянии до списания, но пытаться под видом ремонта перестраивать старый корпус глупо, и опыт Нахимова показал, что не имело смысла, потому и Лазарева распилили... кстати и мой автомеханик под шумок недавно распилил мою одну машину на металл, оказалось выгоднее сдать в метал чем ремонтировать проржавела, так что не всегда ремонт выгоден, хотя пару очень старых раритетов будем с ним восстанавливать, не все однозначно.

            Владимир, никакие 8-9 Буянов без ПЛО и ПВО, ни 5-6 сторожевиков 11356Р со слабым, древним ГАКом, не заменят один океанский корабль с мощнейшим ударным вооружением, сильными ПВО и ПЛО и мореходностью. Это прибрежный флот, который будет полностью бесполезен в гипотетической войне с Японией, Китаем и тем более США.
            По моджахедам в Сирии ударить "Калибрами" - это да, стационарная цель, сопротивления нет, ответить тоже не могут. Но буяны не смогут причинить никакого вреда эсминцам, АПЛ, авиации.
            Правильно сказали выше, Лазарева можно распилить на куски, если есть замена, хотя бы тот же эсминец 23560, но ведь ничего нет и не планируется.
            1. владимир1155
              владимир1155 17 марта 2021 09:02
              0
              согласен что мрк было ошибкой (вызванной ДРМСД)
              Цитата: FRoman1984
              один океанский корабль

              так в том то и дело что один океанский корабль бесполезен, просто бесполезен, ибо один в море не воин.... поэтому то и получается что вся функция надводных кораблей сводится к ПЛО в радиусе до 3000 кс от Североморска и Петропавловка камчатского, так что 5 11356 хоть и слабоватые полезнее одного хоть и мощного океанского крейсера в роли прибрежного фрегата пло...
      2. yehat2
        yehat2 16 марта 2021 14:45
        0
        Цитата: владимир1155
        в цусиме не убежали

        Цитата: владимир1155
        там мужики служат

        о как завернул ))) во-первых, у японцев была группировка около 170 вымпелов, которая ждала Рождественского. Они могли потопить нашу эскадру одними миноносцами, но оказали честь и выставили весь свой основной флот.
        а во вторых, любой флот - это довольно суровая штука. Везде не просто. Даже во флоте США, где попкорн лежит в командном центре крейсера УРО и геи с женщинами служат.
      3. Andrey sh
        Andrey sh 23 марта 2021 23:01
        0
        Буяны мало того что не дойдут, но даже от берега далеко не уплывут. Про их автономность автор даже не заикнулся - она никакая. Как и дальность обнаружения противника - их утопят раньше чем они обнаружат ту же АУГ.
    2. матРосс
      матРосс 15 марта 2021 19:05
      +2
      Цитата: ТермиНахТер
      автор противоречит сам себе

      Нет. Не противоречит. Это одна огромная системная ошибка. Роман профессиональный дилетант флота. Как донести просьбу больше не писать на эти темы? Очень стыдно читать потом.
      1. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 15 марта 2021 19:16
        +2
        Однако демократия, батюшка. Каждый волен писать, что ему вздумается. И количество писак, растет в геометрической прогрессии. Раньше было два штатных "всепропальщика", теперь их уже четверо. Хотя думаю, что это просто ники разные, а авторы одни и теже)))
  • mvg
    mvg 15 марта 2021 12:48
    0
    С языка сняли... drinks
  • savage1976
    savage1976 15 марта 2021 14:33
    +2
    Зачем? Это ж такой объем ненаписанных статей и недополученного гонорара. Это ж можно любой самолёт критиковать за маленькие шассси, что больший двигатель не становится, что радиаторы отопления не той модели ставят в больницах, кино не того содержания снимают. Роману не нравится - значит это не правильно, надо статью написать и гонорар потратить. А есть в этом смысл или нет, так ли важно?
  • Герман 4223
    Герман 4223 15 марта 2021 17:31
    +2
    Я сразу посмотрел кто написал и понял что читать не стоит.
  • venik
    venik 15 марта 2021 18:56
    -1
    Цитата: carstorm 11
    Не стоит вам Роман влезать в темы в которых ничего не понимаете... Даже я сухопутный от головы до пят и то это осознаю....

    ========
    Если честно - с Романом часто "конфликтую" на сайте... Но в данном конкретном случае, он в чем-то ПРАВ! Для создания хотя-бы ДВУХ АУГ, включающих по крейсеру, 2-4 эсминцам и 4-6 фрегатам (охранения) у нас просто не хватит сил... И не только потому, что крупнотоннажные боевые корабли строились (во времена СССР) в основном (не полностью, а именно - в основном) на ЧСЗ в Николаеве (ныне - он банкрот и распродается на "иголки"), но и потому, что у нас есть очень большие проблемы с корабельными ГТУ, которые строились главным образом в том же Николаеве.... Сейчас НПО "Заря-Машпроект" - "лежит на боку" и вскоре тоже прекратит существование.....
    Есть конечно рыбинский "Сатурн", но мощностей-очень не хватает! Да и с редукторами дело обстоит не так уж хорошо..... Именно по этому два фрегата проекта 11356 благополучно ржавеют на "Янтаре", а они так нужны ЧФ!!! Ну что поделать? Приоритет как раз фрегатам 22350, но и тк строятся медленно (причина та же - проблемы с ГЭУ)!
    Для дальних походов крайне нужны пр. 22350М! Причем уже "позавчера"!

    Имеющиеся корабли 1-го ранга уже окончательно устарели.... Без мощной эскортной защиты мечта о "дальних походах" так и останется всего лишь мечтой! Красивой, но увы - не реализуемой...
    Категорически не согласен с Романом, что 10 "Буянов" могут заменить 1 атомный крейсер! Но 3-4 фрегата 22350, а еще лучше 3 фрегата 22350М - это уже "ближе к телу"! К тому же, не только для защиты побережья или охраны "монстров" но и для дальних походов сгодятся!
    P.S. Это исключительно личное мнение, никоим образом не претендующее на "истину в последней инстанции"
    hi soldier
  • Dart2027
    Dart2027 15 марта 2021 19:09
    +1
    Цитата: carstorm 11
    Не стоит вам Роман влезать в темы в которых ничего не понимаете...

    Это еще мягко сказано.
    Автор даже не знает, что никто никакие Буяны строить не будет, просто потому, что уже строится серия гораздо более мореходных МРК Каракурт, о чем знает любой, кто хоть немного следит за новостями..
    А сравнение залпа 8 Буянов и Орлана просто смех один, учитывая то, что при модернизации именно на современные ПУ его и перевооружат. 8 МРК за те же деньги? Так у модернизированного Нахимова будет залп как у 10 МРК (80 ракет), о чем уже сто раз писалось.
  • yehat2
    yehat2 16 марта 2021 13:56
    0
    очень однобокий анализ в статье.
    если быть кратким, то Рома сравнивает функцию присутствия и функцию обороны района.
    что вообще-то сравнивать странно. Нормальный флот должен состоять из обоих типов кораблей. Но начинать нужно с мелочи. А судя по составу нашего флота, мы создаем весьма грозный ударный флот, но при этом возможности защитить свои интересы на море очень скромные. И вот этот перекос Роман и имел ввиду. Многим он кажется странным и нелогичным. У нас печально с поиском морских мин, печально с поиском подлодок, печально с патрулем и т.д.
  • Бар1
    Бар1 16 марта 2021 15:11
    +1
    Орлан так же нуждается в защите подлодок ,как и авианосец.
    Вообще все выводы по поводу больших носителей оружия можно продолжить и на десантные носители ,как морские ,так и воздушные.Современные пво настолько развиты,что осуществление десантных операций просто убийственны для десанта. Сейчас на 100% нельзя говорить ,что пво противника подавлено,а без этого нельзя выполнять десантирование.
    Малые носители оружия ,как катера имеют ракеты ,которые могут поражать большие корабли,поэтому то англы к примеру ,которые всегда были владыками морей это поняли и стараются не перенапрягаться с крупными кораблями и все затраты спихнули на америку.
  • Uncle Lee
    Uncle Lee 15 марта 2021 05:09
    +20
    Лучше бы десять «Буянов» построили.
    Роман за "москитный флот"....Так докатимся до резиновых лодок с одним "Калибром".
    1. Mitroha
      Mitroha 15 марта 2021 08:24
      +10
      Точно, и обоснование какой нибудь автор даст, в статье
      " Бревенчатые плоты, как платформы для запуска "Калибров"", дешево и ассиметрично
      1. dauria
        dauria 15 марта 2021 10:14
        +14
        " Бревенчатые плоты, как платформы для запуска "Калибров""


        Дорого. Льдина , замороженная вода с опилками и сеном. Дёшево и целый авианосец можно наморозить. Идея не моя , если что. wink
        1. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 15 марта 2021 10:50
          +3
          Да уж, Черчилль любил всякие бредовые прожекты)))
      2. владимир1155
        владимир1155 15 марта 2021 22:00
        -2
        Цитата: Mitroha
        Бревенчатые плоты, как платформы для запуска "Калибров

        вот типичный сторонник ауг=куг, все что то глупое предлагается или плоты или ауг, А третьего умного сбалансированного не дано? например АПЛ+ МПК +МРК+КРВ +ФР+ береговая авиация+ тральщики
    2. Александр Х
      Александр Х 15 марта 2021 10:04
      +6
      Только что хотел написать аналогичный коммент. Странно, что автор не пересчитал крейсер в надувные лодки. Ведь их можно накупить на те же деньги тысячи...
      Вспомнил цитату из старого фильма:
      " - профессор, я не спал ночь и написал фугу...
      -ночью надо спать, молодой человек, а фуга не удалась"
  • Алекс2048
    Алекс2048 15 марта 2021 05:10
    +19
    Капремонт «Адмирала Нахимова» возможно обойдется в 90 миллиардов. То есть, 1 к 10. Хорошо, пусть будет 8 кораблей. На всякий случай, учитывая подорожания, казнокрадов и прочие наши реалии.

    Роман невероятный оптимист! Если вдруг спишут крейсер типа «Орлан» то никто в минфине не даст денег на постройку пусть и очень нужных 8 МРК эти деньги просто в худшем случае вычтут из бюджета МО, а в лучшем МО построит на эти деньги что-то другое. И эта одна из главных проблем.
    1. владимир1155
      владимир1155 15 марта 2021 22:28
      -5
      Цитата: Алекс2048
      МО построит на эти деньги что-то другое. И эта одна из главных проблем.

      это ВАША главная проблема, и проблема всех слепых розовых пони сторонников КУГ АУГ, потерявших связь с реальностью и страдающих маниакальными авианосными идеями, безо всякой логики и здравого смысла, Отвечаю....вот именно! вместо ненужных ваших вушдервафлей МО сможет заказать крайне необходимые, ЯРСы, С400, ТУ 160, су57, АПЛ тральщики и в массовом количестве .... .ради чего все адекватные умные профессиональные участники форума и борются, мы не хотим ПМВ когда была тройка ненужных линкоров но не хватало патронов 7. 62 и снарядов полевой артиллерии, мы не хотим 1941 когда все бесполезные линкоры превратились в поставщиков пехоты, а не хватало танков самолетов и патронов. Погибали из за гордых и глупых идей Галлера Кузнецова солдаты отцы и деды, .... но и тогда и сейчас оказывается что тупая бессмысленная толпа многочисленнее, и минусуют за правду остервенело хотя кроме оскорбления двух слов связать неспособны.... https://www.youtube.com/watch?v=rh3k0qEFVk0
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 15 марта 2021 05:38
    +26
    Не согласен минимум по 2м позициям.
    1 - утилизация "Лазарева" оказалась очень не бесплатной, практически минус один условный "Буян".
    2- взятый примером "Буян", как самый спорный кораблик на флоте, скорее дискредитирует предлагаемую идею. Лучше бы автор посчитал не в "Буянах", а, скажем, в фрегатах 22350, хотя бы пригодных для реальной боевой службы.
    1. mark1
      mark1 15 марта 2021 06:51
      +11
      Считать надо в попугаях. Я когда начал читать, то сначала оторопел слегка, подумал что Тимохин в разнос пошел ( простите, Александр, ради бога), срочно побежал в конец статьи автора смотреть... Роман...
      Ну а почему бы не рассмотреть ситуацию в разрезе эффективности применения на танкоопасном направлении где нибудь под Воронежем в сравнении с мотострелковой дивизией?
      1. владимир1155
        владимир1155 15 марта 2021 22:50
        -7
        Цитата: mark1
        Тимохин в разнос пошел

        Тимохину нечего сказать, все аргументы его давно побеждены мною, слабо ему аргументировать, вот он и призадумался,
  • V1er
    V1er 15 марта 2021 06:03
    +13
    Абсолютно разные классы и задачи у кораблей. Ответ: Ничего не лучше, нужно и То, и То. Лучше по 2 ракетных крейсера на Северный флот и на Тихоокеанский. Лучше по 20 Каракуртов(переработанный Буян) на каждый из 4 флотов.
    1. Per se.
      Per se. 15 марта 2021 11:35
      +4
      Цитата: V1er
      Ответ: Ничего не лучше, нужно и То, и То.

  • pin_code
    pin_code 15 марта 2021 06:18
    +6
    Автор считает модернизацию Нахимова в нынешних ценах,а цену буянов"дней минувших" ... думаю все же не 10 и даже не 8 буянов на 90 лярдов можно сейчас заказать. и это как бы только первое. строят сейчас и буяны и каракурты. в общем около 30 единиц будет со временем. строят корветы и фрегаты. но не строят более крупных кораблей. поэтому ,по моему мнению,необходимо модернизировать и атланты и орланы,чтобы продлить их срок службы еще лет на 15-20. также 1155 нужно модернизировать.
  • Грац
    Грац 15 марта 2021 06:45
    +6
    на СФ и Тихом океане должно быть в каждом флоте или по 1 флагману проекта Орлан или по одному флагману нового проекта эсминца Лидер
    1. владимир1155
      владимир1155 15 марта 2021 22:53
      -2
      Цитата: Грац
      должно быть в каждом флоте и

      кому это надо и зачем?
  • ВПП
    ВПП 15 марта 2021 06:47
    +8
    Теории и мечты разбиваются о фактуру «Воевать тем, что имеем».
    С учетом кратного перевеса янки + НАТО + неНАТО (джапы/южкоры и прочие австралопитеки) в количестве пароходов/лодок/аэропланов над ВМФ РФ в любой период времени, перед военморами стоят задачи обеспечения развертывания рпксн и не утопления пароходов в пб (прикрытия морских участков соответствующих ТВД).
    Идея автора о Буянах/Каракуртах и прочих МРК взамен «белых слонов» не нова. Сравнения боевых возможностей не совсем корректны.
    Имеющиеся и планируемые «белые слоны» - два 1144 и три 1164 могут собраться в «могучую кучку» на одном из двух морских ТВД. Тот же ТО (кратчайшее расстояние до Штатов, а воздух только за счет АУС в 3-4 авиапарохода).
    Такая группировка будет в состоянии накидать материковым штатам КР с СБЧ даже при условии «поездки в один конец».
    Крайне спорная статья...
    1. Симаргл
      Симаргл 15 марта 2021 07:40
      +7
      Цитата: ВПП
      Крайне спорная статья...
      Крайне спорная?
      Весь посыл - сидим и не высовываемся, пока в мире не станет спокойнее без нас.
      1. ВПП
        ВПП 15 марта 2021 08:00
        +4
        Статья - субъективный взгляд на происходящее в колбасном обществе.
    2. 3danimal
      3danimal 15 марта 2021 10:58
      +4
      Если у них на пути окажется пара АУГ -не пройдут. Хокаи - для патруля, а атаковать может десяток МАПЛ.
      Плохая идея отправлять корабли в такие походы.
      1. ВПП
        ВПП 15 марта 2021 23:58
        +1
        «Воюем тем, что имеем». В ситуации с нашими военморами - создание ударной группировки на одном из двух ТВД в особый период позволяет создать вероятность угрозы.
        Соответственно и противник (кому партнер -дело вкуса) должен наращивать свои СиС на ТВД.
        С учетом, что в моря АВО будет выталкивать все, то янки традиционно, в обеспечение превосходства как залога победы обязаны иметь тройной перевес по корпусам, имея абсолютное превосходство в воздухе за пределами боевого радиуса ВКС.
        Военморы - мученики и попадут в рай (как сказал начальник клуба).
  • jonht
    jonht 15 марта 2021 06:56
    +15
    Роман, не смогут 8 Буянов решить задачи в океанской зоне. Они для прибрежки и им нужено укрытие в шторма, тот же крейсер не имеет ограничений не по мореходности, не по дальности перехода. Ограничений по питьевой воде уже давно нет, везде стоят опреснители, продукты пополняют в нейтральных портах и для этого нет нужды таскать их на рефрежераторе. Пополнение вооружения и военное время в море маловероятно, для этого наш флот вновь открывает пункты ПМТО зарубежом.
    1. Не_боец
      Не_боец 15 марта 2021 21:40
      +2
      По "Кирову", нам как то цифры озвучивали на построении. На корабле 8 опреснителей, по 1 т воды в час. Экипажу надо 20 т воды в сутки в условиях временной подачи воды (да, были команды по трансляшке "Подана вода на каюты и умывальники", "Подана вода на посудомойки личного состава"), и 120т на банный день 1 раз в неделю, как правило в субботу.
    2. 3danimal
      3danimal 16 марта 2021 00:08
      0
      Странно, что автор так ухватился за эти Буяны. Из его же ценников выходит, что по цене ремонта Нахимова можно взять 2 фрегата 22350 и 3 корвета 20385. Что уже гораздо лучше.
  • Роман81
    Роман81 15 марта 2021 07:14
    +3
    По той же логике - ретрограды с МО закупают самолеты вместо ПЗРК и танки вместо ПТРК. Да и артиллерия не нужна, есть же АК...Одно не пойму - зачем тогда Буяны? Калибры пустить с берега и всех делов...
  • TerraSandera
    TerraSandera 15 марта 2021 07:22
    +8
    Хм, сравнивать боевую эффективность крейсера и мрк в кг взрывчатки? Ну так любой танкер, сухогруз уделает их всех, после модернизации)
    Ну и как то странно, сравнивать 10 прибрежных лодченок(современных) и корабль построенный 30лет назад. При этом не считать что и как ему модернизируют. Т.е считать в текущем обвесе, но уже при потраченных 90млрд.
    Статейка даже на первый взгляд липовая. А сравнивать их уже не нам.
    1. антивирус
      антивирус 15 марта 2021 10:24
      +7
      надо закрутить дискуссию. цель достигнута . заспорили пикейные жилеты про Клемансо.. и ..?
  • Per se.
    Per se. 15 марта 2021 07:29
    +12
    Лучше бы десять «Буянов» построили.
    Вряд ли лучше. Дело ни только в количестве против качества, модернизация крейсера, это сохранение и развитие технологий, наработка опыта. Чтобы начать проектировать и строить линкоры, крейсера, в своё время Советскому Союзу пришлось сотрудничать с итальянцами перед войной, после изучать трофейные корабли, нарабатывать свой опыт для создания океанского флота. Это за деньги не купить, мгновенно не получить.

    Один атомный крейсер не заменят и сто таких "Буянов", как сто велосипедов не заменят один танк. Понятно, что это "или-или", не от хорошей жизни, а такая жизнь не от хорошей логики "эффективных менеджеров", которые свои "Лексусы" и "Бентли" на сто велосипедов менять не будут, но для флота можно и демагогией заниматься, прикрываясь народной копеечкой. Мы не можем сейчас строить корабли такого класса, и отказ от модернизации был бы глупостью, вредительством, на радость нашим "партнёрам".
  • jayich
    jayich 15 марта 2021 07:32
    +6
    Это блин бред, такр это ядро флота и эскадры, это мощная гас это мощная ПВО, чем меньше корабль тем меньше он видит, кто каракутам цу будет давать, а применение оружия в сложных погодных условиях.и так можно до бесконечности перечислять.
  • Azis
    Azis 15 марта 2021 07:41
    +5
    Деньги...
    капремонт и перевооружение «Нахимова» обойдутся по меньшей мере в 90 млрд рублей
    15-20 "полковников Захарченко" (губернаторов, их замов, мэров, прочих чиновников) в современной России найти можно. И нужно!.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 15 марта 2021 17:35
      +1
      Цитата: Azis
      15-20 "полковников Захарченко" (губернаторов, их замов, мэров, прочих чиновников) в современной России найти можно. И нужно!.

      Деньги сами по себе не помогут. Это только у либеральных экономистов существует прямая конвертация денег в товары. В реальной жизни между деньгами и товарами существует маленькое промежуточное звено - производитель. И вот в этом звене и начинаются главные сложности: вспомните как руководство "Звезды", заключив контракт на ДЭУ для МРК, внезапно обнаружило, что увеличить выпуск до требуемых контрактом объёмов не удастся - нет кадровых и технических возможностей. Деньги - вот они, а товара нет. Или взять Таганрог, который последовательно завалил три госконтракта на Бе-200, причём второй пришлось разрывать через суд после трёхлетней задержки с выпуском головного самолёта (после перезаключения контракта самолёт взлетел в конце 2020 г. - вместо 2014 г.).
      Плюс к тому. у каждого производителя есть туча смежников (многие из которых являются монополистами, то есть ходить по рынку и искать бесполезно), а у них свои смежники - и ждать от этой цепочки быстрого наращивания выпуска тоже не приходится.
      1. Azis
        Azis 15 марта 2021 19:26
        -1
        Вы правы. Но деньги, в нынешних реалиях, могут всё же решить хотя бы кадровые возможности. Если квалифицированному работнику будет гарантирована работа, а не контракт на 2-3 месяца, а потом пинком под зад, согласно кадровой политике ОСК... За технические НЕвозможности, желательно бы спросить с "эффективных" и тех кто был до них - всевозможных приватизаторов, зачастую было и оборудование, и технологически отработано - увы... распродано, разворовано и утеряно. Ну и просто, для посмеяться:
        Астраханские верфи могут получить срыв контрактов из-за отъезда работников на рыбалку.
        wassat Ссылка:
        http://sudostroenie.info/novosti/32623.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fstory%2FAstrakhanskie_verfi_mogut_poluchit_sryv_kontraktov_iz-zaotezda_rabotnikov_narybalku--563a2ae00324d5d2a23b62a3375bedbe
        Рыбаки в сезон могут получить немного больше, чем судокорпусник на заводе.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 16 марта 2021 11:12
          0
          Цитата: Azis
          Ну и просто, для посмеяться:
          Астраханские верфи могут получить срыв контрактов из-за отъезда работников на рыбалку.

          А чего тут смеяться? Хорошо знакомая картина для любой судоверфи России... конца XIX века. smile
          Тогда Кази ещё жаловался, что весной и осенью работа на верфях практически невозможна из-за массового отъезда рабочих (в первую очередь - чернорабочих) к семьям в деревни на сельхозработы.
  • Bez 310
    Bez 310 15 марта 2021 07:44
    +13
    "АУГ ВМФ США подходит, скажем, к Курилам."
    Зачем, в каком месте, на какую дальность?
    1. 3danimal
      3danimal 15 марта 2021 10:58
      +2
      Сферические кони в вакууме..
  • Комментарий был удален.
  • Tneбурашка
    Tneбурашка 15 марта 2021 07:50
    +3
    Что важнее ,дрель или отбойный молоток
    1. Stas157
      Stas157 15 марта 2021 08:21
      -2
      Цитата: Tneбурашка
      Что важнее ,дрель или отбойный молоток

      Конечно, дрель)) У меня пять дрелЕй и ни одного отбойника. Потому как дрель лично для меня безусловно важнее. А вот выбор между перфоратором и дрелью не выглядит таким однозначным. По необходимости они примерно одинаковы. В домашних условиях разумеется.
    2. CouchExpert
      CouchExpert 15 марта 2021 08:49
      +3
      Даже не так: какой размер обуви лучше: 35-й или 42-й?
      1. Удав КАА
        Удав КАА 15 марта 2021 19:30
        +1
        Цитата: CouchExpert
        какой размер обуви лучше: 35-й или 42-й?

        Для янки-морпехов -- 35-й, если 34-го не найдется!
        А для балерины -- 42-й, а еще лучше 45-й, с железной подковой ! laughing

        А вообще-то шотландцы были правы, утверждая:
    3. Нестор Влаховски
      Нестор Влаховски 15 марта 2021 09:43
      0
      Что важнее, дрель или отбойный молоток
      В домашних уловиях перфодрель маст хэв.
    4. Удав КАА
      Удав КАА 15 марта 2021 19:18
      +1
      Цитата: Tneбурашка
      Что важнее ,дрель или отбойный молоток

      Да вы, батенька, никак стоматолог !? laughing
  • FRoman1984
    FRoman1984 15 марта 2021 07:58
    +6
    Автор,
    1. Орлану не нужен эскорт.
    2. После модернизации будет 80 ячеек под Калибры/Ониксы/Цирконы.
    3. У Буянов почти что нулевая ПВО и ПЛО.
    4. Лазарев был бы нужен обязательно. Пусть и будет он стоить 10 буянов. Это корабль Океанской зоны.
    1. Комментарий был удален.
    2. 3danimal
      3danimal 15 марта 2021 08:53
      +2
      1. Орлану не нужен эскорт.

      4. Лазарев был бы нужен обязательно. Пусть и будет он стоить 10 буянов. Это корабль Океанской зоны.

      Одному ему нечего делать в океане. АУГ имеет преимущество в осведомленности, дистанции удара, количестве вооружения.
      А ещё имеет современные 1-2 МАПЛ, которые утопят любой корабль.
      У Буянов почти что нулевая ПВО и ПЛО.

      И зная это, можно отправить «по их душу» пару МАПЛ из эскорта и безнаказанно утопить, либо подсветить «Хокаем» и забить «Гарпунами» с нескольких Ф-18.
      1. lucul
        lucul 15 марта 2021 15:06
        -1
        АУГ имеет преимущество в осведомленности, дистанции удара, количестве вооружения.

        Какое он будет иметь преимущество ,если на орбите будет висеть Пион ? ))))
        1. 3danimal
          3danimal 15 марта 2021 15:59
          0
          Спутники не висят, а летают на первой космически.
          И надежно целеуказание может выдать только самолёт/БПЛА.
          1. lucul
            lucul 15 марта 2021 16:54
            -5
            Спутники не висят, а летают на первой космически.

            Ну так для этого и запускают несколько ,чтобы перекрыть мертвые зоны.
            И надежно целеуказание может выдать только самолёт/БПЛА.

            Так раньше и было ))) Но с запуском Пиона всё изменится )))
            1. 3danimal
              3danimal 15 марта 2021 17:01
              +1
              Их запустили 4 штуки. Даже один узкий участок акватории (выход из бухты, например) они смогут просматривать НЕ регулярно.
              И это спутники РТР, следовательно, зная их траекторию и период обращения, можно незамеченными проходить в режиме радиомолчания.
              Не бывает чудес.
              Без АВ рядом и ДРЛО, ракетный линейный крейсер сильно ограничен.
              Я не говорю о том, что атака может быть комплексной, с участием АПЛ.
              1. lucul
                lucul 15 марта 2021 17:10
                -3
                Их запустили 4 штуки. Даже один узкий участок акватории (выход из бухты, например) они смогут просматривать НЕ регулярно.
                И это спутники РТР, следовательно, зная их траекторию и период обращения, можно незамеченными проходить в режиме радиомолчания.
                Не бывает чудес.
                Без АВ рядом и ДРЛО, ракетный линейный крейсер сильно ограничен.
                Я не говорю о том, что атака может быть комплексной, с участием АПЛ.

                На орбите 5 пассивных спутников Лотос-С . У каждого пятно контакта (по Земле) примерно в 3 000км .
                Если сфокусировать только на подступы к России ,то мёртвых зон не будет .
                Ещё нужно 5 активных спутников Пион-НКС (первый запустят только в этом году ). И вот от них уже не скроешься .
                1. 3danimal
                  3danimal 15 марта 2021 17:48
                  +3
                  Размеры «пятна контакта» ничего не значат, нужно ещё что-то разглядеть.
                  И они не выдадут целеуказания, послужат чём-то вроде ЗГРЛС в космосе.
                  А «большой» размер группировки позволит легко ее выбить в соответствующий период.
                  Нужно хотя бы нечто вроде АВ Варан с палубным ДРЛО.
                  Не получится «дёшево и сердито», выход «повоевать» в океан - самоубийство, без возможности даже боевую задачу выполнить.
      2. владимир1155
        владимир1155 15 марта 2021 23:04
        -2
        Цитата: 3danimal
        И зная это, можно отправить «по их душу» пару МАПЛ из эскорта и безнаказанно утопить, либо подсветить «Хокаем» и забить «Гарпунами» с нескольких Ф-18.

        это вы про БФ и ЧФ? а на что береговая авиация подводные системы слежения и береговые ракетные комплексы? так что в нашем примере как раз Буяны с каракуртами выполнят боевую задачу, а 1144 бесславно потонет в индийском океане
        1. 3danimal
          3danimal 15 марта 2021 23:09
          0
          это вы про БФ и ЧФ

          Я про океан (прочитайте коменты выше), куда отправлять одного точно не стоит.
          Но, в отличие от Буянов с Каракуртами, НЕ утонет/покалечится при волнении, сможет огрызаться некоторое время, в т.ч. от подлодок.
          А мелочевку в океане перетопят как в тире (АПЛ и палубная авиация).
          1. владимир1155
            владимир1155 15 марта 2021 23:11
            -3
            Цитата: 3danimal
            А мелочевку в океане перетопят как в тире

            не потопят потому что она туда одна не пойдет
            1. 3danimal
              3danimal 15 марта 2021 23:17
              0
              А с кем пойдёт?
              Кроме того, при неблагоприятной погоде - никуда не пойдёт. В отличие от Крейсеров и фрегатов. (Ограничения по мореходности)
              Поясню за лин крейсер (Нахимов):
              с собой ему надо хотя бы один 21350й, 2-3 20385-ых и МАПЛ. Тех же вертолетов побольше.
              А кораблям ближней морской зоны там не место.
              1. владимир1155
                владимир1155 15 марта 2021 23:21
                -2
                Цитата: 3danimal
                В отличие от Крейсеров и фрегатов. (Ограничения по мореходности)

                хоть каракурты, хоть 1144, хоть фрегаты не могут отрываться от берега и береговых средств, помимо ветра в открытом море бывают еще и враги... далеко ходят только АПЛ
                1. 3danimal
                  3danimal 15 марта 2021 23:26
                  -1
                  Если их не «ведут», тем более с целью уничтожить.
                  Лин крейсер и фрегаты лучше приспособлены к океанской зоне, при атаке (если все исправно и экипажи подготовлены), могут отбиваться некоторое время. Для максимальной эффективности, конечно, нужен какой-никакой АВ.
                  Мелочь же , даже если ее много - беспомощна.
    3. ironic
      ironic 15 марта 2021 20:02
      +1
      1. Без эскорта он быстрее ко дну пойдет, это правильно.
      2. Т.е. один удар по кораблю и минус 80-т пусковых.
      3. Из него музей уже не получался, поэтому пошел на лом, а вот из Нахимова мог получится.
      1. 3danimal
        3danimal 15 марта 2021 23:14
        0
        Новые сделать не получается. С теми же Горшковыми - не густо, пр. 20385 - тоже, распыляют силы на производство мелочевки.
        Без эскорта - безумие выпускать в океан (в условиях войны, конечно).
        1. ironic
          ironic 15 марта 2021 23:34
          0
          Ну делают же 350-е. Их то уже получается. Т.е. если, как любят здесь писать, брать пример с супостата, нужно ставить в серию и фигачить, как супостат Берки. Вон Американцы начинают серию фрегатов. Так вроде сразу не меньше 20-ти штук лупить будут. А то что придумывают за в одиночку всех в труху, ну это ...того...хочется же шашкой помахать виртуально, а шашок пока не то чтобы много в наличии. Вот и пишут люди дичь редкую.
          1. 3danimal
            3danimal 15 марта 2021 23:38
            0
            Думаю, переоснащение лин крейсеров УРО задумано из-за невозможности делать быстро и большой серией фрегаты 21350.
            Которые, в количестве хоть пары штук, (вместо апгрейда Нахимова) смотрелись бы более предпочтительно.
            И, если будет прикрыт фрегатами и корветами и МАПЛ, сможет выступить на платформа ПКР/КР и ПВО большой дальности, «заменив» в этом качестве 2-3 фрегата.
            1. ironic
              ironic 15 марта 2021 23:54
              0
              Я думаю да, спохватились, что океанского флота не останется, но видать не прикинули во что это выльется если вот так разом попытатся перевернуть вверх дном такой гигантский корабль. Думаю и интересантов было немало ибо обьём работ и соотвествено денег велик. А практическая ценность 3-х 350-х конечно больше чем одного такого мастадонта. Если ему создать боевую группу, то он конечно может бють полезен, как корабь арсенал. Но для этого нужно половину новых кораблей СФ в эту группу запихать. А на ТФ я даже не знаю...
  • codetalker
    codetalker 15 марта 2021 07:59
    +3
    Почему-то автор угадывается с первых строк статьи... Или даже с заголовка)
  • shoroh
    shoroh 15 марта 2021 08:01
    +6
    Интересно получается. Смысл статьи в том, что не надо строить что то очень дорогое и сложное, предпочтив ограничится кучей простого и недорогого. Это тоже самое что СССР в 50х годах вместо развития ракетостроения стал бы все силы тратить на создание огромного числа стратегических бомбардировщиков. Вряд-ли бы тогда мы стали супердержавой, без космоса. Нужны и Буяны и Орланы. И условные суперГоршковы. Нужны ли гипотетические Лидеры? Наверное, в конце концов корабли первого ранга нам очень нужны. Вопрос лишь в скорости их постройки и сохранении компетенций на их производство.
  • Франк
    Франк 15 марта 2021 08:01
    0
    Сравнимы ли возможности по нахождению и применению вооружения в водах северной Атлантики кораблей пр.1144 и, даже не Буяна и Каракурта, а пр.22350? Кругосветки, перемещения между портами, во внимание не принимать.
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 15 марта 2021 08:15
    +32
    48 ракет С-300ФМ на дальней дистанции смогут сильно осложнить жизнь самолетам. Но в барабанах «Форт-М» всего 12 ракет, остальные надо будет перезаряжать.

    Во-первых, не 48, а, по всей видимости, 92 или даже 96, так как установки "Нахимова" "Форт" модернизируют до "Форт-М". Во-вторых, я вообще не понимаю, как можно браться писать о флоте, но не знать, что у Нахимова не "12 ракет в барабанах", а 12 установок, в которых находится 96 ракет, и перезаряжать их не нужно. У Петра Великого один "Форт" на 48 ракет и один "Форт-М" на 46, отчего я не вполне понимаю итоговое количество ЗУР на модернизированном "Нахимове". Но разговор идет о 92-96 ракетах.
    Что такое 8 кораблей типа «Буян-М»? Это, как несложно подсчитать, 64 «Оникса» и «Калибра». Давайте посмотрим на цифры.

    И увидим, что модернизированный "Нахимов" несет УКСК на 80 ячеек, то есть 80 "Ониксов" и "Калибров". Иными словами, даже с точки зрения количества крылатых ракет "Нахимов" выигрывает у "буянов" в соотношении 1,25 раз.
    Гипотетическая ситуация: АУГ ВМФ США подходит, скажем, к Курилам. Навстречу выходит отряд из 8 МРК и дает превентивный залп, прикрываясь островами.

    Это я даже не знаю, как и комментировать. Разместить восьмерку "Буянов" на спорных островах - означает потерять их там, так как эти острова находятся в пределах действия мощнейших японских ВВС, отражать которые нам просто нечем - ну нет возможности там разместить серьезные воздушные силы, а имеющееся звено Су-35 на Итурупе погоды не сделает. Авианосцев, которые могли бы помочь, у нас нет. А у США - есть, так что выявить кораблики и уничтожить их - дело техники, тем более что ПВО на них нет от слова "совсем". Разместить их где-то за островами в Охотском, выведя из под удара? Так не успеют никуда, со своей парадной скоростью в 25 уз максимального по тихой воде. Охотское море - немножко не озеро.
    ТАРКР, который плевать хотел на волнение, и который может быстро выдвинуться на рубеж ракетной атаки, длительное время поддерживая скорость в 30 уз - дело немножко другое.
    Однако, самолеты даже если и смогут нанести урон, он не будет огромным. Тут, скорее, ракеты эсминцев.

    Напалм:)))) Вообще-то именно самолеты являются основной ударной силой, никак не корабли. И несчастные МРК они "расщелкают" вообще без проблем, не особо и напрягаясь.
    Бомбы GBU-32 JDAM (450 кг) и GBU-31 JDAM (907 кг) хоть и корректируемые, но…

    Роман! Остановись!! Прошу!!!:)))))
    Обе этих бомбы не предназначены для поражения движущейся цели. Для этого у них есть AGM-154 JSOW. А на наши Буяны им хватит и стареньких Мэйвериков
    попасть свободнопадающей бомбой в маленький и маневрирующий МРК будет сложнее, чем в крейсер

    Ч...что?:))))) Ну да, это же такая невыносимая сложность - попасть в корабль под тысячу тонн водоизмещения идущий со скоростью максимум 25 уз (46,3 км в час). Роман, продолжай "рассуждать" дальше - танк, который имеет куда меньшую массу и кратно меньшие габариты, при том что скорость его существенно выше (до 70 км в час) легко увернется от любого ПТУР! wassat
    В общем, статья - очередное доказательство того, что за "москитный флот" ратуют те, кто совершенно ничего не знает о современном флоте
    1. Bez 310
      Bez 310 15 марта 2021 08:42
      +8
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Ну да, это же такая невыносимая сложность - попасть в корабль под тысячу тонн водоизмещения идущий со скоростью максимум 25 уз (46,3 км в час).

      А вы сами пробовали попасть даже в неподвижный
      корабль обычной бомбой? В прошлой жизни мне
      приходилось этим заниматься, и вот что я вам скажу -
      попасть обычной бомбой с самолета Ту-22м3 в корабль
      длиной 130 метров можно только случайно.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 15 марта 2021 08:48
        +13
        Цитата: Bez 310
        А вы сами пробовали попасть даже в неподвижный
        корабль обычной бомбой?

        drinks :))))) Я полагаю, что Вас ввела в заблуждение фраза
        попасть свободнопадающей бомбой в маленький и маневрирующий МРК будет сложнее, чем в крейсер.

        Таки да, конечно, свободнопадающей (то есть неуправляемой) авиабомбой в корабль попасть очень сложно. Но Роман в своей статье неправильно использует термин "свободнопадающая":)))) Он пишет
        Бомбы GBU-32 JDAM (450 кг) и GBU-31 JDAM (907 кг) хоть и корректируемые, но… попасть свободнопадающей бомбой в маленький и маневрирующий МРК будет сложнее, чем в крейсер.

        То есть он не знает, что "корректируемые" - это один класс авиабомб, а "свободнопадающие" - другой, допустив ошибку еще и в этом. И предлагает МРК уворачиваться от самонаводящихся боеприпасов
        1. Bez 310
          Bez 310 15 марта 2021 08:52
          +7
          Цитата: Андрей из Челябинска
          конечно, свободнопадающей (то есть неуправляемой) авиабомбой в корабль попасть очень сложно. Но Роман в своей статье неправильно использует термин "свободнопадающая"

          Да, это так.
      2. Ivanchester
        Ivanchester 15 марта 2021 10:02
        0
        Я думал, что неуправляемые боеприпасы по кораблям применяют только аргентинские ВВС и то не от хорошей жизни.
        Неужели в нашей МРА такое тоже планировалось?
        1. Bez 310
          Bez 310 15 марта 2021 10:57
          +7
          Цитата: Ivanchester
          Неужели в нашей МРА такое тоже планировалось?

          Про планы МРА говорить не буду, нет МРА, нет и планов. Но
          нанесение бомбовых ударов по ВМБ противника рассматривалось..
          На нашем полигоне в качестве одной из целей для визуального
          бомбометания стояло транспортное судно, отсюда и опыт работы.
    2. EvilLion
      EvilLion 15 марта 2021 10:29
      -1
      А "Орлан" погоду сделает?
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 15 марта 2021 10:30
        +10
        Цитата: EvilLion
        А "Орлан" погоду сделает?

        Погоду - в каком смысле? Его мореходность позволяет применять ракеты до границ, при которых эти ракеты могут летать. Если же рассуждать с точки зрения войны на море, то ни один "Орлан", ни 8-9 МРК ему на замену самостоятельно никакой погоды не сделают
        1. EvilLion
          EvilLion 15 марта 2021 10:34
          -1
          Ну и какой вывод-то из этого окромя того, что не существует способа победить технологически сопоставимого противника, если у него в 10 раз больше юнитов?
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 15 марта 2021 10:36
            +13
            Цитата: EvilLion
            Ну и какой вывод-то из этого окромя того, что не существует способа победить технологически сопоставимого противника, если у него в 10 раз больше юнитов?

            У нас нет цели уничтожить ВМС США силами ВМФ РФ. У нас есть задачи обеспечить МСЯС и уметь "наказать" ВМФ любой страны, кроме США в локальном конфликте
            1. EvilLion
              EvilLion 15 марта 2021 10:41
              0
              Например ВМФ Китая, или Японии, которая не имея армии нормальной, имеют равное нам население и флот всяко более мощный, чем то, что у нас может быть на Тихом океане?
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 15 марта 2021 11:18
                +3
                Цитата: EvilLion
                Например ВМФ Китая, или Японии, которая не имея армии нормальной, имеют равное нам население и флот всяко более мощный, чем то, что у нас может быть на Тихом океане?

                Да. И да, такая задача может быть решена только с учетом межтеатрового маневра силами. Но это уже дело политики
                1. EvilLion
                  EvilLion 15 марта 2021 13:24
                  0
                  Может все-таки проще ядерными бомбами пару ВМБ уничтожить?
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 15 марта 2021 13:54
                    +5
                    Цитата: EvilLion
                    Может все-таки проще ядерными бомбами пару ВМБ уничтожить?

                    Проще. Но уж точно не лучше. Во-первых, далеко не факт, что уничтожение пары ВМБ решит вопрос, который нужно решить в ходе локального конфликта. Во-вторых, массовая гибель гражданского населения (а она неизбежна при использовании ЯО) приведет к тому, что на нас "окрысится" весь остальной мир, причем - реально, а не на уровне сегодняшних санкций.
                    Никакая держава не захочет вести дела с теми, кто готов первым применить ЯО по второстепенному поводу.
                    1. владимир1155
                      владимир1155 15 марта 2021 21:22
                      -3
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Никакая держава не захочет вести дела с теми, кто готов первым применить ЯО по второстепенному поводу.

                      что за чушь, какие держава где вы ее видели весь мир под сапогом американских ТНК и ФРС, у них доллары в глазах а "Державы " могут окрыситься и без ударов по вмб, только СNN дайте команду фас...а вот сильных они уважают и боятся, так что ЯО наше все.
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 16 марта 2021 07:25
                        +3
                        Цитата: владимир1155
                        что за чушь

                        Не надо так нервничать из-за того, что Ваш любимый москитный флот опять подвергся унижению wink
                        Цитата: владимир1155
                        какие держава где вы ее видели весь мир под сапогом американских ТНК и ФРС, у них доллары в глазах

                        Странно. А как же рептилоиды с Нибиру? laughing
                        Цитата: владимир1155
                        а "Державы " могут окрыситься и без ударов по вмб, только СNN дайте команду фас...

                        Уже дали. И ничего, живем. А вот применив ЯО по второстепенному поводу Вы по настоящему поссоритесь со всем миром, и сегодняшние санкции будете вспоминать как рай на земле.
                        Цитата: владимир1155
                        а вот сильных они уважают и боятся, так что ЯО наше все.

                        Владимир, вынужден констатировать, что Вы неспособны отличить силу от глупости.
                        Во всех странах, будь они демократиями или деспотиями, есть определенные табу, свойственные этим странам. Иногда они уникальные (скажем, продиктованные религией), иногда - общие для ряда стран. Так вот применение ЯО в локальном конфликте - это табу. Именно поэтому США, зайдя в тупик в Корее и по сути, проиграв во Вьетнаме, так и не решились применить ЯО.
                        Сегодня из РФ на том же Западе старательно лепят образ врага. Получается довольно так себе, потому что люди Запада весьма заинтересованы в сотрудничестве с нами. Отсюда и пробуксовывание ряда санкций, и отсутствие санкций, которые реально могли бы поставить нас в позу лотоса. И тот факт, что Китаю и многим азиатам вообще плевать на санкции США.
                        Применение ЯО убедило бы всех в том, что мы - враги. От нас бы шарахнулись уже по настоящему.
                        В отличие от Вас, руководство РФ понимает, какой несусветной глупостью было бы применение ЯО в локальном конфликте. Именно поэтому РФ определила 4 случая в которых РФ применит ЯО
                        1) поступление достоверной информации о старте баллистических ракет, которые атакуют территорию России или ее союзников;
                        2) применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по России или союзникам;
                        3) воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты России, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил;
                        4) агрессия против России с помощью обычного оружия, когда под угрозу поставлено существование государства.
                      2. владимир1155
                        владимир1155 16 марта 2021 08:29
                        -3
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Во всех странах, будь они демократиями или деспотиями, есть определенные табу, свойственные этим странам. Иногда они уникальные (скажем, продиктованные религией), иногда - общие для ряда стран. Так вот применение ЯО в локальном конфликте - это табу. Именно поэтому США,

                        применили ЯО против Хиросимы и Нагасаки не имея иной цели кроме запугивания русских..... молодой человек вы не менее чем в два раза моложе меня и никогда не занимались международной политикой в отличие от меня... от применения ЯО сша останавливало только наличие ЯО в СССР, или они воевали с такими слабыми странами, что применение ЯО не имело необходимости, и воевали они ради захвата ресурсов этих стран, а не ради получения пустыни на их месте.... почитай те протоколы по которым живут США их аксиома "право в силе", или " этика эстетика и прочая ерунда просто его личная прислуга... " и вообще где вы выкопали термин "весь мир"? запад ненавидит Россию столетиями и мечтает расчленить ее и завладеть ресурсами, а народы других стран уже расчленены и ограблены, они так ненавидят сша и ЕС что ненависти к РФ у них нет, скорее сочувствие...
                      3. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 16 марта 2021 09:05
                        +1
                        Цитата: владимир1155
                        молодой человек вы не менее чем в два раза моложе меня

                        То есть Вам 92 года? Ну что ж... это многое объясняет. В таком возрасте неспособность воспринимать аргументацию оппонента и абсолютная уверенность в собственной правоте, в общем, понятна.
                        Цитата: владимир1155
                        применили ЯО против Хиросимы и Нагасаки не имея иной цели кроме запугивания русских.....

                        Я понимаю, что так Вам в школе рассказывали, но вообще-то все было намного проще.
                        Во-первых, американцы не понимали последствий применения ЯО. Они всерьез воспринимали атомное оружие как "очень сильную бомбу" и ничего сверх того. Это абсолютно достоверный факт - будь это по другому, они никогда бы не стали проводить серии учений Desert Rock. Например, 1 ноября 1951 года, 11 тысяч военных наблюдали атомный взрыв более 18 килотонн, затем часть сил совершила пеший марш-бросок в сторону эпицентра с остановкой и отходом на отметке в один километр от него.
                        Конечно, можно удариться в конспирологию, и предположить, что американцы ставили опыты на самих же солдатах. Но и в этом случае вполне очевидно, что американцы не понимали последствий ЯО. Если бы понимали - зачем было бы ставить опыты?
                        Во-вторых - американцы не понимали реального положения дел в самой Японии. Они только что повоевали на Иводзиме, и видели, с каким фанатичным упорством сражаются японцы на своей территории. Соответственно, американские военные всерьез полагали, что высадка на японские острова обойдется им как минимум в миллион погибших.
                        В силу вышесказанного, очевидно, что американцы имели более чем достаточно оснований для применения ЯО, помимо того впечатления, которое они планировали произвести на СССР.
                        Цитата: владимир1155
                        и никогда не занимались международной политикой в отличие от меня

                        Вы представления не имеете о международной политике. Даже если ей и занимались, чему я совершенно не верю.
                        Цитата: владимир1155
                        от применения ЯО сша останавливало только наличие ЯО в СССР

                        То есть, по Вашему СССР полез бы в ядерную войну из-за Северной Кореи? Вьетнама? Серьезно?:))))))
                        Цитата: владимир1155
                        или они воевали с такими слабыми странами, что применение ЯО не имело необходимости

                        Они ПРОИГРАЛИ войну во Вьетнаме. Но ЯО не применили.
                        Цитата: владимир1155
                        и воевали они ради захвата ресурсов этих стран, а не ради получения пустыни на их месте.

                        Угу. И какие же ресурсы планировали получить США в Северной Корее? laughing
                      4. владимир1155
                        владимир1155 16 марта 2021 09:12
                        -2
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Угу. И какие же ресурсы планировали получить США в Северной Корее?

                        вы показываете полное непонимание незнание ситуаций, северная корея была противостоянием запад СССР+КНР, там воевали русские летчики и китайские солдаты против США, так что применение ЯО против северной кореи это начало третьей мировой это всем было ясно....ах наивные американцы не знали о радиации.... вы чес слово детский сад ясельная группа?
                        .... Когда президенту США Гарри Трумэну в июле 1945 года доложили об успешно испытанной первой атомной бомбе, политик воскликнул: «Наконец-то у меня появилась дубина против этих русских парней!» И в декабре 1945 года объединённый комитет начальников штабов принял план Totality, предусматривавший бомбёжку 20 советских городов бомбами, аналогичными той, что американцы сбросили на Хиросиму. В 1948 году приняли новый план – Trojan, согласно которому 70 советских городов должны были разнести в пух и прах 133 атомными бомбами. Годом позже появился ещё один план – Dropshot: 104 города-мишени и 292 атомные бомбы. У Америки не было столько, но по плану к 1956 году должно было накопиться. Удар был назначен на 1 января 1957 года. И если бы у СССР к августу 1949 года не появилась своя атомная бомба, как знать, чем закончилась бы назначенная на 1957 год война с США.
                        Источник: https://versia.ru/zapad-otvergaet-strategiyu-otvetnogo-udara-po-rossii-i-sobiraetsya-nachat-vojnu-pervym
                      5. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 16 марта 2021 09:23
                        +1
                        Цитата: владимир1155
                        вы показываете полное непонимание незнание ситуаций, северная корея была противостоянием запад СССР+КНР, там воевали русские летчики и китайские солдаты против США, так что применение ЯО против северной кореи это начало третьей мировой это всем было ясно

                        :)))) То есть убивать советских и китайских солдат пулями, бомбами и снарядами можно, это не ведет к началу третьей мировой, а вот ЯО - нельзя? :)))) Как я уже писал
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вы представления не имеете о международной политике. Даже если ей и занимались, чему я совершенно не верю.

                        Цитата: владимир1155
                        .... Когда президенту США Гарри Трумэну в июле 1945 года доложили об успешно испытанной первой атомной бомбе, политик воскликнул: «Наконец-то у меня появилась дубина против этих русских парней!»

                        И что? Как это противоречит тому, что написал я?:))))) Попробуйте еще раз прочитать. Ну, или попросите сиделку Вашу прочитать Вам вслух.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        В силу вышесказанного, очевидно, что американцы имели более чем достаточно оснований для применения ЯО, помимо того впечатления, которое они планировали произвести на СССР.
                      6. владимир1155
                        владимир1155 16 марта 2021 09:34
                        -1
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        это не ведет к началу третьей мировой, а вот ЯО - нельзя? :)))

                        очевидное непонятно детскому саду? система безопасности не будет ждать второго удара скорее нанесет его сразу поле взлета вражеских ракет, и не станет выяснять летят она на Корею или на Владивосток, вам это ново? Заметим, что не существует способа нейтрализации, отключения или разрушения "Периметра", ведь его создавали для работы в условиях "прикладного армагеддона". В случае повреждения основных линий связи (или блокировки их системами РЭБ противника) система запускает командные баллистические ракеты управления, которые передадут стартовый импульс непосредственно на уцелевшие после удара противника шахты РВСН, подводные лодки и другие комплексы для ядерного ответа без участия высшего военного командования. Неслучайно западные военные аналитики назвали эту систему "Dead hand" (Мертвая рука). https://ria.ru/20170821/1500527559.html
                      7. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 16 марта 2021 09:49
                        +1
                        Цитата: владимир1155
                        очевидное непонятно детскому саду? система безопасности не будет ждать второго удара скорее нанесет его сразу поле взлета вражеских ракет, и не станет выяснять летят она на Корею или на Владивосток, вам это ново?

                        Дедушка, я понимаю, что "дела давно минувших дней" Вам вспоминать тяжело. Мы с Вами обсуждали войну в СЕВЕРНОЙ КОРЕЕ. Это Вы писали (повторю, а то вдруг Вас деменция замучила):
                        Цитата: владимир1155
                        вы показываете полное непонимание незнание ситуаций, северная корея была противостоянием запад СССР+КНР, там воевали русские летчики и китайские солдаты против США, так что применение ЯО против северной кореи это начало третьей мировой это всем было ясно

                        Война шла с 1950 по середину 1953 г. Я уж молчу, что в то время никакой СПРН еще в природе не существовало. Но первая американская баллистическая ракета встала на дежурство в 1959 г. Первая советская - в 1962 г.
                        А в те времена бросались ядерными бомбами, которые легко можно было применить и во Вьетнаме - и никакая СПРН ничего бы не сделала.
                        Цитата: владимир1155
                        Неслучайно западные военные аналитики назвали эту систему "Dead hand" (Мертвая рука)

                        Которая СОВЕРШЕННО не рассчитана на реакцию в случае, если некая держава (не наша) будет атакована ЯО.
                        Владимир, Вам позориться еще не надоело?
                      8. владимир1155
                        владимир1155 16 марта 2021 12:52
                        -2
                        Цитата: Андрей из Челябинска

                        Которая СОВЕРШЕННО не рассчитана на реакцию в случае, если некая держава (не наша) будет атакована ЯО.

                        вы молодой человек совершенно не осознаете того времени, вы порождение предателя Горбачева, и у вас отсутствует блоковое мышление, мое поколение знает и фильмы про шпионов и диверсантов, мы сами ловили диверсантов , в виде подозрительного грибника в лесу и вожатые всерьёз это восприняли и только потом решили что это был наверное просто грибник ползавший в траве в поисках грибов. а не минирующий лес... вам это дико наверное молодой человек ? вы не судите про время которого нем знаете совсем, учите историю, вам двойка по истории.....в то время был иной аналог мертвой руки, в виде мгновенной реакции на ядерный удар по СССР и его союзникам, имевшим соответствующие военные договоры, безопасности.... неужели вы всерьез думаете что США смогли бы безнаказанно бомбить германию польшу корею кубу? вот он образчик современного молодого человека незнайки.... еще скажите что в СССР хлеба не было и был дефицит на все? чушь полная у вас в голове.
                      9. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 16 марта 2021 13:46
                        +1
                        Цитата: владимир1155
                        вы молодой человек совершенно не осознаете того времени

                        "Не уходи в себя, механик, там тебя найдут в два счета!" (с)
                        Короче, единственная осмысленная фраза в Вашем потоке сознания, это
                        Цитата: владимир1155
                        в то время был иной аналог мертвой руки, в виде мгновенной реакции на ядерный удар по СССР и его союзникам, имевшим соответствующие военные договоры, безопасности....

                        Покажите мне такой договор между СССР и КНДР laughing
                        НЕ БЫЛО его. И Вы, Владимир, даже не в состоянии осознать, какую чушь Вы несете.
                        Если бы у СССР и КНДР БЫЛ такой договор, то СССР вынужден был бы выступить на стороне своего союзника, то есть КНДР - ну, или предать его. СССР - не выступил, это факт (дело ограничилось ли си цинами, то есть неофициальной поддержкой). То есть, по Вашему, налицо предательство союзника, которое (опять же - по Вашему) должно было закончится тем, что от СССР отвернулись бы все страны-союзники. Но вместо этого они уже ПОСЛЕ корейской войны заключили с СССР Варшавский договор:))))))
                        В общем, Вы не то, что с историей, Вы с логикой не в ладах.
                      10. владимир1155
                        владимир1155 16 марта 2021 15:22
                        -1
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        уходи в себя, механик

                        да куда вам без механика, хоть будь капитаном, а без механика корабль не корабль а баржа, так что уважай
              2. владимир1155
                владимир1155 16 марта 2021 09:39
                -1
                Цитата: Андрей из Челябинска
                То есть убивать советских и китайских солдат пулями, бомбами и снарядами можно, это не ведет к началу третьей мировой,

                американцы как бы там отсутствовали, как и Китай и СССР, это был якобы внутри корейский конфликт....но ядерный удар выводит противостояние из тени и потребует ответа, иначе все союзники ссср от него отвернутся сочтут слабаком...вам это ново? вы этого не понимаете...ужас ! печально я гляжу на ваше поколенье..... молодой человек
              3. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 16 марта 2021 10:00
                0
                Цитата: владимир1155
                американцы как бы там отсутствовали, как и Китай и СССР, это был якобы внутри корейский конфликт...

                Чушь не пишите, пожалуйста. Американские войска были официально отправлены на помощь Южной Корее, с официального разрешения ООН. "Как бы" там присутствовали только наши и китайские войска
                Цитата: владимир1155
                но ядерный удар выводит противостояние из тени и потребует ответа, иначе все союзники ссср от него отвернутся сочтут слабаком...вам это ново?

                Это детский лепет. СССР даже не стал официальным военным союзником КНДР, мы не воевали с Южной Кореей официально. Это сделал Китай, атаковавший войска и Южной Кореи, и ООН. И если бы американцы применили ЯО, это элементарно транслировалось бы как американо-китайская заварушка на территории третьей страны.
                И если бы Вы хоть немного соображали в международной политике, то Вы бы знали, что СССР, устранившись, по сути дела, от прямой военной помощи КНДР УЖЕ показал слабость. И где отпадение союзников?:)))))
              4. владимир1155
                владимир1155 16 марта 2021 12:57
                -2
                - Напомню, что Советский Союз первым среди мировых государств признал Китайскую Народную Республику — 2 октября 1949 года, уже на следующий день после ее образования. Это вполне естественно с учетом того, что СССР оказал серьезную помощь Китаю в ходе войны с Японией и немало поспособствовал победам КПК в революционной борьбе и гражданской войне. Вскоре после установления дипотношений в Россию выехал первый в истории посол КНР за рубежом Ван Цзясян, вслед за этим в декабре 1949 года в Москву с первым зарубежным визитом отправился Мао Цзэдун. Он высказал Иосифу Сталину просьбу оказать масштабное содействие в построении Нового Китая. Советско-китайские отношения нуждались в современной договорной базе, которая бы послужила основой для развития и укрепления политических, экономических и гуманитарных связей. Таковой стал заключенный 14 февраля 1950 года Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи.

                История показала, что тот документ как минимум на десятилетие определил основные направления развития двусторонних отношений. Несмотря на его непростую судьбу, он стал мощным фактором стабилизации международной обстановки, сыграл ключевую роль в сфере безопасности и государственного строительства Нового Китая, способствовал экономическому становлению Китайской Народной Республики и, что, пожалуй, особенно важно, сблизил народы наших стран.
              5. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 16 марта 2021 13:53
                +1
                Цитата: владимир1155
                Напомню, что Советский Союз первым среди мировых государств признал Китайскую Народную Республику

                Владимир, Вам что было сказано?
                Цитата: Андрей из Челябинска
                СССР даже не стал официальным военным союзником КНДР, мы не воевали с Южной Кореей официально.

                При чем тут Китай?! Или Вы всерьез думаете, что договор с КНР предусматривал помощь СССР в случае, если войска КНР атакуют войска ООН вне территории Китая, как это по факту произошло?
                Вы в своем уме, или уже нет?
  • владимир1155
    владимир1155 16 марта 2021 08:39
    -1
    Цитата: Андрей из Челябинска
    из-за того, что Ваш любимый москитный флот

    не врите вы отлично знаете что мои любимые АПЛ, ту160, су57, ЯРС , САРМАТ, не могут быть подвергнуты унижению
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 16 марта 2021 09:08
    -1
    Цитата: владимир1155
    не врите вы

    Какая боль:)))))))
  • EvilLion
    EvilLion 16 марта 2021 09:17
    +1
    Вы вообще понимаете, что под пт. 3-4 элементарно подводится любая полномасштабная агрессия? Иначе получается абсурдная ситуация, что если японцы захотят не просто Куриллы, а весь Дальний восток, то Россия же от этого вроде как не исчезнет. Можно вообще всё, что за МКАДом отдать, а Москву объявить Россией. Не надо заниматься софистикой. Никто не будет бомбить за роту солдат, перешедшую сопку, ее просто "градом" накроют, да и всё, или инциденты со сбитыми в приграничных районах самолетами, Пакистан их в районе афганской границы пачками сбивал, а СССР сбивал нарушившую границу лайнеры, и по всем судам выходил правым. Но не получится задействовать 100 тыс. чел с кораблями и самолетами и говорить, что это не угрожает существованию страны.
  • владимир1155
    владимир1155 16 марта 2021 09:28
    0
    Цитата: EvilLion
    Вы вообще понимаете, что под пт. 3-4 элементарно подводится любая полномасштабная агрессия?

    он этого не понимает, хотя ему еще только 46, или уже 46, "Первый визит Крутицкому. Муза! Воспоем
    доблестного мужа и его прожекты. Нельзя довольно налюбоваться тобой,
    маститый старец! Поведай нам, поведай миру, как ты ухитрился, дожив до
    шестидесятилетнего возраста, сохранить во всей неприкосновенности ум
    шестилетнего ребенка?" http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=1189&public_page=11
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 16 марта 2021 09:28
    +2
    Цитата: EvilLion
    Вы вообще понимаете, что под пт. 3-4 элементарно подводится любая полномасштабная агрессия?

    Я понимаю, что не подводится. Вы - не понимаете
    Цитата: EvilLion
    Иначе получается абсурдная ситуация, что если японцы захотят не просто Куриллы, а весь Дальний восток, то Россия же от этого вроде как не исчезнет. Можно вообще всё, что за МКАДом отдать, а Москву объявить Россией.

    А теперь прочтите "Указ". Вы будете удивлены, но РФ не берется ГАРАНТИРОВАННО ответить ЯО в случае агрессии "с помощью обычного оружия, когда под угрозу поставлено существование государства". Она всего только ОСТАВЛЯЕТ ЗА СОБОЙ ПРАВО (но не обязанность!) это сделать.
    Цитата: EvilLion
    Не надо заниматься софистикой.

    Надо учить законы, а не фантазировать на заданную тему. Научитесь воспринимать мир таким, каков он есть, а не таким, каким Вы хотите его видеть.
  • EvilLion
    EvilLion 16 марта 2021 09:47
    +1
    Еще раз, вы физически не можете четко сформулировать, когда пт. 4 имеет место, а когда нет. А значит либо он не принимается во внимание, либо под него подводится, всё, что хоть немного походит. Поражение же в русско-японской войне 1904-05 гг, которая практически никак не затронула подавляющую часть населения России, привело к первой русской революции 1905-07 гг. Только тогда страну сумели запороть.

    Все, что Россия на себя берет - это отказ от ядерной агрессии, или шантажа такой агрессией.

    ОСТАВЛЯЕТ ЗА СОБОЙ ПРАВО (но не обязанность!)


    Ну если гипотетическая японская эскадра у Курилл окажется, внезапно, в течение суток утопленной ПКР, выпущенными с Су-35 22-го и 23-го ИАП, а японские части на островах, оставшись без поддержки, капитулируют, то, наверное, никто бомбить Токио не будет. Как никто не будет бомбить Анкару, если турецкие базы на черноморском побережье будут сразу уничтожены ракетными и авиационными ударами, и туркам останется только сдаться.

    Но скорее всего, этого не произойдет, и война обычными вооружениями будет тяжелой.

    В условиях же, когда населению, пережившему тотальную войну, поколениями внушалось, что ядерный щит - это гарантия отсутствия большой войны, никакого выбора у властей просто нет.

    Впрочем, "ядерная держава", у которой можно что-то отжать военной силой, державой не является, по определению.
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 16 марта 2021 10:16
    -1
    Цитата: EvilLion
    Еще раз, вы физически не можете четко сформулировать, когда пт. 4 имеет место, а когда нет. А значит либо он не принимается во внимание, либо под него подводится, всё, что хоть немного походит.

    В Вашей вселенной - возможно. На практике это означает, что даже если на РФ будет совершено полномасштабное нападение всеми армиями НАТО, которым ВС РФ не смогут противостоять, у президента РФ не будет ОБЯЗАННОСТИ применить ядерное оружие. Только ПРАВО (может - применить, а может и не применить).
    Чтоб Вы понимали разницу. Если бы в данном указе было четко сформулировано, что РФ обязуется применить ЯО при такой агрессии, то отказ президента применить ЯО в подобном случае делает его нарушителем закона, и дает основание снять его с должности. В существующей редакции, если танки США будут у стен Москвы, но В.В. Путин решит не применять ЯО - законных оснований для его смещения не будет.
  • EvilLion
    EvilLion 16 марта 2021 09:06
    +1
    Остальной мир в годы ВМВ засыпал друг друга бомбами только так. Не миру нас поучать. Полномасштабная агрессия второстепенным поводом не является, не надо думать, что японцы могут высадиться на Куриллы и сказать, что мы "немножко воюем". Либо воюем, либо не воюем.

    То, что в случае с той же Грузией Россия лишь ограничилась кулаком в рыло и не добивала побежденного, так это выбор России с позиции сильного. Но если бы вошли в Тбилиси, и Мишико попал под суд, то никаких претензий у мира бы тоже не было, т. к. долго верещать про русскую агрессию не получилось. Тем более, что в случае Японии ее территориальные права установлены даже не нами, а американцами, и никакие Куриллы или Южный Сахалин, которые японцы сами получили исключительно военным путем, после разрыва договора 1875-го года, в японскую юрисдикцию не входят.

    Когда у нас говорят, что наши власти отдали чего-то китайцам, то люди не очень понимают, что этими договорами на островок в центре реки, нивелировались любые возможные территориальные претензии к нам. А это штука очень серьезная. И те же китайцы сейчас не могут, пойти в международные суды и чего-то требовать. Там им просто скажут, вы же сами договора о демаркации границы заключили, чего теперь-то хотите? В мире есть несколько территорий, остающихся без хозяина, просто потому, что в рамках территориального конфликта стороны хотят получить территории получше и не готовы зафиксировать границы.

    Ограниченные ядерные удары по военным объектам агрессора совершенно законны и никаких вопросов не вызовут. Скорее наоборот, заставят подумать, а надо ли с Россией ссориться.

    Если же говорить, что никто договора не соблюдает, то тогда почему мы вообще должны хоть как-то ограничивать себя в размахивании ядерной дубиной. У нас есть, а у вас нет => вы неправы.

    В России же неприменение ядерного оружия неизбежно приведет к серьезному народному бунту, т. к. люди совершенно не собираются отправлять десятки тысяч мужиков под пули, ядерный щит же удовольствие крайне дорогое, и если он не защищает от большой войны, то возникает вопрос, нафиг он вообще нужен.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 16 марта 2021 09:19
      +1
      Цитата: EvilLion
      Ограниченные ядерные удары по военным объектам агрессора совершенно законны и никаких вопросов не вызовут.

      Только в Вашем воображении. На самом деле они незаконны как с точки зрения международного права (прямого запрета на применение ЯО там нет, но оно по множеству параметров не соответствует общепринятым формам боевых действий), так и с точки зрения наших законодательных документов - действующие «Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» (подписанные президентом) предполагают использование ЯО в четырех случаях, перечисленных мною выше.
      1) поступление достоверной информации о старте баллистических ракет, которые атакуют территорию России или ее союзников;
      2) применение противником ядерного оружия или других видов оружия массового поражения по России или союзникам;
      3) воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты России, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил;
      4) агрессия против России с помощью обычного оружия, когда под угрозу поставлено существование государства.
      Так что вопросы, мягко выражаясь, будут.
      Цитата: EvilLion
      Если же говорить, что никто договора не соблюдает, то тогда почему мы вообще должны хоть как-то ограничивать себя в размахивании ядерной дубиной.

      Да не ограничивайте, бардзо проше. И готовьтесь к новому железному занавесу, куда худшему, чем во времена СССР. Только тогда мы его во многом возвели сами, а теперь он будет возведен вокруг нас.
    2. EvilLion
      EvilLion 16 марта 2021 09:57
      0
      прямого запрета на применение ЯО там нет, но оно по множеству параметров не соответствует общепринятым формам боевых действий


      Т. е. запрета нет, но каким-то мифическим формам не соответствует. Тут узаконенные бы ограничения соблюдались.

      И готовьтесь к новому железному занавесу, куда худшему, чем во времена СССР. Только тогда мы его во многом возвели сами, а теперь он будет возведен вокруг нас.


      Ваша историческая безграмотность поражает. На самом деле никакого железного занавеса СССР не возводил, наоборот, он в 20-30-ые охотно закупал в США ништяки и обучал своих инженеров, и, понимая, свою технологическую слабость, отказываться от такого не собирался, а значит был готов с западом договариваться. Занавес возвели на западе, Фултонская речь Черчилля и т. п. => Что пока не докажешь, что можешь двинуть в морду, с тобой общаться все равно не будут, если ты не вышел рылом, особенно это касается англосаксоского общества, которое и сейчас является сословным, и для них свои пролетарии не люди, не то, что какие-то туземцы. Японцев, кстати, в начале 20-го века тоже прокатили, хотя они надеялись, что раз надели фраки и европейские шляпы с пенсне, да еще и белым русским смогли навалять, чего ранее у азиатов не случалось, их за своих примут. Обломитесь. Ну японцы обиделись, и вся их дикость во ВМВ проистекает как раз из этого, не хотят нас считать цивилизованными, ну и ладно, мы будем по своим самурайским понятиям жить.
    3. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 16 марта 2021 10:10
      0
      Цитата: EvilLion
      Т. е. запрета нет, но каким-то мифическим формам не соответствует.

      "Мифические" формы - это правила ведения войны. Тех кто их нарушал, иногда немножко так судили (см. Нюрнбергский процесс).
      Цитата: EvilLion
      Ваша историческая безграмотность поражает. На самом деле никакого железного занавеса СССР не возводил, наоборот, он в 20-30-ые охотно закупал в США ништяки

      Давайте еще царскую Россию вспомним, ага.
      Я Вам писал о "железном занавесе", который, чтоб Вы знали, имел место быть с 1946 г (Фултоновская речь Черчилля). Вы элементарных вещей не знаете, но пишете мне о безграмотности.
      Цитата: EvilLion
      и, понимая, свою технологическую слабость, отказываться от такого не собирался, а значит был готов с западом договариваться. Занавес возвели на западе, Фултонская речь Черчилля и т. п.

      То есть это злобный запад не давал нам слушать иностранное радио и смотреть голливудские фильмы. Это запад не давал нашим туристам выезжать на отдых за границу. Это запад ввел цензуру на иностранную литературу в СССР...
      СССР, чтоб Вы знали, готов был договариваться по ряду позиций, которые были нужны для его развития, и ничего сверх того. Но в остальном именно СССР старательно ограждал наших граждан от контактов с внешним миром, от возможности приобретать импортные предметы потребления и т.д. Именно поэтому я и написал
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Только тогда мы его во многом возвели сами, а теперь он будет возведен вокруг нас.
    4. владимир1155
      владимир1155 16 марта 2021 15:32
      -2
      Цитата: Андрей из Челябинска
      То есть это злобный запад не давал нам слушать иностранное радио и смотреть голливудские фильмы. Это запад не давал нашим туристам выезжать на отдых за границу. Это запад ввел цензуру на иностранную литературу в СССР...

      и это пишет "журналист", позор! непонимания сути вещей в журналистике, вы Андрей меня все больше разочаровываете! позор позор вам! .. неужели вы не осознаете что информация это власть и именно убыточный лживый и финансируемый владельцами ФРС Голливуд разрушил ссср неся ложь про мнимое западное богатство и справедливость, именно через вражьи голоса по радио и через ваш любимый голливуд закладывалось предательство страны ее населением, за чечевичную похлебку подавших первородство, предавших память отцов и дедов. ...вы вообще то понимаете что такое холодная война ее методы и приемы? почитайте У. Липпмана молодой человек. .....Также как вам нравятся красивые но лживые голливудские постановки, также вам нравятся красивые но бессмысленные авианосцы! вот суть ваших заблуждений и заблуждений всех глупых сторонников авианосцев и надводных монстров, вы поверхностны не смотрите в корень, а все воспринимаете своими эмоциями, о чем и писал У Липпман, но по его мнению, это признак толпы глупых людей которых большинство, и в доказательство посмотрите на форум, сколько минусов тем кто думает и сколько тем кто пишет красившую но глупую ерунду... во имен поэтому вы думали принизить меня механика, а себя видите не меннее чем адмиралом, вы поверхностны, без механиков и адмирал превратится в пехотинца Поэтому вам не нравятся АПЛ они же не видны! тихо делают свое дело, вам подавай хоть и глупое, но видное и красивое ... АВ или КР не меньше
    5. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 16 марта 2021 15:49
      +2
      Цитата: владимир1155
      неужели вы не осознаете что информация это власть и именно убыточный лживый и финансируемый владельцами ФРС Голливуд разрушил ссср неся ложь про мнимое западное богатство и справедливость, именно через вражьи голоса по радио и через ваш любимый голливуд закладывалось предательство страны ее населением

      :)))))) Вы что, всерьез?!:))) М-дя, все еще хуже, чем я думал.
      Для победы в информационной войне (или хотя бы в достижении некоего паритета, при котором мы не позволяем иностранной пропаганде промывать нам мозг), мы должны не запрещать ее, а противопоставить ей собственную централизованную пропаганду. Но пропаганда будет лишь тогда эффективной, когда она ориентирована на группу людей, имеющих сходные взгляды на устройство государства. Таким образом, официальная пропаганда будет успешной среди большой части населения страны, если это население объединено какими-то общими взглядами, общими представлениями о государственном устройстве, о жизненных целях, о стране, в которой они живут. То есть - национальной идеей.
      Не Голливуд разрушил СССР. Мы сами его развалили, утратив национальную идею, объединявшую когда-то народы нашей страны.
      Такие дела, дедушка:)))
    6. владимир1155
      владимир1155 16 марта 2021 15:55
      -1
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Мы сами его развалили, утратив национальную идею, объединявшую когда-то народы нашей страны.

      это верно, но для поддержания этой идеи необходимо подавать информацию в своих интересах и давить ту что не входит в наши интересы.... это как на войне выстрелы подавление огневых точек и тп
  • владимир1155
    владимир1155 16 марта 2021 15:25
    -2
    Цитата: EvilLion
    Ограниченные ядерные удары по военным объектам агрессора совершенно законны и никаких вопросов не вызовут. Скорее наоборот, заставят подумать, а надо ли с Россией ссориться.

    Если же говорить, что никто договора не соблюдает, то тогда почему мы вообще должны хоть как-то ограничивать себя в размахивании ядерной дубиной. У нас есть, а у вас нет => вы неправы.

    В России же неприменение ядерного оружия неизбежно приведет к серьезному народному бунту, т. к. люди совершенно не собираются отправлять десятки тысяч мужиков под пули, ядерный щит же удовольствие крайне дорогое, и если он не защищает от большой войны, то возникает вопрос, нафиг он вообще нужен.

    вот именно! вот она правда! она свое возьмет!
  • FoxNova
    FoxNova 15 марта 2021 11:23
    0
    Апл которые унижают
  • Sergej1972
    Sergej1972 16 марта 2021 09:52
    0
    Ну население Японии всё-таки меньше нашего на 20 миллионов.
  • Avior
    Avior 15 марта 2021 08:27
    +11
    Что это было? Статья- шутка?
    Так вроде до 1 апреля далековато ещё. Или это разминка?
    То есть, фактически «Ониксы» и «Калибры» несут вдвое больше ВВ кораблям противника. Вопрос скорости и точности пока оставим в стороне, поскольку это отдельный разговор. Равно как и нейтрализация ракет противником.

    Нужно сухогруз загрузить ВВ и отправить в море на боевое задание. Вопросы скорости, точности и нейтрализации его противником пока оставим в покое smile
    1. Undecim
      Undecim 15 марта 2021 11:52
      +2
      Что это было? Статья- шутка?
      А Вы до сих пор не разобрались? Это статья - наброс, самый популярный на сайте сегодня жанр, задача которого спровоцировать бурление и обеспечить кликбейт.
      Практически все разделы от "Новостей" до "Истории" заполнены подобным контентом.
  • Женя Хазарский
    Женя Хазарский 15 марта 2021 08:30
    +1
    Прошу прощения, но у Нахимова нет больше Гранитов.
    1. 3danimal
      3danimal 15 марта 2021 09:23
      0
      Они устарели и их мало. Больше не производятся.
      Оснащение УКСК на 80 ракет - лучшее решение.
  • EvilLion
    EvilLion 15 марта 2021 08:36
    0
    Теоретически да, но громада корабля не отличается управляемостью, а инерция так и вообще, 25 000 тонн – это не мало.


    Линкоры в недоумении. Они-то как раз за счет размера имели всё, от госпиталя до очень высокой удельной массы силовой установки.

    Главная проблема "Орлана", что он просто на ремонт уйдет, и этим флот закончится, пока не починят. А военная техника в ремонте как бы больше времени проводит, чем на службе, потому и заказывают корабли тройками, для ротации.
  • Sancho_SP
    Sancho_SP 15 марта 2021 08:39
    +1
    Построить 1-2 - СМОЖЕМ. Но это НДС 25% будет гарантирован.

    Пытаться симметрично отвечать на флот сша - разоримся. Нужны иные решения.
    1. 3danimal
      3danimal 15 марта 2021 08:57
      +1
      Имея амбиции на сравнимый по силе флот, неплохо сначала заиметь сильную экономику и довести бюджет до... уровня Японии (1,5 трлн $).
      1. Нестор Влаховски
        Нестор Влаховски 15 марта 2021 09:26
        +2
        Сильная экономика - это навязанный западом стериотип.
        Не нужны россиянам эти буржуазные ценности, бороться с супостатом можно и духовностью.
      2. carstorm 11
        carstorm 11 15 марта 2021 09:40
        -3
        Заодно и потребительские цены как Японии?)))
        1. 3danimal
          3danimal 15 марта 2021 10:13
          +2
          Нет, цены как в США.
          (На Ютубе есть немало обзоров от русских эмигрантов из продуктовых сетей, кстати).
      3. Sancho_SP
        Sancho_SP 15 марта 2021 13:04
        0
        Не хватит. Сша на отдельном континенте сидят, в нас помимо флота ещё и сухопутную составляющую надо иметь.
        1. 3danimal
          3danimal 15 марта 2021 14:26
          0
          С бюджетом примерно в половину американского, эти амбиции осуществлять проще, чем с бюджетом в 1/13 от него же.
          1. Sancho_SP
            Sancho_SP 15 марта 2021 15:11
            +1
            Бюджет это цифры. Правильнее говорить про долю населения занятую в ВПК и производительность труда.

            Если загнать пол страны на предприятия оборонки и заставить работать за еду, то в долларах это будут небольшие цифры, а танков и подводных лодок будет много.

            Например, военный бюджет КНДР, посчитай Вы его в долларах по рыночному курсу, был бы на уровне стран имеющих армию на два порядка меньшую.

            Да только вот весь вопрос в том, готовы ли лично Вы работать за минималку, но зато пяток полновесных АУГ наших будут по океанам ходить?
            1. 3danimal
              3danimal 15 марта 2021 15:58
              0
              готовы ли лично Вы работать за минималку, но зато пяток полновесных АУГ наших будут по океанам ходить?

              Однозначно нет.
              Но возможен и другой вариант - увеличить экономику не снижая зарплат.
              1. Sancho_SP
                Sancho_SP 15 марта 2021 22:11
                0
                Будете втирать увеличитель экономики три раза в день?) Это легко сказать, но практически невозможно сделать.

                "Увеличить экономику" - это либо увеличить промпроизводство (больше производить внутри страны и меньше покупать), либо оказывать различные услуги (разной степени принудительности для получателей) на внешних рынках.

                Увеличить промпроизводство, в свою очередь, можно либо за счет внешних технологических инвестиций (а это несовместимо с авторитарным политическим режимом), либо за счет собственных средств, как в послевоенном СССР (а тут снова здравствуй работа за еду).

                Ну а обкладывать данью колонии мы не хотим, мы хотим называть их союзниками, вооружить и кормить. Ну, на здоровье..
                1. 3danimal
                  3danimal 15 марта 2021 22:37
                  -1
                  Тупик, однако..
                  Но, думается, если бы (вдруг) кто-то озаботился созданием условий для развития экономики (или гарантий, что твой бизнес не отберут, а самого не умертвят в СИЗО), налоговых каникул при открытии нового дела, снижением коррупционных издержек, то стало бы получше с финансами request
                  Хотя с нынешним режимом это тоже мало совместимо..
                2. владимир1155
                  владимир1155 15 марта 2021 23:19
                  -1
                  Цитата: Sancho_SP
                  Будете втирать увеличитель экономики три раза в день?) Это легко сказать, но практически невозможно сделать.

                  это возможно и не трудно, 1 перестать кормить сша 2 перестать кормить чиновников вымогателей= разогнать пожнадзор, опеку, Роспотребнадзор, госстройнадзор, ростехнадзор, земельный надзор, налоговую, гати, гибдд и др дармоедов вымогателей отменить техосмотр и осаго, отменить страховую медицину 3) в результате отменить все налоги кроме ндпи (повышенного в два раза) и акцизов на алкоголь и табак.... то есть превратиться в огромный оффшор, тогда сами придут инвестиции и технологии и даже работники приедут.
            2. 3danimal
              3danimal 15 марта 2021 21:00
              0
              Если загнать пол страны на предприятия оборонки и заставить работать за еду

              И люди бежать начнут, огораживать страну колючей проволокой и стрелять в «беглецов» предложите?
              Неправильный ход мысли.
              Я говорил именно о развитии.
        2. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 15 марта 2021 15:40
          0
          Цитата: Sancho_SP
          ...в нас помимо флота ещё и сухопутную составляющую надо иметь.
          ..
          На пост Советском пространстве, "правящие круги", успешно и в достаточной степени ИМЕЮТ: и флот, и сухопутную составляющую, и население своих стран в целом !!!
  • Artemion3
    Artemion3 15 марта 2021 08:39
    -9
    Ещё дело в том, что Нахимов старый, как не модернизируй, а 10 мрк - новые
    1. 3danimal
      3danimal 15 марта 2021 10:16
      -1
      Наше верфи не могут сейчас построить корабль 1 ранга.
      1. Удав КАА
        Удав КАА 15 марта 2021 19:58
        0
        Цитата: 3danimal
        Наше верфи не могут сейчас построить корабль 1 ранга.

        Ну да..ну да... А в Керчи корабелы БОТИК Петра-I заложили в 2-х экземплярах! laughing
        Вы бы что ли думали, прежде, чем на клаву-то давить... fool
        1. 3danimal
          3danimal 15 марта 2021 20:22
          0
          Уточню: речь о корабле УРО 1 ранга. Которые.. несколько сложнее УДК.
          Теперь все сходится smile
  • tralflot1832
    tralflot1832 15 марта 2021 08:40
    +5
    Я видел Киров когда он только пришел на Северный Флот.Ни одна сволочь не появлялась в Баренцухе ,когда он выходил за линию о .Колгуев и п ов Рыбачий.Кроме Марьяты,это такая гадость,но если надо было рыбаки с ней справлялись.
    1. Удав КАА
      Удав КАА 15 марта 2021 20:06
      +2
      Цитата: tralflot1832
      Кроме Марьяты,это такая гадость,но если надо было рыбаки с ней справлялись.

      На счет рыбаков не знаю. А вот Тимошенко и Исаченков брали "даму" с обоих бортов в плотный контакт и по команде молотили по ней всем, что из РЭС могло излучать... yes
      Сколько воплей было -- вам не передать... Ну, и "нотную грамоту" в наш МИД слали и в лигу сексуальных реформ жаловались тоже... laughing
      А как без этого...Без этого никак нельзя!!! (с).
      Дааа вот...
  • KCA
    KCA 15 марта 2021 08:47
    +7
    И так статья упадническая, но когда автор назвал "Калибр" новым изделием, что-то в голове не сложилось, неужели автор не знает, что "Калибр" не что иное, как переделанный под новые задачи "Гранат", которому лет 40, у "Граната" была только ТЯБЧ, у "Калибра" ассортимент пошире
  • Пафнутий Незлопамятный
    +5
    "Может отбиться от подводных лодок? Теоретически да, но громада корабля не отличается управляемостью, а инерция так и вообще, 25 000 тонн – это не мало. Так что торпеда – это худшее, что можно придумать для крейсера, и лучшее, что может применить противник." Это он написал про "Адмирала Нахимова". Тогда получается, если ему верить, что американские авианосцы совсем неуправляемые, а инерция вообще делает их никчемными железяками!!!!! Да и торпедами в них легко попасть, а уж ракетой тем более!
    Вот такие сейчас "военные эксперты", пишущие статьи по морской тематике! Доводы на уровне детского сада, слон крупнее тигра, значит он его победит! И точка!
  • Niko
    Niko 15 марта 2021 09:07
    +1
    Цитата: Uncle Lee
    Лучше бы десять «Буянов» построили.
    Роман за "москитный флот"....Так докатимся до резиновых лодок с одним "Калибром".

    Да и на калибр тратиться зачем? Чем АК стал плох?
  • Niko
    Niko 15 марта 2021 09:18
    0
    Вот хоть убейте,ну не верю я что он это всерьёз
  • Свойчужой
    Свойчужой 15 марта 2021 09:20
    -7
    азербайджанецы с байрактара в уазики попадали, с тут американцы не попадут в кораблик?
    Кстати а зачем хорнетам подходить близко, они и с 250 км прекрасно ракеты пульнут,
    А в орлане только 12 дальеюнобоев,
    Посчитают сколько ракет по ним выпустили и подлетят на 100 км
    1. 3danimal
      3danimal 15 марта 2021 10:19
      +2
      Все ещё проще: Орлан видит в пределах радиогоризонта. Разведав его местоположение и выдав целеуказание, можно подвести на малой высоте штук 8 Хорнетов - и привет..
      Современная авиация всегда «разберёт» одинокий корабль.
      1. lucul
        lucul 15 марта 2021 15:16
        0
        Все ещё проще: Орлан видит в пределах радиогоризонта. Разведав его местоположение и выдав целеуказание, можно подвести на малой высоте штук 8 Хорнетов - и привет..
        Современная авиация всегда «разберёт» одинокий корабль.

        Почитайте про Лиану и Пион -НКС ))))
        1. 3danimal
          3danimal 15 марта 2021 16:12
          0
          Почитал. Мощнейшая группировка из четырёх (!) спутников РТР, видимо способная лицезреть «как на ладони» весь земной шар smile
          На самом деле система очень ограниченного функционала, надежды на неё, как на панацею - от слабости и бедности (мало современных ДРЛО, нет палубных ДРЛО и самих АВ).
          1. lucul
            lucul 15 марта 2021 16:59
            0
            Почитал. Мощнейшая группировка из четырёх (!) спутников РТР, видимо способная лицезреть «как на ладони» весь земной шар smile

            5 спутников пассивной разведки Лотос-С и 5 спутников активной разведки Пион -НКС перекрывают весь земной шар . Всё дело в высоте орбиты , а она 900км . Напомню ,что уже при 10 км высоты над землёй ,радиогоризонт составляет целых 400км . А тут не 10 км ,а 900км -разница есть.
            На самом деле система очень ограниченного функционала, надежды на неё, как на панацею - от слабости и бедности (мало современных ДРЛО, нет палубных ДРЛО и самих АВ).

            На самом деле Пион - это такой же прорыв и преимущество в технологиях как и Циркон )))
            1. Bez 310
              Bez 310 15 марта 2021 17:19
              +3
              Цитата: lucul
              На самом деле Пион - это такой же прорыв и преимущество в технологиях как и Циркон

              К сожалению, на вооружении нет ни "Циркона", ни "Пиона".
              О прорывах и преимуществах говорить не приходится...
            2. 3danimal
              3danimal 15 марта 2021 17:42
              +1
              5 спутников пассивной разведки Лотос-С и 5 спутников активной разведки Пион -НКС перекрывают весь земной шар . Всё дело в высоте орбиты , а она 900км

              С данной орбиты точность какая? Снова напомню, это спутники РТР.
              Они не смогут выдать целеуказание, послужат лишь средством доразведки.
  • iouris
    iouris 15 марта 2021 09:24
    +2
    На эти вопросы даёт ответ военная доктрина (или то, что её подменяет). Если военный конфликт с США начнётся, то крейсер и авианосец - это "лёгкие фигуры". Ими придётся пожертвовать, чтобы выиграть время и для защиты потенциала для ответно-встречного удара. А конец в любом случае известен: "Мы попадём в рай, а они наоборот".
    1. 3danimal
      3danimal 15 марта 2021 10:26
      0
      А чтобы попасть в «волшебную страну», нужно предварительно умереть, все верно?
      Но применением ЯО все не закончится.
      Война продолжится оставшимися средствами.
      Ими придётся пожертвовать, чтобы выиграть время и для защиты потенциала для ответно-встречного удара

      США имеют преимущество- их ПЛАРБ в безопасности под прикрытием флота. А у нас нехватка МАПЛ для защиты своих «стратегов». Держать же их «у причала» - превратить в легкую групповую мишень для обезоруживающего удара.
  • север 2
    север 2 15 марта 2021 09:40
    -1
    а для того , что-бы "Буяны" смогли бы выполнять задачи по охране интересов России где-то у берегов Южной Америки , надо что -бы Россия имела военно-морские базы в государствах у берегов Южной Америки. И если у России есть свои интересы у берегов Африки , и там Россия должна иметь свои военно-морские базы .То же самое и у берегов Северной Америки и у берегов которых омывает Индийский океан . Повторяюсь , что такие базы ВМФ Россия там должна иметь не из за нечего ей делать или от скуки , а если действительно там Россия имеет интересы геополитической важности .
    Десять новых "Буянов " вместо одного старого "Орлана" , предполагаю, у берегов своей базы в Южной Америке интересы России охранять будет даже убедительнее ,чем один "Орлан" . А если учесть то, что Буяны модернизируется при каждой постройке нового корабля и последние проекта "Буян" на много современнее не так давно построенных первых , то очевидно , что так называемые партнёры России были бы безгранично счастливы , если они на свои корабли с водоизмещением всего 900 тон смогли бы разместить столько и таких ракет , сколько размещает русский буян . О он то у себя размещает сейчас уже 8 Калибров ...
    Да ,ПВО у Буяна слабая , потому базы Буянов у берегов Северной Америки должны охранять российские С-400 . Они с берега вполне защитят Буяны с воздуха на той удалённости в акватории , где интересы России будет охранять МРК постоянно совершенствующегося проекта "Буян". Ну я это , так , предполагаю...
    1. DmSol
      DmSol 15 марта 2021 09:52
      +1
      Вы мореходность еще учитывайте. Какая нафиг Южная Америка
      1. север 2
        север 2 15 марта 2021 10:14
        +2
        А в чём проблема с мореходностью Буянов ? Перегнать их в базу у берегов Северной Америки? Так ведь их не по воздуху и не по рекам же перегнали в Средиземное море в базу к берегам Сирии . А как советские МРК попадали в базы ВМФ СССР в Эфиопии ,на Кубе ,в Вьетнаме ? И несли прекрасно там службу ...
        1. DmSol
          DmSol 15 марта 2021 10:27
          0
          несли службу в дополнение к основным силам.
        2. 3danimal
          3danimal 15 марта 2021 10:29
          +2
          А как советские МРК попадали в базы ВМФ СССР в Эфиопии ,на Кубе ,в Вьетнаме ?

          С трудом, подгадывая погоду. А порой вставая в ремонт после перехода.
    2. Kalmar
      Kalmar 15 марта 2021 10:14
      +1
      Цитата: север 2
      базы Буянов у берегов Северной Америки

      "Буян" до Северной Америки банально не доберется. В свое время им даже переход из ЧМ на Балтику в режиме "бочком-бочком вдоль берега" дался весьма нелегко. Удел этих корабликов: работа в прибрежной зоне, на большее они не рассчитаны.
    3. 3danimal
      3danimal 15 марта 2021 10:28
      -1
      И если у России есть свои интересы у берегов Африки , и там Россия должна иметь свои военно-морские базы

      Хороший проект на тему «скоро эти русские разорятся».
  • DmSol
    DmSol 15 марта 2021 09:52
    -1
    Прошу прощения за оффтоп. Но у меня с именем корабля «Адмирал Нахимов» только одна ассоциация.
  • Red Alert
    Red Alert 15 марта 2021 09:53
    +6
    Почему автор не предлагает потратить деньги на 10 Буянов, а не на 4-5 фрегатов 2350 проекта? Моторная лодка ещё дешевле МРК.
    1. Artemion3
      Artemion3 15 марта 2021 11:15
      +1
      Есть такая статья, что лучше Нахимов или 3 фрегата 22350, имхо, лучший ваиант
  • Галеон
    Галеон 15 марта 2021 09:55
    +3
    Полагаю, для боевой устойчивости крейсера "Адмирал Нахимов" в ордер ему нужно придавать не менее 3-х фрегатов с хорошим комплексом ПВО и 1-2 АПЛ. Одного его в море выпускать никогда нельзя, только что в полигон на стрельбы или на сдачу задачи К-2. При соблюдении этих условий этот тяжелый крейсер - грозная сила. В одиночку он, как и любой другой - смертник. Если отвечать на заголовок статьи, то отвечать так: нам нужен и "Адмирал Нахимов", и 10 "Буянов". А еще лучше - 10 фрегатов-"адмиралов" для "Нахимова". Остальные ответы - варианты компромиссов с одинаково низкой боевой эффективностью.
  • dgonni
    dgonni 15 марта 2021 10:02
    +4
    Щас придёт Тимохин или Климов и на пальцах объяснят автору за что он не прав.
    Начиная с понятия целеуказания и дальности обнаружения в зависимости от высоты расположения рлс и понятия внешнего целеуказания. И заканчивая тем что МРК н когда не могли и не могут отбиться от авиации и пкр.
  • Kalmar
    Kalmar 15 марта 2021 10:10
    +5
    Статья по-своему занятная, но впечатление оставляет неоднозначное: сравниваем сомнительное с еще более сомнительным.

    "Орланы" для своего времени были неплохи, но очень и очень дороги, из-за чего и родился проект попроще - 1164. Модернизированный "Нахимов" смотрится очень солидно в плане вооружения, но сроки и стоимость модернизации уже изрядно вышли за рамки разумного. В итоге он имеет все шансы стать неподъемным для флота.

    В другом углу ринга - "Буяны", корабли, которые и вовсе строились больше в интересах сухопутчиков, а не флота. Символическая ПВО, невнятная мореходность, нулевая ПЛО, - все это резко ограничивает возможности применения этих корабликов в реальных конфликтах. Вот разве что по бармалеям каким ракетами отстреляться.

    Как итог, возможно, истина где-то посередине: и те и другие корабли просто нецелесообразны? Не в том смысле, что их нужно срочно на иголки пускать, все-таки деньги уже вложены и должны "отработать". А в том, что усилия следует сосредоточить на чем-то более подходящем для ВМФ РФ в его нынешнем состоянии: корветах и фрегатах. Плюс модернизации уцелевших советских перворангов, которые можно за вменяемые деньги довести до более-менее современного уровня; с "Шапошниковым", например, это преображение вышло относительно неплохо.
    1. ccsr
      ccsr 15 марта 2021 16:58
      0
      Цитата: Kalmar
      "Орланы" для своего времени были неплохи, но очень и очень дороги, из-за чего и родился проект попроще - 1164. Модернизированный "Нахимов" смотрится очень солидно в плане вооружения, но сроки и стоимость модернизации уже изрядно вышли за рамки разумного. В итоге он имеет все шансы стать неподъемным для флота.

      Именно это и похоронит модернизацию - когда флотским выкатят стоимость модернизацию, и потребуют от них принять решение за счет каких других проектов появится эта сумма, то флотоводцы нахмурят лоб и выдадут - "Пропади он пропадом..."
      Думаю что все этим и закончится.
      1. Kalmar
        Kalmar 15 марта 2021 17:05
        0
        Цитата: ccsr
        Именно это и похоронит модернизацию

        Ну в случае с "Нахимовым" обратной дороги все равно уже нет: деньги и время потрачены, надо что-то получить на выходе. Тем более что, по идее, осталось совсем немного доделать.
        1. ccsr
          ccsr 15 марта 2021 17:51
          0
          Цитата: Kalmar
          Ну в случае с "Нахимовым" обратной дороги все равно уже нет: деньги и время потрачены, надо что-то получить на выходе.

          Это вопрос нескольких специально составленных докладных, когда новые начальники спишут все на ошибки предшественников, и сославшись на государственные интересы, потихоньку прикроют это дело, чтобы не было посадок.
          Я хорошо помню историю с "Уралом", который сейчас востребован как никогда, но его отправили на списание, хотя его модернизация значительно проще, чем боевых кораблей. Думаю флоту сейчас "Нахимов" просто неинтересен, в силу многих проблем, которые обязательно возникнут при его эксплуатации. Впрочем я может чего-то не понимаю, тогда специалисты расскажут как на самом деле все обстоит.
  • Eroma
    Eroma 15 марта 2021 10:11
    +6
    Я человек не флотский, так сочувствующий. Это троллинг какой-то? Смысл статьи: "сидим дома и не рыпаемся!" negative
    Морячки, вы определитесь уже с ЦУ загоризонтным! а то когда речь идёт про амерский АУГ, то его не найти, т.к. любой корабль в океане, это иголка в стеге сена и поиск авианосца это задачка далеко не тривиальная, а наш крейсер не спрятать потому что он ОГРОМНЫЙ! wassat
    Вопрос к автору: "почему наш крейсер в бой за Курилы идёт ОДИН!, а авианосец с эскортом?". из статьи: "от самолётов он может и отобьётся, но эскорт его прикончит", а что мешает крейсеру дополнительные силы придать? Он же ФЛАГМАН, а это звание дают не за то что он самый здоровый, а за то что он лучше остальных может управлять морскими силами! fool
    Что могут "Буяны" против авиации? только прятаться и отбивать от выпущенным по ним боеприпасов и всё! Почему не сравнили возможности РЛС? "Буяны" способны выдать ЦУ для истребителей? а крейсер может, причём его радар гарантированно сможет увидеть Е2 Хоккай, который будет наводить на него Ф18 и ракеты и "Нахимов" сможет выдать ЦУ где эта падла летает! Дальше МИГ31 с Р37 и нет Хоккая soldier , что после этого будет делать Ф18? Им придёт оторвать свой зад от малых высот и подняться что бы найти крейсер, а там либо ЗРК С300 или снова выдать ЦУ уже Су30, которые его точно будут прикрывать около Курил! И бой с АУГ будут вести не только Нахимов но и Ту22 и корветы с Ониксами и фрегаты дай Бог будут и АПЛ с Гранитами и Калибрами, и мощные радары "Нахимова" будут играть не последнюю роль в управлении боем angry без таких кораблей "Буяны" слепые котята, они нужны как раз для усиления подобных Нахимову кораблей, а не вместо них! fool
    1. Kalmar
      Kalmar 15 марта 2021 13:32
      +2
      Цитата: Eroma
      а что мешает крейсеру дополнительные силы придать?

      На текущем этапе - дефицит этих самых сил. Кораблей океанской зоны у нас почти не осталось, так что сценарий "Нахимов против всех", увы, не так уж далек от реальности.

      Цитата: Eroma
      Что могут "Буяны" против авиации?

      Молить о пощаде, главным образом ) Ну, возможно, отогнать какой-нибудь не слишком настойчивый вертолет.

      Цитата: Eroma
      Дальше МИГ31 с Р37 и нет Хоккая

      С этим трудно: получается, крейсер будет привязан к наземным аэродромам, на которых эти самые Миг-31 развернуты. Да и "Хокай" не будет дожидаться, пока 31й взлетит и подойдет на дальность пуска ракет.

      Цитата: Eroma
      И бой с АУГ будут вести не только Нахимов но и Ту22 и корветы с Ониксами и фрегаты дай Бог будут и АПЛ с Гранитами и Калибрами

      А вот это правильный подход: АУГ - цель сложная, валить ее надо комплексно. Сценарии в духе "одним крейсером и авианосец утопим, и эскорт размотаем" - это сказки.
      1. lucul
        lucul 15 марта 2021 15:19
        0
        А вот это правильный подход: АУГ - цель сложная, валить ее надо комплексно. Сценарии в духе "одним крейсером и авианосец утопим, и эскорт размотаем" - это сказки.

        Уже нет )))
        1. ironic
          ironic 15 марта 2021 20:49
          0
          Сказки, причем уженетные. wink
          1. lucul
            lucul 15 марта 2021 21:12
            0
            Сказки, причем уженетные.

            Конкретно на 15.03.2021г - да это ещё сказки , потому что Нахимова ещё нет , но скоро всё изменится )))
      2. Eroma
        Eroma 15 марта 2021 18:37
        +1
        [quote=Kalmar][quote=Eroma]а что мешает крейсеру дополнительные силы придать?[/quote]
        На текущем этапе - дефицит этих самых сил. Кораблей океанской зоны у нас почти не осталось, так что сценарий "Нахимов против всех", увы, не так уж далек от реальности.

        Такой бой, это же глупость! Как я понимаю бой с АУГ, это Воздушно-Морское сражение, где есть ключевые элементы: ракеты как средство поражения, самолёты как средство доставки ракет и ДРЛО как средство загоризонтного ЦУ what И если у тебя нет средства противодействия каждому элементу боя противника, то смысл в такой бой вступать?! belay Нахимов имеет ЗРК ближней дальности против ракет (от какого то кол-ва он может отбиться), есть ЗРК большой дальности против самолётов пытающихся атаковать используя ботовую РЛС (они вроде должны таки в зону поражения ЗРК войти иначе крейсер не увидят), а вот против ДРЛО Нахимову выставить нечего (разве что РЭБ какую-нибудь и всё) поэтому его просто задолбят из-за горизонта, атакуя вне радиуса ПВО! Поэтому без должной поддержки он вынужден будет отступить feel
        А вот против например японской эскадры, он может и показать свою удаль! Японским ЭМ нужно пройти как минимум 300км незаметными, что бы выйти на дальность применения своих ПКР, т.к. Нахимов при обнаружении японцев, просто держа дистанцию их тупо расстреляет! Японцы будут в положении Нахимова против АУГ. lol

        [quote=Eroma]Дальше МИГ31 с Р37 и нет Хоккая[/quote]
        С этим трудно: получается, крейсер будет привязан к наземным аэродромам, на которых эти самые Миг-31 развернуты. Да и "Хокай" не будет дожидаться, пока 31й взлетит и подойдет на дальность пуска ракет.

        МИГ31 имеет дозаправку в воздухе, думаю с помощью ИЛ78 можно на время сражения обеспечить дежурство звена в районе боя, без МИГов шансы стремятся к нолю. Авиация должна быть в бою, гонять Хоккаи, контролить морскую гладь с ракетоопасных направлений, что бы засечь приближающиеся ракеты, а при удачно раскладе и атаковать Ф18 идущих на малой высоте.

        и ещё момент, это коллективные средства РЭБ, они только на Нахимове? или что то в воздухе тоже есть, что бы Хоккаям помехи ставить?
        1. Kalmar
          Kalmar 15 марта 2021 19:11
          0
          Цитата: Eroma
          И если у тебя нет средства противодействия каждому элементу боя противника, то смысл в такой бой вступать?

          В общем случае - да, все так. Но в жизни бывает всякое. Скажем, противник оказался хитрее и застал, как говорится, "в чистом поле со спущенными штанами" - придется принимать бой как есть.

          Цитата: Eroma
          Японским ЭМ нужно пройти как минимум 300км незаметными, что бы выйти на дальность применения своих ПКР, т.к. Нахимов при обнаружении японцев, просто держа дистанцию их тупо расстреляет!

          Тут все решает разведка, это факт. К сожалению, нам в этом направлении еще много над чем предстоит поработать.

          Цитата: Eroma
          МИГ31 имеет дозаправку в воздухе, думаю с помощью ИЛ78 можно на время сражения обеспечить дежурство звена в районе боя

          Ключевой момент - понять, когда этот самый бой состоится. Опять же, очень много зависит от разведки.
    2. Artemion3
      Artemion3 15 марта 2021 14:11
      0
      Бой за Курилы Нахимов может вести под прикрытием береговой авиации, кстати плюс лады и варшавянки
      1. Kalmar
        Kalmar 15 марта 2021 15:33
        +1
        Цитата: Artemion3
        Бой за Курилы Нахимов может вести под прикрытием береговой авиации, кстати плюс лады и варшавянки

        Как сказать. Курилы находятся на приличном удалении от наших военных аэродромов, так что адекватно прикрывать "Нахимова" базовой авиации будет трудно. "Варшавянок" на ТОФ ровно две (плюс две ожидаются в 21-22 годах), "Лад" там сейчас нет вообще (одну планируют к 22 году).
      2. владимир1155
        владимир1155 15 марта 2021 21:52
        -2
        Цитата: Artemion3
        Бой за Курилы Нахимов

        не выйдет.. судно стеснённое своей осадкой и не имеющее порта базирования на ТОФ, выбирайте Магадан, Петропавловск.... до курил далеко и и инфраструктуры нет. Так что бесполезность 1144 на Курилах доказана объективно, только на СФ они могут базироваться и выполнять функции 1155, плюс самооборона,.... Или Камчатка, при налаживании инфраструктуры складов судоремонта, снабжения чего пока нет и не предвидится.
        1. Artemion3
          Artemion3 15 марта 2021 22:37
          0
          Значит, нужна авиабаза на Курилах))
  • Басарев
    Басарев 15 марта 2021 10:16
    +2
    Да, малые корабли действительно нужны и полезны. Но только хотелось бы не всего этого зверинца, подобного советскому танковому, а единого проекта, что позволит ещё лучше сберечь средства.
    1. Artemion3
      Artemion3 15 марта 2021 14:12
      +2
      Напрашивается идея российского арли Берка - 22350М
    2. владимир1155
      владимир1155 15 марта 2021 21:47
      0
      Цитата: Басарев
      Да, малые корабли действительно нужны и полезны. Но только хотелось бы не всего этого зверинца, подобного советскому танковому, а единого проекта, что позволит ещё лучше сберечь средства.

      согласен грустно но весь это зверинец оказался однобоким , после краха дрмсд, и теперь его больше не будут закладывать, а начнут очень нужные МПК=Каракурты, то есть разнообразие еще усугубится... как ни грустно
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 15 марта 2021 10:24
    -4
    90 миллиардов рублей - это мелочь.
    Посчитайте, сколько денег тратится на пенсии.
    На них можно по паре полноценных АУГ в год заказывать, особо не напрягаясь.
    Нужно продолжение пенсионной реформы вплоть до окончательного решения вопроса.
    Тогда сможем реально соревноваться с США по мощи флота.
    1. Басарев
      Басарев 15 марта 2021 15:36
      0
      Да, на самом деле смешно.
    2. Удав КАА
      Удав КАА 15 марта 2021 20:35
      +1
      Цитата: Narak-zempo
      Нужно продолжение пенсионной реформы вплоть до окончательного решения вопроса.

    3. владимир1155
      владимир1155 15 марта 2021 21:44
      -2
      Цитата: Narak-zempo
      Нужно продолжение пенсионной реформы вплоть до окончательного решения вопроса.
      Тогда сможем реально соревноваться с США по мощи флота.

      оценил ваш грустный юмор , нужно чтобы это дошло до слепых сторонников КУГ и АУГ для которых есть безграничный облачный бюджет розовых пони растяжимый по их хотелкам
  • Александр1971
    Александр1971 15 марта 2021 10:29
    +5
    Цитата: антивирус
    А деньги, которых у нас, как известно, никогда не хватает, действительно стоит потратить на нечто более полезное и осмысленное. На реальных стражей безопасности. «Буянов», «Каракуртов», «Гепардов».

    -вопрос не в "буйных" "орланах" --А В КОЛ-ВЕ КРС И ОВЕЦ в сочетании (как ни странно) заводов по выпуску грузовых и легковых ДВС+ Х? тыс км 4-х полосных автострад.
    НАЧИНАЯ С НИК2 ( КОНЕЦ 19ВЕКА) --ПРОМЫШЛЕННОСТЬ ОТСТАВАЛА И ФСЁ КОНЧИЛОСЬ( еще не уничтожили в Цусиме флот).
    ВЕЛИЧИЕ ФЛОТА ---------В КВАЛИФИКАЦИИ И КОЛ-ВЕ СЛЕСАРЕЙ-ИНСТРУМЕНТАЛЬЩИКОВ и рационе питания тех слесарей.
    с позиций проф военных смотреть на дойную корову -родную страну-преступление типа" хочу-хочу-дай-дай". не дает ВВП и Шойгу. не в Романе дело.


    Жаль, что вы считаете реальными стражами морской безопасности России "Буяны", "Каракурты", да "Гепарды". Вот только защитят ли они морские рубежи России от АУГ и подплава НАТО? Вы сами понимаете, что не защитят.

    1) И хотя ПКР на москитный флот конечно можно поставить, но целеуказание для этих ПКР будет смехотворным, а поэтому ПРК на москитах против серьезного врага бесполезны. 2) ПВО и ПЛО на москитах таковы, что ими можно пренебречь.

    Вот такие москиты вы желаете в защиту морских рубежей России. Это вредительство.
  • Ryusey
    Ryusey 15 марта 2021 10:36
    +4
    Читая ваши статьи всё думаешь, вот оно дно, но вы не успокаиваетесь, всегда стремитесь к новым глубинам...молодец
    А вот интересно Вы на заказ пишите или по глубине души?
    Насчет торпед это вы чётко объяснили, прям жестко так, правда это говорит о том, что вы ни черта не знаете военной истории, в противном случае не писали бы такую чушь.
    10 Буянов это сила, как тот бакалейщик, ну и что что Орлан сотрёт эти лоханки даже "не вспотев", что Берк и АВ, и даже УДК их потопит, подумаешь отправим 360 человек на дно, не дав им не шанса, это же не ваша родня правда, их не жалко, зато сэкономим...вот не припомню как называют тех, кто готов сознательно отправить людей на напрасную смерть?
    Сказать бы вам, да лень затем новый аккаунт заводить из-за бана...
  • Сибирский цирюльник
    Сибирский цирюльник 15 марта 2021 11:05
    +8
    Такой лютый бред,ужо давно не читал))
  • Злой 55
    Злой 55 15 марта 2021 11:21
    +1
    А ещё на эти столь приблизительный бабки можно посторить не менее чеиырёх БОРЕЕВ..И будет ам огромная кака..
    1. Artemion3
      Artemion3 15 марта 2021 14:14
      +1
      Что будет лучшим вариантом
    2. Alexey RA
      Alexey RA 15 марта 2021 17:16
      +1
      Цитата: Злой 55
      А ещё на эти столь приблизительный бабки можно посторить не менее чеиырёх БОРЕЕВ..И будет ам огромная кака..

      Лучше пару МЦАПЛ и по бригаде МПК и ТЩ. Потому как с "Бореями" проблем нет, а вот с их выходом из базы и обеспечением безопасности на БД - есть и большие.
  • alstr
    alstr 15 марта 2021 11:25
    +2
    Тут вопрос имеет два вопроса при ограниченных финансовых ресурсах:
    1. Приоритет поставленных задач (что важнее охрана ближней зоны или проецирование силы в дальней)
    2. Физические возможности промышленности

    В зависимости от ответов на эти вопросы и будет оптимальным решением.

    И конечно же в качестве альтернативы нужно брать не Буян, а что-то более полезное, которые имеет приличное ПЛО, ПВО самообороны и 4-8 ячеек для калибров (а можно в принципе и без них, но тогда и ПВО должно быть более серьезным).
  • Глушь
    Глушь 15 марта 2021 11:47
    +4
    Попробую дилетантски покритиковать автора.
    Стоимость модернизации. Модернизация/ремонт, есть "эльдорадо" для всяких мутных схем. Если пройтись внимательно по смете, прижав хвост особо ушлым казнокрадам, то нолик от суммы можно будет смело отбросить. Не знаю как у мореманов, а на земле это работает.
    Дальше. Сколько обычных ракет нужно, чтобы утопить ракетный катер? Думаю одной хватит. Сторожевик/корвет - 1-2 штуки и спасайте экипаж, топите руину. Что такое для крейсера 1-2 ракеты? Думаю, он даже их не заметит. Нет, ну повреждения он получит, что то отвалится или сгорит, но утопить его трудно, ибо дублирование/резервирование, сменные вахты, борьба за живучесть и просто огромные размеры. Не зря говорят " Большому кораблю - большая торпеда". Часто тут пишут о некоем сбалансированном флоте, но думаю именно такие крупные корабли, как живучие носители дальнобойных, тяжёлых ракет, сопровождаемые всякой мелочью и есть основа сбалансированного флота.
    Теперь о том, зачем всё это вообще нужно. С точки зрения мирового империализма - Россия очень "неудобная" страна. Из за потенциала. Да сейчас мы продаём всё и вся, в ущерб населению нынешнему и будущему. Но существует гипотетическая вероятность, что всё изменится. Неважно под каким флагом, империя это будет или союз или халифат какой. Вот для ликвидации угрозы в зародыше лучше всего подходит дробление страны на кучу мелких, нищих озлобленных друг на друга бантустанчиков. Сделать это можно, я думаю, прямой интервенцией, предварительно деморализовав противника чередой унизительных, локальных поражений. В условиях хронического "неприхода" России на войну (ну не нападаем мы на страны НАТО) - только вторжение. Вариантов тут два. Сухопутный через Европу или морской. С первым всё просто - сухопутные войска + пояс радиоактивного стекла от моря до моря. А вот с отражением захода со стороны моря сложнее. С БФ и ЧФ понятно, там моря маленькие, всё простреливается с берега. СФ и ТОФ другое дело. Для поклонников применения "ядрён-батона", уже писал однажды, повторю ещё раз - бомбёжка ньёйорков и вашингтонов на боеспособность десанта, высадившегося и оккупировавшего, например Приморье не влияет. А бомбить свои же города, находящиеся под оккупацией - плохая затея. Выход только в перехвате десанта на переходе морем. Мелкие корабли это не смогут, ибо с каждым потопленным катером, боеспособность всего отряда будет снижаться. Только эскадра крупных, живучих кораблей, прикрытых небольшими. Считайте это как военный округ (или армия) выдвинутые вперёд.
    К сожалению таких крейсеров страна больше не сможет построить. Наверное поэтому нужно беречь те что остались.
    1. Акела
      Акела 16 марта 2021 19:05
      +1
      " нолик от суммы можно будет смело отбросить. Не знаю как у мореманов, а на земле это работает."-
      Так оно и есть. Нет,- надо срочно вытаскивать Ивана Васильевича хотя бы на год, ему бы и профессию менять не пришлось (коронованный монарх).Сидел бы спокойно в своём НП на гребне стены Кремля и наблюдал бы за приведение в исполнение:-а вон тому кол потолще и корявый, и проверните раз цать! На желающих записаться в опричники пришлось бы конкурс устраивать !
  • Комментарий был удален.