Военное обозрение

Российский флот – казнить нельзя помиловать?

370

Главный военно-морской парад – прекрасное зрелище и, похоже, одна из главных причин существования нашего флота.

Источник: kremlin.ru

Флотской раздел «Военного Обозрения» захлестнул яростный шторм: мастодонты сайта в лице М. Климова и А. Тимохина парируют статью других уважаемых авторов – Р. Скоромохова и А. Воронцова.

- Нужен ли России сильный флот?
- Удар об реальность или про флот, Ту-160 и цену человеческих ошибок.

Тема дискуссии, пожалуй, несколько тривиальна, особенно в разрезе историческом. Актуальность же ее, впрочем, неизменна...

А нужен ли России флот?


Данную тему для благородного российского общества можно назвать столь же болезненной, сколь болезненна тема ядерного оружия для общества американского. Охарактеризовать ее можно крайне простой, но меткой фразой – «чемодан без ручки».

Я не просто так упомянул об отношении США к своему ядерному арсеналу.

Как бы смешно и странно это не звучало для нас, жителей России, «триада» для обитателей Штатов превратилась в крайне затратный объект государственного престижа. В Конгрессе демократы ломают копья в словесных побоищах с республиканцами, то предлагая полностью сократить наземную часть триады, то и вовсе избавиться от атомного оружия.

Для России флот стал схожей проблемой.

Безусловно, следует согласиться с утверждениями Александра Тимохина, который неоднократно писал о том, что даже в профессиональном сообществе цели и задачи военно-морских сил понимаются крайне примитивно и превратно. И флот воспринимается лишь как малофункциональный элемент национального престижа.

На сложности же концептуального восприятия накладываются и иные: технические, экономические, научные, демографические. В результате чего мы получаем тупик: даже высшее военное руководство страны не может создать хоть сколько-нибудь актуальной и эффективной стратегии применения флотских сил.

Неэффективность оружейных программ флота и низкую отдачу целевых вложений в него можно обосновать, в первую очередь, именно концептуальным непониманием его роли в составе вооруженных сил России. А не имея никаких четких теоретических воззрений, создавать эффективные ВМФ просто-напросто невозможно.

В подобных условиях «ракетные канонерки» (вроде «Буян-М») не просто так получают «зеленый свет» в ущерб более крупным и функциональным кораблям. Отнюдь, концепция их применения (закинуть плохим парням крылатую ракету из точки А в точку Б на дистанции в 1,5 тыс. километров и сменить дислокацию, используя речные пути) вполне понятна высшему руководству.

Даже дилетанту практическая выгода налицо: от строительства «ракетно-москитного» флота. В глазах людей, непосвященных в тонкости военно-морского дела, это выглядит абсолютно внятно и логично. В отличие от сложных, непонятных, больших и дорогих авианосцев.

Какой выход можно найти в подобной ситуации?

Когда мы (подобно американцам) и не можем «выбросить чемодан», и не знаем, куда его приложить?

Кто-то предлагает еще более крупные вливания в строительство новых кораблей и расширение состава военно-морских сил. Кто-то призывает и вовсе избавиться от флота, оставив лишь те самые пресловутые «ракетные канонерки». Кто-то ищет ответ в крупной серии стратегических бомбардировщиков, как это сделали А. Воронцов и Р. Скоромохов.

Лично я склонен не согласиться ни с кем из них.

Пожалуй, стоит сразу сказать, что я не планирую рассматривать и осуждать абсурдные идеи о полной ликвидации флота.

Даже если страна не понимает его необходимости сейчас, это отнюдь не означает, что она не поймет его ценности позже. Никто не предлагает избавиться от РВСН по причине того, что они «никого не победили».

И ситуация с военно-морскими силами абсолютно аналогична.

Это один из элементов обеспечения обороноспособности. А значит, он необходим – пусть и не в нынешнем своем виде.

Разного рода перекосы в пользу флота «противолодочных стратегических бомбардировщиков» тоже едва ли подходят для наших реалий. Взгляните на приведенный А. Воронцовым и Р. Скоромоховым аргумент:

«Значит, США необходимо оружие, которое проецирует свою силу очень быстро и эффективно.

И в качестве такого оружия США используют свои стратегические бомбардировщики B-52 и B1 Lancer».

Едва ли такой аргумент можно рассматривать в качестве основного.

В первую очередь потому, что у американцев эти бомбардировщики уже были – они лишь переоборудовали их, включив в часть уже существующей системы.

Кроме того, B-52 и Ту-160 – машины совершенно разных концепций и характеристик.

Впрочем, в одном Александр и Роман были правы – морская авиация необходима.

Скажем больше – всесторонне развитая морская авиация с соответствующей инфраструктурой выглядит самым привлекательным, понятным и практичным путем для инвестиций в нашу военно-морскую мощь.

Безусловно, рассуждения А. Тимохина о сильном флоте для нашей страны сложно заклеймить как «ложные» или «неправильные». Порой, пусть и весьма специфическими примерами, но Александр предлагает довольно рациональные концепции.

Впрочем, стоит добавить и ложку дегтя.

Измышления подобного рода не подходят для нынешних реалий нашего государства. И не подходят, прежде всего, по причине того самого «сухопутно-континентального мышления».

Идея о флоте, как о независимом роде войск, могущем быть проводником глобальной геополитики, абсолютно нежизнеспособна до тех пор, пока ВМФ психологически и стратегически будет оставаться «чемоданом без ручки».

В данный момент перед флотом не стоит никаких адекватных оперативно-тактических задач.

Его текущее существование определяется размытыми формулировками типа «обеспечение защиты национальных интересов».

Да, набившее всем оскомину, «прикрытие РПКСН», в случае если речь заходит хоть о какой-то конкретике.

О каком масштабном военно-морском строительстве можно говорить в подобных условиях?

Как державе, имеющей четыре потенциальных зоны боевых действий в водных акваториях и огромную сухопутную границу с множеством недоброжелательных соседей, найти баланс между эффективностью и необходимостью?

Приведенные ниже рассуждения, безусловно, являются частным взглядом на тему.

Конечно же, задавая себе данный вопрос, многие могут прийти к совершенно иному ответу – но мой будет однозначным: авиация.

Авиация


Строительство военно-морской авиации выглядит самым адекватным и практичным решением из возможных в текущих условиях, таких как:
- Разделенность и географическая удаленность театров морских боевых действий.
- Слабая развитость флотской инфраструктуры.
- Неготовность промышленности обеспечить строительство крупных серий кораблей с эффективным составом вооружения.
- Отсутствие адекватных концепций и стратегии в вопросах создания и применения флота.
- Наличия локального перевеса сил потенциальных противников над ВМФ РФ.

Безусловно, нельзя рассматривать подобную концепцию вне рамок полноценного комплекса мер, как по развитию военной инфраструктуры, так и по сокращению действующих работ над вялотекущим развитием корабельного состава.

Нельзя говорить и о том, что текущий корабельный состав в таком случае пойдет под ликвидацию. Отнюдь. Наличествующие силы необходимы нам, как для придания боевой устойчивости, так и ради экономии средств с целью более эффективной реализации стратегии развития флота. Корабли должно ремонтировать, модернизировать. (Но лишь из соображений практичности – модернизация необходима лишь в случаях, когда она будет способствовать как продлению срока службы судна, так и существенному повышению его боевых качеств).

И строить новые – пускай даже нынешними скромными темпами. (Но с одним существенным условием – ради экономии средств и целевой практичности необходимо перестать спускать на воду всевозможные «ракетные канонерки» – выделенные деньги куда целесообразнее потратить на многоцелевые истребители-бомбардировщики).

Российский флот – казнить нельзя помиловать?
Китайский искусственный остров Огненный крест – авианосец для людей с «сухопутно-континентальным» мышлением.
Источник: © digitalglobe.com

Первостепенной задачей можно отметить крайне болезненную для наших вооруженных сил проблему самолетов ДРЛО. И никто не будет отрицать, что они жизненно необходимы для нас, как на море, так и на суше.

Нет никакого смысла в строительстве «флота морских стратегических бомбардировщиков» и «крупных серий эсминцев УРО», если мы не имеем адекватного обеспечения целеуказания и эффективного радиолокационного обзора. Так, самый отбалансированный и острый клинок будет бесполезен в руках слепца.

И для ВКС, и для ВМФ невероятно важно получить в распоряжение А-100 «Премьер» – в текущих реалиях остается надеяться, что данная машина в скором времени будет запущена в производство.

Критически важно инвестировать деньги не в «легкие авианосцы», не имеющие никакой инфраструктуры для эксплуатации, а непосредственно в саму инфраструктуру: в военно-морские верфи, в базы снабжения и ремонта, в строительство аэродромов, в радиолокационные посты.

Многие часто кивают в сторону КНР, пытаясь использовать в качестве аргумента масштабные темпы развития китайского флота, но напрочь забывают о том, что наш восточный сосед десятилетиями развивал именно логистический сектор, при этом долгие годы довольствуясь москитным флотом, морской авиацией и наземными противокорабельными комплексами.

Более того, Китай при всех его промышленных возможностях, почему-то не стесняется создавать «непотопляемые авианосцы» в виде насыпных островов.

Мы же продолжаем грезить мегаломанией, упорно избегая темы развития крепкой наземной обороны своего побережья.


Грамотно подготовленная инфраструктура – фундамент любой военной кампании. И наши враги думают об этом куда больше, чем мы.
Источник: logisticsinwar.com

К сожалению, СССР в свое время допустил подобную ошибку, развивая крупномасштабное военно-морское строительство без возведения адекватной сопутствующей инфраструктуры. И все мы отлично знаем, какой трагедией это обернулось впоследствии.

Основа войны – логистика


Так почему же мы решили, что в морской войне будет иначе?

Переходя далее, можно отметить, что не будет неверным утверждение и о том, что обновленные ударные силы ВМФ необходимо в первую очередь формировать на базе авиации, вследствии географической разделенности наших флотов. Только авиация позволит экстренно усилить нашу оборону на потенциально опасных направлениях в угрожаемый период.

Безусловно, говорить на подобную тему куда проще, чем принимать реальные решения. Даже сейчас (на уровне теоретических рассуждений) перед нами встает ряд хронических проблем, которые неизвестно когда получат свое решение. Помимо отсутствия самолетов ДРЛО, у нас практически отсутствует как класс противолодочная авиация. Ил-38 и Ил-38Н давно устарели. И речь идет не только о его замене, но даже и полноценной модернизации. А ведь самолеты ПЛО нам необходимы, как воздух, учитывая протяженность наших морских границ и количество акваторий.

Нет у нас и внятной патрульной авиации. Как нет и адекватных перспективных проектов. На все это накладываются и сложности с запуском производства новых типов транспортно-пассажирских самолетов для авиалиний дальней протяженности, без которых невозможно создать обновленный воздушный парк.

Впрочем, у нас имеются прекрасные многоцелевые истребители Су-35С – машины, проверенные в боевых условиях, отлаженные в производстве. (Напомним, 112 единиц за 11 лет – отличный темп по нынешним временам). Обкатанные в войсках, готовые без дополнительных модернизаций к применению противокорабельных ракет X-35 и иного высокоточного оружия.

Я не буду говорить о том, какое количество их необходимо иметь в морской авиации. Но для создания ударного кулака нам первоочередно стоит заказывать именно эти тяжеловооруженные, современные самолеты с выгодной для вооруженных сил ценой.

Идея же о создании специализированных флотских машин на базе фронтовых бомбардировщиков Су-34 в моих глазах выглядит почти преступной. Подобный шаг повлечет за собой дополнительные НИОКР, затягивание запуска производства, отсутствие унификации с авиапарком ВКС (в том числе в вопросах подготовки). И резко сузит спектр задач, выполняемых флотскими летчиками.

При наличии качественно оснащенной ударной авиации, специализирующейся на морской войне, мы сможем обеспечить настоящее побоище любому потенциальному противнику, особенно в таких закрытых акваториях, как Черное и Балтийское моря.

В случае начала боевых действий, ВКС не придется выделять авиаполки для защиты корабельного состава. Напротив, флот сможет самостоятельно выполнять боевые задачи, имея собственное истребительное прикрытие и подавляющее превосходство в численности ракетного залпа. И в подобных условиях обеспечивать выживаемость жалких остатков надводного (а в случае, если промышленники раскачаются и выдадут новый самолет ПЛО, то и подводного) флота придется совсем не нам.

Итак, выделим ряд тезисов в пользу первоочередного развития именно морской авиации:
- Способность авиационной промышленности обеспечить массовый выпуск большей части необходимых флоту типов ЛА.
- Ряд востребованных самолетов уже имеется в производстве, и нам известны их боевые и эксплуатационные возможности.
- Авиация имеет более широкий функционал, вписываясь в стандартный бюджет флота. (Конечно, если речь не идет о «противолодочных стратегических бомбардировщиках»).
- Морская авиация может быть во многом унифицирована с ВКС, способна выполнять задачи, аналогичные таковым у ВКС и при необходимости обеспечивать поддержку наших войск даже не на морских театрах БД. (Скажем, несколько проблематично будет использовать фрегат с Северного флота где-нибудь в степях Южного Урала, а вот Су-35 – вполне возможно).
- Авиация – это высокотехнологичный сектор экономики, подстегивающий как науку, так и промышленность. И обладающий высоким экспортным потенциалом (в нынешних реалиях куда большим, нежели флот).
- Формирование заказов на перспективные авиационные платформы может сдвинуть с мертвой точки застойные проекты авиапрома, что всецело положительно отразится как на обороноспособности, так и на экономике.
- Авиация – концептуально понятное и близкое нашему руководству оружие. При этом обладающее огромным спектром возможностей, необходимых нашим ВМФ.


Ударная мощь наших военно-морских сил должна воплощаться в подобном качестве, а не в виде «ракетных шлюпок».
Источник: mil.ru

Какие задачи смогут в полном объеме выполнять военно-морские силы, чье строительство будет опираться, прежде всего, на авиацию и развитую наземную инфраструктуру?

Это обеспечение:
- Дальнего радиолокационного контроля, обнаружения и целеуказания.
- Патрульно-поисковых задач (при наличии полноценного воздушного флота БПЛА патрулирование, в том числе удаленных зон может осуществляться хоть круглосуточно).
- Противолодочной обороны.
- Разведывательных действий с помощью радиоэлектронных и иных средств (в том числе с привлечением кораблей радиотехнической разведки – данный класс кораблей надлежит развивать в первую очередь: советский опыт доказывает, что дальняя разведка куда ценнее в вопросах обеспечения обороноспособности страны, чем любые авианосцы).
- Количественного и качественного перевеса или же паритета над потенциальными локальными противниками. (Что невозможно в текущих условиях при использовании наличествующих сил. Но вполне реально при развитии морской авиации – скажем, для не имеющих своей авиационной промышленности Турции или Польши подобная стратегия на ближайшую перспективу будет иметь катастрофические последствия).
- Строительства и эксплуатации объектов военной инфраструктуры, способствующих как дублированию и резервированию уже существующих, так и выполнению текущих задач. (Инвестиции в перечисленные ранее объекты логистики станут ценным и полезным вложением на долгие десятилетия. Они оправдают себя, как в данный момент времени, так и в будущем, в случае расширения корабельной компоненты военно-морских сил).
- Формирования экспедиционных групп на базе текущего корабельного состава. (Данная мера напрашивается еще с начала Сирийской кампании, в которой флот не лучшим образом проявил себя. Именно по причине отсутствия специализированных оперативно-тактических единиц. При наличии же крепкой береговой обороны и при локальном превосходстве в воздухе вполне реально обеспечить присутствие ВМФ на потенциально опасных направлениях).

Таким образом, мы можем видеть, что стратегия планового и всестороннего развития авиационной компоненты ВМС превращает флот из бесполезной и дорогостоящей игрушки в отдельный и эффективный вид вооруженных сил, которые могут как действовать самостоятельно (что невозможно в настоящее время), так и обеспечивать всестороннюю поддержку другим структурам в рядах наших ВС.

Подобный вектор позволяет в относительно сжатые сроки (7–12 лет) получить первые результаты. Они реально отразятся на обороноспособности страны, при этом положительно воздействуя на промышленный и экономический сектора.

Текущие силы флота не только не будут урезаны, но и получат адекватную материально-техническую базу, а также будут значительно усилены ударной авиацией.

Отдельно стоит сказать и о создании серьезного резерва на случай крупномасштабной войны (в том числе сухопутной), который обеспечивает создание солидного воздушного флота со всей необходимой инфраструктурой и присущей ему мобильностью. (Здесь можно говорить и о множестве крайне благоприятных логистических факторов: о создании запасов высокоточного оружия, складов ЗИП, топливных складов, дополнительного летного и инженерного составов и пр.).

В подобных условиях можно будет вести и работу на перспективу: всесторонняя и активная эксплуатация морской авиации даст отличный задел для создания авиации палубной. (Если, конечно, возникнет такая необходимость).

Это предоставит отсрочку военно-морской промышленности, имеющей серьезные проблемы с темпами кораблестроения, и обеспечит готовую инфраструктуру для потенциального дальнейшего развития флота.

Текущий же корабельный состав можно будет задействовать для усиления присутствия вооруженных сил на необходимых нам направлениях.

Таким образом, наша «сухопутная континентальность» будет прекрасно сочетаться с подобным подходом, обеспечив военную мощь вкупе с понятными, психологически и политически близкими нам концепциями.
Автор:
370 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. КАКОЙ ЕСТЬ
    КАКОЙ ЕСТЬ 17 марта 2021 10:07
    +32
    Казнить нельзя.
    „Всякий потентат , который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет.“
    Пётр I
    1. El Dorado
      El Dorado 17 марта 2021 10:15
      +20
      "Все дела наши испровергнутся, ежели флот истратится"
      Пётр Великий
      1. Аэродромный
        Аэродромный 17 марта 2021 10:40
        +23
        и чиновников через одного каждые пару лет вешать...цитаты классные... да нынешним они пофиг. смеются...
        1. антивирус
          антивирус 17 марта 2021 12:26
          -13
          флот нужен для чего? где защищать деньги российских деловых людей( не олихархов?).нет денег заморем-нет гос интересов, не нужен туда и флот.

          ТОЛЬКО РОСТ ЧИСЛА КРС И ОВЕЦ В СОЧЕТАНИИ С РОСТОМ 4-х ПОЛОСНЫХ АВТОСТРАД НА 1 ТЫС КМ\ГОД ЗАСТАВИТ СТРОИТЬ ФЛОТ--защита от импорта сухого молока и мяса. а кто про "величие гос-ва Российского" -это клиника. пикейные жилеты.

          "молодежь-все в коровники!". слабо?
          никому здесь и не нужны свои молоко и мясо --греет эго--дай порулить Авианосцем или стратегом

          пустую территорию проще защищать --последним ответно-встречным.и "..в рай.."
          А для защиты КРС нужны конвенционные и в тч флот
          1. Doccor18
            Doccor18 17 марта 2021 13:24
            +10
            Цитата: антивирус

            ТОЛЬКО РОСТ ЧИСЛА КРС И ОВЕЦ В СОЧЕТАНИИ С РОСТОМ 4-х ПОЛОСНЫХ АВТОСТРАД НА 1 ТЫС КМ\ГОД ЗАСТАВИТ СТРОИТЬ ФЛОТ--защита от импорта сухого молока...

            А для защиты КРС нужны конвенционные и в тч флот

            Своеобразная подача...
            Однако с сутью я согласен.
            Экономика строит флот, а не наоборот.
            А вот по поводу молока, да скоро закроем все собственные потребности по молоку, мясу птицы и свинины. Вот только на ценниках в магазине все это "свое" стоит почти как "чужое". И масло наше, и яйца, и яблоки, но на рознице это почти не отражается...
            1. антивирус
              антивирус 17 марта 2021 13:54
              0
              "структурасобственности"( слитно--блудняк из ТВ) кому "молоко и мясо" платит дивиденты? кому за з\части и др мелочи? отрыв от Запада -изоляционизм. а 4-х полосные, скоростные нужны для связи регионов и низкой себестоимости--эти факторы позволят ( все результаты в будущем времени!!) снизить затраты и увеличить скорость оборота капитала.
              1. Sergej1972
                Sergej1972 17 марта 2021 14:40
                +3
                Надо железнодорожный транспорт также развивать и совершенствовать как альтернативу гипертрофированно развитому автомобильному транспорту.
                1. frog
                  frog 18 марта 2021 08:57
                  +3
                  Для начала не надо было его проемучивать.... Потом, неплохо было бы причастных отправить на строительство ветки Магадан - Анадырь, а вовсе не в Испанию. Далее неплохо пустить к управлению тех, кто хоть что-то понимает, а не очередных ......изголодавшихся.....
            2. Наган
              Наган 18 марта 2021 04:10
              +1
              Цитата: Doccor18
              А вот по поводу молока, да скоро закроем все собственные потребности по молоку, мясу птицы и свинины. Вот только на ценниках в магазине все это "свое" стоит почти как "чужое". И масло наше, и яйца, и яблоки, но на рознице это почти не отражается...

              В рыночной экономике цена практически не зависит от себестоимости, и определяется платежеспособным спросом.
              1. pin_code
                pin_code 18 марта 2021 06:32
                +1
                то есть наглостью или жадностью барыг,но ни как платежеспособным спросом. куплю за рубл-продам за 10. а не хочешь продать за рубль..идите...товарищ...идите. мелкий бизнес убили,только сети,магниты перекрестки,5ки,ленты и им подобные
            3. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 18 марта 2021 06:28
              +7
              Цитата: Doccor18
              А вот по поводу молока, да скоро закроем все собственные потребности по молоку, мясу птицы и свинины.

              С учетом того, что практически все "цыплятство" покупается за рубежом?
              1. Doccor18
                Doccor18 18 марта 2021 09:18
                +5
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Цитата: Doccor18
                А вот по поводу молока, да скоро закроем все собственные потребности по молоку, мясу птицы и свинины.

                С учетом того, что практически все "цыплятство" покупается за рубежом?

                Писал только о конечном товаре.
                А если углубиться в сельское хозяйство, то там всенамного хуже, чем со строительством флота...
              2. Немчинов Вл
                Немчинов Вл 19 марта 2021 02:30
                0
                прошу прощения, Андрей, а куда пропали Ваши статьи ?! "Грустный взгляд в будущее", был не без интересный цикл ?!
            4. frog
              frog 18 марта 2021 08:56
              0
              А вот по поводу молока, да скоро закроем все собственные потребности по молоку, мясу птицы и свинины. Вот только на ценниках в магазине все это "свое" стоит почти как "чужое". И масло наше, и яйца, и яблоки, но на рознице это почти не отражается...

              17.03 объявлен днем оптимиста??
            5. Artemion3
              Artemion3 18 марта 2021 15:26
              +1
              Бананы - 50 руб, томаты - 180, беру бананы))
              1. Наган
                Наган 18 марта 2021 18:56
                0
                Цитата: Artemion3
                Бананы - 50 руб, томаты - 180, беру бананы))

                А Вы что думали, в Америке иначе? Бананы 59¢/lb, томаты $1.49/lb. Притом бананы везут из всяких Колумбий и Эквадоров, а томаты либо свои, либо из приграничных Мексики и Канады. Самые вкусные, кстати, канадские тепличные.
    2. Комментарий был удален.
    3. iouris
      iouris 17 марта 2021 12:03
      +4
      Между рук ещё неплохо бы оснащённую голову приделать. А то, как говорится, левая рука не знает, что делает правая рука.
      1. антивирус
        антивирус 17 марта 2021 12:31
        -6
        ниже рук есть ноги и опа............................................. они как будут жить?
    4. красноярск
      красноярск 17 марта 2021 12:24
      +1
      Цитата: КАКОЙ ЕСТЬ
      Казнить нельзя.
      „Всякий потентат , который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет.“
      Пётр I

      Произнося эти слова Петр | и понятия не имел об авиации.
      Поэтому мудрость Петра | сегодня не блещет.
      1. Бородач
        Бородач 17 марта 2021 13:37
        +12
        России нужен флот для того, чтобы отодвинуть от своих границ враждебные подводные лодки с крылатыми и баллистическими ракетами, надводные корабли с крылатыми ракетами, АУГ, и обеспечить развертывание МСЯС в районах патрулирования для нанесения возможного ответного удара. Самолёты не смогут заменить корабли, о чём неоднократно писали профильные специалисты в комментариях.
        Морская авиация нужна для обеспечения действий флота и патрулирования самых протяженных морских границ. На сегодняшний день у нас морской авиации нет, в отличие от флота. Военное училище для лётчиков морской авиации закрыто (по информации комментаторов ВО). О какой морской авиации речь в статье? О той, которую нужно построить заново, почти с нуля?
        Морская авиация - одна из важнейших составляющих флота. Нам нужно сформулировать задачи флота, комплексно строить многофункциональный флот и в частности морскую авиацию.
        1. Артём Карагодин
          Артём Карагодин 17 марта 2021 14:37
          +2
          Согласен. Для начала чётко сформулировать те задачи, которые будет решать флот, в том числе и морская авиация. Какие-то из них лежат на поверхности, как, например, обеспечение противоминной и противолодочной обороны в прибрежной зоне и полноценное прикрытие РПКСН на выходе из баз. Какие-то предстоит сформулировать, исходя из внешнеполитической стратегии страны, которой на данный момент тоже как таковой нет. Сейчас мы действуем по обстоятельствам, следовательно, отдаём инициативу "партнёрам". Так быть не должно.

          Ну а как только появятся конкретные задачи во внешней политике, будет ясно, какие задачи стоят перед ВМФ. А из них уже будет вытекать стратегия развития флота, в том числе и кораблестроительные программы.
          1. Бородач
            Бородач 17 марта 2021 17:09
            +3
            Пока только наблюдается стратегия по развитию СМП, а вот формулировки этой стратегии пока не видно.
        2. Вадим237
          Вадим237 17 марта 2021 22:03
          -5
          "Надводные корабли с крылатыми ракетами, АУГ" С этой задачей на ура справятся береговые ракетные комплексы с гиперзвуковыми и баллистическими ПКР.
      2. Arzt
        Arzt 17 марта 2021 13:50
        -3
        Цитата: КАКОЙ ЕСТЬ
        Казнить нельзя.
        „Всякий потентат , который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет.“
        Пётр I

        Произнося эти слова Петр | и понятия не имел об авиации.
        Поэтому мудрость Петра | сегодня не блещет.

        +100500
        Флот Петра - прибережный флот. И задачи были соответствующие.

        Дайте Пете полк Су-35 (да даже Ил-2) и никаким флотом он бы даже не заморачивался.

        И сказал Петр I:

        « Всякий потентат, который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и АВИАЦИЮ имеет, обе руки имеет.“ laughing
  2. Башкирхан
    Башкирхан 17 марта 2021 10:11
    +11
    Прежде всего для флота нужна инфраструктура, в том числе сухие доки. Те же 1143.1/4 к 1991 году были доведены ВМФ СССР до совершенно убитого, небоеспособного, состояния из-за того, что не один из кораблей не имел в местах базирования даже приличной "стенки" и постоянно находился на рейде убивая моторесурс. В СССР не было ни одной ВМБ, где кораблям на стоянке подавалось бы все требуемое с берега. Исключение Балтийск-Пилау, ну так его не СССР строил.
    1. WIKI
      WIKI 17 марта 2021 11:18
      +3
      Цитата: Башкирхан
      В СССР не было ни одной ВМБ, где кораблям на стоянке подавалось бы все требуемое с берега.
      Отвратительно плохо вы знаете историю.
      "пункт материально-технического обеспечения (скромно, но со вкусом).
      Обычно ПМТО ВМФ СССР занимал площадь полсотни и более квадратных километров и был рассчитан на размещение нескольких тысяч человек личного состава. Все это дополнялось развитой инфраструктурой с причалами, доком, топливохранилищем, арсеналом. Обязательным было наличие наземного транспорта и спецтехники. Система охраны базы ПМТО включала в себя катера и корабли охраны водного района, укрепленный периметр и личный состав морской пехоты с тяжелым вооружением и бронетехникой. Опционально – аэродром с истребителями прикрытия, противолодочной, разведывательной и транспортной авиацией. Нокра, Эфиопия (1977 – 1991 гг.) , Виктория, Сейшельские острова. (1984 - 1990 гг.) ,Камрань, Вьетнам (1979 - 2002 гг.) ,
      - ВМБ Сьенфуэгос и узел связи ВМФ «Прибой» в местечке Эль-Габриэль (Куба);
      - ВМБ Росток (ГДР);
      - ВМБ Ходейда (Йемен);
      - Александрия и Марса-Матрух (Египет);
      - Триполи и Тобрук (Ливия);
      - Луанда (Ангола);
      - Конакри (Гвинея);
      - Бизерта и Сфакс (Тунис);
      - Тартус и Латакия (Сирия); "
      https://topwar.ru/27392-set-zarubezhnyh-baz-vmf-sssr.html
      1. Башкирхан
        Башкирхан 17 марта 2021 11:34
        +14
        Вы путаете. Вы не понимаете о чем речь идет. Должны быть на стоянке проложены коммуникации: для обеспечения кораблей водой, воздухом высокого давления, электроэнергией, ГСМ. Ничего этого в советском флоте не было. Тяжелый крейсер "Адмирал Кузнецов" постоянно стоит на 35 судоремонтном заводе, ему больше негде стоять, ему нужен причал для под него надо отдельную котельную и отдельную подстанцию, турбокомпрессорный цех, большой высокий кран на причале, подъезд минимум для крупногабаритной колёсной техники, а то и для жд.
        1. WIKI
          WIKI 17 марта 2021 11:57
          -11
          Цитата: Башкирхан
          Все это дополнялось развитой инфраструктурой с причалами, доком, топливохранилищем,

          Вы читать умеете?Если умеете, то приведите ваши примеры, кроме общих фраз.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 17 марта 2021 12:41
            +21
            Цитата: WIKI
            Вы читать умеете?

            ПМТО - это одно, инфраструктура для базирования кораблей в ВМБ - совершенно иное
            Все это дополнялось развитой инфраструктурой с причалами, доком, топливохранилищем, арсеналом. Обязательным было наличие наземного транспорта и спецтехники.

            Правильно, потому что ПМТО было завязано на обеспечение кораблей топливом, вооружением, и текущим ремонтом вплоть до постановки в док. Но ПМТО не включал в себя средства обеспечения теплом, ВВД, эл. энергией и т.д., о чем говорит уважаемый Башкирхан. От этого наши ТАВКР (и не только) вынуждены были даже в базе мотать ресурс механизмов.
            1. WIKI
              WIKI 17 марта 2021 20:13
              -3
              Цитата: Андрей из Челябинска
              не включал в себя средства обеспечения теплом,

              Что вы имеете в виду под средствами обеспечения теплом , и актуальны ли они для : Эфиопия, Сейшельские острова, Камрань, Вьетнам , Эль-Габриэль (Куба), Ходейда (Йемен), Марса-Матрух (Египет), Тобрук (Ливия), Луанда (Ангола), Конакри (Гвинея), Сфакс (Тунис), Латакия (Сирия). А оптимальные варианты теплоснабжения для таких районов я думаю имелись. Про электроэнергию вы по моему зря. Из той же статьи: " Камрань дизельная электростанция мощностью 24 МВт для обеспечения электроэнергией гарнизона и прилегающих вьетнамских поселков; " . Про воду :"6 скважин для обеспечения ПМТО и кораблей пресной водой". И на остальных ПМТО я думаю тоже все имелось. Так что ваш "уважаемый Башкирхан" не прав.
        2. frog
          frog 18 марта 2021 09:02
          +3
          Товарищ не путает, товарищ упорствует wink Он просто не удосужился посмотреть, а что все перечисленное являло в натуре и что об этом писали те, кто там был. И никакое ЕГЭ в сем не виновато feel
    2. Serg65
      Serg65 17 марта 2021 11:40
      +3
      Цитата: Башкирхан
      В СССР не было ни одной ВМБ, где кораблям на стоянке подавалось бы все требуемое с берега. Исключение Балтийск-Пилау,

      Кронштадт, Лиепаю и Севастополь забыли...
      1. mik193
        mik193 17 марта 2021 12:12
        +11
        В большинстве случаев было: кабель 380 В с берега, пожарный шланг с водой и телефонная нитка - служите.
        1. Serg65
          Serg65 17 марта 2021 12:47
          +4
          Цитата: mik193
          кабель 380 В с берега, пожарный шланг с водой и телефонная нитка - служите.

          Пиво, водку и девочек точно не предлагали! laughing
          380 всяко лучше чем вспомогач гонять. Питьевая то же была.....пар только на северах....хотя на 44-м причале в Севастополе на ТАВКРы пар подавали.
          1. mik193
            mik193 17 марта 2021 13:00
            +4
            Ну так периодически "пропажа питания с берега" (подстанция 1957 года) и на дизель-генератор и садились. Пара не было.
            1. Serg65
              Serg65 17 марта 2021 13:31
              +2
              периодическая "пропажа питания с берега"-это нормальное состояние советских электросетей.
              Цитата: mik193
              Пара не было

              Так лучше чем на бочках...
      2. антивирус
        антивирус 17 марта 2021 12:33
        +1
        в Севе какие доки были и есть?...........................................
        1. Serg65
          Serg65 17 марта 2021 12:51
          +4
          Цитата: антивирус
          в Севе какие доки были и есть?.

          Один на Северной и два на Южной сторонах....пропили наверное?
          1. антивирус
            антивирус 17 марта 2021 13:56
            +2
            они для Кузи? или для Москвы?8 тыс т или .3.?
            МВБ и судоремонта .не было никогда--Норфолк и Сан-Диего у нас будут? нече строить АВ и др 1ранга.

            к самому доку нужны сотни спецов --не военных. и станочки и резаки и др спецфические.

            как пойдет дело на Звезде--там и посмотрят .
            это уже "Сечин -второй ПетрПервый"?
            1. Serg65
              Serg65 17 марта 2021 14:39
              +7
              Цитата: антивирус
              они для Кузи? или для Москвы?

              Два для Москвы, один "Линкоровский" ...думаю Кузнецов туда влезет.
              Цитата: антивирус
              нече строить АВ и др 1ранга.

              Ну ваше кредо "Долой флот-даешь бронепоезда" мне известен! wink
      3. Башкирхан
        Башкирхан 19 марта 2021 14:17
        +1
        Цитата: Serg65

        Кронштадт, Лиепаю и Севастополь

        hi Кстати да, спасибо за учточнение
    3. ВАШ
      ВАШ 17 марта 2021 12:20
      +3
      За последние 20 лет что-то изменилось в лучшую сторону? Или судя по статье ситуация все больше и больше ухудшается?
      Со своего вешка вижу что у нас деньги на трубу да на дворцы идут.
      1. Ryusey
        Ryusey 17 марта 2021 14:40
        -6
        Завидуешь, что не на твою трубу и той дворец?
  3. rocket757
    rocket757 17 марта 2021 10:14
    +3
    Что ту не понятного?
    России нужна сбалансированные вооруженные силы ... как и любой другой стране. Конечно в зависимости от актуальных и перспективных задач, перед ней стоящих.
    Можем ли мы сейчас осуществить все "свои" мечты??? Вот это вопрос, на который не легко найти ответ ... мнения разные, хотелки разные, видение ситуации разное! А шо у самых верхних в головах, даж гадать не хочется.
    Отсюда и получается, что ... да фиг её знает, что ПОЛУЧАЕТСЯ.
    "Прикольно" а? Вроде всё понятно, а фиг её знает что получится!
    1. неспич
      неспич 17 марта 2021 10:45
      +10
      России нужна сбалансированные вооруженные силы ... как и любой другой стране.

      А вот и нет! Не согласен! Эту фразу про "сбалансированные ВС" придумали перестройщики, когда ломали ВС СССР. 30 лет уже прошло а "сбалансированные" силы так и не построили -- не отвечают задачам, которые на них возлагаются.Сбалансированные силы нужны страны, территориям которых захват извне просто не грозит! Эдакие парадно-опереточные армии -- вот что такое "сбалансированные" силы. Реально воюющие государства, ВС которых не вылезают из войн никаких "сбалансированных" ВС не имеют! -- Посмотрите на США, на Израиль, ... на Россию -- балансом там и не пахнет. И автор, по-сути, правильно поднимает вопрос: либо мы имеем мобильные и мощные ВВС либо ВМС на манер американских но с весьма посредственными возможностями.
      1. rocket757
        rocket757 17 марта 2021 10:50
        0
        Цитата: неспич
        А вот и нет! Не согласен!

        Как спорить с експертом, который ЗНАЕТ что такое ... да всё наверно знает.
        1. неспич
          неспич 17 марта 2021 10:53
          +2
          не-а, не всё. Вот не знаю почём ныне водка в нашем сельпо... ну и не в курсе чего там в бошках (С)"у самых верхних "... и в микроэлектронике не волоку...
          1. rocket757
            rocket757 17 марта 2021 10:59
            +3
            Сельпо, это уж совсем из прошлого ...
            За самых верхних ... не, не, даже гадать не берусь.
            В микроэлектронике ... да чего ж там сложного, доноры -акцепторы, нолики - единички, плюс - минус ... всё просто, когда она есть СВОЯ!!! а вот с импошной, могут быть проблемы, особенно тогда, когда её не дают даже покупать!
        2. антивирус
          антивирус 17 марта 2021 14:01
          +2
          зачем спорить?

          политику ВМФ определяет сумма--от ГШ до лоббистов судостроя и металла,+ эл\энергия,+трудовые ресурсы+ наука. и еще 17 пунктов -не знаю их.
          1. rocket757
            rocket757 17 марта 2021 14:13
            +2
            Цитата: антивирус
            зачем спорить?

            Не на госсовете! Можно и поспорить.
            1. антивирус
              антивирус 17 марта 2021 14:41
              0
              вне номера фактор--рост ВВП.
              готовиться надо к худшему --и свернули программу из СССР( с модернизацией). рос ВВП в 00г а потом все пересмотрели -притормозили. деньги все решают. нужны независимые от Запада деньги. их может быть меньше--но свои. как согласовать с 140 млн ч меньше з\платы-пенсии и рост программы ВМФ?
              1. rocket757
                rocket757 17 марта 2021 15:25
                +2
                А когда нам приходилось готовиться к лучшему???
                Не при этой системе.
                Так то живы и слава богу, почему то никого больше славить не хочется, хотя и ругать надо с оговоркой, что могло быть и хуже.
                1. антивирус
                  антивирус 17 марта 2021 15:42
                  -1
                  рост ВВП не в ближайшие год -два --а через 10-15 лет --как содержать кораблики 1 ранга в 2035г?
                  перспективы не вытанцовываются на "10 шт АВ по 100 000 ВИ"..
                  а что будет в 2050 г?
                  модернизацию -где док? какие дизеля-кабели -и тп менять на что?
    2. антивирус
      антивирус 17 марта 2021 12:35
      -2
      еще 33 года назад вертолеты в Афгане и колонны расстреливали ДШК из Китая.... решение проблем безопасности( в тч дипломатия) в Евразии на всех местах. без 47 очереди -флота.
    3. НДР-791
      НДР-791 17 марта 2021 12:47
      +5
      Никто не предлагает избавиться от РВСН по причине того, что они «никого не победили».
      И ситуация с военно-морскими силами абсолютно аналогична.

      мнения разные, хотелки разные, видение ситуации разное! А шо у самых верхних в головах, даж гадать не хочется.
      Половина верхних не знает за что хвататься. Другая точно знает что ВБ надо свернуть до нуля - "масло вместо пушек!!!" (надо рейтинг повышать). В результате - поддержка штанов. Пресловутое "ручное управление" во всём. АПЛ или фрегат не один год строятся, за это время приоритеты меняются, средства перенаправляются, всё встаёт колом.
      1. rocket757
        rocket757 17 марта 2021 13:16
        +1
        Цитата: НДР-791
        Половина верхних не знает ....... Другая точно знает

        Чи воля, чи неволя, всё равно!
        Мы даже констатировать можем с запозданием, а уж знать, что то наперёд .... не реально.
    4. красноярск
      красноярск 17 марта 2021 12:47
      +2
      Цитата: rocket757
      России нужна сбалансированные вооруженные силы

      Да кто бы спорил? Но... Зададимся вопросом... Зная нашу военную доктрину можно спросить - а зачем нам авианосец? Мы разве собираемся "нести демократию", по примеру США, в другие страны? В случае локального военного конфликта у наших границ без авианосца никак? Для "демонстрации флага" без авианосца тоже никак? Все должно плясать от военной доктрины. А для защиты самое себя авианосец очень нужен? Я ничего не утверждаю, я задаю вопросы! А теперь - авиация. Для демонстрации своего Я авиацию можно использовать? Обладая такой, какая есть сегодня? Можно! В любой точке земли? Да! Что дешевле, построить авианосец или аэродром со всей инфраструктурой? Мы, обладая такой территорией, можем проецировать свою силу с помощью авиации в любой точке земного шара, в случае необходимости. И защитить самое себя. Я конечно не знаю, но сдается мне авиация обойдется дешевле авианосцев, и крейсеров.
      Вопросы, вопросы, вопросы.
      1. rocket757
        rocket757 17 марта 2021 13:14
        +3
        Цитата: красноярск
        Вопросы, вопросы, вопросы.

        Мы можем кучу вопросов навалить, а вот те, кто и должен ... хотя б всё объяснить, здесь не ходят, да и про нас не хотят знать, в общем.
        Сами себя заводим, а потом ... ничего.
        1. НДР-791
          НДР-791 17 марта 2021 13:29
          +4
          Цитата: rocket757
          те, кто и должен ... хотя б всё объяснить, здесь не ходят, да и про нас не хотят знать, в общем.

          Ну почему не знают? Знают, особенно "те кто надо" знают bully . Да и Климов отправляет по министерствам и штабам запросы всяческие, даже иногда ответы (отписки) получает. Толку только и правда нету как и денег на все хотелки.
      2. НДР-791
        НДР-791 17 марта 2021 13:25
        0
        Цитата: красноярск
        Зная нашу военную доктрину можно спросить - а зачем нам авианосец? Мы разве собираемся "нести демократию", по примеру США, в другие страны?

        В ветке о флоте сто раз заданный вопрос. Ответ на него если получаешь, то ДОЛЖОН БЫТЬ!!! И ВСЁ!!! И чтобы сразу 10!!! Если не получаешь ответа, то прилетает просто минус. Так что вот вам плюс "за смелый вопрос", а то сейчас напихают нам тут wassat
      3. Doccor18
        Doccor18 17 марта 2021 14:06
        +6
        Цитата: красноярск

        ...а зачем нам авианосец? А для защиты самое себя авианосец очень нужен?

        Я авиацию можно использовать? Обладая такой, какая есть сегодня? Можно! В любой точке земли? Да!

        Что дешевле, построить авианосец или аэродром со всей инфраструктурой?

        ...но сдается мне авиация обойдется дешевле авианосцев, и крейсеров.

        Авиация, в определенный момент, показала, что способна на многое, очень многое... Убила линкоры...
        Советские политики очень долго находились в плену собственных иллюзий по поводу авианосцев, называя их "инструментом агрессии" империалистов. Кстати, правильно называли, а выводы делали неправильные... Авианосец - это и есть инструмент. Для него есть задачи, которые авианосец способен решить лучше и качественнее, чем другие "инструменты"... Хоть в защите, хоть в наступлении, а иногда и "флаг продемонстрировать" не лишним будет..
        Продемонстрировать свои возможности авиация тоже может. Например, 2 Ту-160 смогут долететь до Венесуэлы и навести психологический шорох на врагов Мадуро...
        А смогут они долететь до Вьетнама, Филиппин, Индии, в случае глобального конфликта? Нет. Не дадут. Сможет ли авианосец дойти до берегов каждой из этих стран? Вполне.
        Авианосец - очень дорогой и сложный инструмент, созданный для дорогих и очень сложных задач. И каждое государство должно решить для себя - нужен ли им этот инструмент.

        Конечно, континентальный аэродром получится дешевле. Но так ли он универсален, как плавучий? Нет.

        А сбалансированный подход в строительстве армии важен тем, что когда нужно "бахнуть", есть Ту-160, Ярсы и Бореи, когда привести в чувства эскадры демократоров - есть Ясени и Горшковы, когда нужно образумить чрезмерно воинственного соседа - есть Т-90/Арматы и Су-35/57...
        Нельзя решить все авиацией или флотом, а авиацией И флотом - можно решить все! Главное - знать меру...
    5. Ryusey
      Ryusey 17 марта 2021 14:41
      0
      Никогда так не будет, наши враги могут позволить себе специализацию: США - флот, Европа - СВ и.т., мы же этого позволить себе не могём, вот и всё.
  4. Alien From
    Alien From 17 марта 2021 10:22
    +6
    Нужен флот, нужен!
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 17 марта 2021 10:59
      +3
      Соглашусь. Если есть вода, то нужен и флот. Иное дело, что быть ему нужно, может, и малочисленным, но качественным.
    2. ccsr
      ccsr 17 марта 2021 18:55
      0
      Цитата: Alien From
      Нужен флот, нужен!

      Да никто с этим и не спорит, и думаю что наши военные теоретики уже выкатили высшему военному руководству концепцию строительства вооруженных сил до 2050 года, где определяют соотношение различных видов наших СЯС, в том числе и нашего ВМФ. Те кто занимается концепцией морской составляющей, тоже представили свои соображения как минимум до 2030-2035 г.г. где уже внутри ВМФ предлагают различное соотношение вооружений, родов войск и перспективные разработки.
      Но никогда не поверю, что те, кто пишет здесь на ВО имеют представления о том, что в этих концепциях отображено реально, а поэтому мы можем гадать только на кофейной гуще, поскольку к таким документам допущено ограниченное число лиц.
      Я лишь могу исходя из своего опыта, предположить, что флотских заставят унифицировать некоторые вооружения, для того чтобы сократить расходы на вооружение. Такая программа осуществлялась в вооруженных силах в 1994-1995 г.г., и тогда это было единственным способом сократить дубляж разработок, и оптимизировать выпуск серийных изделий.
      Что возможно сделать в этом направлении сейчас, знают специалисты, но например очевидно, что беспилотники для флота должны быть унифицированы с теми, что разрабатывают в интересах сухопутных войск. Очевидно, что нужна единая гиперзвуковая ракета ВМФ, которую можно будет запускать с самолета, корабля и береговых батарей с дальностью полета до 2000 км. Другой тип ракет, но с большей дальностью, уже должен быть унифицирован с ВКС, и это тоже перспективное направление развития ракетной техники. Есть и другие направления унификации вооружения и военной техники разных видов и родов войск, и благодаря этому, мы можем существенно сократить расходы на закупки, а это даст нам возможность выделять больше денег на перспективные разработки.
      По крайней мере я считаю такой подход наиболее оптимальным и не только для ВМФ, но и для всех вооруженных сил.
  5. tralflot1832
    tralflot1832 17 марта 2021 10:23
    +5
    Инфраструктура превыше всего,вроде с вспомогательным флотом все сдвинулось с мертвой точкиСоздавать противоминую ,и противо ПЛО службу.Что толку если настроим кораблей а выйти с баз не сможем,и не пару заводов надо по производству двигательных установок.Корпус склепать уже не сложно,а вот насытить его современным оборудованием!Нужны кадры в судостроении.Нехорошая тенденция,заказы есть народа мало.
  6. Владимир_2У
    Владимир_2У 17 марта 2021 10:25
    +2
    Автор фактически описал Советский ВМФ.
    Противолодочной обороны.
    Без истребительного прикрытия ПЛ-авиация неустойчива, и ПЛАРБы она искать не сможет.
    Формирования экспедиционных групп на базе текущего корабельного состава.
    Всё, эта группа выходит из под зонтика береговой авиации и становиться уязвима для ВСН противника. Один в один поздний Советский ВМФ.
    1. Bez 310
      Bez 310 17 марта 2021 10:39
      +3
      Цитата: Владимир_2У
      ПЛАРБы она искать не сможет.

      Это не главная задача ПЛА.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 17 марта 2021 10:42
        +1
        Цитата: Bez 310
        Это не главная задача ПЛА.

        А какая главная, искать вражеские МЦАПЛ и прикрывать свои ПЛАРБ? Тогда вражеские ПЛАРБ будут резвиться как хотят.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 17 марта 2021 10:43
          +17
          Цитата: Владимир_2У
          Тогда вражеские ПЛАРБ будут резвиться как хотят.

          Они и резвятся в акваториях Тихого и Индийского океанов, ну, могут в Средиземку зайти. Не достать их там авиацией ПЛО
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 17 марта 2021 10:58
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Они и резвятся в акваториях Тихого и Индийского океанов, ну, могут в Средиземку зайти. Не достать их там авиацией ПЛО
            Вот поэтому там наши эскадры и находились, но без авиа прикрытия были уязвимы, и так далее...
            1. Bez 310
              Bez 310 17 марта 2021 11:05
              +7
              Цитата: Владимир_2У
              Вот поэтому там наши эскадры и находились

              Какие "эскадры" находились в Тихом
              и Индийском океанах? Не помню уже,
              старый совсем стал...
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 17 марта 2021 11:18
                -1
                Цитата: Bez 310
                Какие "эскадры" находились в Тихом
                и Индийском океанах? Не помню уже,
                старый совсем стал..
                В Тихом океане собственно ТОФ а в Индийском примерно такая.
                8-я «Индийская» оперативная эскадра кораблей ВМФ (сокращённо: 8 ОпЭск) — оперативное объединение (оперативная эскадра) кораблей и судов Военно-Морского Флота СССР, предназначавшееся для решения боевых задач в зоне Индийского океана и Персидского залива в период Холодной войны между СССР
              2. Serg65
                Serg65 17 марта 2021 11:48
                +5
                Цитата: Bez 310
                Не помню уже,
                старый совсем стал...

                В прошлой жизни действительно в морской авиации служили?
                1. Bez 310
                  Bez 310 17 марта 2021 12:00
                  +2
                  Цитата: Serg65
                  В прошлой жизни действительно в морской авиации служили?

                  Бывало...
                  А почему вас это интересует?
                  1. Serg65
                    Serg65 17 марта 2021 12:53
                    +4
                    Да смотрю что с морем как то были связаны а про ОпЭск не в курсе...
                    1. Bez 310
                      Bez 310 17 марта 2021 13:34
                      +5
                      Цитата: Serg65
                      а про ОпЭск не в курсе...

                      А что, морские авиаторы должны знать
                      про все флотские формирования? Не
                      думаю...
                      1. Serg65
                        Serg65 17 марта 2021 14:43
                        +3
                        Цитата: Bez 310
                        А что, морские авиаторы должны знать
                        про все флотские формирования?

                        Про лично вас не знаю, а морские авиаторы очень даже в курсе, тем более водители ТУ-22м!
                      2. Bez 310
                        Bez 310 17 марта 2021 15:05
                        +5
                        Цитата: Serg65
                        тем более водители ТУ-22м!

                        Что вы хотели этим сказать?
                        Меня, "водителя групп Ту-22м" никогда
                        не интересовало наличие эскадры в
                        Индийском океане, и на вполнение наших
                        задач это не влияло.
                      3. Fan-Fan
                        Fan-Fan 17 марта 2021 17:30
                        +2
                        Bez310, просьба, если вы служили в морской авиации, то подскажите, какие у ней главные задачи сейчас и поправьте автора статьи или он во всём прав?
                      4. Bez 310
                        Bez 310 17 марта 2021 18:24
                        +9
                        Цитата: Fan-Fan
                        морской авиации, то подскажите, какие у ней главные задачи сейчас

                        Морской авиации у нас сейчас НЕТ!
                        Основная задача того, что сейчас считается
                        морской авиацией - участие в главном военно-
                        морском параде.
                    2. Serg65
                      Serg65 18 марта 2021 12:02
                      +2
                      Цитата: Bez 310
                      Меня, "водителя групп Ту-22м"

                      what Ооочень интересно!
                      Цитата: Bez 310
                      Меня, "водителя групп Ту-22м" никогда
                      не интересовало наличие эскадры в
                      Индийском океане, и на вполнение наших
                      задач это не влияло

                      what А вы точно "водитель групп"? Я почему интересуюсь то...тут либо атака АУГ разнородными силами, либо просто полетать вокруг аэродрома! Кстати, летали с Североморска-3?
                    3. Bez 310
                      Bez 310 18 марта 2021 13:52
                      +4
                      Цитата: Serg65
                      Ооочень интересно!

                      Что вам "интересно"?
                      Что конкретно вы хотите узнать?
                      Все, что вам "ооочень интересно",
                      я уже давно рассказывал. Лично для
                      вас - я служил в МА ТОФ, а в детстве
                      жил в Североморске-1, и в юношестве
                      летал с Умбы.
                      И в атаку на реальный АВМ выходил
                      в составе мрап. И вокруг аэродрома
                      летал, и в океане. И а полку ПЛА тоже
                      служил. И как на Камрани служилось, я
                      прекрасно знаю.
                      А вот про "индийскую" эскадру не знал,
                      но на качество выполнения задач это
                      совсем не повлияло. Короче, вот вам:
                      https://t.me/moraviaciya
                    4. Serg65
                      Serg65 18 марта 2021 14:37
                      +1
                      Цитата: Bez 310
                      Все, что вам "ооочень интересно",
                      я уже давно рассказывал.

                      Друг мой, от вас только общие слова на уровне Википедии!
                      Цитата: Bez 310
                      И в атаку на реальный АВМ выходил
                      в составе мрап

                      А реальный, это какой?
                      Цитата: Bez 310
                      И как на Камрани служилось, я
                      прекрасно знаю.

                      Если про Камрань знаете, то и Берегового должны знать...
                      Цитата: Bez 310
                      на качество выполнения задач это
                      совсем не повлияло

                      Т.е. волки отдельно, овцы отдельно?
                    5. Bez 310
                      Bez 310 18 марта 2021 14:51
                      +4
                      Цитата: Serg65
                      Друг мой, от вас только общие слова на уровне Википедии!

                      Когда это мы успели стать друзьями?
                      Вы что, хотите, чтобы я на открытом ресурсе
                      рассказал про тактику применения действующих
                      самолетов Ту-22м3 и Ту-142МЗ? Не дождетесь.
                      Цитата: Serg65
                      А реальный, это какой?

                      Реальный - американский.
                      Цитата: Serg65
                      Берегового должны знать.

                      И что?
                    6. Serg65
                      Serg65 18 марта 2021 14:59
                      +3
                      Цитата: Bez 310
                      Не дождетесь.

                      laughing good
                      Цитата: Bez 310
                      И что?

                      Да нечего....напоминаете вы мне кого то на ВО lol
                    7. Bez 310
                      Bez 310 18 марта 2021 15:11
                      +5
                      Цитата: Serg65
                      напоминаете вы мне кого то на ВО

                      Больше всего я похож на Bez 310.
                      Ну просто вылитый!
                    8. Serg65
                      Serg65 19 марта 2021 08:24
                      +4
                      Цитата: Bez 310
                      Больше всего я похож на Bez 310.

                      what Здесь есть еще два близнеца в одном лице и не поверите..ну просто вылитый Bez 310! laughing
                    9. Bez 310
                      Bez 310 19 марта 2021 08:34
                      +2
                      Цитата: Serg65
                      Здесь есть еще два близнеца в одном лице и не поверите..ну просто вылитый Bez 310!

                      Попробуйте писать проще, я вас не всегда понимаю.
                    10. Serg65
                      Serg65 19 марта 2021 08:49
                      +4
                      Цитата: Bez 310
                      я вас не всегда понимаю

                      Да это то понятно! Непонятно как вы группой командовали!
                    11. Bez 310
                      Bez 310 19 марта 2021 09:13
                      +4
                      Цитата: Serg65
                      Непонятно как вы группой командовали!

                      Группами командуют командиры, а штурмана группы водят, и только изредка командуют, ну... там.. при формировании залпа, или во время групповой работы.
                  2. Serg65
                    Serg65 19 марта 2021 08:51
                    +4
                    Цитата: Bez 310
                    Попробуйте писать проще, я вас не всегда понимаю.

                    А..и да.. в прошлой жизни в Афганистане не воевали? Ну там в ВДВ или в морской пехоте?
                  3. Bez 310
                    Bez 310 19 марта 2021 09:18
                    +4
                    Цитата: Serg65
                    А..и да.. в прошлой жизни в Афганистане не воевали? Ну там в ВДВ или в морской пехоте?

                    Вас что-то смущает?
                    Так задайте конкретный вопрос, что
                    вы топчетесь "вокруг да около"?
  • неспич
    неспич 17 марта 2021 11:14
    0
    и толку с тех "наших эскадр" небыло никакого... Обнаруживаемость этих самых американских ПЛАРБ стремилась к нулю. А вот ГСМ эти эскадры жрали от души и ресурсы силовых установок вырабатывали...Поставленная им задача не соответствовала их возможностям.(причём это было ясно ещё ДО того как начали проектировать эти советские БПК(корабли -- голуби мира)...
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 17 марта 2021 12:45
      +12
      Цитата: неспич
      и толку с тех "наших эскадр" небыло никакого...

      Еще как было:))))
      Цитата: неспич
      бнаруживаемость этих самых американских ПЛАРБ стремилась к нулю.

      Зато 5 ОПЭСК в случае чего имела неплохие шансы "разменяться" на 6-ой флот, что существенно улучшало наше стратегическое положение на театре.
      Цитата: неспич
      А вот ГСМ эти эскадры жрали от души и ресурсы силовых установок вырабатывали...

      Но еще неизвестно, что лучше для кораблей с точки зрения из ресурса и боевой подготовки - стояние на Севере в зимнюю пору (а там почти всегда зима), или длительное нахождение в Средиземке на БС...
    2. Serg65
      Serg65 17 марта 2021 12:54
      +5
      Цитата: неспич
      толку с тех "наших эскадр" небыло никакого

      Вы бывали на боевых службах?
      1. неспич
        неспич 17 марта 2021 14:13
        0
        на крейсере "Аврора"...
        1. Serg65
          Serg65 17 марта 2021 14:29
          +4
          Цитата: неспич
          на крейсере "Аврора"...

          Ну я так понимаю, пионеров вы не застали?
          1. неспич
            неспич 17 марта 2021 14:30
            0
            неверное предположение.
            1. Serg65
              Serg65 17 марта 2021 14:40
              +5
              what т.е. галстук завязывать умеете?
      2. неспич
        неспич 17 марта 2021 14:50
        -4
        нет, не бывал. Я вообще сухопутный. Сапёр. Но как это меняет суть вышесказанного? АПЛ США и НАТО практически не обнаруживались всеми этими советскими эскадрами.-- Будете спорить с этим утверждением? -- Неудивительно, что американские АПЛ периодически влезали в сами советские бухты типа Владивостока... А вот ресурсов в постройку и эксплуатацию многочисленных советских противолодочных кораблей вбухали немеренно...
        1. Serg65
          Serg65 17 марта 2021 14:57
          +8
          Цитата: неспич
          АПЛ США и НАТО практически не обнаруживались всеми этими советскими эскадрами

          С чего вы взяли?
          Цитата: неспич
          Неудивительно, что американские АПЛ периодически влезали в сами советские бухты типа Владивостока.

          Какая АПЛ и когда?
          Цитата: неспич
          А вот ресурсов в постройку и эксплуатацию многочисленных советских противолодочных кораблей вбухали немеренно...

          Гораздо меньше чем в освоение целины и поворота сибирских рек!
  • vvvjak
    vvvjak 17 марта 2021 11:31
    +4
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Не достать их там авиацией ПЛО

    Не достать. Да и вообще идея использования тактической авиации (только) для борьбы с ВМФ "супастата" не очень (по мне). Сколько "перекроет" Су 35С - 1500-2000 км от аэродрома. И сколько надо самолетов, аэродромов, баз за рубежом и т.д.? И сильно дешевле будет их содержать, по сравнению с полноценным ВМФ?
    Пы.Сы. Как сейчас у нас говорят "ащущэния ни те", от статьи
    1. Анжей В.
      17 марта 2021 11:57
      +5
      Если Вы внимательно читали статью, то должны были видеть, что основной тезис заключается в развитии многоцелевой морской авиации, а не исключительно тактической.
      1. vvvjak
        vvvjak 17 марта 2021 12:29
        0
        Цитата: Анжей В.
        заключается в развитии многоцелевой морской авиации

        Ну пусть так, что это меняет? Если РФ не в состоянии (в ближайшее время) построить сопоставимый ВМФ со странами НАТО (из вашей статьи), почему вы решили, что в области авиации это возможно? В настоящее время соотношение 1 к 4-5 и в случае необходимости нарастить преимущество западным странам не составит особого труда - производственный потенциал у них гораздо выше. Не говоря уже про то, что военные базы НАТО вокруг РФ уже есть, а России предстоит их еще строить. Я не в коим случае не опровергаю тезис о необходимости развития морской авиации - это необходимо делать в любом случае, но и флот "списывать" тоже нельзя.
        1. Анжей В.
          17 марта 2021 13:38
          +4
          Думаю, мы с Вами немного друг друга не поняли – я не вел речь о сокращении флота.

          Я несколько раз отдельно обозначил, что текущий корабельный состав необходимо сохранить, поддерживать, заменять и дополнять.

          Вопрос в том, что в данный момент его оперативные возможности в масштабах страны практически незаметны – и авиационная компонента могла бы это исправить.
          1. vvvjak
            vvvjak 17 марта 2021 13:51
            +1
            Цитата: Анжей В.
            Думаю, мы с Вами немного друг друга не поняли – я не вел речь о сокращении флот

            Ну а как вас еще понимать, если вы прямо заявляете - ВМФ РФ это "чемодан без ручки". Как известно "чемодан без ручки и нести тяжело и бросить жалко".
            Цитата: Анжей В.
            Вопрос в том, что в данный момент его оперативные возможности в масштабах страны практически незаметны – и авиационная компонента могла бы это исправить

            в данный момент может быть. Но если РФ позиционирует себя как глобальный мировой игрок, то страна должна уметь обеспечивать защиту своих интересов (прежде всего экономических) в любой точке мира. Если мы рассуждаем о "региональной бензоколонке" то да
            1. Анжей В.
              17 марта 2021 14:12
              +3
              А я думал, что вполне логично построил структуру текста, и попытка обосновать «нужность» флота в нем очевидна)

              в данный момент может быть. Но если РФ позиционирует себя как глобальный мировой игрок, то страна должна уметь обеспечивать защиту своих интересов (прежде всего экономических) в любой точке мира


              Так или иначе, но военное строительство исходит из текущих возможностей, а не гипотетических – и политическая мотивация здесь бессильна.
              1. vvvjak
                vvvjak 17 марта 2021 16:05
                +1
                Цитата: Анжей В.
                Так или иначе, но военное строительство исходит из текущих возможностей

                Ну так и я про это. В настоящее время флот и так финансируется по остаточному принципу, а вы предлагает резко восстановить морскую авиацию. За счет чего? Да, МА может значительно усилить ВМС, но не в коем случае не заменит ВМФ и уж точно не решит проблемы флота, описываемые Тимохиным и Климовым. Просто ваша статья в контексте всех последних "флотских приключений" на ВО звучит как "да ну его флот с его проблемами, давайте срочно развивать МА", или утрируя "не имея физической возможности интима с королевой, будем пока пользоваться услугами горничной, а там как карта ляжет". Это чисто мое субъективное мнение (человека весьма далекого от флота). Если что не так, то "извиняйте".
              2. Анжей В.
                17 марта 2021 16:33
                +1
                Будем откровенны, флот финансируется отнюдь не «остаточно» – средства в его развитие вкладываются огромные, только вот отдачи от этого никакой нет.

                не имея физической возможности интима с королевой, будем пока пользоваться услугами горничной


                Данная фраза была бы уместна, предлагай я концепцию создания москитного флота. Я же предлагаю создать многоцелевые оперативно-тактические соединения, которые смогут как обеспечить эффективную активную оборону; я упираю на создание флота не как независимой сверхструктуры (как, например, Александр – и подобная задача просто недостижима), а в качестве средства усиления текущих сил (в том числе сухопутных и авиационных).

                вы предлагает резко восстановить морскую авиацию. За счет чего?


                Ликвидация программ «ракетных канонерок», сокращение работ над средствами доставки средств ядерного сдерживания (в т.ч. альтернативных, как «Посейдон»), оптимизация текущего корабельного состава, сокращение работ над проектами, не несущими военной целесообразности (атомные эсминцы) и так далее.

                Только перечисленных пунктов хватит на пару авиадивизий с соответствующей инфраструктурой.
            2. bayard
              bayard 17 марта 2021 19:45
              +4
              Цитата: Анжей В.
              Так или иначе, но военное строительство исходит из текущих возможностей, а не гипотетических – и политическая мотивация здесь бессильна.

              А текущие возможности сейчас таковы , что для возрождения Морской Авиации сегодня необходимо не только самолёты построить и аэродромы восстановить , но и лётный и технический состав для них где то взять , а значит - подготовить .
              ... Время .
              И специфика морской авиации .
              Но дело нужное .
              Другое дело , что для морской авиации уже выбран Су-30СМ , а не Су-35С , и это правильно , ибо для полёта над морем , да ещё и с ударными функциями нужен второй член экипажа(крайне желателен) , чтоб один пилотировал и вёл бой на малих\средних дистанциях , а второй - штурман\оператор вооружения .
              Но эти самолёты , да ещё с Х-35\Х-31 , только для удара по отдельным кораблям годятся , которые без воздушного прикрытия . против АУГ и КУГ прикрытых авиацией - НЕТ . Ибо дальность пуска будет не более 150 - 200 км. , и при авиационном прикрытии на рубеж пуска не пробиться .
              А что-то более серьёзное Су-30\35 нести не способен .
              Поэтому и поднимался мной вопрос(а я так понял , что в статье Вы мне оппонировали) о создании на базе Су-34 самолёта МРА на замену Ту-22М3(которым жить от силы 10 - 15 лет осталось) , способного нести тяжелые ПКР класса "Циркон"(воздушного базирования) . А для этого его планер должен быть несколько видоизменён(по примеру создания в США FВ-111 на базе F-111 и МиГ-35 на базе МиГ-29) - несколько удлинив и увеличив площадь крыла . Что увеличит внутренние объёмы для топлива , а стало быть боевой радиус , и полезную нагрузку .
              Это будет не слишком сложной задачей для конструкторов , тем более , что новые , более мощные двигатели потребуют новых воздухозаборников , которые можно позаимствовать у Су-57 . Для возрождения МРА таких самолётов понадобится не менее 120 шт.(5 полков двухэскадрильного состава) . Но и для ВКС такие бомбардировщики лишними не будут - на замену Ту-22М3 Дальней Авиации . Так что промышленности можно расчитывать на серию в 200 - 300 шт. А это не мало .
              И это гораздо лучше и рациональней(и дешевле) возобновления строительства Ту-22М3М .
              Для МРА нужны именно носители ДАЛЬНОБОЙНЫХ ПКР , способных поражать цели на дистанции не менее 1000 км. от места пуска - вне досягаемости истребителей АУГ .
              А именно с ними - АУГ , нашей морской авиации придётся бороться в первую очередь . Как впрочем и с отдельными носителями КР .
              А в остальном статья неплохая , уделено должное внимание самолётам ДРЛОиУ , самолётам ПЛО , разведки и целеуказания .

              А по поводу лёгких авианосцев ... Серию тяжелых атомных нам не потянуть , построить один-два - нонсенс , пользы особой не будет . А ставка именно на авианосцы ПВО среднего ВИ - оптимальное решение боевой устойчивости Флота вне зоны действия своей базовой авиации . Но это средне\долгосрочная перспектива , промышленность будет готова взяться за такую задачу лет через 4 - 5 , и если позволят финансы и будет ВОЛЯ , то ещё через лет 7 такой корабль(первый) может появиться на вооружении . То есть не ранее чем через 12 лет .
              До этого ещё дожить надо .
              А вот в кратчайшее время решить вопросы боевой устойчивости Флота хотя бы в БМЗ (до 500 км от берега) , позволит только возрождение базовой морской авиации . На Су-30СМ , этот выбор уже сделан и он верен . Особенно если в ближайшее время появится гибридная его версия с двигателями , БРЛК и БРЭО от Су-35 (что тоже ожидается , ибо индусы такую модернизацию для своего парка Су-30 уже заказали .
              И конечно нужно обустраивать и развивать базы . В том числе в расчёте на поступление новых кораблей .
            3. Анжей В.
              17 марта 2021 20:14
              0
              Су-35С вообще был приведен в качестве «вольного примера» многоцелевого самолета, на базе которого можно начать формирование авиаполков.

              Безусловно, Су-30СМ (которые уже есть в строю) и являются идейным аналогом «Хорнета», смотрятся куда лучше.

              Я не отрицаю необходимости полноценного ракетоносца – но это работа на перспективу, а я намеренно не затрагивал этой темы, т.к. гипотетических вариантов у нас воз и маленькая тележка.

              Я постарался максимально кратко и понятно (особенно для «людей не в теме») обосновать описанный подход, поэтому не занимался конкретным рассмотрением моделей самолетов, количества авиаполков, перспективных направлений развития и т.д.
            4. ramzay21
              ramzay21 18 марта 2021 10:46
              0
              Вы очень правильно затронули острую необходимость в современных самолетах ДРЛО и ПЛО. Но не кажется ли вам, что А100 это очень дорогой путь и неправильный?

              Сейчас все выпускаемые Ил 76 МД-90А уходят в ВТА, да и он уже избыточен и дорог для самолета ДРЛО нашей страны. Самым разумным было бы использовать для этой цели Ту 204. Их прямо сейчас есть на хранении два десятка, а это гигантская экономия денег и времени на самом самолете. Модификация Ту 204 с увеличенными топливными баками имеет дальность 10 тыс. км, причем потреблять топлива он будет в 2 раза меньше чем Ил 76. С учетом того что аппаратура с 80-х годов, когда проектировался А50, значительно потеряла в объеме и весе, она с легкостью встанет в Ту 204. Да и производить его можно на несильно загруженном сейчас КАПО. Самолет ПЛО из него построить тоже вполне реально, и даже проект такой был.

              Тимохин же абсолютно прав насчет флота. Нам нужна нормальная серия корветов 20380/20385 и удачных фрегатов 22350. Деньги на это можно взять остановив выпуск бесполезных МРК, ненужных сейчас УДК, ну и Посейдонов с носителями.
            5. Анжей В.
              18 марта 2021 12:14
              0
              Здравствуйте, ramzay21!

              А-100 я предлагаю исключительно по причине того, что над этим проектом уже ведутся работы (пусть и в вялотекущем темпе), и его уже хоть в каком-то объеме лоббирует авиапром.

              Предлагая хоть какие-то потенциальные пути развития, невозможно не принимать во внимание факты подобного рода. Может в будущем все изменится, но сейчас мы живем во времена, когда для улучшения обороноспособности страны требуется учитывать интересы и промышленной олигархии.

              Я ознакомился со взглядами Александра Тимохина, и, конечно, с ним во многом можно согласиться. Впрочем, идею крупномасштабного строительства надводного флота я не разделяю – он, безусловно, нужен, но для решения текущих оперативно-тактических задач достаточно и нынешней численности корабельного состава. Оперативно-стратегические мы выполнять не сможем в ближайшие лет 20, даже если прямо сегодня начнем вваливать во флот половину оборонного бюджета – и, самое главное, у нас нет для этого никаких серьезных обоснований.
            6. bayard
              bayard 19 марта 2021 00:56
              0
              Цитата: ramzay21
              Самым разумным было бы использовать для этой цели Ту 204. Их прямо сейчас есть на хранении два десятка, а это гигантская экономия денег и времени на самом самолете

              Да , об этом было сообщение , что новый ДРЛОиУ возможно построить на базе имеющихся Ту-204\214 , и все доводы были описаны - и задержки с Ил-76МД90А , и наличие уже готовых бортов в кол-ве 20 шт. Вот только воз и ныне там ... в Австрале .
              Самолёты нужны ещё вчера , но даже имеющиеся(имевшиеся) А-50 не удосужились все прогнать через модернизацию до уровня А-50У .
              что помешало ?
              Саботаж .
              Цитата: ramzay21
              Самолет ПЛО из него построить тоже вполне реально, и даже проект такой был.

              Тоже пока ничего не слышно , ни о "Новелле-М" , ни о новых буях и прочих системах .
              Цитата: ramzay21
              Нам нужна нормальная серия корветов 20380/20385

              Она уже заказана , хотя и не с самым оптимальным РЛК .
              Цитата: ramzay21
              и удачных фрегатов 22350

              Их тоже уже 10 шт. в строю(2) и постройке\заказе(6 + 2) .
              С будущего года скорей всего начнутся закладки уже пр. 22350М .
              Цитата: ramzay21
              Деньги на это можно взять остановив выпуск бесполезных МРК,

              Деньги на них уже выделили .
              А большую часть МРК уже построили , но корпуса стоят без двигателей . Ждут . В тком виде бросать нельзя - деньги потрачены .
              Цитата: ramzay21
              ненужных сейчас УДК,

              И на них деньги уже выделили .
              Цитата: ramzay21
              ну и Посейдонов с носителями.

              "Посейдонам" можно бы и без носителей - запускать хоть с баржи можно , хоть от пирса - дальность вон какая .
        2. lucul
          lucul 18 марта 2021 23:11
          -3
          Для МРА нужны именно носители ДАЛЬНОБОЙНЫХ ПКР , способных поражать цели на дистанции не менее 1000 км. от места пуска - вне досягаемости истребителей АУГ

          Модернизировать ГСН у Калибров , до уровня Томагавк Блок 5 и подвесить на Су-30СМ . Вот вам и решение проблемы .
          Боевой радиус у Су-30 СМ 1500км плюс у Калибра дальность в 1600км , итого 3 000км дальности поражения от наших берегов . Проблемы только с целеуказанием . )))
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 17 марта 2021 12:46
    +8
    Цитата: vvvjak
    Пы.Сы. Как сейчас у нас говорят "ащущэния ни те", от статьи

    Скоро моя выйдет на ту же тему (уже выложил, но пока она на модерации). Хотя там тоже немало спорных моментов
    1. vvvjak
      vvvjak 17 марта 2021 14:08
      +1
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Скоро моя выйдет на ту же тему (уже выложил, но пока она на модерации)

      Жду, рад что вы меня услышали. Увидел название этой статьи, подумал что ваша. Прочитал - что то "не зашла".
  • Serg65
    Serg65 17 марта 2021 11:47
    +6
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Не достать их там авиацией ПЛО

    Для этого и нужны полноценные ВМБ за границей. При Союзе только Камрань этому отвечала, в Средиземке не в Александрии, не в Тартусе этого не получилось, хотя сил было приложено не мало. Сейчас в Сирии Тартус+Хмеймим вроде сростаются в одно целое.
  • владимир1155
    владимир1155 17 марта 2021 11:51
    -1
    Цитата: Андрей из Челябинска
    в акваториях Тихого и Индийского океанов, ну, могут в Средиземку зайти

    а зачем нам искать вражеские апл в индийском океане? нам бы вокруг камчатки и на севере их не допустить, а индусы сами свои проблемы порешают без нас,
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 17 марта 2021 12:51
      +8
      Цитата: владимир1155
      а зачем нам искать вражеские апл в индийском океане? нам бы вокруг камчатки и на севере их не допустить, а индусы сами свои проблемы порешают без нас,

      Уважаемый дедушка, я понимаю, что в Ваши годы трудно все упомнить, но максимальная дальность "Трайдента" Д5 с полной боевой нагрузкой - 7 300 км. То есть почти из середины Индийского океана и до Москвы. А с уменьшенным количеством ББ Трайдент летит на 11,3 тыс. км
      1. владимир1155
        владимир1155 17 марта 2021 13:20
        -9
        уважаемый внучек.... тогда уж лучше коронировать мексиканский залив...не слабо будет вам? 6 фрегатами то? вернитесь наконец в реальность из ваших голубых мечтаний о контроле индийского океана, сначала попробуйте хоть баренцево море отконтролировать то,
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 17 марта 2021 13:25
          +5
          Цитата: владимир1155
          вернитесь наконец в реальность из ваших голубых мечтаний о контроле индийского океана

          Уважаемый дедушка, похоже что склероз штука заразная, не подскажете мне, в каком конкретно комментарии я писал о контроле Индийского океана? laughing
          В ответ на
          Цитата: Владимир_2У
          Без истребительного прикрытия ПЛ-авиация неустойчива, и ПЛАРБы она искать не сможет.

          я написал
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Они и резвятся в акваториях Тихого и Индийского океанов, ну, могут в Средиземку зайти. Не достать их там авиацией ПЛО

          При помощи каких психостимуляторов Вы вывели из этого, что я собираюсь контролировать Индийский океан?
          1. владимир1155
            владимир1155 17 марта 2021 13:56
            -1
            вы писали......Уважаемый дедушка, я понимаю, что в Ваши годы трудно все упомнить, но максимальная дальность "Трайдента" Д5 с полной боевой нагрузкой - 7 300 км. То есть почти из середины Индийского океана и до Москвы. А с уменьшенным количеством ББ Трайдент летит на 11,3 тыс. км... для чего вы это написали? я подумал чтобы обосновать русскую эскадру ПЛО, в индийском океане, если я пардон, ошибся, то поясните мне старому для чего вы привели мне инфу про возможность атаки по РФ из индийского океана? когда тема была как раз про опэск?
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 17 марта 2021 14:49
              +3
              Цитата: владимир1155
              для чего вы это написали?

              В ответ на Ваше
              Цитата: владимир1155
              нам бы вокруг камчатки и на севере их не допустить, а индусы сами свои проблемы порешают без нас

              ПЛАРБ в Индийском угрожают нам, а отнюдь не только индусам, что я и довел до Вашего сведения.
              Цитата: владимир1155
              я подумал чтобы обосновать русскую эскадру ПЛО, в индийском океане, если я пардон, ошибся,

              Признание своих ошибок дорогого стоит. Ваши извинения приняты с уважением (на сей раз - пишу безо всякого ехидства)
              1. владимир1155
                владимир1155 17 марта 2021 17:39
                -1
                Цитата: Андрей из Челябинска
                ПЛАРБ в Индийском угрожают нам, а отнюдь не только индусам, что я и довел до Вашего сведения.

                вывернулся
            2. Глушь
              Глушь 17 марта 2021 17:39
              +2
              От Гонолулу до Владивостока примерно 6 тысяч километров. А до Москвы около 11 тысяч. А это где-то в центре Тихого океана (если гугл не врёт). Думаю, Андрей это имел ввиду.
              А вообще, за спорами о дальности, забыта такая забавная вещь, как подлётное время, которое все стараются сократить. Американцы, по крайней мере точно. Чем ближе подберутся к цели, тем больше вероятность не только сорвать ответно-встречный, но и провести обезоруживающий удар.
              1. ccsr
                ccsr 17 марта 2021 19:06
                0
                Цитата: Глушь
                А вообще, за спорами о дальности, забыта такая забавная вещь, как подлётное время, которое все стараются сократить. Американцы, по крайней мере точно.

                Да не забыта она нашими стратегами - именно из-за этого мы и будем развивать подводные ракетоносцы, чтобы сократить подлетное время до континентальной части США.
                Других задач для них нет, и именно этот параметр является определяющим, почему мы от них не отказались, и не откажемся, пока не придумают еще более совершенное оружие.
                А использования АПЛ как платформы для наших стратегических ракет слишком затратно и ненадежно, и не будь возможности им скрытно курсировать в океане, мы бы давно перешли бы к РВСН и патрульным самолетам дальней авиации.
              2. Глушь
                Глушь 17 марта 2021 19:19
                +1
                А я участников обсуждения имел ввиду. Не стратегов. Слишком часто тут проскальзывают мысли, дескать в случае чего мы и с базы отстреляемся и т.д. И надобность отодвигания угрозы от своего берега тоже игнорируется.
    2. ccsr
      ccsr 17 марта 2021 13:28
      -5
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Уважаемый дедушка, я понимаю, что в Ваши годы трудно все упомнить, но максимальная дальность "Трайдента" Д5 с полной боевой нагрузкой - 7 300 км. То есть почти из середины Индийского океана и до Москвы.

      И что же из вашего глубокомысленного опровержения следует на вполне грамотно поставленный вопрос ?
      Цитата: владимир1155
      а зачем нам искать вражеские апл в индийском океане?
      А ничего.
      Ведь по сути вы, приведя дальность полета "Трайдента", сами доказали всем, что гоняться по Тихому океану за несколькими АПЛ слишком затратно с любой точки зрения, хотя бы потому что американцы могут следующий район патрулирования выбрать в другом океане. И что мы будем делать с нашими кораблями и инфраструктурой, если они изменят свою доктрину в р-не Индийского океана, и перебросят туда часть стратегических бомбардировщиков, сократив количество дежурных АПЛ?
      Цитата: Андрей из Челябинска
      А с уменьшенным количеством ББ Трайдент летит на 11,3 тыс. км

      При такой дальности, они даже в Индийский океан могут не заходить - над этим не задумывались? А нам что тогда делать с нашими кораблями и базами в том регионе?
      В общем если раньше флотоводцы денег в СССР сильно не считали, и их хотелки как-то реализовывались, то откуда сейчас взять деньги на очередную блажь Тимохина или еще кого-то из его гоп-компании, мечтающих об океанских сражениях, я не представляю.
      Ну не потянет Россия того расточительства, что было раньше, а значит сидите в ближней зоне и стройте подводные ракетоносцы для первого удара, а уж после него как карта ляжет .
      Я думаю это и есть наша основная морская доктрина в первой половине 21 века.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 17 марта 2021 13:33
        +4
        Цитата: ccsr
        Ведь по сути вы, приведя дальность полета "Трайдента", сами доказали всем, что гоняться по Тихому океану за несколькими АПЛ слишком затратно с любой точки зрения

        Уважаемый писатель, читать научитесь пожалуйста. Где, НУ ГДЕ я писал про то, что нам необходимо гоняться за ПЛАРБ в Индийском океане?
        1. ccsr
          ccsr 17 марта 2021 13:45
          -2
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Где, НУ ГДЕ я писал про то, что нам необходимо гоняться за ПЛАРБ в Индийском океане?

          Вам другой автор задал конкретный вопрос - "зачем нам гоняться за АПЛ в Индийском океане", а вы стали утверждать, что дальность Трайдентов позволяет оттуда боеголовкам долететь до Москвы, тем самым обосновывая опасность для нашей столицы. Или вы каким-то другим хитромудрым способом пытались довести свою мысль, что базы в Индийском океане, как и наш флот, находящийся там, нам не нужны от слова вообще, а я не понял? Тогда принимаю ваш упрек, что слова про дальность полета нужно не учитывать, и принять их как простой бессмысленный набор слов.
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 17 марта 2021 14:47
            +8
            Цитата: ccsr
            Вам другой автор задал конкретный вопрос - "зачем нам гоняться за АПЛ в Индийском океане", а вы стали утверждать, что дальность Трайдентов позволяет оттуда боеголовкам долететь до Москвы

            Понятно. Даю справку. Если бы я выделил
            Цитата: владимир1155
            а зачем нам искать вражеские апл в индийском океане?

            И отвечал бы на этот вопрос, то Ваша логика была бы правильной. Но я выделил
            Цитата: владимир1155
            а зачем нам искать вражеские апл в индийском океане? нам бы вокруг камчатки и на севере их не допустить, а индусы сами свои проблемы порешают без нас,

            То есть из текста Владимира следует, что ПЛАРБ в Индийском океане нам не угрожают, а угрожают только индусам, и пусть те сами со своими проблемами разбираются. В ответ на это я и привел дальность Трайдентов, показывая, что американские ПЛАРБ из Индийского океана угрожают так же и нам.
            Однако из того факта, что ПЛАРБ нам угрожают из Индийского, никак не следует, что мы обязаны их там ловить.
            Цитата: ccsr
            Или вы каким-то другим хитромудрым способом пытались довести свою мысль, что базы в Индийском океане, как и наш флот, находящийся там, нам не нужны от слова вообще, а я не понял?

            У нашего флота там есть другие задачи. Вообще, чтобы Вы знали, задачи флота не сводятся к поиску вражеских ПЛАРБ, а у ряда флотов такая задача отсутствует в принципе.
            1. ccsr
              ccsr 17 марта 2021 18:27
              0
              Цитата: Андрей из Челябинска
              В ответ на это я и привел дальность Трайдентов, показывая, что американские ПЛАРБ из Индийского океана угрожают так же и нам.

              Так они не только из Индийского океана угрожают, а практически сразу, как отваливают от причальных стенок. Поэтому не имеет смысла вообще про Индийский океан вспоминать, как и про то, что у нас там есть интерес для нашего ВМФ.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              У нашего флота там есть другие задачи.

              А какие задачи у нашего ВМФ в Индийском океане - нельзя ли поподробнее?
            2. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 17 марта 2021 19:21
              +3
              Цитата: ccsr
              Поэтому не имеет смысла вообще про Индийский океан вспоминать

              Если человек ругается на то, что наши самолеты ПЛО не гоняют американские ПЛАРБ - имеет.
              Цитата: ccsr
              А какие задачи у нашего ВМФ в Индийском океане - нельзя ли поподробнее?

              Ну, вообще говоря 8 ОПЭСК в СССР была, пожалуй, самым боевым соединением в мирное время - тех же сомалийских пиратов гонять приходилось. Политическая поддержка Индии. Кроме того, относительно небольшие силы ВМФ СССР оттягивали на себя куда большие американские - их 7-ой флот был куда мощнее нашего ОПЭСК
            3. ccsr
              ccsr 18 марта 2021 15:40
              0
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Ну, вообще говоря 8 ОПЭСК в СССР была, пожалуй, самым боевым соединением в мирное время - тех же сомалийских пиратов гонять приходилось.

              Сомалийские пираты как угроза ядерной стране - да, это "серьезная" причина держать в Индийском океане эскадру. Знаете как сейчас большинство судовладельцев с этим обходится, без наших эскадр?
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Политическая поддержка Индии.

              С какой стати - они нас об этом не просили и не оплачивали содержание нашей эскадры.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              . Кроме того, относительно небольшие силы ВМФ СССР оттягивали на себя куда большие американские - их 7-ой флот был куда мощнее нашего ОПЭСК

              Американцы могли себе это позволить, а вот нам наш бюджет не позволял - это очевидно.
              В общем никаких серьезных причин содержать наши боевые корабли в Индийском океане ни раньше не было, а сейчас тем более.
            4. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 18 марта 2021 16:23
              +1
              Цитата: ccsr
              Сомалийские пираты как угроза ядерной стране - да, это "серьезная" причина держать в Индийском океане эскадру.

              Как одна из причин - почему бы и нет?
              Цитата: ccsr
              Знаете как сейчас большинство судовладельцев с этим обходится, без наших эскадр?

              Знаю
              Цитата: ccsr
              С какой стати - они нас об этом не просили и не оплачивали содержание нашей эскадры.

              Вы, когда с человеком здороваетесь, деньги с него за это берете?
              Цитата: ccsr
              Американцы могли себе это позволить, а вот нам наш бюджет не позволял - это очевидно.

              Для Вас - да. На самом деле, это совершенно ошибочное утверждение.
              Если страна испытывает потребность во флоте - она должна гонять свои корабли в океанские походы, иначе толку не будет. Это опыт и командирам, и экипажам. А если их надо гонять - то почему бы и не в Индийский океан?
              Цитата: ccsr
              В общем никаких серьезных причин содержать наши боевые корабли в Индийском океане ни раньше не было, а сейчас тем более.

              Просто Вы не считаете эти причины значимыми. Ну а руководство СССР и РФ - считало и считает по другому
            5. ccsr
              ccsr 18 марта 2021 17:12
              0
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Как одна из причин - почему бы и нет?

              С каких это пор мы должны тратить военный бюджет на охрану коммерческих грузов? Пусть судовладельцы сами оплачивают охрану ЧВК и проблем не будет.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Вы, когда с человеком здороваетесь, деньги с него за это берете?

              Этот жест не стоит ни копейки, так что придумайте отмазку получше для наших неумных расходов.

              Цитата: Андрей из Челябинска
              На самом деле, это совершенно ошибочное утверждение.
              Если страна испытывает потребность во флоте - она должна гонять свои корабли в океанские походы, иначе толку не будет.

              Вы не доказали ошибочность моего утверждения, как и то, что наши корабли обязательно нужно гонять в океанские походы, тем более что мы не ведем захват чужих территорий.
              А АПЛ нам и так хватит для ядерной войны, остальное все чушь.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Ну а руководство СССР и РФ - считало и считает по другому

              Только про руководств не надо мне рассказывать - оно считает так, как ему ситуацию преподносят военные специалисты, а они иногда могут заблуждаться, или просто не понимать, что за этим последует. Классический пример - действия Грачева на посту министра обороны, когда он убедил Ельцина что можно легко и быстро решить чеченский вопрос силовым путем.
            6. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 19 марта 2021 09:03
              +1
              Цитата: ccsr
              С каких это пор мы должны тратить военный бюджет на охрану коммерческих грузов?

              Цитата: ccsr
              Этот жест не стоит ни копейки

              Цитата: ccsr
              Вы не доказали ошибочность моего утверждения, как и то, что наши корабли обязательно нужно гонять в океанские походы

              В принципе, можно и не гонять. Но тогда их придется гонять в ближней морской зоне, так что разницы никакой. "В море - дома!" - поговорку не слышали? Корабль будет лишь тогда боеготов, когда он регулярно находится в море, в движении. Да, теоретически этого можно добиться, заставив нарезать корабль круги в Охотском, скажем, море, не отправляя его в Индийский океан. Но расход ресурсов на его содержание от этого не уменьшится.
              Вы просто не знакомы с понятием релевантности затрат. Кораблю для поддержания боеспособности необходимо "наматывать" определенное количество ходовых суток, в ходе чего он будет расходовать топливо и проч и проч. Где именно это делать - особой разницы нет, то есть понятно, что определенные упражнения можно делать только на соответствующих полигонах, но постоянно сидеть на полигоне кораблю необязательно. Именно поэтому наличие наших кораблей в Индийском океане не требует каких-то особых затрат от МО.
              Да, когда привлекали наши корабли к постоянным дежурствам/погоням за пиратами, это было неправильно, потому что кораблей на тот момент на ходу было совсем мало, и постоянное дежурство вынуждало работать их сверх разумного, на износ. Но эпизодически их там использовать ничто не мешает.
              Фактически, МО РФ несет расходы только на содержание баз в Индийском, но эти расходы, в общем, незначительны. И позволяют нам представлять свои интересы, что политически полезно.
              Цитата: ccsr
              А АПЛ нам и так хватит для ядерной войны, остальное все чушь.

              Вот это вот утверждение - действительно чушь
              Цитата: ccsr
              Только про руководств не надо мне рассказывать - оно считает так, как ему ситуацию преподносят военные специалисты

              Видите ли, руководство немножко лучше Вашего осведомлено, что полезно в отношении с той же Индией, а что - нет. Это ПОЛИТИЧЕСКИЕ вопросы, а Вы их умудряетесь путать с военными. Не вопрос, наше руководство ошибается сплошь и рядом, но никаких доказательств бесполезности флота в политическом плане от Вас не звучит. Голословное "все это вздор" - за доказательство не считается
            7. ccsr
              ccsr 19 марта 2021 12:06
              0
              Цитата: Андрей из Челябинска
              В принципе, можно и не гонять. Но тогда их придется гонять в ближней морской зоне, так что разницы никакой.

              Большая - хотя бы экономия ресурса, топлива и расходов на заходы в чужие порты.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Именно поэтому наличие наших кораблей в Индийском океане не требует каких-то особых затрат от МО.

              Это вам только так кажется, а на самом деле затраты растут и очень сильно, хотя бы даже в закупках продовольствия и воды, про остальное не говорю.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Фактически, МО РФ несет расходы только на содержание баз в Индийском, но эти расходы, в общем, незначительны.

              Нет там наших интересов, а значит базы не нужны. Нам сейчас одна база нужна - это Куба, а уж остальное все сомнительно.
              Цитата: Андрей из Челябинска

              Вот это вот утверждение - действительно чушь

              Докажите обратное на примере того же ракетного крейсера "Москва" - какой от него прок в Черном море, а уж тем более в ядерной войне.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Видите ли, руководство немножко лучше Вашего осведомлено, что полезно в отношении с той же Индией, а что - нет. Это ПОЛИТИЧЕСКИЕ вопросы, а Вы их умудряетесь путать с военными.

              Вот так мы и в СССР дрова ломали, когда военные говорили, что нельзя объединять Германию без гарантий Запада нашей безопасности, и уж тем более нельзя было резать наш ядерный щит, но политики всегда себя умнее считали, вот и расхлебать до сих пор не можем ту дурость, что они натворили. К слову, тогда взрывали наши "стаканы" РВСН - разве сейчас они бы не пригодились, после появления баз США в Польше и Румынии.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Не вопрос, наше руководство ошибается сплошь и рядом, но никаких доказательств бесполезности флота в политическом плане от Вас не звучит.

              Бюджетные траты посчитайте, тогда може и поймете в чем собака зарыта.
  • владимир1155
    владимир1155 17 марта 2021 14:02
    -4
    Цитата: ccsr
    откуда сейчас взять деньги на очередную блажь Тимохина или еще кого-то из его гоп-компании, мечтающих об океанских сражениях, я не представляю.
    Ну не потянет Россия того расточительства, что было раньше, а значит сидите в ближней зоне и стройте подводные ракетоносцы для первого удара, а уж после него как карта ляжет .

    вот она правда!
    1. Комментарий был удален.
    2. Fan-Fan
      Fan-Fan 17 марта 2021 17:48
      +2
      Нет тут правды.
      и стройте подводные ракетоносцы для первого удара,
      да эти ракетоносцы без флота прикрытия сами помрут первыми. Да и писали тут уже не раз, что ПЛАРБ не подходят для первого удара, они нужны как важный козырь на переговорах, а если их ракетные шахты пустые, то никто с нами на переговоры уже не пойдёт, а будут безнаказанно нас добивать. Для первого удара хороши МБР.
      1. владимир1155
        владимир1155 17 марта 2021 20:29
        -2
        Цитата: Fan-Fan
        ти ракетоносцы без флота прикрытия сами помрут первыми.

        обоснуйте! или это пустые слова, сначала найдите черную кошку в океане
    3. bayard
      bayard 17 марта 2021 20:26
      +3
      Цитата: владимир1155
      вот она правда!

      Цитата: владимир1155
      а значит сидите в ближней зоне и стройте подводные ракетоносцы для первого удара

      А зачем строить подводные ракетоносцы для ПЕРВОГО удара ? Если гораздо надёжней , безопасней , да пожалуй и дешевле было бы строить для этого МБР шахтного или мобильного базирования ? К тому же все они(сухопутные) могут находиться на боевом дежурстве в непрерывном режиме , а вот на ПЛАРБ - только во время боевого дежурства в "бастионе" . Были правда опыты боевого дежурства в базах со "стрельбой от пирса" в случае старта ракет врага , но не уверен , что для первого удара морские СЯС более эффективны сухопутных . Они именно для второй волны ответного удара уцелевшими силами ... Но уцелеют то только те , что будут в море ... При этом если будут не обнаружены загодя МАПЛ противника и не уничтожены по первому "зелёному свистку" .
      Рациональней было бы вообще отказаться от МСЯС в пользу сухопутных МБР - они лучше защищены , в постоянной боевой готовности и с выживаемостью у них лучше .
      А все "Бореи" модернизировать до версии "Борей-К" под носители КР "Циркон" и "Калибр-М" (до 112 шт. на борту не считая торпедных аппаратов ... где ещё + 10 шт может быть) , и использовать в качестве ПЛАРК для службы в Атлантике и Тихом океане в 500 км. от вражьих берегов . Создавая тем РЕАЛЬНУЮ угрозу территории противника ... нестратегическими силами (не входят в договора по ограничению) и уравновешивая тем угрозу нашей территории от их кораблей с КР на борту .
      И надводные силы Флота , разгруженные от обязанностей нести службу в "бастионах"(по охране ПЛПРБ) , смогут более активно действовать в Мировом океане , создавая оперативное напряжение флотам противника ВДАЛИ от своих берегов .
      Вот такое структурное построения Флота мне кажется гораздо более рациональным .
      1. ccsr
        ccsr 18 марта 2021 15:52
        -1
        Цитата: bayard
        Рациональней было бы вообще отказаться от МСЯС в пользу сухопутных МБР - они лучше защищены , в постоянной боевой готовности и с выживаемостью у них лучше .

        Причем здесь рациональность, против которой я не против, если морские СЯС дают возможность сократить подлетное время и резко увеличить число направлений атаки нашими баллистическими ракетами. Вот поэтому мы и будем совершенствовать подводные ракетоносцы, как бы не скрипели зубами деятели вроде Тимохина, потому что это будет происходить в том числе и за счет надводного флота.
        Цитата: bayard
        И надводные силы Флота , разгруженные от обязанностей нести службу в "бастионах"(по охране ПЛПРБ) , смогут более активно действовать в Мировом океане , создавая оперативное напряжение флотам противника ВДАЛИ от своих берегов .

        Помечтайте, прямо американцы испугаются нашего надводного флота, который они и раньше не особо боялись.
        Цитата: bayard
        Вот такое структурное построения Флота мне кажется гораздо более рациональным .

        Это не соответствует реальностям, которые сильно зависят от нашего бюджета, так что пора избавляться от иллюзий "рациональности".
        1. bayard
          bayard 18 марта 2021 18:25
          +2
          Цитата: ccsr
          морские СЯС дают возможность сократить подлетное время

          Но это же считанные минуты . Ведь наши ПЛАРБ развёрнуты в прилегающих к нам акваторий и давно уже не выходят в мировой океан . А районы их боевого развёртывания давно известны и отслеживаются всеми имеющимися у противника средствами .
          Цитата: ccsr
          резко увеличить число направлений атаки нашими баллистическими ракетами.

          Ну тут тоже не больно то и резко , мобильные ракетные комплексы можно рассредоточить по просторам нашей Бескрайней с не меньшим успехом , но большей защищённостью и оперативной готовностью .
          Цитата: ccsr
          Вот поэтому мы и будем совершенствовать подводные ракетоносцы, как бы не скрипели зубами

          Не знаю кто по этому поводу скрипит зубами(у меня так не получается) , но вот вероятный противник наверняка только потирает руки , ибо даже в "защищённых бастионах" американские МАПЛ чувствуют себя довольно вольготно и в большинстве случаев отслеживают наши ПЛАРБ и держат их в режиме "слежения оружием" .
          К тому же в море постоянно находится не более 25% имеющихся у нас ракетоносцев , а остальные в это время - в базе . И первого удара они(те что в базе) не переживут ... И успеют ли отстреляться от пирса ... под большим вопросом . К тому же у нас жуткий дефицит МАПЛ - старые в модернизацию и ремонт своевременно не пошли (а теперь и не успевают) , а новые в постройке задержались ... да и не являются они(Ясени) в полной мере МАПЛ , это классические ПЛАРК , которыми таковыми при Союзе и планировались . А реально многоцелевых - охотников и охранников наших ПЛАРБ у нас по пальцам сосчитать ... Причём боеготовых - по пальцам одной руки .
          И дизелюхи здесь не выручат - ни на свободную охоту , ни для сопровождения и охраны ПЛАРБ они не годятся . По скорости и автономности подводного хода .
          И ведь никто не предлагает сокращать сами ПЛ или планы их строительства . Я лишь предлагаю задуматься и хорошенько просчитать реальную боевую ценность МБР на ПЛАРБ в сравнении с сухопутными их аналогами . И подобное сравнение будет не в пользу морской компоненты .
          И по деньгам , и по степени оперативной готовности к старту , и по защищённости в базах и "бастионах" .
          И резать\списывать я тоже ничего не предлагаю .
          В случае принятия правильного(на мой скромный взгляд) решения , уже заложенные и заказанные "Бореи-М" достраиваются по версии "Борей-К" , а те , что уже в строю служат до среднего ремонта и в ходе его проходят такую же модернизацию и перевооружение .
          А ракеты "Булава" вполне возможно переквалифицировать в обычные МБР и развернуть в северных регионах страны на мобильных или стационарных носителях .
          В результате в количестве ракет мы нисколько не проиграем , а по степени их оперативной готовности только выиграем . Ибо все они приобретя сухопутный статус , будут нести боевое дежурство в непрерывном режиме ... в отличие от их теперешнего положения и состояния готовности .
          Мало того , имеющиеся на сегодняшний день "Дельфины" тоже не обязательно списывать по истечении ресурса . Их можно , проведя некоторый ремонт , превратить в стационарные ракетные батареи , ибо их ракеты имеют ещё очень серьёзный ресурс(в 2015 г. было заказано 200 шт. новых таких ракет) и смогут прослужить "у пирса" ещё дополнительные лет 15 .
          А вот совокупный потенциал наших ядерных боеголовок , способных поразить территорию противника резко увеличится , за счёт тех самых "Бореев-К" , которые неся дежурство в 500-километровой зоне от берега противника , будут держать его в куда бОльшем оперативном и психологическом напряжении , чем сегодня .
          А страх - лучший учитель дисциплине и хороших манер .
          В то же время высвободившиеся надводные силы будут не столько "пугать" США в открытом море-окияне , сколько выполнять роль надводного прикрытия и источником информационной освещённости о надводной и воздушной обстановке , для подводных сил . А так для целеуказания для их(подводных сил) ракет .
          И подлётное время у "Цирконов"(которые с будущего года грозятся принять на вооружение) будет куда интересней , чем даже у боеголовок МБР , при ударе таковыми по береговой инфраструктуре и целям в глубине территории до 500 км. И на всю глубину их территории , в случае удара ракетами "Калибр-М" , с дальностью до 4500 км. в ядерном исполнении .
          В случае боевого развёртывания 3 - 4 таких ПЛАРК на постоянной основе(не считая "Ясеней" с 50 КР на борту) , мы сможем обеспечить залп в 336 - 448 КР с ЯБЧ в плюс к потенциалу стратегических СЯС . А при наличии на дежурстве 2 - 3 "Ясеней" , ещё + 100 - 150 КР с ЯБЧ .
          И надводному флоту придётся дежурить где то там же .
          Всё это приведёт к тому , что кроме увеличения ударного потенциала по территории противника , мы оттянем значительные силы флота противника для противодействия нашим силам передового развёртывания .
          А другую часть сил оттянет на себя стремительно набирающий морскую мощь Китай .
          И в мире наступит баланс страха и возможностей .

          А запирание всех сил нашего Флота в прибрежных водах , в простреливаемых , просматриваемых и проходимых всеми их МАПЛ , "бастионах" , приведёт лишь к деградации Флота , связыванию сил и неполному раскрытию потенциала , имеющихся у нас вооружений .
          Цитата: ccsr
          Помечтайте, прямо американцы испугаются нашего надводного флота, который они и раньше не особо боялись.

          При Горшкове в 70-х - точно боялись .
          Потому что надводные корабли почти всегда сопровождали ПЛАРК с мощными КР с ЯБЧ . И пока они не нашли противоядия нашей тактике , страх они имели .
          Цитата: ccsr
          так что пора избавляться от иллюзий "рациональности".

          Рационально мышление - здравое мышление , позволяющее найти наилучшее решение из возможных . Исключив рациональность из нашей жизни ... останется только ... иррациональность ...
          А оно нам надо ?
          Рациональность моего предложения в том , что благодаря относительно скромным тратам , мы можем резко увеличить ударный потенциал флота . Кроме более полного раскрытия потенциала МБР "Булава" при их сухопутном базировании , с лучшей защищённостью и возможностью непрерывного боевого дежурства , мы обретаем до 1120 КР с ЯБЧ на переоборудованных "Бореях" и высвобождаем значительные надводные силы для задач в ДМ и ОЗ . Это комплексное решение целого ряда задач по усилению Флота и его роли в сдерживании врага от необдуманных решений .
        2. ccsr
          ccsr 18 марта 2021 20:08
          -1
          Цитата: bayard
          Но это же считанные минуты .

          А счет давно идет на десятки секунд, когда идет вопрос о доведении команд.
          Цитата: bayard
          А районы их боевого развёртывания давно известны и отслеживаются всеми имеющимися у противника средствами .

          Ну и плевать на это - главное чтобы они хотя бы половину своего БК смогли выпустить, прежде чем их уничтожат.
          Цитата: bayard
          , мобильные ракетные комплексы можно рассредоточить по просторам нашей Бескрайней с не меньшим успехом ,

          Не будет времени для этого, так что это практически нереализуемо. Как только их начнут двигать, то не исключено что по нам нанесут упреждающий удар - там тоже не дураки сидят.
          Цитата: bayard
          американские МАПЛ чувствуют себя довольно вольготно и в большинстве случаев отслеживают наши ПЛАРБ и держат их в режиме "слежения оружием" .

          Даже если наши ПЛАРБ все будут уничтожены, во что я не верю, то все равно они обязаны до конца выполнять свою задачу. А США мы и без наших ПЛАРБ уничтожим - это и есть суть нашей доктрины.
          Цитата: bayard
          В то же время высвободившиеся надводные силы будут не столько "пугать" США в открытом море-окияне , сколько выполнять роль надводного прикрытия и источником информационной освещённости о надводной и воздушной обстановке , для подводных сил .

          Это наивное предположение.
          Цитата: bayard
          При Горшкове в 70-х - точно боялись .

          Боялись они лишь наших тяжелых ракет РВСН и при Горшкове.
          Цитата: bayard
          Рациональность моего предложения в том , что благодаря относительно скромным тратам , мы можем резко увеличить ударный потенциал флота .

          А не получается скромных трат, когда вопрос касается флота - сейчас сами корабли, как платформа для ракет, стоят гораздо больше, чем сами ракеты, а их дальность полета позволяет обходится без морских средств доставки.
          Цитата: bayard
          Это комплексное решение целого ряда задач по усилению Флота и его роли в сдерживании врага от необдуманных решений .

          Так рассуждают те, кто понятие не имеет во что обходится нашему военному бюджету такие мечты.
        3. bayard
          bayard 18 марта 2021 22:13
          0
          Цитата: ccsr
          А счет давно идет на десятки секунд, когда идет вопрос о доведении команд.

          Вот видите ? А какое подлётное время будет у "Цирконов" из шахт "Бореев-К" и "Ясеней-М" ?
          Гораздо меньшее !
          И поразить они смогут всю инфраструктуру ПРО от станций СПРН до их пуковых шахт , до ВМБ , командных центров и аэродромов боевой авиации . Расчищая путь основному наряду сил от противодействия ПРО и ПВО противника .
          Ведь ради этого - сокращения дистанции до цели и времени на поражение , и необходимо выдвижение наших морских носителей к вражескому берегу .
          И именно об этом говорил Путин , и даже на карте нарисовали примерные места развёртывания наших "Ясеней" в 500-километровой зоне от обоих побережий США . Другое дело , что я предлагаю усилить эту группировку передового развёртывания за счёт "Бореев-К" , которые Шойгу собирался заложить ещё пару лет назад ... Но почему то передумал и заказал ещё два "Борея-А" .
          Цитата: ccsr
          Цитата: bayard
          А районы их боевого развёртывания давно известны и отслеживаются всеми имеющимися у противника средствами .

          Ну и плевать на это - главное чтобы они хотя бы половину своего БК смогли выпустить, прежде чем их уничтожат.

          Да в том то и дело , что могут и ни одной не успеть запустить . Ведь если осуществляется слежение оружием , то открытие крышки шахты может быть воспринята как начало атаки и наша ПЛАРБ будет уничтожена не успев ничего .
          А если противник решится на первый удар ?
          То этот удар будет скоординирован по времени и одновременно со стартом их ракет будут атакованы все наши ПЛАРБ на боевом дежурстве и находящиеся в базах .
          Так уж получилось , что у наших ПЛАРБ нет безопасных районов боевого развёртывания , а МАПЛ у противника более чем достаточно , чтобы следить за каждой , вышедшей на боевое дежурство . А для боевого охранения у нас и МАПЛ нет - на ТОФ вообще(!) ОДНА "Щука-Б" на весь флот . И надводных противолодочных сил у нас не достаточно для защиты "бастионов" ... да они и демаскировать будут подводников ...
          Цитата: ccsr
          Даже если наши ПЛАРБ все будут уничтожены, во что я не верю, то все равно они обязаны до конца выполнять свою задачу. А США мы и без наших ПЛАРБ уничтожим - это и есть суть нашей доктрины.

          В текущей ситуации весьма вероятно их уничтожение внезапным ударом . Но Вы же сами подтверждаете мою мысль , что вся наша надежда и опора на МБР наземного базирования . А раз так , то зачем и огород то городить с "бастионами" , нарядом сил на их охрану , если всеми ракетами они отстреляться не смогут ? Если коэффициент выживаемости после первого удара у них крайне невелик ? Если гигантские средства тратятся на столь малонадёжные и малоэффективные средства ?
          Не сами средства малоэффективны , а те условия в которых они находятся и несут службу не дают им шанса даже на 30 - 50% срабатывания в случае внезапной атаки противника .
          А если учесть ещё и плачевное состояние противоторпедного вооружения наших ПЛА ... ?
          И плюс ко всему этому они ещё и оттягивают львиную долю надводных сил на свою защиту ...
          Ведь самый примитивный анализ ситуации показывает , что разумнее вкладываться в наземные носители МБР , они гораздо надёжней и защищённей ... просто тем , что находятся в глубине нашей территории . Так дешевле и верней .
          А вооружив "Бореи" КР и отправив их к вражьим берегам вместе с "Ясенями" , мы добьёмся гораздо бОльшего . И в ударном потенциале в целом , и в подлётном времени , и тем , что таким образом мы оттянем огромные силы флотов противника к их собственным берегам .
          Защищаться тогда будут они .
          И инициатива перейдёт в наши руки .
          А в бастионах мы ещё очень долго не сможем обеспечить надёжное прикрытие ибо МАПЛ у нас ... по пальцам перечесть . И все старые . Новые даже не проектирует никто - "Хаски-Лайка" обещает быть не менее монструозной , большой , сложной и дорогой , чем уже есть печально прославленный "Ясень"(ценой как два "Борея" , с 30-ю торпедами против 40 у "Борея" , и с 50 КР против 112 у "Борея-К" .
          И ведь "Борей-К" уже стоял в планах , но не вместо , а плюсом к "Бореям" и "Бореям-А" .
          А сделав их состав однородным по вооружению и назначению мы получим огромный подводный флот ПЛАРК , общим счётом до 20 шт. "Бореев-К" и "Ясеней-М" . И это не считая уже имеющихся "Батонов" 949 проекта .
          Вот она сила для передового развёртывания и сдерживания агрессора у его же берегов .
          причём для этого не понадобится закладывать новых ПЛА , а лишь модернизировав и достроив имеющиеся и уже заложенные до версии "Борей-К" .
          А высвободившиеся средства от ненужной и даже вредной в наших условиях "Хаски-Лайки" направить на разработку нормальной МАПЛ умеренного ВИ в размерности пр. 945 , которых понадобится порядка 20 - 24 шт. А если учесть , что стоимость постройки "Борея" примерно равна стоимости постройки фрегата 22350 , то такая МАПЛ(в размерности 945 пр.) будет равняться стоимости корвета 20380 или 20385 .
          Или в 4(четыре) раза дешевле "Ясеня-М" .
          Цитата: ccsr
          Боялись они лишь наших тяжелых ракет РВСН и при Горшкове.

          И наших ПЛА с БР на боту у своих берегов .
          Ибо их было много и всех отследить они в принципе не могли .
          В те времена , когда у СССР ещё не было МБР , или было ещё слишком мало , именно эти ПЛА с БР дальностью 500 и 2000 км. , крутившиеся вдоль побережья США , создавали ту угрозу , которая удерживала американских маньяков от "Дроб-шота" и подобных им планов .
          А МБР "Булава" можно разместить на Чукотке(там база построенная для базирования "Пионеров" осталась) , Кольском полуострове и Северном Урале . Часть можно использовать как "евростратегические" - нацелив на Англию и прочих членов НАТО из глубины своей территории .
          С нашего Севера до США они прекрасно долетят и без подводных лодок .
          Цитата: ccsr
          Цитата: bayard
          Рациональность моего предложения в том , что благодаря относительно скромным тратам , мы можем резко увеличить ударный потенциал флота .

          А не получается скромных трат, когда вопрос касается флота - сейчас сами корабли, как платформа для ракет, стоят гораздо больше, чем сами ракеты, а их дальность полета позволяет обходится без морских средств доставки.

          И снова Вы подтверждаете мои тезисы . Зачем межконтинентальной ракете морской , подводный , ядерный носитель , да со всей инфраструктурой при этом полагающейся ?
          Если она прекрасно достигает своей цели и при старте с земли ?
          Почему это делают американцы как раз понятно - они контролируют не только свои прилегающие акватории , но и практически весь Мировой океан , поэтому имеют свободу манёвра своими СЯС в любых акваториях - Атлантика , Тихий , Индийский или Ледовитый океаны . Им не надо охранять свои "бастионы" , для их ПЛАРБ некому составить угрозу . Тут и скрытность , и свобода манёвра , и выживаемость в случае внезапной атаки на них .
          У нас всё совсем иначе .
          Но выдвинув свои ударные ПЛАРК к их берегам мы сломаем им всю парадигму .
          Мы практически удвоим свой ударный потенциал(КР в договора по ограничению СЯС не входят) , сделаем наш удар практически неотразимым , стянем силы их флота к их же берегам , заставим их перестраивать структуру флота и состав их вооружений , а наши ПЛАРК , находясь в районах патрулирования , смогут кроме всего прочего заняться и ... охотой на их ПЛАРБ .
          Разумеется для постоянного развёртывания таких сил на другом конце глобуса нашему Флоту понадобятся ВМБ в том регионе ... И они планируются к развёртыванию . В Венесуэле к 2027 г. планируют открыть ВМБ и базу ВКС . Это из открытых данных примерно двухлетней давности .
          То есть я не выдумываю от себя , подобные мысли давно витают в Генштабе и МО , о них в общем то известно . Изюм моего предложения в том , что отказавшись от морской составляющей СЯС , мы без закладок новых(сверх имеющегося плана) кораблей резко увеличиваем ударный потенциал стратегического характера(но без нарушения договоров) , высвобождаем силы надводного флота для служб в океанской зоне и получаем наконец возможность собирать ударные силы Флота в кулак в любом районе Мирового океана . При этом значительно усилив РВСН МБР "Булава" наземного базирования .... И поставив "Дельфины" с их "Синевами" и "Лайнерами" в качестве ракетных батарей у дальних пирсов с запиткой от берега .

          Вы же обладаете должной компетенцией , чтобы оценить вышеизложенное hi иначе я бы не рассыпался бисером .
        4. lucul
          lucul 18 марта 2021 22:49
          0
          чем уже есть печально прославленный "Ясень"(ценой как два "Борея" , с 30-ю торпедами против 40 у "Борея" , и с 50 КР против 112 у "Борея-К" .

          Так то оно так , но у Ясеня глубина погружения на 120м больше ,чем у Борея (600м против 480м) , что для подлодки весьма критично.
        5. bayard
          bayard 19 марта 2021 00:30
          0
          А "Комсомолец" нырял на глубину свыше километра . но был ли он лучше , скажем "Щуки-Б" ?
          ПЛАРК не обязательно иметь такую глубину погружения , у противника глубина и того меньше , но кто скажет , что их МАПЛ хуже наших ?
          Вопрос в сложности , дороговизне и конечных боевых возможности корабля .
          Так у "Ясеня" обычный гребной винт , а у "Борея" - водомётный движитель .
          И у кого теперь акустическая заметность меньше ?
          У "Борея" .
          Вот просто сравните стоимость "Ясеня" в свыше миллиарда дол. с двумя "Бореями-К" за те же деньги .
          50 КР против 224 КР .
          При меньшей шумности и бОльшем запасе торпед(на 10 шт.) .
          Кроме того , на несколько лет задержанная сдача "Казани" (головного "Ясеня-М") свидетельствует о том , что высокий коэффициент новизны не идёт на пользу столь сложным изделиям . У "Ясеня" по сей день много проблем , и одной из них называют довольно высокую акустическую заметность . И отсутствие противоторпедного вооружения .
        6. lucul
          lucul 19 марта 2021 08:53
          +1
          ПЛАРК не обязательно иметь такую глубину погружения , у противника глубина и того меньше , но кто скажет , что их МАПЛ хуже наших ?

          Seawolf имеет такую же глубину погружения в 600м .
          Так у "Ясеня" обычный гребной винт , а у "Борея" - водомётный движитель .

          Ага , и водоизмещение в 25 000т против 8 000т у Ясеня. Чем больше подлодка - тем больше отражение сигнала .
          Вот просто сравните стоимость "Ясеня" в свыше миллиарда дол. с двумя "Бореями-К" за те же деньги .
          50 КР против 224 КР .

          Вы поймите , высокая цена Ясеня взята не с потолка , все данные по подлодке строго засекречены , то что есть в прессе ,это всё может быть и дезой . Ясень это прямой конкурент Seawolf, с такими же предельными ТТХ, отсюда и цена .
          А Борей имеет относительно простой корпус- платформу для большого кол-ва ракет ,отсюда и цена. Его задача отстреляться по цели и всё , борьба с подводными лодками не его задача - это задача Ясеня , Ясень должен уничтожать всё , до чего дотянется .
          Вы поймите - деньги умеют считать уже все , и если Ясень был бы просто дорогой игрушкой , его бы даже не начинали строить.
        7. bayard
          bayard 19 марта 2021 09:39
          +1
          Цитата: lucul
          Seawolf имеет такую же глубину погружения в 600м .

          У "Борея" - 480 м. , тоже вполне почтенная характеристика . Для ПЛАРК , не для МАПЛ , которым и "Ясень" не является .
          Цитата: lucul

          Ага , и водоизмещение в 25 000т против 8 000т у Ясеня. Чем больше подлодка - тем больше отражение сигнала .

          24 000 т. у "Борея" и 13 800 т. у "Ясеня" . И при таких размерах ответный сигнал от низкочастотного подсвета будет одинаково хорош .
          Цитата: lucul
          высокая цена Ясеня взята не с потолка

          А обусловлены сложность. и новизной конструкторских решений .
          Вот только ценой она уже сравнялась с "Вирджинией" , а вот бюджет МО всё никак до бюджета Пентагона не дотянет .
          Цитата: lucul
          все данные по подлодке строго засекречены , то что есть в прессе ,это всё может быть и дезой

          Да бросьте Вы , работы над "Ясенем" были начаты ещё в Союзе , позже возобновлены . И никакая это не МАПЛ , а вполне себе ПЛАРК , который проектировали на замену и подкрепление пр. 949 , но под КР "Оникс" и "Гранат" . В Союзе денег на вооружение никогда не считали , поэтому интересовали лишь технические характеристики и оригинальность конструкторских решений . А когда после разгула 90-х(на самом деле в конце оных) решили возрождать обороноспособность , то кроме достройки застрявших на стапелях нескольких "Щук-Б" и "Батонов" , решили довести до ума и "Ясень" ... и так как никакого перспективного проекта МАПЛ в готовом к производству виде не было , решили использовать перспективный ПЛАРК в качестве МАПЛ .
          Со всеми вытекающими последствиями .
          Цитата: lucul
          деньги умеют считать уже все

          Это ДА . yes
          Особенно причастные к контрактам .
          Флот просил в качестве МАПЛ изделие типа 971 или 945 пр. , но эффективные мэнэджэры были неумолимы - построим вам "Ясеней ... штук 7 (теперь уже до десятка) и будьте довольны .
          А то , что лодка шумит , противоторпедной защиты нет , коээфициент новизны чрезвычаен , цена запредельная ... не , не важно .
          Важен заказ и оплата оного .
          Программы одновременной постройки "Бореев" и "Ясеней" оттянув весь бюджет на себя сорвали программы средних ремонтов и модернизации МАПЛ 971 и 945 пр. ПЛАРК 949 пр. ... И что мы видем в РЕЗУЛЬТАТЕ ?
          Сроки сдачи новых "Бореев" и "Ясеней" уехали впроаво за горизонт , а вот ремонты и модернизация имеющихся МАПЛ и ПДАРК сорваны напрочь !!!
          На ТОФ на сегодняшний день ОДНА(!!!) ...
          Всего дишь ОДНА МАПЛ пр. 971 .
          И ВСЁ !
          И никакие "Ясени-М" , со всеми их ожидаемыми возможностями , не изменят ситуацию .
          Флот практически лишился многоцелевых подводных сил . И если на Севере ещё как то можно наскрести на охрану ПЛАРБ в "бастионах" , то на охоту и для операций в открытых морях сил уже нет . Особенно на ТОФ .
          МАПЛ - это рабочая лошадка Флота . их должно быть в 2 - 3 раза больше , чем ПЛАРБ . Чтоб хватало и на защиту\сопровождение оных , и на борьбу с подводными лодками противника , и для операций у вражьих берегов .
          У нас так ТЕПЕРЬ не получится .
          Потому что МАПЛ почти исчезли как класс .
        8. ccsr
          ccsr 19 марта 2021 12:18
          0
          Цитата: bayard
          МАПЛ - это рабочая лошадка Флота . их должно быть в 2 - 3 раза больше , чем ПЛАРБ .

          Это интересно с чего такие выводы? Вас кто-то из Главного штаба ВМФ консультирует, или вас уже ознакомили с перспективной программой вооружения?
          Не знаю откуда вы такие пропорции берете, но на мой взгляд даже 1:1 и то не лучший вариант для нас, потому что это перебор. Оптимальным было бы 60% и 40% в пользу стратегических подводных лодок, хотя я исхожу только из предполагаемой ядерной войне с США.
        9. bayard
          bayard 19 марта 2021 13:31
          +2
          Цитата: ccsr
          Вас кто-то из Главного штаба ВМФ консультирует, или вас уже ознакомили с перспективной программой вооружения?

          Перспективная прогамма вооружения к сожалению известна , хоть и в общих чертах , и в ней ничего , кроме "Хаски-Лайки" пока не значится . А её заявленные параметры - ВИ и состав вооружения , примерно соответствует "Ясеню"(13 000 - 14 000 т. ВИ) , что , и не только я , считаю ошибкой . Заложенных уже "Ясеней" вполне достаточно . Но нужны именно МАПЛ - меньшего ВИ и не столь навороченные . Если это будут МАПЛ ВИ 4 500 - 6 000 т. , с торпедным вооружением и КР в торпедных аппаратах , это будет как раз то , что и требуется . Ценой они будут как современный корвет 20380\20385 , что тоже совсем неплохо и посильно для бюджета .
          Если уже сегодня озаботиться подготовкой проекта , то к закладкам можно будет приступить аккурат к моменту завершения действующих программ строительства ПЛАРБ "Борей" и ПЛАРК "Ясень" , и производственные мощности будут свободны .
          В любом случае это уже отдалённая перспектива и в ближайшие годы можно расчитывать только на модернизированные старые МАПЛ пр. 971 , и если очень повезёт 2 - 4 пр. 945 . Это немного , но перехватиться до лучших времён поможет .
          Цитата: ccsr
          Не знаю откуда вы такие пропорции берете, но на мой взгляд даже 1:1 и то не лучший вариант для нас, потому что это перебор. Оптимальным было бы 60% и 40% в пользу стратегических подводных лодок,

          Если это будет так(а в настоящий момент и того хуже) , то МАПЛ не хватит даже для защиты ПЛАРБ в "бастионах" , не говоря уже о самостоятельных операциях на коммуникациях и у берегов противника .
          А пропорции эти давно известны , расчитаны и их придерживались во все времена и ВМФ СССР , и ВМФ США . из расчёта , что каждой ПЛАРБ выделяется МАПЛ для сопровождения и охраны , а остальные занимаются охотой на вражеские ПЛАРБ , работают на коммуникациях и у вражьих берегов(особенно когда на их вооружении появились КР "Гранат" .
          На эту тему есть достаточное количество материалов , отнюдь не художественного содержания .
          И то , что в ВМФ РФ возник такой перекос в ущерб(а на перспективу - полное исключение ввиду отсутствия соответствующих ОКР) МАПЛ - результат действия как "агентов влияния" врага , так и отечественное лобби от ВПК , которому выгодно строить большие и дорогие ПЛА ограниченной номенклатуры .
          Капитализм . request
          В том числе на это повлияло и знакомство с работами и общение с Климовым , который в своё время служил в отделе перспективных разработок при ГШ ВМФ .
          Да и ядерная война с США одним обменом ударами МБР не закончится . А для продолжения нужны будут инструменты .

          И прошу обратить внимание , все свои соображения и предложения я всегда увязываю с финансовыми и производственными возможностями нашего государства и промышленности .
          То , что я изложил в комментариях выше , это как правило не дополнительные расходы , а перегруппировка сил и средств для достижения одной цели - усилить и оптимизировать(сделать максимально эффективным) боевые и ударные возможности Флота и ВС в целом .
          И отказ от ущербной и пассивной доктрины - глухой обороны в бастионах , как раз и есть путь к достижению этого .
          hi
        10. ccsr
          ccsr 19 марта 2021 13:55
          -1
          Цитата: bayard
          А пропорции эти давно известны , расчитаны и их придерживались во все времена и ВМФ СССР ,

          Эти времена прошли, забудьте про них, и опирайтесь только на наши нынешние возможности. Тогда будете понимать что нам нужно для войны с США, а уж все остальное лишь после того, как решим
          эту главную задачу.
          Цитата: bayard
          В том числе на это повлияло и знакомство с работами и общение с Климовым , который в своё время служил в отделе перспективных разработок при ГШ ВМФ .

          Это кто-то может подтвердить, или в его личном деле вы это видели? Отчего же он ушел оттуда - не интересовались случайно?

          Цитата: bayard
          Да и ядерная война с США одним обменом ударами МБР не закончится . А для продолжения нужны будут инструменты .

          Это вы от Климова узнали? Вряд ли он тогда служил в Главном штабе.
          Цитата: bayard
          И отказ от ущербной и пассивной доктрины - глухой обороны в бастионах , как раз и есть путь к достижению этого .

          Не верю я в эту блажь, да и вам не советую - не рискуйте репутацией, а то на вас как на Климова смотреть будут.
        11. bayard
          bayard 19 марта 2021 17:06
          0
          Цитата: ccsr
          Эти времена прошли, забудьте про них, и опирайтесь только на наши нынешние возможности.

          Так на них вся опора и делается . Шойгу сам заявлял , что после серии "Бореев-А" будет заложена серия "Бореев-К" от 2 до 4 шт. минимум . А так как я за это высказывался несколько раньше , то воспринял новость ... с удовлетворением .
          Правда позже из МО сообщили , что вместо планировавшихся к закладке двух "Бореев-К" заложат ещё два "Борея-А" . Об отказе от планов по "Бореям-К" не сообщалось .
          Так что идея создания ПЛАРК -арсенала не с потолка , но моё мнение , что нужно переходить к более активной доктрине , а для этого переквалифицировать все "Бореи" в носители КР , а МБР оставить на суше . Общая численность стратегических носителей(МБР) сохранится , их оперативная готовность и боевая устойчивость повысятся , а их прежние носители приступят к службам не в "бастионах" , а у берегов вероятного противника . Это по сути развитие идей Шойгу ... так сказать более полное раскрытие его замысла feel bully А что , начальство любит , когда им их гениальные мысли подсказывают\напоминают . smile
          Востребованность МАПЛ умеренного ВИ известна , но промышленность пока занята текущими заказами . Вот пусть их и заканчивает . А проект МАПЛ в размерности 945 надо готовить . Тем более , что есть наработки ещё позднесоветского периода - тогда проект был почти готов и даже выполнили полноразмерный макет такой МАПЛ ... но не был ещё готов реактор к ней . Поэтому , когда спохватились в конце 90-х , решили вместо двух проектов(этого и "Ясеня") запускать только "Ясень" , как "универсальный" .
          Расчёты не оправдались .
          МАПЛ почти не осталось , а те , что проходят ремонт и модернизацию прослужат ещё лет 15 .
          А потом ?
          Поэтому то как раз пора заняться настоящей МАПЛ , а не новым "Ясенем" .
          Пока будут готовить проект , закончат текущие(Бореи и Ясени) и можно будет спокойно заняться серией новых МАПЛ на всех освободившихся мощностях .
          Так что всё последовательно и не в ущерб ВПК .
          Наоборот - новая программа - новые заказы . А серия должна быть приличной .
          Кстати , если "Бореи" таки переквалифицируют в ПЛАРК , МАПЛ можно строить и в меньших количествах , чем мной озвучено прежде . Можно ограничиться серией в 12 - 20 шт.
          Без гона и аврала , спокойно и размеренно . но ритмично .
          Кстати , программа модернизации "Бореев-А" в "Бореи-К" тоже может быть интересна промышленности . Такую модернизацию лучше выполнять во время среднего ремонта .
          Так все будут при деле - Флот с кораблями(ПЛА) , а промышленность с заказами .
          Цитата: ccsr
          что нам нужно для войны с США,

          Устойчивость СЯС и обеспечение максимально мощного удара по территории противника .
          Предложенная программа позволяет сделать это в приемлемое время(сроки) , за приемлемые деньги , без утраты боевой готовности на момент проведения такой программы , и обеспечит "пистолет у виска врага" , как говорил адмирал Горшков . Увеличив минимум в два раза наш ударный потенциал по территории врага без нарушения договоров .
          Цитата: ccsr
          Отчего же он ушел оттуда - не интересовались случайно?

          Насколько я слышал(а спрашивать посчитал неэтичным) его оттуда "ушли" . Что в общем то неудивительно .
          Тогда решалась задача "Войны не будет" .
          Подобным образом "ушли" многих . Как правило лучших специалистов .
          но видимо так задача и стояла . request
          Цитата: ccsr
          Не верю я в эту блажь, да и вам не советую

          А Путин и Шойгу - верят .
          Только они хотят размещать в районах передового развёртывания только "Ясени" и отдельно заложенные "Бореи-К" , а я РАЗВИЛ их мысль и довёл её до логического совершенства ... как оно ими и задумывалось . yes Они просто вспомнят , и сделают всё правильно . bully
        12. ccsr
          ccsr 19 марта 2021 19:12
          0
          Цитата: bayard
          а для этого переквалифицировать все "Бореи" в носители КР , а МБР оставить на суше .

          Не от большого ума такое решение - это очевидно.
          Цитата: bayard
          Кстати , программа модернизации "Бореев-А" в "Бореи-К" тоже может быть интересна промышленности . Такую модернизацию лучше выполнять во время среднего ремонта .

          Нет, такое в средней ремонт нельзя осуществлять, потому что это будет неразумно.
          Цитата: bayard
          Насколько я слышал(а спрашивать посчитал неэтичным) его оттуда "ушли" . Что в общем то неудивительно .

          Обычно так делают, когда видят неподготовленного офицера, кругозор которого не поднялся до уровня той должности, на которую его назначили.
          Цитата: bayard
          А Путин и Шойгу - верят .

          Не думаю - просто некоторые не умеют отстоять свою позицию, а потом все валят на руководителей.
          Цитата: bayard
          а я РАЗВИЛ их мысль и довёл её до логического совершенства ... как оно ими и задумывалось .

          Вы как я понял, уже лучше начальника Главного штаба ВМФ стали разбираться в этих вопросах. Зачем тогда вам Климов с его заскоками?
        13. bayard
          bayard 19 марта 2021 21:34
          0
          Цитата: ccsr
          Не от большого ума такое решение - это очевидно.

          Так уж получилось , что одна моя программа спасла в далёком 1992 г(летом) от коллапса нефтяную отрасль страны . Мало того , позже её , правда пиратским образом , скопировал для себя Газпром . И она успешно работала многие годы .
          Участники той аналитической группы "мозгового штурма" при министерстве , позже часто приводили эту программу , как пример гениальности их учителя(моего хорошего знакомого) - руководителя этой группы , через которого данная программа и была предложена .
          Была ещё одна программа , которая должна была занять первое место на конкурсе профессора Леонтьева(автора "Японского экономического чуда и ряда других экономических чудес) на тему "Как сделать рубль конвертируемой валютой" . Ту работу я просто не послал . Но потом озвучил её(через пару лет) в кругу тех , кто организовывал этот конкурс ... Это их мнение . Среди них есть очень известные лица , ставшие известными как олигархи первой волны ... ныне опальные и в бегах . request но тогда ещё они занимались наукой ... И готовились к приватизации ...
          Так что мне всё равно на какие темы вести разговор или какие проблемы решать - макроэкономика , финансы , монетарная политика или военное дело ...
          Но сейчас мне интересна данная тема .
          Мне лень звонить в Администрацию или через друзей выходить на главкомов , я человек не публичный , мне проще и приятней заводить свои идеи по касательной . И реализовывать через чужое авторство . Но то , что я пишу , не глупости и не блажь постороннего ... Это скорей игра .
          Цитата: ccsr
          Нет, такое в средней ремонт нельзя осуществлять, потому что это будет неразумно.

          Вывод на модернизацию очень часто совмещают со средним ремонтом . Это не сказывается на боеготовности , совмещает в себе два процесса и корабль выходит из такого ремонта с модернизацией в обновлённом виде и с новыми качествами . Обычно средний ремонт осуществляют после 10 лет эксплуатации(если всё по плану) . Так можно поступить и с "Бореями" - теми , что уже в строю или финальной стадии достройки , а свежезаложенные можно достраивать уже в версии ПЛАРК .
          Цитата: ccsr
          Обычно так делают, когда видят неподготовленного офицера, кругозор которого не поднялся до уровня той должности, на которую его назначили.

          У меня сложилось противоположное мнение . Тем более я знаю и других прекрасных специалистов в своём деле , с которыми поступили точно так же в "Сердюковскую реформу" - эти люди были лучшими специалистами в своём роде войск , вели разработку АСУ межвидового взаимодействия в масштабах округа\фронта (Флот , ПВО , Авиация , Сухопутные и Погранвойска) .
          И сделали её .
          И тема была закрыта(хотя АСУ работает по сей день как резервная) .
          И люди уволены со службы .
          Это было массовое явление , странно , что Вы этого не знаете .
          Цитата: ccsr
          Цитата: bayard
          А Путин и Шойгу - верят .

          Не думаю - просто некоторые не умеют отстоять свою позицию, а потом все валят на руководителей.

          Никогда не поздно исправлять свои ошибки , даже руководителям . Особенно когда тебе дают готовую концепцию в руки .
          Им поручили серьёзное дело , в серьёзное время , с серьёзными целями .
          Не вакцинацию и прочие модные штучки .
          А создать на базе России новый центр концентрации управления .
          Им была оказана помощь и поддержка .
          И продолжает оказываться .
          Цитата: ccsr

          Вы как я понял, уже лучше начальника Главного штаба ВМФ стали разбираться в этих вопросах. Зачем тогда вам Климов с его заскоками?

          Я бы назвал это хобби .
        14. ccsr
          ccsr 20 марта 2021 17:17
          0
          Цитата: bayard
          мне проще и приятней заводить свои идеи по касательной .

          Интересно, как вам удастся это сделать с помощью ВО? Вы что серьезно верите, что кто-то из военных профессионалов высокого уровня читает здешние "откровения"? Не смешите, у них и так своих материалов хватает, так что им не до беллетристики.
          Цитата: bayard
          Вывод на модернизацию очень часто совмещают со средним ремонтом .

          Ну нельзя это делать при среднем ремонте - для этого существуют капитальные ремонты, когда можно этим заниматься на крупных предприятиях. Имейте ввиду, что по советской военной науки и приказов МО, средние ремонты проводятся силами войсковых частей и ремструктур округа (флота), и я не думаю что сейчас что-то в этом сильно изменилось. А вот на судоремонтных заводах гражданских ведомств как раз и должна проводится модернизация во время капремонта - они лучше для этого приспособлены.
          Цитата: bayard
          с которыми поступили точно так же в "Сердюковскую реформу" -

          Это не типичная ситуация для минобороны, да и назначение его преследовало другие цели - и Ельцин, и Путин боялись скрытой оппозиции в военной среде, хотя бы потому что армия по уровню доверия населения стояла на первом месте среди всех силовых структур. А это настораживает любого правителя - вспомните судьбу Ахромеева.
          Цитата: bayard
          А создать на базе России новый центр концентрации управления .

          Межгалактический?
          Цитата: bayard
          Я бы назвал это хобби .

          А Климов серьезно верит, что он по профессиональным знаниям где-то на их уровне....
        15. bayard
          bayard 20 марта 2021 22:32
          0
          Цитата: ccsr
          Вы что серьезно верите, что кто-то из военных профессионалов высокого уровня читает здешние "откровения"?

          Кто то и вовсе ничего не читает .
          А кому то по службе положено .
          Но прочитают точно .
          Про некоторых я даже знаю кто ... но это из противоположного лагеря .
          А некоторых этих профессионалов высокого уровня мы ещё капитанами\майорами помним ...
          Цитата: ccsr
          Ну нельзя это делать при среднем ремонте - для этого существуют капитальные ремонты,

          Да не это я имел в виду . У каждого корабля есть свой срок службы до среднего ремонта , когда приходит его срок , корабль выводят в ремонт . Вот в этот период и дОлжно производить модернизацию , совмещая её с плановым ремонтом корабля . Обычно этот срок наступает через 10 лет службы .
          Именно так - во время среднего ремонта , планировали модернизацию всего парка БПК 1155 и всех "Сарычей" , с оснащением их установками вертикального пуска (у "Сарычей" - на месте кормовой башни) для КР "Оникс" и "Гранат" ... На закате советской эры планировали .... С начала 90-х годов ... но не срослось .
          Смысл в том , чтоб модернизацию "Бореев" проводить после 10 лет службы , планово . А те , что ещё в начальной и средней стадии строительства - достраивать в версии ПЛАРК . Это не простой и не скорый процесс по времени займёт примерно 10 лет . За это же время необходимо пусковые установки , места базирования или мобильные носители для МБР "Булава" . Боеготовность ни в коем случае не должна пострадать , а все ракеты отслужить весь свой срок на боевом дежурстве , а не на складах .
          Зато благодаря такой модернизации Флот станет по настоящему гибким , многоцелевым и наступательным инструментом глобальной политики .
          Россия в ближайшее время перестанет быть просто "региональной державой" , ибо интеграционные процессы , забуксовавшие с 2014 г. , с мая получат новый импульс - вступление Ирана в ЕАЭС . А следовательно и ОДКБ .Постсоветское пространство необходимо вновь сплотить . Сплотить вокруг России . Без этого осколкам Империи не выжить .
          а для новой Империи(Союза) нужна мощная Армия(ядром станет Армия РФ) и Флот .
          Настоящий Флот .
          Способный обеспечить безопасность судоходства Союзного Государства .
          Это не в глухой обороне сидеть . Это способность развернуть свои силы в любом интересующем нас регионе , на любых акваториях . И это не закидывание шапок , так нужно для бизнеса , для безопасной торговли , для защиты инвестиций , для безопасности своей , друзей , членов Союзного Государства .
          Поэтому деньги на это будут .
          Они и сейчас есть .
          Но делать всё нужно с умом .
          Цитата: ccsr
          Это не типичная ситуация для минобороны

          На тот момент была довольно типичной . Избавлялись от "совка"(так задача и стояла) . Шла борьба за лояльность . Потому с водой выплёскивали и всё , что в ней .

          Цитата: ccsr
          вспомните судьбу Ахромеева.

          Я и судьбу Рохлина помню .
          Цитата: ccsr
          Цитата: bayard
          А создать на базе России новый центр концентрации управления .

          Межгалактический?

          Для начала поскромнее - в планетарном масштабе .
          А там , как пойдёт .
          Цитата: ccsr
          А Климов серьезно верит, что он по профессиональным знаниям где-то на их уровне....

          Я думаю , что и повыше некоторых - не лампасы ума добавляют , и не звёзды знаний .
          Кругозор и осведомлённость у него на хорошего адмирала ... Но какому адмиралу такое понравится ?
          Но в том то и дело , что подавлять талант лампасом - удел посредственностей .
          Сталин собирал вокруг себя умнейших людей , гениев ... Но при этом ни сколько не терялся среди них интеллектом . Ибо сам был Гений . И именно они - гении во всех отраслях науки , техники , искуства , государственного управления , его таковым считали - Гением .
          Но такие люди раз в сто лет родятся .
          Или реже .
          А назвать талант посредственностью каждый сможет ... вот только это будет характеризовать как раз того самого - "каждого" .
        16. ccsr
          ccsr 21 марта 2021 10:48
          0
          Цитата: bayard
          Но прочитают точно .

          Не обольщайтесь - профессионалы читают совсем другие материалы, в том числе и информационные материалы ГРУ, где дается квалифицированная оценка будущего флотов разных стран.

          Цитата: bayard
          У каждого корабля есть свой срок службы до среднего ремонта , когда приходит его срок , корабль выводят в ремонт .

          А разве не выработкой ресурса в первую очередь руководствуются? Срок используют лишь в том случае, если за это время по ресурсу не подошел ремонт.

          Цитата: bayard
          Россия в ближайшее время перестанет быть просто "региональной державой" ,

          Она никогда ей не была, даже во времена алкаша Ельцина - не верьте пропагандистским штампам.
          Цитата: bayard
          Способный обеспечить безопасность судоходства Союзного Государства .

          Когда последний раз были атакованы или захвачены наши корабли гражданского флота, кроме пиратских историй? Не надо нагнетать обстановку, это не аргумент.
          Цитата: bayard
          Я думаю , что и повыше некоторых - не лампасы ума добавляют , и не звёзды знаний .

          У них не плохие консультанты, так что лучше оценивайте их окружение, и как я понимаю, кое-кому это сильно не нравится, вот почему появляются проплаченные агитаторы вроде Тимохина, или неудовлетворенные службой, вроде Климова.


          Цитата: bayard
          его таковым считали - Гением .
          Но такие люди раз в сто лет родятся .

          Пока такие не появились, так что довольствуйтесь тем что есть, и не думайте что если даже он появится, то станет во главе государства.
        17. bayard
          bayard 21 марта 2021 15:23
          0
          Цитата: ccsr
          Не обольщайтесь - профессионалы читают совсем другие материалы, в том числе и информационные материалы ГРУ, где дается квалифицированная оценка будущего флотов разных стран.

          Осени Ахура-Мазда всех причастных к составлению опусов сих , своей премудростью ...
          Но планы военно-морского строительства по целому ряду направлений свидетельствуют , что Премудрость Божья далека от многих из них .
          Как Вы думаете , это непрофессионализм ?
          Или нечто менее приятное из возможного ?
          Подробней не будем , они сами знают , в чём дела вопрос .

          Цитата: ccsr
          А разве не выработкой ресурса в первую очередь руководствуются? Срок используют лишь в том случае, если за это время по ресурсу не подошел ремонт.

          Мы говорим о стандартной ситуации , или о привязке планов модернизации к наиболее оптимальному случаю ?
          Так вот для этого случая наиболее оптимальна привязка среднего ремонта к модернизации .
          Или наоборот .
          Цитата: ccsr
          Цитата: bayard
          Россия в ближайшее время перестанет быть просто "региональной державой" ,

          Она никогда ей не была, даже во времена алкаша Ельцина - не верьте пропагандистским штампам.

          Хотеть , казаться , оставаться или БЫТЬ(снова стать) - вещи всё таки разные .
          Россия глобальной политики не вела последние 30 лет .
          Она "игралась" , пыталась , но не делала ... При всём моём уважении к Отечеству .
          Не обладая суверенитетом можно лишь выполнять роль левой руки в большой игре одного пианиста .
          Цитата: ccsr
          Цитата: bayard
          Способный обеспечить безопасность судоходства Союзного Государства .

          Когда последний раз были атакованы или захвачены наши корабли гражданского флота, кроме пиратских историй? Не надо нагнетать обстановку, это не аргумент.

          Напомнить о том , как Англия перехватывала наши военные грузы для Сирии на гражданских судах ?
          Причём настолько нагло , что пришлось возить грузы десантными кораблями , которые только названием "большие" .
          Или Вы хотите начинать строить Флот лишь тогда , когда нам перекроют торговые коммуникации ?
          Сани летом готовят , дабы зимой не оказаться без оных .
          Или Вы считаете , что зимы не будет ?
          Цитата: ccsr
          Цитата: bayard
          Я думаю , что и повыше некоторых - не лампасы ума добавляют , и не звёзды знаний .

          У них не плохие консультанты, так что лучше оценивайте их окружение, и как я понимаю, кое-кому это сильно не нравится, вот почему появляются проплаченные агитаторы вроде Тимохина, или неудовлетворенные службой, вроде Климова.

          На всякого специалиста бывает проруха (помните судьбу бывшего начальника разведки ТОФ ? Я встретил известие о его участи вместе с друзьями его семьи) и профессионализм не всегда означает добросовестность и ответственность(это я о нынешних) . Иначе мы не были бы свидетелями столь изумительных результатов их трудов .
          Повторю - сегодня время собирать камни .
          Цитата: ccsr

          Пока такие не появились, так что довольствуйтесь тем что есть,

          Им предстоит многое сделать правильно и исправить ошибки .
          Цитата: ccsr
          не думайте что если даже он появится, то станет во главе государства.

          Господни пути неисповедимы .
        18. ccsr
          ccsr 21 марта 2021 15:51
          +1
          Цитата: bayard
          Как Вы думаете , это непрофессионализм ?

          Я думаю вы просто малоинформированы, а ваши догадки ничего реального не имеют с теми планами, что существуют на высшем уровне.
          Цитата: bayard
          Мы говорим о стандартной ситуации , или о привязке планов модернизации к наиболее оптимальному случаю ?

          Я говорю о руководящих документах, которыми определяется ремонты в вооруженных силах.

          Цитата: bayard
          Напомнить о том , как Англия перехватывала наши военные грузы для Сирии на гражданских судах ?

          Напомните под чьим флагом шел корабль, и что предшествовало этому.
          Цитата: bayard
          Или Вы хотите начинать строить Флот лишь тогда , когда нам перекроют торговые коммуникации ?

          Для этого достаточно атаковать авиацией тех, кто посмеет посягнуть на наши корабли - это дешевле обойдется.
          Цитата: bayard
          На всякого специалиста бывает проруха (помните судьбу бывшего начальника разведки ТОФ ?

          Представления не имею, да и вряд ли это какое-то выдающееся событие.
        19. bayard
          bayard 21 марта 2021 17:05
          0
          Цитата: ccsr

          Для этого достаточно атаковать авиацией тех, кто посмеет посягнуть на наши корабли - это дешевле обойдется.

          В дальней морской или океанской зоне ?
          Стратегами ?
          И что делать станем ? Топить ?
          Цитата: ccsr
          Я думаю вы просто малоинформированы, а ваши догадки ничего реального не имеют с теми планами, что существуют на высшем уровне.

          И снова призову Ахура-Мазду осенить сих замечательных людей мудростью и прозорливостью .
          Это было искренне .
          Но в "хитрые планы" верится всё меньше , ибо похоже всё на сказку , когда хитрец сам себя перехитрил .
          Поэтому - мудрости и ещё раз - мудрости .
          Цитата: ccsr
          Я говорю о руководящих документах, которыми определяется ремонты в вооруженных силах

          А я говорю о том , когда и как лучше организовать модернизацию действующих ПЛАРБ в ПЛАРК .
          И лучше было бы дать новым кораблям выходить часть ресурса(до 10 лет) в качестве ПЛАРБ и лишь потом СОВМЕСТИТЬ средний ремонт с модернизацией в новое качество .
          Это наиболее рационально и оправдано производственными возможностями судостроительных и судоремонтных предприятий .
          Цитата: ccsr
          Напомните под чьим флагом шел корабль, и что предшествовало этому.

          Сейчас большинство судов имеют офшорную регистрацию . Бриты знали , кого останавливают .
          Цитата: ccsr
          Представления не имею, да и вряд ли это какое-то выдающееся событие.

          Его тело и тело его сына достали со дна бухты водолазы . В мешках .
          А все думали , что он улетел в Москву .
        20. ccsr
          ccsr 21 марта 2021 20:23
          0
          Цитата: bayard
          В дальней морской или океанской зоне ?

          В любой.
          Цитата: bayard
          Стратегами ?
          И что делать станем ? Топить ?

          В том числе и дальней авиацией. Топить не обязательно - проще рядом мощный фугас в воде взорвать, от ударной волны любой корабль повреждения получит.
          Цитата: bayard
          Сейчас большинство судов имеют офшорную регистрацию . Бриты знали , кого останавливают

          Т.е. историю вы не знаете, как и то, что там была жульническая схема, вот почему наша реакция была такой.
          Цитата: bayard
          Его тело и тело его сына достали со дна бухты водолазы . В мешках .
          А все думали , что он улетел в Москву .

          Я не слышал про это историю, и не знаю с чем это связано. Но я знаю что например один из бывших командиров 3 бр СпН попал в тюрьму за махинации находясь на гражданке. Так что никаких выводов по вашему примеру я не буду делать.
  • С.Викторович
    С.Викторович 19 марта 2021 17:00
    +1
    Не грусти. С праздником.
  • ccsr
    ccsr 19 марта 2021 11:53
    0
    Цитата: bayard
    Вот видите ? А какое подлётное время будет у "Цирконов" из шахт "Бореев-К" и "Ясеней-М" ?
    Гораздо меньшее !

    Никто это не отрицает, но гораздо важнее чтобы наши РВСН произвели залп всей мощью. А уж сколько лишних минут проживут американцы уже не важно. Имейте ввиду,что главное в нашей подводной части СЯС это отвлечение американской ПРО на них, т.е. максимально затруднить поражение наших ракет РВСН.

    Цитата: bayard
    в 500-километровой зоне от обоих побережий США .

    Это глупость - нельзя на такие расстояние подводить наши ракетоносцы, тем более что мы не все знаем о системе противолодочной обороны США и её возможностях.
    Цитата: bayard
    А если противник решится на первый удар ?

    Нам надо просто это понять и принять меры, вот для чего и существует стратегическая разведка.
    Цитата: bayard
    И снова Вы подтверждаете мои тезисы .

    Я излагаю свою точку зрения и рад что она находит понимание или совпадение с мнением других.
    Цитата: bayard
    И они планируются к развёртыванию . В Венесуэле к 2027 г. планируют открыть ВМБ и базу ВКС .

    Это дурь - лучше бы на Кубе восстановили Лурдес и базу для обслуживания нашего подводного флота. Венесуэльские позиции хуже кубинских - это любой военный профессионал понимает.
    Цитата: bayard
    Вы же обладаете должной компетенцией , чтобы оценить вышеизложенное иначе я бы не рассыпался бисером .

    В чем-то с вами я согласен, в чем-то нет, но имейте ввиду что я могу лишь опираться на опыт прошлых лет, а вот что сейчас в головах наших стратегов могу судить лишь по косвенным признакам.
    Например раз пропихнули строительство вертолетоносцев, с чем я был категорически не согласен, то значит варианты, подобные сирийскому, предполагаются в будущем, причем на более отдаленных берегах. Таким образом анализируя программы вооружения, можно будет понять стратегию будущего.
  • bayard
    bayard 19 марта 2021 12:51
    0
    Цитата: ccsr
    но гораздо важнее чтобы наши РВСН произвели залп всей мощью. А уж сколько лишних минут проживут американцы уже не важно.

    И вот ради этого "Булавы" переведённые на наземные носители как раз и пригодятся - для усиления ответно-встречного \ превентивного удара . При нынешнем их базировании на ПЛАРБ их полный залп не гарантирован , если не подготовлен заранее , ибо те , что в базах , не факт , что будут нести дежурство и сумеют отстреляться от пирса . А став обычными МБР - смогут .
    Цитата: ccsr
    Имейте ввиду,что главное в нашей подводной части СЯС это отвлечение американской ПРО на них, т.е. максимально затруднить поражение наших ракет РВСН.

    А вот для этого - даже не для отвлечения , а для исключения ПРО США как таковой и нужны ПЛАРК передового развёртывания . Первым же ударом "Цирконов" и "Калибров-М" они вынесут всю ПРО , ВМБ , командные центры и аэродромы .
    А если в наряде сил будут "Бореи-К" , то они вообще всё вынесут .
    Цитата: ccsr
    Цитата: bayard
    в 500-километровой зоне от обоих побережий США .

    Это глупость - нельзя на такие расстояние подводить наши ракетоносцы, тем более что мы не все знаем о системе противолодочной обороны США и её возможностях.

    Эта цифра не с потолка взята , её озвучивал и президент России , и целая плеяда штатных пропагандистов(в хорошем смысле) современности , демонстрировались карты и даже анимация ударов . Именно о такой дистанции боевого патрулирования говорилось и в иных материалах . Эта зона вне особой экономической зоны США . И с такой дистанции ПЛАРК сможет держать под прицелом своих "Цирконов" побережье протяженностью до 1500 км. и на глубину до 500 км. С большей дистанции всё сужается и сокращается . А вот с такого рубежа по два ПЛАРК в каждом океане гарантированно будут держать под прицелом все(!) побережья США .
    Цитата: ccsr
    лучше бы на Кубе восстановили Лурдес и базу для обслуживания нашего подводного флота.

    Куба слишком близка к США , в этом был и плюс и минус . Плюс для разведки и дислокации БРСД , КР и тактической авиации . А минус в том , что вся Куба находится в радиусе действия базовой ударной авиации США . Поэтому для базы обслуживания ПЛ это скорей минус .
    Но для ДЭПЛ была бы в самый раз .
    Цитата: ccsr
    Венесуэльские позиции хуже кубинских - это любой военный профессионал понимает.

    База в Венесуэле гораздо выгодней для дальней(стратегической) авиации и для место постоянного базирования кораблей оперативной эскадры . Которую там непременно придётся держать . А на Кубе - база МТО и аэродромы подскока .
    И Лурдес . yes
    Хорошо бы на Кубе и КР разместить и МиГ-31К с "Кинжалами" , если США начнёт развёртывание чего то подобного в ЮВА и Европе .
    Цитата: ccsr
    Например раз пропихнули строительство вертолетоносцев, с чем я был категорически не согласен, то значит варианты, подобные сирийскому, предполагаются в будущем, причем на более отдаленных берегах. Таким образом анализируя программы вооружения, можно будет понять стратегию будущего.

    Насколько я слышал , "Мистрали" собирались использовать для обслуживания будущих наших баз в Никарагуа(на обоих океанах) , которым предстояло прикрывать Никарагуанский канал . Тогда этот проект усиленно готовился . Но с 2014 г. всё сильно изменилось и проект отложили . первоначально планировалось , что Китай финансирует проект , Россия защищает , прибыль от эксплуотации - на паях .
    Не срослось .
    Планы на открытие бах ВМФ и ВКС в Венесуэле озвучили 2 - 3 года назад , дата - 2027 г.
    Смотрим , что у нас по планам ?
    Первый УДК в стой войти должОн , новые БДК уже в строю , все заложенные и заказанные фрегаты 22350 - в строю , все ПЛАРБ и ПЛАРК - в строю . "Кузнецов" - в строю . "Нахимов" - давно в строю" . "Пётр Великий" - тоже должен уже вернуться . Вся линейка БПК 1155 должна уже пройти модернизацию . На подходе серия 22350М .
    Так что всё сходится .
    Нам бы за это время с морской авиацией разобраться - воссоздать . Ибо без морских разведчиков , самолётов ДРЛОиУ , МРА и самолётов ПЛО много флотом не навоюешь .
    Даже имея оный .
  • ccsr
    ccsr 19 марта 2021 13:38
    0
    Цитата: bayard
    А став обычными МБР - смогут .

    Но от этого ближе к территории Америки не станут.
    Цитата: bayard
    Эта цифра не с потолка взята , её озвучивал и президент России , и целая плеяда штатных пропагандистов(в хорошем смысле) современности , демонстрировались карты и даже анимация ударов .

    Меньше верьте тому, что заявляют для прессы - у нас уже Ельцин перенацеливал головки, и снайперов расставлял, так что доверьтесь профессионалам, они знают куда и кого посылать. В прямом и переносном смысле.

    Цитата: bayard
    А минус в том , что вся Куба находится в радиусе действия базовой ударной авиации США .

    К нас полумиллионная ГСВГ в радиусе ударной авиации НАТО с ядерным оружием находилась, и мы как-то не парились от этого, а служили.

    Цитата: bayard
    База в Венесуэле гораздо выгодней для дальней(стратегической) авиации и для место постоянного базирования кораблей оперативной эскадры .

    Ерунда - сменится правитель, и все полетит к чертовой матери. И сухопутная граница Венесуэлы большой минус для нас.

    Цитата: bayard
    Насколько я слышал , "Мистрали" собирались использовать для обслуживания будущих наших баз в Никарагуа(на обоих океанах) , которым предстояло прикрывать Никарагуанский канал .

    Вы серьезно верите в эту чушь?
    Цитата: bayard
    Так что всё сходится .

    Ну если только в отвлеченных размышлениях, а реально, мы и сами сейчас не можем понять, придется ли распаковывать кубышку, в случае реального противостояния с США, или срочно заканчивать перевооружение и готовится к афганскому варианту сразу в нескольких регионах, в том числе и на Украине.
  • bayard
    bayard 19 марта 2021 15:56
    0
    Цитата: ccsr
    Но от этого ближе к территории Америки не станут.

    А зачем ? Это же МБР .
    Зато их бывшие носители вполне себе станут - с "Цирконами" и "Калибрами-М" в шахтах .
    В результате подлётное время - СОКРАТИТСЯ , а удар стане минимум вдвое мощнее прежнего("Булава" с суши + "Цирконы"\"Калибры" с ПЛАРК) и неотвратимей .
    ПРО США перестанет существовать уже через несколько минут после принятого решения .
    Цитата: ccsr
    Меньше верьте тому, что заявляют для прессы -

    Да и пресса с Путиным(спасибо за сравнение с Ельциным) не с потолка цифирь взяли - таковым был рубеж боевого патрулирования ещё с начала 60-х годов наших маломощных(по дальности) , но многочисленных ПЛА . Но в новых условиях дистанция боевого развёртывания может быть и пересмотрена .
    А если стрелять "Калибром-М" , то и вовсе можно из серёдки океана доставать .
    Цитата: ccsr
    Цитата: bayard
    А минус в том , что вся Куба находится в радиусе действия базовой ударной авиации США .

    К нас полумиллионная ГСВГ в радиусе ударной авиации НАТО с ядерным оружием находилась, и мы как-то не парились от этого, а служили

    У нас такой группы на Кубе ... да уже и ни где , ни будет никогда . Численность Сухопутных войск почти в два раза меньше . ВСЕХ !
    Мы уже не те ... Куба не та ... да и США другие - нервные они и в полном смысле неадекватные .
    Так что всю заморскую инфраструктуру на Кубе разворачивать рискованно и неоправданно . Но Разведцентр , систему ЗГРЛС типа "Контейнер" на юго-восточной оконечности (чтобы все США покрывала , и всю Северную Атлантику) , систему ПВО , аэродром для противолодочной и истребительной авиации . Можно . Если кубинцы этого захотят и не будут требовать плату заоблачную .
    А в Венесуэле будет и поспокойней , и южную часть Карибского моря под контролем держать сподручней . Там можно разместить самолёты МРА , ДРЛОиУ , аэродром подскока для стратегов и ВМБ . Полк истребителей .
    У Венесуэлы самая мощная и боеспособная армия в регионе , а наши базы укрепят и действующую власть , и будут гарантией о ненападении США для утверждения нового Гуайдо .
    Венесуэла богата не только нефтью , если б не блокада и более грамотное в экономическом плане руководство , давно стала бы региональным лидером .
    Есть ещё и Никарагуа , но так как планы с каналом отложили в дальний ящик , то разве как дополнительный пункт ПМТО .
    Цитата: ccsr
    Ерунда - сменится правитель, и все полетит к чертовой матери. И сухопутная граница Венесуэлы большой минус для нас.

    Правительство устояло в куда худших для себя условиях , а уж при наших базах то и подавно - твердыней станет .
    А сухопутная граница может стать и плюсом . В конце концов режимы соседей Венесуэлы тоже не вечны , а ну как там перевороты пойдут ?
    ... И сплотятся под Венесуэлой малые си ... bully lol Это юмор , если что .
    Цитата: ccsr
    Цитата: bayard
    Насколько я слышал , "Мистрали" собирались использовать для обслуживания будущих наших баз в Никарагуа(на обоих океанах) , которым предстояло прикрывать Никарагуанский канал .

    Вы серьезно верите в эту чушь?

    Слышал это отнюдь не из прессы и не на базаре , а как раз из штаба ВМФ ... правда давно это было , когда только о "Мистралях" договорились ... Чуть ли не так звучало : "Медведев с Сердюковым заказали "Мистрали" , а нам поставили задачу вписать из в оргштатную структуру и придумать задачи" .
    Именно - придумать .
    Вот , говорит , думаем ... lol
    И придумали !
    Для охраны будущего канала !!! yes
    Мне тогда это тоже чистым бредом показалось , но через несколько лет об этом начали говорить и писать , снимать сюжеты ... Ну , думаю - всё-таки придумали . what
    На счёт канала в Никарагуа . laughing
    Сейчас о тех планах видимо "приказано забыть" .
    Цитата: ccsr
    а реально, мы и сами сейчас не можем понять, придется ли распаковывать кубышку, в случае реального противостояния с США, или срочно заканчивать перевооружение и готовится к афганскому варианту сразу в нескольких регионах, в том числе и на Украине.

    Это да - обложили демоны . yes
    Просто "Украинский вопрос" надо было решать ещё весной 2014 г.
    И не было бы сейчас никаких проблем - Украина минимум была бы в составе Союзного Государства , никаких санкций , перебоев и сложностей с транзитом(всего) , с авиационными и судовыми двигателями , строительством смолётов для ВТА и специальной авиации(вся линейка Ан и двиги для Бе-200) , ОДКБ уже давно обзавелись бы собственными объединёнными региональными войсковыми группировками(для средней азии создание сводного корпуса планировалось на 2014 г. ... БРИКС жил бы и развивался , обрастая новыми членами ... уровень жизни в России и прочих стран ЕАЭС продолжал бы неуклонно расти , как и до 2014 г.
    Пролюбили ? feel
    Да ! yes
    Ну а теперь пора исправлять старые косяки - дороже выйдет кратно ... я бы даже сказал - на порядок ... Но делать надо - это наши проблемы и нам их решать .
    В Средней Азии нужны превентивные меры . И мне кажется жизнь сама показывает последовательность действий - Иран подал зявку на СРОЧНОЕ вхождение и членство в ЕАЭС .
    До начала марта включительно .
    Видно подгорает ...
    И вот сразу после этого следует заняться ... "Афганским вопросом" и самим фактом американского присутствия там .
    Это не нравится Китаю . no
    Это не нравится Ирану . no
    Это не нравится Пакистану ! (хотя казалось бы сколько сил их разведка положила на разжигания афганского пожара) feel
    Это не нравится России . yes
    И самому Афганистану это ОЧЕНЬ не нравится . angry
    Да и местные центральноазиатские князьки сидят как на иголках , ожидая , когда же придут бородатые американские наёмники-ваххабиты и снесут их режимы ... не имеющие армий и вообще силовой составляющей .
    А если интересы по поводу США в Афганистане так дружно сошлись у всех соседей , то не грех и посодействовать афганским патриотам ... feel
    И геморой будет уже не у нас , а совсем наоборот . bully
    А всего то надо парням оружия подбросить .
    Можно через Иран .
    Можно помочь соседям Афганистана создать ЧВК и заняться выжиганием ИГИЛ в северных районах Афганистана .
    А остепенившийся Талибан займётся выбиванием США из региона .
    Тем более , что у власти в Афганистане почти исключительно выпускники наших - советских ВУЗов .
    Других кадров там просто нет . Одним из их министров был(может и остался) однокашник моего друга ... Там очень тепло вспоминают СССР , сожалеют о своей глупости и зовут обратно .
    Не Армию(хотя и её как дружественную бы приняли , но это не наш случай) , а вообще - торговля , образование , экономика , энергетика , добыча и переработка ресурсов ...
    Афганцы очень опасаются , что зайдёт Китай ...
    Россию бы приняли ... но Россия не готова ... request recourse
    А зря .
    С Японией ... только пару эскадрилий МиГ-31К в Забайкалье . soldier
  • ccsr
    ccsr 19 марта 2021 19:02
    0
    Цитата: bayard
    А зачем ? Это же МБР .

    Вы верите что американцы не будут совершенствовать свою систему ПРО?

    Цитата: bayard
    У нас такой группы на Кубе ... да уже и ни где , ни будет никогда .

    Никто это и не заявлял - Куба нужна нам как позиция для стратегической разведки и как база обслуживания флота.

    Цитата: bayard
    У Венесуэлы самая мощная и боеспособная армия в регионе ,

    У Саддама была еще круче, и где она теперь?
    Цитата: bayard
    Мне тогда это тоже чистым бредом показалось ,

    Оно так и останется бредом - инвесторы пошлют нас подальше, и на этом все закончится.
    Цитата: bayard
    А всего то надо парням оружия подбросить .

    Да уж попытались в Сирии - теперь не знаем когда оттуда уйдем. Так что не горячитесь - мы уже строили социализм во всем мире, прогорели с этим делом.
    "Спокойствие, только спокойствие" - вот лозунг дня для наших любителей побряцать оружием.
  • bayard
    bayard 19 марта 2021 20:23
    +1
    Цитата: ccsr
    Вы верите что американцы не будут совершенствовать свою систему ПРО?

    Пока их ПРО способна сбивать ракеты уровня 60-х годов прошлого века - без использования ложных целей , без радиоэлектронного противодействия , без манёвра боеголовок .
    И даже по таким простым целям они попадают с вероятностью не более 50% .
    Так что пока не впечатляет .
    Совершенствовать конечно будут , но пока их ПРО свободно преодолевают(потенциально , на практике никто не пробовал) советские МБР 80-х годов выпуска . Более современные ракеты представляют ещё более сложные цели ... так что не особо я верю в будущую непробиваемость их перспективной ПРО . просто не будут успевать за совершенствованием средств нападения .
    К тому же по этой самой ПРО должны будут отработать "Цирконами" те самые "Ясени" , которых аж две штуки в этом году обещают ввести в состав Флота .

    Цитата: ccsr
    - Куба нужна нам как позиция для стратегической разведки и как база обслуживания флота.

    А если в отношении Кубы США перестанут придерживаться договорённостей , заключенных ещё при Хрущёве ?
    И поступят как с Ираком ?
    Если мы начнём вновь разворачивать там свою военную инфраструктуру , то придётся подумать и о её защите ... А США вряд ли примут это со смирением .
    В Венесуэле проще - дальше от побережья США , более мощная армия , и наши подлодки не будут браться на сопровождение сразу же после выхода с базы . И США будут реагировать не на столько болезненно .
    Цитата: ccsr
    Цитата: bayard
    У Венесуэлы самая мощная и боеспособная армия в регионе ,

    У Саддама была еще круче, и где она теперь?

    Саддам остался один против огромной коалиции , у него не было вообще союзников ... Сам виноват , нечего было слушать американских банкиров .
    Цитата: ccsr
    Оно так и останется бредом - инвесторы пошлют нас подальше, и на этом все закончится.

    Только что попался материал на эту тему .
    Тогда - на рубеже 00 и десятых Китай провёл операцию "Дезинформация" - о начале строительства Никарагуанского канала . Для убедительности к этому(его защита и инженеры) была привлечена и Россия . Строительство началось . Шла мощная пиар-компания . Акции Панамского канала резко упали , ибо он нуждался в срочном ремонте и реконструкции . Американцы вкладываться не решились ... но решился Китай . Модернизация была успешно проведена , Китай владеет контрольным пакетом , прибылью с эксплуатации о очень большими преференциями , а Никарагуанская затея оставлена за ненадобностью .
    Но тогда в России действительно поверили , что им сделали хорошее предложение .
    Смешно ...
    Цитата: ccsr
    Да уж попытались в Сирии - теперь не знаем когда оттуда уйдем.

    Сирийцы не воины и таковыми никогда не были . Афганцы напротив - воины от природы ... но им сегодня никто не помогает в их беде .
    А если помочь ?
    Дать оружие ? Подсветить разведкой ? Поддержать морально(это тоже не малое дело в борьбе) ? Помочь с подготовкой кадров ?
    Думаю они такую баню пингвинам устроят , что бежать те будут куда суматошней , чем из Вьетнама .
    Цитата: ccsr
    мы уже строили социализм во всем мире, прогорели с этим делом.

    Да неплохо в общем то получалось .
    Просто сынкам номенклатуры захотелось стать "новыми русскими" , и папы не смогли им отказать .
    Коммунисты захотели стать капиталистами , и стали ими .
    Но работать через идеологию , альтернативный путь развития общества , у нас очень хорошо получалось . И мы выигрывали . Раунд за раундом . И если бы не самосдача партэлитой всего Соцлагеря , СЭВ , Варшавского Договора и СССР ...
    "Там где был безсилен меч победило злато"...
    Британский шпион и сын турецкоподданого , вместе с группой агентов единомышленников ... ликвидировали то , что невозможно было победить ни военными , ни экономическими методами .
    Воистину - осёл груженый золотом берёт любую крепость .
    Но это не был проигрыш в честной борьбе .
    Мы не надорвались . Нас предали .
    Цитата: ccsr
    "Спокойствие, только спокойствие"

    Нет места более спокойного , чем кладбище - вечный покой . (последняя фраза читается на распев ... можно помахать кадилом). Шутка . feel
    Спокоен баран , ведомый на бойню ... ведь пастух так о нём заботился всю жизнь ... yes
    Спокойны куры на насестах - куриный суп может быть лишь в воспалённым мозгах паникёров . yes
    И лишь орёл паря под небесами СПОКОЕН , ибо видит всё ... wink
    Он мудр и рассудителен ... yes
    Но ему по барабану . bully
  • ccsr
    ccsr 20 марта 2021 17:03
    0
    Цитата: bayard
    А если помочь ?

    А оно лично вам нужно? Мне абсолютно не нужно - лучше своей территорией заниматься, это полезнее для народа.
    Цитата: bayard
    Мы не надорвались . Нас предали .

    Это никак не отрицает сам факт развала СССР. Надеюсь вы для России не желаете повторения такого сценария, даже если будут другие причины - чисто экономические?

    Цитата: bayard
    И лишь орёл паря под небесами СПОКОЕН , ибо видит всё ...
    Он мудр и рассудителен ...

    Вот и нам надо парить над суетой мира - главное чтобы наши РВСН были на постоянном дежурстве, все остальное суета, и с флотом тоже.
  • bayard
    bayard 20 марта 2021 18:39
    0
    Цитата: ccsr
    А оно лично вам нужно? Мне абсолютно не нужно - лучше своей территорией заниматься, это полезнее для народа.

    Когда недруги максимально заняты своими проблемами , нет лучшего времени для процветания Отечества .
    Цитата: ccsr
    Цитата: bayard
    Мы не надорвались . Нас предали .

    Это никак не отрицает сам факт развала СССР. Надеюсь вы для России не желаете повторения такого сценария, даже если будут другие причины - чисто экономические?

    Экономические ?...
    Ну это разве только , если разворуют не только бюджет и Пенсионный Фонд(как было уже много раз) , но и весь Резервный Фонд с Фондом Развития и Народного Благосостояния ...
    А такие вещи происходят только по умыслу(злому) , а не по объективным причинам .
    Но времена нынче не те , чтоб разбрасывать камни(капиталы по офшорам) , а именно - собирать .
    В офшорах отечественных .
    А как известно - деньги должны РАБОТАТЬ .
    В том числе и на благосостояние народное , ибо без большого(ёмкого) внутреннего рынка , работать им будет негде .
    Так что все звёзды сходятся и пора работать .
    Так что потрясений я Отечеству не желаю , а желаю исключительного ПРОЦВЕТАНИЯ и МОГУЩЕСТВА .
    А какое могущество без Флота ?
    Как безопасно нефть из Венесуэлы возить ?
    Счета то венесуэльской нефтяной компании у нас - в России открыты . Через наши банки все расчёты идут . И компании наши ТАМ работают ... И золото там есть ... и другое всякое разное ...
    Надо охранять такого союзника .
    И из Ирана танкеры охранять надо ... да и сам Иран , ибо с Мая он уже в одном с нами Союзном Государстве будет .
    А у него нефти много .
    И золота .
    И всякого разного полезного ... рынок например большой ... самолётов много хочет ... наших ... разных ... и газопровод ... и газосжижающие мощности(а у нас как раз технологии появились ... и производство к ним) ...
    И Куба , конечно - там хорошо . Там солнце , море , пальмы , пляжи , гитары , девушки ... и героический кубинский Народ .
    Хорошим ежом в заднице Империализма была и будет Куба . yes
    С нашими то ракетами , радарами(СПРН "Воронеж" , ЗГРЛС "Контейнер") , С-400 , аэродромами истребительной , ударной и специальной авиации , с МиГ-31К и "Кинжалом" при нём ...
    А главное - весело ... ВЕСЕЛО будет жить на планете Земля ... под горячие ритмы кубинской гитары fellow ... и спокойно ... мирно будет в Богохранимом Отечестве нашем . bully

    Цитата: ccsr
    Вот и нам надо парить над суетой мира - главное чтобы наши РВСН были на постоянном дежурстве, все остальное суета, и с флотом тоже.

    Под сенью родных РВСН конечно хорошо и уютно ... Но вдвойне надёжно и легко на душе , когда твой пистолет у виска врага твоего . Когда караваны танкеров , газовозов и прочих судов мирно и безопасно бороздят просторы океанов , и ни одна зараза не посягнёт на твою собственость и собственность твоих друзей .
    У нас вона - две суперверфи строятся(одна уже достраивается) для строительства танкерного и газовозного флота , в Корее и Китае суда для него строятся ... А кому их ОХРАНЯТЬ ? Достояние народное и олигархов отечественных ?
    Их ведь - олигархов , собственность охранять надо . Они ведь потому и олигархи , что как сиамские братья с властью срослись ...
    Значит Флот таки нужен .
    Я ведь говорю - все звёзды сошлись .
    Оттого и все шары в лузу .
    И Флот должен быть наступательным , а не жаться в "бастионах" .
    Ибо кого он там - в "бастионах" защитит ?
    Какую свободу судоходства обеспечит ?
    Как оттуда богатство народное и олигархов отечественных приумножит ?
    wink Только так , как указано в вышеизложенных комментариях .

    ... А мы будем парить над повседневностью и наслаждаться состоянием , когда всё по барабану .
    hi
  • Serg65
    Serg65 17 марта 2021 12:56
    +4
    Цитата: владимир1155
    а зачем нам искать вражеские апл в индийском океане?

    Вам, Владимир, лично...кроме тазика в вашей ванне ничего не надо....на ВО уже все в курсе этого!
    1. владимир1155
      владимир1155 17 марта 2021 14:05
      -6
      Цитата: Serg65
      лично...кроме тазика

      не заметил в вашем опусе ни одного аргумента кроме детсадовских криков, "ой дай поиграть ...она мне не дала...ааа (всхлипывание) тазик тазик дайте" приведите аргумент из области техники тактики и стратегии или идите в детсад
      1. Serg65
        Serg65 17 марта 2021 14:31
        +4
        Цитата: владимир1155
        приведите аргумент из области техники тактики и стратегии или идите в детсад

        Я не Дон Кихот что бы бороться с ветряными мельницами, так что проходите мимо hi
  • Анжей В.
    17 марта 2021 11:50
    +4
    Уважаемый Владимир, не сочтите за грубость, но нам бы в текущий момент хотя бы до уровня ВМФ СССР с учетом его ошибок дотянуться.

    1. В тексте вполне ясно говорится, что морская авиация должна быть сбалансирована и обеспечена собственным истребительным прикрытием.
    2. Ближайшие вероятные точки оперативного развертывания нашего ВМФ покрывает Хмеймим. Да, в удаленных акваториях нам пока что действовать будет крайне затруднительно – однако подобное положение дел в ближайшие лет 15 не изменить (по крайней мере, с учётом экономико-политической обстановке в стране) при любом раскладе.
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 17 марта 2021 11:59
      +2
      Цитата: Анжей В.
      Уважаемый Владимир, не сочтите за грубость, но нам бы в текущий момент хотя бы до уровня ВМФ СССР с учетом его ошибок дотянуться.
      Боюсь что "хотя бы" очень оптимистично, как это ни грустно. Но опора ВМФ на базовую авиацию это сугубо пассивная оборона, как мне кажется. Спасибо за статью!
      1. Анжей В.
        17 марта 2021 12:14
        +2
        Благодарю Вас!

        Вообще, Вы правы – речь в первую очередь идет о пассивной обороне: крепкой обороне на тех направлениях, где сейчас нам не светит вообще ничего – например, на Тихом океане.

        В иных направлениях подобный подход может обеспечить наступательные операции: к примеру, на Балтике.

        Вообще, это тема обширная, и она больше подходит для отдельной статьи)
    2. антивирус
      антивирус 17 марта 2021 12:39
      0
      дотянуться удастся только при наличии юга Новороссии..............................
    3. владимир1155
      владимир1155 17 марта 2021 13:00
      -2
      Цитата: Анжей В.
      1. В тексте вполне ясно говорится, что морская авиация должна быть сбалансирована и обеспечена собственным истребительным прикрытием.
      2. Ближайшие вероятные точки оперативного развертывания нашего ВМФ покрывает Хмеймим. Да, в удаленных акваториях нам пока что действовать будет крайне затруднительно – однако подобное положение дел в ближайшие лет 15 не изменить (по крайней мере, с учётом экономико-политической обстановке в стране) при любом раскладе.

      все верно, но дотянуться до ссср,.... нет той страны, нет той возможности(бюджета) так что дальше 3000 км от баз АПЛ только АПЛ могут выйти...
      1. Анжей В.
        17 марта 2021 13:53
        +2
        Я согласен с Вами в Ваших утверждениях о том, что нам в первую очередь нужно обеспечить контроль своих пограничных акваторий – в текущее время даже если американцы нам бесплатно подарят все свои авианосцы с самолётами впридачу, мы все равно не сможем выполнять оперативные задачи в ДМЗ.

        Чем мне импонирует пример Китая – они упорно развивают оборонительные возможности, несмотря на масштабную программу кораблестроения.

        Нам стоит к этому присмотреться.

        Впрочем, исключительно в оборону вдаваться тоже не стоит – но это зависит от театра боевых действий, и, думаю, я напишу об этом отдельный материал.
        1. владимир1155
          владимир1155 17 марта 2021 14:00
          -1
          Цитата: Анжей В.
          Впрочем, исключительно в оборону вдаваться тоже не стоит – но это зависит от театра боевых действий, и, думаю, я напишу об этом отдельный материал.

          полностью согласен, а для длиной руки в океанах, есть РПКСН, они есть и надо их иметь, а не морпехов гробить батальонами в африке
  • Pavel57
    Pavel57 17 марта 2021 10:29
    -4
    В соответствии с нормами русского языка фраза должна звучать так -
    Казнить: нельзя помиловать.
    1. Дред
      Дред 17 марта 2021 16:46
      -6
      Цитата: Bez 310
      Цитата: Анжей В.

      Но ведь самолет ДРЛО может заниматься освещением оперативной обстановки как надводной поверхности, так и воздушного пространства, обеспечивая сопровождение целей, не так ли?

      Нет, не так.
      ДРЛО - воздушная обстановка, и не более.
      Надводную обстановку надо вскрывать на
      удалении 1500-2000 от берега, самолеты
      ДРЛО на такое не способны.

      Bez 310 - ДРЛО - дальнее радиолокационное обнаружение. Не пишите сказки. Самолёты ДРЛО предназначены для дальнего радиолокационного обнаружения воздушных целей, надводных целей...
      Учите матчасть и не пишите с Тимохиным про то, чего совершенно не знаете. А также привет вашим безграмотным минусуаторам - русофобам, пускай вместе с вами учат матчасть!
    2. Комментарий был удален.
  • Bez 310
    Bez 310 17 марта 2021 10:33
    +15
    В прошлой жизни мне пришлось служить
    в морской авиации, поэтому я немного в
    ней разбираюсь. Считаю верным посыл
    автора о том, что сейчас, в силу различных
    причин, надо развивать именно авиацию
    флота, и прекратить тратить деньги на те
    "шлюпки с ракетами", которыми мы "гордимся".
    Но вот подход автора к формированию МА
    считаю не совсем верным. И прежде всего
    вызывают вопросы мечты о Су-35 в качестве
    ударного самолета. Не совсем понимаю тягу
    автора к самолету А-100 в морской авиации.
    Пора подумать о создании нового самолета
    ПЛА(разведки) на базе пассажирского, как это
    сделали американцы со своим "Посейдоном".
    Но сначала надо определиться - какие задачи
    должна решать МА, на каких направлениях и
    рубежах. (Пример - надо иметь возможность
    уничтожить носители авиации и КР на рубежах
    применения).Только после этого можно переходить
    к определению типов и количества самолетов
    по задачам.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
      2. владимир1155
        владимир1155 17 марта 2021 11:58
        -10
        Цитата: Дред
        скрытый тролль-русофоб и сейчас предлагаете заведомо тупиковые пути. Без вас и Тимохина - всепропальщиков, разберутся по-поводу развития Флота России.

        все верно он даже не определился где служил в дальней или морской авиации,... безусловно делать другой а100 специально для флота просто глупо, вполне могут а100 служить и на суше и на море без модифицирования, тоже касается и ударной авиации, су35, ту22, ту160, каких то морских версий не надо от слова совсем, морская версия очевидно потребуется для самолета ПЛО, можно обсудить, лично я сторонник бе200 пло, но и против переделки в версии пло ту95 не возражал бы
        1. mik193
          mik193 17 марта 2021 12:56
          +3
          Ту-95 в варианте ПЛО зовут Ту-142.
          1. роман66
            роман66 17 марта 2021 13:01
            +4
            а их ли осталось ли?
            1. mik193
              mik193 17 марта 2021 19:56
              -1
              Пишут что на 2020 год оставалось около 30 шт. на СФ и ТОФ.
              1. Orkraider
                Orkraider 17 марта 2021 23:53
                +3
                Цитата: mik193
                Пишут что на 2020 год оставалось около 30 шт. на СФ и ТОФ.


                Приветствую.
                Не совсем так:

                По Ту-142МЗ: на сегодня их 6 машин, бортномера: 59,51,54,64,97,53 (фото ниже)
                Еще 6 бортов Ту-142МК, проходят модернизацию до М3.
                Оставшиеся 9 - это МР.

                Итого 6 М3, 6 МК и 9 МР.




      3. Комментарий был удален.
    2. роман66
      роман66 17 марта 2021 11:25
      +4
      тоже посыл к Су-35 показался странным. дальность-то где? врага у берегов встречать? даешь Ту-95 мс и далее!
      1. владимир1155
        владимир1155 17 марта 2021 12:58
        -4
        самолёты разные нужны, самолеты разные важны
        1. роман66
          роман66 17 марта 2021 13:00
          +2
          но 35й как ОСНОВНОЙ ударный самолет???
    3. Анжей В.
      17 марта 2021 11:41
      +2
      Здравствуйте, Bez!

      Мои аргументы в пользу указанных моделей самолетов обусловлены исключительно промышленными и экономическими возможностями страны.

      Я был бы крайне рад, будь у нас возможность выпускать серии отдельных многоцелевых истребителей-бомбардировщиков для морской авиации, как это делают США – но, к сожалению, пока у нас такой роскоши нет и не предвидется.

      Поэтому нужно исходить из текущих потребностей: если есть возможность использовать базовый Су-35С в качестве универсального самолета как в качестве истребителя, так и носителя ПКР – нужно ее использовать.

      Безусловно, в интересах морской ракетоносной авиации гипотетический Су-34 во флотском варианте выглядит предпочтительнее – но данный вариант плох с точки зрения наших текущих логистических возможностей.

      Ситуация с самолетом ДРЛО еще проще – у нас пока нет никаких альтернатив А-100. Если мы сможем обеспечить выполнение ряда оперативных задач только им – придется именно так и поступить.
      1. Bez 310
        Bez 310 17 марта 2021 12:07
        +7
        Цитата: Анжей В.
        у нас пока нет никаких альтернатив А-100.

        Су-35 не может нести нормальную ПКР с большой
        дальностью пуска, не может выдать ракете ЦУ, а
        пуск "в сторону цели" особой пользы не принесет.
        Какие задачи А-100 может решать для Флота?
        1. Анжей В.
          17 марта 2021 12:16
          0
          Собственно, А-100 я и рассматривал в качестве средства целеуказания и обеспечения оперативной разведки.

          Если я не прав, то, пожалуйста, поправьте.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 17 марта 2021 12:39
            +2
            О разном говорите, А-100 это ДРЛО, Bez 310 говорит о патрульный противолодочный самолёт (ПЛС), типа P-8 Poseidon.
            Первый работает в интересах авиации и физически не может вести разведку и целеуказание по надводным и подводным объектам, только по воздушным целям. Соответственно второй наоборот. ДРЛО и ПЛС параллельны друг другу.
            1. Анжей В.
              17 марта 2021 13:17
              0
              Но ведь самолет ДРЛО может заниматься освещением оперативной обстановки как надводной поверхности, так и воздушного пространства, обеспечивая сопровождение целей, не так ли?

              У нас остро стоит проблема целеуказания – а что подходит для ее решения лучше самолёта ДРЛО?
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 17 марта 2021 13:29
                +3
                Цитата: Анжей В.
                как надводной поверхности, так и воздушного пространства, обеспечивая сопровождение целей, не так ли?

                Нет не так. По воздуху и воде работают разные РЛС. Для поиска подлодок нужны совершенно иные средства.
                Цитата: Анжей В.
                У нас остро стоит проблема целеуказания – а что подходит для ее решения лучше самолёта ДРЛО?

                По воздушным целям лучше не существует. Без них принципе построить эффективную ПВО невозможно.
                1. Анжей В.
                  17 марта 2021 13:56
                  +2
                  Прошу прощения, но я и не вел речи о «поиске подлодок» при помощи самолета ДРЛО)

                  Поясните, пожалуйста, почему американцы используют, например, «Хокай» для выдачи целеуказания по морским целям, а мы, используя куда более совершенный по характеристикам А-100, этого сделать не сможем?
                  1. OgnennyiKotik
                    OgnennyiKotik 17 марта 2021 14:04
                    +4
                    Цитата: Анжей В.
                    Поясните, пожалуйста, почему американцы используют, например, «Хокай» для выдачи целеуказания по морским целям

                    Потому что Хокай этого не делает. В авиа крыле авианосца и иных кораблей это задача MH-60R, с РЛС APS-147/153.
                    1. Анжей В.
                      17 марта 2021 14:46
                      0
                      Извините, но максимальная (и неподтвержденная) дальность выдачи целеуказания данной станцией – 200 миль (320 км). Учитывая ее компактность, в этом имеются некоторые сомнения – впрочем, даже 320 км – это чрезвычайно небольшая дистанция по меркам современных морских ракетных вооружений.
                      1. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 17 марта 2021 15:06
                        +4
                        Почему думаете целеуказание на море такая проблема? Одним средством его не решить, очень много «нюансов». Поиск, обнаружение, идентификация и затем только целеуказание требует использования всего комплекса космических, воздушных, надводных и подводных средств. Об этом талдычат Климов и Тимохин.
                        Вы к очень сложной теме, решили очень легко подойти. Не выйдет. Радует что адекватно воспринимаете уточнения.
                        Обнаружение надводных и воздушных целей, требуют физически различные РЛС и смежное оборудование. На один самолёт их нельзя поместить. Это тяжело по массе, требует очень много энергии, а главное будет мешать работать друг другу. Пока так, в будущем посмотрим.
                      2. Анжей В.
                        17 марта 2021 15:19
                        +3
                        Чудные дела, однако – меня учили, что самолеты ДРЛО могут обеспечивать комплексное обнаружение как надводных, так и воздушных целей.

                        Что ж, благодарю Вас за уточнения.

                        Тему иных средств обнаружения и целеуказания я стал рассматривать намеренно – слишком большой объем материала, да и наличие, к примеру, тех же МРКЦ является одним из залогов развития обороноспособности вне зависимости от пути развития флота; словом, это что-то настолько само собой разумеющееся, что говорить об этом отдельно смысла нет.
                      3. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 17 марта 2021 15:30
                        +2
                        Цитата: Анжей В.
                        меня учили, что самолеты ДРЛО могут обеспечивать комплексное обнаружение как надводных, так и воздушных целей.

                        Это как в пошлом анекдоте «но есть нюанс». В теории ДРЛО может подсказать, что где-то там за горизонтом возможно появился корабль или судно, но на этом его полномочия все.
                        Цитата: Анжей В.
                        это что-то настолько само собой разумеющееся, что говорить об этом отдельно смысла нет.

                        На мой взгляд это первично. Об этом много говорить нужно. В современных реалиях кто первым обнаружил, идентифицировал тот и победил. У нас же ТТХ средств поражения затмевают глаза, поэтому строят бесполезные ракетные катера, вместо реально нужных средств ПЛО.
                  2. OgnennyiKotik
                    OgnennyiKotik 17 марта 2021 17:23
                    +2
                    Цитата: Анжей В.
                    дальность выдачи целеуказания данной станцией – 200 миль (320 км).

                    Кстати, вы только что раскрыли страшную тайну, почему у корабельных ПКР дальность не превышает 270-300 км.
          2. Bez 310
            Bez 310 17 марта 2021 13:49
            +7
            Цитата: Анжей В.
            Но ведь самолет ДРЛО может заниматься освещением оперативной обстановки как надводной поверхности, так и воздушного пространства, обеспечивая сопровождение целей, не так ли?

            Нет, не так.
            ДРЛО - воздушная обстановка, и не более.
            Надводную обстановку надо вскрывать на
            удалении 1500-2000 от берега, самолеты
            ДРЛО на такое не способны.
            1. Нестор Влаховски
              Нестор Влаховски 17 марта 2021 14:27
              -6
              ДРЛО - воздушная обстановка, и не более.
              Именно, что "более". Обнаружение надодных целей - одна из оснрвных задач всех ДРЛО со времен их создания.
              Надводную обстановку надо вскрывать на
              удалении 1500-2000 от берега, самолеты
              надо многр чего. Но реальность такова, что нечего и фантазировать о авиаразведке за пределами зотика ПВО. Дальше только спутники.
              ДРЛО на такое не способны.
              ...без комментариев. Вы точно служили?
              1. Bez 310
                Bez 310 17 марта 2021 15:02
                +7
                Цитата: Нестор Влаховски
                Обнаружение надводных целей - одна из оснрвных задач всех ДРЛО со времен их создания.

                Я уже устал рассказывать, но повторюсь.
                Как-то к нам в дивизию Ту-22м2 пригнали А-50 с целью
                изучения возможностей А-50 по обнаружению надводных
                целей, и наведения ударных сил МРА.
                А-50 с офицерами штаба дивизии на борту заранее пошел
                на позицию, а мы взлетели на удар по КУГ. Никакой помощи
                в обнаружении цели А-50 нам не оказал, так как не сумел
                обнаружить корабли на фоне волнении моря.
                Как говорится - "гранаты у него не той системы...".
                1. Нестор Влаховски
                  Нестор Влаховски 17 марта 2021 15:24
                  -4
                  Как говорится - "гранаты у него не той системы...".
                  Если непосредственно А-50 не способен выполнятьсвою основную задачу (Как и большинствот других аналоговнетов), это значит нужно заниматься решением этой проблемы, а не натягивать сову на глобус глумясь над здравым смыслом. Контроль воздушного и надводного пространства - прямая обязанность ДРЛО. Противолодочная авиация ищет подводные лодки, участвует в поисково-спасательных операциях.
                  1. Bez 310
                    Bez 310 17 марта 2021 15:38
                    +6
                    Цитата: Нестор Влаховски
                    Контроль воздушного и надводного пространства - прямая обязанность ДРЛО.

                    Ну, я не знаю...
                    Наши самолеты ДРЛО никакого отношения к
                    контролю надводного пространства не имеют.
                    Цитата: Нестор Влаховски
                    Противолодочная авиация ищет подводные лодки, участвует в поисково-спасательных операциях.

                    А это вы к чему написали?
                  2. Нестор Влаховски
                    Нестор Влаховски 17 марта 2021 15:51
                    -3
                    Наши самолеты ДРЛО никакого отношения к
                    контролю надводного пространства не имеют.
                    Да потому что отсутствует общая концепция развития и применения вооруженных сил, межведомственное взаимодействие напоминает басню "лебедь, рак и щука". И лечится это только способом, за упоминание которого тут на сайте забанят.

                    А это вы к чему написали?
                    Там выше в комментариях во всю предлагают вести надводную разведку и давать целеуказание по кораблям с "посейдона" и несчастного противолодочного "Си хока".
                  3. Bez 310
                    Bez 310 17 марта 2021 16:05
                    +6
                    Цитата: Нестор Влаховски
                    вести надводную разведку и давать целеуказание по кораблям с "посейдона"

                    "Посейдон" - мнофункциональный самолет,
                    это вам не наши Ту-142 и Ил-38, хотя и их
                    на разведку гоняют.
                  4. Нестор Влаховски
                    Нестор Влаховски 17 марта 2021 16:34
                    -1
                    "Посейдон" - мнофункциональный самолет
                    Все так, но для миллиметровый радар с дальностью обнаружения крупных надводных целей в пределах 100км, это явно не эффективное использование имеющихся средств. У "посейдона" и зенитные ракеты есть, но вы же его не пытаетесь сделать еще и истребителем-перехватчиком, или...??
                  5. Bez 310
                    Bez 310 17 марта 2021 16:55
                    +5
                    Цитата: Нестор Влаховски
                    радар с дальностью обнаружения крупных надводных целей в пределах 100км

                    А вы о каком самолете говорите?
                    Ладно, разговоры "ниАчем", заканчиваем...
                  6. OgnennyiKotik
                    OgnennyiKotik 17 марта 2021 17:51
                    +4
                    Я не предлагаю, я утверждаю. На Посейдонах установлен сантиметровый радар X-диапазона Raytheon APY-10. Работающий по земле, воде и границе этих сред. Дальности по целе типа Авианосец 450 км, эсминец 320 км.
                  7. Bez 310
                    Bez 310 17 марта 2021 18:28
                    +7
                    Цитата: OgnennyiKotik
                    На Посейдонах установлен сантиметровый радар X-диапазона Raytheon APY-10.

                    Совершенно верно!
  • Анжей В.
    17 марта 2021 14:33
    +4
    Прошу прощения. Я считал, что возможности современных самолетов ДРЛО позволяют им выполнять задачи МРСЦ.
  • avia12005
    avia12005 17 марта 2021 12:56
    0
    Если можно, про логистические возможности для Су-34 поподробнее. Чем это они у него отличаются от Су-35С?
    1. Анжей В.
      17 марта 2021 13:31
      +5
      Не только логистические, но и оперативные.

      Нам необходимо обеспечить локальное превосходство в воздухе и иметь штатную возможность применения ПКР и УАБ.

      Су-34 лучше подходит для выполнения штурмовых и ударных задач, но его возможности ведения воздушного боя ограничиваются исключительно самообороной.

      Если создавать ударные соединения тактической авиации на базе Су-34, мы будем вынуждены тратить средства и расширять оргструктуру еще и под отдельно укомплектованные истребительные эскадрильи.

      Су-35С более универсален – соответственно, у нас останется больше свободных средств на развитие других направлений.
      1. avia12005
        avia12005 17 марта 2021 17:23
        -1
        Ничего не понял про логистические отличия Су-34 от Су-35С. Ну да ладно.

        Перейдем ко второму пункту. То есть, вы предполагаете, что Су-35С, отработав на предельном радиусе по морским целям, должны завязать ещё воздушный бой с авиационным прикрытием АУГ, обеспечив тем самым "локальное превосходство в воздухе"? А назад возвращаться на энтузиазме? И без топлива? Или, например, Су-35С, отразив совместно с ПВО налёт авиации противника, затем на земле вешают ПКР и УАБ, и отправляются работать по морским целям? Фактически вы предлагаете возродить ИБА, уничтоженную в начале 90-х.

        Разница только в том, что Су-35С это не Миг-27, Су-17М4. Это ИСТРЕБИТЕЛЬ ДЛЯ ЗАВОЕВАНИЯ ПРЕВОСХОДСТВА В ВОЗДУХЕ. Он разработан для этого. И потому превосходит по своим возможностям ведения воздушного боя почти все современные иностранные аналоги.

        Подвеска крупногабаритных ПКР и УАБ на него значительно снизит аэродинамические характеристики, уменьшит радиус действия. Пересмотр КБП лётного состава в сторону его насыщения задачами поддержки наземных и морских сил ухудшит качество подготовки лётчиков как истребителей.

        Идея универсального самолета популярна в США и НАТО. И что? Им приходилось долбать по Югославии, Ираку, Ливии или Сирии, где возможности тамошней ПВО и боевая подготовка их расчётов позволяли им это делать.

        Бросать Су-35С против супостата для наземных или морских ударов это нонсенс. Проще сразу сжечь самолеты на земле, хоть лётчики останутся в живых.

        В ВВС СССР существовала ФА -- ИА, ИБА, ША, БА и РА. От ША в ВВС РФ остались жалкие ошмётки. Су-25 не производят, а модернизируют черепашьими темпами. ИБА -- нет уже 20 лет. Фактически налицо дефицит ударных самолётов, способных работать в той самой оперативно-тактической глубине.

        ВВС каждой страны имеют свои традиции. Помнится, Тухачевский в 30-е годы достал всех своими "универсальными орудиями", которые должны были работать как по наземным, так и по воздушным целям. Война показала всю вредность универсализма.

        Вы хотите повторить этот опыт?

        В России наличие мощной ударной бомбардировочной авиации это преимущество.

        Агрессора можно победить не нанесением т.н. "неприемлимого ущерба", а полным уничтожением его сил и средств, ПУ, КП и т.д.

        Термин "локальное превосходство в воздухе" в военной науке я не встречал. Зато как достигается классическое превосходство в воздухе, известно давно.
        1. Анжей В.
          17 марта 2021 18:00
          +1
          Ничего не понял про логистические отличия Су-34 от Су-35С. Ну да ладно


          Содержание авиапарка из двух типов самолетов – это не дополнительные сложности в логистическом обеспечении?)

          Или, например, Су-35С, отразив совместно с ПВО налёт авиации противника, затем на земле вешают ПКР и УАБ, и отправляются работать по морским целям? Фактически вы предлагаете возродить ИБА, уничтоженную в начале 90-х


          Здесь наши с Вами размышления совпадают – впрочем, не полностью. Я предлагаю создать авиапарк на основе Су-35С, как самолета, который подходит для оснащения и истребительных, и бомбардировочных эскадрилий, которые при необходимости могут выполнять все типы боевых задач в зависимости от конфигурации вооружения.

          Нет, нам отнюдь не надо навешивать на один истребитель и ПТВ, и РВВ, и ПКР.

          Война показала всю вредность универсализма.


          Обширный боевой опыт по применению истребителей-бомбардировщиков западных стран опровергает данное утверждение.
          1. avia12005
            avia12005 17 марта 2021 20:22
            0
            В военном деле стремление к минимализму и универсализации это путь к поражению. По вашей логике, зачем иметь танки и САУ, если можно танки научить стрелять навесным огнем? И логистика будет проще. Вы не увидели, что я написал про западный опыт использования многоцелевых самолётов. Если вы считаете, что ПВО Ирака то же самое что ПВО АУГ, тогда это ложное представление для обоснования универсализма в боевой авиации. Кстати, гляньте сколько типов самолётов в авиации ВМС США. Будете приятно удивлены.
            1. Анжей В.
              17 марта 2021 21:39
              +1
              В военном деле стремление к минимализму и универсализации это путь к поражению


              Вот это Вы открытие сделали – и попутно опровергли один из основных векторов развития сферы вооружений: стандартизации и универсализации!

              На этом предлагаю окончить наш разговор. Всего доброго)
              1. avia12005
                avia12005 17 марта 2021 21:43
                -2
                И вам того же. Весьма доволен вашими открытиями в области боевого применения авиации и умением обходить логично возникающие вопросы. Всего наилучшего)
        2. Анжей В.
          17 марта 2021 18:07
          0
          В ВВС СССР существовала ФА -- ИА, ИБА, ША, БА и РА. От ША в ВВС РФ остались жалкие ошмётки. Су-25 не производят, а модернизируют черепашьими темпами. ИБА -- нет уже 20 лет. Фактически налицо дефицит ударных самолётов, способных работать в той самой оперативно-тактической глубине


          Здорово быть и красивыми, и здоровыми, и богатыми...

          Знаете, я согласен с Вашими утверждениями. И да, Су-35С – далеко не лучший выбор. Но он оптимален в наших реалиях.

          Я рассуждаю не о том, как можно сделать лучше всего – я рассуждаю в рамках того, что мы можем сделать для повышения боевой эффективности, отталкиваясь от наших текущих возможностей.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 17 марта 2021 18:16
            +1
            Цитата: Анжей В.
            Су-35С – далеко не лучший выбор. Но он оптимален в наших реалиях.

            С тем что нужно изначально рассматривать полноценный истребитель согласен, их проще научить работать по поверхности. Но выбрал бы Су-30 он 2 местный, последние модернизации идут с унификаций Су-35, более освоенный в производстве, есть готовый Индийский вариант. Т.е. аналог F/A-18F.
    2. DMi
      DMi 17 марта 2021 14:08
      0
      На подвеску СУ34 можно прицепить 3 тонны, на Су30/35 1,5 тонны. Вот и разница.более мощные и тяжёлые ракеты и различное навесное оборудование.
      1. Нестор Влаховски
        Нестор Влаховски 17 марта 2021 15:42
        +1
        На подвеску СУ34 можно прицепить 3 тонны, на Су30/35 1,5 тонны
        На базовые су34 без доработок ни разу не цепляли бомбы калибром больше 1,5 тонны. Сминимальными доработками тяжелые боеприпасы(ониксы. калибры) могут нести обыкновенные Су30/35. Никакого преимущества у Су34 нет. Зато есть тяжеленная бронекабина в качестве баласта.
        1. Анжей В.
          17 марта 2021 16:02
          +2
          Согласен с Вами.

          Добавил бы еще, что Су-30/35 имеют полноценные возможности ведения воздушного боя, Су-34 нуждается в истребительном прикрытии (которого, как часто бывает, в нужный момент может просто не оказаться – это не говоря уже об удвоении количества авиаполков (отдельные истребительные и отдельные бомбардировочные)).
        2. DMi
          DMi 17 марта 2021 16:44
          +3
          И подвесные баки весом 3 тонны на су 34 не вешали?) Конструкция позволяет. А конструкция су 35 нет. Планеры разные, с разной прочностью. Индусы на СУ 30 смогли с бубнами подвесить одну брамос. Но это не очень хорошо сказываетмя на ресурсе самолета. Он на это не расчитан. А СУ34 расчитан. На него можно два условныз брамоса повесить.
  • bk0010
    bk0010 17 марта 2021 20:40
    0
    Цитата: Bez 310
    Только после этого можно переходить к определению типов ... самолетов
    по задачам.
    Дальние и средние самолеты ПЛО, разведчик-целеуказатель, ДРЛО, ретранслятор, заправщик, ракетоносец, спасатель, возможно летающий штаб и летающий пункт управления дронами. Их нужно строить на базе нового тяжелого и среднего транспортника с максимальной унификацией с гражданскими самолетами или создать на их базе новые гражданские пассажирские и транспортные самолеты (как раньше делали).
  • SaLaR
    SaLaR 17 марта 2021 10:42
    -1
    Флоту быть..... drinks
    1. роман66
      роман66 17 марта 2021 11:25
      +2
      никто не спорит... спорят какому...
  • avia12005
    avia12005 17 марта 2021 10:44
    +13
    "Идея же о создании специализированных флотских машин на базе фронтовых бомбардировщиков Су-34 в моих глазах выглядит почти преступной. Подобный шаг повлечет за собой дополнительные НИОКР, затягивание запуска производства, отсутствие унификации с авиапарком ВКС (в том числе в вопросах подготовки). И резко сузит спектр задач, выполняемых флотскими летчиками".

    Я не знаю, летал ли автор лётчиком Морской авиации? Догадывается ли он, что её боевое применение имеет значительные отличия от боевого ФБА, ША и ИА сухотпутного базирования? Экипажи при полётах над морем значительно быстрее и сильнее утомляются. В Су-34 один член экипажа может отдохнуть даже лёжа, сходить в туалет и разогреть еду. Это является "преступным"? Ну-ну.

    К тому уже электроника Су-34 построена по т.н. "открытой архитектуре", то есть, позволяет модернизировать её неограниченное число раз. К слову, в самом начале проектирования Су-34 был разработана его флотская модификация. Предусматривалась посадка на авианосцы, конечно, не на "Кузнецов", а на полноценный корабль такого типа.

    Су-34 обладает в сравнении с Су-35 меньшей требовательностью к условиям базирования и состоянию ВВП. Сравните шасси, и всё станет понятно. У Су-34 есть ВСУ, у Су-35 её нет. Су-34, по открытым данным вешает на себя тонны на 3-4 больше, чем Су-35 полезной нагрузки. Объём баков у него больше. Аппаратура прицеливания, наведения и РЭБ богаче по номенклатуре. Система "Платан" встроена в самолёт, на остальных типах она подвешивается в виде контейнера. А бронированная титановая кабина...

    Открою большой секрет. Есть КБП для разных видов и родов авиации.
    Для истребителя удары по наземным и морским целям всегда вторичны. Для бомбёров наоборот.

    Сделаете из Су-35 и их пилотов бомберов, потеряете хороших истребителей и не получите хороших бомберов. Вот это почти преступно.
    1. rocket757
      rocket757 17 марта 2021 10:55
      +1
      Когда хотелки есть попрание здравого смысла и всех остальных объективных причин ...
      На создание флота открытого моря, нужно столько всего, в.т.ч. ВРЕМЕНИ, что никто на это, пока, замахнуться не решается.
      Правильно это, не правильно, так оно есть и как дальше буде, это вопрос?
    2. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 17 марта 2021 13:30
      +6
      Цитата: avia12005
      Сделаете из Су-35 и их пилотов бомберов, потеряете хороших истребителей и не получите хороших бомберов.

      Перефразируя Генри Форда
      "Конструкторы, замечательные ребята, создали универсальные (многофункциональные) самолеты. Но генетики, эти разболтанные умники, до сих пор не могут вывести породу универсальных пилотов..."
    3. Нестор Влаховски
      Нестор Влаховски 17 марта 2021 14:18
      -4
      Сделаете из Су-35 и их пилотов бомберов, потеряете хороших истребителей и не получите хороших бомберов. Вот это почти преступно.
      Я считаю, преступно заставлять управлять самолетом одного человека. Пилотов должно быть три. Один лля взлета, другой для посадки, третий для боя.
      Ведь это медведя можно научить на балалайке инрать и на велосипеде ездить, а военнослужащий по определению способен выполнять лишь самый узкий спектр задач.
      1. avia12005
        avia12005 17 марта 2021 16:54
        0
        А четвёртый, чтоб комментировать поведение ЛА.
    4. Orkraider
      Orkraider 18 марта 2021 00:15
      +4
      Цитата: avia12005
      "Идея же о создании специализированных флотских машин на базе фронтовых бомбардировщиков Су-34 в моих глазах выглядит почти преступной. Подобный шаг повлечет за собой дополнительные НИОКР, затягивание запуска производства, отсутствие унификации с авиапарком ВКС (в том числе в вопросах подготовки). И резко сузит спектр задач, выполняемых флотскими летчиками".

      Я не знаю, летал ли автор лётчиком Морской авиации? Догадывается ли он, что её боевое применение имеет значительные отличия от боевого ФБА, ША и ИА сухотпутного базирования? Экипажи при полётах над морем значительно быстрее и сильнее утомляются. В Су-34 один член экипажа может отдохнуть даже лёжа, сходить в туалет и разогреть еду. Это является "преступным"? Ну-ну.

      К тому уже электроника Су-34 построена по т.н. "открытой архитектуре", то есть, позволяет модернизировать её неограниченное число раз. К слову, в самом начале проектирования Су-34 был разработана его флотская модификация. Предусматривалась посадка на авианосцы, конечно, не на "Кузнецов", а на полноценный корабль такого типа.

      Су-34 обладает в сравнении с Су-35 меньшей требовательностью к условиям базирования и состоянию ВВП. Сравните шасси, и всё станет понятно. У Су-34 есть ВСУ, у Су-35 её нет. Су-34, по открытым данным вешает на себя тонны на 3-4 больше, чем Су-35 полезной нагрузки. Объём баков у него больше. Аппаратура прицеливания, наведения и РЭБ богаче по номенклатуре. Система "Платан" встроена в самолёт, на остальных типах она подвешивается в виде контейнера. А бронированная титановая кабина...

      Открою большой секрет. Есть КБП для разных видов и родов авиации.
      Для истребителя удары по наземным и морским целям всегда вторичны. Для бомбёров наоборот.

      Сделаете из Су-35 и их пилотов бомберов, потеряете хороших истребителей и не получите хороших бомберов. Вот это почти преступно.


      Приветствую!
      hi
      Отлично сказано, подпишусь под каждым Вашим словом.
      Если не возражаете, дополню от себя немного.

      Первое:
      ФН, который пытались протащить моряки, к обычному набору БРЭО получал еще и поисково-прицельную систему, которая сегодня известна как «Морской змей» и устанавливается на индийские противолодочные самолеты Ил-38SD, а в измененном варианте с сокращенными возможностями – на отечественные Ил-38. Это значит, что оморяченый СУ-34 можно мог участвовать в противолодочных операциях, естественно, это не было бы для него главной задачей, но усилить противолодочную авиацию такими самолетами было бы возможно.

      Второе:
      По применению тяжелых ПКР:
      Су-34 изначально имеет усиленую конструкцию / прочное крыло, под которым могут размещаться тяжелые ракеты.
      Р.Г. Мартиросов был ярым сторонником такой модернизации и подтвердивший возможность применения ПКР «Оникс» с подкрыльевых узлов подвески, причем с цифрами. А это значит, что доработав ониксы, мы, а не Индусы с их Брамосами, имели бы «Оникс» в МРА, а это массовый залп в 44 ракеты при полном вылете авиаполка.
      К слову, индийский Су-30 с трудом и только после переделки таскает БраМос, одну штуку - и по слухам, с снижением ресурса.

      Третье:
      Я общался с летчиками, которые пересели на «самый лучший самолет», все отмечают, что на нем даже после длительного полета в 5-6 часов сохраняется нормальная работоспособность и возможность по дальнейшему барражированию в районе.

      Четвертое:
      Су-32 ФН создавался изначально под моряков, Су-34 серийно выпускается и его в ВКС не меньше чем Су-30СМ, о каких проблемах с подготовкой идет речь? И доведения Су-34 для нужд флота займет гораздо меньше времени и денег чем создания самолета на базе Су-35.

      Не согласен с автором по поводу вариации с Су-35 и его отношению к Су-34.
      1. avia12005
        avia12005 18 марта 2021 01:39
        +3
        Приветствую! Автор, к сожалению, имеет отдаленное понимание о военной авиации, ее видах и родах, особенностях боевого применения. Судить же об этом просто начитавшись ТТХ просто неразумно. Дай бог, чтобы такой подход не начал главенствовать в больших кабинетах )))
  • Тикси-3
    Тикси-3 17 марта 2021 10:49
    +5
    Основа войны – логистика пишет автор, но так доставка морем гораздо дешевле и нет препятствий, как в случае с пролетом через воздушное пространство сопредельных государств. Так что ВМФ РФ - быть! Просто для каждого из флотов, должны быть свои цели, задачи и состав. То что подходит для ЧФ и Балтики, не вписывается для СФ и ТОФ, это исключительно мое мнение, могу быть не прав, но....везде нужны корветы, фрегаты (СКР), тральщики, МПЛ + дизелюхи, а вот для Севера и ТОФа, уже нужны и Горшков М(серия, причем заточенный как ударный вариант, так и ПЛО-ПВО) + Петр и его брат двойник как основа. Ну и естественно АПЛ в двух вариантах многоцелевые + ядерный кулак. Отдельно для ТОФа не помешает и наличие пары УДК.....но как правильно заметил Башкирхан флоту нужна нормальная инфраструктура. Ну а Кузю конечно же нужно ремонтировать и оставлять на СФ.
    Ну и конечно же нужно развивать активно морскую авиацию....а с этим у нас тоже швах((
    1. Анжей В.
      17 марта 2021 11:33
      +6
      Уважаемый Тикси, позволю заметить, что я неоднократно упоминал: текущий корабельный состав необходимо сохранить и усилить, по возможности – нарастить.

      Так что да, флоту – быть. Но ему необходима переработка оперативно-стратегических и оперативно-тактических концепции строительства и применения.
    2. Serg65
      Serg65 17 марта 2021 11:56
      +4
      Цитата: Тикси-3
      а вот для Севера и ТОФа, уже нужны и Горшков М(серия, причем заточенный как ударный вариант, так и ПЛО-ПВО)

      На мой взгляд, Горшков М(серия, причем заточенный как ударный вариант, так и ПЛО-ПВО) нужен и на ЧФ...гонять с Севера в Средиземку на БС накладно как то!
      1. Тикси-3
        Тикси-3 17 марта 2021 12:03
        +1
        Цитата: Serg65
        На мой взгляд, Горшков М

        Согласен, хотя бы 4-6 единиц , так же было бы уместно и УДК для ЧФ, он в принципе был бы постоянно в Тартусе, вместе с Москвой( до списания) и четверкой Горшковых М + четыре корвета 20380(5) + 4 (не существующих) МПК + 4 Тральщика+ 4 дизелюхи + вся серия патрульников "аля Быков". И снабжение шло бы зафрахтованными гражданскими сухогрузами под присмотром патрульников....это уже бы напоминало боеспособную эсакадру
        1. Serg65
          Serg65 17 марта 2021 12:57
          +3
          Цитата: Тикси-3
          Согласен, хотя бы 4-6 единиц

          Разумный ответ!
      2. Шарнхорст
        Шарнхорст 17 марта 2021 13:05
        +2
        Средиземное море с развитием вооружений превратилось в то же чем были Балтика и Чёрное море во времена ВМВ - фактически закрытый бассейн без стратегических перспектив.
        1. Serg65
          Serg65 17 марта 2021 13:10
          +4
          Цитата: Шарнхорст
          фактически закрытый бассейн без стратегических перспектив.

          Там одна перспектива-трафик через Суэц!
      3. владимир1155
        владимир1155 17 марта 2021 13:07
        -6
        Цитата: Serg65
        нужен и на ЧФ.

        зачем? утопят его там, море все простреливается насквозь, ПВО можно развернуть в Крыму а пло самолетами или мпк... и тем более что это корабль позарез нужен на камчатке и СФ
        1. Serg65
          Serg65 17 марта 2021 13:10
          +3
          Цитата: владимир1155
          зачем?

          Чтоб вам было о чем писать!
    3. советник 2 уровня
      советник 2 уровня 17 марта 2021 12:59
      -1
      насчет ТОФ и СФ согласен, а на ЧФ и БФ зачем вообще фрегаты? там и береговыми комплексами легко все задачи выполнить+авиация поможет.. да и ПЛ на Балтике не уверен, что необходимы, кроме каких-то "Малюток" в новом исполнении.. Расстояния и глубины - не океанские, а про БФ вообще уже много раз писали, что там почти все это море, вдоль и поперек за минуты простреливается и артиллерией в том числе с берега "партнеров" и наших..
      1. Тикси-3
        Тикси-3 17 марта 2021 13:13
        +4
        Цитата: советник 2 уровня
        а на ЧФ и БФ зачем вообще фрегаты?

        На ЧФ они нужны для ротации оперативной эскадры в Средиземном море + баланс с Турцией
        Цитата: советник 2 уровня
        БФ зачем вообще фрегаты? там и береговыми комплексами легко все задачи выполнить+авиация поможет.

        я так не считаю, Калининград - это раз и два в случае локального конфликта-провокации блокировать Прибалтов с моря
        1. владимир1155
          владимир1155 17 марта 2021 13:29
          -4
          Цитата: Тикси-3
          На ЧФ они нужны для ротации оперативной эскадры в Средиземном море + баланс с Турцией

          эта оперативная эскадра очковтирательство для сугубо мирного времени, она не жилец в войне, а с турками может лучше в хоккее или футболе прободаемся? зачем на с ними паритет в обычных вооружениях? насчет Калининграда в случае войны вся база ВМФ автоматически уничтожается из польской Гдыне где на постоянной основе есть необходимые средства...поймите кроме ваших желаний есть еще возможности противника ....Что же касается Польши, то у нее, действительно, береговые комплексы имеются. В количестве двух дивизионов, размещенных в Семировце в полусотне километров от Гданьска. Укомплектованы полусотней норвежских ПКР Naval Strike Missile, принятых на вооружение Королевских ВМС Норвегии в 2007 году. Ракета дозвуковая с дальностью пуска в 180 км и боевой частью массой 120 кг. Время подлета ракеты к главной военно-морской базе Балтийского флота, расположенной в Балтийске, 7,5 минуты.

          Польский эксперт считает, что в случае правильного использования береговых комплексов можно запереть российский флот в портах (не только в Балтийске), лишив его возможности пополнять ресурсы. После чего приступить к планомерному уничтожению «обескровленных» российских кораблей.
          1. Тикси-3
            Тикси-3 17 марта 2021 14:46
            -1
            Цитата: владимир1155
            эта оперативная эскадра очковтирательство для сугубо мирного времени, она не жилец в войне

            а кто жилец в войне РФ-Нато?...что вы тут пишите? если продолжить вашу , исключительно вашу логику, то войска вообще не нужны, кроме РВСН и погранцов.....любой кипишь заканчивается обменом ядерными дубинами
            1. владимир1155
              владимир1155 17 марта 2021 17:23
              -3
              Цитата: Тикси-3
              а кто жилец в войне РФ-Нато?

              во первых если мы говорим о флоте то АПЛ находящиеся на дежурстве имеют все шансы не только запустить ракеты, но вернуться в базу, основную или запасную, во вторых существует ПВО страны, значительная часть вражеских ракет может быть уничтожена, причем в основном над Польшей и украиной, поляки всем известно вообще все смертники в случае конфликта РФ НАТО, а теперь еще и жители Украины все погибнут за полчаса, ибо летящие ракеты как натовские так и русские почти все повзрываются над Польшей и Украиной создав радиационную буферную зону выжженной земли, но русские окажутся под зонтиком ПВО, и части ВС РФ, тоже сохранятся и начнут действовать против противника по обстановке.. Кстати локально ПВО БАЗ АПЛ вполне может дезавуировать удары противника. Но только если мы откажемся от ненужных и глупых океанских монстров в пользу развития береговой авиации, берегового ПВО и кораблей контроля акватории вблизи баз
              1. Тикси-3
                Тикси-3 17 марта 2021 17:47
                +3
                Цитата: владимир1155
                Но только если мы откажемся от ненужных и глупых океанских монстров в пользу развития береговой авиации, берегового ПВО и кораблей контроля акватории вблизи баз

                вы уже в 91 отказались.....теперь вот резиновые лодки хотите вместо ВМФ... особенно умиляет ваша фраз нуба про корабли контроля баз....вы мне вооПСТЧЕ не интересны, как знаток матчасти вы ниже ватерлинии...адьос
                1. владимир1155
                  владимир1155 17 марта 2021 17:50
                  -4
                  Цитата: Тикси-3
                  теперь вот резиновые лодки хотите вместо ВМФ..

                  не врите фрегаты ПЛО и тральщики из резины не делают, и АПЛ тоже ..... знаток вы наш
                  1. Тикси-3
                    Тикси-3 17 марта 2021 17:51
                    0
                    Цитата: владимир1155
                    не врите фрегаты ПЛО

                    вы врете назовите 1 фрегат ПЛО? и знаете ваш юзерский тролинг есть нарушение правил ВО, желаете получить?
                    1. владимир1155
                      владимир1155 17 марта 2021 18:01
                      -3
                      Цитата: Тикси-3
                      1 фрегат ПЛО

                      в ВМФ РФ ПЛО обеспечивают (то есть имеют средства поиска ПЛ следующие типы надводных кораблей, 1135 (скр-фрегат), 1155 (фрегат), 1164, 1144, 11540 «Ястреб» (фрегат). , корвет проекта 20380. и др , 11356 (фрегат) , а также мпк, итак все фрегаты вмф рф являются фрегатами ПЛО с небольшими средствами самообороны, к ним можно присовокупить близкие корветы ПЛО 20380 и др. Фрегаты и корветы оставляют основу надводных кораблей ПЛО , только 1164 т 1144 являются скорее ударными кораблями , а не кораблями ПЛО прибрежной зоны, но в связи с небольшим количеством фрегатов и корветов ПЛО, все крейсера тоже в случае войны будут привлечены к ПЛО прибрежной зоны
                      1. Тикси-3
                        Тикси-3 17 марта 2021 18:03
                        +3
                        fool wassat
                        я просил именно ФРЕГАТ, а не СКР, БПК и так далее....ведь ты же нуб писал именно про фрегаты....
                        можешь не отвечать, ты реально не понимаешь ни сути ни матчасть ....все пока, выучишься - заходи
                      2. владимир1155
                        владимир1155 17 марта 2021 18:06
                        -6
                        Большие противолодочные корабли проекта 1155 «Фрегат» — код НАТО Udaloy — серия советских больших противолодочных кораблей (БПК) и российских многоцелевых фрегатов 1-го ранга с управляемым ракетным вооружением дальней морской и океанской зоны, по классификации НАТО — эскадренных миноносцев (эсминцев) ПЛО. источник https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_1155

                        так что кроме одинокого старичка 1135 "Пытливый " все они официально фрегаты
                      3. Тикси-3
                        Тикси-3 17 марта 2021 18:11
                        +3
                        Цитата: владимир1155
                        так что кроме одинокого старичка 1135 "Пытливый " все они официально фрегаты

                        садись два! за полное отсутствие знаний! и до свидос!
                      4. владимир1155
                        владимир1155 17 марта 2021 18:14
                        -5
                        Цитата: Тикси-3
                        полное отсутствие знаний! и до свидос!

                        вы пали в неравном бою и позорно сбежали с поля боя, умение делать хорошую мину при плохой игре... не я а проектировщики и википедия называет 1155 фрегатом... до свидос...
                      5. Сандор Клиган
                        Сандор Клиган 17 марта 2021 18:55
                        +2
                        Цитата: владимир1155
                        не я а проектировщики и википедия называет 1155 фрегатом

                        фрегаты в ВМФ РФ только серия Горшкова и все + М. Шапошников бывший БПК wink
  • Serg65
    Serg65 17 марта 2021 13:16
    +4
    Цитата: советник 2 уровня
    на ЧФ и БФ зачем вообще фрегаты?

    На БФ может и не надо....а ЧФ последнее 50 лет был базовым флотом для Средиземноморской группировки!
    Цитата: советник 2 уровня
    там почти все это море, вдоль и поперек за минуты простреливается и артиллерией в том числе с берега "партнеров" и наших..

    Хорошо....контроль над Балтикой и проливами на кого возложим?
    1. советник 2 уровня
      советник 2 уровня 17 марта 2021 13:29
      0
      ну если речь вести об ударном флоте (хотя нам бы полноценный оборонительный для начала с тральщиками, ОВР и т.д.), а не оборонительном-отчасти Вы правы, но.. какие встают вопросы:
      1. Если будет заварушка с НАТО - эт какой силы флот в Черном/Средиземном море держать и зачем он там по сути-какие цели? Если, когда мы по силе опять станем сравнимы с "партнерами" то наверное есть смысл-хотя все равно не уверен.. Простреливаемое с земли, воды и воздуха месторасположение..
      2. Над Балтикой? А уверены что базы БФ и корабли в них, более защищены и надежны, чем береговые войска? я не очень.. обсуждалась тема про это на ВО-что чуть ли не артой с Польши можно бить по базе..
      В общем, я тоже за пяток авианосцев на ТОФ и СФ + все остальное, но статья я так понял про реальные направления развития на сегодня, а не на то, что вообще было бы хорошо...
      1. Serg65
        Serg65 17 марта 2021 14:28
        +4
        Цитата: советник 2 уровня
        если речь вести об ударном флоте

        Что есть в вашем понятие "ударный флот"?
        Дальше..
        1. Николай, чем была для Германии Швеция? Основной кровяной артерией! Именно для перехвата этой артерии и создавался Балтийский флот в 20-м веке! Чем является Суэцкий канал для Европы? Основной кровяной артерией! Именно для охраны этой артерии создавался Израиль, именно для перехвата этой артерии создавалась советская 5-я ОпЭск! И именно для этого сейчас создается тандем Тартус+Хмеймим! А Черноморский флот был и остается тыловой базой для Средиземноморья. При Союзе в Севастополе базировалась крупная группировка БПК и самая крупная группировка вспомогательных судов во всем ВМФ СССР!
        2. Если мы рассматриваем участие в будущей войне только корабли Балтийского флота без участия ВКС и наземных сил, то да....согласен, Балтийскому флоту не выжить! Но ведь не будет, как вы думаете? Позиции допустим САУ M109A6 должны быть не более 30 км от Балтийска. У САУ Коалиция-СВ дальность стрельбы 80 км. Вопрос...стоит ли подтаскивать к границе артиллерию, если ее накроют после первого залпа? И будут ли наши корабли спокойно стоять у причал в ожидании обстрела?
        Цитата: советник 2 уровня
        я тоже за пяток авианосцев на ТОФ и СФ + все

        А авианосцы только там и нужны!
        Цитата: советник 2 уровня
        статья я так понял про реальные направления развития на сегодня

        Статью я вообще не рассматриваю как реальное направление развития, это размышления рядового гражданина на популярную нынче тему....и только!
    2. владимир1155
      владимир1155 17 марта 2021 17:25
      -2
      Цитата: Serg65
      Хорошо....контроль над Балтикой и проливами на кого возложим?

      на самолеты, береговые комплексы, а на ЧФ еще и подлодки
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 17 марта 2021 10:52
    +2
    А почему, собственно, автор против "стратегических противолодочных" самолетов?
    Нет, оно понятно, Ту--160 в роли ПЛО - это бред.
    Но и одними истребителями много не навоюешь.
    Нужны самолеты, которые могли бы сутками патрулировать дальние подступы, а еще лучше беспилотники, которые бы месяцами висели на хвосте у каждой АУГ беспрерывно выдавая ее текущие координаты и транслируя все их радиосигналы.
    Хотя, о чем это я, это фантастика.
    Даже старый советский Ил-114 освоить не можем, не говоря уж про Ил-76 или новый Ил-112. Да что там , простейший кукурузник никак не можем возобновить,
    1. Анжей В.
      17 марта 2021 11:30
      +4
      Уважаемый Пиджак, я неоднократно делал акцент в тексте на том, что необходимо всестороннее развитие морской авиации.

      Впрочем, извиняюсь – возможно, акцент был недостаточен.

      Ударные силы, в моем видении – это то, что страна может начать формировать уже сейчас (задел имеется). А вот со всем остальным ситуация сложнее – хотя она поправима, и обязана быть исправленной!
      1. KKND
        KKND 17 марта 2021 11:40
        +2
        Цитата: Анжей В.
        всестороннее развитие морской авиации.

        Развитие морской авиации замечательно, только как вы ей американцам торговлю с союзниками перекроете? Это больше оборонительная концепция в рамках которой американцы могут нападать не особо опасаясь за свои порты, заморские базы, колонии и т.д. Более того эта концепция позволяет им неограниченно долго выискивать места для удара.
        1. Анжей В.
          17 марта 2021 12:22
          +1
          Оперативно-тактические задачи подобного рода (рейды на морские коммуникации противника) пока недоступны не только нашим ВМФ, но даже китайским.

          Рассуждать о них нет никакого смысла: у нас есть ряд куда более насущных проблем.

          И нет, Вы не правы – в ограниченных и замкнутых акваториях ставка на всестороннее развитие морской авиации позволит успешно проводить наступательные операции. На более сложных театрах обеспечит оборону БМЗ или берега, что уже само по себе неплохо.
      2. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 17 марта 2021 11:50
        0
        Цитата: Анжей В.
        Ударные силы, в моем видении – это то, что страна может начать формировать уже сейчас (задел имеется). А вот со всем остальным ситуация сложнее – хотя она поправима, и обязана быть исправленной!

        Про ударные силы из Су35 вам уже ответили чуть выше.
        А про все остальное да, она обязана быть исправлена, но это фантастика, такая же как авианосец, "Лидер" и прочие прожекты.
  • неспич
    неспич 17 марта 2021 11:04
    +4
    В подобных условиях «ракетные канонерки» (вроде «Буян-М») не просто так получают «зеленый свет» в ущерб более крупным и функциональным кораблям. Отнюдь, концепция их применения (закинуть плохим парням крылатую ракету из точки А в точку Б на дистанции в 1,5 тыс. километров и сменить дислокацию, используя речные пути) вполне понятна высшему руководству.

    вот я дилетант но мне всё равно НЕ понятно, неужто эти ракеты обязательно размещать на кораблях? -- Есть же автомобили! КамАЗ по-любому замаскировать легче и дислокацию он сменит быстрее...Да даже ж/д вагон с ракетами имеет в смысле скрытности маневрирования и мобильности явные преимущества по сравнению с МРК типа "Буян"(будь он окаян...)!
    1. KKND
      KKND 17 марта 2021 11:34
      +3
      Цитата: неспич
      вот я дилетант но мне всё равно НЕ понятно, неужто эти ракеты обязательно размещать на кораблях? -- Есть же автомобили! КамАЗ по-любому замаскировать легче и дислокацию он сменит быстрее...

      Раньше по договору о РСМД нельзя было такие ракеты на суше размещать(на воде и в воздухе можно). Теперь уже можно в Камазы запихивать, да уже понастроили. recourse
      1. неспич
        неспич 17 марта 2021 11:45
        0
        what точно! Вспомнил! ЕМНИП ещё по договору(не помню какому) с надводных кораблей сняты ядерные ракеты. Это сделало советский флот инвалидом...
        1. mik193
          mik193 17 марта 2021 12:09
          0
          Был договор еще при Горбачёве кажется в 1991 году тогда с подводных лодок сняли ядерные торпеды.
    2. Галеон
      Галеон 17 марта 2021 11:36
      0
      Цитата: неспич
      вот я дилетант но мне всё равно НЕ понятно

      Договор РСМД
      1. С.Викторович
        С.Викторович 17 марта 2021 12:04
        +1
        С этим договором РСМД "партнеры" российское руководство просто развели как лохов. Заставили фактически строить "ракетные шлюпки" согласно этому договору, а потом из него вышли.
    3. Serg65
      Serg65 17 марта 2021 12:19
      +2
      Цитата: неспич
      КамАЗ по-любому замаскировать легче и дислокацию он сменит быстрее...Да даже ж/д вагон с ракетами имеет в смысле скрытности маневрирования и мобильности явные преимущества по сравнению с МРК типа "Буян"(будь он окаян...)!

      Можно и КАМАЗ с вагоном. Но что бы хотя бы частично нарушить логистику ВС США в случае чего, им надо находиться в Калиненграде и Севастополе....только от туда с КАМАЗа и вагона можно достать до Амстердама, Бреста и Неаполя...Марсель, Роту и Лиссабон вы уже не достанете.
  • Галеон
    Галеон 17 марта 2021 11:35
    +3
    Очень хорошая и правильная статья. В задачи авиации я бы только добавил обеспечение поисковых и спасательных работ, дабы летчики не чувствовали себя брошенными при аварии. Все-таки самолету или вертолету ходу несколько часов там, где морскому спасателю или ближайшему нашему судну идти несколько суток, особенно на Севере или ТОФе.
    У нас тоже есть острова как непотопляемые авианосцы. Даже больше - целые архипелаги. ЗФИ, Курилы, Сахалин, куда ходит ж/д паром.
    1. Анжей В.
      17 марта 2021 13:59
      +2
      Благодарю Вас, Галеон!

      Полностью согласен с Вами касательно наших островов – это явно упущенные военные возможности.
  • BAI
    BAI 17 марта 2021 11:40
    +3
    Читаем военную доктрину России:
    10. Основные военные угрозы:

    а) резкое обострение военно-политической обстановки (межгосударственных отношений) и создание условий для применения военной силы;

    б) воспрепятствование работе систем государственного и военного управления Российской Федерации, нарушение функционирования ее стратегических ядерных сил, систем предупреждения о ракетном нападении, контроля космического пространства, объектов хранения ядерных боеприпасов, атомной энергетики, атомной, химической промышленности и других потенциально опасных объектов;

    в) создание и подготовка незаконных вооруженных формирований, их деятельность на территории Российской Федерации или на территориях ее союзников;

    г) демонстрация военной силы в ходе проведения учений на территориях сопредельных с Российской Федерацией или ее союзниками государств с провокационными целями;

    д) активизация деятельности вооруженных сил отдельных государств (групп государств) с проведением частичной или полной мобилизации, переводом органов государственного и военного управления этих государств на работу в условиях военного времени.

    Угрозы с моря НЕТ!
    Вывод - участие флота в отражении военных угроз не предусматривается.. Следовательно, его необходимость - второстепенна.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 17 марта 2021 11:56
      -1
      Цитата: BAI
      Угрозы с моря НЕТ!

      Да ну, а это тогда что ?
      воспрепятствование работе систем государственного и военного управления Российской Федерации, нарушение функционирования ее стратегических ядерных сил, систем предупреждения о ракетном нападении, контроля космического пространства, объектов хранения ядерных боеприпасов, атомной энергетики, атомной, химической промышленности и других потенциально опасных объектов

      г) демонстрация военной силы в ходе проведения учений на территориях сопредельных с Российской Федерацией или ее союзниками государств с провокационными целями;

      Любой американский эсминец или подлодка , подошедшие к нашим берегам ближе 2000 км - это сотня-две крылатых ракет, достающих до нашей критичесаой инфраструктуры, или противоракет, ослабляющих наш возможный ответ.
      И это не говоря про очевидную угрозу существования наших ПЛАРБ как в море, так и в базах.
      1. владимир1155
        владимир1155 17 марта 2021 12:20
        -1
        Цитата: Пиджак в запасе
        Любой американский эсминец или подлодка , подошедшие к нашим берегам ближе 2000 км - это сотня-две крылатых ракет, достающих до нашей критичесаой инфраструктуры,

        критическая инфраструктура находится далеко от океанов, а поход эсминца в черное или балтийсое море не нужен проще в польшу фурами доставить эти ракеты или в болгарию, так что приближение эсминца опасно только для баз АПЛ, контролировать флотом Балтику бесполезно, черное море можно попробовать, но скорее береговыми средствами береговой авиацией и подлодками как и японское море, остаётся главное... то есть необходим контроль надводными кораблями вкупе с береговой авиацией только зон вокруг Петропавловска и Баренцева моря.
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 17 марта 2021 12:31
          +1
          Цитата: владимир1155
          контролировать флотом Балтику бесполезно, черное море можно попробовать, но скорее береговыми средствами береговой авиацией и подлодками как и японское море,

          Т.е. подлодки все равно нужны, оказывается.
          А это разве не флот?
          Да и авиация не может постоянно контролировать акваторию, самолёт пролетел и нет его. А корабль, хоть надводный, хоть подводный, может и подежурить денек, или недельку, да хоть месяц.
          Ну а про Мурманск и Камчатку вы и сами согласились - флот нужен.
          1. владимир1155
            владимир1155 17 марта 2021 12:56
            -2
            Цитата: Пиджак в запасе
            Т.е. подлодки все равно нужны, оказывается.
            А это разве не флот?
            Да и авиация не может постоянно контролировать акваторию, самолёт пролетел и нет его. А корабль, хоть надводный, хоть подводный, может и подежурить денек, или недельку, да хоть месяц.

            ну я вообще то фанат подлодок и вообще бывший офицер моряк, флот безусловно нужен, как это можно отрицать? а уж РПКСН это вообще самая длинная рука. вопрос о том, что на закрытых акваториях совершено не нужны надводные корабли первого и второго ранга, только третьего ранга и то в небольшом количестве. А базы АПЛ нужно прикрывать корветами и фрегатами ПЛО. тральщиками . Насчет дежурства , представьте себе радиус 1000 км вокруг базы апл периметр получится 3000 км охватить его дежурством кораблей физически не возможно, Можно использовать подводные датчики, можно патрулировать авиацией ПЛО, надводные корветы и фрегаты только патрулируют, или выходят по сигналу опасности, для этой цели самолеты удобнее.
      2. BAI
        BAI 17 марта 2021 12:42
        -1
        г) демонстрация военной силы в ходе проведения учений на территориях сопредельных с Российской Федерацией

        Ну вы фразу точитайте: "территории" - суша, а не "акватории" - море.
        В первом абзаце, все, что Вы выделили, какое отношение к флоту имеет? Или флот к к выделенному? Это все сухопутные войска решают. И роль вражеского флота в нанесении ударов по ээтим объетам - вторична. Флот нужен там, где противник не может сдачи, т.е. технически отстает. Вот здесь авианосцам цены нет. А ответный удар - совсем не обязательно по кораблю наносить. Гораздо лучше - по базе из которой корабль вышел, а еще лучше - по центру принятия решения на применение корабля. И флот здесь абсолютно не нужен.
        И это не говоря про очевидную угрозу существования наших ПЛАРБ как в море, так и в базах.

        Сколько стоит ПЛАРБ и сколько полк Ярсов? Или один "Молодец", от которого Штаты реально трясутся?
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 17 марта 2021 12:58
          +3
          Цитата: BAI
          В первом абзаце, все, что Вы выделили, какое отношение к флоту имеет?

          Непосредственное. Например базы наших подлодок, что это, если не наши стратегические ядерные силы?
          Порты, даже торговые, это всё стратегичесаи важные объекты и места хранения...вспомните Бейрут, хотя бы.
          Цитата: BAI
          И роль вражеского флота внанесении ударов по ээтим объетам - вторична

          Да ну, а как по мне, так наоборот. И я это уже объяснил - пара подлодок или пяток эсминцев накидают стока топоров , сккока никакая ПРО не осилит, и их не надо в Польшу или Болгарию фурами тащить, сами тихонько приплывут когда надо и куда надо , хоть прямо в Питер.
          1. BAI
            BAI 17 марта 2021 14:22
            -2
            Читаем опять Доктрину, только уже пункт 41:
            41. Задачи оснащения Вооруженных Сил и других войск вооружением, военной и специальной техникой:

            а) комплексное оснащение (переоснащение) современными образцами вооружения, военной и специальной техники стратегических ядерных сил, соединений и воинских частей постоянной готовности сил общего назначения, антитеррористических формирований, инженерно-технических воинских формирований и дорожно-строительных воинских формирований, а также поддержание их в состоянии, обеспечивающем их боевое применение;

            б) создание многофункциональных (многоцелевых) средств вооружения, военной и специальной техники с использованием унифицированных компонентов;

            в) развитие сил и средств информационного противоборства;

            г) качественное совершенствование средств информационного обмена на основе использования современных технологий и международных стандартов, а также единого информационного поля Вооруженных Сил и других войск как части информационного пространства Российской Федерации;

            д) обеспечение функционального и организационно-технического единства систем вооружения Вооруженных Сил и других войск;

            е) создание новых образцов высокоточного оружия и развитие их информационного обеспечения;

            ж) создание базовых информационно-управляющих систем и их интеграция с системами управления оружием и комплексами средств автоматизации органов управления стратегического, оперативно-стратегического, оперативного, оперативно-тактического и тактического уровней.

            Нет флота. Не по средствам он России.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 17 марта 2021 15:10
              +1
              Цитата: BAI
              Нет флота. Не по средствам он России.

              Доктрина которую Вы цитируете (при этом трактуя совершенно ошибочно) - от 2014 г. Ознакомьтесь с Указом Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”
              Вопросы отпадут сами собой
              1. BAI
                BAI 17 марта 2021 15:48
                -1
                1. Доктрину никто не отменял.
                2. Эти задачи были повторены Путиным на одном из заседаний СНБ в конце прошлого года. Под телекамеры.
                3. Если бы хотели флот финансировать - не было бы этих статей и обсуждений.
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 17 марта 2021 16:14
                  +1
                  Цитата: BAI
                  1. Доктрину никто не отменял.

                  Могу повторить еще раз. Доктрина, которую цитируете Вы и Указ, на который сослался я ни в чем не противоречат друг другу. Проблема исключительно в Вашем понимании положений Доктрины, и ни в чем ином.
                  Цитата: BAI
                  Если бы хотели флот финансировать не было бы этих статей и обсуждений.

                  Вообще-то его и финансируют. А статьи обсуждений потому, что финансируется не то, и не так как следовало бы
        2. Ryusey
          Ryusey 17 марта 2021 15:02
          0
          Штаты не трясутся ни от ПЛАРБ, ни от Ярсов, ни от Молодца, они учитывают их существование и не более, так же как и мы не трясёмся от их СЯС.
    2. Галеон
      Галеон 17 марта 2021 12:10
      +2
      Цитата: BAI
      Вывод - участие флота в отражении военных угроз не предусматривается..

      Вы слишком категоричны, потому что уперлись в букву этой доктрины. Посмотрите реально на БД в Сирии - разве флот в них не участвует? Львиная доля снабжения, можно сказать, на десантных кораблях и флотских судах обеспечения.
      1. BAI
        BAI 17 марта 2021 12:47
        0
        разве флот в них не участвует

        Реальное участие - только у БДК, на которых была возложена задача снабжения. И в Сирии не война - военный конфликт. В случае реальной войны, ни один российский боевой корабль в Средиземное море для начала не сможет войти. А если войдет - будет немедленно уничтожен. Задача доставки грузов и боевые действия (действия, направленные на уничтожение противника) - разные вещи.
        1. Ryusey
          Ryusey 17 марта 2021 15:05
          0
          Хреново вы знаете историю, даже ближайшую, именно флот не дал возможность в 2012г. от топорить Сирию 6 флотом.
          1. BAI
            BAI 17 марта 2021 15:53
            0
            А еще можно вспомнить, как наш сторожевик на корпус принял американца в Черном море.
    3. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 17 марта 2021 15:08
      +1
      Цитата: BAI
      Читаем военную доктрину России:

      Вообще не понял, как Вы ее читали. Угроза с моря соответствует и п. (а) и п. (б) и п (д)
      1. BAI
        BAI 17 марта 2021 15:50
        -1
        Только в части участия в ядерной триаде. То, связано с ядерным оружием - нужно. Остальное - нет.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 17 марта 2021 16:09
          +1
          Цитата: BAI
          Только в части участия в ядерной триаде.

          ответил ниже
  • владимир1155
    владимир1155 17 марта 2021 11:44
    -1
    полностью поддерживаю уважаемого А Воскресенского, всемерное развитие береговой авиации и отказ как от мрк так и от авианосных эсминцелинкоровских бессмысленных монстров в пользу корветов пло распложенных вблизи баз апл
    1. Анжей В.
      17 марта 2021 13:07
      +3
      Благодарю, Владимир!

      Впрочем, поправил бы Вас – основой надводного флота следует сделать корабли класса «фрегат».

      Это несет в себе больше экономической и военной целесообразности.
      1. владимир1155
        владимир1155 17 марта 2021 13:14
        -2
        Цитата: Анжей В.
        основой надводного флота следует сделать корабли класса «фрегат»

        согласен, кстати об этом писал еще адмирал Макаров, но современный корвет это как малый фрегат те же функции, но дешевле, хотя согласен что в перспектив нужно выбрать вообще один проект боевого надводного корабля ПЛО и только его и делать
    2. Ryusey
      Ryusey 17 марта 2021 15:07
      +1
      И как результат умереть вместе с семьёй у себя дома, от залетного топора с далекого Берка.
      1. владимир1155
        владимир1155 17 марта 2021 17:30
        -2
        Цитата: Ryusey
        от залетного топора с далекого Берка.

        обоснуйте ,
  • Свойчужой
    Свойчужой 17 марта 2021 11:46
    +1
    Очень настораживает что нету дрло и противолодочных, нету торпед современных,
    Но в то же время отличные боевые качества су 35 и высокоточное оружие,
    Как по мне надо проверить и перепроверить это высокоточное и боевые качества,
    А корабли нужны с мощным пво , и вертолётами дрло типа ка 31 на борту,
    Но в рф таких 2,
    А в китае 9,
    А в индии 14,
    А еще нужны вертолетоносцы , с десятком противолодочных вертолётов и 4-6 дрло,
    И костяк группы должен быть из вертолетоносца , нескольких кораблей пво,
    А остальное по надобности включать,
    Кстати , если будет идти такая группа то в нее можно и 2-4 дизельподлодки включить,
    Есть чем прыкрыть подлодку во время зарядки аккумуляторов,
    А когда надо подлодки прикроют группу,
  • iouris
    iouris 17 марта 2021 12:01
    0
    Пусть будет. Но не стоит надеяться.
  • mik193
    mik193 17 марта 2021 12:05
    +3
    Никто не отрицает роли авиации в современной войне. Но вместе с тем без корабельного состава флоту не обойтись. Слишком пока авиация зависима в частности от погоды. Пока не хватает средств - действия в ближней морской зоне. ПЛО, ПМО, борьба с ПДСС, разведка всех видов, противодесантная оборона - вот минимальный круг задач для кораблей и подводных лодок, да, с поддержкой морской авиации. И конечно, система базирования, судоремонтные и судостроительные заводы на каждом ТВД.
  • С.Викторович
    С.Викторович 17 марта 2021 12:07
    0
    Есть важный морской театр военных действий, где от авиации мало толку в любом виде (Северный ледовитый океан).
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 17 марта 2021 12:19
      +1
      Цитата: С.Викторович
      Есть важный морской театр военных действий, где от авиации мало толку в любом виде (Северный ледовитый океан).

      То то американцы в Норвегию свои бомберы подогнали.
    2. владимир1155
      владимир1155 17 марта 2021 17:31
      -2
      Цитата: С.Викторович
      Северный ледовитый океан

      там и от надводных кораблей еще меньше толку, только ПЛ
  • Кушка
    Кушка 17 марта 2021 12:44
    +1
    Троцкий в гробу аплодирует.
    Все большие корабли на иголки!
    50 Каракуртов - наше все - как налетели,
    так и разбежались. Опять же "благодетель"
    посчитал- половину их перебьют и не жалко.
    Подумаешь- катерники, это ж вам не экипаж
    крейсера с авиазвеном. Туда им и дорога.
    РАСПРОСТРАНИТЬ ПЕРЕДОВОЙ ФЛОТСКИЙ ОПЫТ
    НА ВСЕ ВИДЫ ВС!
    На кой нам танковые войска! Армата вон сколько стоит?
    50 квадроциклов с ПТУР - как налетели, так и разбежались.
    Вон польские конники с пиками за 15 мин. 184 танка укокошили!
    Половину перебьют- ну бог с ними - ну сколько этот квадроцикл
    стоит- копейки? А мотоциклистов готовых у нас в деревнях немеряно.
    До авиации тоже доберемся - на кой нам эти мастодонты
    ТУ-160, Ил 72.
    Наклепаем беспилотников и дельтапланов - как налетели,
    так и разлетелись. Половина в труху- да хоть и все- еще
    подешевке наклепать можно.
    1. владимир1155
      владимир1155 17 марта 2021 17:35
      -1
      Цитата: Кушка
      Троцкий в гробу аплодирует.
      Все большие корабли на иголки!

      не передергивайте, уже сложился консенсус всех адекватных специалистов, нужны ПЛ, самолеты и фрегаты ПЛО, тральщики, об ошибочности МРК тоже все согласны, спор про ненужные никому линкоры под видом эсминцев и авианосцев , и спор пустой денег на них все равно нет
      1. Кушка
        Кушка 17 марта 2021 18:27
        0
        Принято, больше не буду. Замечу однако (из вредности).
        1. Вы и я в компании. Держим марку, обходим " в управляемом заносе"
        конкурентов, зубами держимся в рейтинге за свое место и отвоеванный
        годами кусок рынка...... И тут приходит новый топ менеджмент и объявляет-
        денег нет, деньги ЗАРАБАТЫВАТЬ не будем, будем ЭКОНОМИТЬ.
        И чертям собачим кусок рынка, место в рейтинге и вообще весь статус
        компании, как одного из лидеров.
        Вопрос- на кой нам такой топ менеджер, который НЕ УМЕЕТ ЗАРАБАТЫВАТЬ,
        а умеет только ЭКОНОМИТЬ (не зарабатывать, жить бедно мы и без него могли бы).

        2. Мне отец оставил сад в хорошем состоянии, с клиентами по всей стране,
        я ничего не умею, только выпиливаю каждый год старые деревья,
        новые сорта не развожу, сад захирел, доходы упали, скоро вообще
        перейду на торговлю дровами. А вместо меня турки с поляками завалили
        весь рынок фруктами и собрались покупать себе F-35
        Вопрос: Проблема с садом, или проблема со мной?
        1. владимир1155
          владимир1155 17 марта 2021 18:47
          0
          Цитата: Кушка
          Вопрос: Проблема с садом, или проблема со мной?

          это выходит за пределы темы но отвечу, если человек религиозный детолюбивый, многодетный трудолюбивый, жене верный, постящийся по уставу (сейчас кстати великий пост) то у него и сад и двор и поле в порядке, а если он от Бога отрекся, жену бросил, детей убил абортами, сам пьянсвует но хочет себе как в эуропе кружевные трусики....то что будет у него с полем с садом? сначала нужно убрать разруху в головах, а потом она уйдет с судпрома... вот и здесь есть такие... то обиды у них, то оскорбления, а по существу слов двух не могут связать, логику не уважают, ...какой у них вырастет сад?
          1. Кушка
            Кушка 17 марта 2021 19:08
            0
            Выходит, заметно выходит у Вас за пределы и хорошо видно
            в какую сторону (оценил Вашу сдержанность).
            Просто я не представляю себе, да и не хочу представлять
            флот, в котором самый квалифицированный КК - командир фрегата,
            да и тех меньше десятка.
            1. владимир1155
              владимир1155 17 марта 2021 20:14
              -1
              ну
              Цитата: Кушка
              Просто я не представляю себе, да и не хочу представлять
              флот

              ну не фрегата, а рпксн,...... все течет все изменяется, были парусники, потом броненосцы пришло время фрегатов, тут дело не гордости и привычках должно быть, а в боевой задаче
              1. Кушка
                Кушка 17 марта 2021 21:53
                +1
                не передергивайте, уже сложился консенсус всех адекватных специалистов, нужны ПЛ, самолеты и фрегаты ПЛО,

                Возьмите "Военно-исторический журнал" №3 1990, стр. 52.
                ЗАПИСКА О ФЛОТЕ, Наркомси Э.С. Панцержанский, 18.11.1921
                (полное дежавю с обсуждаемым материалом, в т.ч. и с
                предыдущими (см.ссылки в тексте) по данному вопросу)
                Ввиду этого текст записки не привожу (захотите, найдете).
                Приведу визу Троцкого 28.11.1921.:
                "Коренным образом расхожусь с настоящим проектом.
                Являюсь сторонником создания Главного управления береговой
                обороны (ГУБО). КРУПНЫЕ СУДА ЛИКВИДИРОВАТЬ,
                мииноносцы и ПОДЛОДКИ с присоединением к ним
                СИЛЬНОЙ ГИДРОАВИАЦИИ непрерывно развивать.
                ГУБО подчинить РВСР и командованию на тех же
                основаниях, что и Главное управление Воздушного
                флота. Во главе ГУБО поставить видного коммуниста."

                ВОПРОС: Ваши "адекватные специалисты" из 1921 года?
                Троцкисты? Ну ведь полное дежавю!
                Я был бы против такого подхода даже в 1990 году!
                А сегодня 2021-й!!!
                1. владимир1155
                  владимир1155 17 марта 2021 22:20
                  0
                  "Часто говорят, что для указанной выше главной задачи флота — обороны балтийского побережья — достаточно иметь минные суда и подводные лодки и что больших боевых судов не надо. " Адмирал Крылов 1912 год
                2. Кушка
                  Кушка 17 марта 2021 22:46
                  0
                  Еще раз -читаешь Наркомси 1921 года - Роман Скоморохов
                  одинк одному - дежавю (плач Ярославны)
                  Читаешь "адекватных специалистов" - Троцкий один
                  к одному - дежавю.
                  Так то 1921-й! Конец гражданской! Нет мужиков,
                  нет хлеба, нет ЛОШАДЕЙ! Разруха!
                  Молодое, только-только созданное государство!
                  Я так скажу, счастье "адекватных специалистов",
                  что у КК Варяга, Петра, Кузи, рты "завязаны".
                  Лари Чамберсы не в роддоме появляются,
                  и даже ВМУ таких не "делают", даже если их
                  три подряд закончить. Их делают большие
                  корабли и на это уходит много лет. А ломать-
                  не строить. Хотя.... если погонять катера,
                  вооруженные унитазами, под мостом, Вы правы,
                  сойдет и так.
  • xomaNN
    xomaNN 17 марта 2021 13:04
    +1
    То что модифицировать для выполнения сугубо морских ударных задач нынешние и перспективные авиакомплексы реально и экономически выгодно, это - факт! Что такое господство авиации на море реально показала немецкая авиация на Черном море в прошлой войне. ЧФ немцы затерроризировали , даже не имея там серьёзного флота, только авиацией.
    Но , конечно, это не значит, что как при Хрущёве - "резать крейсера и не строить новых" crying .
    1. Нестор Влаховски
      Нестор Влаховски 17 марта 2021 14:00
      -1
      Какие крейсера резали при Хрущеве? Артиллерийские аналоговнеты, это их не надо было резать в конце 50х?
  • Falcon5555
    Falcon5555 17 марта 2021 13:47
    +2