Военное обозрение

Перспективы и проблемы космопланов

52

Последний старт шаттла Atlantis (STS-135), июль 2011 г.


Концепция аэрокосмической системы с орбитальным самолетом-космопланом имеет ряд положительных качеств и потому привлекает внимание. На протяжении нескольких десятилетий разрабатываются разнообразные проекты подобных систем, однако реальные их перспективы остаются под вопросом. К настоящему времени лишь несколько подобных проектов удалось довести до эксплуатации, а будущее всего направление остается под вопросом.

Успехи прошлого


Концепция орбитального самолета-космоплана предусматривает создание летательного аппарата, способного подниматься на орбиту самостоятельно или при помощи ракеты-носителя, а затем возвращаться на Землю за счет аэродинамического полета с горизонтальной посадкой. Такой способ полета дает определенные преимущества и потому представляет интерес для ракетно-космической отрасли.


Корабль Endeavour (STS-118) приближается к МКС, август 2007 г.

Ведущие державы начали активные работы по этой тематике еще в пятидесятых годах прошлого века. В дальнейшем было разработано множество разнообразных аэрокосмических систем (АКС) с применением отличающихся космопланов. Некоторые из этих проектов даже доходили до натурных экспериментов с применением опытной техники.

При этом направление до сих пор остается не слишком удачным и развитым. Количество испытанных образцов значительно меньше общего числа предлагавшихся проектов, а до реальной эксплуатации дошел только один комплекс.

Самым успешным орбитальным самолетом является американский Space Shuttle. В 1981-2011 гг. такие аппараты совершили 135 полетов (2 аварии), в ходе которых доставили на орбиту и вернули на Землю сотни тонн груза и десятки астронавтов. Однако эта программа не решила задачу сокращения стоимости вывода и возврата полезной нагрузки, а также оказалась чрезмерно сложной. Кроме того, к началу десятых годов космопланы выработали свой ресурс, а строительство новых оказалось нецелесообразным.


Опытный космоплан SpaceShipOne. Фото Wikimedia Commons

В нашей стране работы по космопланам остановились на стадии испытаний. Так, в семидесятых и восьмидесятых была проведена обширная программа стендовых и летных испытаний аппаратов серии БОР, в т.ч. с выходом на орбиту. В 1988 г. свой единственный космический полет совершил корабль «Буран». Дальнейшие отечественные проекты не продвигались дальше самых ранних стадий.

Перспективные разработки


В начале двухтысячных годов компании The Spaceship Company и Virgin Galactic провели испытания опытного космоплана SpaceShipOne. В дальнейшем на основе этого изделия разработали новый корабль SpaceShipTwo, способный поднимать небольшие грузы к нижней границе космического пространства. Из-за таких ограничений космоплан рассматривается только как транспорт для космических туристов или в качестве платформы для некоторых исследований.

В 2018-19 гг. опытный SpaceShipTwo в двух полетах поднялся на высоту более 80 км. Новые полеты планируется провести после завершения модернизации и подготовки имеющегося корабля к коммерческой эксплуатации. Также ведется строительство двух новых космопланов «серийного облика». Как скоро SpaceShipTwo дойдет до использования в коммерческих целях – неясно. Проект уже неоднократно сталкивался с проблемой переноса сроков, и такая тенденция может сохраняться в будущем.


SpaceShipTwo под крылом самолета-носителя. Фото Virgin Galactic

Более успешным и многообещающим является проект Dream Chaser от Sierra Nevada Corp. Он предлагает строительство АКС с ракетой-носителем и космопланом, способным подниматься на низкие околоземные орбиты. Dream Chaser разрабатывается, в первую очередь, для работы с Международной космической станцией; ему предстоит доставлять на орбиту и возвращать на Землю людей и грузы. Расчетная полезная нагрузка достигнет 5 т, время полета – не более нескольких часов.

К настоящему времени проведены наземные и летные испытания с использованием двух опытных космопланов. На 2022 г. запланирован первый полет с использованием штатной ракеты-носителя Vulcan Centaur. Затем состоится тестовый запуск к МКС. К концу десятилетия планируется начать полноценную эксплуатацию этой АКС с регулярными полетами с той или иной нагрузкой на борту. Насколько реалистичны такие планы – неясно. По сообщениям NASA, Sierra Nevada сталкивается с различными проблемами, которые, как минимум, затрудняют подготовку к полетам.

Испытания на орбитах


С начала двухтысячных годов перспективный космоплан разрабатывали ВВС США, DARPA, NASA и Boeing. Летные испытания изделия под названием X-37A начались в 2006 г. Затем был создан усовершенствованный аппарат X-37B, пригодный для запусков на орбиту. Проект создавался по заказу ВВС и, вероятно, имел исключительно военное предназначение. При этом точные данные такого рода до сих пор не раскрыты.


Опытный корабль Dream Chaser, летавший на высоту 80 км. Фото NASA

Первый орбитальный полет опытного X-37B начался в апреле 2010 г. и продолжался 224 дня – до декабря. Затем состоялось еще четыре полета, и последний продолжался более 779 суток. С мая прошлого года один из двух прототипов пребывает на орбите; дата возвращения и посадки неизвестна. Возможно, на этот раз вновь установят рекорд продолжительности полета.

По разным данным и оценкам, X-37B уже используется ВВС США для решения реальных задач. Аппарат совершает различные маневры и меняет орбиты. Сообщалось, что он сбрасывает полезную нагрузку. Таким образом, процесс отработки летно-технических возможностей может сопровождаться реальной работой в пользу армии.

В сентябре 2020 г. китайские специалисты осуществили запуск ракеты-носителя «Чанчжэн-2F» с перспективным многоразовым космическим аппаратом. Последний вышел на низкую околоземную орбиту и, вероятно, приступил к выполнению поставленных задач. Какие-либо подробности китайского проекта АКС не сообщались. Неизвестным остается даже класс выведенного аппарата.


Подготовка корабля X-37B к первому полету, апрель 2010 г. Фото US Air Force

Согласно зарубежным источникам, первый многоразовый корабль КНР по своей архитектуре и внешнему виду похож на американский X-37B и должен иметь схожие возможности. Это изделие, якобы, выполнено в виде самолета с дельтавидным крылом малого размаха и имеет массу не более 8 т. Круг решаемых задач и сферы применения неизвестны. Китай до сих пор не раскрывает подробности своего проекта.

Проблемы направления


Несмотря на все усилия, направление АКС с орбитальным самолетом пока имеет лишь ограниченные успехи. В ближайшем будущем ситуация может измениться – но сроки и результаты текущих процессов пока остаются под вопросом. К такому положению дел привел ряд характерных факторов и затруднений, с которыми приходится сталкиваться ракетно-космической отрасли.

Главная проблема космопланов заключается в сложности их создания. Конструкторам необходимо совмещать специфические особенности орбитальной техники и аэродинамического полета, учитывая характерные нагрузки на конструкцию. Для этого нередко требуется разработка новых технологий и компонентов. Соответствующим образом растет стоимость работ.


Старт ракеты "Чанчжэн-2F". Такой же носитель вывел на орбиту китайский многоразовый корабль. Фото "Синьхуа"

Предлагаемые проекты космопланов пока не могут составить конкуренцию ракетно-космическим системам других классов. Существующие корабли и ракеты-носители способны доставлять разную полезную нагрузку на различные орбиты – заказчик имеет возможность выбрать оптимальную систему. Космопланы предлагаемых типов пока не могут обеспечить такую гибкость применения. Для этого необходимо завершить разработку нынешних проектов и создать новые образцы с другими характеристиками.

Наконец, на перспективах направления негативно сказывается общая конъюнктура ракетно-космической отрасли. Наилучшие успехи показывают американский и китайский проекты, создаваемые по заказу вооруженных сил и при их непосредственной поддержке. Коммерческие разработчики с инициативными проектами и даже крупные организации, такие как NASA, пока не в состоянии самостоятельно обеспечить быстрое и качественное создание систем с желаемыми возможностями.

Из-за объективных ограничений и различных трудностей разработка аэрокосмических систем с космопланами пока может похвастать лишь ограниченными достижениями. Большая часть проектов такого рода ушла в историю без реальных результатов, а основная масса актуальных разработок пока не вышла из стадии испытаний. Однако интерес к этой тематике сохраняется и стимулирует продолжение работ. Можно предполагать, что в будущем ситуация станет постепенно меняться, и новые образцы орбитальных самолетов будут доведены до эксплуатации. Впрочем, аналоги старого «Спейс Шаттла» с такими же размерами и полезной нагрузкой, по всей видимости, в ближайшие годы не появятся.
Автор:
52 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Владимир_2У
    Владимир_2У 16 марта 2021 05:04
    +6
    По моему смысл в космоплане есть только когда надо что-то с орбиты вернуть, причём одним куском. ))
    1. Комментарий был удален.
    2. Аэродромный
      Аэродромный 16 марта 2021 05:31
      +10
      были прорывные проекты,правда в другой стране..

      1. Гражданский
        Гражданский 16 марта 2021 06:48
        -3
        Все можно сделать... вопрос только в деньгах. Рогозин это и пытается объяснить. Нет денег, страна 3 мира в упадке с трудом поддерживает то, что есть.
      2. Bad_gr
        Bad_gr 16 марта 2021 20:55
        +2
        Можно было бы и «Клипер» упомянуть. Макет по выставкам возили ...
    3. Login_Off
      Login_Off 16 марта 2021 05:31
      +2
      Что вернуть и зачем?
      Полезная нагрузка это обычно исчисляется максимум десятком килограмм (биологические образцы, образцы грунта). Остальное быстрее передать в режиме реального времени.
      Чужой спутник спереть с орбиты, а зачем? Легче просто его вывести из строя.
      Починить спутник и вернуть его обратно, так дешевле новый запустить.
      Что возить с орбиты?
      Даже в будущем регалит или гелий3 дешевле возвращать в контейнерах типа шара стандартной конфигурации.
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 16 марта 2021 05:45
        +1
        Цитата: Login_Off
        Что вернуть и зачем?
        Т.е. по вашему космопланы вообще не нужны?

        Цитата: Login_Off
        Остальное быстрее передать в режиме реального времени.
        Мы сейчас не о модеме а о космическом корабле, вообще то.

        Цитата: Login_Off
        Чужой спутник спереть с орбиты, а зачем? Легче просто его вывести из строя.
        Слова спереть и вывести из строя для вас одно и то же. Карманники аплодируют стоя!

        Цитата: Login_Off
        Починить спутник и вернуть его обратно, так дешевле новый запустить.
        Что возить с орбиты?
        В вас умер великий космический экономист.
        1. MaikCG
          MaikCG 18 марта 2021 21:56
          0
          Я поддержу, космопланы схемы Шаттла и Бурана - не нужны.. Как исключение чисто пассажирская версия, когда на орбиту и обратно двигается одинаковое количество груза (примерно). Пока в космосе нет фабрик, чтоб их продукцию транспортировать без остановки вниз, основной поток груза с Земли в космос и лишние 100 тонн челнока не оправдывает даже его многоразовость.
      2. Ланнан Ши
        Ланнан Ши 16 марта 2021 06:35
        +12
        Цитата: Login_Off
        Даже в будущем регалит или гелий3 дешевле возвращать в контейнерах типа шара стандартной конфигурации.

        В начале прошлого века многие примерно так же рассуждали. Зачем этот непонятный самолет, когда есть дешевый и надежный паровоз. А в позапрошлом - зачем этот взрывоопасный и дорогой паровоз, когда есть надежная и дешевая телега.
      3. Avior
        Avior 16 марта 2021 07:02
        +4
        Космический Корабль с орбиты на зЗемлю доставлять. Для повторного. использования, как самолёты сажают
        1. shahor
          shahor 16 марта 2021 18:04
          +1
          Цитата: Avior
          Космический Корабль с орбиты на зЗемлю доставлять. Для повторного. использования, как самолёты сажают

          Ну, так Маск своего Дракона сажает и повторно использует- хотя этот Дракон и не космоплан совсем...
      4. donavi49
        donavi49 16 марта 2021 08:56
        +8
        Ну это по типу - раз нет возможности у нас, то и не нужно. Твердо и четко. Тем более пик экспериментов в российском сегменте без Науки это крыски-мухи на паре стендов.

        У Американцев есть возможность возвращать, так они по 1,5т+ каждый раз возвращают. Начиная от объемных эксперементов, заканчивая целыми лабораториями. Также они довольно много реюзают оборудования. Сломалась система - везем назад -> чиним -> везем обратно на МКС. Также они имеют уникальную возможность изучать структурные изменения целых блоков и механизмов за 10-15 лет работы в космосе. Опять же в российском сегменте выпиливают несколько кусков.

        Вот например последний грузовик пакует Ногути на 1700 кг.


        Вот возврат.


        И вскрытие.
      5. Вадим237
        Вадим237 16 марта 2021 17:31
        -1
        Что вернуть и зачем? Спутники - некоторые из них могут до 10 миллиардов долларов стоить.
      6. voyaka uh
        voyaka uh 16 марта 2021 20:47
        +1
        "Что возить с орбиты?"////
        ---
        Особо важные микросхемы, многослойные платы. В невесомости они
        получаются лучшего качества.
        На МКС японцы сделали минифабрики, а Dragon спускает продукцию на Землю.
        Лекарства. Центрифуги в условиях невесомости работают лучше.
        Фабрики на орбите - перспективное дело.
      7. da Vinci
        da Vinci 17 марта 2021 19:00
        0
        Ну небось X-37B не дураки делали?
    4. андрей юрьевич
      андрей юрьевич 16 марта 2021 05:59
      +3
      Цитата: Владимир_2У
      По моему смысл в космоплане есть только когда надо что-то с орбиты вернуть, причём одним куском. ))

      а про космический истребитель не подумали ?
      1. carstorm 11
        carstorm 11 16 марта 2021 06:25
        -1
        Была Спираль. Из за Бурана ее по сути готовую и похоронили
        1. Косм22
          Косм22 16 марта 2021 13:22
          +13
          А что было "по сути готово", не соизволите напомнить?
          И когда "было готово"?
          После начала проектирования в 1965 году? И как успехи? И сама Спираль была создана? И самолет-разгонщик? И проблема разделения аппаратов на скорости 6 махов была решена? Тогда почему министр обороны Гречко собственноручно прикрыл эту авантюру, наложив убийственную резолюцию?
          Или "было готово" после своего рода реинкарнации проекта в связи с разработкой Бурана? Так насколько известно, сам аппарат и в те годы не был создан. Летали лишь его уменьшенные макеты БОРы. Причем, не особенно успешно. Только пятый БОР показал некие результаты. Которые, впрочем, не удовлетворили военных, и проект был окончательно похоронен.
          Так что все-таки "было готово"?
        2. Вадим237
          Вадим237 16 марта 2021 17:34
          -3
          М 19 и Ту 2000 намного более передовые проекты чем Спираль и Буран но последний зарезал всех предыдущих.
      2. Waltasar
        Waltasar 16 марта 2021 06:30
        +2
        Цитата: андрей юрьевич
        космический истребитель

        А чем крылья, многоразовость и биороботы внутри помогут сбивать спутники?
        Не лучше не большие вооруженные спутники забрасывать?
        1. Alarmist79
          Alarmist79 17 апреля 2021 21:03
          0
          =Не лучше не большие вооруженные спутники забрасывать?=

          Классические привязаны к орбитам и 1. не могут уклоняться от атак 2. имеют ограниченную зону зачистки сами. 3. их можно запускать либо только туда, где у ворога достойные цели уже есть - и можно не успеть с оперативной реакцией на его запуски. Либо заранее, но тогда они могут оказаться бесполезны.
          Кроме того на 100% рассчитать заранее результаты боев тоже вопрос. Может понадобиться подкрепление/"кавалерия".
          Значит нужно что то способное маневрировать в космосе. Способному маневрировать нужно много топлива/рабочего тела и большой боекомплект.
          В итоге мы либо ваяем на орбите "дредноут" с запасом топлива, рома, ракет, линьков и сухарей на все случаи жизни. Либо ваяем "крейсер" и пытаемся его как то снабжать линьками в процессе. Либо ваяем штуку, которая летает за сухарями сама. Вот и все в принципе.
      3. Владимир_2У
        Владимир_2У 16 марта 2021 06:47
        +3
        Цитата: андрей юрьевич
        а про космический истребитель не подумали

        Тогда воздушно-космический и точно с самостоятельным взлётом без подпорок типа ускорителей и первой ступени, но это пока фантастика.
  2. Uncle Lee
    Uncle Lee 16 марта 2021 05:26
    +3
    Кроме "Бурана" и показать нечего...И тот родом из СССР !
  3. magdama
    magdama 16 марта 2021 06:46
    +4
    Почему же в этой прекрасной череде нет российской космотехники???)) Потому что ее убили вместе с Советским Союзом в "благословенные" 90-е! Осанна Великим Горбачеву и Ельцину! И будь они ПРОКЛЯТЫ!
    1. Avior
      Avior 16 марта 2021 06:58
      +7
      Справедливости ради- Буран полетел как раз при Горбачёве.
      1. magdama
        magdama 16 марта 2021 07:33
        +9
        Полетел ПРИ Горбачеве. Но разрабатывался десятки лет. И не при Горбачеве.
        1. Avior
          Avior 16 марта 2021 08:04
          +5
          Полетел ПРИ Горбачеве.

          А я другого и не утверждал.
          И закрыли программу при Ельцине.
    2. Stas157
      Stas157 16 марта 2021 07:31
      +7
      Цитата: magdama
      Почему же в этой прекрасной череде нет российской космотехники???)) Потому что ее убили вместе с Советским Союзом в "благословенные" 90-е!

      Убили советскую технику, а российская-то где? Где те рывки и прорывы объявленные Путиным?

      Путину досталась ещё передовая советская космонавтика (первые по количеству запусков) и наши лидирующие позиции в спорте. А теперь уже и этого не осталось. Нынешняя стабильность - стабильное скатывание по наклонной без каких бы то ни было перспектив.
      1. Лесовик
        Лесовик 16 марта 2021 08:34
        +1
        Цитата: Stas157
        Путину досталась ещё передовая советская космонавтика

        Путину досталось только то, что не успел уничтожить Ельцин. А "передовая советская космонавтика" досталась Ельцину. Но ему эта космонавтика была (цензура) не нужна.
        1. Stas157
          Stas157 16 марта 2021 12:54
          +6
          Цитата: Лесовик
          Путину досталось только то, что не успел уничтожить Ельцин

          А алкаш многое не успел уничтожить, что потом царек довершил! Кроме космоса и спорта, большинство советских градообразующих предприятий было уничтожено и переделано в ТЦ, и склады, именно при нынешнем деятеятеле-поднимателе с колен.
      2. Вадим237
        Вадим237 16 марта 2021 17:42
        -5
        Планирующий управляемый орбитальные боевой блок Авангард - чем вам не порыв в теплотехнике материаловедении управления в плазменном облаке гиперзвуковой аэродинамике спускаемых аппаратов и многом другом - обладая такими техническими решениями отработанными на практике позволит России в будущем создать свой воздушно космический самолёт которому не нужна будет ракета для запуска полностью многоразовую систему с взлётом и посадкой как у самолёта.
  4. Grossvater
    Grossvater 16 марта 2021 06:57
    +6
    Могу конечно ошибаться, но масса собственно конструкции у амеровского надувного Атласа не превышала 4% от стартовой, у самонесущего Союза побольше, 5 что ли. Движки ресурс при старте срабатывают, увеличение ресурса прямо пропорционально увеличению массы. И нафига, спрашивается, все это нужно?
    Это я ещё молчу про проверку и ремонт железяки после каждого полета!Аэрокосмический самолёт, со взлетом по самолетному, теоретически может иметь смысл, если получится разгонять агрегат до космических скоростей в атмосфере.
    1. Intruder
      Intruder 16 марта 2021 11:28
      +2
      если получится разгонять агрегат до космических скоростей в атмосфере.
      Чем!? laughing Мезонным реактором и гравицапой...!? laughing wink
    2. Проктолог
      Проктолог 16 марта 2021 11:42
      +6
      А какие проблемы с проверками и ремонтом после каждого полета? В авиации так, и ничего страшного - самолеты летают. Восстановление стелс-покрытия на первых поколениях малозаметных самолетов вполне себе сопоставимо с обслуживанием теплозащиты космолета.
      1. tolancop
        tolancop 22 марта 2021 15:09
        0
        Цитата: Проктолог
        А какие проблемы с проверками и ремонтом после каждого полета?

        Думаю в стоимости этих проверок и ремонтов проблема. Если сопоставимо с изготовлением нового изделия, то новое лучше - надежнее. И лишнюю массу на орбиту таскать не надо....
    3. Вадим237
      Вадим237 16 марта 2021 17:48
      0
      В Великобритании над подобным двигателем уже как 10 лет работают да и проект воздушно космического самолёта имеется и на него выделяют деньги
    4. Alarmist79
      Alarmist79 17 апреля 2021 21:10
      0
      =Движки ресурс при старте срабатывают, увеличение ресурса прямо пропорционально увеличению массы. И нафига, спрашивается, все это нужно?
      Это я ещё молчу про проверку и ремонт железяки после каждого полета!=

      Именно в таких выражениях "Роскосмос" объявил жуликом Маска. Потом, правда, заболботал о разработке многоразовых систем.
  5. Avior
    Avior 16 марта 2021 06:57
    +8
    . Главная проблема космопланов заключается в сложности их создания.

    По моему главная проблема- высокая стоимость полёта. Слишком дорогое обслуживание. А сейчас общая тенденция- снижение стоимости вывода в космос.
    Если бы сумели обеспечить таки параметры полёта и качество оборудования, чтобы стоимость лётного часа была сопоставима с авиацией- такой космолёт был бы весьма востребован.
    1. Проктолог
      Проктолог 16 марта 2021 11:50
      +4
      Космолёт априори означает много собственной массы в ущерб полезной нагрузке. Оправдать эту неэффективность возможно двумя способами:
      А. Многоразовостью конструкции самолетного типа (быстро и дешево запустить повторно, сведя расходы на запуск к топливу и наземным операциям)
      Б. Разгоном в атмосфере с использованием окислителя из воздуха, сэкономив таким образом на массе окислителя (Skylon).
      В. Запуск с обычных аэродромов с использованием их инфраструктуры.

      ...но (А) ничем не хуже решается и с классической ракетой, как надеется показать SpaceX со своим Starship. Остаются (Б) и (В). Причем последнего пока и в проекте нет, насколько мне известно. А тем временем и плавучие космодромы станут реальностью и смысл тогда в аэродромах?
      1. Avior
        Avior 16 марта 2021 12:40
        +4
        Вариант Б- это воздушный старт с носителя- самолёта. Но там тоже нюансы.
        Когда цена полетов стояла не на первом месте. Но это время прошло, все будет определятся ценой.
        1. Проктолог
          Проктолог 16 марта 2021 15:05
          +1
          так ничего серьезного по массе не запускается на орбиту с воздушного старта! На сегодня, самолет поднимает небольшую одноразовую ракету (вторую ступень) и она выводит на орбиту легкий спутник, либо с воздушного старта улетает ракетоплан, но тогда он суборбитальный, не космолет. Идея Скайлона была в разгоне в атмосфере до гиперзвуковых скоростей - вот это бы сместило баланс веса ПН относительно второй ступени, а то и сам скайлон мог бы (я лично сомневаюсь) в одноступечантом варианте достичь орбиты. А иначе не получается особой выгоды получить - ну, что там эти -900 км/ч и -10 км для орбитальных скоростей?
  6. U-58
    U-58 16 марта 2021 09:44
    +4
    Дайте двигатель и с ним даже забор полетит.
    Пока не будет замены химическому двигателю, прогресса в полетах КА и РН не будет.
  7. Проктолог
    Проктолог 16 марта 2021 11:39
    +1
    На удивление слабая статья. Спишу на то, что она не 100% по тематике ВО - не про вооружение, а про некие технологии, могущие применяться в военных целях...

    Концепция аэрокосмической системы с орбитальным самолетом-космопланом имеет ряд положительных качеств и потому привлекает внимание.
    Какие именно "преимущества"? В чем их военное значение (посадка на обычных аэродромах + быстрая подготовка к следующему запуску, возможность не только поднять, но и опустить с орбиты значительную массу, включая чужие спутники).

    Где обзор реально ведущихся разработок космопланов? Dream Chaser упомянут, спасибо. Но я бы всегда упоминал и подчеркивал советские его корни, ибо есть, чем гордиться. А где Skylon? Единственный сколько-нибудь актуальный проект космоплана с самолетным взлетом, а не только посадкой?
    1. Knell Wardenheart
      Knell Wardenheart 16 марта 2021 13:12
      +2
      Skylon это ,вероятно,все таки концепт - т.к слишком много времени уже прошло с начала его разработки , они там столкнулись с массой проблем ,разрешение каждой из которых уже не укладывается в их бюджеты. Самолет выходит излишне монструозно-огромным , гибридизация двигателей (насколько я помню) излишне усложнена - в общем не стоит рассматривать его как проект идущий "в металл" , это скорее наработчик технологий ,возможно тупиковых.
      1. Вадим237
        Вадим237 16 марта 2021 17:56
        0
        "В сентябре 2019 г. Космическое агентство Великобритании объявило о начале тесного сотрудничества с Австралийским космическим агентством над проектом гиперзвукового «космического самолета». Как сообщило CNN, в рамках соглашения агентства создадут космоплан, который к 2030 году сократит перелет между Лондоном и Сиднеем на 80 %, до четырех часов. Компания Reaction Engines получила на разработку двигателя более 100 миллионов фунтов стерлингов. Демонстратор газогенератора силовой установки, работающий на атмосферном воздухе и жидком водороде, будет проходить испытания в строящемся исследовательском центре в британском Бакингемшире, сейчас компания завершает строительство там испытательного комплекса, на котором состоится первая наземная демонстрация двигателя SABRE.

        Испытательные полёты планируют начать ближе к середине 2022ом году. Первый коммерческий полет должен состояться к 2030-м году" - Так что сбрасывать его не надо у него большие шансы в реализации.
        1. Knell Wardenheart
          Knell Wardenheart 16 марта 2021 19:02
          +2
          Жидкий водород..опасная штукенция , транспортировка-изготовление-хранение это несколько не "пассажирский" уровень , да и промышленное производство водорода и например производство обычных авиационных горючих смесей - это несколько разный уровень цен. Если мы рассматриваем коммерческую эксплуатацию такого самолета для быстрых трансокеанических перелетов то цена на билеты будет определенно конская, даже для ВИПов , размеры изделия подразумевают при этом еще и совершенно убийственный уровень заполняемости . На выходе мы получаем здоровенную бандуру требующую капитального переоборудования аэропортов "под нее" , работающую в ВИП-ценовом сегменте и при этом потребующую десятилетий 90% регулярной заполняемости ,без которой проект себя не окупит .
          Именно по этим причинам мне слабо верится в коммерческо-пассажирскую реализацию подобного. Но,конечно,все может быть.
          Подобные игрушки на мой взгляд возможны по достижении определенного % глобального перехода на "водородную энергетику" , чем объективно пока не пахнет на деле , и не думаю что ситуация изменится с началом 2030х, т.к до массового решения термоядерного реактора или пленочных высокопроизводительных солнечных элементов по копеечным ценам (т.е того, что могло бы содержать эту водородную энергетику) - пока еще бесконечно далеко.
          Для военных SKYLON излишне огромен и нетрадиционен - как правило воздушный старт интересен как элемент каких то потенциальных противоспутниковых операций и интегрируется с носителями куда меньшей массы и стоимости (на данный момент) ,вывод воздушным стартом более крупной нагрузки ВОЗМОЖНО был бы более интересен, но увы, сейчас с этой задачей стали еще лучше справляться ракеты и именно под них изготовители проектируют какие то элементы нагрузки. Получается в целом замкнутый круг и на военном направлении , по крайней мере пока.

          Конечно, поживем-увидим.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 16 марта 2021 20:53
            +2
            "Жидкий водород..опасная штукенция"////
            ----
            Но перспективы - огромные. Тойота собирается, в отличие от Теслы,
            все автомобили перевести на водородно-электрические.
            Потребуется много водорода.
            Саудовская Аравия планирует построить в пустыне около Красного моря
            гигантскую фабрику: солнечные батареи и производство водорода.
            Отгрузка по морю.
            1. Вадим237
              Вадим237 17 марта 2021 21:43
              +2
              "Британская компания Reaction Engines испытала охладитель и газогенератор перспективного гиперзвукового гибридного ракетного двигателя SABRE. Об этом, как сообщает Defense News, заявил президент компании Адам Дизель. По его словам, испытания проходили полноразмерные прототипы этих систем, причем их проверки проводились по отдельности и были признаны успешными. Теперь компания намерены объединить несколько агрегатов SABRE и испытать их совместно. Подробности о проведенных испытаниях разработчики двигателя не раскрывают.

              Гиперзвуковой гибридный ракетный двигатель SABRE разрабатывается Reaction Engines с 2016 года. Эта силовая установка на разных этапах полета будет использовать для сжигания топлива атмосферный кислород, а затем жидкий кислород. Силовая установка получит универсальные камеру сгорания и сопло. На старте и при разгоне SABRE будет работать как обычный прямоточный реактивный двигатель, используя для сжигания топлива воздух. Этот воздух будет подаваться в газогенератор по обводным воздухозаборникам, идущим вокруг системы подачи топлива и окислителя.

              При достижении скорости в 5 чисел Маха силовая установка будет переходить в ракетный режим, в котором воздухозаборники будут перекрыты, а в воздуховоды начнет небольшими порциями подаваться жидкий кислород. В качестве топлива для двигателя планируется использовать жидкий водород. Для эффективной работы двигателя на скоростях до 5 чисел Маха включительно поступающий в двигатель воздух будет охлаждаться. Для этого создается многоступенчатая система охлаждения, которая, согласно проекту, должна будет охлаждать воздух с 1 тысячи градусов Цельсия до −150 градусов.

              Многоступенчатая система охлаждения представляет собой сеть из 16800 тончайших трубок. В сами трубки под давлением в 200 бар (197 атмосфер) подается жидкий гелий, выполняющий роль теплоносителя. В 2019 году Reaction Engines испытала предохладитель двигателя SABRE, аппарат предварительного охлаждения воздуха, при гиперзвуковой скорости потока. Во время испытаний на скорости 5 Махов разогретый газ подавался от работающего реактивного двигателя. Температура газа составила 1000 градусов Цельсия". Вероятность что Скайлон будет реализован и полетит растут с каждым годом.
  8. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 16 марта 2021 13:07
    +4
    Слишком большая концентрация технологий, слишком дорогое изделие , для коммерческой эксплуатации никчемные показатели по массе-возможностям (насколько я понимаю) . В случае с "Энергией-Бураном" требовалась сверхтяжелая РН, разработка и эксплуатация которой - неподъемное бремя для коммерческих задач. Перспективы я бы вероятно свел к разделению на два направления - максимально емкий аппарат на экипаж из 2х человек - для транспортировки крупных грузов либо некоторого кол-ва пассажиров , размером меньше "Шаттла" и БПЛА-аппарат , запускаемый воздушным стартом или средней р/н ,и предназначающийся исключительно для транспортировки грузов .
  9. ont65
    ont65 16 марта 2021 14:08
    +3
    Космоплан как вариант транспортного и пилотируемого корабля или топливозаправщика достаточно эффективен при многоразовом использовании, может работать и мусорщиком сводя нерабочие спутники в атмосферу даже геостационарные, но последнее не очевидно. Для такой работы достаточно поддерживать работоспособность обычного неатмосферного агрегата курсирующего по орбитам и заправляемого другими выводимыми средствами на низких орбитах. Как грузовик он ведь ограничен объемом и весом и если и предназначен таскать туда сюда что-то, то исключительно стандартных для его параметров грузов. Х37 работает только на низких орбитах и явно предназначен для контроля за выводимыми на промежуточные орбиты аппаратами РФ и Китая, возможно и их уничтожения.
  10. Falcon5555
    Falcon5555 16 марта 2021 15:34
    -1
    Опять эта бессмысленная словесная вата:
    ряд положительных качеств... привлекает внимание... разнообразные проекты... остаются под вопросом... интерес к этой тематике сохраняется и стимулирует продолжение работ.

    Этот автор любую интереснейшую тему превращает в скуку. Он не стимулирует и даже не сохраняет у читателей интереса ни к какой тематике. sad
  11. Старый26
    Старый26 16 марта 2021 17:39
    +5
    Цитата: carstorm 11
    Была Спираль. Из за Бурана ее по сути готовую и похоронили

    Не было ГОТОВОЙ СПИРАЛи. Система "Спираль" состояла из космоплана, разгонного блока и гиперзвукового самолета -разгонщика. Не было самолета-разгонщика, не было и разгонного блока. По программе "Спираль" были только испытания дозвукового аналога "105-11" (ЕМНИП во Владимировке). Не было испытаний ни сверхзвукового варианта 105-12, ни гиперзвукового 105-13.
    После закрытия программы в рамках разработки "Бурана" проводились испытания беспилотных ракетопланов типа БОР. Вот БОР-4 был похож на "Спираль", Но летал только в виде масштабной модели ЕМНИП 4 раза (2 посадка в Черном море, две - в районе Австралии)

    Цитата: Косм22
    А что было "по сути готово", не соизволите напомнить?

    Не изволят, тезка. Потому что по сути ничего НЕ БЫЛО ГОТОВО
  12. MaikCG
    MaikCG 18 марта 2021 22:20
    -2
    Полагаю смешно ссылаться на игры. Типа Kerbal Space Program wassat
    Но даже там, космоплан подобный Шаттлу и Бурану, дорогущий и сложный в выведении кусок мусора, по всем параметрам проигрывающий классической ракете. И только в варианте космоплана SSTO, то бишь сингл стейдж ту орбит с единым универсальным двигателем, способным работать и в атмосфере по самолетному и в космосе по ракетному эта штука имеет право на существование. А, ну еще для понтов. И все равно проигрывает по массе выводимого груза, потому что сам космоплан весит сотни и тысячи (топливо) тонн.
    1. su25
      su25 28 марта 2021 08:00
      0
      Тут просто нужно определиться, какой вариант войны мы развя... - отставить! - рассматриваем. wink С точки зрения возможности вывода на орбиту максимальной полезной нагрузки - любые "многоразовые" системы проигрывают "одноразовым" , т.к. сначала тащат на орбиту дополнительную массу "посадочной" конструкции, а потом возвращают ее на Землю.
      С точки зрения снижения стоимости запуска относительно небольших по массе объектов "многоразовость" может дать определенный эффект, но тут многое зависит от сложности и стоимости "послеполетного ТО" и ресурса "многоразовой" конструкции. Например, кратность использования многих БПЛА не превышает 10-20.
      В сфере "космического туризма" могут быть применены любые технологии - от суборбитального полета на модернизированной "Фау-2" laughing (см. проект ВР-190) до SpaceShip. Лишь бы деньги платили.
      Доставка крупногабаритных грузов с орбиты пока еще относительно редкое явление. Однако, эта задача может быть успешно решена и имеющимися сегодня средствами. Никто не мешает вместо космической станции собрать на орбите из "стандартных модулей"... одноразовый спускаемый аппарат для любого мыслимого груза.
      Пожалуй, только система воздушного старта дает АКС определенные преимущества - и то при условии, что для взлета и посадки можно будет использовать обычные аэродромы определенной категории.