«Самому большому боевому самолёту подобает самый мощный двигатель»: немецкая пресса о модернизации Ту-160

Россия модернизирует своего «Белого лебедя», придавая ему новые возможности с заделом на будущее. В частности, это касается силовой установки стратегического бомбардировщика. В конце 2020 года впервые взлетела модификация Ту-160М2, оснащённая новыми двигателями. Теперь машина переброшена в Жуковский для проведения испытаний.

Это самый большой боевой самолёт в мире и, конечно же, Ту-160 подобает самый мощный двигатель: каждый из четырех ТРДД НК-32 занят своим делом, выдавая скорость в 2 Маха и тягу более 245 килоньютонов

- отмечается в немецком издании Flug Revue.

Как указывается, этой мощности достаточно, чтобы поднять в воздух «стратег» массой до 275 тонн после двухкилометрового забега на ВПП и разогнать его в полёте до скорости более 2200 км/ч:

Однако НК-32, когда-то специально разработанному для Ту-160, сейчас добрых 40 лет. Факт, заметный не в последнюю очередь из-за большого расхода керосина.

Как поясняется в Flug Revue, в современных условиях высокие значения потребления топлива в состоянии «зарубить» любой проект. Но, помимо соображений экологического плана, более эффективный привод дает большие преимущества:

Русские тоже это знают и дают своему «Белому лебедю» новый двигатель в рамках крупномасштабной модернизации.

Главным образом за счёт оптимизации лопаток компрессора и турбины НК-32-02 стал гораздо более экономным, поэтому Ту-160 теперь в состоянии пролететь 13 950 км, будучи оснащённым шестью крылатыми ракетами.

Кстати, НК-32-02 не совсем новый: он был разработан еще в 1987 году, но после распада СССР в серийное производство так и не пошел

- напоминает немецкая пресса.

Comments

[dgonni]

Какой у него ресурс?

[mvg]

Какой у него ресурс?

2500 часов
http://www.aviationunion.ru/Files/Nom_5_Kuz_Nepein.pdf

[Аэродромный]

Как поясняется в Flug Revue, в современных условиях высокие значения потребления топлива в состоянии «зарубить» любой проект. Но, помимо соображений экологического плана, более эффективный привод дает большие преимущества

ничего более глупого не слышал... чтоб армия "зкономила" на топливе ...? это как на "жигулях" жиклёры менять на меньшие по сечению ? были лихие времена,когда пилоты только во сне летали,но слава богу летают наяву.

[ccsr]

Цитата: Аэродромный

ничего более глупого не слышал... чтоб армия "зкономила" на топливе ...

Конечно это бред, тем более очевидно, что если Ту-160 выполнит свою боевую задачу, то вряд ли ему будет уже где заправляться второй раз - все таки это самолеты для ядерной войны, и про расход керосина уже никто думать не будет.
А уж про экологию тем более никто не вспомнит. Так что немецкие "эксперты" плохо понимают наши реалии.

[mvg]

ничего более глупого не слышал... чтоб армия "зкономила" на топливе

Да да, опять все дураки, кроме ВКС, которые могут запросто заправить 12 тн в Су-35С или Ту-160 на 150 тн, это примерно на 2.5 млн рублей народных денег.
Кроме денег, это еще и дальность полета и средняя стоимость часа полета.
А "cccr" могу сказать, что Ту-95МС и Ту-160 летают каждый день, а не только в "последний раз", у богатых свои причуды...
П.С.: Сразу Лавров вспоминается со знаменитой фразой.
И, кроме военного, есть еще и гражданское применение, т.е. коммерческий успех. Но, по-ходу, урякалки живут, как в крайний день.

[владимир1155]

Цитата: mvg

что Ту-95МС и Ту-160 летают каждый день,

не верю слышал что не часто топливо дорогое , и моторесурс тратить, летают редко только чтобы не потерять квалификацию пилотов, и вообще дальний полет вообще всегда событие и повод для журналистов

[mvg]

не верю слышал что не часто топливо дорогое , и моторесурс тратить, летают редко

148 000 л заправка Ту-160, цены 2018 года, тонна керосина 50 000 руб, считайте сами. Летают каждый день, с недавних пор восстановили полеты. Вспомним пару Ту-160 в Ю. Африку. Показуха, вспомним бомбардировку Сирии. Ненужные пуски Х-101 пачками по палаткам по 10$ на али.

вообще дальний полет вообще всегда событие и повод для журналистов

Ну так каждый день и печатают, то норвеги сопровождают, то бриты, то джапаны.

[skif8013]

Цитата: Аэродромный

Как поясняется в Flug Revue, в современных условиях высокие значения потребления топлива в состоянии «зарубить» любой проект. Но, помимо соображений экологического плана, более эффективный привод дает большие преимущества

ничего более глупого не слышал... чтоб армия "зкономила" на топливе ...? это как на "жигулях" жиклёры менять на меньшие по сечению ? были лихие времена,когда пилоты только во сне летали,но слава богу летают наяву.

Ту вопрос не в экономии топлива в плане дороговизны, а в плане того что стратег может больше пролететь либо взять большую нагрузку.

[martis]

У нк-32-02 обещают побольше. Кстати основные отличия от нк-32:

https://naukatehnika.com/nk-32-trehvalnyj-dvigatel-dlya-strategicheskih-raketonoscev.html

[lopvlad]

и разогнать его в полёте до скорости более 2200 км/ч:

модификацию Ту-160М2 c двигателями нк-32-02 разгоняется до скорости 2500 км/ч .

[Starover_Z]

Цитата: lopvlad

и разогнать его в полёте до скорости более 2200 км/ч:

модификацию Ту-160М2 c двигателями нк-32-02 разгоняется до скорости 2500 км/ч .

Отлично ! Вспомнилось, что когда-то иностранные истребители пытались гоняться за МИГ-25, безуспешно....
Интересно будет потом читать о подобных попытках следовать за обновлённым ТУ-160

[Victor_B]

Цитата: Starover_Z

модификацию Ту-160М2 c двигателями нк-32-02 разгоняется до скорости 2500 км/ч .

При включении форсажа на полую мощность, расход горючего увеличивается в РАЗЫ!

[tikhonov66]

"...Интересно будет потом читать о подобных попытках следовать за обновлённым ТУ-160
..."
- так давно уже...
8-))

В ходе планового полета над Японским морем российский сверхзвуковой стратегический бомбардировщик-ракетоносец Ту-160 ушел от двух сопровождавших его истребителей США пятого поколения F-35A Lightning II в режиме форсажа. Об этом пишет китайский портал Sina.

Инцидент произошел в начале ноября. Российский бомбардировщик оказался в поле радаров американских истребителей, но они не смогли приблизиться к нему, так как Ту-160 установил максимальный угол стреловидности крыльев и включил форсаж.

Американские истребители пытались догнать российский самолет, но не преуспели — стратегический бомбардировщик весом 110 т легко ушел от двух истребителей почти в 10 раз легче. Ту-160 развивает скорость до 2,2 тыс. км/ч, а у F-35 предел — 1,93 тыс. км/ч, однако данную скорость истребитель США не может поддерживать долго.

[mvg]

Вспомнилось, что когда-то иностранные истребители пытались гоняться за МИГ-25, безуспешно....

Заодно уж почитайте, что потом с МиГ-25 было. На списание. И, как его потом сбивали, применяя специально обученную тактику. Тот же F-15I ВВС Израиля.
Ну а в "Буря в пустыне" их валили не один раз, сложно уйти от ракеты в-в, летящей вдвое быстрее.

[Victor_B]

[quote=lopvlad]модификацию Ту-160М2 c двигателями нк-32-02 разгоняется до скорости 2500 км/ч .

Радиус 5000 км от Вашинтона (не самая дальняя цель)

Расстояние от Энгельса до рубежа пуска (подальше от Норвегии и Гренландии)
Таким образом полетать не сверхзвуке просто негде...
Иначе домой пешком по льдам.

[Юджин-Евгений]

Может к концу 20-х годов, по мере выполнения модернизации старых и поступления новых машин, Ту-160 разместят поближе к этому рубежу пуска. На ротационной основе, как американцы любят говорить. Скажем, на Новой Земле.

[Victor_B]

Цитата: Юджин-Евгений

Может к концу 20-х годов, по мере выполнения модернизации старых и поступления новых машин, Ту-160 разместят поближе к этому рубежу пуска. На ротационной основе, как американцы любят говорить. Скажем, на Новой Земле.

Ну там еще и дозаправка возможна.

[Сергей Образцов]

А про дозаправку в воздухе не, не слышал?

[Bez 310]

Цитата: lopvlad

Ту-160М2 c двигателями нк-32-02 разгоняется до скорости 2500 км/ч .

Зачем?

[Piramidon]

Цитата: Bez 310

Зачем?

Ну, хотя бы чтобы запускать что то типа "Кинжалов" и противоспутниковых ракет.

[Bez 310]

Цитата: Piramidon

Ну, хотя бы чтобы запускать что то типа "Кинжалов" и противоспутниковых ракет.

Смешно...
Все знают, что "сверхзвук" не только не нужен Ту-160,
но и вреден, а некоторые продолжают придумывать
"что-то типа" сказок.

[Piramidon]

Цитата: Bez 310

Все знают

Все, это кто?

Смешно

Ну, посмейтесь, никто не запрещает

[Fan-Fan]

Все, это кто?

Это я, тоже знаю: сверхзвук бомбардировщику сейчас не нужен. Ту-160 создавался давно, кода планировали прорыв ПВО врага на сверхзвуке и на большой высоте. Сейчас прорывается ПВО на малой высоте, чем меньше высота, тем труднее заметить цель. И чего я эти элементарные вещи рассказываю?

[владимир1155]

Цитата: Fan-Fan

Это я, тоже знаю:

от кого вы это знаете и сможете ли обосновать? или только повторять за кем то ?

[Bez 310]

Цитата: владимир1155

кого вы это знаете и сможете ли обосновать?

Я помогу.
Все обосновало командование ДА и МО, которое
заказало разработку дозвукового ПАК ДА.

[владимир1155]

Цитата: Bez 310

командование ДА и МО

вы указали источник, а аргументов у вас нет как я вижу, вы поверхностны и верите каждому слову не способны понять своим умом и иметь свое собственное мнение? аргументируйте или молчите

[Bez 310]

Цитата: владимир1155

аргументов у вас нет как я вижу, вы поверхностны и верите каждому слову не способны понять своим умом и иметь свое собственное мнение?

Внимательнее!
Не переходите на личности!
Откуда могут взяться аргументы у человека,
который сам летал на дальнем сверхзвуковом
ракетоносце, и знает о нем не из газет?
Да не может быть никаких аргументов, знаний
и мнений у такого человека!

[владимир1155]

если только они секретные или все таки их нет... кто где летал плавал не аргумент

[Bez 310]

Цитата: владимир1155

не аргумент

Дискуссию с вами прекращаю.
В силу своего специального образования,
многие вещи из авиационной тематики я
воспринимаю как аксиомы, и не считаю
необходимым их обосновывать.
И "ликбезом" с вами я заниматься не хочу,
уже были попытки, к сожалению, не в коня
корм. Извините...

[владимир1155]

не знаю летали ли вы или это выдумки но аргументов у вас нет (я их не слышал ни разу только надувание губ и рассказы о том что служили, а ссылки на МО без указания источника) , и почему вы их утаиваете? потому что на форуме кроме меня моряка, есть настоящие специалисты летчики и вы будете посрамлены ими а не мной не спецом.... ну а ваши детсадовские обиды "не играй в мои игрушки и не ... в мой горшок, ты мне больше не дружок" меня не впечатлили, не очень то и надо, почитаю других они интереснее с уважением... даже если вы были не штурманом а квс, это не делает вас специалистом или стратегом воздушного боя, возможно вы просто выполняли команды управления воздушным судном.... вот Рождественский и Галлер и Кузнецов до адмиралов допалывались а ни разу не оказались ни стратегами ни тактиками, один потопил весь флот и сбежал, другие развалили флот вплоть до взрыва линкора в порту... "плавали знаем"

[Bez 310]

Цитата: владимир1155

"плавали знаем"

Какой-то вы нервный...
Может, случилось что? Да вы не расстраивайтесь так
из-за всяких адмиралов, а уж из-за меня и подавно.
Держитесь там, все будет хорошо. Успокойтесь, отдохните...

[mvg]

вы указали источник, а аргументов у вас нет как я вижу

Я влезу, с краешку.
Ознакомитесь, чем отличаются B-1A и B-1B, что американцы поменяли в самолете и стратегии прорыва ПВО. Ну, может они ничего не понимают, конечно.. в колбасных обрезках. Только с 1982 года, только они взламывали ПВО, я не считаю 08.08.08, когда при вскрытии не самой сильной Джорджии, мы потеряли стратега и еще полтора десятка машин за неделю боев.

[владимир1155]

Цитата: mvg

Ну, может они ничего не понимают, конечно.. в колбасных обрезках

я не разбираюсь, пытаюсь разобраться

[mvg]

пытаюсь разобраться

В чем, в B-1B или обрезках? Гууглу, так понимаю, забанен насовсем. B-1A был предназначен для прорыва ПВО на большой высоте и скорости, как и Ту-160. B-1B предназначен для прорыва ПВО на предельно малых высотах, в режиме "огибания рельефа местности"... к такому выводу пришли штатники.
Нет смысла в 2200 или 2500 км/ч, как здесь от мнимого восторга, повизгивают некоторые юсеры. Главное, не быть уничтоженным на земле, и незаметно выйти в точку запуска КР, км так в 5000 от таргета. Чем ближе, тем лучше.

[paul3390]

Нет смысла в 2200 или 2500 км/ч, как здесь от мнимого восторга, повизгивают некоторые юсеры. Главное, не быть уничтоженным на земле, и незаметно выйти в точку запуска КР, км так в 5000 от таргета.

Иногда - бывает ситуация когда в точку запуска надо прибыть как можно быстрее..

[mvg]

в точку запуска надо прибыть как можно быстрее..

Тише едешь, дальше будешь. Не думаю, что большой кайф лететь на пределе возможностей техники. Можно банально не долететь. МиГ-25П уже уходил на форсаже от израильских ракет. Уйти то ушел, только вот самолет на списание пошел.
П.С.: МиГ-31 тоже искусственно ограничивали скоростью в 2500 км/час, как раз из таких соображений. Да и не полетит самолет с КР на внешней подвеске, с максимальной скоростью. Как и не будет возможности их запуска.

[владимир1155]

спасибо хоть кто нашелся кто знает,... но у меня вопрос и сомнение , я так понимаю что старые пво были заточены на высоколетящие цели и в 1985 году их можно было обмануть летая низко, за последние 36 лет не появились ли системы ПВО видящие и самолеты низколетящие, при том что самолет ДА это не маленькая крылатая ракета, а довольно крупный предмет?

[владимир1155]

Цитата: Fan-Fan

Сейчас прорывается ПВО на малой высоте, чем меньше высота, тем труднее заметить цель

вот не знаю как у вас авиаторов.. а на флоте тоже есть сказочка про белого бычка, про снижение заметности надводного корабля, то есть заметность остается и корабль всем виден, но она меньше чем у другого корабля....??? Знаю что и танки видны на радарах и не представляю дальний большой бомбардировщик летящий на бреющем полете (ниже танков ?) подобно ПО2 который был еще тихий кстати..... но никто не хочет мне объяснить старому

[Bad_gr]

Цитата: Fan-Fan

сверхзвук бомбардировщику сейчас не нужен

Тут уже приводили пример, когда Ту-160 прибавив скорость просто ушёл от F-35. Заранее, до часа "X" никто Ту-160 сбивать не будет, но, барражируя в заданном районе, в случае надобности никто не помешает ему отстрелять весь свой боекомплект.

[mvg]

Тут уже приводили пример, когда Ту-160 прибавив скорость просто ушёл от F-35

Да да, СМИ еще и не такой бред напишут. Все экипажи стратегов на БД так и стремятся выйти на форсаж, чтоб сжечь лишних 20-30 тн керосинки... вопрос "Зачем" их не интересует.

[Bad_gr]

Цитата: mvg

Все экипажи стратегов на БД так и стремятся выйти на форсаж, чтоб сжечь лишних 20-30 тн керосинки...

За 5-10 минут - израсходовать 30 тонн топлива, и это на том самолёте, который на сверхзвуке спокойно может лететь 2-а часа?

Цитата: mvg

вопрос "Зачем" их не интересует.

А смысл озвучивать этот вопрос, если на него есть элементарный ответ: если Ту-160 ушли от сопровождения, значит в этом полёте сопровождение чужими самолётами было не желательно.

[mvg]

За 5-10 минут - израсходовать 30 тонн топлива

У НК-32 расход топлива на форсаже увеличивается в 2.36 раза. Не летают Ту-160 на сверхзвуке по 2-3 часа. Никогда. Это не SR-71, единственный, который для этого предназначен. Не считая Конкордов и Ту-144 гражданских.
Расход топлива у Ту-160 примерно 12-13 тн в час на крейсерской скорости 960 км/час, на сверхзвуке, плюс время выхода на сверхзвук, в 2.5 раза больше. Вот и считайте сколько тн керосинки он сожжет .просто утопив "педальку газа" и минут 15-20 пройдет на сверхзвуке.

[Bad_gr]

Цитата: mvg

Не летают Ту-160 на сверхзвуке по 2-3 часа. Никогда.

"Ту-160М: два часа на сверхзвуке...."
https://naukatehnika.com/nk-32-trehvalnyj-dvigatel-dlya-strategicheskih-raketonoscev.html

[владимир1155]

вас нужно посадить на ил62 во время войны и отправить поближе к сша.... тогда вам понадобится скорость чтобы драпать, тогда вспомните про сверхзвук... но будет поздно

[mvg]

посадить на ил62 во время войны и отправить поближе к сша

Я вас уверяю, во время войны ВВС США будет по барабану, что там за одиночный ракетоносец, в 2-3 тыс км от США над Северным полюсом. Тем более он уже отстрелялся, а ближайшая ВПП, на которую Ту-160 сможет приземлиться, находится на Африканском континенте.
Чем отличается Ил-62 от Ту-95МС или Б-52Н в плане скорости? А это тоже стратеги.
П.С.: Не рисуйте, быв. морячок, бред... А с Гууглу надо мириться.. и бан снимать, классная весчь однако.

[bk0010]

Цитата: lopvlad

модификацию Ту-160М2 c двигателями нк-32-02 разгоняется до скорости 2500 км/ч .

Вряд ли: там после 1.5М говорили о короблении обшивки.

[iouris]

..."после двухкилометрового забега (!!??) на (!!!???) ВПП "

[Azimuth]

Цитата: mvg

ничего более глупого не слышал... чтоб армия "зкономила" на топливе

Да да, опять все дураки, кроме ВКС, которые могут запросто заправить 12 тн в Су-35С или Ту-160 на 150 тн, это примерно на 2.5 млн рублей народных денег.
Кроме денег, это еще и дальность полета и средняя стоимость часа полета.
А "cccr" могу сказать, что Ту-95МС и Ту-160 летают каждый день, а не только в "последний раз", у богатых свои причуды...
П.С.: Сразу Лавров вспоминается со знаменитой фразой.
И, кроме военного, есть еще и гражданское применение, т.е. коммерческий успех. Но, по-ходу, урякалки живут, как в крайний день.

Урякалки не понимают, что Ту-160 должен непросто взлететь и "куда-то там" долететь, ему нужно еще и в воздухе находиться как можно дольше времени, а запасы топлива на борту величина ограниченная. Только сам факт нахождения в воздухе нескольких Ту-160 в течении нескольких часов способен предотвратить нападение на нас и остудить пыл выскочек.

[Azimuth]

Цитата: Юджин-Евгений

Может к концу 20-х годов, по мере выполнения модернизации старых и поступления новых машин, Ту-160 разместят поближе к этому рубежу пуска. На ротационной основе, как американцы любят говорить. Скажем, на Новой Земле.

А если в этом смысл?

Как мне видится с моего дивана, Ту-160 должен будет уничтожить часть инфраструктуры в первую очередь в Европе, начиная с систем ПРО, США, Франции и Великобритании находясь в нашем воздушном пространстве и будучи прикрытый нашей ПВО. Системы ПРО должны быть уничтожены до старта наших МБР, которым и отводится основная роль в уничтожении потенциала США, Франции и Великобритании. Да и сам факт гарантированного уничтожения даде только Германии, Франции и Великобритании будет максимально долго сдерживать НАТО.

Хотя в определенный момент мы можем достичь черты, за которой для нас будет более приемлемым нанести превентивный удар по США.

Вообще, в случае глобальной ядерной войны удары придется наносить по целому ряду стран в Азии, на Ближнем Востоке, в Южной Америке. Иначе государство победитель, ослабленное ответным ударом, быстро станет жертвой нападения более сильных, либо скатится вниз в списке влиятельных стран. Но даже в этом случае придется сохранить часть потенциала ОМП на сдерживание в послевоенный период.

[alexey3312]

Бред какой-то. Не шестью, а 24ми ракетами. А топлива у нас завались, и на Германию то-же хватит. И про новую авионику, БРЭО, РЭБ они то-же не написали.....

[Сергей Карпов]

Ту-160М2 способен пролететь 13 950 км, на секундочку, диаметр земли 12 742 км. И этим всё сказано!!! Вокруг земного шара это круто!