Корабль для колониальных войн

Корабль для колониальных войн


Спор двух лысых из-за расчески

Среди военно-морских сил всех стран мира особое место занимает флот Её Величества, ведь британские моряки – единственные, кто имеет опыт ведения современной войны на море [1]. Цепь морских сражений в ходе Фолклендского конфликта стала главным экзаменом для новых идей и концепций, реализованных на флоте во второй половине ХХ века. Была успешная торпедная атака атомной субмарины, потопившей аргентинский крейсер «Адмирал Бельграно». Были успешные ракетные атаки самолетов морской авиации (потопление эсминца «Шеффилд» и эрзац-вертолетоносца «Атлантик Конвейор»), была не менее захватывающая стрельба противокорабельными ракетами с британских вертолетов. Пали под аргентинскими бомбами эсминец «Ковентри», фрегаты «Ардент» и «Антилоуп». Несмотря на потерю десантного корабля «Сэр Гэлахэд», британские морские пехотинцы оккупировали затерянные в океане острова, поставив тем самым точку в необъявленной войне. Флот Её Величества одержал победу в 12 000 км от родных берегов.


Корабль для колониальных войн

Что тут сказать? Молодцы!


Главным конфузом Фолклендов стала бесславная гибель эсминца Её Величества «Шеффилд» - корабль утонул от попадания всего одной противокорабельной ракеты, которая, к тому же, не взорвалась! Подробнее об этой истории - http://topwar.ru/13435-linkory-vmf-rossii-blazh-ili-neobhodimost.html

События 4 мая 1982 года стали поводом для многочисленных спекуляций на тему необходимости бронирования: действительно, если бы «Шеффилд» обладал 60…100 мм броневой защитой, «Экзосет» разбился бы о его борт, как пустой орех. С другой стороны, если обшить «Шеффилд» толстыми листами стали, то полное водоизмещение эсминца возрастет с минимальных 4500 тонн до… тяжело назвать точную цифру, не зная точной схемы бронирования и значений кривых, образующих обводы корпуса. Но вполне закономерным результатом станет значительный рост водоизмещения корабля. Для сохранения исходных ходовых характеристик «бронепалубному Шеффилду» потребуется более мощная главная энергетическая установка, что опять же приведет к росту забронированных объемов корпуса. В конечном итоге стоимость корабля станет запредельной, а вооружение останется прежним. К тому же, основным врагом флота Её Величества в те годы виделась не аргентинская авиация с невзрывающимися «Экзосетами», а ВМФ СССР: никакая 100 мм броня не спасла бы британские корабли от попадания ПКР П-500 «Базальт», летящей на 2,5 скоростях звука.

Великобритания с трудом осилила постройку 14 маленьких эсминцев типа 42 (по современным меркам - фрегатов) и строить дорогие «броненосцы» с сомнительными боевыми качествами позволить себе не могла в принципе. Закладывать более крупные и дорогие корабли за счет уменьшения количества единиц серии представляется неразумным. Великобритания – морская держава, и у нее до сих пор сохранились интересы на заморских берегах. «Рабочие лошадки» флота должны постоянно заявлять о своем присутствии одновременно в разных районах мирового океана.

Корабль для колониальных войн


В то время, когда мировая пресса смаковала потопление «Шеффилда», британские моряки хорошо понимали, что корабль случайно погиб от халатности. Начинать эту историю нужно не с неразорвавшейся боевой части ПКР «Экзосет», а с того, что экипаж отключил поисковый радар в зоне боевых действий. А часто ли вспоминают о том, что на «Шеффилде» (как и на остальных погибших кораблях) не было никаких систем самообороны, подобных отечественной АК-630 или американскому «Фаланксу»? Древний «Эрликон» с ручным управлением – вот и все, что тогда было из средств ближнего боя у британских моряков.

На дальних рубежах дела у британской эскадры дела обстояли не лучше – у англичан имелся замечательный корабельный ЗРК «Sea Dart» (во время войны в Персидском заливе «Морской дротик» стал первым ЗРК, перехватившим противокорабельную ракету в боевых условиях [2]). Но вечная проблема с радиогоризонтом не давала возможности сбивать аргентинские самолеты на подлете – те делали горку, выпускали ракеты и тут же уходили на предельно малую высоту, пропадая с экранов британских радаров. «Sea Dart» осталось сбивать совсем уж обнаглевшие штурмовики, идущие в лобовую атаку с неуправляемыми бомбами.

Обычно в таких случаях панацеей служит палубная авиация – боевые патрули, постоянно барражирующие в воздухе, могут обнаружить угрозу гораздо раньше корабельных радаров и на корню пресечь попытки врага. У англичан были в наличии 2 легких авианосца и три десятка палубных истребителей с вертикальным взлетом «Си Харриер». В многочисленных боях с самолетами ВВС Аргентитны британские пилоты одержали 20 воздушных побед без единой потери с собственной стороны. Удивительный результат для неуклюжего дозвукового самолета! Англичане всегда признавали, что без авиационной поддержки их потери были бы еще более страшными и им вряд ли удалось бы закрепиться на островах.

Критическим недостатком британских легких авианосцев типа «Инвинсибл» было отсутствие самолетов дальнего радиолокационного обнаружения – РЛС «Си Харриера» ни в коей мере не могла заменить классический самолет ДРЛО. Попросту говоря: палубная авиация англичан была неполноценной и не могла выполнять своих задач по преждевременному обнаружению противника. Аргентинские самолеты незамеченными прорывали истребительный заслон и начиналась кровавая каша – по некоторым данным, треть британских кораблей получили попадания авиабомбами (половина из которых, на счастье моряков, не взорвалась).

Возвращаясь к странной гибели «Шеффилда», можно заметить, что алюминиевые конструкции надстройки и синтетическая отделка помещений были явно плохой идеей. В то же время есть похожая морская история с совершенно иным результатом – в 1987 году фрегат ВМС США «Старк», аналогичный по размерам «Шеффилду», получил два прямых попадания ПКР «Экзосет»: боевая часть одной из ракет все-таки отработала в штатном режиме, убив 37 моряков и полностью выведя корабль из строя. Но, несмотря на начавшийся пожар и надстройку, выполненную из алюминиево-магниевых сплавов, «Старк» отказался тонуть и был возвращен в строй через год.

И совсем уж невероятный случай произошел у берегов Ливана в 2006 году – маленький корвет «Ханит» ВМС Израиля получил с берега противокорабельную ракету «Инцзи» YJ-82 производства КНР (масса БЧ - 165 кг, как «Экзосет»). Погибло 4 моряка, а корвет водоизмещением всего 1200 тонн вообще не получил серьезных повреждений. Причина? ПКР попала в вертолетную площадку - израильтянам, попросту говоря, повезло. Ну, а что мешало попасть «Инцзи» в надстройку «Ханита»?
Судьба каждого корабля зависит лишь от положения звезд на небосводе.

Боевые драконы Её Величества

Линкоры и броненосцы в британском флоте по-прежнему отсутствуют, а вместо них появились по-настоящему актуальные и нужные корабли – эсминцы ПВО type 45 (иногда их называют тип «D») с красивыми именами «Дэринг», «Донтлесс», «Даймонд», «Дрэгон», «Дефендер» и «Данкан». Самые современные крупные боевые корабли, созданные в начале ХХI века, – Британия идет на острие прогресса.

Корабль для колониальных войн


Полное водоизмещение эсминцев – около 8000 тонн. Главная задача – противовоздушная оборона соединений кораблей. По-настоящему впечатляющим выглядит радиоэлектронное оборудование эсминцев – радар общего обнаружения SAMPSON с активной фазированной решеткой при хороших условиях распространения радиоволн способен обнаружить голубя (цель с ЭПР 0,008) на удалении 100 км. Если, конечно, голуби летают так высоко – правило радиогоризонта никто не отменял. Напрасно полагать, что «Дэринг» может сбивать самолеты противника, только что взлетевшие с аэродрома – на дальности 100 км его супер-радару недоступен обзор целей на высоте ниже 600 метров. Энергетические свойства РЛС позволяют различать воздушные цели даже на удалении 400 км от борта эсминца, но это касается лишь объектов в стратосфере выше 10 км над уровнем поверхности океана.
В дополнение к РЛС SAMPSON, на эсминцах установлен трехкоординатный радар дальнего воздушного обнаружения S1850М. Агрегат способен автоматически обнаруживать и проводить селекцию 1000 целей в радиусе 400 км.

Корабль для колониальных войн


На новых британских кораблях есть все – от бортового вертолета до госпиталя на 70 мест. Но, по странному стечению обстоятельств, нет какого-либо противокорабельного оружия и оперативно-тактических ракет. Вооружение эсминцев выглядит весьма слабо на фоне знаменитого «Арли Берка»: при аналогичном водоизмещении, на «американце» помещаются 56 крылатых ракет «Томагавк». Артиллерия британского «Дэринга» тоже не блещет – всего одна 4,5 дюймовая морская пушка (калибр 114 мм).

Единственное серьезное оружие эсминца Её Величества – зенитно-ракетный комплекс PAAMS. 48 вертикальных пусковых установок для стрельбы зенитными ракетами семейства Aster. Тоже маловато. Но в чем же подвох? ЗУР Aster-15 и Aster-30 имеют активную радиолокационную головку самонаведения! Британские ученые (здесь я нисколько не шучу) пошли интенсивным путем развития – вместо увеличения боекомплекта, они создали лучшие в мире зенитные ракеты и превосходные средства обнаружения.

Благодаря современнейшей электронике, ракетам с активной ГСН и удачному расположению радаров британские эсминцы типа 45 обладают лучшими в мире возможностями в борьбе с противокорабельными ракетами, превосходя в этом отношении даже легендарный «Арли Берк».
Однако проводить прямое сравнение двух кораблей нельзя – американский эсминец создавался как многофункциональная платформа, «Берку» под силу любая роль: корабль может стрелять по спутникам на низкой околоземной орбите и утюжить берега заморских стран (и не только берега – дальность полета «Томагавка» с обычной БЧ более 1500 км). В отличии от развязного американца, «Дэринг» - специализированный эсминец ПВО, он старше «Берка» на 15 лет, т.е. в техническом плане он должен быть намного более совершенным кораблем.

Глобальный боевой корабль
Крупнейшая в истории морская держава, над которой «никогда не заходило солнце», до сих пор чтит свои традиции и сохраняет многочисленные и хорошо оснащенные военно-морские силы. Уж кто как не британцы знают, какие корабли более всего необходимы в составе ВМФ, какие угрозы могут подстерегать корабль в современной морской войне и как с ними бороться наиболее эффективным образом.

В марте 2010 года британская именитая компания BAE Systems получила четырехлетний конракт на разработку нового фрегата type 26 (Global Combat Ship) для Королевского флота Её Величества. Концепция нового фрегата сформулирована просто и лаконично: «Глобальный боевой корабль» предназначен для контроля за морскими коммуникациями и для обеспечения коммерческих и политических интересов Великобритании. Блестящее подтверждение теории об «основном боевом корабле»!

Корабль для колониальных войн

Один из вариантов дизайна фрегата типа 26. Стандартное водоизмещение корабля 5400 тонн. Экипаж -130 чел. Дальность плавния - 7000 миль на скорости 15 узлов (От Санкт-Петербурга до Панамского канала!). Автономность - 60 суток


Многофункциональный боевой корабль, зорко следящий за порядком в вверенном ему квадрате Мирового океана, - узел управления сетями подводных, надводных и воздушных беспилотных аппаратов. Новый фрегат должен уметь проводить операции по разминированию акваторий, быть способным к участию в гуманитарных и контртеррористических миссиях, бороться с пиратством и предотвращать любые провокации. Отсюда главные требования – простота, дешевизна и эффективность.

До сих пор ведется дискуссия о возможности оснащения фрегатов ударным оружием – сверхзвуковыми противокорабельными ракетами и крылатыми ракетами для ударов по наземным целям. Камнем преткновения в этом споре, помимо технических сложностей, является сомнение в необходимости подобных систем: вероятность появления потребности в мощном противокорабельном оружии весьма низка – обычно такую работу принято доверять авиации (палубной или базовой), а нанесение ударов по берегу малым количеством крылатых ракет вообще бессмысленно с военной точки зрения – во времена «Бури в пустыне» Коалиция международных сил выпустила по берегу 1000 крылатых ракет «Томагавк», что составило всего … 1% от количества сброшенных на позиции иракских войск боеприпасов.

Конечно, точность «Томагавка» выше, чем у свободнопадающей бомбы, но даже этот факт вряд ли сможет покрыть 100-кратную разницу. Ну, и, конечно, стоимость – цена «Томагавков» в зависимости от модификации составляет от $1 500 000 и выше. Много ими не постреляешь. Для сравнения – стоимость одного часа полета истребителя F-16 составляет $7000, стоимость управляемой бомбы с лазерным наведением GBU-12 Paveway около $19000. Авиация выполняет эту работу быстрее, качественнее и намного дешевле. Кроме того, самолет может выполнять удары из положения «дежурство в воздухе», а выпущенный «Томагавк» назад в пусковой контейнер не запихнешь. Одним словом, необходимость наличия на фрегатах тактического ракетного оружия справедливо подвергается сомнению.

И все же, в Великобритании ведутся разработки сверхзвуковой крылатой ракеты CVS401 Perseus. В мечтах разработчиков «Персей» способен развивать тройную скорость звука, стартовая масса ракеты – 800 кг, дальность полета – до 300 км. Ракета имеет два профиля полета – маловысотный для решения противокорабельных задач и полет на большой высоте при нанесении ударов по наземным объектам. Помимо обычной боевой части массой 200 кг, в ходе ракетной атаки предусмотрен неожиданный сюжетный ход: за считанные мгновения до попадания ПКР в цель из боковых отсеков «Персея» выпускаются еще два управляемых боеприпаса массой 40-50 кг … да уж, в фантазии британским ученым не откажешь. Все эти превосходные идеи пока остаются далеки от реальности – «Персей» существует лишь в виде компьютерной графики, а его разработка, очевидно, не является приоритетом. Но на представленных в 2012 году эскизах будущего «Глобального боевого корабля» хорошо заметны 24 вертикальные пусковые установки в носовой части перед надстройкой, с другой стороны, дизайн «Глобального боевого корабля» менялся уже несколько раз.

Корабль для колониальных войн


Противовоздушная оборона «Глобального боевого корабля» будет представлена морской версией ЗРК «Sea Captor». Это уже более реалистичная система, существующая в металле (первые образцы планируют установить на кораблях Её Величества уже в 2016 году).
Всего на перспективном «Глобальном боевом корабле» под этот комплекс предусмотрено 16 вертикальных пусковых установок, по четыре ракеты в каждой, итого – 64 ЗУР. Боевые возможности «Sea Captor’а» соответствуют зенитной ракете «Аster-15». Дальность поражения воздушных целей – 25 км, из несомненных достоинств – активная радиолокационная головка самонаведения.

Корабль для колониальных войн


Основным средством обнаружения воздушных целей станет перспективный радар ARTISAN 3D с АФАР. Британские моряки планируют получить первые радары этого типа уже в 2012 году. Примечательно, что эта РЛС предназначена для установки на устаревших фрегатах типа 23 (тип «Duke») для продления срока их эксплуатации до 2020-х гг., когда на вооружение поступят фрегаты типа 26 («Глобальные боевые корабли»). При всех своих несомненных достоинствах, возможности ARTISAN 3D уступают супер-РЛС SAMPSON, установленной на британских эсминцах. Единственное преимущество ARTISAN 3D – более низкая цена, что вполне соответствует концепции «Глобальных боевых кораблей» как корабля для колониальных войн и контроля за морскими коммуникациями.

Артиллерийские системы «Глобального боевого корабля» включают в себя:
- одно носовое орудие калибром от 114 до 127 мм, предположительно 5-дюймовая американская Марк-45 или 4,5-дюймовая британская морская пушка.
- два зенитных автомата «Фаланкс» калибра 20 мм. Эти системы ближнего боя появились только на последних представленных эскизах «Глобального боевого корабля», раньше их не планировали.
- две автоматических пушки DS30M - интересные системы, в основе которых лежит 30 мм орудие Марк-44 «Бушмастер II». Скорострельность невысока – всего 200 выстр./мин, что компенсируется точностью стрельбы (РЛС наведения и орудие смонтированы на одном лафете) и наличием бронебойных снарядов с термоупрочненным сердечником.
- 6 пулеметов винтовочного калибра, два из которых - одиозные М134 «Миниган».

Корабль для колониальных войн

DS30M


Как видите, ничего инновационного в плане артиллерийских систем нет, все представленные образцы уже много десятилетий используются на кораблях ВМС многих стран мира. Однако широкий спектр систем разных калибров позволяет сделать вывод, что перспективный корабль не проектируется для каких-либо серьезных морских дуэлей или артиллерийской поддержки десанта. Задачи артиллерии вполне бытовые – расстрел катеров сомалийских пиратов или предупредительный выстрел под нос судна-нарушителя (браконьера, контрабандиста).

Про противолодочное вооружение будущего фрегата известно мало – очевидно, это будет стандартная для англичан 324 мм легкая самонаводящаяся торпеда Stingray (запуск с борта корабля или с противолодочного вертолета). Основным средством обнаружения подводных целей станет ГАС Sonar 2087 с буксируемой антенной.

Авиационное вооружение фрегата – просторная вертолетная площадка, способная принять даже громадный транспортный CH-47 «Чинук», ангар для хранения авиатехники и один вертолет, вероятно, легкий «Линкс» или «Мерлин». Машины обоих типов уже давно используются на флоте – неказистый «Линкс» установил рекорд скорости полета среди серийных вертолетов (400 км/ч) и является чемпионом по количеству утопленных кораблей (в ходе Фолклендской войны «Линксы» потопили с помощью противокорабельных ракет «Sea Skua» аргентинскую подводную лодку и сторожевой корабль, а в Ираке зимой 1991 года уничтожили тральщик Т-43, 4 пограничных катера, десантный корабль и ракетный катер). Тяжелый «Мерлин» с взлетной массой более 14 тонн часто используется в качестве десантного, спасательного, санитарного или многоцелевого вертолета.

На вооружении, как всегда, останутся противолодочные торпеды «Stingray» и противокорабельные ракеты «Sea Skua» [3]. Что касается последних, то британские моряки уверены, что стрельба по мелким надводным целям весьма вероятна в ходе любого локального конфликта. Выпускать по катерам тяжелые сверхзвуковые ПКР нерационально и слишком расточительно. Гораздо проще расстрелять любого идиота, который оказался не в том месте и не в тот момент, миниатюрными ракетами с вертолета, тем более вертолет летит высоко и видит намного дальше самой лучшей корабельной РЛС. Что и было многократно доказано на практике. Кстати, мы уже упоминали о том что функции борьбы с надводными целями гораздо эффективнее выполнят авиация.

Наверное, читателям будет особенно интересно узнать, какими специальными средствами планируется оснастить «Глобальный боевой корабль». Во-первых, на фрегате оборудованы места для абордажной команды (36 спецназовцев и боевых пловцов). Во-вторых, по-сообщению сайта BAE Systems, фрегат будут оснащен беспилотными летательными аппаратами (например, вертолетом RH-8 Fire Scout) и автоматическими надводными и подводными аппаратами, аналогичными уже существующим Gavia или Pluto.

Корабль для колониальных войн


Миниатюрные батискафы полезны для выполнения задач по поиску и ликвидации мин, обслуживанию подводных коммуникаций (систем SOSUS или глубоководных кабелей связи), а в перспективе – они смогут выполнять роль автоматических охотников на субмарины противника. Здесь главная задача – научить подобный аппарат работать полностью в автономном режиме и грамотно действовать в любых форс-мажорных обстоятельствах (например, при случайном попадании в рыболовную сеть).

Также планируется оснастить корабль гидрографическим и гидрологическим оборудованием, системами нелетального оружия (водометы, звуковые пушки, прожекторы). Стоимость «глобального боевого корабля» оценивается в 250-350 млн. фунтов ($400-500 млн.).

Корабль для колониальных войн


Примечания:
1. Разумеется, опыт ведения современной морской войны получила другая сторона Фолклендского конфликта – Аргентина, но в гораздо меньшей степени. После гибели крейсера «Генерал Бельграно» боевые корабли ВМС Аргентины были выведены из зоны боевых действий. В атаках на соединения британских кораблей участвовала лишь морская авиация. И нужно отдать должное мастерству аргентинских летчиков – обладая лишь шестью новыми самолетами «Супер-Этандар» (остальная часть аргентинской авиации была летающим хламом – устаревшие дозвуковые штурмовики А-4 «Скайхок» и истребители-бомбардировщики «Мираж III»), они добились великолепных результатов.

2. На роль первого корабля, перехватившего ПКР в боевых условиях, претендует американский ракетный крейсер «Стеррет». По некоторым данным, находясь у берегов Вьетнама, он перехватил летящую с берега ПКР советского производства. Вот только одна загвоздка – официально ПКР «Сопка» во Вьетнам не поставлялись. Возможно, это была какая-нибудь конструкция китайского производства, или операторы РЛС ошиблись, приняв за МИГ низколетящую ракету.

3. Sea Skua - британская противокорабельная ракета малой дальности, разработана специально для оснащения вертолетов. Стартовая масса – 145 кг. Предельная дальность пуска – 25 км. Масса полубронебойной боевой части – 35 кг. Великолепное оружие! Несмотря на дозвуковую скорость полета (0,8М) и столь скромные ТТХ, этими малютками потопили в военных конфликтах больше кораблей, чем какими-либо другими ракетами.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 38
  1. snek 24 августа 2012 09:04
    Корабль вырисовывается весьма интересный, вопрос только вот сколько он стоить будет. Ну а пассаж про "колониальные войны" в заголовке вообще не в тему.
    snek
    1. вард 24 августа 2012 13:40
      Ну почему... реально только для этого и подходит... и что теперь на сайте сначала немного... потом побольше... затем наверное вообще роман напишут... я про то что 21августа уже была публикация...
    2. Nir 24 августа 2012 14:52
      Цитата: snek
      Корабль вырисовывается весьма интересный, вопрос только вот сколько он стоить будет

      Читайте внимательно и до конца статью и узнаете что стоит он будет примерно 450-500 мл. дол. сша. или вы сразу читаете коменты wink
      Nir
    3. rumpeljschtizhen 24 августа 2012 15:05
      Почему он как раз для колониальных войн...расчет что у противника нет кораблей
  2. Сахалинец 24 августа 2012 09:30
    Ну что тут можно сказать, чего нельзя отнять у мелкобритов так это их умение сторить хорошие корабли. В статье представленны действительно интересные образцы разработанные в духе британской кораблестроительной школы.
  3. Kars 24 августа 2012 10:19
    Однозначный вывод---Британия уже никогда не примерит на себя титул Владычецы морской.И славо богу.
    1. Kars 24 августа 2012 10:34
      И кстате вообще по поводу эсминцев как этот и ему похожим---их время прошло,как только Китай,Иран еще некоторые страны начали клепать ПКР как пирожки,и дошло до того что ПКР оказался у кого бы мы думали?У каких до облезлых палестинцев.Поэтому о каком колонеальном корабле может идти речь когда его могут потопить привезенной на ослах ракетой?Он может попасть под огонь замаскированной капеЕшной батареи полевых орудий.
      Извените у туземцев(нк как бы подразумевает колониальный) редко бывают морские суда или мощная авиация---а уж говорить про многотонные ,дорогие,сложные сверхзвуковые ПКР можно и не говорить.

      А строить 1.2-1.8 милиардный кораблик что бы его спалили залпом дешовых пкр собраных китайскими детьми
      1. SWEET_SIXTEEN 24 августа 2012 14:17
        Цитата: Kars
        Поэтому о каком колонеальном корабле может идти речь когда его могут потопить привезенной на ослах ракетой?

        Цитата: Kars
        что бы его спалили залпом дешовых пкр собраных китайскими детьми

        Ну, во-первых, несмотря на все твои угрозы, еще ни один корабль не был утоплен такой ПКР.
        Во-вторых, "дешевые ПКР, собранные китайскими детьми", не являются сложной целью для современных средств самобороны.

        Цитата: Kars
        Он может попасть под огонь замаскированной капеЕшной батареи полевых орудий.

        Ключевое слово- "может". Но в реальности такого отчего-то нет. Толи батарея полевых орудий слишком дорога и сложна для терроритсов, толи корабли к близко к вражьему берегу не подходят
        Цитата: Kars
        Извените у туземцев(нк как бы подразумевает колониальный) редко бывают морские суда или мощная авиация---а уж говорить про многотонные ,дорогие,сложные сверхзвуковые ПКР можно и не говорить.

        Вот то-то и оно!
        1. Kars 24 августа 2012 14:30
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          , еще ни один корабль не был утоплен такой ПКР

          ПОка,евреям тупо повезло.
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          не являются сложной целью для современных средств самобороны

          А кто говорит о сложной?а вот о массовой.Сколько в фолклендах аргентинцы Экзосетов выпустили?
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Но в реальности такого отчего-то нет.

          Не видел Оли Берка в 1991 (или кто там был тогда) подходящим к берегам Ирака.Янкесы линкоры пригнали,хоть это стоило целое состояние.
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          толи корабли к близко к вражьему берегу не подходят

          То то и оно,боятса,а вот если против папуасов десант прийдетса делать?Помнишь что британские десантники с минометом на фолклендах устроили?А Корею?
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Вот то-то и оно!

          ВО,во---поэтому если строить КОЛОНИАЛЬНЫЙ корабль то он должен обладать пассивной защитой от всяких неприятных случайностей,типа Т-55 закопаного в песок на пляже,или китайской ПКР на ослике.
          1. SWEET_SIXTEEN 24 августа 2012 14:39
            Цитата: Kars
            ПОка,евреям тупо повезло.

            Война Судного дня, 1973 год. Ни одна из 54 выпущенных арабами П-15 не попала в цель.
            Цитата: Kars
            Сколько в фолклендах аргентинцы Экзосетов выпустили?

            Всего было пять. Только со времен Фолклендов многое изменилось
            Цитата: Kars
            Не видел Оли Берка в 1991 (или кто там был тогда) подходящим к берегам Ирака.

            С чего ты взял, вблизи линкора был эскорт
            Цитата: Kars
            Янкесы линкоры пригнали,хоть это стоило целое состояние.

            И толку?
            Цитата: Kars
            а вот если против папуасов десант прийдетса делать?

            Гренада?
            Цитата: Kars
            неприятных случайностей,типа Т-55 закопаного в песок на пляже,или китайской ПКР на ослике.

            Как-то практика показывает, что это все несбыточные мечты. Таких угроз попросту НЕТ
            А вот деньги корабли жрут вполне реалистично
            1. Андрей из Челябинска 24 августа 2012 15:59
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Война Судного дня, 1973 год. Ни одна из 54 выпущенных арабами П-15 не попала в цель.

              Так и что ж с того? "Эйлат" в 1967 - потопили. В 1970 - грохнули израильское судно в 10 тыс тонн. В индо-пакистанском конфликте тоже П-15 хорошо отработали - и по кораблям (Хайбер, Мухафиз) и по берегу. Ну а по состоянию на 1973 год П-15 "Термит" - это уже далеко не бином Ньютона. ГСН слабенькая и глупенькая, да и вообще - оружие известное, понятное и своим и чужим... Другое дело П-6 и П-120...
              Ну а у китайцев сейчас не только переделанные термиты есть - еще и Инцзи-62 всякие...
            2. Kars 24 августа 2012 16:07
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Война Судного дня, 1973 год. Ни одна из 54 выпущенных арабами П-15 не попала в цель

              Ну Эйлату от этого не лучше,да и системы управления чуток улучшились.
              А что кстате с ПКР которые евреи выпустили по арабам?И почему ты Индопакистанский конфликт не вспоминаешь?Бадр и мухафиз например?Хайбер?
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Всего было пять. Только со времен Фолклендов многое изменилось

              Как и количество ПКР.
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              С чего ты взял, вблизи линкора был эскорт

              А какая была дистанция до берега?Или разницы в дальности 127-155 мм арт установок и 406 мм нет?
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              И толку?

              Ты это их спроси,у них веть было целых ЧЕТЫРЕ авианосца.
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Гренада?

              Мало ли где в будущем прийдетса,не вечно же томагавками пулять,у некоторых стран и целей для них нет.
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Как-то практика показывает, что это все несбыточные мечты

              Практика?)))))
              Ты знаешь что при десанте на Фолкленды англичане израсходовали 114 мм снарядов 8 тысяч.штук?
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Таких угроз попросту НЕТ
              Докажиш?Ты же сам приводишь случай с
              маленький корвет «Ханит» ВМС Израиля получил с берега противокорабельную ракету «Инцзи» YJ-82 производства КНР (масса БЧ - 165 кг, как «Экзосет»).
              Почему ты решил что такое больше не возможно?
              И то что флот супер США досих пор не атакует Сирию это косвенное доказательство.
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              А вот деньги корабли жрут вполне реалистично

              И пара твоих будет жрать их больше чем один мой.
          2. Tirpitz 24 августа 2012 21:23
            Kars,
            Полностью согласен с Вами я счтиаю это корабль мирного времени.
            Tirpitz
            1. Kars 24 августа 2012 21:46
              Спасибо.
              Интересно а какое Ваше представление о современном БОЕВОМ корабле ?
              Даже не именно современном,а именно созданым для боевых действий с равным противником.
        2. zadorin1974 25 августа 2012 10:42
          ну на счет батареи все может быть lol
      2. rumpeljschtizhen 24 августа 2012 15:06
        Поэтому у него мощная ПВО так что не так то легко его потопить .плюсом в одиночку он не действует а в составе эскадры с воздушным прикрытием
    2. arik_990 28 августа 2012 20:03
      не не это не правда она может догнать японию и США и она будет владычецей
      arik_990
  4. damba 24 августа 2012 10:22
    Отрывак про ПКР Персей изрядно насмешила 3-скорость звука две боеголовки плюс общая масса 800кг. Если британцы до 20-ого года сделают эту бандуру я Королеве пошлю цветы
    damba
  5. maxiv1979 24 августа 2012 10:26
    статья хорошая, бриты умеют строить конечно, но уж больно однобокий кораблик их дэринг. заточен под пво конкретно. Берем ситуацию типа фолклендов 1982 года, подогнали бриты дэринг к островам и что? чем он лучше тех кораблей которые утонули? кто будет давать цу его ракетам? в итоге тот же радиогоризонт, а вертолета дрло на нем вроде как нет. В итоге будет так же как и раньше бриты, лихорадочно пытаться сбить летящие в него ракеты и не факт что собьет при массовой атаке. Затем, способность работать по берегу стремится к нулю, с дэринга можно только помохать рукой в ответ на помахивания с берега) По кораблям возможность работать как и по берегу, стремится к нулю. Теперь учтем, что во всех странах( и первого и второго и третьего мира) идет стремительное увеличение количества напл с анаэробными двигательными установками, как правило, они очень малошумны, дэринг для них...правильно и бороться то ему нечем с ними. Итог: место ему, в конвое ихнего перспективного авианосца, достреливать то, что прорвалось к флагману соединения, какие там одиночные заплывы, что он контролирует, кто боится очень однобокого корабля?)) ИМХО
    maxiv1979
    1. Андрей из Челябинска 24 августа 2012 10:33
      Цитата: maxiv1979
      Итог: место ему, в конвое ихнего перспективного авианосца

      Так оно и есть - в строй королевского флота собирались вводить в строй два шестидесятитысячных авианосца с нормальной палубной авиацией (правда бритты еще сами не решили кто там будет ДРЛО заниматься)
      1. bulgurkhan 24 августа 2012 10:42
        На новых авианосцах будет ДРЛО вариант Мерлина.

        bulgurkhan
        1. Андрей из Челябинска 24 августа 2012 11:05
          А чего это у него снизу-то болтается, ась? Отодрать надо, непорядок laughing
          1. ded 24 августа 2012 21:15
            А чего это у него снизу-то болтается, ась? Отодрать надо, непорядок


            Яйца! Но одно уже отодрали!
            ded
    2. rumpeljschtizhen 24 августа 2012 15:08
      Это корабль для действий в эскадре..по берегу будет бить авиация с авионосцев
      это корабль плавучая ПВО
  6. Андрей из Челябинска 24 августа 2012 10:33
    Очень интересная, качественная и вдумчивая статья. Спасибо!
    1. SWEET_SIXTEEN 24 августа 2012 18:12
      Да на здоровье
      Андрей, ты заметил на картинке, где разрез "Дэринга" цену корабля
      Попробуй соотнести это с количеством вооружения эсминца, его водоизмещением и размерами. Любопытно, правда smile
      1. Андрей из Челябинска 24 августа 2012 18:34
        Заметил:))) Но если это - камушек в огород моего эсминца, то - мимо:))))) Англичане печально знамениты тем, что все, к чему они прикасаются становится золотым....Имея четвертое место в мире по размерам военного бюджета Британия содержит ВС чья численность 27-я в мире .
        1. SWEET_SIXTEEN 25 августа 2012 14:57
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Но если это - камушек в огород моего эсминца, то - мимо

          Это всего лишь аргумент smile
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Имея четвертое место в мире по размерам военного бюджета Британия содержит ВС чья численность 27-я в мире .

          Вечный вопрос количества/качества + инновации
          Не потому ли у Великобритании лучшие в мире эсминцы, лучший в мире танк, БМП и самолет Харриер?
          1. Kars 25 августа 2012 15:04
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            БМП

            Вот это не надо,если брать западную концепцию то лучший швед.
            Насчет эсминцев и хариера мнения не имею.)))))))
          2. Андрей из Челябинска 25 августа 2012 20:32
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Вечный вопрос количества/качества + инновации
            Не потому ли у Великобритании лучшие в мире эсминцы

            Они не лучшие в мире:))) Считается, что у них лучшая в мире ПВО:))) А это все ж таки разные вещи
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            лучший в мире танк

            Который из имеющихся 386? Не тот ли, которому в 2007 г пробили лобовую броню из РПГ?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            и самолет Харриер

            Нету их давно:))) А вообще объявить две сотни боевых самолетов из которых 117 - стародревние и довольно никчемные "Торнадо" "компромиссом между количеством и инновациями" - это сильно wink
            1. SWEET_SIXTEEN 26 августа 2012 01:22
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Они не лучшие в мире:)))

              Тип 45 - самый современный проект боевого корабля на сегодняшний день (мелочь не в счет)
              И много ли лучших? Только Берк, больше сравнивать не с чем
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Который из имеющихся 386?

              Зато одни из самых лучших. Причем они все на ходу, а не на базах хранения
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Не тот ли, которому в 2007 г пробили лобовую броню из РПГ?

              Следующая строка Википедии:Зафиксирован случай, когда в ходе боёв один из «Челленджеров» получил 15 попаданий из противотанковых гранатомётов без пробития брони.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Нету их давно

              Они были. Англия единственная смогла создать удачный СВВП
              Цитата: Андрей из Челябинска
              А вообще объявить две сотни боевых самолетов

              + семь Аваксов. Много ли подобных самолетов ДРЛО у др. стран?
              А как быть с сотней учебно-боевых "Хоков", аналагов Як-130?
              Цитата: Андрей из Челябинска
              117 - стародревние и довольно никчемные "Торнадо"

              Торнадо чем не угодил? smile
              Ну и 86 Еврофайтеров. Много подобных самолетов у тогоже Китая?
              1. Андрей из Челябинска 26 августа 2012 22:59
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Тип 45 - самый современный проект боевого корабля на сегодняшний день (мелочь не в счет)

                Да, но это не значит, что он лучший. Тот же Арли значительно лучше как корабль АУГ - имеется какой-никакой ПЛО-потенциал (небольшой, но все лучше, чем у Дэринга), а самое главное - есть хорошие ударные возможности по береговым целям. ПО функциональности Дэринг проигрывет, и сильно.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                И много ли лучших? Только Берк, больше сравнивать не с чем

                Да прям:))) Во первых - те же Арли уже не только у США - и у Японии и у Кореи...А в Европе есть аналог Дэринга (у Франции и Италии) - фрегат Горизонт.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Зато одни из самых лучших. Причем они все на ходу, а не на базах хранения

                Ага. Но менее 400 танков на 100 тыс армию - это даже не смешно. У штатов на полумиллионную армию 5400 Абрамсов. (численность сухопутных сил без нац гвардии) В вермахте, ой, пардон, бундесвере- на 70 тыс сухопутных сил 1,3 тыс леопардов. Которые, пожалуй, покруче британцев будут, кстати.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Следующая строка Википедии:Зафиксирован случай, когда в ходе боёв один из «Челленджеров» получил 15 попаданий из противотанковых гранатомётов без пробития брони.

                Ну, в Чечне были случаи как минимум 7 попаданий без пробития ее же, только о чем все это говорит? Тут надо смотреть, куда попадали. А вот пробитие лобовой проекции - это, знаете ли симптом.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Они были. Англия единственная смогла создать удачный СВВП

                И в чем его удачность? Практически все страны разрабатывали СВВП. Практически все страны отказались от них, как только стало ясно, что хороших боевых самолетов из них не получится. И одна только Англия пытаясь сэкономить на строительстве авианосцев, создает таки "не мышонка, не лягушку, а неведому зверюшку". Которая совершенно неконкурентна против ее авиаровестников. И которая убивает военный авиапром Англии, потому что средства потрачены, прогресс достигнут там, где не надо, а на то, что надо - средств уже нет.
                1. Андрей из Челябинска 26 августа 2012 23:00
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  + семь Аваксов. Много ли подобных самолетов ДРЛО у др. стран?

                  Блин, да у Японии их 13 . Это только Е-2С не считая прочих, а есть и другие. И та же Япония, в отличие от Англии имеет специализированные самолеты РЭБ. И более 200 Ф-15 при почти 80 аналогов Ф-16, не считая прочих ударных самолетов.
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  А как быть с сотней учебно-боевых "Хоков", аналагов Як-130?

                  это небоевые самолеты, как я Як-130 (кстати, Хок такой же аналог Як-130 как Фантом - аналог Су-27) Так же как и Як-130 они станут легкой добычей в сколько-нибудь серьезных боях.
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Торнадо чем не угодил?

                  Тем, что уступает абсолютно всем самолетам-ровестникам
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Ну и 86 Еврофайтеров. Много подобных самолетов у тогоже Китая?

                  Ну, я не думаю, что Еврофайтер много сильнее Ф-15 той же Японии:)))
                2. Бурелом 26 августа 2012 23:43
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  на 70 тыс сухопутных сил 1,3 тыс леопардов
                  Дело минувших дней, сократят серьезно количество
                  Бурелом
                  1. Андрей из Челябинска 27 августа 2012 06:54
                    Ну так англичане вроде как вообще рассматривали вариант отказа от танков
  7. maxiv1979 24 августа 2012 10:45
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Так оно и есть - в строй королевского флота собирались вводить в строй два шестидесятитысячных авианосца с нормальной палубной авиацией (правда бритты еще сами не решили кто там будет ДРЛО заниматься)


    нашел вот цитатку про авианосцы

    «Куин Элизабет» — будет введен в состав флота в 2016 году на три года и будет использоваться как вертолетоносец. По окончании этого срока, корабль будет законсервирован или продан. Второй авианосец — «Принс оф Уэльс» — вступит в строй в 2018 году и два года, до получения Великобританией истребителей F-35, не будет иметь собственной авиагруппы и будет принимать на борт самолеты американских и французских ВМС.

    чето неважнецки както дела с этим у владычицы морей обстоят, павать дэрингам в одиночку похоже) эсмицец сопровождения с узкой специализацией на пво, наверняка очень не плохой, а вот как и чем он будет оказывать давление на страны третьего мира со стороны Великобритании... уж очень под оборону заточен, причем под оборону с воздуха только
    maxiv1979
    1. bulgurkhan 24 августа 2012 10:55
      23 июля. Форт-Уорт, штат Техас.
      Первый английский, и как следствие первый "экспортный", F-35В, борт BK-1 официально принятый английской стороной 19 июля.



      все фотки из http://sandrermakoff.livejournal.com
      bulgurkhan
      1. Андрей из Челябинска 24 августа 2012 11:04
        Вот режьте меня неразведенной пилой - а не нравится мне внешний вид этого самолета. Какие-то ассоциации с беременным пингвином почему-то....
        1. bulgurkhan 24 августа 2012 11:27
          Пингвин,не пингвин - лишь бы рыбку ловил. am
          bulgurkhan
    2. Андрей из Челябинска 24 августа 2012 11:03
      Цитата: maxiv1979
      нашел вот цитатку про авианосцы

      Это верно. Но дело в том, что когда создавался проект Дэринга, никто о приведеных Вами фактах еще ни сном ни духом.... Его разрабатывали именно исходя из предположений, что королевский флот получит 2 авианосца с Ф-35 в качестве основного боевого самолета
      1. bulgurkhan 24 августа 2012 11:32
        Я не знаю откуда эта цитатка,но оба авианосца войдут в строй и оснастятся Ф-35В.К 2025г у бритов будет компактный и полностью современный флот.
        bulgurkhan
  8. bulgurkhan 24 августа 2012 10:46
    Бриты считают,что времена дуэлей одиночных кораблей прошли,т.е. без АУГ никакие наступательные операции проводиться не будут.
    bulgurkhan
  9. Оптимист 24 августа 2012 11:19
    Душа радуется))!!! читать такие статьи! Автору несомненно большой + ! за продуманную статью.

    Моё мнение, фрегат (TAPE 26) получиться не плохой. Только остается не сколько вопросов к универсальности (глобальности)?
    1) Возможно ли применение ЗУР ASTER-30? сможет ли «Sea Captor’а» выдать ЦУ для наведения. 25км. ASTER-15 совсем немного.
    2)На фотографии отчетливо видно после УВП ЗУР (по бокам Фаланкса) идут еще 2е. УВП примерно по 6-8 ячеек каждая видимо предполагается ударное вооружение, тогда действительно более менее универсальный корабль вырисовывается!
    Оптимист
  10. maxiv1979 24 августа 2012 12:50
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Вот режьте меня неразведенной пилой - а не нравится мне внешний вид этого самолета. Какие-то ассоциации с беременным пингвином почему-то....


    согласен, те же ассоциации) да и непонятно немного, зачем выбрали В модификацию вместо С. Водоизмещение новых авианосцев декларируют на уровне 66 тысяч, вполне солидно, можно и нормальный самолет посадить. Амеров то можно понять, им F-35B нужен для УДК своих, но зачем он на нормальных авианосцах солидного водоизмещения...
    maxiv1979
    1. bulgurkhan 24 августа 2012 13:29
      Вопрос в катапульте.В одно время они колебались,хотели все таки установить катапульту и купить вариант С,но в итоге остановились окончательно решили в пользу модификации В.
      У них есть вертолетоносцы,вполне возможна переброска Ф-35В,в случае необходимости на них.
      bulgurkhan
  11. borisst64 24 августа 2012 13:17
    На фотке где корабль горит, ощущение что экипаж вышел покурить и поглазеть. А кто то и анкдоты в кружке товарищей рассказывает, наверное про аргентинские невзрывающиеся ракеты.
    borisst64
    1. вард 24 августа 2012 18:43
      Да действительно как то странно...плюс за наблюдательность...
  12. Eugeniy_369 24 августа 2012 20:38
    Цитата: bulgurkhan
    Вот режьте меня неразведенной пилой - а не нравится мне внешний вид этого самолета. Какие-то ассоциации с беременным пингвином почему-то....

    Как сказал бы Туполев: "Урод, но летать будет." Хотя лучше бы не летал. нам спокойней было бы. drinks
    Eugeniy_369
  13. karmin 25 августа 2012 03:26
    Цитата: Eugeniy_369
    Британские ученые (здесь я нисколько не шучу) пошли интенсивным путем развития – вместо увеличения боекомплекта, они создали лучшие в мире зенитные ракеты

    ,,Астер,, ракеты французской разработки
    karmin
  14. bobon_ 25 августа 2012 08:35
    а нанесение ударов по берегу малым количеством крылатых ракет вообще бессмысленно с военной точки зрения – во времена «Бури в пустыне» Коалиция международных сил выпустила по берегу 1000 крылатых ракет «Томагавк», что составило всего … 1% от количества сброшенных на позиции иракских войск боеприпасов.,
    По поводу высказанного автором мнения хочется возразить. Крылатые ракеты - скорее средство для нанесения высокоточных ударов, чем средство "обработки" берега. А так же хочется отметить, что автор не корректно отразил информацию о боевом применении "Томагавков" во время операции "Буря в пустыне". Было доставлено на кораблях ВМФ США чуть более 1000 ( если не ошибаюсь 1074) "Томагавков" Использовано от 300 до 400 (данные разных источников не совпадали, но попадали в эту вилку). Остальные были отправлены на доработку систем наведения и навигации, точнее - на установку инерциальной системы как дублирующей, в связи с отказом системы GPS.
    На основании этого можно утверждать, что всё указанное автором по поводу боевого применения КР во время "Бури в пустыне" не является основанием подвергать сомнению необходимость в оснащении фрегатов тактическим ракетным оружием. Скорее всего основанием для этих сомнений послужили другие причины.

    А так же при минимальном изучении данного вопроса (для ленивых статья "Опыт боевого применения крылатых ракет морского базирования США и основные тенденции их развития" от 08/05/2012 на этом сайте) спорность превосходства авиации ( как и её постоянное присутствие в зоне нахождения патрулирования данного корабля) вызывает сомнения
    bobon_

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня