Военное обозрение

Что строим – корветы или демонстраторы флага?

124

1. Введение. Примеры общественной оценки программы кораблестроения


В программе ГПВ 2011–2020 было предусмотрено строительство 8 кораблей 1-го класса (фрегатов проекта 22350 «Адмирал Горшков») и разработка проекта эсминца Лидер. В итоге ВМФ получил 2 (два!) фрегата, а эсминец перенесся «в даль светлую». В дальнейшем, видимо, придётся интересоваться только кораблями 2-го класса и меньшими.


В статье А.Тимохина «Победа здравого смысла: корветы возвращаются! Пока для тихоокеанцев» описано впечатление от визита 12.08.2020 С.К. Шойгу на Амурский судостроительный завод. В беседе с президентом ОСК А.Л. Рахмановым министр анонсировал постройку на АСЗ ещё шести корветов. При этом в статье утверждается, что министр заверил Рахманова –

«никаких новых ОКР».

Это означает, что министр благословил АСЗ продолжать освоенную серию. А.Тимохин доволен таким подходом, так как это позволяет начать строительство корветов, не дожидаясь устранения их многочисленных недостатков.

Понять такую позицию трудно, так как в другом разделе автор возмущается заявлениями некоторых ответственных лиц МО о том, что воевать ни с кем мы не будем, а корветы нам нужны для демонстрации флага.

Какой проект корвета будет производиться – 20380, 20385 или 20386 – так и осталось невыясненным.


В следующей статье М. Климова, А.Тимохина «Корветы, которые пойдут в бой» сравниваются облики всех трёх вариантов и делается вывод о том, что наилучшим является проект 20380, поскольку он (при одинаковых боевых возможностях) стоит существенно дешевле, чем 20386.

Однако конкретных данных, подтверждающих этот тезис, не приведено.

Единственная цифра 29 млрд руб. относится к предварительной оценке стоимости первого образца 20386. О цене серийного корвета 20386, видимо, не знает даже МО.

Впрочем, о цене 20380 серии АСЗ тоже ничего не сообщается, приводится только чьё-то мнение о том, что установка нового радиолокационного комплекса (РЛК) ИБМК Заслон обойдётся в такую же цену, что и цена самого корвета.

В статье «Корвет 20386. Продолжение аферы» приведены цитаты из переписки автора с ВМФ. Разногласия переписки состоят в том, что ВМФ считает проект 20380 устаревшим, а 20386 имеет и более совершенный корпус большего водоизмещения, большую дальность хода и скорость. Установленный на новых корветах РЛК Заслон имеет несопоставимо лучшие параметры по сравнению с РЛС Фуркэ на 20380.

В статье же заявляется, что преимущество в скорости очень невелико. А в остальном в 20386 выявляется масса недостатков. Из них мы рассмотрим только два: завышенная стоимость и малоэффективная ПВО из-за отсутствия линии радиокоррекции ЗУР. Там же предлагается снизить стоимость корвета за счёт отказа от РЛК Заслон и установки обзорной РЛС Позитив-М и (в качестве РЛС наведения ЗУР) РЛС корректировки артиллерийской стрельбы Пума.

Оставим оценку стоимости корветов кораблестроителям.

Но отсутствие линии РК, если это действительно так, вызывает изумление. Обычно РК выполняет сама РЛС наведения ЗУР, а в тех редких случаях, когда необходимо иметь отдельный блок РК, изготовить его совсем не трудно. Возможно, что этот дефект сейчас уже в РЛК Заслон устранён.

Основную же задачу (обеспечение высокоэффективного ПВО при одновременном снижении стоимости по сравнению со стоимостью РЛК Заслон) можно решить и без использования устаревших РЛС.

РЛС Пума к тому же имеет очень узкий сектор мгновенного обзора 3°*6°. Нужно только отказаться от принципа «никаких новых ОКР». Лучше сэкономить те крохи, которые выделяются на строительство кораблей, и провести ОКР, который гарантирует разработку унифицированного ряда РЛК для большинства кораблей ВМФ.

Построить большое количество корветов для РФ удастся только при условии снижения их стоимости. Например, за счёт постройки крупной серии однотипных кораблей, в том числе и для инозаказчика. Следовательно, необходимо не только снизить стоимость корабля, но и повысить его конкурентоспособность.

Для инозаказчика будет важна не только эффективность ПВО, но и дополнительные возможности корвета. Например, артиллерийский обстрел берега и подавление береговых батарей. Для этого придётся расширить функции РЛС ЗРК и определять координаты стреляющих орудий по траектории снаряда.

Другими словами, аргументация, что нам некогда разрабатывать РЛС на самом передовом уровне, для инозаказчика неубедительна.

2. Задачи комплекса ПВО корветов


Выделим три типовых задачи корветов:

• задача ПЛО при патрулировании ближней морской зоны или при сопровождении РПКСН в район боевого патрулирования;
• нанесение ударов ракетами Калибр-НК по суше или ПКР по кораблям;
• сопровождение конвоев.

Эти задачи не подразумевают приближения к аэродромам базирования истребителей-бомбардировщиков (ИБ) противника. Поэтому комплекс ПВО должен обеспечивать отражение налёта только небольшого числа ИБ. Задача обороны от баллистических ракет не ставится.

ЗРК должен иметь дальнюю границу поражения ИБ не менее 100 км, чтобы не допустить применения противником оружия меньшей, чем ПКР дальности. Поэтому вместо ЗУР средней дальности 9М96 предлагается использовать ЗУР большой дальности (БД) 9М96Е2 с дальностью пуска 130–150 км. Так как использовать ЗУР БД предполагается только для поражения ИБ, то для снижения стоимости ЗРК количество ЗУР можно уменьшить. Например, до 8.

Для поражения ПКР должны использоваться ЗУР малой дальности (МД). Имеется три варианта:

- весьма дорогая 9М100 вертикального пуска с ИК головкой самонаведения (ГСН);
- несколько более дешевая 9М338К вертикального пуска, но «безголовая»;
- ЗУР Панцирь-М – наиболее дешевая, «безголовая», но наклонного пуска.

Поскольку ЗУР МД должно быть много (например, 48), то желательно выбирать наиболее дешевые – Панцирь-М.

3. Главные дефекты комплексов ПВО корветов


«Разруха не в клозетах, а в головах».
(М. Булгаков)

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о построенном корвете.

Корабли класса корвет должны строиться большими сериями.

И ответственность за формирование их облика несёт Заказчик.

Для этого существует научное сопровождение в лице НИИ-1 и др.

Что же они за прошедшие 20 лет «насогласовали»?

3.1 Недостатки ЗРК


В 2001 году на первый корвет 20380 должны были установить ЗРК Кортик. Этот ЗРК разрабатывался в 80-е годы. И уже тогда было очевидно, что (из-за использования РЛС мм-диапазона) он работоспособен только в ясную погоду. По ходу строительства сообразили, что наводить «безголовую» ЗУР с помощью мм-РЛС – это означает пригласить противника атаковать корвет, дождавшись дождика или тумана.

Тогда решили использовать ЗУР Редут с радио и ИК ГСН. Однако наводить дорогие ЗУР должна была простейшая обзорная РЛС Фуркэ. Про необходимость использования линии радиокоррекции решили не вспоминать. В результате ГСН должны обнаруживать цели самостоятельно, что неизбежно ведёт либо к пускам в «молоко» при обстреле маневрирующей цели, либо к наведению всех ЗУР залпа на одну ПКР.

Далее решили перейти к новому проекту 20385, в котором шарахнулись в противоположную сторону. И решили установить крайне дорогой РЛК Заслон. Подробных данных о Заслоне нет. Но известно, что в нём используются две РЛС с АФАР. Обзорная РЛС 10-см диапазона имеет одну вращаемую АФАР, АРЛС наведения ЗУР имеет 4 неподвижных АФАР 3-см диапазона.

Такое решение, хотя и позволяет получить точное и всепогодное наведение ЗУР, но обходится крайне недешево. В состав комплекса входит и дорогостоящий комплекс радиоэлектронного противодействия (КРЭП). Цена РЛК неизвестна. Но, судя по размерам антенн на фотографиях, себестоимость комплекса превзойдёт 100 млн долларов.

Попутно заметим, что урок с ЗРК Кортик не пошел впрок.

На МРК 22800 Одинцово установлена башня ЗРК Панцирь-М вместе с его РЛС наведения мм-диапазона. Высота установки антенны РЛС оказалась существенно ниже высоты надстройки, то есть дальность стрельбы по маловысотным ПКР (даже в ясную погоду) уменьшилась по сравнению с возможной при размещении РЛС на топе.

3.2 Отсутствие средств загоризонтного обнаружения целей


Маловысотные ИБ и ПКР являются наиболее опасными целями.

Реальность опасности гиперзвуковых ПКР пока ничем не подтверждена. Трудности поиска цели у них повышенные. И обнаружить корабль в помехах, создаваемых КРЭП, и отражениях от поверхности моря слишком трудно. Пикирование на цель с высоты 40 км со скоростью 2 км/с оставляет слишком мало времени, чтобы успеть найти истинную цель и перенацелиться на неё. Поэтому рассматривать эти ПКР преждевременно.

Обнаруживать сверхзвуковые ПКР важно ещё до выхода их из-за горизонта, чтобы выяснить общую картину налёта и правильно построить тактику обороны. Маловысотные ИБ необходимо обстреливать заранее, не позволяя им выйти из-за горизонта, чтобы они не успели определить координаты наших кораблей. Кроме того, требуется обнаруживать отдалённые корабли противника, чтобы выделить атакоопасные направления.

В 2010 году было принято решение о разработке БПЛА вертолётного типа для решения задач ДРЛО на корвете 20385. Технические предложения по облику БПЛА массой 700 кг и его РЛС были выполнены. Но головной исполнитель корвета ПКБ Алмаз финансирование, предназначенное для БПЛА, израсходовал сам на себя. И работы по БПЛА не состоялись. В результате эффективность ЗРК уменьшилась, и возможность первым обстрелять корабли противника исчезла.

На корветах предусмотрен ангар для вертолёта Ка-27. После замены РЛС на Ка-27 может с высоты 5 км обнаруживать корабли на дальностях до 250–300 км. Но для обнаружения воздушных целей она плохо приспособлена.

Кроме того, время дежурства Ка-27 всего 2,5–3 часа, после чего требуется подготовка к следующему полёту (более длительная, чем сам полёт). Учитывая массу вертолёта 11 т и расход топлива ведро в минуту, приходим к выводу, что пользы для ПВО корвета он не принесет. При подвеске магнитометра Ка-27 может обеспечивать ПЛО, но небольшое время дежурства не позволит организовать непрерывный поиск.

Следовательно, очевидная мысль о необходимости замены Ка-27 на 2–3 БПЛА массой 1–1,5 т со сменными блоками РЛС или магнитометра никому не приглянулась.

3.3 Избыточная дороговизна КРЭП


Типовой КРЭП состоит из радиотехнической разведки (РТР) и станции активных помех (САП). Конечно, по внешнему виду антенн трудно определить сложность аппаратуры КРЭП. Но можно предположить, что большая площадь антенн должна обеспечить очень высокую чувствительность РТР и высокий энергопотенциал САП.

Видимо, КРЭП Заслон разрабатывался, как универсальный. И очень пригодился бы для эсминца. Высокая чувствительность РТР позволяет обнаруживать излучение БРЛС атакующих ИБ, даже если луч БРЛС направлен на другие цели, а РТР облучается боковыми лепестками антенны БРЛС. Эсминец сможет пустить по такому ИБ ЗУР сверхбольшой дальности, соблюдая режим радиомолчания.

У корвета таких задач нет. Он должен обнаруживать только те ИБ, которые могут атаковать его самого. Для этого достаточно иметь простую РТР, которая будет обнаруживать излучение главного луча БРЛС ИБ, правда, с больших дальностей до 500 км. Чувствительность РТР на уровне 80 дБ обеспечит решение нужных корвету задач, но обойдётся в несколько раз дешевле сверхчувствительной РТР.

Стремление получить САП с очень высоким энергопотенциалом, особенно за счёт использования узконаправленных антен САП, чаще всего будет неоправданным. Такие САП стоят очень дорого, а гарантий подавления БРЛС они всё равно не дают.

Современные БРЛС могут работать в полуактивном режиме, когда используются два разнесенных ИБ. Один из них работает в активном режиме. И САП излучает помеху именно в его сторону.

Второй ИБ принимает отраженный от цели эхосигнал, будучи необлучённым помехой. Кроме того, сигнал мощной помехи БРЛС может использовать в качестве радиомаяка. И запеленговать направление на источник помехи, причём тем точнее, чем больше мощность помехи. Пеленгация помехи двумя разнесенными ИБ позволяет оценить и дальность до САП.

Следовательно, лучше всего защищать корабль будут САП, вынесенные вбок от линии ИБ – корабль. Самым эффективным решением было бы разработать БПЛА постановщика помех. Например, электроквадрокоптер, запитываемый по кабелю. Однако лозунг

«никаких новых ОКР»

не оставляет шансов такому варианту.

Мощность помехи, излучаемой САП, не должна быть особенно большой. Достаточно перекрыть мощность принятого БРЛС эхосигнала помехой раза в два. Ну а мощность отражённого от цели эхосигнала пропорциональна эффективной поверхности рассеяния (ЭПР) корабля.

Вот тут-то наши корветы и поджидают неприятности.

3.4 Проблема заметности корабля


Возможности ПВО корвета многократно уступают возможностям эсминца. Поэтому незаметность и способность избежать налёта ИБ играют для него важную роль.

В СССР генеральные конструкторы стремились обеспечить выполнение образцом ВВТ двух-трех главных характеристик, а остальное – как получится. Например, Ту-160 должен был обеспечить дальность 14000 км и заданную боевую нагрузку. Если эти условия выполнялись, то считалось, что он не уступит предшественнику B-1b.

На вопрос: почему у него ЭПР раз в 5–10 больше, чем у B-1b, отвечали – так получилось. Не переделывать же двигатель для уменьшения ЭПР.

Советские корабли были обвешаны различными антеннами и устройствами, как новогодняя ёлка игрушками. В результате считалось нормальным, что ЭПР эсминца составляла 3000 кв. м, а ракетного катера 300 кв. м. С корветом 20380 получилось то же самое.

Проектировщики заботились о размещении вооружений, разнообразных антенн связи, вертолётов катеров и т.д., но никак не о заметности.

3.4.1 Простейшие понятия о радиолокационной заметности корабля (спецпункт для интересующихся)


Вначале рассмотрим отражение радиоволн от плоского металлического листа.

Лист считается плоскостью, когда его размеры оказываются много больше длины радиоволны. Для БРЛС ИБ используется диапазон 3–4 см. Если размер предмета много меньше длины волны, то волна его обтечет без заметных отражений. Для плоского листа работает школьный закон оптики – угол отражения луча равен углу его падения.

Следовательно, если РЛС находится сбоку от плоскости листа, то излученный импульс отразится в сторону от РЛС и никакого эхосигнала РЛС не получит. А это значит, что лист превратится для РЛС в «невидимку». Единственное исключение – это случай, когда луч РЛС падает перпендикулярно листу. Тогда вся облучающая лист энергия возвращается обратно и РЛС получает мощный отраженный импульс.

Если надстройку корабля выполнить в виде усеченной четырёхгранной пирамиды, то любой ИБ, летящий ниже перпендикуляров к её граням, не сможет обнаружить надстройку. Она тоже превратится в «невидимку». Исключение есть и здесь. Рёбра пирамиды не являются плоскостями и поэтому дают некоторые отражения обратно к БРЛС. Чтобы устранить и их, рёбра и полосы вдоль рёбер покрывают радиопоглощающими покрытиями.

Если изготовить надстройку из углепластика, то отражения уменьшатся, так как углепластик сам по себе является радиопоглощающим. Однако на любой резкой границе раздела сред «воздух-пластик» всё равно возникают отражения. Чтобы и их уменьшить, приходится делать многослойные углепластики, и стоимость надстройки резко нарастает.

Ещё более спорной проблемой является вопрос о наклоне бортов. У нас принято подсмеиваться над эсминцем Замволд и называть его «Утюгом» за обратный наклон бортов.

Рассмотрим вначале корабль без наклона, то есть с вертикальными бортами. Для простоты проанализируем картинку только в одной плоскости.

В этом случае борт и поверхность моря образуют прямой угол (Рис. 1). Наклонный падающий луч РЛС ударяется о борт и переотражается на поверхность моря. А переотразившись от моря, он уходит обратно под тем же углом, под которым он и пришел. Тогда БРЛС ИБ получит мощный эхосигнал.

У корабля с обычным наклоном бортов (Рис. 2) переотраженный луч пройдет выше падающего. Учитывая, что луч РЛС имеет ширину несколько градусов, окажется, что часть отражённого сигнала может при малом наклоне борта пойти в сторону ИБ. Если на море имеется волнение более 2–3 балла, то отраженный от борта луч рассеется ещё более, то есть образует ещё более широкий луч. Несмотря на то, что плотность энергии в расширенном луче падает, вероятность того, что часть луча попадёт на ИБ, возрастает.

Ещё один недостаток состоит в том, что острый угол, образуемый бортом с палубой, также увеличивает рассеяние.

Что строим  – корветы или демонстраторы флага?

При обратном наклоне борта (Рис. 3) с углом наклона большем, чем угол падающего луча, отраженный луч не переотражается от моря, а сразу идёт выше падающего в небо.

В итоге отмечаем, что наиболее заметен корабль с прямыми бортами. Чем больше наклонён борт, тем меньше отражений получит БРЛС. При обратном наклоне луч сразу отражается в небо, и на БРЛС попадает меньшая мощность, чем при обычных бортах с аналогичным углом наклона.

Обратный наклон менее удобен с точки зрения использования внутренних объёмов корабля. Кроме того идеальной незаметности всё равно не получатся – накатывающиеся волны искажают плоскую форму борта. Волна, которую эсминец поднимет на быстром ходу, также демаскирует корабль.

Поэтому оптимальным может оказаться промежуточный вариант (Рис. 4), когда надводная часть борта составляется из двух плоскостей. Нижняя – имеет обычный наклон, а верхняя – обратный. При двухплоскостной форме борта угол с палубой оказывается тупым, и рассеивание уменьшается.

Влияние мелких предметов: болтов, проводов щелей между листами и т.д. – оценить трудно. Но они отражают радиоволны более или менее равномерно во все стороны и создают общий фон, который оценивается экспериментально.

3.4.2 Сравнение внешнего вида корветов различных проектов


Нельзя предъявлять инженерам ПКБ Алмаз претензии в том, что они в 2000-е годы не взяли в качестве образца эсминец Замволд. Но шведский малый корвет типа «Висбю» был спущен на воду ещё в 2000 году. Можно было бы и из Питера прокатиться, посмотреть. (Фото корвета помещено в начале статьи).

Что же видно на фото корвета 20380, который мы продолжим строить на АСЗ?


Похоже, что каждый проектировщик решал только свою задачу.

Где в это время был главный конструктор, неизвестно.

Надстройка имеет причудливую разновысотную форму. Окна капитанского мостика наклонены наружу, как будто это не военный корабль, а рыболовецкий. Такая форма кабины приведёт к переотражению падающего на окна части луча от кабины через палубу или поверхность моря – обратно. Большая часть луча проникнет в кабину и будет отражена её внутренними углами. Открытые выхлопные трубы двигателей также дадут переотражения. Из надстройки торчат какие-то грибочки и т.д., которые делают корабль еще более заметным.

На надстройке и за ней разместили пару мачт с многочисленными реями. Провода между мачтами заставляют вспомнить антенны изобретателя радио Попова. Антенна РЛС Фуркэ расположена в шаре перед мачтами. И мачты, и провода мешают ей зондировать кормовой сектор. Кроме того, при вращении плоскость антенны обязательно разворачивается в какой-то момент времени перпендикулярно падающему лучу БРЛС и даёт всплеск отражений.

Пушка и оборудование добавляют своё. Ангар вертолёта и палуба образуют уголковый отражатель. Катер почему-то не убран.

Итог нерадостен – 20380 построен по технологиям 70-х годов. Следовательно и ЭПР его такая же – вплоть до 1000 кв. м, что в 10–100 раз больше желаемого для корабля Стелс. То есть, корвет виден любому ИБ с дальности горизонта.

О корвете 20385 сведения противоречивы. С одной стороны, заявлялось, что заметность его уменьшена. С другой – фото его мало отличаются от 20380. Можно предположить, что нанесли какие-то покрытия и снизили ЭПР раза в два.

Корвет 20386 спроектирован принципиально лучше.


Видимо, вначале хотели сделать всё по классике. Но по ходу проектирования начались компромиссы. При проектировании корпуса компромиссное решение с изломом борта вполне оправдано.

Стандартный нос корабля позволяет получить хорошую мореходность. А излом борта, опускающийся вниз к корме, позволяет минимизировать отражения от средней и кормовой частей.

Другие решения понять трудно.

Почему-то вместо четырехгранной надстройки изготовлена восьмигранная. Ещё хуже выглядит капитанский мостик. Зачем-то он сдвинут назад от передней грани надстройки.

Совсем непонятно, зачем вдоль окон мостика устроили какие-то балкончики? Выйти и протереть окна или подышать свежим воздухом?

На верхней части задней грани надстройки сделан вырез, в котором установлены два ЗАК АК-630. То, что эти ЗАК оказались установлены ниже крыши надстройки, не позволяет им обстреливать носовой сектор, а сами ЗАК установлены открыто и ничем не замаскированы, то есть светят всеми шестью стволами. На крыше присутствует непонятная тренога и цилиндры. В центральном цилиндре, видимо, установлена вращаемая АФАР обзорной РЛС, которая при вращении также может давать всплески ЭПР.

Палуба тоже далека от идеала. Вдоль бортов лежат цилиндры – видимо, спасательные плоты. Закрыть их экранами забыли. Хуже всего выглядит нос палубы. На нём установлен уголковый отражатель для защиты палубы от волн. Если отражатель не будут опускать при опасности, то он может дать сильные отражения вперёд.

Лееры и их стойки, установленные вдоль бортов, скорее всего, не убираются. Башня артустановки тоже не плоская, особенно выделяется нижняя часть боковой стороны: она почему-то вертикальна, то есть образует отражающий уголок с палубой.

В итоге приходим к выводу, что проект 20386 может быть доведён до ума. А с проектом 20380 все попытки бесполезны.

3.5 Эпилог. Корвет 20380. М. Жванецкий


«Вот смотрите, костюм как сидит. Вы думаете, я его не на ту пуговицу застегнул? Если я на ту застегну, ещё хуже будет.

Я сшил его в ателье у нас. Сколько я ходил за ним – надо рассказывать отдельно, в отдельном месте, с глазу на глаз, а то вы разнервничаетесь. Однако сшили. Выносят. Вот это, то, что на мне. Кто сшил костюм? Я могу с ним поговорить? Я не буду кричать, я хочу посмотреть ему в глаза и все.

Выходят сто человек. Этот – воротничок, тот – лацканчик, этот – хлястик. А за качество никто не отвечает?

Кто сшил этот чудо-костюм? Мы! И не с кем говорить. Значит, никто не виноват? Никто. Все, поздравляю вас, ребятки, вы чудно устроились. Одел костюм и пошел.
В парикмахерской – хохот. Что вы смеетесь, спрашиваю? Что, я похож на человека, у которого плохо сшит костюм? ...

Пальто мне заказали с воротником. Когда брали в ателье это пальто, хотели обратно насильно им вернуть. Вплоть до мордобоя. Чтобы обратно забрали они это пальто себе. У меня фигура и так неважная, а в пальто в трамвай не могу войти – место уступают и без очереди пропускают. И плакали вслед две женщины, которые мужей потеряли. Хотели им насильно вернуть – их больше, не хотят они.

Ну, выпили мы с Григорием по двести, одел я пальто.

- Смотрится, Константин!

- А что, нормальное?

- Отличное! Они же объяснили, что этот заболел, а там подкладка, усадка, девочки молодые шьют, а на восемьдесят рублей никто не идет. Они же все объяснили? Так и носи!

Так и ношу».

4. Заключение


Написать выводы по данной статье автор не в состоянии.

Сложившаяся в ВМФ ситуация логическому анализу не поддаётся.

С одной стороны, А.Тимохин приводит ответ ВМФ, где утверждается, что корвет 20386 намного совершеннее, чем 20380 (и это подтверждается фотографиями). Даются заверения, что именно 20386 будет строиться серийно.

С другой стороны, министр даёт задание строить новую серию 20380.

Почему?

Если проблема в дороговизне РЛК Заслон, то она вполне решаема на основе имеющихся в РФ технологий. Нужно только пересмотреть установку «никаких новых ОКР». Надстройку из углепластика делать необязательно. Увеличение ЭПР будет незначительным. Корпус для корвета массой 3400 т стоит не настолько дороже, чем корпус 2400 т, чтобы это что-то решило.

Если А. Тимохина не удовлетворяет состав вооружений, то так нужно вопрос и ставить. А не писать статью «Хуже, чем преступление. Строительство корветов проекта 20386 – ошибка».

На 20380 служит экипаж 100 человек. Одна пропущенная ПКР может прекратить существование корвета. В Израиле за одного капрала отдают тысячу палестинцев, а мы говорим, что 20386 слишком дорог, и как строятся израильские корабли, не интересуемся.

Или нам в реальности достаточно иметь демонстратор флага, способный только сомалийских пиратов гонять?

А.Тимохин утверждает, что необходимо срочно строить новые 20380, так как старые корабли БМЗ выбывают, и патрулировать БМЗ становится нечем. Тут следует задать вопрос: а если бы мы в 2000-е годы потратили лишних года 3 на ОКРы, то нельзя ли было бы сразу строить 20386? Или считаем, что именно те 5 построенных 20380 в те годы спасли Россию от нападений со всех сторон?

Инозаказчики, только взглянув на 20380, сразу откажутся его покупать. И дешевизна не спасёт. И аргумент – мы же для себя такие строим – не сработает.

Как тогда обеспечить нужную серийность?

Не обойдётся ли экономия потерями?

Если устранить некоторые недостатки 20386 и несколько снизить его стоимость, то он окажется эффективнее фрегатов 11356 проекта и станет вполне конкурентоспособен на мировом рынке.

В следующей статье будут рассмотрены предложения по устранению перечисленных противоречий Комплекса ПВО.
Автор:
124 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. vic02
    vic02 22 марта 2021 12:18
    +11
    В программе ГПВ 2011–2020 было предусмотрено строительство 8 кораблей 1-го класса (фрегатов проекта 22350 «Адмирал Горшков») и разработка проекта эсминца Лидер. В итоге ВМФ получил 2 (два!) фрегата, а эсминец перенесся «в даль светлую»
    Видимо программа по яхтам и дворцам была в приоритете.
    1. Бородач
      Бородач 22 марта 2021 13:38
      +22
      США уже много лет строят Арли Бёрки, несколько серий построили. От серии к серии у них меняется, модернизируется вооружение и оборудование. Всего построили порядка 80 кораблей. Может нам стоит воспользоваться американским опытом? А у нас корветы 4 разных типов и нескончаемые ОКР, а БМЗ патрулировать нечем. Все это очень напоминает чехарду с проектами и постройками кораблей перед РЯВ.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
      2. ava09
        ava09 31 марта 2021 19:09
        -1
        (С)Может нам стоит воспользоваться американским опытом?(С) Кто вы и сколько вас?
    2. Галеон
      Галеон 22 марта 2021 16:53
      +23
      Спорим мы тут, спорим, переживаем, ибо это важно для нас, важно для страны. А я сейчас зашел посмотреть состав совета директоров ОСК, какой там человек от флота. Единственный директор в форме - это Криворучко А.Ю., генерал-полковник, зам министра обороны. Вот его послужной список из Википедии.
      Родился 17 июля 1975 года в Ставрополе.
      Окончил Институт управления, экономики, права и информатики (2005 год), Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации (2010 год) и Военную академию Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.
      С 1999 по 2001 год работал заместителем генерального директора, генеральным директором ОАО «Ростовский завод гражданской авиации № 412». С 2004 по 2005 год — советник заместителя Генерального директора по материально-техническому обеспечению в ОАО «Аэрофлот — Российские авиалинии».
      В 2006 году работал главным экспертом, консультантом департамента региональных и офсетных программ в ФГУП «РОСОБОРОНЭКСПОРТ». С 2006 по 2009 год занимал ряд должностей в ОАО «АвтоВАЗ»: заместитель генерального директора по сбыту и техническому обслуживанию, исполнительный директор по продажам, вице-президент по продажам и маркетингу, старший вице-президент по продажам и маркетингу.
      С 2010 по 2018 год занимал должность генерального директора ООО «Аэроэкспресс»[1].
      С 2014 по 2018 год занимал должность генерального директора АО Концерн «Калашников»[1].
      Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2018 года назначен заместителем Министра обороны Российской Федерации. Курирует вопросы организации военно-технического обеспечения Вооружённых сил, планирование развития вооружения, военной и специальной техники, контроль за выполнением гособоронзаказа, организацию в ВС патентно-лицензионной, изобретательской и рационализаторской работы[2].
      Является членом Совета директоров Акционерного общества «Объединённая судостроительная корпорация», ПАО «Промсвязьбанк», АО «КТРВ».


      Не имея высшего образования, он уже был зам генерального и генеральным авиазавода, в замы Мин. обороны попал из директорского кресла ООО "Аэроэкспресс".
      Кому-то еще непонятна судостроительная программа МО и разножопица с корветами?
      Я для себя все уяснил, уверен и спокоен. fellow good
      1. Бородач
        Бородач 23 марта 2021 07:48
        +5
        Ага, и фамилия такая же говорящая - КРИВОРУЧКО. Если перевести на английский, то замминистра обороны по вооружению мистер Кривые Руки.
  2. tralflot1832
    tralflot1832 22 марта 2021 12:23
    -28
    В США статью прочитали,у русских все так плохо!!Уря!Но что боязно проверить!
    1. Ингвар 72
      Ингвар 72 22 марта 2021 13:57
      +18
      Цитата: tralflot1832
      Но что боязно проверить!

      А смысл проверять, когда заинтересованая сторона и так имеет наши ресурсы за виртуальные деньги, которые печатаются ими же, и вкладываются в экономику той же стороны?
      Нас используют во всех смыслах, и как ресурсную базу, и как образ врага, дабы держать свое население в тонусе, и без вопросов увеличивать военный бюджет.
  3. Башкирхан
    Башкирхан 22 марта 2021 12:25
    +16
    Вот публикации поперли по флоту, чувствуется весеннее обострение. Авиационный эсперт Горбачквский тоже решил написать про флот.
    1. tralflot1832
      tralflot1832 22 марта 2021 12:58
      -9
      Сейчас набегут комментаторы каторые ют ,бак и клотик путают,а кница это уважаемая оппонент на ВО.
      1. НДР-791
        НДР-791 22 марта 2021 13:34
        +7
        Цитата: tralflot1832
        Сейчас набегут комментаторы каторые ют ,бак и клотик путают,а кница это уважаемая оппонент на ВО.

        Главное что бы ключ от пиллерса не забыли захватить и камбуз с гальюном не путали wassat
        1. Doccor18
          Doccor18 22 марта 2021 15:38
          +4
          Цитата: НДР-791
          Цитата: tralflot1832
          Сейчас набегут комментаторы каторые ют ,бак и клотик путают....
          ...и камбуз с гальюном не путали wassat

          А смотря какая качка....
          Занимались изредка рокировочкой личного состава погранзастав на Курилах, так наши матросики были в шоке от таких пассажиров. За двое суток все палубы были уделаны....
      2. Disant
        Disant 22 марта 2021 16:47
        +9
        Сейчас набегут комментаторы каторые ют ,бак и клотик путают,

        что вы нам сказки рассказываете - всё мы понимаем:
        ют - от слова ютится, бак - сооружение, похожее на танк, клотик созвучен со спасательным средством типа Плотик.
        флотские мастодонты сражаются, но неморякам ниразу и так всё понятно:
        будет перегрузка систем обороны корабля средствами нападения и потом его замочат. Даже неважно будет- массированная атака или не очень, хорошие и дорогие средства обороны или не очень - просто после определённого момента отбиваться будет нечем.
        Лучше бы рассказали про сценарии боя при выполнении основной задачи, от которых и нужно отталкиваться, раз уж пошёл ликбез.
        1. Наводлом
          Наводлом 22 марта 2021 17:28
          +8
          Цитата: Disant
          ют - от слова ютится

          у вас что по географии?
          ют - это коренной житель Ютландии
          1. Avior
            Avior 23 марта 2021 02:14
            +1
            не вводите людей в заблуждение.
            Ют- это муж Юты.
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Юта
      3. Владимир_2У
        Владимир_2У 22 марта 2021 17:48
        +5
        Цитата: tralflot1832
        каторые ют ,бак и клотик путают,а кница

        Что тут путать! В бак наливают, клотик протирают, кница - это куница, по немецки Мардер, вообще БМП, а ют написанный с ошибкой Уют!
        1. Serg65
          Serg65 23 марта 2021 07:13
          +8
          Цитата: Владимир_2У
          клотик протирают

          Неправда ваша! На клотике кипяток наливают....краник там с горячей водой....ну если уж пошла такая пляска...ликбез для карасей! laughing
  4. FoxNova
    FoxNova 22 марта 2021 12:31
    +6
    Поток сознания.
  5. Галеон
    Галеон 22 марта 2021 12:34
    +26
    Автор решил выступить оппонентом А.Тимохину, но до уровня своего визави не дотянулся.
    Надстройка имеет причудливую разновысотную форму. Окна капитанского мостика наклонены наружу, как будто это не военный корабль, а рыболовецкий. Такая форма кабины приведёт к переотражению падающего на окна части луча от кабины через палубу или поверхность моря – обратно. Большая часть луча проникнет в кабину и будет отражена её внутренними углами.

    Кабины?? Еще раз, чего: кабины??? Вообще-то это помещение ходовой рубкой называется. О проникновении луча в кабину я просто плАчу.
    Совсем непонятно, зачем вдоль окон мостика устроили какие-то балкончики? Выйти и протереть окна или подышать свежим воздухом?

    Эти балкончики - сигнальный мостик. Дальше говорить просто не о чем - не верю.
    Статья - пшик.
    1. businessv
      businessv 22 марта 2021 14:20
      +2
      Цитата: Галеон
      Эти балкончики - сигнальный мостик. Дальше говорить просто не о чем - не верю. Статья - пшик.

      Из статьи мне, как человеку далёкому от морской темы, понятно одно: неважно у нас обстоят дела с военным флотом и это очень печально! В любой другой отрасли ещё так - сяк, хотя тоже паршивенько, но никак не должен допускаться распил средств в нашем ВПК! Я не говорю о возмущающе большой разнице между датами, заявленных в планах и их реальном воплощении, но пора бы уже найти виноватых в этом бардаке и прекратить его на всех уровнях. Думаю, Вы с этим тоже согласитесь? Хотелось бы услышать Ваше мнение о том, какой всё-таки проект, из представленных в статье, будет наиболее оправданно востребован сегодня?
      1. Галеон
        Галеон 22 марта 2021 15:14
        +9
        Уважаемый businessv, вы можете быть далеки от морской темы, но вы же сохраняете при этом здравое рассуждение. А оно подсказывает нам, что при многочисленных и хорошо развитых средствах обнаружения и воздушного нападения противника наш корвет должен иметь современную систему ПВО/ПРО. Кроме того, поскольку рассматриваемый корвет предназначен для выполнения задач ОВР (охраны водного района), он должен быть оснащен современной гидроакустической станцией и средствами поражения ПЛ. Также система связи корвета должна делать из него элемент боевой сети с автоматическим обменом информацией и ЦУ. Ну а в ПУ шахтного типа и Калибр-НК войдет без вопросов. Но вот эти три пункта, ПВО, ПЛО и связь (РТР и РЭБ, конечно еще добавить хочется), на мой взгляд - основные и краеугольные. А какая там надстройка и архитектура корабля - да и хрен бы с ней, лишь бы не сильно горела. Насколько таким требованиям соответствует тот или иной рассматриваемый проект? Можно ли принимать на вооружение тот или иной проект, насколько он соответствует решению проблем боевой устойчивости флота? Хотелось бы прочесть здесь аргументацию управления кораблестроения (если такое еще есть) ГШ, чтобы понять их позицию. Иначе остается только рассуждать. request
        1. businessv
          businessv 22 марта 2021 22:38
          +1
          Цитата: Галеон
          чтобы понять их позицию. Иначе остается только рассуждать.
          Всё Вами перечисленное мне понятно абсолютно, мне непонятно, насколько важна архитектура корабля, способствующая его незаметности? Если настолько, насколько описано в статье, то строить корабли старой архитектуры - преступление, на мой неискушённый взгляд! Если нет, то вообще нет темы для обсуждения - хорошо всё, что строят, лишь бы строили побольше! Вот что меня конкретно интересовало в этой статье.
          1. a.a.gor
            23 марта 2021 17:24
            0
            Любой отражатель в виде уголка, например, мостик, дает сильные переотражения. Смотрите образцовый шведский корвет в начале статьи.
      2. bk0010
        bk0010 22 марта 2021 16:10
        +1
        Цитата: businessv
        Из статьи мне, как человеку далёкому от морской темы, понятно одно: неважно у нас обстоят дела с военным флотом и это очень печально! В любой другой отрасли ещё так - сяк, хотя тоже паршивенько, но никак не должен допускаться распил средств в нашем ВПК!
        Ага, если бы. Поговорите с теми, кто в других родах войск, с вероятностью в 90% вам скажут, что "у нас все плохо, одно старье кругом, все ломается и т.д., хорошо что не везде так". Плюс, на флоте кораблей реально мало, состояние буквально каждого имеет значение и отслеживается заинтересованной публикой, состояние танкового парка Кантемировской дивизии, например, такого ажиотажа не вызывает. Что нас спасает в данной ситуации? За бугром, похоже, с войсками тоже самое (ну, может у сионистской военщины ситуация вынужденно получше).
        1. businessv
          businessv 22 марта 2021 22:41
          +1
          Цитата: bk0010
          Что нас спасает в данной ситуации? За бугром, похоже, с войсками тоже самое (ну, может у сионистской военщины ситуация вынужденно получше).
          Похоже, Вы правы, к сожалению!
    2. Doccor18
      Doccor18 22 марта 2021 15:54
      +3
      Цитата: Галеон
      Эти балкончики - сигнальный мостик...

      Это да. Вот только на кой он впереди?
      Сбоку - это понятно, но впереди... нигде такого не встречал...

      Зерна логики в статье есть. И правда, что 20380, что 20386 - проекты, лично мне (и, похоже, не только мне) непонятные. Вопросов больше, чем ответов. Вот, хотя бы, зачем такую схему базирования вертолета на 20386 "придумали"? Ведь не удобно же. Усложняет и боевое применение, и обслуживание... И сколько полезного объема внутри корпуса "съедает"... Да и с вооружением..... "Жиреет" корвет, от проекта к проекту... Скоро фрегат догонит по водоизмещению.
      1. Галеон
        Галеон 22 марта 2021 16:05
        +5
        Цитата: Doccor18
        Цитата: Галеон
        Эти балкончики - сигнальный мостик...

        Это да. Вот только на кой он впереди?
        Сбоку - это понятно, но впереди... нигде такого не встречал...

        Встречали, забыли просто. Крейсер "Аврора"

        На грузовых и пассажирах такие мосты встречаются

        Но на корвете этом решение действительно странное - для швартовки хватит и небольшого с борта. Возможно, мысль проектировщика, узнаваемость облика, стиль...
        1. Doccor18
          Doccor18 22 марта 2021 16:09
          +5
          Встречали, забыли просто. Крейсер "Аврора"

          good
          ...узнаваемость облика, стиль...

          Ну да... это важно...
        2. Ryaruav
          Ryaruav 22 марта 2021 19:43
          +1
          на бисмарке крылья мостика поворачивались к надстройке
      2. bk0010
        bk0010 22 марта 2021 16:12
        +4
        Цитата: Doccor18
        Скоро фрегат догонит по водоизмещению.
        По цене почти догнал (400 против 450), так чего стесняться-то, фрегат лучше получится.
        1. Doccor18
          Doccor18 22 марта 2021 16:15
          +2
          Корветов сколько нужно флоту?
          А сколько таких построят?
          1. bk0010
            bk0010 22 марта 2021 16:19
            +7
            Цитата: Doccor18
            Корветов сколько нужно флоту?
            А сколько таких построят?
            При такой разнице в цене, когда выбор 8 нормальных фрегатов или 9 корветов-переростков, мой выбор был бы - 8 фрегатов. Вот если бы вопрос стоял - 8 фрегатов или 16 корветов, тогда выбор был бы за корветами. Корветов, вроде, штук 30 хотели, сколько построят - бог знает.
            1. Doccor18
              Doccor18 22 марта 2021 17:30
              +4
              Цитата: bk0010
              Вот если бы вопрос стоял - 8 фрегатов или 16 корветов...

              Весь фокус в том, что "или" не пойдет. Нужны и те, и другие. Поичем первых нужно немало...
            2. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 22 марта 2021 17:50
              -5
              Цитата: bk0010
              Вот если бы вопрос стоял - 8 фрегатов или 16 корветов, тогда выбор был бы за корветами

              Это стандартная логическая вилка, оба варианта неверны, ибо лучше 8-16 эсминцев, так как размер корабля это менее 10% стоимости, в случае современных боевых кораблей это вообще менее 1%.
              Для понимания: мы могли бы строить полноценные эсминцы для БМЗ+СМЗ+ДМЗ класса река-море-океан(пригоден для переброски по внутренним рекам РФ но не для войны в них) в тоннаже 7500+т. Это возможно уже сейчас, чего-то архи-сложного и вундервафельного в таких кораблях нету, понадобится лишь перепроектирование некоторых узлов\систем\агрегатов(например создание выдвижных днищевых ГАК вместо стационарных в бульбе, складных мачт или модульного вооружения).
              1. владимир1155
                владимир1155 22 марта 2021 20:20
                -6
                Цитата: ProkletyiPirat
                так как размер корабля это менее 10% стоимости, в случае современных боевых кораблей это вообще менее 1%.

                в корне не верное утверждение, его водоизмещение не для воздуха, и вес корпуса не самое важное , чем больше водоизмещение тем больше начинки и вооружений, так что эсминец (а скоре линкор под видом эсминца) получится на порядок дороже фрегата а следовательно количество кораблей пло за те же деньги получится в несколько раз меньше..... и это без учета возможностей верфей по строительству переростков (на Амуре они физически не поместятся в реку), без учета увеличения сроков стройки, возможностей портов и фарватеров, так что идея про эсминце-линкоры бредовая...из сапромата известно что чем больше плечо тем больше нагрузка причем в геометрической прогрессии, так что и затраты металла например увеличиваются . два идеальных боевых корабля по 3000 тонн потребуют меньше металла на корпуса, чем один глупый переросток в 6000 тн, следовательно два по 3000 смогут нести больше вооружений чем один в 6000 тн.... и тем более если учесть что основную функцию НК то есть ПЛО они вне зависимости от водоизмещения исполняют одинаково
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 22 марта 2021 23:04
                  0
                  вы взяли мои слова, затем их исказили приписав мне свои мысли не тему линкоров-эсминцев, а затем развеели этот свой бред, good в общем молодец, можно смело ставить зачёт по навыкам тролинга.
                  Ну а если серьёзно, то минимальный габарит шлюза 135м*14,3м*4м, а это ну совсем не "линкор"...
                  1. владимир1155
                    владимир1155 22 марта 2021 23:22
                    -3
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    Ну а если серьёзно, то минимальный габарит шлюза 135м*14,3м*4м, а это ну совсем не "линкор"

                    это как раз то, что нужно
                2. bk0010
                  bk0010 22 марта 2021 23:55
                  0
                  Цитата: владимир1155
                  и тем более если учесть что основную функцию НК то есть ПЛО они вне зависимости от водоизмещения исполняют одинаково
                  Одинаково только в мирное время. Следует еще учесть вот что: если корвет может решать задачи только ПЛО, то от авиации и кораблей противника его должен кто-то защищать. Ну, прямо у берега его прикроют базовая авиация и береговые противокорабельные и зенитные комплексы. А на удалении километров в 300 кто ему поможет? Это у штатов кораблей как у дурака фантиков, а у нас все более-менее крупные корабли наперечет и, в случае войны, будут заниматься своими делами, так что помощь сможет прийти вовремя только от такого же корвета-соседа. Поэтому нужно добавить еще 1000 тонн ВИ и кучу денег на УКСК, зональный ЗРК и серьезный радар.
                  1. ProkletyiPirat
                    ProkletyiPirat 23 марта 2021 00:23
                    -5
                    Цитата: bk0010
                    Поэтому нужно добавить еще 1000 тонн ВИ и кучу денег на УКСК, зональный ЗРК и серьезный радар.

                    Этого недостаточно, точнее говоря этого достаточно когда у вас полноценная АУГ\КУГ, но в наших закрытых морях это не рентабильно, а зачастую невозможно, потому нужны ещё как минимум два требования
                    1)увеличенная авиапалуба для обслуживания и дежурства ЛА
                    2)кормовая док-камера плюс к ней ДШЛ\ДШК и дроны ПМО
      3. pin_code
        pin_code 23 марта 2021 08:24
        +1
        мне тоже не понятно размещение вертолета под палубой. это насколько нужно быть умнее всех прочих,чтобы такое изобрести...
      4. CastroRuiz
        CastroRuiz 23 марта 2021 14:23
        +1
        Kak nigde takogo nevstrechal ?
        Na pochti vsekh korablakh 1MV. :)
    3. seregin-s1
      seregin-s1 22 марта 2021 18:42
      +2
      И корабли у него 1 и 2 класса.)
    4. антивирус
      антивирус 22 марта 2021 19:47
      +1
      В НАЧ 70-Х Гг уже спутники просвечивали через метры грунта и сосны крышки шахт. как кто снижает заметность наклоном и уклоном листа.Есть у амерцев неск тыс КР? вот их с ПКР так и пустят, как по Сирии--более 100 шт.
      НА 100 КВ КМ. или больше --или меньше.или плохой металл..или шумный гальюн, а найти по шуму вентилятора камбуза .
      а обнаружить фрегат по резко уходящей,меняющей направление косяку трески? от шума и пызЫрьков от винтов?

      короче -во всем виноват Криворучко , не Тимохин.
    5. Солдатов В.
      Солдатов В. 22 марта 2021 20:44
      +3
      Обычно на флоте эти балкончики назывались крылья ходовой рубки (на речном флоте по крайней мере). Выход на крыло (ходового мостика) имеет право только капитан, или кто то с его разрешения. На военном флоте там находятся , в зависимости от размера корабля вперёд смотрящий,смотрящий правого борта и левого борта.На пассажирах есть ещё кормовой смотрящий (это когда пьяного выбрасывают из ресторана за борт). На военных кораблях на ходовом мостике иногда ставят пулемёты с обоих бортов. Вот как то так.
  6. bk0010
    bk0010 22 марта 2021 12:41
    +8
    Если А. Тимохина не удовлетворяет состав вооружений, то так нужно вопрос и ставить.
    Насколько я помню, что претензией Тимохина была не столько дороговизна, сколько то, что Заслон не может наводить на низколетящие цели (т.е. на ПКР).
  7. Бережливый
    Бережливый 22 марта 2021 12:48
    +12
    Мы ничего не строим, мы имитируем постройку, ибо сроки создания корабля некуда не годятся -слишком долго строится! Потом, начинается борьба компромиссов -чего, как и сколько впихнуть в готовую коробку, чего разместить на палубе. И , все это делается игнорируя интересы военных моряков, и здравый смысл, ибо главное отчетаться по факту постройки, а не по полученному конечному плачевному зачастую, результату! Для начала нужно было не резать эсминцы проекта"Сарыч " , не помню индекс, к сожалению, а все их тотально модернизировать и перевооружить, оснастив как и американские ракетами вертикального пуска, создать для них, а значит, для флота новый карабельный вертолет. Проблема с котлотурбинными установками, малый ресурс? Создать новые, с нуля такие же установки, на основе современных технологий. Не резать старые корабли, а модернизировать, тем самым решить, пусть частично, проблему износа и боеспособности флота. И, пароллельно начать оперативно разработку и постройку корветов и фрегатов для флота, по рекомендациям военных моряков, а не чиновников, из теплых кабинетов! Пока не научимся строить флот для военных, а не отчета, будем иметь собрание разномастных и небоеспособных вымпелов, имитирующих боевой флот страны.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 22 марта 2021 13:35
      +8
      Цитата: Бережливый
      Для начала нужно было не резать эсминцы проекта"Сарыч " , ..., тотально модернизировать и перевооружить, оснастив как и американские ракетами вертикального пуска, создать для них, а значит, для флота новый карабельный вертолет. Проблема с котлотурбинными установками, малый ресурс? Создать новые, с нуля такие же

      Ага, т.е. провести ОКР по замене и разработке с нуля практически всех систем корабля, освоить производство заведомо устаревших агрегатов, потратить кучу денег и времени на реконструкцию, но получить в итоге старое гнилое корыто ?
      Не смешно.
      С крейсером уже такое сделали. Но там хотя бы можно оправдать, что новый корпус такого размера не осилить,
      1. Бережливый
        Бережливый 22 марта 2021 14:52
        +1
        Пиджак в запасе -только вот китайцы почему-то все эсминцы такие или модернизировали, или почти модернизировали, там у них один проходит дооснащение! А так как вы рассуждаете , флот вообще лучше не строить, ибо рано или поздно, но все там сгнеет, и развалится, зачем деньги выкидывать? Купим пироги у жителей Полинезии, дешево и сердито, так???
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 22 марта 2021 15:36
          +2
          Цитата: Бережливый
          -только вот китайцы почему-то

          Потому что у них больше денег.
          Больше заводов, больше верфей....
          И их заводы не ушли в соседнеи государства, и/или не прекратили существование
    2. владимир1155
      владимир1155 22 марта 2021 20:30
      0
      Цитата: Бережливый
      Для начала нужно было не резать эсминцы проекта"Сарыч " , не помню индекс, к сожалению, а все их тотально модернизировать и перевооружить, оснастив как и американские ракетами вертикального пуска, создать для них,

      956... там нет и не может быть вертикального пуска, там и корпуса давно сгнили, и повода и вообще все...это уже просто баржи и котлов нет....забудьте! радуйтесь еще один даже служит Быстрый
  8. knn54
    knn54 22 марта 2021 12:51
    +11
    Нужны астрономические суммы,но все разворовано до нас.
    Взять США и СССР "дохрущевского" периода.Я про министерства ВМФ.
    Сегодня все решают пролоббированные,паркетные советники Шойгу.
  9. vic02
    vic02 22 марта 2021 12:53
    +2
    Почему-то вместо четырехгранной надстройки изготовлена восьмигранная. Ещё хуже выглядит капитанский мостик. Зачем-то он сдвинут назад от передней грани надстройки.
    Полагаю, что разработчик выполнял как компьютерное моделирование, так и на уменьшенной копии, а может и на полноразмерной. Поэтому критика 20386 неубедительна.
  10. prior
    prior 22 марта 2021 12:57
    +5
    Лаврентий Павлович.
    Как же нам Вас не хватает.
    1. владимир1155
      владимир1155 22 марта 2021 20:32
      +3
      Скорее Иосифа Виссарионовича не хватает , а он бы не только Лаврентия, но и вообще целое правительств собрал бы адекватное
  11. rocket757
    rocket757 22 марта 2021 13:11
    +2
    3.5 Эпилог. Корвет 20380. М. Жванецкий
    А вот это мне понравилось больше всего .... не моя тема. Могу повторить банальное - Флот нужен, тот который нужен!!!! ... и всё.
    1. андрей юрьевич
      андрей юрьевич 22 марта 2021 13:18
      +1
      что дешевле. и ...где бабла срубить больше... к сожалению безграмотнее. "манагеры" рулят. даже не читая в выше сказанное.., ранние версии "корветов" на что рассчитаны ? просто сравнить ТТХ....распыл денег...и вредительство.
      1. rocket757
        rocket757 22 марта 2021 13:23
        +1
        Ошибки, пустые траты, да даже казнокрадство ... у всех так.
        Главное, конечный результат!
        1. Ингвар 72
          Ингвар 72 22 марта 2021 14:00
          +3
          Цитата: rocket757
          Ошибки

          У каждой ошибки есть имя, фамилия и отчество. wink
          И век цифры эти имена известны всем.
          1. rocket757
            rocket757 22 марта 2021 14:23
            +5
            Толку то? У ошибки и "крыша" может быть серьёзная, да и прочих обстоятельств находится воз и малая тележка, когда дело идёт о больших бабосиках ... много где именно так.
            1. Ингвар 72
              Ингвар 72 22 марта 2021 17:22
              +2
              Цитата: rocket757
              Толку то?

              Да, вы правы, толку ноль. Ибо крыша есть, и у крышы есть крыша. Короче все ниточки сводятся в одно известное место, к одному известному человеку. bully
              1. rocket757
                rocket757 22 марта 2021 18:50
                +4
                Вряд ли есть один единственный центр ... это системное нарушение. Метастазы проникли много где, а "хирурга" взявшегося всё это отсечь и сохранить организм, НЕТ!
  12. ccsr
    ccsr 22 марта 2021 13:28
    +11
    Не буду вступать в дискуссию автора по поводу перспектив разных проектов, но вот по этому выводу я категорически не согласен с автором:
    Автор:
    Андрей Горбачевский
    На корветах предусмотрен ангар для вертолёта Ка-27. После замены РЛС на Ка-27 может с высоты 5 км обнаруживать корабли на дальностях до 250–300 км.
    Но для обнаружения воздушных целей она плохо приспособлена.
    Кроме того, время дежурства Ка-27 всего 2,5–3 часа, после чего требуется подготовка к следующему полёту
    (более длительная, чем сам полёт). Учитывая массу вертолёта 11 т и расход топлива ведро в минуту, приходим к выводу, что пользы для ПВО корвета он не принесет. При подвеске магнитометра Ка-27 может обеспечивать ПЛО, но небольшое время дежурства не позволит организовать непрерывный поиск.

    Во-первых сейчас на мой взгляд, не один боевой корабль не должен обходится без вертолета, сколько бы топлива он не поглощал - это уже такая же необходимость, как и РЛС самого корабля.
    Во-вторых этот вертолет может быть ударным, разведывательным, РЭБ, аварийным и не обязательно ему вешать основную задачу в виде ПВО корвета, хотя и для этой цели можно устанавливать на него аппаратуру. При модульном или контейнерном решении этих задач этот вертолет вообще может стать унифицированным и использоваться в разных ситуациях.
    В-третьих, этот вертолет крайне необходим для кораблей в Черном и Балтийском морях, где множество разных приморских стран и сильное судоходство, а поэтому при выполнении патрульных задач такой вертолет крайне нужен.
    Так что за концепцией размещения вертолетов на кораблях будущее - странно что автор не хочет с этим считаться, решив что важнее задач ПВО на корабле ничего нет.
    1. Egorovich_2
      Egorovich_2 25 марта 2021 08:25
      0
      Автор предлагал заменить пилотируемый и тяжёлый Ка-27, на несколько лёгких беспилотников вертолётной схемы (или квадрокоптеры) с той самой модульной конструкцией.
      1. ccsr
        ccsr 25 марта 2021 10:17
        0
        Цитата: Egorovich_2
        Автор предлагал заменить пилотируемый и тяжёлый Ка-27, на несколько лёгких беспилотников вертолётной схемы (или квадрокоптеры) с той самой модульной конструкцией.

        Этот вариант не пройдет, хотя бы потому, что трудно представить как беспилотник будет садиться на палубу во время качки или сильного ветра. Но самое главное не в этом, а в том, что мощная силовая установка вертолета позволяет ему противостоять стихии, поднимать разнообразное вооружение, перемещаться на большие расстояния и выполнять многие задачи, в том числе и атаковать противника самостоятельно.
        Автор статьи просто не понимает, что такое вертолет для армии и флота, вот почему так лихо решил заменить его на квадрокоптер, а это совсем не равноценная замена.
  13. dgonni
    dgonni 22 марта 2021 14:04
    +5
    Супер! Значит Тимохин с Климовым зацепили и болото начало бурлить!
    Будет толк!
  14. красноярск
    красноярск 22 марта 2021 14:23
    +3
    Не могу знать кто тут прав, а кто нет, не специалист ни разу. Но читаю с грустью ибо ясно одно - "все смешалось в доме Облонских."
    1. Барбарис25
      Барбарис25 22 марта 2021 23:11
      +2
      ну не особо и смешалось..просто каждая сторона считает себя правой..а истина..она посередине)
  15. Niko
    Niko 22 марта 2021 14:28
    +3
    Не стану соглашаться с автором во всём,но скажу СПАСИБО ,за то ч о он пытается анализировать конкретные вещи,а не фантазии как некоторые у которых либо флот не нужен т.к.Я его не люблю,либо флот нужен т.к. Я его люблю. Отдельно о мысли ,что пво не так важно потому что корветы работают вдали о вражеских аэродромов-у потенциального противника только авианосной авиации больше чем у нас всей вместе.+стратегическая+твд где ИХ аэродромы не так уж далеко(Балтика,Чёрное ,север)
  16. Нестор Влаховски
    Нестор Влаховски 22 марта 2021 14:48
    0
    Плоблемы разногласий в обсуждении флота кроются в личных предубеждениях, которые не совпадают с генеральной линией верховного вождя русского народа.
    У одних авторов играют имперские амбиции сырьевой сверхдержавы.
    Другие страшатся, что в Россию придут солдаты НАТО, сделают народ бесправным, заставят работать на вредном производстве, уничтожат экологию, обяжут обменивать сырье(как ископаемое, так и возобновляемое) на готовую продукцию.
    Третьи уже готовы в Рай, лишь бы врага с собой на тот свет забрать. Что будет после - неважно, даже если выжившие позавидуют мертвым.
    Но реальность такова, что задачи госструктурам определяет рука кормящая, а у нее совсем другие, сугубо практичные интересы, с которыми текущий флот вполне справляется.
  17. Солдатов В.
    Солдатов В. 22 марта 2021 15:02
    -2
    Вопрос в чём: кто последний даёт разрешение на строительство любой боевой единицы?Кто несёт ответственность?Почему с каждым новым командующим появляется новая программа флота и всплывают новые конструкции. У нас слава богу вроде хватает разных КБ и научных кораблестроительных центров но кораблей хороших судя по дискуссии на сайте нет.
    Потому что каждый командующий создаёт свою вертикаль строительства флота. У него свои любимчики это и КБ и ССЗ и банки и корпорации поставляющие расходные материалы и делающие ремонт кораблям.
    В России четыре флота и одна флотилия(реально ещё три надо -средиземноморская,индийская,карибская). У каждого флота свой театр возможных военных действий.
    И пусть каждый командующий строит свой флот. У каждого флота есть свои ССЗ и КБ.
    И тогда можно с него спросить чем ты дядя защищаешь нашу родину. У генерала Павлова спросили-он грамотно и четко не смог ответить и его расстреляли.
    Вот спросить командира корвета на Балтике хороший корабль - ответит для маркизовой лужи сойдёт.
    А на Тихом океане или Севере что скажет?
    Про торпеды.Как я понял есть любимчики которые даже современную торпеду не могут содрать у противника,так как же они смогут сделать лучше их. ВНСУ-как говорится главное процесс а не результат.
    Если КБ в течении года не предоставляют действующий прототип его надо разгонять.Молодёжь она землю копытами роет быстро решит все проблемы.
  18. Pavel57
    Pavel57 22 марта 2021 15:08
    -1
    Эсминцев нет, строим корветы , логики тут не было и нет.
    1. Барбарис25
      Барбарис25 22 марта 2021 23:20
      +2
      СуперГоршковы чем вам не эсминцы?тут вопрос в плановом подходе,сначала отладить производство корветов и фрегатов,а потом уже эсминцев
      1. pin_code
        pin_code 23 марта 2021 08:40
        +1
        когда был построен первый корвет 20380 и когда последний? отлаживают чтото другое,причем всегда напильником...
  19. Ua3qhp
    Ua3qhp 22 марта 2021 15:24
    +2
    Но, судя по размерам антенн на фотографиях, себестоимость комплекса превзойдёт 100 млн долларов.

    Круто. По фото антенны оценить себестоимость всего комплекса-это надо очень постараться.
    1. Шарнхорст
      Шарнхорст 22 марта 2021 18:19
      +2
      Автор человек безусловно талантливый и в своей области профессионал. Многие из нас встретив новую иномарку на улице с первого взгляда оценивают её с точность до 100.000 рублей. Так и по внешнему виду основной и дополнительных антенн, их размерам, местам размещения и высоты специалист безошибочно скажет Вам основные параметры и характеристики РЛС. А если ещё и в курсе её начинки, элементной базы и производителя - мало ошибётся в её стоимости и эффективности.
      ЗРК должен иметь дальнюю границу поражения ИБ не менее 100 км, чтобы не допустить применения противником оружия меньшей, чем ПКР дальности. Поэтому вместо ЗУР средней дальности 9М96 предлагается использовать ЗУР большой дальности (БД) 9М96Е2 с дальностью пуска 130–150 км. Так как использовать ЗУР БД предполагается только для поражения ИБ, то для снижения стоимости ЗРК количество ЗУР можно уменьшить. Например, до 8

      С таким ходом рассуждений и логикой трудно согласиться. Указанные хар-ки и боекомплект фактически соответствуют ЗРК "Редут" (8 ЗУР 9М96Е2 и 96 ЗУР 9М100) на фрегате проекта 22350. С добавлением УКСК для ПЛУР и ПКР "Калибр" мы его и получаем. Для корвета с уклоном на ПЛО дальнюю границу зоны поражения воздушных целей надо снизить до 40 км. Какая разница, будет ПКР запущена по корвету с дальности в 50 или в 250 километров? А вот огневая производительность и количество целевых каналов одного или двух ЗРК малой дальности для работы по ним уже вопрос боевой устойчивости корабля. Для гораздо более крупных противолодочных кораблей БПК пр. 1155 так и было предусмотрено, а это корабли дальней морской зоны и вероятность встречи с авиацией противника для них более актуальна. В БМЗ корвет может быть прикрыт береговой авиацией, в ДМЗ работать в группе и с кораблём, несущим ЗРК средней или большой дальности.
      Обнаруживать сверхзвуковые ПКР важно ещё до выхода их из-за горизонта, чтобы выяснить общую картину налёта и правильно построить тактику обороны. Маловысотные ИБ необходимо обстреливать заранее, не позволяя им выйти из-за горизонта, чтобы они не успели определить координаты наших кораблей. Кроме того, требуется обнаруживать отдалённые корабли противника, чтобы выделить атакоопасные направления.

      Опять же, разве это задачи для противолодочного корвета? И справится ли с ними даже новейший фрегат пр.22350?
      Продвинутые моряки на сайте кичатся знание морской терминологии. Объясните популярно парадокс: когда в Чёрное море заходят крейсер и эсминец ВМС США, околофлотские знатоки утверждают, что чуть ли не от Босфора способны их расстрелять из береговых ракетных комплексов. Неужели вероятные противники на Тихоокеанском ТВД так слабы, что противолодочному корвету второй по значимости задачей нарезают
      Для артиллерийской поддержки морского десанта в ходе морских десантных операций путём нанесения ракетно-артиллерийских ударов по кораблям и судам в море и базах
      Самым простым уменьшением стоимости корвета предлагаю замену 100-мм артустановки А-190 на 57-мм артустановку А-220М. Кроме стоимости уменьшится и вес, и экипаж, и радиолокационная заметность, если прикрыть щитом из радиопоглощающего материала не понадобится "уголковый отражатель" перед орудием. Может в следующей статье Андрей Горбачевский сравнит с иностранными корветами и по этому критерию?
      1. Барбарис25
        Барбарис25 22 марта 2021 19:10
        0
        это попытка впихнуть невпихуемое..Хотя по факту из Пятерки пытаются сделать универсальный корабль..
      2. Alexey RA
        Alexey RA 22 марта 2021 19:44
        +3
        Цитата: Шарнхорст
        Самым простым уменьшением стоимости корвета предлагаю замену 100-мм артустановки А-190 на 57-мм артустановку А-220М.

        На это флот точно не пойдёт - они уже полвека отбиваются от попыток "Буревестника" впихнуть им это чудо.
        Так что рассчитывать можно только на АК-176.
      3. Ryaruav
        Ryaruav 22 марта 2021 19:50
        0
        все носятся со стелс ,а не проще развивать новые рлс
      4. В.И.П.
        В.И.П. 22 марта 2021 20:00
        +2
        Правильно пусть сравнит. А заодно напишет почему индусы закупая наши корабли проекта 11356 ,как раньше, так и 2 недоделанных для ВМФ РФ кои им кое-как навязали, всегда ставят на эти корабли систему ПВО Барак-8 израильского производства))
      5. Ua3qhp
        Ua3qhp 22 марта 2021 20:42
        +1
        Цитата: Шарнхорст
        Многие из нас встретив новую иномарку на улице с первого взгляда оценивают её с точность до 100.000 рублей.

        Многие из нас встретив новую иномарку на улице с первого взгляда оценивают её с точность до 100.000 рублей.
        Тут производители этой РЛС точно не знают ее себестоимости, а уж родное МО РФ за нее платит не баксами какими то, а полновесными слегка конвертируемыми...
  20. g1v2
    g1v2 22 марта 2021 16:51
    +7
    20386 конечно совершеннее, но есть одно но. Серийный корвет будет еще хз когда. Системы и комплектующие для него будут тоже хз когда. Когда построят, доведут до ума, испытают и пустят в серию - хз. А мпк менять надо уже сейчас по факту и выносить мобильные узлы пво и про на расстояние от берега и прикрывать Курильские острова надо тоже сейчас. Поэтому и строят дальше 20380, раз их пр-во отлажено уже на двух заводах. АССЗ с горем пополам решил свои финансовые проблемы и отладил пр-во 20380. Значит их и надо строить. МПК там не вечные, а Охотское море контролировать надо и Курилы прикрывать тоже. Если к моменту списания 8 мпк построят столько сколько законтрактовали и доведут кол-во корветов на ТОФ до 12 штук - 6 20380 и 6 20385, то это будет уже очень неплохо и серьзно укрепит ТОФ в плане как пло так и пво.
    1. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 25 марта 2021 01:56
      -1
      Цитата: g1v2
      20386 конечно совершеннее
      чем ? Ценой ? подъемными лифтами ? не разработанной и воплощённой в металле ГЭУ ? what
      Цитата: g1v2
      А мпк менять надо уже сейчас
      да, но ...
      Цитата: g1v2
      Поэтому и строят дальше 20380
      ?! простите (!) а в чём логика ?! чем 20380 будет бороться с ПЛ противника ?! торпедами "Пакет-НК" 324 мм с дальностью хода в 14-18 км . ... ?! какая лодка подпустит ?!
      Цитата: g1v2
      раз их пр-во отлажено уже на двух заводах
      ... то промышленность ДИКТУЕТ для ВМФ, - "вот и на те боже, что нам не гоже ..."
      Цитата: g1v2
      Значит их и надо строить
      ?!! Жестокий вывод однако !!! belay
      Цитата: g1v2
      штук - 6 20380
      ...
      Цитата: g1v2
      это будет уже очень неплохо и серьзно укрепит ТОФ в плане как пло так и пво
      crying
  21. владимир1155
    владимир1155 22 марта 2021 18:43
    -4
    я не специалист в электронике, по моему сугубо личному мнению нужно переходить к единой платформе Корвет-фрегат (после унификации получится явно корвет не фрегат, так что у нас самый большой надводный корабль будет корвет ПЛО (для океанов) унифицированный с каракуртом ПЛО (для морей), и еще тральщик= всего три типа надводных кораблей ., с унифицированным вооружением, а лучше вообще в единому образцу. Вот у танкистов один основной танк, у летчиков один истребитель и один Ту 160, один фронтовой штурмовик.... А выпуская по три корабля в год тем более нужно стремиться к унификации.... насчет радиолокационной заметности все равно они видны, как не вылизывай корпус.
    1. Ua3qhp
      Ua3qhp 22 марта 2021 20:46
      +2
      Цитата: владимир1155
      Вот у танкистов один основной танк, у летчиков один истребитель и один Ту 160, один фронтовой штурмовик....

      У танкистов -4 танка, истребителей - штук 5 если не ошибаюсь, даже стратегов - 2,5. Штурмовиков и то 1,5.
      А на счет унификации БИУС - идея в некотором роде здравая, но необходимо унифицировать каналы обмена данными со всей сопутствующей периферией, а это та еще задача.
      1. владимир1155
        владимир1155 22 марта 2021 20:53
        -2
        Цитата: Ua3qhp
        унифицировать каналы обмена данными со всей сопутствующей периферией,

        задача решаема, тривиальная
        1. Ua3qhp
          Ua3qhp 22 марта 2021 20:56
          +1
          Она вроде как тривиальная на первый взгляд, но натыкается на кучу подводных камней и политических мелей. Как с ЕСУ ТЗ делают, делают никак не доделают, т.к. внятного ТЗ похоже до сих пор нет.
          1. Таврик
            Таврик 22 марта 2021 22:59
            0
            ЕСУ ТЗ - это последовательное, плановое, под строгим контролем, организованное перепиливание Жигулей до уровня Мерседеса. Поэтому им можно заниматься бесконечно.
        2. bk0010
          bk0010 23 марта 2021 00:04
          +2
          Цитата: владимир1155
          задача решаема, тривиальная
          Вообще не решаемая. Со связью полная ... Флот, авиация и сухопутчики стыкуются с таким трудом, что стараются друг с другом дел не иметь. Решение по унификации средств связи (с учетом "местных" особенностей, типа КВ у моряков) и протоколов связи (хотя-бы координаты унифицировали) подняло бы эффективность всех войск больше, чем какая-нибудь новая универсальная гиперзвуковая ракета.
      2. владимир1155
        владимир1155 22 марта 2021 21:02
        -2
        Цитата: Ua3qhp
        каналы обмена данными

        TCP/IP — набор протоколов передачи данных, получивший название от двух принадлежащих ему протоколов: TCP (англ. Transmission Control Protocol) и IP (англ. Internet Protocol)[2]

        Наиболее известные протоколы, используемые в сети Интернет:

        HTTP (Hyper Text Transfer Protocol) — это протокол передачи гипертекста. Протокол HTTP используется при пересылке Web-страниц между компьютерами, подключёнными к одной сети.
        FTP (File Transfer Protocol) — это протокол передачи файлов со специального файлового сервера на компьютер пользователя. FTP даёт возможность абоненту обмениваться двоичными и текстовыми файлами с любым компьютером сети. Установив связь с удалённым компьютером, пользователь может скопировать файл с удалённого компьютера на свой или скопировать файл со своего компьютера на удалённый. ничего изобретать не надо..

        .и танков ныне делают только два, т90 (уходящий основной) и армата (перспективный основной ) акт что в перспективе один из них какой не знаю , остальные только модернизируют.. в самолетах не разбираюсь, честно, поэтому не настаиваю
        1. Таврик
          Таврик 22 марта 2021 22:53
          0
          Под TCP, IP, UDP живут всякие разные стандарты связи, включающие сигнально-кодовые конструкции, в т.ч. куча механизмов повышения помехоустойчивости. А над TCP\IP живут всякие программные продукты от всяких разных разработчиков со своими форматами. И вся эта многоэтажная конструкция должна быть стандартизирована по-уровнево. А для этого надо глубоко понимать, как это всё работает. Кто этим будет заниматься?
          Вообще, не смотря на то, что стек TCP\IP существует с начала 80х, военные только совсем недавно пришлю к пониманию возможности его применения в своих целях. Ранее считалось, что это всё гражданские штучки, а для военных задач необходимо свои собственные протоколы. И ведь их даже придумали, правда, на излёте СССР.
          1. владимир1155
            владимир1155 22 марта 2021 23:20
            -2
            Цитата: Таврик
            И вся эта многоэтажная конструкция должна быть стандартизирована по-уровнево.

            это семиуровневая модель, есть стандарт и он открытый, на одном из уровней прменяем шифрование вот и все
            1. bk0010
              bk0010 23 марта 2021 00:08
              +1
              Цитата: владимир1155
              это семиуровневая модель
              Причем тут военная связь? Вы с военной связью дел не имели точно.
              1. Таврик
                Таврик 23 марта 2021 01:07
                +2
                Владимир1155 написал не про связь, а про инфотелекоммуникации. Это несколько шире. При том, что технологии, архитектура и протоколы телекоммуникаций интернациональны и космополитичны. Они отрабатывались десятилетиями "всем миром". Поддерживаются в операционных системах, и аппаратных платформах. Любое отступление ведёт к фантастическим временным и финансовым затратам без гарантии какого-либо приемлемого результата. В приснопамятном "Манёвре" пытались такое сделать. Результат известен. Свой посконный синхронный Ethernet тоже придумывали (но не военные). Так же как нет специального закона Ома для военных, так и нет смысла городить свой стек протоколов.
  22. Барбарис25
    Барбарис25 22 марта 2021 18:46
    +2
    Все просто: 20380--более простой и дешевый,но через несколько лет он станет устаревшим,но корабли нужны,а 20385 требует доводки,поэтому его и строят..а 20385 будут строить,чтобы через несколько лет не оказаться с кучей новых,но устаревших кораблей..
  23. Ryaruav
    Ryaruav 22 марта 2021 19:46
    -2
    у амеров надводная сила это АВ и Берки без всякой стелс ну и попробуйте их сковырнуть стелс-корветами
    1. Костя Лавинюков
      Костя Лавинюков 23 марта 2021 00:32
      +1
      Бёрки как раз стали законодателями мод на стелс среди кораблей.
      1. AVM
        AVM 23 марта 2021 13:03
        0
        Цитата: Костя Лавинюков
        Бёрки как раз стали законодателями мод на стелс среди кораблей.


        И какой у Берков стелс?
        1. Костя Лавинюков
          Костя Лавинюков 23 марта 2021 15:55
          0
          ...наружные поверхности надстройки получили наклон к основной плоскости с поверхностями, облицованными снижающими ЭПР радиопоглощающими покрытиями. - выдержка из Википедии.
          1. AVM
            AVM 23 марта 2021 16:44
            0
            Цитата: Костя Лавинюков
            ...наружные поверхности надстройки получили наклон к основной плоскости с поверхностями, облицованными снижающими ЭПР радиопоглощающими покрытиями. - выдержка из Википедии.


            Это я понимаю, какие то меры принимались. Я бы провёл аналогию с самолётом B-1B - элементы "стелс" есть, но законодателем его не назвать, скорее это будут f-22 / B-2. Также и с кораблями, скорее это будут шведские корветы типа «Висбю».
            1. Костя Лавинюков
              Костя Лавинюков 24 марта 2021 10:32
              0
              Тут уже вопрос что понимать под словом "стелс".
              1. Немчинов Вл
                Немчинов Вл 25 марта 2021 02:00
                +1
                Цитата: Костя Лавинюков
                Тут уже вопрос что понимать под словом "стелс".
                по факту иллюзию "о невидимости"... просто миф...
  24. Vadmir
    Vadmir 23 марта 2021 06:44
    +1
    Даются заверения, что именно 20386 будет строиться серийно.
    С другой стороны, министр даёт задание строить новую серию 20380.
    Всему свое время, если и когда доведут до ума головной корабль проекта 20386, можно подумать и о серийном производстве. А пока корветов лучше чем проекты 20380 и 20385 нет. Но второй дороже. А кораблей класса корвет надо много и уже вчера.
  25. pin_code
    pin_code 23 марта 2021 07:56
    +2
    реклама 20386 и только. автор не привел цифры стоимости каждого типа корветов,а только обвинил Тимохина и Климова,что они не привели все цифры.
  26. ElTuristo
    ElTuristo 23 марта 2021 10:10
    +2
    Все кто предлагает строить для ВМФ РФ стелсоподобные утюги типа 20386 должны быть без промедления, поставлены к стенке.Мореходность подобных корыт неудовлетворительная,а системы оружия в носовой части будет заливать даже и на средних ходах,а это значит что корабль будет не дееспособен,особенно в Баренцовом море .Кроме того на кой черт корвет комбинированная СУ ?Это что снова редуктор мастырить,да и морских ГТД в РФ нет...
  27. timokhin-a-a
    timokhin-a-a 23 марта 2021 16:19
    +2
    Автор как-то долго собирался с силами, первая статья про 20386 это 2018 год. А сейчас 2021
    Остальное даже не знаю как комментировать laughing
    1. a.a.gor
      23 марта 2021 17:42
      0
      Извините, прочел Вас только недавно.
      Со всем уважением, хотя и не во всем согласен.
  28. Phoenix
    Phoenix 23 марта 2021 18:38
    0
    Интересно мнение автора про Итало-Франкский "Горизонт". С одной стороны соответсвует представлению автора о малозаметных кораблях, с другой стороны уголковых отражателей там полным полно. Вердикт?
    1. a.a.gor
      23 марта 2021 23:35
      0
      По-моему, нужного снижения заметности они не достигли. Возможно, использовали много радиопоглощающих покрытий.
  29. 1Alexey
    1Alexey 23 марта 2021 21:35
    0
    Какая-то бестолковая статья!

    Например, автор пишет:
    Если А. Тимохина не удовлетворяет состав вооружений, то так нужно вопрос и ставить.

    Так вопрос именно так и ставился!
    В том то и дело, что при такой высокой цене корвета пр. 20386, мы имеем достаточно слабое вооружение (у этого корвета, при наличии вертолета, нет даже Карибров, не говоря уже об универсальных ПУ, из которых можно было бы запускать не только Калибры, но и Ониксы, и Цирконы).
    А при снятии вертолета таких ПУ будет только 4.

    Получается, что ударным ракетным вооружением, даже МРК лучше оснащен!
    Конечно, МРК лишен ПЛО и имеет слабое ПВО, но он и стоит во много раз дешевле, а за такие деньги проще строить фрегаты пр. 22350 (я не призываю строить МРК, я призываю строить фрегаты пр. 22350).

    При этом нужно иметь в виду, что сравнивались цены головных проектов (головного корвета пр. 20386 и головного же фрегата пр. 22350) и они (цены) оказались близки, серийные же проекты и того и другого будут стоить дешевле.
    1. a.a.gor
      23 марта 2021 23:32
      0
      Тема моей статьи - только ПВО корвета. Состав остального оборудования должны определять специалисты.
      1. 1Alexey
        1Alexey 24 марта 2021 18:03
        0
        Цитата: a.a.gor
        Тема моей статьи - только ПВО корвета. Состав остального оборудования должны определять специалисты.

        Вы так написали свой комментарий, что как будто ПВО корвета не должны определять специалисты.)))

        А вообще, на мой взгляд, мы не совсем правильно подходим к оценке этого корвета. У меня сложилось впечатление, что к этому корвету предъявляют требования как к уменьшенному фрегату, т. е. как к кораблю, у которого все основные возможности (ударные, ПВО и ПЛО) должны быть пропорционально развиты с учетом его уменьшенных размеров.
        Примерно этим требованиям и соответствуют корветы пр. 20380 и пр.20385.

        Я много думал над этим кораблем (ещё с 1-й статьи Тимохина) и сегодня пришел к выводу, что корвет пр. 20386 является узкоспециализированным кораблем. Его специализация - ПЛО. Т. е. мой взгляд (хотя я могу и ошибаться): корвет пр. 20386 - это своего рода современный аналог Малого противолодочного корабля (МПК).
        Конечно, по своим размерам, корвет пр. 20386 превосходит традиционный МПК (хотя у нас и эсминец Лидер превосходит по раз мерам даже крейсер, не говоря уже о традиционном эсминце).
        Но дело ведь не в названии, у него вооружение в основном противолодочное и отличительная деталь - возможность электродвижения - нужна для снижения шумности при поединке с подводной лодкой.

        Что касается повышенной стоимости, то тут вопрос не простой. С одной стороны повышенная автоматизация вещь дорогостоящая, но с другой стороны - снижаются эксплуатационные издержки на зарплату уменьшенной команде.
        Тут нужно сравнивать сроки окупаемости, а не только кап. затрат на строительство.
        У меня такой информации нету.
        1. a.a.gor
          25 марта 2021 20:49
          0
          Я ничего не понимаю в проблеме ПЛО, но у 20380 ПВО практически бесполезная. Поскольку заметность 20386 на порядки меньше, то и защитить его гораздо легче. В следующей статье описывается способ снижения стоимости РЛК.
        2. Devil13
          Devil13 26 марта 2021 20:49
          0
          есть такой момент, что по своим ПЛО возможностям, ударным и ВСЕМ, 20386 проигрывает тому, что заложили в 90-стые, и что убили Сердюковым ради 20380 с иностранными комплектующими - а именно 12441. более подробно по ссылке ниже - я уже несколько лет назад писал разбор, лень его пересылать сюда кусками:
          https://vk.com/wall38877341_12010
          Так что корабль устарел на сколько, на 30 лет? еще и хуже, хотя в 2 раза больше. Круууто
  30. Евгений Селезнев
    Евгений Селезнев 23 марта 2021 21:47
    0
    Вопрос, что за дегенераты проектируют эти галоши и что за дегенераты планируют выпуск единичных кораблей в место серии, что за невезучие принимают этот хлам на вооружение. Не флот, а лоскутное одеяло из того, что было я тебя слепила.
  31. 1Alexey
    1Alexey 23 марта 2021 21:56
    0
    На мой взгляд, корвет пр. 20386 интересен только как лаборатория по отработке новых технологий:

    1. повышенная автоматизация, позволяющая сократить численность команды;

    2. электродвижение.

    В дальнейшем может быть что-то из этого потом применят на более крупных кораблях.

    Но, если этот корвет рассматривать только как испытательный для новых технологий, то он не должен производиться большой серией.
  32. DKuznecov
    DKuznecov 23 марта 2021 22:59
    -1
    Я одного не понимаю - развернуть
    базар-вокзал на сотню постов ?
    Для чего ?
    Не тянем, вот и весь сказ.
    Сплошное "bla-bla-bla".
    Не тянем.
    Обсасывать эту тему незачем.
    Помалкивать и работать.
    1. Phoenix
      Phoenix 24 марта 2021 13:36
      0
      Те кому положено работать вот так и сработали, что мы теперь поносим их "честные труды". Работать надо с толком. Если не критиковать то и улучшений не будет.
  33. xomaNN
    xomaNN 26 марта 2021 19:32
    0
    Инозаказчики, только взглянув на 20380, сразу откажутся его покупать.

    Да нынешние забугорные заказчики привередливы. И выбор у них велик- пару десятков корветов нескольких именитых судоверфей. В советское время нам было просто. ВМФ Ливии, Сирии, Вьетнама брали, что дают. Чаще всего и денег СССР за них в итоге не заплатили. А добрые дяди "пост СССР" им долги те простили hi

    А анализ новых корветов нашего ВМФ с точки зрения СТЕЛС мне показался дельным
  34. Devil13
    Devil13 26 марта 2021 20:46
    +1
    Вас не смущает, что корыто в 3500 тонн безоружно, а производить его можно ТОЛЬКО ВМЕСТО 22350, потому что на них один тип ЭУ, и редуктора выпускаются 1 в год?
  35. Ботановед
    Ботановед 26 марта 2021 21:40
    0
    Стремление к совершенству бесконечно. а бесконечность, как известно, не достижима. Вроде не переврал Стругацких.
    ТОФ сейчас ждет 12 корветов - 6 20380 и 6 20385. И это универсальные корабли, которые можно быстро сгруппировать на любом участке и закрыть проблему хоть ПВО, хоть ПЛО. Понятно, с учетом возможностей. А переводить флот БМЗ на стелс-дешевые-беспилотные-специализированные корабли - это легкомысленная затея. Первая проблема на Курилах - и самая хорошая ПЛО и ПВО станет совершенно не важна. Как и "невидимость". На первый план выйдет как раз возможность борьбы с корабельной группой и/или возможность отработать по берегу (не дай бог). И тогда снова будут аналитики сидеть в соцсетях и рассказывать, что они давно говорили. что флоту нужны были эсминцы, АУГ и минные заградители. request
  36. Басарев
    Басарев 26 марта 2021 22:11
    0
    Слишком много бестолковых заводов, каждый проталкивает своё изделие. И, чтобы уважить всех, все сразу изделия и заказывают. А потом приходится хоть как-нибудь слепить из них корвет, такой вот монстр Франкенштейна. И до обороноспособности никому нет дела.
  37. asr55
    asr55 27 марта 2021 15:37
    0
    Еле дочитал до конца эту чушь. авторю бездарю все корабли бы строить по типу ТАРК да еще с авангардами.
  38. Dimon19661
    Dimon19661 29 марта 2021 06:47
    0
    Советские корабли были обвешаны различными антеннами и устройствами, как новогодняя ёлка игрушками. В результате считалось нормальным, что ЭПР эсминца составляла 3000 кв. м, а ракетного катера 300 кв. м. С корветом 20380 получилось то же самое.

    Проектировщики заботились о размещении вооружений, разнообразных антенн связи, вертолётов катеров и т.д., но никак не о заметности.

    Автор очень далек от флота,такое тяжело читать.
  39. Комментарий был удален.
  40. Андрей Мишин
    Андрей Мишин 9 апреля 2021 19:38
    0
    Автор почему-то делает акцент на ПВО, вместо противолодочного и противоторпедного оружия. Это грубая ошибка. Не может корвет иметь пво крейсера и нечего пытаться. Нужно пво ближнего радиуса, максимум среднего, чтобы сбивать КР. Большое число ячеек под Калибры и Цирконы. ПЛО и ПТО. Малозаметность желательна, какие проблемы сделать стелс? Конечно, вооружение на первом месте, стелс на втором.
  41. Polar Bear
    Polar Bear 30 апреля 2021 10:58
    0
    Надо честно признать, что при огромных доходах от нефти газа и других природных ресурсах, даже та куцая программа судостроения что была принята с треском провалена. Почему, думаю, всем понятно. То что построено на боеспособный сильный флот и близко не тянет. Демонстрировать флаг корветиками это хорошо может для Алжира или Кот ди Вуар. Но для парадов публике, которая ничего не понимает, в самый раз. Зато наши олигархи очень достойно выглядят своими роскошными яхтами в мировом океане. Правда флаг над ними, как правило, не российский