Военное обозрение

Ка-52 «Аллигатор» и AH-64D/E Apache с точки зрения вооружений

164

Ка-52 с полным набором вооружения, пушка наведена на нижнюю полусферу. Фото "Вертолеты России"


Любой ударный вертолет представляет собой воздушную платформу для несения и применения ствольного и/или ракетного вооружения. Именно характеристики пушек и ракет вносят решающий вклад в общую боевую эффективность такой машины. Рассмотрим с такой точки зрения два современных образца техники ведущих держав – российский Ка-52 «Аллигатор» и американский AH-64D/E Apache.

Вертолет как платформа


Максимальная взлетная масса Ка-52 достигает 10,8 т. Из них не менее 2 т приходится на полезную нагрузку в виде разнообразных вооружений и боеприпасов. Вертолет имеет встроенное орудие и точки внешней подвески. Предсерийные «Аллигаторы» и машины первых партий имели по два узла подвески под каждым крылом. Впоследствии их количество довели до шести. Две пары средних предназначаются для более тяжелой нагрузки, крайние – для легкого оружия.


Агрегаты РЛК "Арбалет". Фото Bastion-karpenko.ru

Ка-52 оснащается прицельно-пилотажно-навигационным комплексом «Аргумент-52» или «Аргумент-2000». Основным средством наблюдения и обнаружения целей в этом ПрПНК является РЛК «Арбалет» с антенной, размещенной под носовым обтекателем. Локатор способен обнаружить воздушную цель размером с самолет с расстояния 15 км. Наземные цели типа «танк» засекаются с 12 км. Обеспечено сопровождение 20 наземных и воздушных целей. Также имеется оптико-электронная станция ГОЭС-451 с характеристиками обнаружения не ниже, чем у РЛК.

Максимальная взлетная масса последних модификаций «Апача» превысила 10 т. При этом нормальная боевая нагрузка не превышает 800 кг. Вертолет оснащается встроенной пушечной установкой и имеет четыре подкрыльевых пилона для подвески вооружений, а также два узла для легкой нагрузки на законцовках.


Надвтулочная РЛС AN/APG-78. Фото Wikimedia Commons

Прицельно-навигационный комплекс AH-64D/E включает радиолокационный комплекс AN/APG-78 Longbow с надвтулочной антенной кругового обзора. Дальность обнаружения крупных воздушных и наземных целей – не менее 6-8 км. Предусматривается всесуточная ОЭС TADS с близкими параметрами дальности. TADS интегрирована с системой ночного видения пилотов.

Винтокрылая артиллерия


Вертолет Ка-52 оснащен встроенной установкой НППУ-80 с 30-мм автоматической пушкой 2А42 с переменным темпом стрельбы. Боекомплект – 460 снарядов с селективной подачей. Установка НППУ-80 размещена на правом борту фюзеляжа и позволяет стрелять вперед и вниз, а также вправо. Слева от установки остается крупная мертвая зона, перекрытая фюзеляжем. Для управления огнем используется ОЭС, синхронизируемая с движением пушки.

«Аллигатор» также способен нести два подвесных контейнера УПК-23-250. Такое изделие вмещает двуствольную пушку ГШ-23Л и 250 снарядов. Стрельба возможна только вперед, с применением штатных прицельных устройств.

Ка-52 «Аллигатор» и AH-64D/E Apache с точки зрения вооружений

Носовая часть "Апача" с приборами TADS. Фото Wikimedia Commons

AH-64D/E имеет только встроенное пушечное вооружение. Под носом размещена полноповоротная установка с 30-мм орудием M230. Боекомплект – 1200 снарядов двух типов с возможностью выбора. Управление огнем осуществляется с применением системы TADS и связанных с нею средств.

Неуправляемое оружие


«Аллигатор» способен атаковать наземные цели при помощи достаточно широкой номенклатуры неуправляемых вооружений. Он может нести до четырех блоков с неуправляемыми ракетами двух типов. Блоки Б-8В20А вмещают по 20 ракет С-8 с дальностью не менее 2 км. Блоки Б-13Л5 несут по пять ракет С-13, летящих на 3-4 км. На вооружении состоит ряд модификаций обеих ракет с отличающимися характеристиками и боевыми возможностями.

Ка-52 также способен нести бомбы. На каждом из основных пилонов возможна подвеска свободнопадающей или управляемой авиабомбы калибром до 500 кг – всего до 4 штук общей массой 2 т.


Пушечная установка вертолета AH-64D. Фото US Army

Неуправляемое вооружение «Апача» включает ракеты Hydra 70 и их производные. Дальность полета такого оружия, в зависимости от модификации, достигает 8-10 км. Предусматривается широкий выбор боевых частей. На любом из пилонов вертолета размещается пусковая установка требуемого типа с 7 или 19 направляющими. Прицельно-навигационный комплекс с соответствующим обновлением позволяет использовать управляемые ракеты AGR-20A APKWS, унифицированные с Hydra 70.

Ракетный потенциал


Управляемое противотанковое вооружение российского Ка-52 состоит из комплексов 9К113У «Штурм-ВУ» и 9К121М «Вихрь-М». В обоих случаях возможен монтаж двух пусковых установок с шестью ракетами на каждой.


"Аллигатор" с неуправляемыми ракетами С-8 и подвесными топливными баками. Фото Минобороны РФ

Для применения с «Штурмом» предлагаются управляемые ракеты 9М120 «Атака» разных модификаций. Основные версии «Атаки» позволяют поражать цели на дальностях до 6 км; разработана модификация с дальностью 10 км. Наведение осуществляется по командам с носителя. Предложены несколько типов боевой части: основной является тандемная кумулятивная, пробивающая не менее 800 мм брони за динамической защиты. Разработаны фугасная, осколочная и объемно-детонирующие БЧ нескольких типов.

Комплекс «Вихрь» использует ракету 9М127 и ее модификации. Это сверхзвуковая ракета с дальностью стрельбы до 10 км днем и 6 км ночью. Наведение осуществляется по лазерному лучу, направленному на цель вертолетом-носителем. Используется высокоэффективная тандемная БЧ.


Блок неуправляемых ракет Hydra 70. Фото US Army

Основным оружием AH-64D/E для поражения наземных целей является управляемая ракета AGM-114 Hellfire, используемая с четырехместными пусковыми установками. На вооружении США и других стран состоит ряд модификаций этого изделия с отличающимися летными и боевыми характеристиками. Разные модификации оснащаются полуактивной лазерной или активной радиолокационной ГСН. Применяются разные БЧ, включая тандемную кумулятивную. Дальность полета ракет всех типов – 8 км.

С целью получения максимальных практических результатов вертолеты Apache почти всегда используют ракету AGM-114L Longbow Hellfire или ее производные. Эти изделия комплектуются АРГСН и работают по принципу «запустил-забыл». Такое оружие позволяет вертолету более эффективно скрываться за естественными преградами и выходить из-под их защиты на минимальное время.

По воздушным целям


Ка-52 способен защищать себя от истребителей или вертолетов противника. Для этого в концевой части крыла устанавливается пусковое устройство для двух управляемых ракет «Игла» с инфракрасной ГСН. Дальность пуска – до 6 км, в зависимости от модификации ракеты.


Пусковая установка с ракетами 9М120 "Атака". Фото Vitalykuzmin.net

Схожие возможности имеет и AH-64D/E, однако он использует ракеты AIM-92 Stinger. ТПК с этими ракетами закрепляются на законцовке крыла, выше и ниже плоскости. Боекомплект – 4 ракеты. При помощи «Стингеров» обеспечивается защита «Апача» в радиусе 8 км.

Соотношение сил


При сравнении комплексов вооружения и боевых возможностей Ка-52 и AH-64D/E явного лидера определить не удастся. Обе машины и их оружие имеют те или иные особенности, которые определяют преимущества перед конкурентом или отставание от него.

Российский РЛК «Арбалет» превосходит американскую станцию AN/APG-78 по дальности обнаружения целей. Однако она размещается в носу фюзеляжа и следит только за передним сектором, тогда как изделие Longbow имеет круговой обзор и позволяет вести наблюдение из-за укрытий. Таким образом, в зависимости от условий, преимущества в радиолокации и обнаружении целей могут иметь оба вертолета.


Вертолет Apache с типовой боевой нагрузкой - неуправляемые ракеты и изделия AGM-114. Фото US Army

Американская машина имеет более удачную пушечную установку с большими углами наводки, не ограниченную фюзеляжем. Кроме того, «Апач» имеет в разы больший боекомплект. Однако «Аллигатор» может нарастить свою огневую мощь при помощи подвесных пушечных контейнеров. Также российский вертолет имеет очевидные количественные и качественные преимущества в неуправляемом вооружении. Широкая номенклатура модификаций С-8 и С-13 дает преимущества перед изделиями Hydra 70. Кроме того, в некоторых ситуациях преимуществом станет способность применения авиабомб.

Ка-52 может использовать ракеты «Вихрь» и «Атака», наиболее совершенные модификации которых имеют дальность стрельбы до 10 км, – существенно больше, чем у AGM-114. Однако ракета Longbow Hellfire не нуждается во внешнем управлении, что сокращает риски для носителя. При этом оба вертолета способны осуществлять запуск ракет из-за пределов зоны поражения ПВО ближнего действия.


Ка-52 ведет стрельбу неуправляемыми ракетами. Фото Минобороны РФ

В ближайшем будущем ожидается расширение номенклатуры управляемых вооружений. Так, американский вертолет планируется оснащать израильскими ракетами Spike с широкими возможностями. Для российских машин создается новый ракетный комплекс «Гермес» с увеличенной дальностью полета. Интеграция новых вооружений очевидным положительным образом скажется на боевом потенциале Ка-52 и AH-64D/E.

Возможности по активной самозащите примерно равны и определяются применением ракет от серийных ПЗРК. Кроме того, оба вертолета располагают современными бортовыми комплексами обороны со средствами разного рода.

Таким образом, Ка-52 и AH-64D/E имеют достаточно высокие характеристики и эффективное вооружение, позволяющие им решать поставленные боевые задачи, с той или иной спецификой. Оба вертолета прошли проверку практикой и подтвердили свои возможности в ходе реальных конфликтов. Все это указывает на то, что и «Аллигатор», и «Апач» могут считаться лучшими в своем роде – но лучшими они являются немного по-разному.
Автор:
164 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Klingon
    Klingon 19 марта 2021 18:12
    +8
    янки любят делать акцент на достаточно точном пушечном вооружение с солидным БК , будь то Апач или А-10 в то время как наши бортовым орудиям придают второстепенное значение отдавая приоритет НУРСам
    1. RealPilot
      RealPilot 19 марта 2021 18:32
      +18
      Статья написана весьма правильно. Без перегибов и честно.
      Основные моменты отражены.

      Я, все же, за Ка-52. Он выполнен по соосной схеме и более маневренен, плюс обладает вдвое большей грузопод'ьемностью при почти равном весе.
      1. ccsr
        ccsr 19 марта 2021 19:49
        +8
        Цитата: RealPilot
        Я, все же, за Ка-52. Он выполнен по соосной схеме и более маневренен, плюс обладает вдвое большей грузопод'ьемностью при почти равном весе.

        Самое главное, что вертолеты такой конструкции наиболее оптимальны для унификации в рамках всех вооруженных сил, и на мой взгляд, он должен стать единым для армейской авиации и структур ВМФ, как боевых, так и вспомогательных.
      2. venik
        venik 19 марта 2021 20:00
        +9
        Цитата: RealPilot
        Статья написана весьма правильно. Без перегибов и честно. Основные моменты отражены.

        ========
        Согласен! drinks Вот только Кирилл, не рассмотрел несколько моментов:
        1. Вертолеты соосной схемы - гораздо более устойчивая и стабильная платформа для применения оружия, что дает им преимущества при применении пушек и НУРС-ов;
        2. По маневренности и "верткости", "Аллигатор" существенно превосходит "Индейца" (опять же из-за соосной схемы, которая дает ему возможность легко перемещаться в любом направлении (в.т.ч. "боком" и даже "задом-наперед", что для "Апача" - практически нереально);
        3. Бронирование (защищенность). Вот тут то у "Аллигатора" - тоже преимущество!
        Ну а в целом - да! Обе вертушки - друг-друга стоят! Самые ОПАСНЫЕ машины (если не считать Ми-28НМ).
      3. Klingon
        Klingon 19 марта 2021 20:45
        -23
        там написано грузоподъёмность КА-52 10,8т. а грузоподъёмность АПАЧа превышает 10т. где вы там усмотрели "в два раза?"
        1. Кonstanty
          Кonstanty 19 марта 2021 21:04
          +18
          Максимальная взлетная масса Ка-52 достигает 10,8 т. Из них не менее 2 т приходится на полезную нагрузку


          Максимальная взлетная масса последних модификаций «Апача» превысила 10 т. При этом нормальная боевая нагрузка не превышает 800 кг
          1. Klingon
            Klingon 19 марта 2021 21:32
            +9
            точно, прошляпил, -ох уж эта моя невнимательность laughing
          2. sidoroff
            sidoroff 20 марта 2021 14:07
            -2
            тут легкий передёрг. максимальная и нормальная боевая нагрузка.пустой апач почти
            на 2 тонны легче. а максимальная взлётная практически одинаковая. так кто может
            больше взять на борт ? Апач .
          3. вадим dok
            вадим dok 20 марта 2021 16:04
            0
            Как может быть,что при почти равном взлетом весе,боевая нагрузка Апвч в 2,5 раза меньше чем у Аллигатора?
            1. Кonstanty
              Кonstanty 20 марта 2021 17:37
              +2
              Я встречал такие показатели для Ка-52: масса пустого 7700 кг, взлетная масса 11300 кг, запас топлива 1870 л (1533 кг). Минус пилоты (около 160 кг) имел бы вооружения около 1907 кг.

              Найти аналогичные данные для Guardian сложно, хотя мне попадались такие данные - масса пустого вертолета 5170 кг, масса с топливом и с экипажем 8000 кг. Максимальный вес 10430 кг. Таким образом, на вооружение AH-64E останется около 2430 кг.
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 20 марта 2021 17:39
                0
                Найти эти данные просто, заходишь на сайт производителя и там все написано.

                AH-64D/E

                Вес Брутто Основной Миссии 15 075 фунтов (6 838 кг)
                Максимальный Рабочий Вес 23 000 фунтов (10 432 кг)
                Разница 3,6 тонны
                https://www.boeing.com/defense/ah-64-apache/

                На фото Апач с 3 тоннами груза на пилонах.
                1. Кonstanty
                  Кonstanty 20 марта 2021 19:54
                  +1
                  Скорее думал о количестве топлива. Некуда объяснить, что это на самом деле означает Вес Брутто Основной Миссии.
                  Что касается фото, то нет гарантии, что все баки заполнены до предела. Может быть, все на 2/3
                  1. OgnennyiKotik
                    OgnennyiKotik 20 марта 2021 22:05
                    -2
                    Цитата: Кonstanty
                    что это на самом деле означает Вес Брутто Основной Миссии.

                    Это Нормальная взлётная масса. Пилоты, топливо туда точно входят, оружие какое именно не понятно.
                    Цитата: Кonstanty
                    нет гарантии, что все баки заполнены до предела.

                    В возможностях Апач прямо написано возможность лететь с 4 ПТБ по 870 литров топлива в каждом. Конкретно на фото баки могут быть вообще пустые, но возможность с 4мя полными у него есть.
                    1. Кonstanty
                      Кonstanty 20 марта 2021 22:33
                      +3
                      Это означало бы около 2850 кг на стропах - довольно много - он должен был быть без боеприпасов к пушке и с небольшим запасом топлива во внутренних баках, чтобы оставаться в пределах максимального веса. Значит - конфигурация только для перелета на другую базу
                      1. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 20 марта 2021 22:41
                        -2
                        Округляя.
                        5,5 тонн сухой вес + 1,1 топливо внутренних баках + 3 на пилонах + 0,2 пилоты = 9,8 тонны
                        выходит, максимальный взлётный 10,4 тонны, где-то 0,6 запас. Конечно только для перегона, но на снаряды вес ещё остаётся.
                        Выходит, что Апач имеет возможность поднять 3 тонны вооружения.
                    2. Nikon OConor
                      Nikon OConor 28 марта 2021 18:49
                      0
                      Смотря на фото пришла интересная мысль. Приспособить на бак контактный взрыватель, и получится нехилая такая зажигательная бомба на 870 л керосина. Боевой сброс ПТБ полюбому должны иметь.
                      1. OgnennyiKotik
                        OgnennyiKotik 28 марта 2021 18:59
                        -1
                        Зачем? Вместо ПТБ можно повесить GBU-32 массой 467 кг. Только вот смысл в этом?
                      2. Nikon OConor
                        Nikon OConor 28 марта 2021 19:02
                        0
                        ну.. это чисто умозрительно конечно, GBU-32 допустим кончились laughing
                        считайте, что это были мысли вслух... применительно к нашим ВС были ситуации от которых противник впадал в недоумение "а зачем?", но для наших такие решения были единственным шансом и они, что интересно работали...
                2. Комментарий был удален.
                3. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 20 марта 2021 22:29
                  +1
                  На удивление Вики есть что-то полезное. Принципе указанная на сайте Боинга взлетная масса соответствует колонке А или Е
                  И сверх этого ещё 3,6 тонны нагрузки может поднять.
            2. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 20 марта 2021 18:00
              0
              Цитата: Кonstanty
              Таким образом, на вооружение AH-64E останется около 2430 кг.

              В целом да, масса реального вооружения в районе 2,5 тонн
    2. ramzay21
      ramzay21 20 марта 2021 02:40
      +13
      То что в Апач реализован принцип выстрелил и забыл для УР ставит его на первое место в условиях противодействия ПВО. Наш Ка 52 вынужден во время атаки подсвечивать цель до попадания ракеты, и вероятность в это время быть сбитым ПВО противника гораздо выше чем у Апач, которому цель подсвечивать не надо.
      По летным характеристикам наш Ка 52 конечно вне конкуренции.
    3. Incvizitor
      Incvizitor 22 марта 2021 03:22
      +1
      Конечно не хватает "выстрелил-забыл" но это в дальнейшем можно и допилить в а вот "базу" апачу уже не перепилишь.
  2. KCA
    KCA 19 марта 2021 18:39
    +4
    Если не гонять по одному бармалеев в пустыне, выцеливая из пушки, а атаковать позиции противника, где может присутствовать всё, ЗПУ, ПТРК, ЗРК, выгоднее отстреляться НУРСами и свалить, ведомый навалит оставшимся печенек
    1. DominickS
      DominickS 19 марта 2021 20:56
      +13
      Не выгоднее. У НУРСов слишком маленькая дальность и точность стрельбы. А если действовать ближе - легко нарваться на ПЗРК, которых у всех песчаных негров полным-полно.
      1. Денис Козлов
        Денис Козлов 29 марта 2021 22:04
        0
        пзрк для Ка-52 не противник, у него есть ЛТЦ. А также активная система постановки помех. А что касается идей про создание из топливных баков зажигалок- так это бред, потому что апач жутко не любит огня по нему крупнокалиберным пулеметом, скажем Утес. Вот сразу упадет, потому что лонгбоу скоро полтинник стукнет, бронирование двигателей там ни к черту
    2. Вадим Ф
      Вадим Ф 21 марта 2021 08:00
      +2
      прям феерия... гробить дорогую машину и пилотов ради никчемного залпа нурсами, от которого пользы почти никакой? :)))
    3. Incvizitor
      Incvizitor 22 марта 2021 14:23
      +1
      С нормальным ПВО вряд ли кто бросит воевать вертолеты, переглушат все, выбьют издали потом уже вертолеты прилетят.
      А вот без пво как раз и нурсы пригодятся (никто вменяемый папуасов не будет дорогущими ракетами долбить) и бронирование с защитой от пзрк типа президент с.
  3. В.И.П.
    В.И.П. 19 марта 2021 19:30
    +3
    В статье указано дальность наших НУРСов 2-4км, дальность Гидры-10 км..Нашим такая дальность и не снилась)))). Они стреляют не входя в зону поражения ПЗРК и всяких ЗУ. ЗПУ. А наши летают над головами получая обстрел из всего, что есть у противника в арсенале.
    1. AlexSub
      AlexSub 19 марта 2021 20:17
      +17
      Цитата: В.И.П.
      дальность Гидры-10 км..Нашим такая дальность и не снилась)


      На 10км. неуправляемой ракетой?
      Всё равно что пальцем в небо тыкать..))
      1. В.И.П.
        В.И.П. 20 марта 2021 14:39
        -4
        Ну для наших РСЗО дальность в 120 км считается "неимеетаналоговвмире" laughing У китайцев до 450км, у белорусов полонез(китайский)-300км.У америкосов-270км.....А если наши не могут подобное делать, так это не значит, что так не может быть.....У нас нет ВНЭУ ,и копии Спайк-нлос, джавелин -но это не значит, что они не работоспособны wink
        1. AlexSub
          AlexSub 20 марта 2021 19:45
          +3
          Цитата: В.И.П.
          Ну для наших РСЗО дальность в 120 км считается "неимеетаналоговвмире"


          При чем здесь РСЗО и неуправляемые ракеты вертолёта? Это всё равно что жопу с пальцем сравнить..))
          1. Вадим Ф
            Вадим Ф 21 марта 2021 08:07
            0
            просто смирись, что американские нурсы на порядок лучше наших... они даже не коптят.
            1. Роман Москаленко
              Роман Москаленко 30 апреля 2021 15:10
              0
              вам указали, что 10км для нурс - реальный перебор. точности нет. если вам не хватает воображения представить почему для вертолета это одно, для РСЗО другое - подскажу, вертолет ограничен в грузоподъемности, ракета это в первую очередь баланс между массой БЧ и дальностью при заданной массе и габаритах. для РСЗО где масса и габарит не сильно принципиальны, можно легко нарастить мощность БЧ и количество ракет в залпе, так как это не авиация, где вес играет первостепенную роль. сравнивая тот же боекомплект к 30мм орудию, врятли кто из вас обратил внимание на могущество самого боеприпаса, у нашего например дульная энергия в 3 раза почти выше. так и тут.
      2. AVM
        AVM 20 марта 2021 14:54
        +2
        Цитата: AlexSub
        Американская машина имеет более удачную пушечную установку с большими углами наводки, не ограниченную фюзеляжем. Кроме того, «Апач» имеет в разы больший боекомплект.


        Есть модификация НАР-ов с лазерным самонаведением (ракета дооснащается ГСН, похожей на те, что ставятся на наши УАС Краснополь. Вроде как у нас также разрабатываются такие управляемые НАР, но пока их нет.
      3. Инженер-технарь
        Инженер-технарь 24 марта 2021 17:29
        0
        Вот она практическая и максимальная дальность. Т.е. дальность пуска при котрой ракета имеет нормальную скорость для обеспечения устойчивости на курсе, плюс подразумевается пуск по цели под углом (на пикировании, пусть и пологом). И американская дальность пуска с высоты в 4 км , хорошо, еще если прямо, а не с задранным носом. Вот в этом вся хитрость умелого пиара американских производителей. В целом законы физики никто не отменял, и ракета более крупная в т.ч. калибром летит дальше. Всегда подходите к таким несоответствиям со здравой критичной логикой, плюс интернет и многие подобные сенсации откроют свою истину.
    2. Наган
      Наган 19 марта 2021 21:15
      +1
      Цитата: В.И.П.
      В статье указано дальность наших НУРСов 2-4км, дальность Гидры-10 км..Нашим такая дальность и не снилась)))). Они стреляют не входя в зону поражения ПЗРК и всяких ЗУ. ЗПУ. А наши летают над головами получая обстрел из всего, что есть у противника в арсенале.

      На днях была статья
      https://topwar.ru/181024-v-kachestve-vremennoj-mery-amerikanskie-vertolety-ah-64-apache-poluchili-izrailskuju-raketu-spike-nlos.html
      О том, что "Apache" получил израильскую ракету SPIKE NLOS, дальность до 32 км, целеуказание со сторонних источников, в т.ч. беспилотников, самонаводящаяся по принципу "fire and forget". Это снимает все вопросы о сравнимости боевых возможностей вертушек. Впрочем, вполне возможно, если МО РФ наскребет денег, евреи продадут ракеты и даже сделают совместимость с Ка-52. Как говорится, только бизнес, ничего личного.
      1. lucul
        lucul 19 марта 2021 22:33
        +2
        О том, что "Apache" получил израильскую ракету SPIKE NLOS, дальность до 32 км, целеуказание со сторонних источников, в т.ч. беспилотников, самонаводящаяся по принципу "fire and forget". Это снимает все вопросы о сравнимости боевых возможностей вертушек.

        Наши ответят Гермесом - 20 км дальности в авиационном варианте , вес одной ракеты 90 кг , что при грузоподъёмности вертолёта в 2 т позволит взять прилично ракет на борт.
        Нппоминаю - наземная версия Гермеса летает на 100км .
        1. SovAr238A
          SovAr238A 20 марта 2021 12:20
          +2
          Нет ни одного слова, что Гермес-А летает на 20км.
          Есть факт, что он летает на 10км, и слова о том. что может быть ракету модернизируют и она будет летать на 20км.
          Новостей, реальных про Гермес, давно уже нет. Одни "перепевки" новостей 5-10 летней давности.
          На настоящий момент новостей о ведущихся испытаниях - нет.
          На вооружение не принята.

          На ракете полуактивная двухканальная лазерная ГСН, требующая подсветки цели на всем участке полета.
          Что для ракеты с дальностью 10 и тем более 20км в боевых условиях просто нонсенс.
          1. Mister X
            Mister X 20 марта 2021 13:31
            +2
            Цитата: SovAr238A
            Нет ни одного слова, что Гермес-А летает на 20км.

            На официальном сайте заявлена дальность стрельбы до 15-20 км
          2. Инженер-технарь
            Инженер-технарь 24 марта 2021 17:31
            +1
            Это Вихрь уже 30 лет летает на 10 км) Первые проработки Гермеса подразумевали развитие Вихря со второй ступенью, Ну, просто он однозначно изначально проектировался более дальнобойным. Будьте внимательны)
          3. Роман Москаленко
            Роман Москаленко 30 апреля 2021 15:27
            0
            Цитата: Наган
            О том, что "Apache" получил израильскую ракету SPIKE NLOS, дальность до 32 км, целеуказание со сторонних источников, в т.ч. беспилотников, самонаводящаяся по принципу "fire and forget". Это снимает все вопросы о сравнимости боевых возможностей вертушек. Впрочем, вполне возможно, если МО РФ наскребет денег, евреи продадут ракеты и даже сделают совместимость с Ка-52. Как говорится, только бизнес, ничего личного.

            что за детский сад, почему когда указывают какие то характеристики, вы не указываете остальные. лететь на 32км, и лететь на 4 - вы инженерное образование даже если не имеете, должны понимать, что тут только топлива в двигателе должно быть минимум в 10 раз больше, а с учетом того, что в механике НИЧЕГО не масштабируется, то масса того топлива там в ~20 раз больше. двигатель тоже мощнее, вы сравните ТТХ тех ракет. и как в вашей голове приходит только мысли их сравнивать. сравните тогда ПМ и Д-30 что там из них дальше стреляет? пофигу же на ТТХ.
            что ракета тупо в 10 раз больше весит вам видимо пофигу, и додуматься что дабы их повесить надо эти килограммы чегото снять. сняв все ракеты ПВО с ка-52 вы повесите только ОДНУ ту спайк на те 32км, надо говорить, что шанс поразить цель не равен единице? выучите уже слово баланс и масса когда ведете разговор за авиацию, можно сойти с ума и подвесить 9М317М плевать на массу, вы же плюёте, тогда ваша душенька будет спокойна? тогда вертолет заиграет?
      2. Вадим Ф
        Вадим Ф 21 марта 2021 08:09
        -2
        до 40км. 32 был не предел возможности.
    3. Денис Козлов
      Денис Козлов 29 марта 2021 22:06
      0
      это описка, там нолик лишний, ракеты гидра 70 еще со времен Вьетнама, дальше одного км они фуфельные, уже на 2км точность 0.1
  4. Intruder
    Intruder 20 марта 2021 12:00
    -2
    акцент на достаточно точном пушечном вооружение с солидным БК , будь то Апач или А-10
    А-10 разрабатывался еще в конце 20 века, как одно из экономичных решений в борьбе с советской бронетехникой в Европе, поэтому и точное пушечное вооружение, с соответствующими типами боеприпасов, лучшими на тот момент времени в НАТО, да и ударные вертушки у них для этих задач, именно специализация борьбе с бронетехникой Советской Армии...
  5. paw
    paw 20 марта 2021 23:44
    +1
    Слышал, что у американца разброс у пушки гораздо больше.
    1. Вадим Ф
      Вадим Ф 21 марта 2021 08:11
      -2
      схренали? отдача меньше, а разброс больше? :)))
      1. BioDRED
        BioDRED 21 марта 2021 17:32
        0
        Патрон слабый, настильность меньше, ствол короче, вот тебе и разброс. Говно пушка у "Апача".
        1. Инженер-технарь
          Инженер-технарь 24 марта 2021 17:34
          +3
          Плюс подвеска пушки , хоть и обеспечивающая большие углы, менее устойчивая (иначе капец какая тяжелая была бы), плюс рычаг от центра тяжести до пушки, вот и более сильное воздействие и отклонение ствола при более слабой отдаче (не случайно на Ка-50 пушку закрепили у ЦТ)
          1. BioDRED
            BioDRED 24 марта 2021 23:06
            0
            Почему-то на Ми-28 точно такую же пушку установили под кабиной оператора.

            ЗЫ минусаторам, любящим насасывать американский болт. Повторю: пушка "апача" - говно. Её дульная энергия - всего-то 74470 Дж, тогда как у 2а42 - 179250 Дж. Потому-то у американского говна и разброс большой, что никакая настильность.
            1. КЕРМЕТ
              КЕРМЕТ 25 марта 2021 12:08
              0
              Да, на Ми-28 разместили, вот бы ещё сравнить ее точность вместе с Ка-52
              1. BioDRED
                BioDRED 25 марта 2021 19:32
                +1
                Неплохо бы. Правда вот найти такие данные, боюсь, будет сложновато.
  • Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 19 марта 2021 18:15
    +6
    Хочется поблагодарить автора за ОБЪЕКИВНЫЙ обзор двух вертолетов. В последнее время это такая редкость на ВО.
    1. vvvjak
      vvvjak 19 марта 2021 18:31
      +4
      ОБЪКИВНЫЙ читается не очень, но для вечера пятницы сойдёт. Мне тоже статья понравилась.
  • Emil Azeri
    Emil Azeri 19 марта 2021 18:26
    -1
    Скоро на этих вертолётах США (Апач) появятся и такие штучки good


  • jonht
    jonht 19 марта 2021 18:29
    +8
    По стилистики статьи видно что Кирилл Рябов, но по сути статья без повторения одного и того же материала... Растёт, стал более внимательно вычитывать материал. Очень рад, и читать приятно. hi
  • OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 19 марта 2021 18:33
    +22
    Российский РЛК «Арбалет» превосходит американскую станцию AN/APG-78 по дальности обнаружения целей.

    Неправда. AN/APG-78 давным-давно работает на 16 км по морским, наземным, воздушным целям на 360 градусов.
    https://www.northropgrumman.com/what-we-do/an-apg-78-longbow-fire-control-radar/
    Широкая номенклатура модификаций С-8 и С-13 дает преимущества перед изделиями Hydra 70

    Никакого преимущества эти модификации не дают, Апачи уже не используют Hydra 70, они вооружены APKWS и аналогами. В 2021 году вооружать свою армию НАРами недопустимо, только высокоточным, управляемым ракетам.
    Однако ракета Longbow Hellfire не нуждается во внешнем управлении, что сокращает риски для носителя.

    Маленький такой нюанс.
    При сравнении комплексов вооружения и боевых возможностей Ка-52 и AH-64D/E явного лидера определить не удастся.

    Если половину инфы про Апач не написать или исказить то конечно. Ничего не написали про применение в ночное время, в котором простой полёт в наших вертолетах опасен для жизни пилотов. Ка-52 отстаёт минимум на поколение от Апач. Нужно менять РЛС, оптико-электронные системы, ПрПНК в целом.
    1. Emil Azeri
      Emil Azeri 19 марта 2021 18:37
      +4
      OgnennyiKotik, Вы каждый раз портите танцы!!
      Кто Вам дал право на столь дерзкую правду??
      1. Дред
        Дред 19 марта 2021 19:09
        -7
        Emil Azeri - сказки свои по поводу ЗПРК по теме ПВО - он уже вчера написал, пропагандист, как и вы. Боится теперь проводить обсуждение, как и вы, с прочими троллями на ВО. Параметры российских ЗРК, хоть сами, выучили?
    2. Bez 310
      Bez 310 19 марта 2021 18:58
      +5
      Цитата: OgnennyiKotik
      Ка-52 отстаёт минимум на поколение от Апач.

      Ваша правда.
      Одна ракета Longbow Hellfire дорогого стоит...
      Всем, кто интересуется вертолетом "Апач",
      рекомендую книгу "Апач" автор Эд Мэйси.
      Ну, и немного о вертолете:
      https://a-lamtyugov.livejournal.com/500706.html
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 19 марта 2021 19:09
        -2
        Цитата: Bez 310
        Ну, и немного о вертолете:
        https://a-lamtyugov.livejournal.com/500706.html

        Спасибо, прочитал, интересно. Но явно устарело, за 10 лет многое изменилось.
        Если «Апач», возвращается на базу, оставляя за собой густой дымный шлейф, то весь наземный персонал бросается навстречу, наводя видеокамеры: вдруг на посадке разобьется? Такой кадр пропустить никак нельзя. - правда жизни.
      2. Zaurbek
        Zaurbek 19 марта 2021 19:25
        0
        Не как летательный аппарат ..... а как система с сенсорами, оружием и применением.
        1. Bez 310
          Bez 310 19 марта 2021 19:28
          +3
          Цитата: Zaurbek
          Не как летательный аппарат ..... а как система

          Платформа для доставки и применения оружия.
      3. AVM
        AVM 20 марта 2021 14:56
        +2
        Цитата: Bez 310
        Цитата: OgnennyiKotik
        Ка-52 отстаёт минимум на поколение от Апач.

        Ваша правда.
        Одна ракета Longbow Hellfire дорогого стоит...
        Всем, кто интересуется вертолетом "Апач",
        рекомендую книгу "Апач" автор Эд Мэйси.
        Ну, и немного о вертолете:
        https://a-lamtyugov.livejournal.com/500706.html


        Так это ракета отстаёт, а не вертолёт. Вертолёт это в первую очередь планер, а электронику и усовершенствовать можно.
    3. dauria
      dauria 19 марта 2021 21:04
      -1
      Нужно менять РЛС, оптико-электронные системы, ПрПНК в целом.

      Да и сам вертолёт выбросить . Причём вместе с Ми-28. Угрохать столько средств и времени на повторение характеристик Ми-24 , причём ухудшив их - это талант. Вместо того, чтобы просто доводить до ума РЭО и вооружение.
      Любителям соосных экзотик - Ми-24 вообще не имел скольжения в горизонтальном полёте , этого Миль добился наклоном оси НВ и несимметричной балкой .
      Что получили-то в итоге ? Да тоже самое. Ракеты воздух-воздух ? Смешно. Опыт боёв вертолёт-вертолёт доказал, что выигрывает лёгкий .Кроме внезапности нету шансов у
      11-тонника даже против простенького картонного Ирокеза с обычным ПТУР .
      1. Английский тарантас
        Английский тарантас 20 марта 2021 15:42
        -3
        Любителям соосных экзотик

        Свидетели соосного чуда. Подозреваю что если сравнить чертежи соосного и классического верта, то можно обнаружить что соосный в разы сложнее, а значит дороже и требовательнее в эксплуатации. Аргумент про лтх пустой, зачем вертолёту выполнять фигуры высшего пилотажа неясно, почему именно соосный на флот надо, неясно, классика тоже с палубы взлетает и нормально.
      2. AVM
        AVM 21 марта 2021 13:08
        +3
        Цитата: dauria
        Нужно менять РЛС, оптико-электронные системы, ПрПНК в целом.

        Да и сам вертолёт выбросить . Причём вместе с Ми-28. Угрохать столько средств и времени на повторение характеристик Ми-24 , причём ухудшив их - это талант. Вместо того, чтобы просто доводить до ума РЭО и вооружение.


        И в чём же их ухудшили?

        Цитата: dauria
        Ракеты воздух-воздух ? Смешно. Опыт боёв вертолёт-вертолёт доказал, что выигрывает лёгкий .Кроме внезапности нету шансов у
        11-тонника даже против простенького картонного Ирокеза с обычным ПТУР .


        Боёв вертолёт-вертолёт было слишком мало, чтобы делать обобщающие выводы.
    4. вадим dok
      вадим dok 20 марта 2021 16:20
      0
      Кстати,управление оружием при помощи монокуляра.Куда направлен взгляд ,туда и направлено оружие!
    5. abc_alex
      abc_alex 26 апреля 2021 02:19
      0
      Цитата: OgnennyiKotik
      Ничего не написали про применение в ночное время, в котором простой полёт в наших вертолетах опасен для жизни пилотов

      Это вы откуда такую "правду" взяли?

      Цитата: OgnennyiKotik
      Ка-52 отстаёт минимум на поколение от Апач.

      А не подскажите критерии поколений?
  • боеприпас
    боеприпас 19 марта 2021 18:40
    +3
    Нам остро необходима ракета воздух-земля , с характеристиками "выпустил-забыл ".
    1. Роман Москаленко
      Роман Москаленко 30 апреля 2021 15:46
      +1
      у вас видимо в фантазиях что все подобные ракеты поражают всё и вся?
      вы очень ошибаетесь, и применение по факту ручного наведения поднимает шансы на поражение цели.
      помехоустановку ещё противники не отменяли, противодействие оптикоэлектронным, дымовым и прочим помехам эффективно может вести лишь человек. а выпустил и забыл эффективно против грузовика и какой либо шайтан арбы. которые вам скорее всего врятли чегото смогут противопоставить. а когда вы стреляете в танк, поверьте он будет сопротивляться, и как минимум тот же т90 со шторой и своими аэрозольными дымами это довольно приличная защита от этого модного "выстрелил и забыл".
      не говорю, что самонаведение это плохо, но это не панацея или некое "оружие победы".
      1. боеприпас
        боеприпас 3 мая 2021 03:12
        0
        Цитата: Роман Москаленко
        у вас видимо в фантазиях что все подобные ракеты поражают всё и вся?

        Может и в фантазиях-)) Однако ( как физик и как математик ) , отлично " вижу " как можно обойти все описанные вами помехи и препятствия. Недорого и в небольшом весе и обьёме аппаратуры на борту такой ракеты.
        ---------------
        Очень неуютно мне представлять .. как вертолет висит неподвижно , наводя ракету .. и подставляя себя под ДШК и прочие ЗУ- 23. И теряет драгоценное время , за которое мог бы выпустить ещё 3-4 ракеты ( выпустил и забыл ) по другим целям.
  • Свойчужой
    Свойчужой 19 марта 2021 18:44
    +2
    А сколько к 52 на вооружении в рф и сколько апачей в сша?
    1. Zaurbek
      Zaurbek 19 марта 2021 19:23
      +4
      Гланое не этот вопрос...а Апач один состоит на вооружении армии.. а в РФ Ка52, Ми28, Ми35 и МИ24......
  • Zaurbek
    Zaurbek 19 марта 2021 19:03
    0
    1. Удивился, что одинаковый вес у аппаратов:

    Максимальная взлетная масса Ка-52 достигает 10,8 т. Из них не менее 2 т приходится на полезную нагрузку в виде разнообразных вооружений и боеприпасов и Максимальная взлетная масса последних модификаций «Апача» превысила 10 т. При этом нормальная боевая нагрузка не превышает 800 кг
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 19 марта 2021 19:24
      +2
      Игра слов. В одном случае 2 тонны полезная нагрузка, в другом 0,8 тонн боевая нагрузка. Это как бы не одно и то же, автор сравнивает по разным основаниям. Оба параметра у этих вертолетов примерно равны.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 19 марта 2021 19:26
        0
        Мне казалось, что Апач полегче на класс.......и у него дальность выше.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 19 марта 2021 19:31
          -1
          Ми-28,Ка-52, AH-64D/E, AH-1Z «Вайпер» - все в одном классе тяжёлых ударных вертолетов, у наши выше сухой вес, за счёт брони. Из-за этого другие ТТХ у вертолетов США лучше.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 19 марта 2021 20:53
            +1
            Тигр и кобра-легкие, Апач - средний, Ка и Ми -тяжелые.
      2. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 19 марта 2021 19:57
        0
        Цитата: OgnennyiKotik
        Игра слов. В одном случае 2 тонны полезная нагрузка, в другом 0,8 тонн боевая нагрузка. Это как бы не одно и то же, автор сравнивает по разным основаниям. Оба параметра у этих вертолетов примерно равны.

        Какой раз я Вас ловлю на открытом вранье!
        Открытый релиз по турецкому тендеру освещал следующие данные по боевой нагрузке Как-52.
        Боевая нагрузка:
        2000 кг (вариант с 4 точками подвески)
        2800 кг (вариант с 6 точками подвески)
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 19 марта 2021 20:34
          +5
          Цитата: Коте пане Коханка
          Открытый релиз по турецкому тендеру освещал следующие данные по боевой нагрузке Как-52.

          Так жиденько обделаться ещё нужно умудриться. В Турецком тендере участвовал Ка-50-2, причём макет, ТТХ макета можно написать какие угодно.


          AH-64D/E

          Вес Брутто Основной Миссии 15 075 фунтов (6 838 кг)
          Максимальный Рабочий Вес 23 000 фунтов (10 432 кг)

          Разница 3,6 тонны

          https://www.boeing.com/defense/ah-64-apache/

          Ка-52

          Масса пустого: 7800 кг
          Максимальная взлётная масса: 10 800 кг (11 300 кг)

          Разница: 3 тонны ( 3,5 тонны)

          https://rhc.aero/catalog/ka-52alligator
          www.airwar.ru/enc/ah/ka52.html

          Вот эта разница на все: пилотов, топливо, вооружение и иную полезную нагрузку.

          Ну и кто тут балабол?
    2. arkadiyssk
      arkadiyssk 19 марта 2021 20:20
      +14
      В статье явное манипулирование цифрами. Боевая нагрузка в 2т приводится без указания того, что сухая масса 7.5 т и снаряженная у Ка-52 9.800 в итоге при такой нагрузке он будет либо с пустыми баками, либо никаких 2т в боевом вылете и близко нет. А вот Апач имея 5.5т сухого веса и снаряженную массу 7.5т имеет огромный запас или по топливу или по летным характеристикам. Кому лучше, что вот такими статейками победили в интернете американца? Ура :( Карьеристы блин...
      1. Zaurbek
        Zaurbek 19 марта 2021 20:22
        +3
        Радиус, на память у наших, где то 300км, у Апача 600-700
        1. venik
          venik 20 марта 2021 01:43
          +2
          Цитата: Zaurbek
          Радиус, на память у наших, где то 300км, у Апача 600-700

          ========
          Память вас - подводит! 600-700 это только у первой и самой легкой модификации "Апача" (без РЛС, упрощенным БО и сокращенным БК к пушке.). у АН-64D "Апач Лонгбоу" - 480 км, чуть больше, чем у "Аллигатора" (450 км). request
      2. businessv
        businessv 20 марта 2021 00:10
        0
        Цитата: arkadiyssk
        Кому лучше, что вот такими статейками победили в интернете американца? Ура :( Карьеристы блин...

        Да ладно хаять! Примерно одинаковы по несущей способности! Во всяком случае не стоит обсуждать +- 200 кг!
      3. venik
        venik 20 марта 2021 01:19
        0
        Цитата: arkadiyssk
        В статье явное манипулирование цифрами. Боевая нагрузка в 2т приводится без указания того, что сухая масса 7.5 т и снаряженная у Ка-52 9.800 в итоге при такой нагрузке он будет либо с пустыми баками, либо никаких 2т в боевом вылете и близко нет.

        =========
        Не понял! Ка-52:
        Масса пустого - 7800 кг
        Максимальная взлетная - 11300 кг
        11300 кг - 7800 кг = 3500 кг ;
        3500 кг - 2000 кг = 1500 кг (вес топлива + пилотов) - 250 кг (примерный вес пилотов в летной экипировке) = 1250 кг (масса топлива).
        1250 кг / 0.78 кг/л (плотность авиационного керосина) = 1602 л (керосина). С учетом расхода топлива движками ВК-2500 - даже более, чем достаточно для полета на дальность 455 км! Где-то так.....
    3. Вольный ветер
      Вольный ветер 19 марта 2021 21:35
      +9
      Автор тут врет как дышит, точнее не договаривает. Данные Апача он приводит с подвесными топливными баками, на 3 тонны. А Ка- 52 без, если на алигаторы вешают баки то он тож везет около 500кг вооружения. Естественно без баков индеец 2-2.5 тонн бомб увезет
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 19 марта 2021 22:24
        +4
        Информации о боевой нагрузки официальной не существует, все эти 800 кг взяты с фотографий.
        Приведённый вами пример. Апач с 4 ПТБ, в каждом 870 литров топлива, 1 литр керосина примерно 0,8 кг, 870 литров ~ 700 кг, сами ПТБ пускай 50 кг.
        700*4=2800 кг + 200 кг= 3 000 кг

        Примерно 3 тонны Апач может нести на внешних подвесках. Соответственно 3 тонны бомб и ракет он поднимет.
  • Zaurbek
    Zaurbek 19 марта 2021 19:22
    0
    И вопрос:



    Блоки Б-8В20А вмещают по 20 ракет С-8 с дальностью не менее 2 км. Блоки Б-13Л5 несут по пять ракет С-13, летящих на 3-4 км и Неуправляемое вооружение «Апача» включает ракеты Hydra 70 и их производные. Дальность полета такого оружия, в зависимости от модификации, достигает 8-10 км.
  • venik
    venik 19 марта 2021 19:37
    +2
    ".....Ка-52 способен защищать себя от истребителей или вертолетов противника. Для этого в концевой части крыла устанавливается пусковое устройство для двух управляемых ракет «Игла» с инфракрасной ГСН. Дальность пуска – до 6 км, в зависимости от модификации ракеты.
    ..........
    Схожие возможности имеет и AH-64D/E, однако он использует ракеты AIM-92 Stinger. ТПК с этими ракетами закрепляются на законцовке крыла, выше и ниже плоскости. Боекомплект – 4 ракеты. При помощи «Стингеров» обеспечивается защита «Апача» в радиусе 8 км
    ......"
    ==========
    Это ж с какого "бодуна", у "Стингера" дальность стрельбы аж в полтора раза больше, чем у "Иглы"??? belay Или я что-то проспал? what
  • профессор
    профессор 19 марта 2021 19:55
    +7
    Да что здесь обсуждать? Ка-52 лучшая платформа, а Апач лучше вооружен. Вот если Ка-52 в правильные руки...
    1. Вольный ветер
      Вольный ветер 19 марта 2021 21:49
      0
      В Апаче летуны сидят друг за другом, обзор не перекрывают и броня не плохая. В Ка-52 сидят плечом к плечу, летчик может контролировать только свою полусферу.
      1. venik
        venik 20 марта 2021 02:07
        +8
        Цитата: Вольный ветер
        В Ка-52 сидят плечом к плечу, летчик может контролировать только свою полусферу.

        =======
        А в "Апаче" - пилот может контролировать только то, что справа и слева в передней полусфере ему здорово голова стрелка-оператора мешает!
        -------
        Цитата: Вольный ветер
        и броня не плохая

        =======
        Неплохая..... Держит 23-мм снаряд. "Аллигатор" - тоже! Разница только в том, что "Апач" оценивается по стандарту STANAG, а сие означает, что понятие "выдерживает попадание" - означает, что броню пробивает не более 50% снарядов.... А по нашим стандартам "выдерживает попадание" - означает что броню пробивает не более 0% снарядов.... request
        1. профессор
          профессор 20 марта 2021 08:32
          +5
          Цитата: venik
          Неплохая..... Держит 23-мм снаряд. "Аллигатор" - тоже! Разница только в том, что "Апач" оценивается по стандарту STANAG, а сие означает, что понятие "выдерживает попадание" - означает, что броню пробивает не более 50% снарядов.... А по нашим стандартам "выдерживает попадание" - означает что броню пробивает не более 0% снарядов...

          Что за ерунда? Вы перепутали с т.н. "баллистическим пределом". По станагу за броней устанавливается алюминиевая фольга толщиной 0.5 мм и в ней не должно быть пробития.

          Цитата: venik
          Цитата: профессор
          Вот если Ка-52 в правильные руки...

          =========
          А он сейчас - В КАКИХ? Или по-вашему истинно "правильные" - это только израильские? Так вы их (Ка-52) вроде и не хотите покупать.... request

          А сейчас Ка-52 представляет из себя отличную платформу с древней авионикой и слабым вооружением.

          Цитата: venik
          Цитата: профессор
          а Апач лучше вооружен.

          ======
          belay Это при том, что у "Аллигатора" полезная нагрузка в 2.5 раза больше, а номенклатура вооружений раза в 2 обширнее? what
          P.S. Я конечно понимаю, что Хеллфайр" штука более дальнобойная по сравнению с "Вихрем" и "Атакой" (хотя уже вроде на подходе усовершенствованный "Вихрь" с дальностью стрельбы 15-20 км, "Гермес" (20 км) и проходит испытания "изделие 305" - аналог "Хеллфайра" с дальностью 25 км).....
          Да, "Hydra70" стреляет подальше, но у нее могущество поменьше, да и стоимость - у-у-у-"
          А вот пушка у "Аллигатора" выглядит повнушительнее!
          Да и дело то не только в дальности (хоть это и важный параметр)

          Масса полезной нагрузки говорит только о платформе. Номенклатура говорит о количестве, а не о качестве.
          "Вихри" и "Атаки" это конечно очень сексуально, но у буржуинов на вооружении ПТРК третьего поколения с дальностью в 30+км, причем успешно прошедший боевое применение.

          "Hydra70" вообще не стреляет, НУРСы буржуины вообще не применяют в бою.

          А пушка у "Аллигатора" выглядит сексуальнее? Это замечательно только надо говорить об эффективности. Типа куда поворачивается голова летчика туда автоматически поворачивается и пушка. Время на поражение цели минимально вне зависимости от времени суток и погоды. Помните этот фильм? А Путин помнит.
          1. EvilLion
            EvilLion 23 марта 2021 09:03
            -3
            буржуины вообще не применяют в бою.


            Это чушь. Именно НУРСы и применяются в интенсивных боях.

            ПТРК третьего поколения с дальностью в 30+км, причем успешно прошедший боевое применение


            Спасибо, я поржал. Ты вообще понимаешь, что 100 кг ракета воздух-воздух, вроде Р-73, которую пускают с несущегося на огромной скорости носителя в разреженной атмосфере, и в которой нет мощной боевой части, имеет дальность 20 км?
            1. профессор
              профессор 23 марта 2021 16:13
              -1
              Цитата: EvilLion
              Это чушь. Именно НУРСы и применяются в интенсивных боях.

              Давайте видео применения.

              Цитата: EvilLion
              Спасибо, я поржал. Ты вообще понимаешь, что 100 кг ракета воздух-воздух, вроде Р-73, которую пускают с несущегося на огромной скорости носителя в разреженной атмосфере, и в которой нет мощной боевой части, имеет дальность 20 км?

              Поражал? Узбагоился? А теперь марш учить матчасть/
      2. EvilLion
        EvilLion 23 марта 2021 09:05
        -3
        Я понимаю, что ума нет, но тандемно экипажи садят, только потому что места не хватает. Как только место появляется, экипаж садится плечом к плечу.
    2. venik
      venik 19 марта 2021 23:07
      -1
      Цитата: профессор
      Вот если Ка-52 в правильные руки...

      =========
      А он сейчас - В КАКИХ? Или по-вашему истинно "правильные" - это только израильские? Так вы их (Ка-52) вроде и не хотите покупать.... request
    3. venik
      venik 20 марта 2021 02:04
      -6
      Цитата: профессор
      а Апач лучше вооружен.

      ======
      belay Это при том, что у "Аллигатора" полезная нагрузка в 2.5 раза больше, а номенклатура вооружений раза в 2 обширнее? what
      P.S. Я конечно понимаю, что Хеллфайр" штука более дальнобойная по сравнению с "Вихрем" и "Атакой" (хотя уже вроде на подходе усовершенствованный "Вихрь" с дальностью стрельбы 15-20 км, "Гермес" (20 км) и проходит испытания "изделие 305" - аналог "Хеллфайра" с дальностью 25 км).....
      Да, "Hydra70" стреляет подальше, но у нее могущество поменьше, да и стоимость - у-у-у-"
      А вот пушка у "Аллигатора" выглядит повнушительнее!
      Да и дело то не только в дальности (хоть это и важный параметр)
  • lopvlad
    lopvlad 19 марта 2021 19:58
    +1
    так-как речь идет об ударном вертолете заточенном непосредственно на использовании на поле боя то не мешало рассмотреть и защищенность,живучесть вертолета когда весь боезапас закончился и пилота от вооруженного врага отделяет только стенки корпуса вертолета.
  • iouris
    iouris 19 марта 2021 19:58
    +2
    "Вертолёт "с точки зрения вооружений" - так нельзя говорить. Это неправильно.
    Альтернативный вариант: "Сравнительный анализ комплексов вооружения вертолётов..."
  • mvg
    mvg 19 марта 2021 20:10
    +5
    Не, ну мне не нравится этот автор, но конкретного уряпатриотзма за ним не замечал. Понимаю, что большинство статей, что выходят от его имени, он и сам не понимает. Но, так переврать характеристики... хоть бы проверял материалы, что идут в печать.
    П.П.С.: И еще, стиль писанины явно не "рябовский" плагиатом попахивает.
    ТТХ РЛС турецкого, американского и российского производства, например, приведены вот в такой табличке.

    Уже не сходится... остальное можно не читать... например по грузоподъемности тоже данные лажа..
    1. EvilLion
      EvilLion 23 марта 2021 09:00
      -1
      Какие турки гении, никакой промышленности профильной, но 35 кг радар всего, а дальность больше, чем у 200 кг американского изделия. Ню-ню.
  • Klingon
    Klingon 19 марта 2021 20:49
    -1
    не всё-таки кажется это машины немного разные, наверно более уместно было бы сравнивать АПАЧа с МИ-28НМ.- Бортовое орудие турельное и надвтулочная РЛС присутствует
  • RealPilot
    RealPilot 19 марта 2021 20:55
    +2
    Цитата: Klingon
    там написано грузоподъёмность КА-52 10,8т. а грузоподъёмность АПАЧа превышает 10т. где вы там усмотрели "в два раза?"

    Добрый вечер, коллега!
    Это речь о максимальной взлетной массе. То есть 10 тонн - это вообще все, что взлетает (фюзеляж, топливо, боеприпасы, летчики...)
    У Ка-52 около 2 тонн полезная нагрузка, у Апача 800 кг. Опять же из-за соосной схемы и аэродинамических ее выгод. А также из-за перегруженности американца допоборудованием в свежих модификациях.
    1. Вольный ветер
      Вольный ветер 19 марта 2021 21:44
      +7
      У индейца при перегонах подвесные топ баки на 3 тонны. Без них он вполне 2-3 тонны тащит бомб, ракет и т. д. У алигатора Подвесные баки на 2 тонны, с ними он тоже ничего не везет. только пушку и пару ракет. Автор немного не дописал, ну на 2-3 тонны, ну на самую малость.
  • bk0010
    bk0010 19 марта 2021 21:37
    +1
    Локатор способен обнаружить воздушную цель размером с самолет с расстояния 15 км. Наземные цели типа «танк» засекаются с 12 км.
    Маловато, утроить бы дальность. У "партнеров" уже есть ПТУР с дальностью в 28 км, вероятно и у нас такие скоро появятся, плюс на "раскачку" нужно время... С другой стороны, вертолет обычно летает низко, далеко не видит...
    1. EvilLion
      EvilLion 23 марта 2021 08:58
      -3
      Нету таких ПТУР ни у кого, не пишите, пожалуйста феерического бреда.
      1. bk0010
        bk0010 23 марта 2021 19:39
        +1
        То, что вы чего-то не знаете, не значит, что это бред. Быстрый поиск дал ссылку: https://vpk.name/news/150480_pochemu_nochnoi_ohotnik_proigral_dlinnomu_luku.html , фраза "Новая ракета, установленная на «Апач», будет иметь дальность стрельбы 16 км, что значительно повысит эффективность поражения танков противника (дальность стрельбы ПТУР с самолетов – до 28 км). В результате благодаря большой дальности стрельбы ракеты JАGM вертолет не заходит в зону поражения ЗРК противника малой дальности действия."
      2. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 23 марта 2021 19:47
        +1
        Цитата: EvilLion
        Нету таких ПТУР ни у кого,

        Называется эта ракета Spike NLOS, производит ее Израиль, Армия США принимает ее на вооружение. В феврале они ее испытали на дальность 32 км. Так что бред пишите вы.
        https://topwar.ru/181024-v-kachestve-vremennoj-mery-amerikanskie-vertolety-ah-64-apache-poluchili-izrailskuju-raketu-spike-nlos.html#comment-id-11327439
  • Басарев
    Басарев 19 марта 2021 21:39
    +8
    Внедрение Спайка на Апач не вызывает сомнений. Ракеты производятся серийно, Израиль и США друзья... А вот в каком количестве произведут Гермес (и произведут ли вообще), как будет проходить внедрение - куда более серьёзный вопрос. Так что, скорее всего, Апач превосходит Ка-52.
  • Pavel57
    Pavel57 19 марта 2021 22:10
    +3
    Надо было и с Ми-28 сравнить.
  • Алексей Зигалов
    Алексей Зигалов 19 марта 2021 22:39
    +4
    Кирилл сравнение в высшей мере не корректно. Апач на вооружение с начала 70 годов прошлого столетия. Выпущено более 6 000 шт. Аллигаторов и Ми-28 штук по 60. Ми-24 грохнули производство в 1990 году, поэтому они уже давным давно должны быть списаны. Ми-35 летит на 30% медленнее чем ми-24. У нас 2000 вертолётов, у Американцев и НАТО 15 000 и после начала конфликта в течении месяца они будут в Европе. Немного про Апач, читаю документ 1986 года, в помощь строевым частям ВАС мин обороны СССР. Замену двигателя на вертолете два человека выполняют за 25 мин, главный редактор можно отстыковать и снять с вертолета без демонтажа несущего винта, снятие и установку лопастей НВ вертолета могут выполнить два человека без применения подъемных средств и т.д. еще десять пунктов. Ка-52, ми-28, Апач очень хорошие машины, но у них разные концепции. И еще воздушный бой вертолет самолет выигрывает вертолет в 80%.
    1. EvilLion
      EvilLion 23 марта 2021 08:56
      -1
      Я понимаю, что матчасть учить сложно, но самый массовый боевой вертолет в истории, Ми-24 выпущен в количестве 3.5 тыс штук, а "Апач" только 2 тыс. Общий выпуск Ми-28Н и Ка-52 уже давно серьезно превышает 100 шт каждого. Фактически вариации Ми-24 в наших ВВС уже давно не доминируют, а возможно уже и в меньшинстве даже с учетом Ми-35 новой постройки.

      Что же касается численности строевых вертолетов, то 500-600 "апачей" у США, У нас несколько сотен, больше стран с большим парком ударных вертолетов не имеется. Так что не пишите бреда, и не вводите людей в заблуждение.
  • czes
    czes 19 марта 2021 23:55
    +2
    Б..., когда же мы сделаем свой Longbow Hellfire?!
    1. lopvlad
      lopvlad 20 марта 2021 03:39
      -2
      Цитата: czes
      когда же мы сделаем свой Longbow Hellfire?!


      главное что у нас Ка-52 имеет бронированное остекление кабины (выдерживает выстрел из СВД а по результатам сирийской компании принято решение увеличить бронирование стекол для выдерживания выстрела из крупнокалиберного пулемета 12.7 миллиметров) и его нельзя завалить из "берданки" расстреляв пилотов в кабине как у Апача где остекление кабины вообще не имеет никакого бронирования.
      Поэтому не удивительны истории о том что дескать можно завалить Апач из кремневого ружья.
      1. EvilLion
        EvilLion 23 марта 2021 08:57
        0
        Одно плохо, истории эти миф.
      2. TatarinSSSR
        TatarinSSSR 24 марта 2021 09:12
        0
        Вы наверное взрослый человек, а все в сказки верите. Про "берданку" это сказочка. Апач совершил аварийную посадку в Ираке из за технических проблем. Экипаж покинул вертолет. Местные жители успели по позировать на фоне поврежденного Апача, треся ружьями. Затем вертолет был взорван американцами. Вы наверное и в Хибины, отключившие Кука верите?
        1. lopvlad
          lopvlad 25 марта 2021 20:15
          -3
          Цитата: TatarinSSSR
          Вы наверное взрослый человек, а все в сказки верите.


          а сказочка то в чем ? или вы серьезно верите что обычный плексиглас из которого выполнено остекление кабины индейца способен удержать пулю ?
          1. TatarinSSSR
            TatarinSSSR 26 марта 2021 01:04
            +1
            Не спрашивайте меня о том, чего я не писал. Сами придумали, сами мне приписали, сами за это спросили. Я лишь сказал, что сбитый с ружья Апач это фейк, как и отключенный Хибинами Кук и т.п.
  • Azimuth
    Azimuth 20 марта 2021 00:06
    +3
    Максимальная взлетная масса последних модификаций «Апача» превысила 10 т. При этом нормальная боевая нагрузка не превышает 800 кг. Вертолет оснащается встроенной пушечной установкой

    Дальше читать эту глупость не стоит...
  • Кonstanty
    Кonstanty 20 марта 2021 01:38
    0
    Кстати, если бы у вас были ракеты типа «запустил-забыл» a вертолет «зацепился» за единую систему управления тактического звена ЕСУ ТЗ oчень интересным и перспективным ударным вертолетом был бы опять таки Ка-50 - с одним пилотом, узким и более легким фюзеляжем, что правильно сказывалось бы на тактико-технических характеристиках.
  • LinxS
    LinxS 20 марта 2021 11:40
    0
    Оба просто чертовски красивые аппараты.
  • lopuhan2006
    lopuhan2006 20 марта 2021 12:01
    +3
    Ключевые моменты: 1. У Апач круговой обзор, углы поворота пушки и "выстрелил и забыл". Отсюда имеем снайпера . 2. У Ка-52 есть броня и катапультные сиденья, существенно большая нагрузка и пушка от БМП-2 в разы мощнее, чем у Апача. Соответственно имеем штурмовика с возможностью пережить более серьёзные повреждения.
    Отсюда и разная тактика использования. Хороши оба, но есть ещё Ми-28 как нечто среднее, но ближе к штурмовику. Вердикт: Для нас оба хороши, но можно и лучше, а для них Апач нежен и недостаточно живуч, что с лихвой компенсируется характеристиками вооружения и оборудования. Если наши оружейники создадут эффективную систему выстрелил и забыл, то это уже серьёзная заявка на лучший вертолёт.
    1. ccsr
      ccsr 20 марта 2021 17:52
      +3
      Цитата: lopuhan2006
      У Ка-52 есть броня и катапультные сиденья, существенно большая нагрузка и пушка от БМП-2 в разы мощнее, чем у Апача. Соответственно имеем штурмовика с возможностью пережить более серьёзные повреждения.
      Отсюда и разная тактика использования.

      Да, вы один из немногих, кто понимает, почему был сделан заказ на разработку этого вертолета, потому что прежде всего именно эти характеристики были самыми главными для заказчика. Добавлю лишь, что у Ка-52 меньшие размеры, что очень важно для маскировки и при прорыве системы ПВО. Ну и отсутствие хвостового винта повышает живучесть этой машины при плотном огне из стрелкового вооружения крупного калибра. И все это закладывалось в требования ТТЗ на последнем этапе НИР - это очевидно для любого вооруженца. Считаю что в данном случае сравнение двух этих вертолетов некорректно - все таки Ка-52 более специализированная машина, чем Апач. На мой взгляд разумеется...
      1. lopuhan2006
        lopuhan2006 20 марта 2021 20:19
        0
        У Ми-28 есть достоинство - надвтулочная РЛС, но пока ему не хватает выстрелил и забыл. Он как более тяжёлый аналог Апача. А вот Камов более оригинален и возможно более перспективен для управления беспилотниками за счёт своей кабины.
  • DMi
    DMi 20 марта 2021 13:38
    +2
    Имхо, ударные беспилотники скоро уничтожат ударные вертолеты как класс оружия. Задачи они решают одни и те же. А беспилотники окажутся эффективней и дешевле.
  • Klingon
    Klingon 20 марта 2021 14:21
    0
    Цитата: DMi
    Имхо, ударные беспилотники скоро уничтожат ударные вертолеты как класс оружия. Задачи они решают одни и те же. А беспилотники окажутся эффективней и дешевле.

    это точно. ещё связка БПЛА + дальнобойная артиллерия с высокоточными боеприпасами выглядит интересно где БПЛА просто летающий прицел для орудий
  • КОМандирДИВана
    КОМандирДИВана 20 марта 2021 14:34
    0
    Из анализа текста понял, что Апач превосходит Ка прежде всего в возможности использования принципа "выстрелил-забыл" и дальности применения вооружения, это ключевые параметры, где мы пока проигрываем вчистую американцам, я не спец в этих вопросах, а есть ли аналоги у нас использования дронов камикадзе с вертолета по воздушным целям? Там же вроде концерн "Калашников" такой дрон "Ланцет" уже начал производить
    1. EvilLion
      EvilLion 23 марта 2021 08:50
      +1
      Зенитная ракета - это и есть дрон камикадзе.
      Ваш Кэп.
  • AVM
    AVM 20 марта 2021 15:11
    +2
    Американская машина имеет более удачную пушечную установку с большими углами наводки, не ограниченную фюзеляжем. Кроме того, «Апач» имеет в разы больший боекомплект.


    На Ка-52 пушка расположена в центре масс, её масса и ствол длиннее, что обеспечивает более высокую точность и кучность стрельбы - техническое рассеивание при стрельбе: у 2А42 0.4 - 0.5 тыс. дальности, у М2304-8 тыс. дальности.

    У М-230 снаряд 30х113 мм, у 2А42 30х165 мм. У 30х113 масса ВВ 21,5 г, у 30х165 масса ВВ 48,5 грамм.

    Кроме того у неё селективное боепитание, т.е. два типа снарядов подаются из разных снарядных ящиков - нужно, переключаем на бронебойные, нужно - на ОФ. В Апаче снаряды могут ставить попеременно 1 ОФ / 1 бронебойный. Соответственно, при работе по пехоте от бронебойных никакого толку, при работе по бронированной цели наоборот, считай - дели боекомплект на два.

    Кроме того, использование армией США специального внутреннего топливного бака Robertson IAFS уменьшает боекомплект пушки до 300 снарядов.
    1. Фома Н.
      Фома Н. 21 марта 2021 13:47
      0
      Цитата: AVM
      На Ка-52 пушка расположена в центре масс, её масса и ствол длиннее, что обеспечивает более высокую точность и кучность стрельбы - техническое рассеивание при стрельбе: у 2А42 0.4 - 0.5 тыс. дальности ...

      У 2А42 0.4-0.5 т.д. это очередью или одиночными?
      1. AVM
        AVM 21 марта 2021 13:50
        0
        Цитата: Фома Н.
        Цитата: AVM
        На Ка-52 пушка расположена в центре масс, её масса и ствол длиннее, что обеспечивает более высокую точность и кучность стрельбы - техническое рассеивание при стрельбе: у 2А42 0.4 - 0.5 тыс. дальности ...

        У 2А42 0.4-0.5 т.д. это очередью или одиночными?


        Скорее всего очередью, не уверен, что они рассматриваются для одиночного огня с вертолёта - толку не будет никакого, сама платформа не жёстко фиксирована - ветер, турбулентность.
  • ddmm09
    ddmm09 20 марта 2021 19:49
    0
    Цитата: OgnennyiKotik
    Найти эти данные просто, заходишь на сайт производителя и там все написано.

    AH-64D/E

    Вес Брутто Основной Миссии 15 075 фунтов (6 838 кг)
    Максимальный Рабочий Вес 23 000 фунтов (10 432 кг)
    Разница 3,6 тонны
    https://www.boeing.com/defense/ah-64-apache/

    На фото Апач с 3 тоннами груза на пилонах.

    Не пишите глупости. На вашем фото - это подвесные топливные баки и в них 2,7т топлива. Не путайте арсенал вооружения нашего Ка-52 и Апач, у Апач арсенал скромнее и по весу и по выбору.
  • jekasimf
    jekasimf 20 марта 2021 23:28
    +2
    Странно,зачем сравнивать два ,по сути разных в применении и в концепции вертолета?Логичней сравнить Апач и МИ-28Н....
    1. Azimuth
      Azimuth 21 марта 2021 11:51
      0
      А как же тогда пофлудить и поразводить демагогию?...
      Мы отстаем от американцев и давно, нужно наверстывать на деле, а не фантазировать взбадривая каловые массы, что мол равны и держим паритет. Где-то паритет есть, но где-то отстаем, и в последнем случае нужно думать как и чем ликвидировать эту прореху, а не как замазать глаза друг другу.
    2. EvilLion
      EvilLion 23 марта 2021 08:49
      +1
      Ну если выдумывать какие-то "разные концепции".
  • vadivm59
    vadivm59 21 марта 2021 17:28
    0
    с-13,калибр 122 мм,летит на 4 км,а гидра,кал.70 мм,на 10.это как это? американцы на столько нас опередили по качеству топлива для НАР?
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 22 марта 2021 08:17
    0
    Одного не пойму, а что там такого в Апаче, что он, не имея брони и меньшую нагрузку, весит как Алигатор?
    1. EvilLion
      EvilLion 23 марта 2021 08:48
      0
      "Апач" изначально меньше, но если дотягивать, то можно и к весу Ка-52 прийти, при этом доля нагрузки будет меньше.
  • made13
    made13 22 марта 2021 09:20
    0
    Всё зависит от ТВД и задач, которые будут решать вертушки. На море преимущество будет у Аллигатора, а в складках местности у Апача, за счёт РЛС и вооружения.
    1. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 23 марта 2021 18:28
      -1
      Ага и в складках местности конечно у противника не будет разведки и своих вертолетов, плюс если местность холмистая ПТУР резко теряет свою дальность. Нет средств противодействия Ка-52 при применении ПТУР, за время полета ракет ни один комплекс ПВО не сможет среагировать и уничтожить вертолет, так что не так уж и хороши ракеты: выстрелил-забыл, а учитывая их стоимость они просто ужас. Про локальные войны вообще молчу, Апач вообще никакой, так как его дорогие ракеты мало кому нужны, а остального оружия у него мало, да и брони нет.
      1. TatarinSSSR
        TatarinSSSR 24 марта 2021 09:23
        +1
        Не думаю, что ракета Апача дороже уничтоженного ею танка или ЗРК противника. Явно в разы дешевле. Во вторых, если на поражение цели тратится 1 дорогая ракета, а дешовых 4-6, то экономии я тут не вижу смысла.
  • Maksim_ok
    Maksim_ok 22 марта 2021 15:53
    -1
    LONGBOW FCR имеет дальность обнаружения 16 км. Ваши данные устарели. новая единая ракета JAGM будет иметь дальность также 16 км. при запуске с вертолета.
    Минус Аллигатора в том, что у него нет самонаводящихся ПТУР. плюс менее совершенное БРЭО
    1. Владимир Басов
      Владимир Басов 22 марта 2021 16:49
      0
      И ракеты максимум до 10 км.
    2. EvilLion
      EvilLion 23 марта 2021 08:46
      0
      Ну когда будет.
    3. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 24 марта 2021 18:09
      -1
      Не подскажете когда отсутствие самонаведение помешало Алигатору в современных войнах? Какова стоимость самонаводящихся ракет? Будете по джиппам терраристов стрелять ракетами стоимостью в 70 - 100 тысяч долларов?
      1. SARANCHA1976
        SARANCHA1976 25 марта 2021 09:02
        0
        Не подскажете в каких современных войнах учавствовал Алигатор?
        1. Виктор Сергеев
          Виктор Сергеев 7 мая 2021 16:47
          0
          Война в Сирии устроит?
          1. Maksim_ok
            Maksim_ok 7 мая 2021 16:50
            0
            Какая же это современная война?
      2. Maksim_ok
        Maksim_ok 7 мая 2021 16:40
        0
        По джипам могут ударить более дешевой управляемой ракетой APKWS (созданной на базе 70-мм НАР) дальность 5 км (произведено уже более 35 тыс ракет) или пройтись из пушки. А вообще все по ситуации. Стоит уже давно осознать, что дешевых высокотехнологичных военных игрушек не бывает и стоит перестать к ним подходить с обывательскими мерками. Кроме того, многое зависит от степени опасности конкретной цели. Тот же пикап может быть набит людьми с АК, а может быть и с ПЗРК или ПТУР степень ущерба от которых может намного превышать стоимость выпущенной по ним управляемой ракеты.
  • Владимир Басов
    Владимир Басов 22 марта 2021 16:48
    0
    1230 снарядов к пушке, это в пять раз больше чем у нашего, весьма не плохой показатель)
    1. EvilLion
      EvilLion 23 марта 2021 08:46
      0
      Только снаряды в разы легче.
      1. Maksim_ok
        Maksim_ok 7 мая 2021 17:44
        0
        Вы ошибаетесь. Во первых М230 это пушка спецом для вертолета. Легкая, подвижная установка, большой БК. А у «Аллигатора» пушка «из чего было», то есть 2А42 использующаяся на бронетехнике ещё с БМП-2, пушка в два раза тяжелее, БК в 460 выстрелов. Подвижность пушки в Аллигаторе ограничена из за места установки. Далее количество ВВ в этих снарядах практически одинаково (48-43 гр) а в отечественном осколочно-трассирующем вообще 11,5 грамма. И кроме того, у янки есть кумулятивный снаряд.
  • SARANCHA1976
    SARANCHA1976 23 марта 2021 01:10
    -1
    Забыли сколько произведено апачей а сколько к50.. вот где слезки
    1. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 24 марта 2021 18:14
      -1
      А Вы не забыли другие ударные вертолеты? Ну и главное: а смысл выпускать больше чем нужно? Вот этим и отличается Россия: закупает оружия не с целью украисть и набить карманы, как в США, а оснастить армию нужным числом.
      1. SARANCHA1976
        SARANCHA1976 25 марта 2021 08:58
        +1
        А сколько нужно то? Полк? ( "Настоящий" патриот всегда ответит сколько есть столько и нужно. ) Закупает без распилов? Вы из какой реальности
    2. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 7 мая 2021 16:57
      0
      Забыли сказать, а сколько Апачей учвствовало в реаль ной войне, сколько стоило содержать ту кучу, что наделали и определить: а зачем России делать столько Ка50(52) сколько сделали США Апачей? В любой технике главное разум. Россия не может себе позволить, как США, ради разворовывания бюджета делать огромное количество не нужной техники, а потом ее содержать.
  • EvilLion
    EvilLion 23 марта 2021 08:46
    0
    более удачную пушечную установку с большими углами наводки, не ограниченную фюзеляжем


    Да чушь это, в полете стреляют только по самолетному, строго по курсу, а в висении можно корпусом доворачивать, зато у Ка-52 пушка в районе центра масс.

    Снаряд у нашей пушки намного тяжелее, этот как бы вполне себе наземное орудие, потому их и меньше.
  • kova1967
    kova1967 23 марта 2021 16:32
    0
    Почему ничего не сказано о бронировании? У КА-52 броня от огнестрельного оружия, вплоть до 12мм. У Апач этого нет! Так-же катапультирование, КА-52 есть у Апач нет! И ещё КА-52 вертолёт спецназа. Конкретней сравнивать Апач с МИ-28!
  • TatarinSSSR
    TatarinSSSR 23 марта 2021 23:26
    -1
    Люблю статьи, где без всякого ура ра адекватно сравнивают по характеристикам и практичности похожие одноклассовые экземпляры военной техники. Статья интересная, автору спасибо! Ждем новые статьи с сравнением других видов техники, и не только американской с российской, но и других стран. Интересно также сравнение американской авиации, кораблей, танков и т.д. времен 50-80х годов с советской военной подобной техникой того периода.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 23 марта 2021 23:34
      -3
      Цитата: TatarinSSSR
      Интересно также сравнение американской авиации, кораблей, танков и т.д. времен 50-80х годов с советской военной подобной техникой того периода.

      Вот там СССР давал жару, об отставании и речи не было. В чем то мы лучше были, в чем то они. Но это в рамках истории уже.
  • nikant
    nikant 28 марта 2021 12:32
    0
    при равных условиях побеждают пилот и целеуказание...учитывая уровень электроники - не только здесь - ловить в ближайшее время нечего...если разгонят и эти КБ, как собираются у летунов, - то просто надо инициаторов такого расстреливать...
  • JD1979
    JD1979 29 марта 2021 18:51
    0
    Очередная статейка... Если сравнивать сферических коней или просто сами по себе вертолеты как технику, то да Ка-52 однозначно лучше по, ну и красивее)) Но если сравнивать в комплексе... то Апач выигрывает в главном - боевые возможности, удобство и применения вооружения экипажем вооружения с минимальным временем нахождения машины в зоне возможного поражения, ну и возможности БРЭО и информационная осведомленность экипажа об обстановке.
  • Sedoy
    Sedoy 20 апреля 2021 20:48
    0
    бесполезное сравнение...
    по всем объективным показателям, а не по "может", Апач более предпочтительная машина