Военное обозрение

«Адмирал Кузнецов». Зачем Москве это «барахло»?

354
Калеб Ларсон из The National Interest высказал интересную точку зрения на единственный российский авианесущий корабль. Ларсон считает, что «Адмирал Кузнецов» - "барахло". И тут же ставит вопрос, зачем Москва продолжает его содержать?
Russia's Only Aircraft Carrier Is Junk. So Why Is Moscow Sticking With It?



Источник: nationalinterest.org


«Адмирал Кузнецов», вероятно, будет дымно плыть в будущее с буксирами на буксире.

Удивительно, но в России все еще строят планы по поддержанию на плаву «Адмирала Кузнецова». И это удивительно и странно одновременно с американской точки зрения.

«Адмирал Кузнецов» - единственный российский авианосец. Точнее, авианесущий корабль. Он пережил много неудач — его сухой док затонул в 2018 году, а соседний 70-тонный кран врезался в палубу, убив четверых человек и оставив гигантский кратер в полетной палубе. В конце 2019 года судно загорелось во время ремонтных работ. Короче — проблем много. Но «Адмирал Кузнецов» поплывет дальше. По крайней мере, российское военно-морское ведомство демонстрирует решимость в осуществлении этих планов.

«Проклятый» корабль?


Неядерный авианосец (технически классифицированный как тяжелый авианесущий крейсер, с целью легального прохода по Турецким проливам) имеет репутацию очень ненадежного корабля.

Частично проблема связана с его довольно древними паровыми турбинами и котлами. При развертывании «Адмирала Кузнецова» всегда сопровождает буксирное судно для поддержки в случае поломки, которая не позволит авианосцу самостоятельно добраться до порта.

Но почему? Может, действительно, с кораблем что-то не так? Может, реально пора окропить святой водой?

В интервью The Telegraph Питер Робертс, военно-морской эксперт из Королевского института объединенных служб, объяснил восприятие «проклятых» кораблей в военно-морской культуре.

«В морском фольклоре есть нечто, называемое несчастливым кораблем, и «Кузнецов», несомненно, несчастливый корабль.

«Адмирал Кузнецов» - один из тех кораблей, у которых все идет наперекосяк из-за дизайна и просто из-за удачи. Во всяком случае, это не тот корабль, на котором вы хотели бы оказаться».


И действительно, многие происшествия в недалеком прошлом только подтверждают высказывания Робертса.

После получения приказа о развертывании «Адмирала Кузнецова» в Сирии в 2017 году, он был сопровожден через Ла-Манш кораблями Королевского военно-морского флота. Во время прохождения по каналу из дымовых труб авианосца поднимался густой черный дым.

Этот факт широко высмеивался в социальных сетях как серьезная опасность. Для окружающей среды.

Во время проведения операции в Сирии «Адмирал Кузнецов» потерял два своих самолета на ровном месте. Небоевые потери оказались вдвое больше боевых.

В 2018 году «Адмирал Кузнецов» проходил ремонт и техническое обслуживание, когда сухой док, на котором он стоял, ПД-50, затонул. Когда док затонул, 70-тонный кран также рухнул на корабль, пробив огромную дыру в его корпусе.

ПД-50 был одним из самых больших плавучих сухих доков в мире. Без него «Адмиралу Кузнецову» придется использовать не плавучий сухой док на заводе. Хотя это и не идеально, но еще не обязательно конец «Адмирала Кузнецова».

По-видимому, в настоящее время разрабатываются планы подъема ПД-50, хотя это еще предстоит выяснить. Однако почти наверняка «Адмирал Кузнецов», скорее всего, не справится с капитальным ремонтом своей двигательной установки, который первоначально планировалось завершить в 2021 году.

Совсем недавно «Адмирал Кузнецов» находился в Мурманске, пришвартованный для ремонта. На корабле начался пожар, предположительно вызванный тем, что горячий металл от сварки упал на промасленную ткань, из-за чего затем загорелась электропроводка. Пожар уничтожил все на площади 600 кв. м и потребовалось около 20 часов, чтобы взять его под контроль.

Хотя пожар и не был серьезным, он причинил огромный ущерб в размере 1-1,5 миллиарда долларов и унес две человеческие жизни.

Один источник предположил, что высокая стоимость ремонта последствий пожара, возможно, была вызвана тем, что пожар уничтожил материалы и компоненты для ремонта, сконцентрированные на палубе в ожидании установки.

В общем – очень такой странный корабль.

Если у России действительно есть потребность в авианосце, то вопрос о том, можно ли продолжать тратить деньги на ремонт в других местах, является спорным. Что, однако, несомненно, так это то, что, несмотря на бесчисленные неудачи, пережитые невезучим кораблем, «Адмирал Кузнецов», скорее всего, будет дымно плыть в будущее на буксире.

Калеб Ларсон – писатель, магистр государственной политики и занимается вопросами безопасности США и России, европейской обороны, немецкой политики и культуры.

Теперь стоит сделать несколько замечаний в адрес господина Ларсона с нашей стороны.

Да, все согласно американским канонам. Ларсон сделал все, чтобы показать убогость российской действительности и повеселить своих читателей.

Да, у России остался один-единственный авианесущий корабль. Да и тому толком ума дать не могут в первую очередь потому, что для него отсутствуют цели и задачи, а также способность самого корабля выполнять эти задачи. По многим причинам.

Но давайте просто посмотрим вокруг. Зачем авианосец Бразилии? Таиланду? Италии? Такие, знаете ли, сильно условные авианосцы, с восемью самолетами на борту. Бразильский «Сан Паулу», кстати, пребывает в состоянии, которое может поспорить с состоянием «Адмирала Кузнецова». То есть, не совсем в боевом.

«Адмирал Кузнецов». Зачем Москве это «барахло»?
Источник: nationalinterest.org

И, кстати, тоже дымит...



И какие задачи они могут выполнить? Да, тут еще можно вспомнить и французский «Шарль де Голль», который тоже просто прекрасно себя зарекомендовал, как боевая единица. И ломается новейший французский атомный авианосец ничуть не реже «Адмирала Кузнецова», вот только от нашего дым в качестве негативного воздействия на окружающую среду, а если в «де Голлем» что случиться, то о дыме можно будет мечтать.

А случится с французским кораблем рано или поздно что-то однозначно, все к тому и идет. И этот плавучий Чернобыль еще скажет свое веское и радиоактивное слово в современной истории.

Да и с американскими авианосцами что, все ровно и гладко?

2011 год: истребитель-бомбардировщик F/A-18C Hornet взорвался и сгорел на катапульте при попытке взлета с авианосца «Джон С. Стеннис». 10 пострадавших в официальном заявлении, а сколько в реале – вопрос...

2015. На борту авианосца «Рональд Рейган» у входа в Токийский залив загорелся и сгорел самолёт дальнего радиолокационного обнаружения.

2015. «Теодор Рузвельт» не смог возглавить эскадру для кругосветного плавания из-за засорения системы прокачки воды.

Авианосец вообще очень сложный механизм, и на нем сломаться может намного больше элементов, чем на корвете, просто потому, что этих элементов там больше.

Что же касается происшествий на американских авианосцах, так там богатейшая история. И тыкать ею можно, но мы не будем. Все есть в Интернете.

Зачем России этот авианосец – вот вопрос


Да, на эту тему сказано уже столько, что запросто можно повториться. «Адмирал Кузнецов», пожалуй, самый спорный корабль в составе всех флотов России. И самый бесполезный, поскольку его функциональные возможности, скажем так, весьма и весьма небогаты.

Но у России нет таких задач, которые надо решить при помощи авианосца. Как показала та же операция в Сирии, самолеты сухопутного базирования намного более эффективны в применении, нежели морские, взлетающие с «Адмирала Кузнецова» с половинным запасом топлива и вооружения.

Но он пока есть. Как некий символ. Да, смотрится глуповато, особенно в глазах американцев, у которых этих авианосцев 11 и еще 2 строятся. Логично и закономерно.

Но опять же, зачем авианосцы Испании, Италии, Бразилии, Таиланду, Франции, Великобритании? Какие они решают задачи?

Они просто есть.

Символы, прорвы, потребляющие миллионы долларов на содержание, можно называть, как угодно.

В принципе, в мире всего три страны, наличие у которых авианосцев оправдано. Это США, как мировой жандарм и две страны, у которых динамично развивающиеся вооруженные силы и кучи территориальных претензий, в том числе и друг к другу. Индия и Китай.

Всем остальным авианосцы в принципе не нужны. Так что это всего лишь демонстрация уровня возможности влиять на обстановку в мире с помощью таких кораблей.

Почему Россия не может иметь такой корабль? Может. Пока, правда, больше «Адмирал Кузнецов» осложняет жизнь стране путем потребления огромных сумм из бюджета на содержание, но в любом случае, с американскими затратами, например, это не идет ни в какое сравнение.

В любом случае, строительство всех этих «Штормов», «Лидеров» и прочих «Авангардов» - дело очень отдаленного и немного фантастического будущего, так что пусть «Кузнецов» еще послужит, хотя бы как полигон для тренировки морских летчиков.

Задач в мировом океане, для которых нашей стране требовалось бы присутствие авианосца, сегодня, к счастью, нет. И в общем, это даже прекрасно.

Что же касается Ларсона и его статьи – еще неизвестно, кто более неудачник – дымящий «Адмирал Кузнецов» или фекально смердящий «Джордж Буш».


Источник: nationalinterest.org

Каждому, в общем, свое. И пусть каждый сам ответит для себя на вопросы необходимости и возможности, не так ли?
Автор:
354 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Doccor18
    Doccor18 22 марта 2021 04:30
    +23
    Может, реально пора окропить святой водой?

    Пусть демократоры себя окропят, возможно и станет чуть лучше на Земле...
    1. Малюта
      Малюта 22 марта 2021 04:40
      +25
      Кузя ещё послужит, только вот судьба у него тяжёлая и деньги на нём уж очень любят распилить.
      1. антивирус
        антивирус 22 марта 2021 09:07
        -10
        все страны, кои с оснОвой экономической жизни на побережье должны иметь авиацию вынесенную макс далеко от мегаполисов--Сша, Китай,Индия,Бразилия,ВБ. и др. мы не такие--Кузнецов нужен для понтов, как русский космос.

        "пилят" на Кузе не больше,чем на РВСН и Сухпут или ВКС.
        1. Ryusey
          Ryusey 22 марта 2021 09:32
          +1
          Вы может и не такой, а за остальных говорить не стоит.
        2. владимир1155
          владимир1155 22 марта 2021 15:53
          +5
          Цитата: антивирус
          "пилят" на Кузе не больше

          вы не правы гораздо больше потому, что на серийной продукции пилить труднее, у нее есть утверждённая цена и кстати всякие пожары это тоже способ что то украсть
        3. Pilat2009
          Pilat2009 25 марта 2021 13:03
          0
          Простите,так если сухопутная авиация намного эффективней,по словам автора,зачем вообще гнать полуживой корабль в поход?война в Сирии съела ресурс у половины кораблей уже
          1. LastPS
            LastPS 25 марта 2021 22:42
            0
            Чтобы показать, что можем, это политика больше.
    2. Наган
      Наган 22 марта 2021 05:04
      -10
      Цитата: Doccor18
      Пусть демократоры

      К демократорам самое милое дело применить демократизаторы.
      1. Doccor18
        Doccor18 22 марта 2021 05:06
        +1
        Это не лояльно laughing
        1. Alien From
          Alien From 22 марта 2021 06:04
          +8
          Зато дёшево, надёжно и практично lol
      2. Гражданский
        Гражданский 22 марта 2021 06:49
        +7
        «Адмирал Кузнецов». Зачем Москве это «барахло»?

        1. Потому что другого нет и неизвестно когда будет замена.
        2. Символ державности.
        1. Проксима
          Проксима 22 марта 2021 13:31
          +7
          Цитата: Гражданский
          «Адмирал Кузнецов». Зачем Москве это «барахло»?

          1. Потому что другого нет и неизвестно когда будет замена.
          2. Символ державности.

          Ещё потому, что Россия сейчас не в состоянии строить корабли подобного класса. И дело даже не в самих авианосцах. Например, наши судоверфи просто технологически не могут строить тяжёлые ракетные крейсера проекта Орлан. А вот ремонтировать и модернизировать мы пока в состоянии. Так что корабли таких классов нужно беречь, по крайней мере, до тех пор пока не научимся их строить. hi
          1. Silvestr
            Silvestr 22 марта 2021 16:55
            +6
            Цитата: Проксима
            А вот ремонтировать и модернизировать мы пока в состоянии.

            Судя по "Кузнецову"- не очень
    3. ramzay21
      ramzay21 22 марта 2021 07:52
      +43
      У китайцев аналогичный авианосец, доставшийся им в гораздо худшем состоянии исправно несет службу. А нашему Кузе просто с хозяевами не повезло, которые его уже 30 лет до ума довести не могут, то самолет из-за разгильдяйства одних утопят, то ПД 50 из-за разгильдяйства других утопят, то пожар из-за несоблюдения техники безопасности устроили, то котлы вовремя поменять не могут.
      1. Оверлок
        Оверлок 23 марта 2021 00:23
        +26
        Цитата: ramzay21
        У китайцев аналогичный авианосец, доставшийся им в гораздо худшем состоянии исправно несет службу. А нашему Кузе просто с хозяевами не повезло, которые его уже 30 лет до ума довести не могут

        И кто-то еще говорит, что казнокрадов не нужно стрелять! НЕ кровати нужно передвигать, а девочек менять!
      2. ИМС
        ИМС 24 марта 2021 02:38
        0
        Китайцем достался построенный на 80 % корабль. Естественно, они его достроили с применением оборудования и технических средств 21 века.
        1. ramzay21
          ramzay21 24 марта 2021 04:49
          +5
          А нам достался на 100% достроенный, и исправный. И у них не было большинства технологий для постройки такого сложного корабля.
      3. ver_
        ver_ 26 марта 2021 09:15
        +2
        ..в Китае евреев нэма..
        1. andrew42
          andrew42 31 марта 2021 13:19
          0
          а то.. Китайцы вообще считают себя первыми в мире "мастерами денежных дел", такая вот ханьская гордость. Конкурентов не терпят.
    4. GRIGORIY76
      GRIGORIY76 22 марта 2021 08:12
      +16
      Многострадальный корабль. И имена ему меняли и деньги на нем отмывали и проишествия всякие, а корабль то флоту действительно нужен, хотябы чтоб кадры сохранить и обучить. Но складывается впечатление что высшей государственной власти он нужен чисто для парада и пропаганды в новостных СМИ: «не имеющий аналогов авианосец с ракетами, и самолеты у нас сами взлетают, не то что у нато, с катапульты». В общем если его отремонтируют и сдадут, это будет очередной прорыв.
    5. Xenofont
      Xenofont 22 марта 2021 11:50
      +1
      Ну, если только серной кислотой себя окропят, и то сомнительно, что поможет миру.
      1. Doccor18
        Doccor18 22 марта 2021 11:52
        +1
        Самое то.
        Тогда точно бы планета вздохнула с облегчением.
      2. Тит_2
        Тит_2 23 марта 2021 00:41
        -1
        Ошибся он....полагаю он оскопить хотел демократов.
    6. Правдодел
      Правдодел 22 марта 2021 16:15
      +1
      Пусть демократоры себя окропят, возможно и станет чуть лучше на Земле

      И не только окропят, но и исполнят обряд изгнания бесов "экзорцизм". Вот тогда на Земле точно будет лучше!!...
    7. Маз
      Маз 22 марта 2021 22:15
      -7
      Говорил с парнями из морской разведки, не теми что в кабинетах сидят, а с теми, что ползают по дну в Сан-Диего и ставят там закладки на случай особого периода ... Так вот они от Адмирала Кузнецова в полном Акуе. Для них это идеальный дом, это отличное прикрытие для подводных и надводных несущих средств доставки, охринительный морской склад всевозможного вооружения средств вооруженной борьбы, вертолетоносец, дрононосец, самолетоносец, площадка для БПЛА, имеет на борту ядерное оружие и если что , то железно прикроет хоть полк морской пехоты, средства связи и радиоэлектронной разведки, хоть со спутником связывайся, хоть вали его , хоть глуши всё в радиусе трехсот километров... так что такой огромный город на воде , да ещё и непотопляемый очень морякам нужен, А лучше три Балтика, Тихий океан и Средиземка. Кстати когда укропитеки кидались на нас в Крыму именно Кузя был базой для всех пророссийских военных в Севастополе, именно оттуда мы давали понять новоявленным украиньцям, шо можем и бошки поотрывать на суше любому. А вот до Кузи украинцы никак не могли дотянуться он в море стоял... Такого корабля нет ни у кого, кроме китайцев и индийцев, но они не в счет.
      1. Оверлок
        Оверлок 23 марта 2021 00:25
        +25
        Цитата: Маз
        Кстати когда укропитеки кидались на нас в Крыму именно Кузя был базой для всех пророссийских военных в Севастополе, именно оттуда мы давали понять новоявленным украиньцям, шо можем и бошки поотрывать на суше любому.

        Ерунду не несите! "Кузнецов" тогда стоял на внешнем рейде, экипаж был недоукомплеткован и чем он мог помочь? Почитайте историю севастопольских событий тех лет
        1. Маз
          Маз 23 марта 2021 11:35
          -5
          Цитата: Оверлок
          Цитата: Маз

          Ерунду не несите! "Кузнецов" тогда стоял на внешнем рейде, экипаж был недоукомплеткован и чем он мог помочь? Почитайте историю севастопольских событий тех лет
          Да что вы говорите, группы с корабля на берег отправлялись по мере необходимости и забирались с воды. Или вы думаете маяки и боны на Донузлаве сами по себе выпускали корабли, когда хохлопитеки кидались чуть ли не на каждый катер, чтоб у себя оставить? Там ведь не простые кораблики стояли - сверхсекретные. Ага, счас... оуновцы неумные люди конечно, но ими руководили ребята из серьёзной конторы, и им могли противостоять в Севастополе только наши хлопцы из морской разведки, что они и делали и не без потерь к сожалению. Слава богу что "Кузя" был , есть и надеюсь будет. Если бы не он , то потерь было бы неисчислимо больше. А ну да засекречено же. Вам то откуда знать? А Корабли сам по себе с Крыма в 1990-1991 смотались на Севера из под крыла новоявленных титульных бонз . Причем и топливо нашлось, и необходимые запасы, и продукты для экипажа самозагрузились, и экипажи вернулись на корабли, а дали выйти кому надо в море.... , Удивительная наивность. Про это ещё как-нибудь хоррроший боевик кто-то напишет.
  2. Uncle Lee
    Uncle Lee 22 марта 2021 04:40
    +5
    Хорошо смеется тот, кто смеется последним !
    1. Наган
      Наган 22 марта 2021 04:58
      -1
      Цитата: Uncle Lee

      Белый в макияже негра ах, простите, Африканского Американца, это такая огромная неполиткорректность, что за это выгоняют с работы, в том числе из частных компаний, заставляют политиков подавать в отставку (в том числе за грехи студенческих годов, тех дальних времен когда политкорректность еще не рулила страной), и ваще может спровоцировать возмущенную Африканско-Американскую общественность на беспорядки в городе с разгромом магазинов и поджогами госучреждений. wassat
      1. боеприпас
        боеприпас 22 марта 2021 06:18
        +8
        У этого корабля слишком много имён. - «Советский Союз» (проект), «Рига» (закладка), «Леонид Брежнев» (спуск на воду), «Тбилиси» (испытания), " Адмирала флота Советского Союза Н. Г. Кузнецова." (1990 г. в связи с ненавистной " перестройкой " .) sad
        ---------------
        Этот корабль надо отмаливать .. Но!! тут собрались одни атеисты. и значит .. бедный корабль !!
        1. антивирус
          антивирус 22 марта 2021 09:10
          +2
          отмолить может только его команда-экипаж..кого набрали туда?............................
    2. Pete Mitchell
      Pete Mitchell 22 марта 2021 07:12
      +7
      hi
      Цитата: Uncle Lee
      Хорошо смеется тот, кто смеется ....
      ...без последствий
  3. Doccor18
    Doccor18 22 марта 2021 04:59
    +9
    Но у России нет таких задач, которые надо решить при помощи авианосца.

    Задачи есть.
    Авианосца нет...

    Всем остальным авианосцы в принципе не нужны.

    Ну-ну...
    ..это всего лишь демонстрация уровня возможности влиять на обстановку в мире с помощью таких кораблей.

    Не "всего лишь", а Целая возможность влиять на обстановку в море и в Мире.

    ..дело очень отдаленного и немного фантастического будущего, так что пусть «Кузнецов» еще послужит, хотя бы как полигон для тренировки морских летчиков.

    Вот тут обсолютно согласен.
    1. тасха
      тасха 22 марта 2021 05:19
      +14
      Задачи есть.
      Александр, я в соседней веточке пытаюсь добиться от моряков, какие же задачи должен выполнять наш авианосец. Может, вы просветите сухопутного? Желательно на конкретных примерах, возможных ситуациях. Спасибо...
      1. Стропорез
        Стропорез 22 марта 2021 06:10
        +23
        Цитата: тасха
        Может, вы просветите сухопутного?

        Осмелюсь высказать также сухопутное мнение, пока Александра нет.
        В принципе, авианосный флот -это привилегия великой морской державы и наш председатель ну никак не может с ним расстаться, ведь сам он за 20-ть лет ничего создать не смог, а теперь получается , что и сохранить то , что досталось не смог, электорат не простит. Сейчас выборы как нибудь пройдут.....А то что ж получается, Мир утопил, своего запустить уже ничего орбитального не можем, дырки заклеиваем изолентой, еда и кислород матрасные, а если он ещё и Кузю утопит...Это какой то позор.
        1. антивирус
          антивирус 22 марта 2021 09:13
          -7
          подвиг его --не строить новые, + сохранить -Кузю и др 1 ранга. минимум затрат при потере. старье не жалко ... перед подъемом в рай.
        2. Doccor18
          Doccor18 22 марта 2021 11:14
          +6
          Цитата: Стропорез
          Кузю утопит...Это какой то позор.

          Это будет катастрофа для отечественной палубной авиации...
          1. Стропорез
            Стропорез 22 марта 2021 11:16
            +25
            Цитата: Doccor18
            Это будет катастрофа для отечественной палубной авиации..

            Согласен на все 100%!
          2. Silvestr
            Silvestr 22 марта 2021 17:09
            -2
            Цитата: Doccor18
            Это будет катастрофа для отечественной палубной авиации...

            Ее просто не будет! Логичный вопрос- зачем тогда НИТКА и аналог в Ейске?
          3. макс702
            макс702 22 марта 2021 17:41
            +2
            Цитата: Doccor18
            Цитата: Стропорез
            Кузю утопит...Это какой то позор.

            Это будет катастрофа для отечественной палубной авиации...

            А нужна ли палубная авиация? какая цель у нее? У нас вот сейчас нет бомбардиров что из пушек ядрами чугунными пулять могут, и спецов для боя в линию с помощью броненосцев то же нет , но как то совсем не переживаем по этому поводу.. Вот так и с палубной авиацией.. Было но прошло .. Не нужна ибо устаревшее решение раз, нет в принципе задач для нее у нашей страны два! отремонтировать , продать Китаю или Индии и забыть про это навсегда.. Космос ,гиперзвук перспективней.. А средства не бесконечны долларового станка у нас нет..
            1. Оверлок
              Оверлок 23 марта 2021 00:28
              +21
              Цитата: макс702
              А нужна ли палубная авиация?

              Но ведь зачем-то ее в Союзе начали развивать? Правда задачи СССР и РФ разные, увы
              1. макс702
                макс702 23 марта 2021 01:45
                +3
                Союз кончился 30 лет тому назад, а броненосцы 100 лет тому назад, чугунные ядра 200лет.. Вы аналогию не замечаете? Может что было нужно и не плохо в далекие года сегодня не нужно,а завтра просто гибельно.. У нас был шикарный овеянный легендарными победами парусный флот чем он кончил в Крымскую? А ведь так же говорили что при Ушакове вон он как ! И нафиг эти пароходы новомодные , лучше проверенные годами решения!
                У России и задачи и решение оных совсем другие..Нам теперь кормить барбудос и людоедов по сему миру не надо по этому и конвоировать ништяки оным тоже нет необходимости,а для всего остального такие кораблики и не нужны..
                1. LastPS
                  LastPS 25 марта 2021 22:56
                  0
                  Авианосная группа много что умеет - вести разведку с помощью самолетов/вертолетов ДРЛО, вести противокорабельную борьбу (да и пло), защищать свою группу от авиации противника (в союзе даже недоавианосцы с яками строили, значит необходимость понимали, просто нормальных авианосцев не было), давить на страны своей мощью, донося демократию/духовные скрепы в самые удаленные уголки нашего шарика, защищать зоны базирования ПЛАРБ, что особенно актуально, при отсутствии морской авиации, как у нас, например.
                  1. макс702
                    макс702 26 марта 2021 10:29
                    +2
                    Да с кем все выше перечисленное делать наша АУГ будет? Это давным давно устаревшие цели и задачи! Если НАТО то один черт СЯС, если Китай то же самое! И с кем? Для чего этот инструментарий? Забудьте про союз как забыли про броненосцы и парусники! Что вы все задачи то ставите какие то нереальный времен очаковских и покоренья Крыма! Вон пример Сирия! Чем там отличилась АУГ? Ничем! Скрепы успешно несли ВКС и ССО,флот только обеспечивал логистику! Попробовали что то там и дикий фейл в виде потери двух самолетов, будь там полноценная АУГ что-то бы это изменило? НЕТ! точно так же бы ВКС все и отработало.. А уж если на затраты глянуть у ВКС и ВМФ г совсем грустно.. По ПЛАРБ, извините ,а на кой они нужны если им нужна для прикрытия мега дорогая АУГ? Дайте 10% от этой суммы РВСН и ВКС и все задачи ПЛАРБ будут решены! Вы смотрите на реальные задачи ,а не на фантазии ВМФ которые своими руками и морскую авиацию уничтожили ибо она гораздо эффективней кораблей! Нести флаг устрашая папуасов ,дык папуасов то и не осталось на планете Земля, а те что есть не окупят даже завтраки команд АУГ.. От флота нам нужны пара тройка вертолетоносцев , сотня многоцелевых АПЛ, фрегаты, корветы, тральщики и самое главное Транспорты войск! ВСЕ! АУГ и прочие левиафаны бред и попил ..
        3. Абзац Эпитафьевич Ы.
          Абзац Эпитафьевич Ы. 22 марта 2021 14:20
          +2
          Цитата: Стропорез
          электорат не простит.

          бросьте, электорату плевать на Кузю. Давайте, бухтите электорату, как могучий авианосец Кузя бороздит моря и океаны, внушая страх супостату - Вас на смех поднимут. А вот полудохлый Кузя в качестве объекта для распила государственного бабла - это электорату видится ближе к истине. И судьба этого старикана никаким образом не влияет на кремлёвского патриарха - вообще никак.
          1. Silvestr
            Silvestr 22 марта 2021 17:01
            -2
            Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
            И судьба этого старикана никаким образом не влияет на кремлёвского патриарха - вообще никак.

            А наоборот- влияет! Мог ведь заставить Ротенберга авианосец построить! laughing
            Или заставить своих друзей-олигархов продать свои яхты и деньги вложить в Кузнецова! Мог! Но не захотел!
            1. Alien From
              Alien From 22 марта 2021 20:04
              +5
              Не мог и не заставит! Для них другие игрушки......
          2. Стропорез
            Стропорез 22 марта 2021 18:34
            +17
            Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
            И судьба этого старикана никаким образом не влияет на кремлёвского патриарха - вообще никак.

            Могу забиться! Чук гека к шаманам на шведском вездеходе возил, тыквы ему хелуинные показывал, рога и копыта примеривал, давал грибы прошлогодние , в общем уикенд прошёл замечательно, следующий тезис будет, "обманули дурачка на четыре кулачка" ха-ха-ха wassat
            1. макс702
              макс702 31 марта 2021 20:07
              0
              На нашенском он ездил, у нас оный делают..
        4. Silvestr
          Silvestr 22 марта 2021 16:58
          -3
          Цитата: Стропорез
          Сейчас выборы как нибудь пройдут.....

          ... и его спишут
        5. ver_
          ver_ 23 марта 2021 18:24
          0
          ..есть аналог - яхта Победа капитана Врунгеля..
        6. Pilat2009
          Pilat2009 25 марта 2021 13:16
          +1
          Цитата: Стропорез
          Цитата: тасха
          Может, вы просветите сухопутного?

          Осмелюсь высказать также сухопутное мнение, пока Александра нет.
          В принципе, авианосный флот -это привилегия великой морской державы и наш председатель ну никак не может с ним расстаться, ведь сам он за 20-ть лет ничего создать не смог, а теперь получается , что и сохранить то , что досталось не смог, электорат не простит. Сейчас выборы как нибудь пройдут.....А то что ж получается, Мир утопил, своего запустить уже ничего орбитального не можем, дырки заклеиваем изолентой, еда и кислород матрасные, а если он ещё и Кузю утопит...Это какой то позор.

          Электорату давно пофиг что там делает ебалсы.отдельные личности пытаются что то доказать,но против лома нет приема.вы не задумывались ,почему всякие катастрофы и архивы засекречивают?вот недавно Шойгу засекретил архивы второй мировой,открытые Сердюковым.Депутат объяснил это тем,что плохиши,ознакомившись с ними,очернят нашу страну
      2. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 22 марта 2021 07:39
        +18
        Цитата: тасха
        Александр, я в соседней веточке пытаюсь добиться от моряков, какие же задачи должен выполнять наш авианосец

        на сегодняшний день - это прикрытие развертывания наших многоцелевых ПЛ на удалении от береговой черты свыше 200-300 км. То есть его - противодействие вражеской авиации ПЛО. Конечно, наш единственный ТАВКР в результате всего этого будет уничтожен, но на такую операцию ВМС США понадобится немало времени и сил, при этом, пока он еще действует, авиация ПЛО - главный враг подводника - будет сильно скована в своих действиях.
        Сходу не найду эту цитату, но один из наших адмиралов говорил о том, что без Кузнецова развертывание ПЛ СФ просто невозможно
        1. тасха
          тасха 22 марта 2021 07:59
          -2
          это прикрытие развертывания наших многоцелевых ПЛ на удалении от береговой черты свыше 200-300 км.
          Андрей, мне такими словами не очень доступно, к сожалению.

          Представим, что авианосец есть. На дворе 2025 год. Происходит событие какое-то и наши лодки удаляются от береговой черты на 200-300км. Зачем, почему, для чего?
          1. Андрей из Челябинска
            Андрей из Челябинска 22 марта 2021 08:51
            +13
            Цитата: тасха
            Андрей, мне такими словами не очень доступно, к сожалению.

            ОК
            Цитата: тасха
            Происходит событие какое-то и наши лодки удаляются от береговой черты на 200-300км. Зачем, почему, для чего?

            Начнем с начала - наши РПКСН постоянно удаляются от берегов куда более чем на 200-300 км. Суть РПКСН - скрытность, не позволяющая уничтожить такие корабли в 1-ом ударе, и неотвратимость ядерного возмездия. Для того, чтобы добиться такой скрытности, нужно "затеряться" в морских просторах, патрулируя у берега ее не достигнуть.
            В то же время РПКСН на значительном удалении от берега вынуждена в одиночку уклоняться от многоцелевых АПЛ и противолодочной авиации противника, что существенно снижает ее боевую устойчивость. Пытаться конвоировать РПКСН своими силами бессмысленно - мы просто покажем противнику ее место. Соответственно, облегчить положение РПКСН можно только путем уничтожения вражеских сил ПЛО хотя бы в ближней морской зоне (250-500 км от береговой черты).
            Если смотреть неядерный конфликт, то для нас большой угрозой являются Томагавки, и чем ближе их носители подойдут к нашим берегам, тем дальше по нашей территории они полетят. Соответственно, во всяком случае нам необходимо уметь уничтожать вражеские АПЛ и самолеты ПЛО хотя бы на 500 км от нашего берега, но лучше - дальше. Работать на таких расстояниях силами авиации сухопутного базирования практически невозможно, вот для этого и нужен авианосец
            1. тасха
              тасха 22 марта 2021 09:10
              -4
              Насколько я знаю, наши РПКСН способны выпустить свои ракеты по территории вероятного противника хоть из района БД, хоть от пирса. В мирное время местоположение наших РПКСН думаю известно противнику почти всегда. В ситуации ответного удара авианосец не сможет помочь уже ничем, он просто не успеет поднять свои самолёты, чтобы прикрыть район БД.
              Ситуацию неядерного конфликта с противником уровня США на море я бы не рассматривал. Слишком неравны силы и пытаться угнаться - никаких денег не хватит.
              Локальный конфликт уровня 08.08.08 - наши вероятные противники все находятся в пределах действия сухопутной авиации.
              1. donavi49
                donavi49 22 марта 2021 09:49
                +15
                Насколько я знаю, наши РПКСН способны выпустить свои ракеты по территории вероятного противника хоть из района БД, хоть от пирса


                Вы изящно помножили на ноль все РПКСН.

                Вот скажите, если забить на прорыв ближнего пикета, зачем тратить миллиарды долларов на Бореи и прочие лодки???

                На одну лодку можно:
                - построить больше ПГРК из расчета на ракеты.
                - построить им базу.
                - еще деньги останутся.

                При этом в особый период:
                - ПГРК рассасываются по кольскому полуострову (если мы берем за пример РПКСН СФ) и их не отловить, не уничтожить разом не выйдет. Даже ЯО.
                - Времени на выход из боксов всем, а не только дежурной группе, надо значительно меньше чем лодке, и оно исчисляется десятками минут, а не десятками часов.
                - Безопасность пусковому району обеспечивается силами ПВО и ВКС вообще без труда.

                Если брать Бореи:
                - Их легче отследить и спрогнозировать до прорыва ближнего контура ПЛО.
                - Они не смогут выйти в особый период или в случае применения внезапного обезоруживаюшего удара, погибнут, и не факт что отстреляется кто-то кроме тех, кто в БД стоит.
                - Одно попадание -куча ракет. В то время, как даже накрытие одной группы ПГРК -2-3 ракеты.

                Собственно весь смысл строительства РПКСН, это вывод их в океан и удар возмездия, или удар по неожиданной и неприкрытой ПРО траектории. Если это исключать то и лодки, это бездумное разбазаривание бюджетных средств.

                Например, можно взять ТОФ - там Дельфина и Бореев прикрывает 1 МЦАПЛ, а она еще должна вывести ударное соединение 949А на АУГ врага, а еще по хорошему найти и атаковать Огайо. Сами можете оценить эффективность и шансы выскочить из авачинского залива в Океан.
                1. тасха
                  тасха 22 марта 2021 09:58
                  +1
                  Собственно весь смысл строительства РПКСН, это вывод их в океан и удар возмездия, или удар по неожиданной и неприкрытой ПРО траектории.
                  Я не против. winked Смысл моего комментария был в том, что когда наш РПКСН находится на БД в каком-то районе Мирового океана, то авианосец ничем не сможет помочь ни в ситуации ответного, ни упреждающего удара. И как мне кажется, больше пользы принесут корабли ПЛО, ПВО, которые находятся в районе БД подводного крейсера.
                  И про ПГРК вы правы. Насколько я понимаю, при нынешнем развитии средств обнаружения, скрытность ПЛ под большим вопросом. Теоретически можно строить пусковые платформы надводного старта, но они уязвимы против погодных явлений, штормы там, тайфуны и их легче уничтожить, чем подводную лодку.
              2. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 22 марта 2021 13:56
                +10
                Цитата: тасха
                Насколько я знаю, наши РПКСН способны выпустить свои ракеты по территории вероятного противника хоть из района БД, хоть от пирса.

                Вы не поняли одной простой вещи.
                РПКСН - это не средство ведения войны. Это средство ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ войны. И оно работает только тогда, когда хотя бы 1 РПКСН находится на БС необнаруженным.
                Цитата: тасха
                В мирное время местоположение наших РПКСН думаю известно противнику почти всегда.

                Нет, не всегда. И для того, чтобы усложнить задачу обнаружения наших РПКСН как раз и нужны мощные силы ПЛО, способные выявлять основных "сопровождающих" - то естть МАПЛ противника. В военное время их надо уничтожать
                Цитата: тасха
                Ситуацию неядерного конфликта с противником уровня США на море я бы не рассматривал.

                А Вы рассмотрите. Противник начинает неядерные боевые действия, вламывается к нам в ближнюю морскую, выявляет и берет на прицел РПКСН. Далее - ядерный удар.
                Более-менее приличные силы общего назначения смогут сдерживать и затруднять действия ВМС США на какое-то время, что даст нам возможность ПЕРВЫМИ отдать приказ на применение ЯО
                1. тасха
                  тасха 22 марта 2021 14:31
                  0
                  А Вы рассмотрите. Противник начинает неядерные боевые действия, вламывается к нам в ближнюю морскую, выявляет и берет на прицел РПКСН
                  Такое начало неядерных боевых действий морем не ограничится и не закончится.
                  В 2018 году Максим Климов опубликовал в НВО статью: "ВМФ России напоролся на мины и подлодки.Почему ближняя зона отечественного флота оказалась беззащитной", где указал на существующие проблемы в охранении ближней морской зоны. Отсутствие авианосца как главный недостаток современного флота в этой статье нет.
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 22 марта 2021 17:14
                    +1
                    Цитата: тасха
                    Такое начало неядерных боевых действий морем не ограничится и не закончится.

                    И что, простите? Как это отменяет полезность авианосца
                    Цитата: тасха
                    ВМФ России напоролся на мины и подлодки.Почему ближняя зона отечественного флота оказалась беззащитной", где указал на существующие проблемы в охранении ближней морской зоны. Отсутствие авианосца как главный недостаток современного флота в этой статье нет.

                    Потому что Максим в той статье описывал не ближнюю морскую зону, а, фактически проблемы ОВР, то есть прибрежные районы.
                    1. тасха
                      тасха 23 марта 2021 03:45
                      0
                      РПКСН - это не средство ведения войны. Это средство ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ войны. И оно работает только тогда, когда хотя бы 1 РПКСН находится на БС необнаруженным.
                      Смысл моего комментария был в том, что когда наш РПКСН находится на БД в каком-то районе Мирового океана, то авианосец ничем не сможет помочь ни в ситуации ответного, ни упреждающего удара. И как мне кажется, больше пользы принесут корабли ПЛО, ПВО, которые находятся в районе БД подводного крейсера.
                      а, фактически проблемы ОВР, то есть прибрежные районы.
                      Не думаю, вроде бы у Максима Климова всё ясно обозначено. Тем более, что по мере развития средств обнаружения и уничтожения ПЛ, дальности береговых комплексов ПКР и ПВО, радиуса действия авиации, граница БМЗ будет отодвигаться всё дальше. Будет увеличиваться площадь этой самой БМЗ, соответственно нужно будет увеличивать количество плавучих "передовых бастионов Родины". Рано или поздно граница БМЗ достигнет территориальных вод потенциального противника... Всё, приплыли... hi
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 23 марта 2021 06:35
                        0
                        Цитата: тасха
                        Смысл моего комментария был в том, что когда наш РПКСН находится на БД в каком-то районе Мирового океана

                        Они не находятся в каких-то районах, на том же севере они "работают" в северных широтах, иногда уходя под лед.
                        Цитата: тасха
                        Не думаю, вроде бы у Максима Климова всё ясно обозначено.

                        Вообще говоря - да. Он четко написал, что нет смысла разговаривать о крупных кораблях, если мы оные корабли из базы вывести не можем. И его статья как раз этой проблеме и была посвящена.
                        Впрочем, если Вы воспринимаете Максима как пророка Мухаммеда, и "если у Максима не написано - стало быть все это вздор" - то оставайтесь при своем мнении, конечно
                      2. тасха
                        тасха 23 марта 2021 07:23
                        +1
                        Они не находятся в каких-то районах, на том же севере они "работают" в северных широтах, иногда уходя под лед.
                        Андрей, от этого как-то меняется смысл моего комментария?! Эти самые широты и есть район дежурства РПКСН.
                        Впрочем, если Вы воспринимаете Максима как пророка Мухаммеда, и "если у Максима не написано - стало быть все это вздор" - то оставайтесь при своем мнении, конечно
                        Вы всё-таки не удержались и "тьфу на вас"?! wink Ну тогда и я. Алаверды..От общения с некоторыми авторами статей на тему какой же флот нужен нашей стране,лично у меня сложилось впечатление, что некоторые(!) морские офицеры напрочь лишены воображения. Они мысленно в голове не могут представить варианты применения авианосцев, а даже если и могут, то "Понимать понимаю, а объяснить не могу..." И все их аргументы в пользу постройки авианосцев заканчиваются простыми хотелками вроде "чтобы был", "а вдруг пригодится", "когда-нибудь потом...." wassat .Это не с целью вас обидеть или задеть, это недоумение и конструктивное, надеюсь, замечание...
                        С уважением, hi
                      3. тасха
                        тасха 23 марта 2021 07:43
                        0
                        Уже приводил интереснейшую картинку. "Возможное построение ИВМУ в 2025-2030 годах". Приведу ещё раз.

                        Обратите внимание на Ударный эшелон 2. из 70% крылатых ракет - 80% - КРМБ. Считаю, что нужно думать о том, как уничтожить носители и сами ракеты в промежутке 1-15 минут с момента начала нападения. Возможно, что это одна из задач флота, если говорить о минимизации потерь. Если решить эту задачу могут только авианосцы - значит, надо строить авианосцы. Возможно, что получится обойтись меньшими затратами на строительство и содержание с большей эффективностью. Над этим можно думать и спорить. hi
                      4. ccsr
                        ccsr 23 марта 2021 12:46
                        +1
                        Цитата: тасха
                        Уже приводил интереснейшую картинку. "Возможное построение ИВМУ в 2025-2030 годах". Приведу ещё раз.

                        Не знаю авторов этих рисунков, но замечу, что как только пойдут первые команды для исполнения хотя бы по четвертому эшелону (не говоря о взлете), все наши РВСН и ВКС получат сигнал на готовность к применению ядерного оружия, и поверьте за 40-50 минут они успеют уничтожить США. А вообще-то думаю они еще раньше получат такую команду на готовность.
                        Цитата: тасха
                        Возможно, что это одна из задач флота, если говорить о минимизации потерь. Если решить эту задачу могут только авианосцы - значит, надо строить авианосцы.

                        Не решат они никогда этой задачи, потому что для этого потребуется огромные вложения, а эффективность будет нулевой, хотя бы потому что американский флот имеет гораздо больше преимуществ для маневрирования в мировом океане даже с точки зрения количества ВМБ и кораблей.
                        Цитата: тасха
                        Над этим можно думать и спорить.

                        Да уже давно просчитано и проверено, что создание системы ПРО и ПВО вокруг крупных промышленных агломераций обойдется нам гораздо дешевле чем все игры с военно-морским флотом. Это понимали еще в советское время, но тогда думали что СССР будет существовать вечно и экономика будет самой сильной в мире. Теперь новоявленные "теоретики", а точнее аферисты, вроде Тимохина и Климова, пытаются нам внушить, что мы просто обязаны озаботится океанским флотом, а иначе мы проиграем войну американцам. В общем чего больше в этой дури я не знаю, но что-то мне подсказывают что эти пропагандисты не плохо получают за свои писульки на ВО от своих спонсоров.
                    2. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 23 марта 2021 08:13
                      -1
                      Цитата: тасха
                      Андрей, от этого как-то меняется смысл моего комментария?!

                      Конечно. Вы писали
                      Цитата: тасха
                      Смысл моего комментария был в том, что когда наш РПКСН находится на БД в каком-то районе Мирового океана, то авианосец ничем не сможет помочь

                      В каком-то районе Мирового океана, конечно, не может, в Баренцевом или Охотском - очень даже может
                      Цитата: тасха
                      Вы всё-таки не удержались и "тьфу на вас"?!

                      Извините, но как еще прикажете на это реагировать? Климов в самом начале статьи писал
                      Ни о какой дальней зоне, авианосцах, морских стратегических ядерных силах (МСЯС), крейсерах, эсминцах не может быть и речи, если элементарно не обеспечен выход из базы в противоминном отношении и корабли будут расстреливаться подлодками противника практически «на выходных фарватерах».
                      В советском Военно-морском флоте это хорошо понимали и имели мощные силы охраны водного района (ОВР). Сегодня силы ближней зоны ВМФ РФ полностью утратили боевое значение. Причем положение с силами ближней зоны флота можно охарактеризовать одним словом – катастрофа.

                      Далее он описывает состояние ОВР. Максим вообще пишет об МПК, и касается корвета 20380 только чтобы показать, что он неоптимален для решения таких задач. То есть, хотя Климов кое-где упоминает "ближнюю морскую зону", фактически он пишет о прибрежных районах.
                      Все это совершенно ясно из текста самой статьи и про это я Вам и написал. Но Вам неясно. Что я могу поделать?
                      Дискуссия - это когда оппоненты приводят аргументы и контраргументы по существу вопроса. Вы же свели свое доказательство ненужности АВ к тому, что Климов в одной из своих статей о них не упоминает. Почему Вы сердитесь, когда я Вам об этом прямо и сказал?:)
                    3. тасха
                      тасха 23 марта 2021 08:24
                      0
                      конечно, не может, в Баренцевом или Охотском - очень даже может

                      Представим lol
                      Наш РПКСН в Баренцевом море. Вариант 1. Враги нанесли ИВМУ. Задача РПКСН - дать залп. Вариант 2. Мы наносим упреждающий удар. Задача РПКСН - дать залп.
                      Где здесь "очень даже может"?. А вдруг приказ поступит, когда наша лодка прячется под льдами?
                      Возможно, что на начальной траектории наши ракеты могут быть сбиты. Нужно разбираться, кто сможет, на каком расстоянии и как этому помешать.
                      корабли будут расстреливаться подлодками противника практически «на выходных фарватерах
                      В какой политической ситуации это возможно? Что, по вашему мнению, в этот момент происходит в мире? С какой целью наши корабли выходят в море в описанный момент?
                    4. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 23 марта 2021 08:36
                      0
                      Цитата: тасха
                      Представим

                      Представили
                      Цитата: тасха
                      Вариант 1. Враги нанесли ИВМУ. Задача РПКСН - дать залп.

                      Задача РПКСН - не "дать залп", а дождаться приказа на применение ЯО. После того, как приказ будет получен, нужно выполнить ряд приготовлений, занять "стартовый коридор". При этом с вероятностью около 100% в одном залпе все МБР запустить не получится (был случай, когда получилось, но к нему год готовились, и не с первого раза), надо будет проводить повторную подготовку. Все это - время, которое надо проводить в условиях, когда рядом будут МАПЛ и авиация противника.
                      Цитата: тасха
                      Вариант 2. Мы наносим упреждающий удар

                      Такое возможно лишь в случае, если мы подверглись массированному нападению конвенционным оружием. В этом случае ко времени, необходимому на реализацию по Варианту 1 надо прибавить время на принятие решения нашего руководства о применении ЯО. Т. е. все еще хуже
                    5. тасха
                      тасха 23 марта 2021 08:56
                      0
                      Представили
                      Отлично.
                      Итак нашему РПКСН нужно какое-то время, чтобы применить ЯО и запустить все МБР. Ориентировочное время (время выхода в "стартовый коридор" неизвестно) 2-10минут. Никакой АВ за это время не успеет поднять самолёты и прикрыть район предполагаемого нахождения лодки. Гораздо больший эффект будет от кораблей ПЛО и ПВО, и торпедных ПЛ. Это всё при условии, что до приказа месторасположение РПКСН было неизвестно противнику.
                      Такое возможно лишь в случае, если мы подверглись массированному нападению конвенционным оружием... Т. е. все еще хуже
                      Да. Недавно обсуждали действия авиации 12 А в первые дни войны. Авиация - была, но весь день 22.06 лётчики сражались над своими аэродромами и прикрыть войска не могли. Думаю, что уместна аналогия. Танковая дивизия - РПКСН, иап на аэродроме - авианосная группа. В первую очередь нужно решить вопрос о ПВО танковой дивизии (зенитные установки)... Чего сейчас нет. В моём представлении - это корабли ПВО.
                    6. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 23 марта 2021 09:16
                      0
                      Цитата: тасха
                      Итак нашему РПКСН нужно какое-то время, чтобы применить ЯО и запустить все МБР. Ориентировочное время (время выхода в "стартовый коридор" неизвестно) 2-10минут. Никакой АВ за это время не успеет поднять самолёты и прикрыть район предполагаемого нахождения лодки.

                      Нет, это так не работает:))))
                      Допустим, США решили начать ракетно-ядерную. Что они будут делать? В первую очередь, насытят наши районы своими ПЛ и авиацией в поисках РПКСН - еще в мирное время. Чем мы можем это парировать? Да ничем. Мы же не воюем пока.
                      Соответственно, все что нам остается - это, по возможности, обнаружить и взять "на карандаш" вражеские силы, развернутые в контролируемых нами зонах. Постоянно "вести" их не получится, скорее всего, но по возможности локализовать местонахождение - можно (если этим заниматься, а не как сейчас). И точно в таком же положении окажутся наши РПКСН.
                      Затем началась война. Нам нужно как можно быстрее уничтожить эти, ранее обнаруженные, силы, пока они не обнаружили и не уничтожили наши РПКСН. И вот тут-то авианосец, с его ЛА, имеющими минимальное подлетное время очень даже пригодится.
                      Цитата: тасха
                      Недавно обсуждали действиях авиации 12 А в первые дни войны. Авиация - была, но весь день 22.06 лётчики сражались над своими аэродромами и прикрыть войска не могли.

                      Аналогия понятная, но ошибочная. Наши ИАП не могли прикрыть наши же войска по 100500 причинам, из которых "сражались над аэродромами"- едва ли не последняя. Напомню, что этому ВВС не научились даже в 1944 г. Об этом есть у Попеля, если угодно - он вспоминает, как мы закапывали в землю склады топлива и боеприпасов, дабы их не обнаружили и не разбомбили. Американцы свои склады ставили открыто - их ВВС умели прикрывать наземные объекты (кстати, научились далеко не сразу, но к 1944 г - умели), наши - нет, хотя господство в воздухе было за нами.
                      Что же до сражавшихся над аэродромами - просто напомню, что немцы ни в каких мемуарах и отчетах не претендуют на потери в авиации, которые мы понесли в приграничном сражении.
                    7. тасха
                      тасха 23 марта 2021 09:30
                      0
                      Затем началась война. Нам нужно как можно быстрее уничтожить эти, ранее обнаруженные, силы, пока они не обнаружили и не уничтожили наши РПКСН. И вот тут-то авианосец, с его ЛА, имеющими минимальное подлетное время очень даже пригодится.
                      Эти обнаруженные силы - ПЛ, корабли и авиация ПЛО. Авиация авианосца - это просто носители оружия, которое сможет уничтожить что-то из этих сил.Нужно сравнивать количество оружия, которое доставит пара-другая самолётов и корабль? И самолётам ещё нужно "подлётное время", которое вы деликатно называете "минимальным". И взлететь нужно... Постоянно висеть над районом самолёты не могут, а корабль...
                      Аналогия понятная, но ошибочная. Наши ИАП не могли прикрыть наши же войска по 100500 причинам, из которых "сражались над аэродромами"- едва ли не последняя.
                      Вот ведь ёськин-кот.. Я вам пишу о причинах, почему конкретный 12 иап 62 иад не смог прикрыть войска 12А. За 22.06 на аэродром было совершено 9 налетов.
                    8. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 23 марта 2021 10:14
                      0
                      Цитата: тасха
                      Эти обнаруженные силы - ПЛ, корабли и авиация ПЛО. Авиация авианосца - это просто носители оружия, которое сможет уничтожить что-то из этих сил.

                      Верно.
                      Цитата: тасха
                      Нужно сравнивать количество оружия, которое доставит пара-другая самолётов и корабль?

                      Вопрос в том, что корабль намного менее мобилен, и намного менее эффективен против воздушных целей. Я не представляю, как гоняться на фрегате за самолетом ПЛО:)))
                      Цитата: тасха
                      И самолётам ещё нужно "подлётное время", которое вы деликатно называете "минимальным".

                      так оно и есть минимально:)))) даже на дозвуковой - 300 км за 20 минут
                      Цитата: тасха
                      И взлететь нужно...

                      https://topwar.ru/143482-takr-kuznecov-sravnenie-s-avianoscami-nato-ch2.html
                      Съемки, сделанные в ходе боевой службы ТАКР в 1995-1996 гг в Средиземном море демонстрируют взлет дважды (см. видео с 2:46:46), при этом в первый раз на подъем трех самолетов в воздух понадобилось 33, а во-второй раз – 37 секунд.
                      Цитата: тасха
                      Постоянно висеть над районом самолёты не могут, а корабль...

                      Как раз таки авианосец вполне может организовать постоянное патрулирование в воздухе парой звеньев истребителей. С суши это утопично.
                      Цитата: тасха
                      Вот ведь ёськин-кот.. Я вам пишу о причинах, почему конкретный 12 иап 62 иад не смог прикрыть войска 12А.

                      И делаете их этого глубокомысленный вывод о ненужности палубной авиации. А чего - не сухопутного базирования? Зачем нам эти ВВС, если они в случае войны только свои аэродромы защищать будут, и больше ничего не смогут?
                    9. тасха
                      тасха 23 марта 2021 11:31
                      +2
                      Как раз таки авианосец вполне может организовать постоянное патрулирование в воздухе парой звеньев истребителей. С суши это утопично.
                      Рука-лицо request . Мы сравниваем возможности корабля и самолётов авианосца по уничтожению вражеских сил (кораблей ПЛО, ПЛ и авиации ПЛО).
                      И делаете их этого глубокомысленный вывод о ненужности палубной авиации.
                      Вы так меня сознательно задеть пытаетесь или у вас такие фразы строятся сами собой, без размышлений? Ошиблись вы, я такой вывод и тем более "глубокомысленный" не делаю.
                      Надоело. Я решил что когда будет 3500 комментариев, то в очередной раз прекращу активность на ВО и бумажку с паролем съем smile . Этот - будет 3496 и не хочется остатки тратить на непонятно что. hi
                      Хороших вам статей!
                    10. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 23 марта 2021 12:21
                      +2
                      Цитата: тасха
                      Рука-лицо

                      И что ж на сей раз?
                      Цитата: тасха
                      Мы сравниваем возможности корабля и самолётов авианосца по уничтожению вражеских сил (кораблей ПЛО, ПЛ и авиации ПЛО).

                      Кораблей ПЛО там не будет, кроме ПЛ. авиация ПЛО уничтожается авианосцем лучше, чем сухопутная, плюс палуба в море дает возможность тем же вертолетам ПЛО работать.
                      Цитата: тасха
                      Вы так меня сознательно задеть пытаетесь или у вас такие фразы строятся сами собой, без размышлений?

                      Вы писали
                      Цитата: тасха
                      Да. Недавно обсуждали действия авиации 12 А в первые дни войны. Авиация - была, но весь день 22.06 лётчики сражались над своими аэродромами и прикрыть войска не могли. Думаю, что уместна аналогия.

                      То есть Вы говорите о том, что палубная авиация будет связана боем и не сможет решить задач по прикрытию.
                      Я Вам на это ответил
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Аналогия понятная, но ошибочная. Наши ИАП не могли прикрыть наши же войска по 100500 причинам, из которых "сражались над аэродромами"- едва ли не последняя.

                      Вы же мне в ответ написали, что столь далекоидущие выводы Вы сделали из боевого опыта всего одного иап
                      Цитата: тасха
                      Я вам пишу о причинах, почему конкретный 12 иап 62 иад не смог прикрыть войска 12А.

                      Ну я и спрашиваю Вас, почему Ваш вывод о том, что если "конкретный 12 иап не справился с задачами прикрытия войск, то и авианосец не справится", вы распространяете на палубную авиацию, но не распространяете на ВВС в целом. Ведь оснований-то для этого ровно столько же.
              3. ccsr
                ccsr 23 марта 2021 12:58
                -1
                Цитата: Андрей из Челябинска
                В первую очередь, насытят наши районы своими ПЛ и авиацией в поисках РПКСН - еще в мирное время. Чем мы можем это парировать? Да ничем.

                Это чушь, хотя бы потому, что такое "насыщение" будет моментально вскрыто, и внезапности американцы не добьются, а значит при таких действиях им будет гарантировано уничтожение населения США еще до того, как они выпустят свои первые ракеты. Поэтому реальный сценарий предстоящей войны будет построен на внезапном ударе дежурных сил СЯС США, и при этом ослабление нашего ответного удара усиленным боевым дежурством средств противоракетной обороны, в которой будет использована и морская составляющая. Только при таких действиях они могут надеяться на какой-то положительный результат для себя в случае если они примут решение нас уничтожить.
                Но на это они не пойдут - они тоже понимают, что мы окажемся в раю, а они сдохнут, а уж кто и на сколько минут раньше, роли уже не будет играть.
                Вот поэтому все пляски вокруг нашего надводного флота и выеденного яйца не стоят, потому что нам кроме подводных ракетоносцев в принципе от флота больше ничего и не нужно для нашей обороноспособности.
              4. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 23 марта 2021 13:07
                +1
                Цитата: ccsr
                Это чушь, хотя бы потому, что такое "насыщение" будет моментально вскрыто, и внезапности американцы не добьются

                Вынужден Вас расстроить - этой "чушью" американцы занимаются очень давно и весьма успешно.
              5. ccsr
                ccsr 23 марта 2021 13:58
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска

                Вынужден Вас расстроить - этой "чушью" американцы занимаются очень давно и весьма успешно.

                Вы сами наверное не служили, вот поэтому и не знаете , как для оправдания своих зарплат и должностей некоторые военные придумывают для себя офигенные задачи, которых в реальности никогда не возникнет. Бесполезно вам что-то объяснять, жаль лишь что вам могут поверить несведущие люди, и это само по себе плохо. Сочувствую вам, но из вас никогда не получится нормальный военный аналитик, хотя бы из-за отсутствия представления о реальной жизни армии.
              6. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 23 марта 2021 14:44
                +2
                Цитата: ccsr
                Вы сами наверное не служили, вот поэтому и не знаете , как для оправдания своих зарплат и должностей некоторые военные придумывают для себя офигенные задачи, которых в реальности никогда не возникнет

                Вы всерьез думаете, что такое существует только в ВС?:)))) Наивный Вы человек.
                Есть ФАКТ - американцы постоянно ведут поиск и пытаются брать на сопровождение наши РПКСН, используя для этого и авиацию ПЛО, и ПЛ и многое другое. И есть Вы, который с упорством, достойным лучшего применения, отрицает очевидное.
                Удачи Вам желать не буду, так как в нее ни на грош не верю.
                Цитата: ccsr
                Сочувствую вам, но из вас никогда не получится нормальный военный аналитик

                С учетом того бреда, который Вы несете в комментариях - ценность Вашего мнения для меня невозможно недооценить.
              7. ccsr
                ccsr 23 марта 2021 17:52
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вы всерьез думаете, что такое существует только в ВС?:

                Тогда зачем размахиваете словами
                американцы занимаются очень давно и весьма успешно.
                Вам то откуда это известно что подготовку к нападению они начнут с "насыщения"?
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Есть ФАКТ - американцы постоянно ведут поиск и пытаются брать на сопровождение наши РПКСН, используя для этого и авиацию ПЛО, и ПЛ и многое другое.

                Мы этим тоже занимаемся и что это доказывает? Причем здесь ваше "насыщение"?
                Цитата: Андрей из Челябинска
                С учетом того бреда, который Вы несете в комментариях - ценность Вашего мнения для меня невозможно недооценить.

                Как бы вы из себя не корчили военного специалиста, вы им все равно не встанете, сколько бы беллетристики не прочли и не излили на форуме. Так что учиться чему-то у вас, себя не уважать..
              8. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 24 марта 2021 07:00
                0
                Цитата: ccsr
                Вам то откуда это известно что подготовку к нападению они начнут с "насыщения"?

                Потому что развертывание сил перед нападением - азы военной стратегии. Иначе воевать невозможно.
                Цитата: ccsr
                Мы этим тоже занимаемся и что это доказывает?

                Мы этим не занимаемся. Раньше что-то еще пытались делать, сейчас - нет
                Цитата: ccsr
                Так что учиться чему-то у вас, себя не уважать..

                Да не вопрос, научитесь в другом месте. Хоть чему-нибудь:))))
              9. ccsr
                ccsr 24 марта 2021 11:32
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Потому что развертывание сил перед нападением - азы военной стратегии.

                У вас дикие представления о современной стратегии, которая в корне изменилась после того, как появились межконтинентальные баллистические ракеты в большом количестве еще в семидесятых. Сейчас для того чтобы разгромить любую страну мира, в том числе и США, достаточно ядерного удара дежурными силами наших СЯС. И никакого развертывания не будет проводится, чтобы избежать вскрытие нашего замысла. И это мы знали еще в восьмидесятых, а вы до сих пор этих азов понять не можете. Какой смысл слушать вашу белиберду, если вы даже основ современного военного дела в России не понимаете?

                Цитата: Андрей из Челябинска
                Мы этим не занимаемся. Раньше что-то еще пытались делать, сейчас - нет

                И что, наша боеготовность сразу упала до нуля?
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Да не вопрос, научитесь в другом месте. Хоть чему-нибудь:

                Вы просто самовлюбленный дилетант в военном деле, и думаете что вас серьезно кто-то из военных специалистов воспримет.
                Не надейтесь - отсутствие базового военного образования сильно на вас сказывается, так что условно говоря, "врача" из вас не получится, сколько бы популярной медицинской литературы вы не прочли, для этого надо иметь хотя бы системные медицинские знания.
              10. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 24 марта 2021 12:27
                +1
                Цитата: ccsr
                У вас дикие представления о современной стратегии, которая в корне изменилась после того, как появились межконтинентальные баллистические ракеты в большом количестве еще в семидесятых

                Они только кажутся Вам дикими. Просто потому, что Вы не знаете, и никогда не читали планов подготовки к войне тех же США в тех же 70-80 -ых годах прошлого столетия. Вы предаетесь безудержным фантазиям о них, ничего общего с реальностью не имеющих:)
                Цитата: ccsr
                И никакого развертывания не будет проводится, чтобы избежать вскрытие нашего замысла.

                Не буду обвинять Вас во лжи - только в дремучей безграмотности.
                Цитата: ccsr
                И что, наша боеготовность сразу упала до нуля?

                Вы даже не понимаете, что упомянутое мной развертывание и боеготовность - вещи между собой не связанные.
                Цитата: ccsr
                Вы просто самовлюбленный дилетант в военном деле, и думаете что вас серьезно кто-то из военных специалистов воспримет.

                Я не думаю. Я - знаю:))) Ибо в частном порядке получал рецензии от офицеров ВМФ, причем - в достаточно высоком звании. А Вы можете называть меня как угодно.
                Уровень Вашего владения темой настолько низок, что я бы всерьез забеспокоился, если бы Вы похвалили мои материалы
              11. ccsr
                ccsr 24 марта 2021 12:57
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Они только кажутся Вам дикими. Просто потому, что Вы не знаете, и никогда не читали планов подготовки к войне тех же США в тех же 70-80 -ых годах прошлого столетия.

                Разочарую вас - вы никогда в жизни не увидите тех материалов, которые я читал по этой теме в восьмидесятых, так что свой апломб поберегите для других.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Не буду обвинять Вас во лжи - только в дремучей безграмотности.

                Опровергните для начала, ссылаясь хоть на один достоверный источник.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вы даже не понимаете, что упомянутое мной развертывание и боеготовность - вещи между собой не связанные.

                Ваши фантазии действительно непонятны мне, потому что это набор каких-то доморощенных идей, а когда спрашиваешь вас про конкретику, то вы сразу в кусты.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Я не думаю. Я - знаю:

                Оставьте эти утверждения для впечатлительных гимназисток - на них вы может и произведете впечатление, но не на таких как я.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Ибо в частном порядке получал рецензии от офицеров ВМФ, причем - в достаточно высоком звании.

                Это все словоблудие, тем более если это такие как Климов или лже-военспец Тимохин, то грош цена этим рецензиям.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Уровень Вашего владения темой настолько низок, что я бы всерьез забеспокоился, если бы Вы похвалили мои материалы

                У вас нет ничего серьезного, чтобы оценивать ваши материалы - обычный ширпотреб, и ничего нового. Мало того, вы своей писаниной вводите несведущих людей в заблуждение, и это плохо с точки зрения развития наших вооруженных сил, так как люди просто перестанут понимать какое направление движение правильное, и будут думать что везде правят дилетанты, а такие как вы и есть луч света в темном царстве. А это далеко не так, и даже наоборот.
              12. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 24 марта 2021 13:48
                0
                Цитата: ccsr
                Разочарую вас - вы никогда в жизни не увидите тех материалов, которые я читал по этой теме в восьмидесятых, так что свой апломб поберегите для других.

                Лжете, не краснея. Вы азов не знаете.
                Могу рекомендовать ознакомиться... Ну, хотя бы с теорией эскалации Кана (Kahn H. On Thermonuclear War). Человек выделил аж 17 (!) этапов в развитии конфликтов, определил так называемый "ядерный порог", то есть этап вооруженного конфликта, на котором может быть применено ЯО.
                Также настоятельно рекомендую изучить хотя бы в общих чертах с концепцией "гибкого реагирования", принятой администрацией Д. Кеннеди. Там выделялось 3 основных этапа -
                1) Защита конвенционным оружием при нападении СССР на Европу
                2) Применение ТЯО, если п.1 не получается
                3) т.н. "генеральный ядерный ответ", если п.1. и п.2 не помогли
                Примерно с середины 70-х годов в тех же США одновременно рассматривались 3 доктрины
                1) Конфликт сразу начинается как полномасштабный ядерный
                2) Конфликт начинается с обезоруживающего удара по ядерным объектам и пунктам управления
                3) Конфликт начинается обычными вооружениями
                При этом в директивах NSDM 242, PDD №59 и NSDD №13 а также в "Национальной военной стратегии США" от 1984 г рассматривались, опять же, три вида конфликтов - затяжной ядерный, кратковременный ядерный и локальный, на отдельном ТВД с ограниченным применением ТЯО. Причем во всех этих случаях речь шла не об уничтожении СССР, а о, так сказать, принуждении его к миру.
                Таким образом, в большей части американских теорий, развертывание обычных вооружений имеет огромное значение. Что подтверждается планами развертывания АУС, и переброски сил ВВС и сухопутных сил США в Европу.
                То же, о чем говорите Вы - это Prompt Global Strike, который и появился-то фактически в начале 2000-х (ее утвердили в 2004 г), и который действительно не требует развертывания сил общего назначения. Но - вот незадача! Этот самый глобал страйк не предполагается использовать против РФ в силу полной бесперспективности последнего. Основа глобал страйка - неядерные МБР, запускаемые с ПЛАРБ, и тут СПРН все карты в руки. PGS рассчитан на локальные конфликты с ядерными державами, и подразумевает поражение ограниченного количества целей.
                Цитата: ccsr
                а когда спрашиваешь вас про конкретику, то вы сразу в кусты.

                Угу. Ну, вот Вам конкретика. Как теперь-то щеки надувать будете?:)
              13. ccsr
                ccsr 24 марта 2021 18:34
                -2
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Могу рекомендовать ознакомиться... Ну, хотя бы с теорией эскалации Кана (Kahn H. On Thermonuclear War). Человек выделил аж 17 (!) этапов в развитии конфликтов, определил так называемый "ядерный порог", то есть этап вооруженного конфликта, на котором может быть применено ЯО.

                Бред сивой кобылы, когда вопрос касается ядерных сверхдержав.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Также настоятельно рекомендую изучить хотя бы в общих чертах с концепцией "гибкого реагирования", принятой администрацией Д. Кеннеди. Там выделялось 3 основных этапа -

                Вы точно малограмотный, потому что мне входило в обязанность изучать документы более серьезного уровня, чем ту галиматью, на которую вы ссылаетесь. Я написал пару статей на ВО, и если бы вы хоть что-то понимали в военном деле, то даже прочитав их поняли что мне ваши ссылки до одного места.

                Цитата: Андрей из Челябинска
                3) Конфликт начинается обычными вооружениями

                Помечтайте. А еще лучше расскажите когда мы с США воевали обычными средствами друг против друга после Отечественной войны, когда появилось ядерное оружие. Только не приводите те военные конфликты, где мы использовали советников или помогали военными специалистами - это не война между нашими странами.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Примерно с середины 70-х годов в тех же США одновременно рассматривались 3 доктрины

                Для разных профанов они и подсовывали эти варианты, на которые дилетанты и покупаются. А реально они только один вариант рассматривали - внезапный ядерный удар.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Таким образом, в большей части американских теорий, развертывание обычных вооружений имеет огромное значение.

                Для таких пиджаков как вы, несомненно - вы же простофиля, вот и верите в эту чушь.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Этот самый глобал страйк не предполагается использовать против РФ в силу полной бесперспективности последнего.

                Это кто вам сообщил такое или опять журналистских баек наслушались? Для чего первый эшелон ПРО они тогда в Европе разворачивают?
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Угу. Ну, вот Вам конкретика. Как теперь-то щеки надувать будете?:)

                Ваш набор тезисов для домохозяек не производит впечатление на тех, кто посвятил свои лучшие годы жизни службе в армии, и в отличие от вас стал профессионалом, которым вам никогда не стать. Так что придумайте что-нибудь более серьезное, а то вас просто будут считать словоблудом.
              14. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 25 марта 2021 06:25
                0
                Итак - вместо хоть какой-то попытки возразить по существу вопроса, Вы устроили истерику. Кроме криков "и Вы и американцы пишете глупости, я один знаю Истину" - ничего.
                И почему я не удивлен?:)
              15. ccsr
                ccsr 25 марта 2021 10:24
                -1
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Итак - вместо хоть какой-то попытки возразить по существу вопроса, Вы устроили истерику.

                Вопросов с вашей стороны не было, а была лишь демагогия с ссылкой на каких-то деятелей, которые не определяют военную доктрину США. И почему я не удивляюсь, что дилетанты на эту глупость покупаются?
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вы и американцы пишете глупости, я один знаю Истину"

                Истину многие знают, вот поэтому они и смеются над вами и Тимохиным, и как вы должны были заметить, не только я один так вас оцениваю.
              16. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 25 марта 2021 10:49
                0
                Цитата: ccsr
                Вопросов с вашей стороны не было, а была лишь демагогия с ссылкой на каких-то деятелей, которые не определяют военную доктрину США.

                laughing
                Вам приведены наименования руководящих документов США. Которые, как, например, та же "Национальная военная стратегия США" - прямо определяет военную доктрину США. Это документ, подготавливаемый для Конгресса США, в котором излагаются основные проблемы в сфере национальной безопасности США и пути их решения.
                В общем, все, как я и предполагал. Никаких названий, никаких документов, НИЧЕГО от Вас в ответ не прозвучало. Обычный детский лепет: "это все для дилетантов, а на самом деле США руководствуются совсем другими документами, но называть их я не буду".
                Цитата: ccsr
                Истину многие знают, вот поэтому они и смеются над вами и Тимохиным

                Угу. Аж целых два человека - Вы, и Ваше отражение в зеркале.
              17. ccsr
                ccsr 25 марта 2021 11:49
                -2
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вам приведены наименования руководящих документов США. Которые, как, например, та же "Национальная военная стратегия США" - прямо определяет военную доктрину США.

                Это документы для домохозяек, а военные всегда руководствуются приказами, планами и инструкциями, в которых эту чушь не пишут, а определяют конкретные действия, в которых нет никаких общих слов из текста "Национальная военная стратегия США", а есть реальные планы и нормативы. К слову, и мы точно так же поступали - даже Бурлаков заявил, что нанесет ядерный удар без приказа из Москвы, если только начнется нападение на группу.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                В общем, все, как я и предполагал. Никаких названий, никаких документов, НИЧЕГО от Вас в ответ не прозвучало.

                К сожалению мне не разрешили брать служебные документы при увольнении, так что под рукой кроме справочника ГСВГ 1992 года у меня ничего нет, и вы умело на этом спекулируете. Но вы и такого справочника не держали в руках , и это очевидно. Мне и так понятно, что большинство военных профессионалов на этом форуме меня не опровергают и это уже говорит о многом.
              18. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 25 марта 2021 14:22
                +1
                Цитата: ccsr
                К сожалению мне не разрешили брать служебные документы при увольнении, так что под рукой кроме справочника ГСВГ 1992 года у меня ничего нет, и вы умело на этом спекулируете

                "Друг" мой, если Вы что-то там когда-то читали, то Вы должны быть способны сослаться на АМЕРИКАНСКИЕ документы, которые предполагают то или иное развитие событий. И Вы должны были бы их знать, вне зависимости от того, есть у Вас служебная документация или нет.
                Цитата: ccsr
                а военные всегда руководствуются приказами, планами и инструкциями, в которых эту чушь не пишут, а определяют конкретные действия

                Ну, и где эти документы? Мы обсуждаем АМЕРИКАНСКИЙ план войны. Вы тут несете какой-то бред про СОВЕТСКУЮ служебную документацию.
                Вы настолько не в ладах со здравым смыслом, что даже не можете понять, насколько это разные документы. Простой пример - и мы, и США, обязаны иметь план действий на случай внезапного и неспровоцированного масштабного ядерного нападения. Но это НЕ ЗНАЧИТ, что США или СССР такой удар планируют.
                АМЕРИКАНСКОГО плана войны из СОВЕТСКИХ служебных документов на уровне приказов и проч. вывести нельзя. Инструкции и приказы составляются НА ВЕРОЯТНЫЕ сценарии развития событий. А не только на те, к которым непосредственно готовится вероятный противник.
              19. ccsr
                ccsr 25 марта 2021 17:38
                -2
                Цитата: Андрей из Челябинска
                то Вы должны быть способны сослаться на АМЕРИКАНСКИЕ документы,

                Это вы способны ссылаться на открытые документы, а мне приходилось изучать те, название которых даже в сети не бывает, потому что даже их название скрывается.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Простой пример - и мы, и США, обязаны иметь план действий на случай внезапного и неспровоцированного масштабного ядерного нападения.

                Вообще-то в случае внезапного нападения действуют по инструкции, потому что время смотреть в план просто не будет - вы и здесь умудряетесь показать свою неосведомленность.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Но это НЕ ЗНАЧИТ, что США или СССР такой удар планируют.

                И здесь вы опять несете чушь, потому что внезапный удар дежурными СЯС возможен как ответный, так и как упреждающий нападение противника.
                Поэтому дежурные силы СЯС могут быть вообще не в курсе, когда получают сигнал, чем обусловлена его отдача.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                АМЕРИКАНСКОГО плана войны из СОВЕТСКИХ служебных документов на уровне приказов и проч. вывести нельзя.

                Вы точно неадекват, потому что многие служебные документы разведки как раз и используют те материалы, которые добыты разными способами, в том числе и агентурным путём.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Инструкции и приказы составляются НА ВЕРОЯТНЫЕ сценарии развития событий.

                Инструкция у оперативного дежурного как правило одна, и он её обязан знать наизусть - вы и здесь чушь несете. А вот какие действия он обязан предпринять зависит лишь от того, какой сигнал он получит и какой пакет вскроет - если конечно у него все это не автоматизировано. По крайней мере так было в советское время, но не думаю что сейчас что-то сильно изменилось.
              20. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 26 марта 2021 06:26
                0
                Цитата: ccsr
                Вообще-то в случае внезапного нападения действуют по инструкции, потому что время смотреть в план просто не будет - вы и здесь умудряетесь показать свою неосведомленность.

                Садитесь, двойка. Вообще-то сперва составляется ПЛАН на случай внезапного нападения, а уж на основании плана - пишутся инструкции. Так что могу только повторить - Вы азов не знаете, но куда-то лезете, и пытаетесь представить себя крупным авторитетом
                Цитата: ccsr
                Это вы способны ссылаться на открытые документы, а мне приходилось изучать те, название которых даже в сети не бывает, потому что даже их название скрывается.

                Расскажите мне названия АМЕРИКАНСКИХ документов, которые у нас скрываются:))))
                Цитата: ccsr
                Инструкция у оперативного дежурного как правило одна, и он её обязан знать наизусть - вы и здесь чушь несете

                Скажите, Ваше воинское звание - прапорщик?
              21. ccsr
                ccsr 26 марта 2021 12:47
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Садитесь, двойка. Вообще-то сперва составляется ПЛАН на случай внезапного нападения, а уж на основании плана - пишутся инструкции.

                Сколько планов вы должны иметь, если у нас несколько вероятных противников, в том числе США, Китай и НАТО, причем ситуация может меняться быстро в связи с переброской войск и развертыванием новых вооружений? Действительно имеются планы разных уровней, например планы прикрытия, но тот кто сидит за пультом, никогда в жизни их не увидит, потому что у него главный документ ИНСТРУКЦИЯ, но такие дилетанты как вы не понимают, что именно он запускает ракеты, а не тот кто составляет планы. У вас каша в голове от военных терминов, вот вы и несете пиджачную ахинею.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Расскажите мне названия АМЕРИКАНСКИХ документов, которые у нас скрываются

                Попросите чтобы вас кто-то из ваших "друзей" ознакомил с информационными бюллетенями ГРУ ГШ, и там найдете ссылки на название разных документов, которыми руководствуются американцы.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Скажите, Ваше воинское звание - прапорщик?

                Отвечу вам словами ребенка:
                https://vk.com/video-82974438_456239042
              22. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 26 марта 2021 13:33
                0
                Цитата: ccsr
                Действительно имеются планы разных уровней, например планы прикрытия, но тот кто сидит за пультом, никогда в жизни их не увидит, потому что у него главный документ ИНСТРУКЦИЯ

                Да мне плевать на главный документ сидящего за пультом. Я говорил о ПЛАНАХ НА СЛУЧАЙ ВОЙНЫ, это Вы приплели сюда инструкции ни к селу ни к городу.
                Цитата: ccsr
                Отвечу вам словами ребенка:

                Так Вы это делаете уже который коммент
              23. ccsr
                ccsr 26 марта 2021 13:58
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Да мне плевать на главный документ сидящего за пультом.

                И мне наплевать на ваше мнение, потому что такие как вы не понимают, что ночью, когда все спят , именно те, у кого инструкция и будут принимать решение - вы просто не доросли до этого.
              24. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 26 марта 2021 14:02
                +1
                Цитата: ccsr
                И мне наплевать на ваше мнение, потому что такие как вы не понимают, что ночью, когда все спят , именно те, у кого инструкция и будут принимать решение

                Вопрос лишь в том, что разговор шел именно о ПЛАНАХ войны, который Вы попытались заболтать инструкциями.
              25. ccsr
                ccsr 26 марта 2021 18:11
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вопрос лишь в том, что разговор шел именно о ПЛАНАХ войны,

                Какой еще план войны вы придумали - назовите конкретно хотя бы против кого, чтобы понять насколько вы адекватны.
  • Undecim
    Undecim 22 марта 2021 12:09
    0
    Соответственно, облегчить положение РПКСН можно только путем уничтожения вражеских сил ПЛО хотя бы в ближней морской зоне (250-500 км от береговой черты).
    И чем тут может помочь авианосец?
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 22 марта 2021 13:56
      +4
      Цитата: Undecim
      И чем тут может помочь авианосец?

      Уничтожением вражеской авиации ПЛО.
      1. Undecim
        Undecim 22 марта 2021 15:00
        +5
        При всем моем уважении....но...
      2. владимир1155
        владимир1155 22 марта 2021 16:18
        +2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Уничтожением вражеской авиации ПЛО.

        а вот тут по подробнее, вы где ее собрались уничтожать? Над льдами Ледовитого Океана? там АВ ваш замёрзнет во льдах, у побережья Калифорнии? туда он очно не дойдет... на Фарерском рубеже и туда он тоже не дойдет... уничтожение вражеской авиации ПЛО это удел береговой авиации дальней в том числе....
  • владимир1155
    владимир1155 22 марта 2021 16:08
    -2
    Цитата: Андрей из Челябинска
    отя бы на 500 км от нашего берега, но лучше - дальше. Работать на таких расстояниях силами авиации сухопутного базирования практически невозможно

    неправда ваша ! на 500 км даже фронтовая авиация летает, вернитесь из 1913 года наконец то
    1. Alexey RA
      Alexey RA 22 марта 2021 18:06
      +3
      Цитата: владимир1155
      неправда ваша ! на 500 км даже фронтовая авиация летает, вернитесь из 1913 года наконец то

      Разово летать на 500 км и далее - можно. Работать постоянно - нельзя. Ибо эффективный радиус береговой авиации определяется не дальностью полёта самолётов, а дальностью обнаружения сил противника.

      Проще говоря, эффективный радиус береговой авиации определяется из расчёта, что время подхода подкреплений к дежурному звену с берегового аэродрома должно быть меньше промежутка времени между обнаружением противника и его выходом на дальность пуска. Хотите устроить постоянное дежурство на рубеже в 500 км от аэродрома? Будьте добры обеспечить дальность обнаружения целей в 600 км от этого рубежа. Иначе подкрепления с берега подоспеют, когда дежурное звено будет, в лучшем случае, плавать на спаслодках.
      1. владимир1155
        владимир1155 22 марта 2021 18:18
        -2
        Цитата: Alexey RA
        в 500 км от аэродрома? Будьте добры обеспечить дальность обнаружения целей в 600 км от этого рубежа

        я уже когда то отвечал вам на это вопрос... вернитесь к реальности, из1941 года, фронтовая авиация уже очень давно не занимается патрулированием и поиском целей.... для этого есть 1) спутники, 2) наземные рлс воронеж до 6000 км по горизонту и до 8000 км по вертикали (ближний космос). 3) А100 Радиолокационная станция(РЛС) самолёта А-100 имеет возможность сопровождать до 300 целей на расстоянии 650 километров. А-100 способен находиться в воздухе на расстоянии 1.000 километров от базы до 6 часов.... ваши СУ33 с кузи отдыхают
        1. bk0010
          bk0010 22 марта 2021 18:36
          +2
          Цитата: владимир1155
          1) спутники, 2) наземные рлс воронеж до 6000 км по горизонту и до 8000 км по вертикали (ближний космос). 3) А100 Радиолокационная станция(РЛС) самолёта А-100 имеет возможность сопровождать до 300 целей на расстоянии 650 километров. А-100 способен находиться в воздухе на расстоянии 1.000 километров от базы до 6 часов.... ваши СУ33 с кузи отдыхают
          1) Про спутники забудьте, не помогут. 3) А-100 есть только как летающая лаборатория и больше не предвидится (из-за санкций, с нашим оборудованием он в Руслан с трудом влезал). И Су-33 могут сбивать противника, а А-100 нет, так что отдыхать им некогда.
          1. владимир1155
            владимир1155 22 марта 2021 18:46
            0
            Цитата: bk0010
            Су-33 могут сбивать противника

            не только! еще могут су57 су35 с берега... а еще бывают ту22 су34 и прочие .....вы игнорировали мой вопрос про Воронеж... надеюсь там санкции не помешают и боевая задача будет выполнена без вашего Кузи?
            1. bk0010
              bk0010 22 марта 2021 18:49
              +3
              Цитата: владимир1155
              .....вы игнорировали мой вопрос про Воронеж... надеюсь там санкции не помешают и боевая задача будет выполнена без вашего Кузи?
              Не проигнорировал, а просто не в курсе про возможности Воронежа. И Кузя не мой, я не фанат авианосцев. Но задача от этого никуда не девается, чем-то ее надо решать.
            2. Alexey RA
              Alexey RA 23 марта 2021 12:14
              +1
              Цитата: владимир1155
              вы игнорировали мой вопрос про Воронеж...

              Воронеж - надгоризонтная РЛС. Его эпические дальности даны для целей, летающих много выше обычной авиации. А на "авиационных" высотах он точно так же ограничен по дальности радиогоризонтом.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 22 марта 2021 18:41
          +1
          Цитата: владимир1155
          фронтовая авиация уже очень давно не занимается патрулированием и поиском целей.... для этого есть 1) спутники,

          Спутник, занимающийся отслеживанием в реальном времени эскадрилий палубных или береговых самолётов?
          Цитата: владимир1155
          2) наземные рлс воронеж до 6000 км по горизонту и до 8000 км по вертикали (ближний космос).

          И при этом являющиеся надгоризонтными РЛС. То есть, опять - здравствуй, радиогоризонт.
          Цитата: владимир1155
          3) А100 Радиолокационная станция(РЛС) самолёта А-100 имеет возможность сопровождать до 300 целей на расстоянии 650 километров. А-100 способен находиться в воздухе на расстоянии 1.000 километров от базы до 6 часов...

          У ВВС летающих ДРЛО - эскадрилья. Все живые борты будут задействованы в интересах ВВС и ПВО, соседям их просто не дадут. Максимум, что можно ожидать - А-50 с его 300 км дальности обнаружения (что означает, что резерв с берега придёт позже подхода противника.)
          Скорее же всего у ВМФ будут только Ка-31. Дежурство которых на рубеже 500 км с берега - ненаучная фантастика.
          1. владимир1155
            владимир1155 22 марта 2021 18:50
            0
            Цитата: Alexey RA
            У ВВС летающих ДРЛО - эскадрилья

            Стоимость единицы, 330 млн долл. . итог вместо одного ненужного Кузи с его звеном СУ, получаем очень много шт А100 пригодятся?.....
            1. Оверлок
              Оверлок 23 марта 2021 00:31
              +21
              Цитата: владимир1155
              итог вместо одного ненужного Кузи с его звеном СУ, получаем очень много шт А100 пригодятся?.....

              Вы забываете специфику России: если где-то в государстве убывает, то это не значит, что где-то в государстве прибывает. Воруют. сударь, воруют!
            2. владимир1155
              владимир1155 23 марта 2021 14:53
              0
              Цитата: Оверлок
              Воруют. сударь, воруют!

              если из 20 А100 украдут один то страна получит их 19, а воровсто на Кузе непрерывное и безысходное
    2. AVM
      AVM 23 марта 2021 08:36
      +2
      Цитата: Alexey RA
      Цитата: владимир1155
      неправда ваша ! на 500 км даже фронтовая авиация летает, вернитесь из 1913 года наконец то

      Разово летать на 500 км и далее - можно. Работать постоянно - нельзя. Ибо эффективный радиус береговой авиации определяется не дальностью полёта самолётов, а дальностью обнаружения сил противника.

      Проще говоря, эффективный радиус береговой авиации определяется из расчёта, что время подхода подкреплений к дежурному звену с берегового аэродрома должно быть меньше промежутка времени между обнаружением противника и его выходом на дальность пуска. Хотите устроить постоянное дежурство на рубеже в 500 км от аэродрома? Будьте добры обеспечить дальность обнаружения целей в 600 км от этого рубежа. Иначе подкрепления с берега подоспеют, когда дежурное звено будет, в лучшем случае, плавать на спаслодках.


      Нам необходима тяжёлая многофункциональная машина с большой дальностью и продолжительностью полёта. С возможностью крейсерского сверхзвука. С большим боекомплектом, с большой и мощной АФАР. С противоракетами в-в. Некий условный МиГ-41.

      И такая машина нужна и ВВС и ВМФ.

      А для неё нужен новый двигатель, и РЛС, и многое другое.

      Вот на это и надо тратить средства - на создание критичных технологий - АФАР/РОФАР, двигатели для самолётов и ракет, электроника, лазерное оружие. А не на инфраструктурные проекты типа авианосца, которые сожрут все средства, и станут мишенью №1 для противника, которую гарантированно потопят.

      Причины и концепции таких машин я ранее рассматривал:
      Концепт боевого самолёта 2050 года и оружие на новых физических принципах
      https://topwar.ru/161314-koncept-boevogo-samoleta-2050-goda-i-oruzhie-na-novyh-fizicheskih-principah.html

      Куда уйдёт боевая авиация: прижмётся к земле или наберёт высоту?
      https://topwar.ru/162562-kuda-ujdet-boevaja-aviacija-prizhmetsja-k-zemle-ili-naberet-vysotu.html

      B-21 Raider: бомбардировщик или нечто большее?
      https://topwar.ru/174256-b-21-raider-bombardirovschik-ili-nechto-bolshee.html
  • Bez 310
    Bez 310 22 марта 2021 09:07
    +7
    Цитата: Андрей из Челябинска
    это прикрытие развертывания наших многоцелевых ПЛ на удалении от береговой черты свыше 200-300 км. ...противодействие вражеской авиации ПЛО

    Вот я раньше работал в противолодочной авиации
    (ПЛА), и немного разбираюсь в принципах организации
    работа ПЛА. Ну скажите конкретно (пальцем покажите),
    - где вражеская ПЛА ищет наши лодки? То есть, где
    самолеты с "Кузи" смогут и должны их уничтожить?
    Только давайте говорить предметно, а то ваши мантры
    про необходимость сбивать вражескую ПЛА в открытом
    море мне известны по прошлой "встрече".
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 22 марта 2021 12:12
      +9
      Ну скажите конкретно (пальцем покажите),
      - где вражеская ПЛА ищет наши лодки? То есть, где
      самолеты с "Кузи" смогут и должны их уничтожить?


      Я не автор, но попробую.

      БПА ищет наши лодки в Арктике и прилегающих к ней районах Мирового океана там, где нарисованы кружочки.
      Авианосец имеет смысл в кружочке помеченном АВ.



      Примерно в этом районе наши ПЛАРК будут использоваться для удара по надводным кораблям противника, там же для этого будут развёрнуты наши надводные корабли.
      Им нужно будет истребительное прикрытие и авиаразведка. И именно там и надо не допустить применения БПА против наших ПЛ, причём ПЛАРК и многоцелевых, а не РПКСН.
      На севере они начнут летать с Норвегии и Кефлавика сразу, чуть позже с Британии.

      Если получится хотя бы связать боем силы противника в Норвежском море, и не дать их БПА свободно уничтожать наши ПЛ, то во-первых, наши РПКСН и все имеющиеся надводные корабли в Баренцевом море и восточнее будут иметь дело только с ПЛ противника и редкими патрульными самолётами, проскочившими в обход Шпицбергена с севера. Но там ВКС будет попроще их перехватывать, чем над Норвежским море.

      Так как разведывательной и ракетоносной авиации у нас не осталось, а корабли и подлодки ещё в каких-то количествах имеются, и даже по чуть чуть строятся, то решать задачи надо будет именно ими. А им нужна защита от ударов с воздуха.

      Если же всё это не сделать, то у нас в Баренцевом море появятся их надводные корабли, суда гидроакустической разведки, палубные противолодочные вертолёты, и решение задачи по обеспечению боевой устойчивости РПКСН резко усложнится.
      1. СВД68
        СВД68 23 марта 2021 06:45
        -1
        Цитата: timokhin-a-a
        Примерно в этом районе наши ПЛАРК будут использоваться для удара по надводным кораблям противника, там же для этого будут развёрнуты наши надводные корабли.
        Им нужно будет истребительное прикрытие и авиаразведка. И именно там и надо не допустить применения БПА против наших ПЛ, причём ПЛАРК и многоцелевых, а не РПКСН.

        Это осмысленная тактика применения авианосца!
    2. ccsr
      ccsr 22 марта 2021 12:31
      -1
      Цитата: Bez 310
      Ну скажите конкретно (пальцем покажите),
      - где вражеская ПЛА ищет наши лодки? То есть, где
      самолеты с "Кузи" смогут и должны их уничтожить?

      Вообще-то этот авианосец задумывался не для борьбы с ПЛА противника, а как первый эшелон ПВО страны на нашем Севере в случае массированного налета стратегической авиации США в то далекое время, когда наши генсеки свято верили Горшкову и его представлениям о будущей войне. Вот поэтому и была выбрана безкатапультная система взлета, так как он не должен был зависеть от крайне низких отрицательных температур. Потом случилась первая война в заливе и противодействие КР стало чуть ли не главным в той ситуации, т.е. вроде как всегда для него задачи находились. Но вот для чего он сейчас нужен, никто вразумительно сказать не может, и автор статьи прямо на это указывает:
      Задач в мировом океане, для которых нашей стране требовалось бы присутствие авианосца, сегодня, к счастью, нет. И в общем, это даже прекрасно.

      Скажу даже больше - в дальнейшем тоже таких задач не предвидится, а поэтому пора заканчивать распил денег на этот бесполезный корабль и передать его в музей флота, где он будет напоминать нам о былой мощи СССР и заставлять гордится умением советских людей создавать такую технику.
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 22 марта 2021 13:14
        +5
        Вот поэтому и была выбрана безкатапультная система взлета, так как он не должен был зависеть от крайне низких отрицательных температур.


        Безумие прапорщика зашкаливает.
        Катапульту на этом корпусе зарезал Устинов, причём тут Горшков?
        И хватит нести чушь про зависимость катапульты от температур, там пар 220 градусов, какая зависимость?
        1. ccsr
          ccsr 22 марта 2021 13:38
          -2
          Цитата: timokhin-a-a
          Катапульту на этом корпусе зарезал Устинов, причём тут Горшков?

          Если это так, в чем я сильно сомневаюсь, то тогда Устинов просто отверг фантазии Горшкова о посылке авианосца для войны в другие регионы, и определил ему при помощи генштаба зону боевых действий.
          Цитата: timokhin-a-a
          И хватит нести чушь про зависимость катапульты от температур, там пар 220 градусов, какая зависимость?

          Фантазер Тимохин плохо представляет что такое вымороженная техника и сколько времени потребуется чтобы прогреть всю палубу авианосца, чтобы убрать наледь от пара как на поверхности, так и под палубой, куда будут попадать влага от паровых катапульт, которые использовали в то время.
          1. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 22 марта 2021 13:49
            0
            Хватит свои фантазии бредовые вываливать на публику.
          2. владимир1155
            владимир1155 22 марта 2021 16:29
            -2
            Цитата: ccsr
            Фантазер Тимохин плохо представляет что такое вымороженная техника и сколько времени потребуется чтобы прогреть всю палубу авианосца, чтобы убрать наледь от пара как на поверхности, так и под палубой, куда будут попадать влага от паровых катапульт, которые использовали в то время.

            все верно, пар на севере это и наледи и конденсат и снег где не нужно, ...и вообще то Кузя даже для Мурманска плох, о чем писали те кому пришлось служить на этом судне, там все промерзает, самолеты зимой просто не летают, лед, опасность обледенения, как полосы (палубы) так и устройств, .... это корабль катастрофа
            1. ccsr
              ccsr 22 марта 2021 18:48
              +1
              Цитата: владимир1155
              все верно, пар на севере это и наледи и конденсат и снег где не нужно, .

              Вы прекрасно понимаете, что те, кто занимался эксплуатацией техники и вооружения в армии, прекрасно знают какие проблемы возникают даже без пара при обычном морозе, и даже баки с топливом должны быть залиты под горловину, чтобы не было конденсата. Но Тимохин в армии не служил, и понятия не имеет что это такое, как борются с обледенением самолетов, аэродромов вот поэтому он допереть не может, что отказ от катапульты это чисто техническое решение для северных широт.


              Цитата: Alexey RA
              Бедные янки... и как только они, вместо написания тучи отчётов в стиле "это невозможно", работали с палуб "Америки" и "Трумэна" за Полярным кругом.

              Фантазировать не надо - они только туда заходили, да и то при плюсовой температуре:
              Впервые за последние 27 лет, американский авианосец зашёл за полярный круг. Вчера, 19 октября USS HARRY S. TRUMAN (CVN 75) находился в Норвежском море, на юго-запад от Будё.

              Где здесь про полеты авиации что-то говорится?
              1. timokhin-a-a
                timokhin-a-a 22 марта 2021 19:40
                0
                Прапор, где я был и что делал ты не знаешь, и балаболить тут не надо, а с техникой мне приходилось иметь дело с такой, у которой от промерзания ступичные подшипники не проворачивались, и я её оживлял, понятно? И дизеля на морозе запускал без ЭФУ и прогревов, на машинах с дохлыми АКБ.

                Таким как ты балаболкам до меня как до Китая на четвереньках. Баки они только под горло заливали... А в реале бывает, что залить НЕЧЕГО, сколько плещется там на этом и надо доехать.
                И сетка на топливозаборнике взялась парафином.

                Короче, в децкий сад иди, теоретик.
                1. ccsr
                  ccsr 22 марта 2021 20:08
                  -1
                  Цитата: timokhin-a-a
                  и балаболить тут не надо, а с техникой мне приходилось иметь дело с такой, у которой от промерзания ступичные подшипники не проворачивались, и я её оживлял, понятно?

                  Я же говорю, что ты проплаченный пропагандист, или врешь, что работал на сильном морозе, потому что если бы это было так, то ты сразу бы допёр почему нельзя использовать паровые катапульты на Севере.
                  Цитата: timokhin-a-a
                  до меня как до Китая на четвереньках.

                  Лучше расскажи сколько тебе платят за твою писанину на русскоязычных сайтах, раз ты такую галиматью пропагандируешь.
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Это не в тот случай, конечно, но тем не менее.

                  После этого ты вообще выглядишь провокатором - способ взлета с наледью на палубе возможен только такими самолетами. А если использовать паровую катапульту, то слой наледи будет еще больше, не говоря о том, что из-за сопротивления движущимся механизмам, она не сможет разогнать самолет до требуемой скорости.
                2. timokhin-a-a
                  timokhin-a-a 22 марта 2021 20:56
                  -1
                  то ты сразу бы допёр почему нельзя использовать паровые катапульты на Севере.


                  Но их там ИСПОЛЬЗУЮТ!
                  Самолёт на фото - палубный А-6 Интрудер. Как бы он взлетел, перед этим фото с заходом на посадку?

                  И повторю то, что ещё одной очаровашке писал - темпрература замерзания воды при давл. 1 атм. - 0 градусов.
                  Не 100, не 200. В бойлер катапульты заходит 450, в воду, на выходе увеличенное количество пара с температурой 220.
                  Как что-то может замёрзнуть при температуре 220 градусов? Скорость корабля при подъёме авиации при слабом или нулевом ветре обычно 10 узлов, это 5 метров в секунду скорость обдува, плюс выхлоп самолёта в момент отрыва от палубы направлен на настил, ну какое обмерзание там может быть. а чудик?

                  На северах паром лёд сбивают, прапор, плавят его. Техника для этого есть даже специальная.
                  А в рамках твоей логики он должен намерзать при температуре сильно больше сотни. Но так не бывает, законы природы не дают образовываться льду при температуре выше температуры кипения воды.
                3. ccsr
                  ccsr 23 марта 2021 12:08
                  +1
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Но их там ИСПОЛЬЗУЮТ!

                  Враньё - никаких боевых операций и крупномасштабных учений в зимнее время в Арктике американцы не проводили, только при положительных температурах они туда заходили.

                  Цитата: timokhin-a-a
                  Самолёт на фото - палубный А-6 Интрудер. Как бы он взлетел, перед этим фото с заходом на посадку?

                  Это могло быть всего лишь испытания, и не факт, что этот самолет взлетал с этого авианосца.
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Как что-то может замёрзнуть при температуре 220 градусов?

                  Ты точно в школе не учился - при расширении пара в катапульте он остывает, а уж если просачивается где-то, то при температурах -15 или -20 С на огромной массе железа он просто будет конденсироваться. Вот поэтому и будет наледь во многих местах.
                  Цитата: timokhin-a-a
                  На северах паром лёд сбивают, прапор, плавят его.

                  Врешь, потому что для этого используют отработанные реактивные двигатели, которые устанавливают на автомобильном шасси, и никакого пара - ты просто дремучий человек в этом вопросе.
                  Цитата: timokhin-a-a
                  А в рамках твоей логики

                  Просвещайся словоблуд:
                4. timokhin-a-a
                  timokhin-a-a 23 марта 2021 13:59
                  +1
                  Прапор, фото Интрудера с учений по зимним военным дейстиям NORPAC 83, на севере Берингова моря зимой.

                  Там, конечно, далеко не Арктика, но минус 20 периодически бывает.
                  Как раз столько же, сколько в Вест-фьорде зимой, где они и развёртываются для Арктических операций.

                  Ты точно в школе не учился - при расширении пара в катапульте он остывает


                  Да, но не до температуры конденсации, сюрприз.

                  Вот поэтому и будет наледь во многих местах.


                  Наледь там есть, но не вокруг катапульты, вдоль неё обычно проталина всегда. Короб не успевает остывать.

                  Врешь, потому что для этого используют отработанные реактивные двигатели, которые устанавливают на автомобильном шасси, и никакого пара - ты просто дремучий человек в этом вопросе.


                  Прапор, вот такими установками по выработке пара на северах размораживают всё, что угодно, от запарафиненных нефтяных скважин до залитых водой и заледеневших клапанов, ветилей, колодцев и т.д.



                  Пар плавит лёд, прапор.
                  На этой планете по крайней мере.
                5. ccsr
                  ccsr 23 марта 2021 14:05
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Прапор, фото Интрудера с учений по зимним военным дейстиям NORPAC 83, на севере Берингова моря зимой.

                  Это враньё ничем не доказуемо, как и то какой была температура в то время, и каковы итоги этих учений.
                  По крайней мере 27 лет они туда вообще не заходили, а это уже обо все говорит профессионалам.

                  Цитата: timokhin-a-a
                  Там, конечно, далеко не Арктика, но минус 20 периодически бывает.

                  Вот и докажи что у них полеты при такой температуре обязательны для палубной авиацию.

                  Цитата: timokhin-a-a
                  от запарафиненных нефтяных скважин до залитых водой и заледеневших клапанов, ветилей, колодцев и т.д.

                  Ну и словоблуд - сравнил взлетную палубу или аэродром с нефтяной скважиной и вентилями. Иди, поиграйся в своей песочнице, если ничего не слышал про аэродромную технику.
                6. timokhin-a-a
                  timokhin-a-a 23 марта 2021 14:09
                  -1
                  Это враньё ничем не доказуемо, как и то какой была температура в то время, и каковы итоги этих учений.
                  По крайней мере 27 лет они туда вообще не заходили, а это уже обо все говорит профессионалам.


                  Прапор враньё это то, что ты тут несёшь.

                  Ну и словоблуд - сравнил взлетную палубу или аэродром с нефтяной скважиной и вентилями.


                  Я не сравнивал аэродром с вентилями, я тебе тупца пытался объяснить, что пар с температурой выше 100 градусов замерзнуть просто не может, его сначал развеет в воздухе, уже потом он где-то конденсируется.
                  К катапульте авианосца это вполне относится.
                7. timokhin-a-a
                  timokhin-a-a 23 марта 2021 14:14
                  0


                  Смотри на фото, видишь что над коробами катапульт снег тает или нет?
                8. ccsr
                  ccsr 23 марта 2021 17:46
                  0
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Смотри на фото, видишь что над коробами катапульт снег тает или нет?

                  Точно неадекват - самолет из-за наледи может понести в сторону, не говоря уж про посадку на такую палубу. И вообще неясно из фотографии что произошел взлёт самолета.
                9. timokhin-a-a
                  timokhin-a-a 23 марта 2021 18:54
                  0
                  Наоборот для людей в теме там все ясно. Никакого взлета не было, но подогрев короба работает. И снег около него ТАЕТ. Что ябезуспешно пытаюсь доказать безумному прапору
                10. ccsr
                  ccsr 23 марта 2021 19:20
                  +1
                  Цитата: timokhin-a-a
                  Наоборот для людей в теме там все ясно. Никакого взлета не было,

                  Так зачем тогда приводил снимок и врал, что американцы якобы спокойно стартуют с паровыми катапультами за Полярным кругом?
                  Цитата: timokhin-a-a
                  И снег около него ТАЕТ.

                  А куда потом вода девается, и как остальная палуба освобождается от снега?
                11. timokhin-a-a
                  timokhin-a-a 23 марта 2021 19:27
                  +1
                  Так зачем тогда приводил снимок и врал, что американцы якобы спокойно стартуют с паровыми катапультами за Полярным кругом?


                  Конкретно это фото было приведено как доказательство того, что на катапульте не образуется никакая наледь, когда она работает - потому, что она тёплая. А врёт тут только впавший в безумие прапор, которому давно пора на ампутацию мозга.

                  А куда потом вода девается, и как остальная палуба


                  Тупой вопрос. Куда девается вода с любой горячей обдуваемой поверхности? Хотя где безумному прапору это понять...

                  и как остальная палуба освобождается от снега?


                  На тех местах, где лёд под колёсами самолёта опасен - скребками до настила, на остальных лопатами снег убирают и всё. Там 5000 человек экипажа, проблемы с уборкой нету.
                  К буксирным тягачам ещё скребки, щётки и лопаты цепляют.
  • timokhin-a-a
    timokhin-a-a 22 марта 2021 19:43
    +2


    Это не в тот случай, конечно, но тем не менее.
  • Alexey RA
    Alexey RA 23 марта 2021 14:52
    +1
    Цитата: ccsr
    Но Тимохин в армии не служил, и понятия не имеет что это такое, как борются с обледенением самолетов, аэродромов вот поэтому он допереть не может, что отказ от катапульты это чисто техническое решение для северных широт.

    Отказ от катапульты - это чисто административное решение Устинова и Амелько. И причиной его было желание обеспечить "зелёный свет" Яковлеву с его вертикалками - потому что после отказа от катапульт технически взлететь с 11435 могли только Яки.
    Вот только трамплин всё испортил - как оказалось, с него кроме Яков могли взлетать МиГи и Су.

    И даже если отказаться от катапульты (которой, кстати, лёд нипочём - у неё в цикл подготовки к работе включён предварительный разогрев), обледенение всё равно никуда не денется - корабль идёт посреди океана, и даже на уровне взлётной палубы постоянно либо водяная пыль, либо брызги.
    Так что пришлось на Кузнецова ставить вот это чудо:
    1. ccsr
      ccsr 23 марта 2021 18:03
      0
      Цитата: Alexey RA
      Отказ от катапульты - это чисто административное решение Устинова и Амелько. И причиной его было желание обеспечить "зелёный свет" Яковлеву с его вертикалками - потому что после отказа от катапульт технически взлететь с 11435 могли только Яки.

      Если поверить в вашу версию, то тогда такой авианосец должен был базироваться и на других флотах, или бы для них сделали авианосцы с катапультой. Да и не верю я тому, что Устинов что-то там с Амелько решал - это несоизмеримые величины, к Устинову даже НГШ только по вызову мог заходить. Впрочем не берусь судить как было на самом деле, пока не откроют архивы, или же в мемуарах у кого-то выдающегося не проскочит эта тема.
      Цитата: Alexey RA
      Так что пришлось на Кузнецова ставить вот это чудо:

      Это на всех аэродромах используют, потому что палуба, как и ВПП должна быть сухой.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 23 марта 2021 19:23
      0
      Цитата: ccsr
      Если поверить в вашу версию, то тогда такой авианосец должен был базироваться и на других флотах, или бы для них сделали авианосцы с катапультой

      Таких бескатапультных авианосцев до 11435 было построено четыре штуки. smile
      Когда флот, получив два ТАВКР 1143, предложил перейти к постройке классических катапультных АВ пр. 1160, то Устинов продавил продолжение постройки 1143. А построенный третий "Новороссийск" ушёл на ТОФ - где использованию катапульт уж точно ничего нет мешало.

      Причём Устинов применял иезуитскую политику "откладывания" катапультных АВ "на завтра":
      ...по предложению Д. Ф. Устинова в качестве альтернативы предложению МСП, МАП, ВМФ и ВВС о строительстве до 1986 г. серии из трех АВ пр. 1160 осенью 1973 г. было принято решение создать вместо них модернизированные противолодочные крейсеры (ПКР) типа "Киев", начав в 1975 г. постройку третьего корабля этого типа (пр. П 43 М, затем - 11433), с базированием на нем сверхзвуковых СВВП - истребителей (Як-36 МФ, затем Як-41), проектирование следующих (с четвертого корабля) вести с учетом базирования на них легких самолетов катапультного взлета (типов МиГ-23К и Су-25К) при соответствующем увеличении их водоизмещения.

      То есть четвёртый 1143 должен был быть с катапультой. Прошло четыре года - и что?
      По настоянию нового министра обороны Д.Ф.Устинова, в 1977-1978 гг. были приняты решения о прекращении начатых работ по техническому пр. 1153 и продолжении строительства ПКР (переклассифицированных затем в тяжелые авианесущие крейсера -ТАКР) типа "Киев". В 1978 г. вместо головного крейсера пр. 1153 был заложен четвертый корабль типа "Киев" (по пр. 1143 М, затем 1143 А,11434), предназначенный для базирования СВВП Як-41. Пятый ТАКР подлежал постройке по новому проекту 11435 с катапультными самолетами (типов МиГ-29К, Су-25К, Су-27К) и СВВП Як-41.

      То есть, теперь уже пятый 1143 должен был быть с катапультой. Чем дело кончилось с катапультой на 11435 - все помнят.
      Цитата: ccsr
      Да и не верю я тому, что Устинов что-то там с Амелько решал - это несоизмеримые величины, к Устинову даже НГШ только по вызову мог заходить.

      У Морина в статье "Тяжелый авианесущий крейсер проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" прямо называются фамилии противников АВ в руководстве МО:
      Такой рост водоизмещения нового ТАКР по сравнению с построенными и строящимися кораблями пр. 1143, 11433, 11434 вызвал возражения Генерального штаба (где заместителем начальника по ВМФ в то время был адмирал Н. Н. Амелько, до этого заместитель Главкома ВМФ, а в Генштабе - основной оппонент С. Г. Горшкова по вопросам перспективы развития ВМФ, ярый противник создания крупных авианесущих кораблей), который пользовался поддержкой начальника Генштаба Н. В. Огаркова и министра обороны Д.Ф. Устинова.

      Катапультный 11435 убили именно они.
      Цитата: ccsr
      Это на всех аэродромах используют, потому что палуба, как и ВПП должна быть сухой.

      То есть, эта машина есть на всех АВ. И к чему тогда стоны об обмерзании именно катапультных АВ?
    3. ccsr
      ccsr 23 марта 2021 19:51
      +1
      Цитата: Alexey RA
      Катапультный 11435 убили именно они.

      Неправда ваша - даже в высшем руководстве ВМФ по поводу этих авианосцев не было единого мнения, если взять за основу приведенный вами текст:
      Цитата: Alexey RA
      акой рост водоизмещения нового ТАКР по сравнению с построенными и строящимися кораблями пр. 1143, 11433, 11434 вызвал возражения Генерального штаба (где заместителем начальника по ВМФ в то время был адмирал Н. Н. Амелько, до этого заместитель Главкома ВМФ, а в Генштабе - основной оппонент С. Г. Горшкова по вопросам перспективы развития ВМФ, ярый противник создания крупных авианесущих кораблей), который пользовался поддержкой начальника Генштаба Н. В. Огаркова и министра обороны Д.Ф. Устинова.

      При чем здесь тогда Устинов и "сапоги", если не все флотоводцы верили что они являются перспективными?
      От себя замечу, как только флотские попадают из Главного штаба ВМФ в Генштаб, то через какое-то время они вдруг прозревают, и начинают понимать, что флот это далеко не все Вооруженные Силы.
      Цитата: Alexey RA
      То есть, эта машина есть на всех АВ. И к чему тогда стоны об обмерзании именно катапультных АВ?

      Да у них это гораздо сильнее происходит из-за пара, который разносится ветром, и мало того, требуется время для прогрева самих катапульт, а это потеря оперативности при приведении в боеготовность АВ.
      Цитата: Alexey RA
      У Морина в статье "Тяжелый авианесущий крейсер проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" прямо называются фамилии противников АВ в руководстве МО:

      Не знаю кто это такой, и какое отношение он имел к ГШ, но эта фамилия не на слуху, чтобы понять его информированность в этом вопросе.
    4. Alexey RA
      Alexey RA 23 марта 2021 20:07
      0
      Цитата: ccsr
      Неправда ваша - даже в высшем руководстве ВМФ по поводу этих авианосцев не было единого мнения, если взять за основу приведенный вами текст:

      Амелько на то время практически перешёл в стан сухопутчиков. smile
      Цитата: ccsr
      От себя замечу, как только флотские попадают из Главного штаба ВМФ в Генштаб, то через какое-то время они вдруг прозревают, и начинают понимать, что флот это далеко не все Вооруженные Силы.

      Скорее, они начинают делать всё, чтобы остаться в ГШ, политику которого определяют именно "сапоги".
      Цитата: ccsr
      Не знаю кто это такой, и какое отношение он имел к ГШ, но эта фамилия не на слуху, чтобы понять его информированность в этом вопросе.

      Главный конструктор 1160, зам главного конструктора ТАВКР пр. 1143.
    5. ccsr
      ccsr 23 марта 2021 20:22
      0
      Цитата: Alexey RA
      Амелько на то время практически перешёл в стан сухопутчиков.

      Вот и я о том, что прозревают люди, когда со своей главкомата переходят в Генштаб, причем не только флотские но и из других видов ВС.
      Цитата: Alexey RA
      Главный конструктор 1160, зам главного конструктора ТАВКР пр. 1143.

      Личной обиды здесь не просматривается? Насколько я знаю, в оперативное предназначение таких проектов конструкторов не посвящают, так принято с целью сохранения гостайны.
  • Alexey RA
    Alexey RA 22 марта 2021 18:19
    +3
    Цитата: ccsr
    Фантазер Тимохин плохо представляет что такое вымороженная техника и сколько времени потребуется чтобы прогреть всю палубу авианосца, чтобы убрать наледь от пара как на поверхности, так и под палубой, куда будут попадать влага от паровых катапульт, которые использовали в то время.

    Бедные янки... и как только они, вместо написания тучи отчётов в стиле "это невозможно", работали с палуб "Америки" и "Трумэна" за Полярным кругом. smile
  • Оверлок
    Оверлок 23 марта 2021 00:35
    +25
    Цитата: ccsr
    то тогда Устинов просто отверг фантазии Горшкова о посылке авианосца

    Д.Ф.Устинов был категорчески против постройки авианосцев в принципе
    1. ccsr
      ccsr 23 марта 2021 12:17
      0
      Цитата: Оверлок
      Д.Ф.Устинов был категорчески против постройки авианосцев в принципе

      Да это именно так и было, причем насколько я понимаю, его в этом убедили даже не столько наши военные, сколько А.Н.Косыгин, который явно понимал, что экономика и так пробуксовывает, и такие траты, как у американцев, мы себе не можем позволить. Что сыграло решающую роль сейчас трудно сказать, но думаю в архивах МО где-то зашиты докладные документы, которые представлялись в политбюро по этому вопросу, и из них можно понять, что было решающим фактором - финансовые затраты или уязвимость в ядерной войне.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 23 марта 2021 19:34
        0
        Цитата: ccsr
        Да это именно так и было, причем насколько я понимаю, его в этом убедили даже не столько наши военные, сколько А.Н.Косыгин, который явно понимал, что экономика и так пробуксовывает, и такие траты, как у американцев, мы себе не можем позволить.

        А в результате, деньги были просто выброшены на ветер - вместо трёх дорогих, но полноценных АВ, флот получил три не менее дорогих ТАВКР с "самолётами обороны мачты", обзором до радиогоризонта и ударным ракетным вооружением, уступающим вчетверо меньшей "Славе".
        То есть, никакой экономии.
  • владимир1155
    владимир1155 22 марта 2021 16:23
    -3
    Цитата: timokhin-a-a
    зависимость катапульты от температур, там пар 220 градусов

    посмотрите на досуге диаграмму состояния воды пара (Ривкин ) вы поймете молодой человек, сто 20-30 градусов это очень много.... это лето и зима
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 22 марта 2021 19:34
      0
      Какая разница? Бойлер катапульты в обогреваемом пространстве внутри корабля, температура пара при его подаче в клапан цилиндра катапульты стабильна, сам цилиндр массивен, и после прогрева остывает долго.
      1. владимир1155
        владимир1155 22 марта 2021 20:03
        +2
        [quote=timokhin-a-a]температура пара при его подаче в клапан цилиндра катапульты стабильна, сам цилиндр массивен, и после прогрева остывает долго.[/quote
        обывательские разговорчики, и лозунги , вы еще заявите нам, что двигатели никогда не ломаются а джинсы никогда не рвутся..... температура нестабильна и сильно зависит от окружающей среды, трубки и устройства имеют относительно большие поверхности , через которые тепло уходит в окружающую среду, а от температуры изменяется вязкость масла, его текучесть, начинаются процессы конвекционного перемешивания, градиенты температур, турбулентности, цилиндр не такой массивный как египетская пирамида, его тепловая инерция меньше чем у камня, с течением времени, тепловая инерция теряет интенсивность, металл испытывающий градиенты температур начинает менять свою форму изгибаться снижается прочность, появляются неплотности в цилиндрах....короче полный швах,
        1. Комментарий был удален.
          1. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 22 марта 2021 20:12
            -1
            Владимир, температура замерзания воды при давлении в 1 атм. - 0 градусов Цельсия.
            Не 220.
            Не 100.
            Вы понимаете это или нет?
          2. владимир1155
            владимир1155 22 марта 2021 20:52
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            понимаете это

            вы не понимаете что температура внутри сосуда имеет разные значения, а трубопровод может замерзнуть в при низких температурах, .... а вы знаете какие температуры бывают на северном полюсе куда вы собрались загнать вашего любимого Кузю?
          3. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 22 марта 2021 21:00
            -1
            Какого сосуда? Бойлера или рабочего цилиндра?
          4. владимир1155
            владимир1155 22 марта 2021 21:04
            +2
            трубы если мы про замерзание
          5. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 22 марта 2021 21:05
            -1
            Так они внутри корпуса в отаппливаемом объёме.
          6. владимир1155
            владимир1155 22 марта 2021 21:36
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            Так они внутри корпуса в отаппливаемом объёме

            катапульта устройство пародического действия, не всегда ней пар, она просто замерзнет и вы должны из не сначала лет разогрет потом давать пар в холодную.... может металл разорвать как стеклянный стакан при прогреве заморозки, аж микротрещины искривления обеспечены на 1000 проц, вот разорвётся под давлением...ужас ради чего?.....в общем там куча сложностей затрат а зачем? ведь ваш авианосец нигде на нужен ни в теплом море ни в холодном просто не нужен, ...вы дизель за полярным кругом размораживали, а он не водяной....так что проблемы будут..... Показатели отклонений формы – отклонение от круглости, отклонение профиля продольного сечения, непостоянство диа­метра в поперечном и продольном сечени­ях. Допуски формы посадочных мест валов (осей) и отверстий корпусов в радиусном измерении (допуск круглости, допуск про­филя продольного сечения) и в диамет­ральном измерении (допуски непостоянства диаметра в поперечном и продольном сече­ниях) не должны превышать значений, ука­занных в табл. 97 и 98
          7. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 22 марта 2021 21:54
            -1
            Владимир, а Вы точно механик? Про то, что разогрев может быть медленным не слышали? Про то, что имея халявный (!) пар можно ВСЕГДА держать катапульту прогретой не догадывались? Или подогревать короб имея НЕОГРАНИЧЕННОЕ количество электричества (оно вырабатывается с запасом)? Про то, что воздушные патрули с авианосца летают ВСЕГДА, и некоторые катапульты (1-2 из 4-х) не простаивают обычно тоже не знали?

            Ну хватит уже цепляться за соломинки.
          8. владимир1155
            владимир1155 22 марта 2021 22:03
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            халявный (!) пар

            не а не слышал, у меня на даче его нет, скажите мне где, я его мигом себе сделаю tongue
            Цитата: timokhin-a-a
            НЕОГРАНИЧЕННОЕ количество электричества (оно вырабатывается с запасом)? Про то, что воздушные патрули с авианосца летают ВСЕГДА, и некоторые катапульты (1-2 из 4-х) не простаивают обычно тоже не знали?
            .

            вечное электричество противоречит второму закону термодинамики и тоже хочу его себе на дачу... tongue ну а про непрерывные полеты самолетов ... промолчу.... по моему летают даже не каждый год, уже много лет совсем не летают, а еще на море бывает погода.... tongue сдавайтесь уже наконец то
          9. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 22 марта 2021 22:44
            0
            Не надо из себя юродивого строить, ВЫ прекрасно понимаете, что на корабле в 50 и более килотонн проблем с паром быть не может, его там ХВАТИТ НА ВСЁ, особенно если это атомный корабль, и то же самое касается электричества, особенно на атомном корабле.

            по моему летают даже не каждый год


            Не надо убожество нашего ВМФ выдавать за образец
  • Silvestr
    Silvestr 22 марта 2021 17:17
    -1
    Цитата: ccsr
    а как первый эшелон ПВО страны на нашем Севере

    Насколько я помню, его не для Севера строили и его эксплуатация в условиях Севера весьма пагубно сказалась на корпусе. Это я попытался воспроизвести Касатонова .
    Цитата: ccsr
    пора заканчивать распил денег на этот бесполезный корабль

    Это за собой влечет следующие логичные решения: ликвидация 2 полков, НИТКИ и аэродрома в Ейске. А его только построили request
    И в конечном результате: далее о палубной авиации можно забыть на долгие годы!
    1. владимир1155
      владимир1155 22 марта 2021 18:58
      0
      Цитата: Silvestr
      Это за собой влечет следующие логичные решения: ликвидация 2 полков, НИТКИ и аэродрома в Ейске. А его только построили

      вполне логично! поддерживаю, нужно преобразовать эти полки в полки береговой авиации и спать спокойно
    2. Drugov
      Drugov 22 марта 2021 22:24
      0
      А сегодня какой толк от палубной авиации и в каком она реальном состоянии?
      1. Оверлок
        Оверлок 23 марта 2021 00:40
        +20
        Цитата: Drugov
        А сегодня какой толк от палубной авиации и в каком она реальном состоянии?

        Ни в каком! Сколько реальных летчиков имеющих реальный взлет-посадку на палубу- военная тайна. В прессе звучала цифра 17-18.
  • Alexey RA
    Alexey RA 22 марта 2021 18:12
    +2
    Цитата: ccsr
    Вообще-то этот авианосец задумывался не для борьбы с ПЛА противника, а как первый эшелон ПВО страны на нашем Севере в случае массированного налета стратегической авиации США в то далекое время, когда наши генсеки свято верили Горшкову и его представлениям о будущей войне. Вот поэтому и была выбрана безкатапультная система взлета, так как он не должен был зависеть от крайне низких отрицательных температур.

    С каких это пор Устинов и Амелько сменили фамилии? smile
    В начале 1980 г. министр обороны подписал подготовленную Генштабом директиву, которая ставила перед ВМФ, ВВС, МСП и МАП задачи сократить водоизмещение ТАКР пр. 11435 и переориентировать его авиагруппу, в основном, на самолеты вертикального и укороченного взлета и посадки (СВ/УВП). Для обеспечения взлета самолетов с коротким разбегом предлагалось предусмотреть на корабле вместо катапульт трамплин. Затем последовало указание по обеспечению взлета СВВП Як-41 с коротким разбегом.

    В числе самолетов, базирующихся на корабле, предлагалось предусмотреть, кроме СК/ВВП Як-41, самолеты Су-27К, МиГ-29К и РЛД с обеспечением их взлета с трамплина с двумя взлетными дорожками. Вопрос о катапульте для этого корабля был снят. Более того, Генеральным штабом был поднят вопрос о прекращении всех работ по созданию и отработке катапульт.
    После неоднократного посещения "Нитки" различными комиссиями Министерства обороны, с участием Н. Н. Амелько, из состава оборудования этого комплекса была исключена катапульта, предназначенная для летных испытаний самолетов и обучения летчиков катапультному взлету, и оставлена лишь технологическая (названная разгонным устройством), необходимая для отработки, тарировки и проверки аэрофинишеров. Работы по созданию самолетов катапультного взлета, начатые в 1972 г. были свернуты.
    © Морин
    Моряки до последнего держались за катапульту. Потому что только она обеспечивала базирование на 11435 самолёта ДРЛО. Нет катапульты - нет ДРЛО, и о решении задач зональной ПВО авианосцем можно забыть.
    1. ccsr
      ccsr 22 марта 2021 19:00
      0
      Цитата: Alexey RA
      С каких это пор Устинов и Амелько сменили фамилии?

      Устинов вообще-то был министром и фамилии не менял, а отдавал распоряжения. А Амелько лишь исполнитель из ВМФ и по большому счету от него на этом уровне вообще ничего не зависело, потому что тогда рулил Горшков.
      Цитата: Alexey RA
      В начале 1980 г. министр обороны подписал подготовленную Генштабом директиву, которая ставила перед ВМФ, ВВС, МСП и МАП задачи сократить водоизмещение ТАКР пр. 11435 и переориентировать его авиагруппу, в основном, на самолеты вертикального и укороченного взлета и посадки (СВ/УВП).

      Так из этого и следует, что именно Генштаб определил место нахождения этого авианосца в оперативном построении системы ПВО страны, а не флотские начальники, вот почему их пожелания обрезали "по самые не могу".
      Цитата: Alexey RA
      Вопрос о катапульте для этого корабля был снят. Более того, Генеральным штабом был поднят вопрос о прекращении всех работ по созданию и отработке катапульт.

      Все правильно - в Генштабе реалисты рулят, и им плевать на флотские хотелки, вот и дали команду не заниматься фигней, а сделать такой авианосец, от которого реальная польза будет стране в угрожаемый период.
      Цитата: Alexey RA
      Моряки до последнего держались за катапульту.

      Это их дело, но в северных широтах этот вариант не проходил, вот поэтому и запретили их применение.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 23 марта 2021 16:14
        0
        Цитата: ccsr
        Устинов вообще-то был министром и фамилии не менял, а отдавал распоряжения. А Амелько лишь исполнитель из ВМФ и по большому счету от него на этом уровне вообще ничего не зависело, потому что тогда рулил Горшков.

        Времена, когда командующий ВМФ мог всем рулить, закончились ещё при Хрущёве. Со времён кукурузника окончательное слово в делах флота принадлежало сапогам из МО. Именно МО зарубило продвигаемые Горшковым пр.1160, 1153 и поставило крест на катапультном варианте 11435.
        Что же до Амелько, то этот "исполнитель" по факту был заместителем начальника Генерального штаба. Именно он чуть не убил 11435 и далее своими "Халзанами", которые он довёл аж до включения в Постановление ЦК и СМ.
        Цитата: ccsr
        Так из этого и следует, что именно Генштаб определил место нахождения этого авианосца в оперативном построении системы ПВО страны, а не флотские начальники, вот почему их пожелания обрезали "по самые не могу".

        Генштаб своим решением ничего не определял. Он превратил АВ в бесполезную игрушку с СКВВП и снизил его возможности по зональной ПВО до околонулевых, исключив из авиагруппы самолёты ДРЛО.
        Цитата: ccsr
        Все правильно - в Генштабе реалисты рулят, и им плевать на флотские хотелки, вот и дали команду не заниматься фигней, а сделать такой авианосец, от которого реальная польза будет стране в угрожаемый период.

        Какая реальная польза может быть от АВ, который не может своими силами обеспечить продолжительное загоризонтное обнаружение и ЦУ? И авиагруппа которого априори уступает вероятному противнику?
        Не надо выдавать административные игрища за продуманную политику. Устинов создавал тепличные условия КБ Яковлева, а не делал такой авианосец, от которого реальная польза будет стране в угрожаемый период.
        Цитата: ccsr
        Это их дело, но в северных широтах этот вариант не проходил, вот поэтому и запретили их применение.

        О да... прогреваемая перед работой паром до 100-120 градусов железяка крайне склонна к выходу из строя из-за обмерзания. smile
        Что же до палубы и техники, то они обмерзают и с катапультой, и без неё - с трамплином. Вокруг АВ - практически бесконечный источник водяного тумана и брызг, осаждающихся на надстройки, палубу и всё, что на ней находится.
        Не зря же на палубе 11435 неоднократно засветилась ТМ-59.
        1. ccsr
          ccsr 23 марта 2021 18:29
          +1
          Цитата: Alexey RA
          Со времён кукурузника окончательное слово в делах флота принадлежало сапогам из МО.

          И это правильно - у кого большая боевая мощь, тот и должен стоять у штурвала, и флотские традиции при этом не учитываются, т.к. рулит РВСН.
          Цитата: Alexey RA
          Что же до Амелько, то этот "исполнитель" по факту был заместителем начальника Генерального штаба.

          Это было связано совсем с другими делами, в то время планировали создать единую систему космической разведки для вооруженных сил и ему видимо пообещали эту должность, тем более что он получил за это самую престижную премию:
          Главком ВМФ адмирал флота Советского Союза Сергей Горшков предложил Амелько должность своего зама по противолодочным силам. Тот поначалу отказывался. Потом уже сам Брежнев спросил его, в чем дело. Адмирал ответил: «Товарищ Верховный главнокомандующий, я знаю, где можно отказываться, а где не положено».
          В Москве Николай Амелько сменит еще несколько должностей, получит Ленинскую премию за участие в разработке космических систем связи

          К слову зам. НГШ по флоту это чисто номинальная должность в то время в ГШ, и даже управления под этого зама не было создано, не говоря о том, что по статусу это на уровне заместителей Главкома ВМФ. Поэтому что-то решать принципиальное в вопросах флота он не мог - так не принято в центральном аппарате минобороны. Вот поэтому я не верю что именно он решал вопрос катапульт, и лишь мог обосновать оперативное размещение авианосцев находясь на этой должности.

          Цитата: Alexey RA
          Генштаб своим решением ничего не определял. Он превратил АВ в бесполезную игрушку с СКВВП и снизил его возможности по зональной ПВО до околонулевых, исключив из авиагруппы самолёты ДРЛО.

          Так там умные люди сидят, и поняли что надо дать флотским эту игрушку, а иначе они плешь генсекам проедят, и деньги пойдут на то, что не увеличивало нашу ядерную мощь флота.
          Цитата: Alexey RA
          Не надо выдавать административные игрища за продуманную политику. Устинов создавал тепличные условия КБ Яковлева,

          Я ничего об этом не слышал, поэтому не могу поверить на слово. Может хотя бы чьи-то мемуары приведете для правдоподобности?
          Цитата: Alexey RA
          прогреваемая перед работой паром до 100-120 градусов железяка крайне склонна к выходу из строя из-за обмерзания.

          Сколько времени для этого надо, и почему вы считаете что пар из катапульты только на ней самой оседает? Вы можете объяснить почему американцы ни одного зимнего учения своей АУГ в Заполярье не проводили и кроме кратковременного захода у них ничего не было?
    2. Drugov
      Drugov 22 марта 2021 22:27
      +1
      Самое точное замечание. Почему то все комментаторы при обсуждении этого судна напрочь забывают о том, что оно бесполезно без авиа крыла, а с ним то как раз полный швах.
  • Оверлок
    Оверлок 23 марта 2021 00:38
    +22
    Цитата: ccsr
    Вообще-то этот авианосец задумывался не для борьбы с ПЛА противника, а как первый эшелон ПВО страны на нашем Севере в случае массированного налета стратегической авиации США

    Гораздо шире:
    -обеспечение безопасности атомных подводных ракетных крейсеров стратегического назначения в районах боевого патрулирования;
    - противовоздушная оборона корабля и (или) группы кораблей, сопровождаемых им;
    - поиск и уничтожение подводных лодок противника в составе противолодочной группы;
    - обнаружение, наведение и уничтожение надводных сил противника;
    - обеспечение высадки морского десанта.
    1. ccsr
      ccsr 23 марта 2021 13:11
      +1
      Цитата: Оверлок
      Гораздо шире:

      Я знаю как обосновывают подобные вещи, так что не стоит верить всему тому, что написано в докладных документах. Гораздо полезнее посмотреть действующие оперативные планы применения такого авианосца, и тогда вдруг выяснится, что при его готовности к выходу в море, он даже в системе ПВО не может быть ГАРАНТИРОВАНО использован, если речь пойдет о внезапном массированном взлете стратегической авиации США.
      .
      Цитата: Оверлок
      - поиск и уничтожение подводных лодок противника в составе противолодочной группы;

      Его раньше уничтожат, чем он начнет поиск - для американцев это легкая цель с точки зрения обнаружения и поражения.
      .
      Цитата: Оверлок
      - обеспечение высадки морского десанта.

      Против кого - для меня это до сих пор большая загадка, и не один "флотоводец" никогда не называл (и не назовет) даже гипотетически тот район, в который мы должны погнать авианосец с весьма сомнительной задачей.
      Вы лично как представляете десант в современной войне против НАТО или Китая? Ну или хотя бы против более слабых стран - куда нам еще залезть после Сирии и Карабаха?
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 22 марта 2021 14:00
    +5
    Цитата: Bez 310
    То есть, где
    самолеты с "Кузи" смогут и должны их уничтожить?

    Вам ответил Александр, хотя я бы дорисовал к этим кружочкам еще значительные районы Баренцева и охотского моря
    1. Bez 310
      Bez 310 22 марта 2021 14:31
      +6
      Цитата: Андрей из Челябинска
      районы Баренцева и охотского моря

      Внутреннее Охотское море исключаем, не такие уж
      американцы (цензура) , чтобы запустить туда свою ПЛА.
      Положение нашего ТАВКР западнее (юго-западнее) о-ва
      Медвежий кажется более логичным, но только на первый
      взгляд.
      600 -700 км от Норвегии, страны-члена НАТО, позволит
      уничтожить наш ТАВКР средствами берегового базирования.
      К большому сожалению, наш ТАВКР просто заперт в нашем
      Баренцевом море, и представляет из себя большую мишень,
      которую защитить и содержать нам не по силам.
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 22 марта 2021 16:07
        +4
        Положение нашего ТАВКР западнее (юго-западнее) о-ва
        Медвежий кажется более логичным, но только на первый
        взгляд.
        600 -700 км от Норвегии, страны-члена НАТО, позволит
        уничтожить наш ТАВКР средствами берегового базирования.


        И тут НАТО начинает есть ложкой наши проблемы, в организации удара по мобильной надводной цели базовой авиацией. Решением которых Вы в своё время занимались.

        Естественно, если у нас боеготовность будет доведена до приемлемой, а не будет Воздушный цирк. им. Героя России И. Кожина, как сейчас.

        Ну и раз уж мы начали обсуждать войнушку в комментах - по идее надо и Медвежий захватывать в первые же часы конфликта, и Шпицберген, и если НАТО всё это время прозанимается Кузнецовым, то по мне это приемлемая цена, а если у НАТО ещё и не получится, то тогда окажется, что "за спиной" и Кузи есть ещё и истребители ВКС на аэродроме Свальбард, например.

        и представляет из себя большую мишень,
        которую защитить и содержать нам не по силам.


        Приманку для авиации противника, которую надо уничтожать во время попыток достать такие цели как Кузя, Пётр и Нахимов.
        1. владимир1155
          владимир1155 22 марта 2021 16:38
          +1
          Цитата: timokhin-a-a
          Приманку для авиации противника, которую надо уничтожать во время попыток достать такие цели как Кузя, Пётр и Нахимов.

          и вы туда же куда и ваш друг Андрей! приманки с 5000 и 600 лс , не жалко матросиков то? и это чтобы только нато потратило 5-15 минут на долет нескольких ракет с берега до них? не высоко вы цените жизни моряков, готовы разменять их ни за грош... а они все имеют мам отцов сестер и жен и детей, всех хотите осиротить? секта свидетелей авианосца пожирает своих детей.... киньте жертву в пасть ваала, бросьте мученицу псам, отмстит Всевышний вам.... плохо, для офицера, это смертный грех не жалеть матроса солдата.... не лучше ли использовать складки местности на берегу и уничтожать оттуда врага. современная война это война маскировки на море, под водой, в авиации отстрелом ложных целей, быстрота перемещения, средства рэб, на суше быстрая смена позиций использование зеленки... и тут всем видный ваш ненужный монстр выплывает из за острова, как лакомая цель для всех видов оружия врага....
        2. Bez 310
          Bez 310 22 марта 2021 16:41
          +5
          Цитата: timokhin-a-a
          проблемы, в организации удара по мобильной надводной цели базовой авиацией.

          Судя по последним новостям,
          у них с этим проблем не будет...
          Я имею в виду AGM-158C LRASM.
          Но вообще, все эти разговоры не
          стоят и выеденного яйца, нам не
          нужен авианосец по простой причине
          - это гонка вооружений в чистом виде,
          и стоит как-то "придержать коней".
          Мне кажется, что нужно сосредоточиться
          на менее затратных, но эффективных
          видах вооружений, допустим, поработать
          над увеличением дальности пуска и ЦУ
          "Циркона".
          1. timokhin-a-a
            timokhin-a-a 22 марта 2021 17:48
            +3
            Судя по последним новостям,
            у них с этим проблем не будет...
            Я имею в виду AGM-158C LRASM.


            Там тоже не всё просто. Она, конечно цели сама может искать, но район то ей надо задать, и не очень большой.
            Плюс американцы наврали с дальностью, я не знаю, насколько, но там сейчас идёт вялотекущее разбирательство в ВМС насчёт того, что она не летит настолько, далеко, как надо.
            Ну и с их авиацией надо бороться не только флоту.

            Им будет легче со спутниковой разведкой, у них она развитая, и ДРЛО с большого расстояния по морским целям работает, но тут тоже с нюансами типа трудности идентификации целей на большом расстоянии, РЭБ и т.д.

            Но вообще, все эти разговоры не
            стоят и выеденного яйца, нам не
            нужен авианосец по простой причине
            - это гонка вооружений в чистом виде,


            А "Ясени" не гонка вооружений? А гиперпупер торпеда "Посейдон"? Подлодки носители для неё? Патрульные корыта проекта 22160 с одной трёхдюймовкой, попилы-откаты? Экраноплан, СВВП - эти темы ведь тоже пытаются оживить. А два УДК по 50+ миллиардов, для которых даже десантных вертолётов нет до сих пор никаких? Мы по факту впороли во флот как минимум один корабль размером чуть меньше Кузнецова с 2009 года. Уже потратили, и, что самое важное, ничего серьёзного на эти деньги не получили.
            Я не призываю к увеличению военных расходов, но если их пересмотреть в сторону отсечки нерациональных и идиотских начинаний, то как раз пара авианосцев за десять лет и наскребётся, к началу тридцатых.

            поработать
            над увеличением дальности пуска и ЦУ
            "Циркона".


            Да хотя бы просто с ЦУ решитиь. Но кстати, палубные самолёты этот вопрос могут решить, после спец.доработки.
            Причём реально где угодно.

            И напоследок - к войне с единым блоком НАТО всё не сводится.
            1. владимир1155
              владимир1155 22 марта 2021 21:45
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              А "Ясени" не гонка вооружений? А гиперпупер торпеда "Посейдон"? Подлодки носители для неё? Патрульные корыта проекта 22160 с одной трёхдюймовкой, попилы-откаты? Экраноплан, СВВП - эти темы ведь тоже пытаются оживить. А два УДК по 50+ миллиардов, для которых даже десантных вертолётов нет до сих пор никаких? Мы по факту впороли во флот как минимум один корабль размером чуть меньше Кузнецова с 2009 года. Уже потратили, и, что самое важное, ничего серьёзного на эти деньги не получили.

              смешались кони люди.... насчет УДК полностью поддерживаю, не нужны ....а Ясени и Посейдоны на порядок полезнее вашего Кузи, 22160 дешевы и немногочисленные, считайте это ПСКР для пиратов....
              1. timokhin-a-a
                timokhin-a-a 22 марта 2021 21:59
                +2
                .а Ясени и Посейдоны на порядок полезнее вашего Кузи


                Вам тут мало про Посейдон разжёвывали? Что до Ясеней, то против того противника, против которого они создаются это вещь в себе - им не пройти ПЛО никогда и целеуказания для ПКР негде взять.

                К тому же у них куча технических проблем, возможно неустранимых - Казань уже три года сдать не могут, даже наш продажный её ВМФ не принимает.

                22160 дешевы и немногочисленные, считайте это ПСКР для пиратов....


                Я не буду считать это ПСКР для пиратов, я буду считать это распилом денег, сделанных СПКБ, Зелендольском и Чирковым. Чем эти бесполезные корыта и являются.
            2. Drugov
              Drugov 22 марта 2021 22:33
              +4
              Так вам об этом в целом то и пытаются сказать, что содержание бесполезного авиакрейсера ко всем существующим проблемам флота это камень на шее. Нет для него возможности проявить себя. Нет ни авиа крыла, ни достойного сопровождения надводными кораблями.
              1. timokhin-a-a
                timokhin-a-a 22 марта 2021 22:48
                -1
                Два авиаполка укомплектованные самолётами и лётчиками, корабли УРО на СФ легко можно посчитать.
                Задачи... ну вот в Сирии бы протянули ещё полгода и пришлось бы или воевать с Кузи, если бы он был готов или сдавать всё террорюгам.
                У нас что ни страна в Африке то миллиард баксов готовой торговый оборот, скоро "партнёры" начнут всё это отжимать, а там, например, Уран.
                Будут задачи, никуда не денутся. Время неспокойное подходит, воевать придётся много, и в правильном варианте это надо делать самолётами с палуб, а не 19-летними мотострелками.
              2. Drugov
                Drugov 22 марта 2021 23:03
                +3
                Давайте откровенно, боеспособность этих полков применительно конкретно к Кузнецову вызывает мягко говоря массу вопросов. Про сам крейсер вы же сами упоминаете в контексте вот если бы.... Про страны всяких Африк можно рассуждать сколько угодно, но надо помнить при этом, что эти рассуждения гипотетические и они никак не будут решены использованием одного Кузнецова или ему подобного. Тут либо глобальный пересмотр всей морской доктрины с соответствующими конкретными решениями, либо просто наивно рассчитывать, что Кузнецов способен, что то поменять.
              3. timokhin-a-a
                timokhin-a-a 22 марта 2021 23:19
                -1
                Давайте откровенно, боеспособность этих полков применительно конкретно к Кузнецову вызывает мягко говоря массу вопросов. Про сам крейсер вы же сами упоминаете в контексте вот если бы...


                Да, но это поправимо.Если поправлять.

                Про страны всяких Африк можно рассуждать сколько угодно, но надо помнить при этом, что эти рассуждения гипотетические и они никак не будут решены использованием одного Кузнецова или ему подобного..


                Да но они и без авианосца не будут решены - именно потому, что нет авианосца.

                Тут либо глобальный пересмотр всей морской доктрины с соответствующими конкретными решениями


                Её нужно не пересматривать, а писать с ноля, с привязкой к политическим целям и прогнозу угроз для страны, правдивому, а не как сейчас.
              4. Drugov
                Drugov 23 марта 2021 02:59
                +2
                Глобально пересматривать или писать с нуля это игра слов, но смысл в данном случае один и тот же, а именно тот, что у страны не вчера, не сегодня и на завтра нет осмысленного понимания каким образом и по какому пути должен развиваться флот. Отсюда и все эти нескончаемые эксперименты и прочие блуждания. Нужен ли в таком вакууме крейсер? Очень сомнительно.
              5. timokhin-a-a
                timokhin-a-a 23 марта 2021 13:45
                -1
                Отсюда и все эти нескончаемые эксперименты и прочие блуждания. Нужен ли в таком вакууме крейсер? Очень сомнительно.


                Это как перевязочный пакет. Он реально обычно не нужен. Но если вдруг понадобится...
              6. Drugov
                Drugov 23 марта 2021 15:05
                0
                Ну вот опять вы, если вдруг и так далее. Мы же вроде с вами пришли с некоему согласию в том, что этого больного перевязочным пакетом не спасти, здесь нужна реанимация с последующим длительным стационаром.
      2. ccsr
        ccsr 23 марта 2021 13:17
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        Задачи... ну вот в Сирии бы протянули ещё полгода и пришлось бы или воевать с Кузи,

        Врешь, словоблуд, причем внаглую, потому что наши ВКС вполне спокойно справлялись с поставленными задачами, и гнать туда "Кузнецова" просто верх безграмотного использования вооруженных сил. Впрочем от такого пропагандиста как Тимохин ничего кроме вранья не услышишь, потому что он целенаправленно искажает даже известные всем события, тем более что по Сирии работали и более мелкие по классу корабли из Каспийского моря и Средиземного.
        Будут задачи, никуда не денутся. Время неспокойное подходит, воевать придётся много, и в правильном варианте это надо делать самолётами с палуб, а не 19-летними мотострелками.

        Каждое слово Тимохина здесь ложь, потому что никаких войн мы не планируем и не потянем - это даже видно на примере с Украиной, которую мы могли просто размазать на Донбассе, освободив полностью две области. Да и 19 летних срочников никто в Сирию не посылал, но Тимохин без вранья не может обойтись.
      3. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 23 марта 2021 13:49
        0
        Врешь, словоблуд, причем внаглую, потому что наши ВКС вполне спокойно справлялись с поставленными задачами, и гнать туда "Кузнецова" просто верх безграмотного использования вооруженных сил.


        А если бы бойки дошли до Хмеймима к лету 2015-го?

        Да и 19 летних срочников никто в Сирию не посылал, но Тимохин без вранья не может обойтись.


        Ты прапор очень многого не знаешь.

        Но тут вопрос не в Сирии. В Сирии были местные срочники. А может быть ситуация, когда местных срочников не будет. А будет горстка местных бойцов, прижатая к берегу, которые смогут что-то сделать, если матушка-Россия поможет им с огневой мощью.
  • ccsr
    ccsr 22 марта 2021 19:42
    +2
    Цитата: Bez 310
    Но вообще, все эти разговоры не
    стоят и выеденного яйца, нам не
    нужен авианосец по простой причине
    - это гонка вооружений в чистом виде,
    и стоит как-то "придержать коней".

    Вы эту секту местечковых "адмиралов флота" не переубедите - одни не поймут этого в силу своей зашоренности как Климов, а таким как Тимохин видимо хорошо капает от спонсора, вот он и рядится в тогу защитника Отечества, хотя и так видно, что это проплаченный клиент.
    Цитата: Bez 310
    Мне кажется, что нужно сосредоточиться
    на менее затратных, но эффективных
    видах вооружений, допустим, поработать
    над увеличением дальности пуска и ЦУ
    "Циркона".

    Я тоже сторонник того, чтобы определится наконец с надводным флотом в силу того, что он слишком уязвим, а ждать пользы от него в ядерной войне как от козла молока - не выйдет. При сложившейся ситуации с нашими экономическими возможностями пора в первую очередь думать о наших СЯС, а все остальное по остаточному принципу.
    1. владимир1155
      владимир1155 22 марта 2021 21:47
      +2
      Цитата: ccsr
      с нашими экономическими возможностями пора в первую очередь думать о наших СЯС, а все остальное по остаточному принципу.

      верно, все так и есть, ни прибавить ни убавить
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 22 марта 2021 17:17
    +2
    Цитата: Bez 310
    Внутреннее Охотское море исключаем, не такие уж
    американцы (цензура) , чтобы запустить туда свою ПЛА.

    И что помешает, интересно знать?
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 22 марта 2021 18:05
      0
      Им сначала господство в воздухе нужно будет захватить. Это будет не просто, мягоко говоря, РПКСН там быстрее отстреляются/будут потоплены Вирджиниями, чем это произойдёт.

      БПА, кстати в Охотское море не совалась насколько я знаю.
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 23 марта 2021 07:28
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        БПА, кстати в Охотское море не совалась насколько я знаю.

        Новость от декабря 20-го года
        Российские военные подняли в воздух истребитель Су-30 на перехват воздушной цели, обнаруженной над нейтральными водами Японского и Охотского морей, сообщили в Национальном центре управления обороной.
        В ведомстве уточнили, что цель двигалась в сторону российской госграницы. Ею оказался патрульный самолет OP-3C ВВС Японии.

        ранее туда стратобомберы залетали, и лансер, и 52-е
        Цитата: timokhin-a-a
        Им сначала господство в воздухе нужно будет захватить. Это будет не просто, мягоко говоря

        Но и не так, чтобы совсем уж сложно
  • Silvestr
    Silvestr 22 марта 2021 17:20
    0
    Цитата: Bez 310
    К большому сожалению, наш ТАВКР просто заперт в нашем
    Баренцевом море, и представляет из себя большую мишень,
    которую защитить и содержать нам не по силам.

    Туда его увели от безнадеги на КЧФ- Украина готовила приватизацию всего КЧФ. Просто было некуда request
  • Трикстер
    Трикстер 22 марта 2021 13:14
    +3
    Конечно, наш единственный ТАВКР в результате всего этого будет уничтожен, но на такую операцию ВМС США понадобится немало времени и сил

    Кто и зачем будет уничтожать старое барахло у которого имеется аж 14 су-33? Которым в лучшем случае по 20+ лет и которые на пределах своих сроков? И как показала сирия дай бог из них хотя бы 12 смогут взлететь дважды?
    Самому то не смешно. Под авианосцы у нас нет морских истребителей. Нет кораблей прикрытия. В случае морской войны кузнецова быстрая и печальная смерть, потому что численное преимущество на море это не вам не численное преимущество на суше, прятаться и бежать тупо некуда.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 22 марта 2021 14:00
      +3
      Цитата: Трикстер
      Кто и зачем будет уничтожать старое барахло у которого имеется аж 14 су-33?

      И авиаполк МиГ-29К
      1. Drugov
        Drugov 22 марта 2021 22:40
        +2
        С весьма спорной боеготовностью.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 23 марта 2021 06:42
          0
          Цитата: Drugov
          С весьма спорной боеготовностью.

          Вопросы боеготовности вполне решаемы соответствующей подготовкой, без которой НИКАКОЕ оружие ничем не поможет. МиГ-29К не имеют с ней существенных проблем конструкционно, много было у индусов катастроф? А у нас отправляют ТАВКР с несдавшими ГОС-ы самолетами, да еще - без восстановления подготовки после ремонта, и удивляются потере двух самолетов, после этого
          1. Drugov
            Drugov 23 марта 2021 08:07
            +2
            Понятно, что решаемы, только вот загвоздка в том, что и до постановки на ремонт они толком не решались, а уж сейчас так вообще не понятно будущее всей связки. Выход из ремонта Кузнецова если и состоится, то надо понимать очень не скоро. Такое положение дел явно не прибавляет авиаторам бодрости духа и летного опыта. Уж сколько копий уже сломано в спорах о нужности авианосцев стране, но главное, что необходимо точно понять, что одним старичком Кузей много не навоюешь. Или полноценное развитие нескольких единиц со всеми атрибутами от самолетов ДРЛО, кораблями конвоя и местами базирования ( но это полная фантастика при жрущих в три горла обитателей Кремля ) или волевое решение по чемодану без ручки.
  • владимир1155
    владимир1155 22 марта 2021 16:05
    -2
    Цитата: Андрей из Челябинска
    наш единственный ТАВКР в результате всего этого будет уничтожен, но на такую операцию ВМС США понадобится немало времени

    вы считаете что 15 минут это много времени?... и стоит эта четверть часа 5000 жизней в основном молодых...это слишком кровожадно! Андрей не будьте так жестоки тем более со своими ребятами! лучше по завету Кузнецова отправим их в пехоту (там они и Родину защитят и еще возможно выживут в большинстве) и оставим Кузю стоять в порту, все равно тотально бесполезен и беззащитен.. а 500 км самолеты береговой авиации пролетят почти за те же 15-20 минут...
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 22 марта 2021 17:18
      +7
      Цитата: владимир1155
      вы считаете что 15 минут это много времени?..

      Уважаемые читатели этой переписки, должен ли я этот бред комментировать?
      1. Bez 310
        Bez 310 22 марта 2021 18:38
        +6
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Уважаемые читатели этой переписки, должен ли я этот бред комментировать?

        Прекратите!
        Мы же комментируем ваши навязчивые идеи,
        даем вам возможность высказаться, вот и вы
        будьте терпеливее. Все мы только люди...
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 23 марта 2021 06:31
          -1
          Цитата: Bez 310
          Прекратите!
          Мы же комментируем ваши навязчивые идеи,

          Так Вас никто не заставляет это делать. Вы только время мое зря тратите, по десять раз задавая одни и те же вопросы.Я же свой поставил вполне ясно - кому-то надо объяснять, что ТАВКР в Баренцевом проживет существенно больше 15 минут от начала конфликта?
      2. Blackgrifon
        Blackgrifon 22 марта 2021 18:40
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Уважаемые читатели этой переписки, должен ли я этот бред комментировать?

        Наверное, нет. Ранее почти во всех статьях необходимость в АВ, его значение для обороны и экономики разжевывалось более чем популярно. Если апологеты теории "нам флот не нужен" не способны понять простые истины или ознакомиться с историческими примерами, то это их проблемы. С другой стороны, есть немало новых читателей ВО, кот.не знакомы с предыдущими диспутами и еще не определились с лагерем :)
      3. владимир1155
        владимир1155 22 марта 2021 21:56
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        этот бред

        ага!.... аргументов нет у вас.... докажите что время подлета ракет члена НАТО Норвегии сильно больше чем 20 минут... до вашего несчастного Кузи отслеживаемого в режиме реального времени у Шпицбергена...вы погибли в неравной борьбе с моими аргументами, вы покинули бегством поле боя .... при том кричали что победили ..... tongue
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 23 марта 2021 06:31
          -1
          Как видите, всем все и без комментариев понятно.
        2. Ryusey
          Ryusey 3 мая 2021 12:34
          -1
          не больше чем время подлёта ракетоторпеды к вашим любимым АПЛ.
          1. владимир1155
            владимир1155 3 мая 2021 20:59
            0
            Цитата: Ryusey
            ракетоторпеды к вашим любимым АПЛ.

            АПЛ сначала найдите в океане глубиной километры и шириной тысячи километров, во недавно не смогли в средиземном море найти варшавянку.... в ваг любимый Кузя находится в два щелчка мыши
  • Silvestr
    Silvestr 22 марта 2021 17:02
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    без Кузнецова развертывание ПЛ СФ просто невозможно

    А что делают они сейчас?
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 22 марта 2021 18:06
      -2
      Сейчас мирное время
  • ccsr
    ccsr 22 марта 2021 19:23
    +3
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Конечно, наш единственный ТАВКР в результате всего этого будет уничтожен, но на такую операцию ВМС США понадобится немало времени и сил, при этом, пока он еще действует, авиация ПЛО - главный враг подводника - будет сильно скована в своих действиях.

    Он через тридцать минут будет уничтожен как и подавляющее большинство нашего надводного флота в случае ядерной войны с США, независимо где он будет находится. Авианосец и сопровождающие корабли просто накроют квадратно-гнездовым способом используя пару стратегических ракет, причем скорее всего еще в месте базирования.
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Сходу не найду эту цитату, но один из наших адмиралов говорил о том, что без Кузнецова развертывание ПЛ СФ просто невозможно

    А как он обеспечивал развертывание ПЛ СФ, когда "Кузнецов" находился на ремонте? Штык в землю что ли? Может адмирал свои сугубо личные взгляды отстаивал, которые в ГШ не разделяли?
    И вообще вся эта возня вокруг этого авианосца и ракетных крейсеров мне напоминает трагические события первых дней войны, когда тихоходные дальние бомбардировщики ТБ-3, выведенные из бомбардировочной авиации и переданные в транспортную, использовали против немцев от безысходности. Они становились легкой добычей немецких истребителей, наши экипажи героически гибли не выполнив задачи, и все это действовало удручающе не только на летчиков, но и на пехоту, видевшее это. Вот и сейчас наши дуремары с пеной у рта доказывают как нам нужны авианосцы, хотя любой грамотный профессионал понимает, что их судьба будет предрешена уже в первые тридцать минут, и есть лишь надежда, что за это время наши подводные ракетоносцы смогут выпустить хоть часть своего боекомплекта.
    Так что хватит заниматься маниловщиной и пора научиться мыслить реальными категориями, а не слушать разных словоблудов вроде Тимохина и Климова про флотские сражения в океанах.
    1. Ryusey
      Ryusey 3 мая 2021 12:36
      -1
      Ну так и вы умрете в те же временные рамки, может хватит на вас тратить ресурсы государства?
      1. ccsr
        ccsr 3 мая 2021 17:30
        +1
        Цитата: Ryusey
        Ну так и вы умрете в те же временные рамки, может хватит на вас тратить ресурсы государства?

        Пока у нас есть СЯС, никто на нас не нападет. Вот поэтому всё что к ним относится, должно развиваться и финансироваться в приоритете перед всеми другими видами и родами вооруженных сил. Именно это и даст нам мирное небо над головой, а не авиааносцы, даже если мы их десяток построим.
        Ресурсы государству даю лично я, постоянно плачу ему налоги, как и остпальные граждане страны.
  • andrew42
    andrew42 31 марта 2021 13:30
    0
    Если "без Кузнецова развертывание ПЛ" невозможно, то нам уже давно кранты. И почему только СФ упомянут? - Есть ещё минимум 3 потенциальных ТВД, плюс Балтийская лужа. Я за то, что Кузю надо беречь, спору нет. Потому как нет ничего другого "авианосного" у нас тупо нет. Но решать надо первоочередные задачи, а то выходит "крест золотой давайте сваяем, а церковь как нибудь сама потом построится".
  • Doccor18
    Doccor18 22 марта 2021 11:12
    +6
    Цитата: тасха
    Может, вы просветите сухопутного?

    Странно, что Вы меня спрашиваете. На ВО вы ,мягко говоря, не новичок и уже много раз читали об этом. Да и на просторах интернета и в книгах уйма информации на данную тему... Причем излагают ее более компетентные люди. Чтож, если хотите узнать моё мнение...
    На самом деле, у авианосца немало задач, но, по моему мнению, главная из них - это обеспечение ПВО морского ТВД в час Х. Все остальные задачи - второстепенные и могут быть решены другими средствами. Но обеспечить ПВО над гладью морской в радиусе нескольких сотен км. способен только авианосец. Точнее, береговая авиация тоже на это способна, но для этого потребуется вдвое, если не втрое больше бортов, а также критическую роль будет играть удаленность от берега. Чем дальше, тем больше береговая авиация будет испытывать трудностей. Есть и еще одно преимущество плавучего аэродрома над несколькими береговыми - его труднее уничтожить. Если координаты всей наземной инфраструктуры ВКС противнику известны на 100%, то, чтобы найти и уничтожить авианосец, нужно очень постараться и отвлечь на сие мероприятие немало сил из состава своих ВМС.
    2-3 эскадрильи палубных истребителей сведут на нет полеты разведывательной и противолодочной авиации противника, а также, еще на дальних подступах, способны серьезно пощипать вражеские звенья истребителей-бомбардировщиков. А самое главное, если даже наш авианосец и не сможет обеспечить обсолютное "господство в воздухе" на морском ТВД, то и у противника его не будет. А без этого господства "западники" воевать не умеют...
    Что до конкретных примеров, то использования в военных конфликтах Советских авианесущих крейсеров не было. Да и немного другие задачи ставилли перед этими недоавианосцами. Прекрасный пример использования авианосцев - это Фолклендский конфликт. Даже с такими легкими (и тоже) недоавианосцами Британия смогла отстоять архипелаг. Представьте, будь у бритов 1-2 настоящих авианосца с 40-80 истребителями-перехватчиками... Эту войну и "войной" нельзя бы было назвать (извините за каламбур). Этому можно возразить, что у России нет заморских владений. Зато у России есть заморские интересы, торговля, союзники (какие-никакие), и свои отдаленные регионы (Камчатка, Курилы). Имей ТОФ хотя бы 1 полноценнный авианосец в боеспособном состоянии, Япония никогда не решиться на морскую десантную операцию в районе Курильских островов.
    А то, что на авианосную программу у страны нет средств... Так они есть... Просто идут "немного не туда"... И то, что строятся наши корветы и фрегаты по 7-8 лет, так это не от отсутствия возможностей и компетенций, а от отсутствия желания,строго контроля и требований, а также неминуегого жесткого наказания за срыв какого-либо пункта из контракта...
    Написал немало. Надеюсь, что на Ваш вопрос ответил hi
    1. тасха
      тасха 22 марта 2021 11:57
      +2
      Спасибо.
      но, по моему мнению, главная из них - это обеспечение ПВО морского ТВД в час Х. Все остальные задачи - второстепенные и могут быть решены другими средствами. Но обеспечить ПВО над гладью морской в радиусе нескольких сотен км. способен только авианосец.
      У нас с вами, очевидно, разные взгляды на час Х.
      Про Японию это вы молодец. Я ведь и добиваюсь от моряков хоть одной конкретной ситуации.
      Итак, предположим, что в Японии стали сильны радикальные группировки, которые требуют от правительства решительных шагов по решению курильской проблемы. Другого выхода нет, кроме как высадиться и закрепиться, как Аргентина на Фолклендах. Что есть авианосец, что нет - высаживаться придётся. Правильно понимаю?
      1. Doccor18
        Doccor18 22 марта 2021 12:28
        +3
        Цитата: тасха
        Что есть авианосец, что нет - высаживаться придётся..

        Настроения и желания - это одно, а реализуемость задуманного - это совсем другое.
        Когда в где-то там... в 200 милях от намеченной зоны курсирует АУГ противника, то проблематично будет высадиться... Очень проблематично.
        Любой власти не помешает мальнькая победоносная война и совсем не нужно, даже маленькое, поражение...
        1. тасха
          тасха 22 марта 2021 12:39
          0
          Такая высадка для Японии вряд ли станет маленькой победоносной войной.

          Тут попалось:
          Основными задачами АУГ в военное время являются:
          - нанесение ударов по объектам, расположенным на морском побе­режье и в глубине территории противника;
          - авиационное прикрытие и оказание поддержки десантным силам и сухопутным войскам, действующим в прибрежной зоне;
          - завоевание и удержание превосходства в воздухе в районе операции,
          - обеспечение ПВО кораблей, десантных войск, круп­ных конвоев на переходе морем,
          - блокада побережья про­тивника,
          - ведение авиационной тактической разведки.
          В мирное время с помощью АУГ США осуществляют одно из ключевых стратегических заданий на­циональной безопасности страны - демонстрацию силы в клю­чевых регионах мира.
          Источник: http://www.modernarmy.ru/article/73 © Портал "Современная армия"

          Ни одна из перечисленных задач для нашей страны не является первоочередной, или нерешаемой с меньшими затратами.
          1. Doccor18
            Doccor18 22 марта 2021 12:48
            +3
            Такая высадка для Японии вряд ли станет маленькой победоносной войной.

            Маленькой - похоже, что нет.
            Победоносной - кто знает... Японский флот и ТОФ сравнивать даже неудобно. И разрыв этот только усиливается. Слава Богу, что хоть наземной инфраструктурой на Курилах и Сахалине занялись в последние годы. ПВО обновляется. Есть какие-то надежды.
            ..завоевание и удержание превосходства в воздухе в районе операции..

            Лишь в этом вижу главную и незаменимую задачу авианосца в составе ВМФ России. Остальное второстепенно, как уже ранее писал.
            1. тасха
              тасха 22 марта 2021 13:10
              0
              Лишь в этом вижу главную и незаменимую задачу авианосца в составе ВМФ России. Остальное второстепенно, как уже ранее писал.
              Ну ладно, будем считать, что вы мне понятно объяснили. Вот когда соберёмся у чужих берегов проводить операции - тогда и будем строить. А пока... hi
              1. Doccor18
                Doccor18 22 марта 2021 13:17
                +3
                Цитата: тасха
                Вот когда соберёмся у чужих берегов проводить операции...

                Очень жаль... Но Вы так меня и не поняли...
                Российский авианосец - это не ударный инструмент агрессии (как у США), а наш передовой морской/океанский бастион, который будет защищать свою Родину, вступив в бой, быть может, первым...
                1. тасха
                  тасха 22 марта 2021 13:28
                  0
                  Я старался...
                  Авианосец - плавучий аэродром, который предназначен увеличить радиус действия самолётов. Но так как все операции Россия проводит в пределах радиуса действия самолётов взлетающих с обычных аэродромов, то и необходимости в авианосцах у нашей страны нет. Опять же дорого в постройке и содержании.
                  1. Silvestr
                    Silvestr 22 марта 2021 17:07
                    +2
                    Цитата: тасха
                    Но так как все операции Россия проводит в пределах радиуса действия самолётов взлетающих с обычных аэродромов

                    Это пока! Но будет ли по-иному- вопрос. Океанский флот умер вместе с СССР, хотя некоторые нам утверждают, что в Союзе только калоши для папуасов делали laughing
                  2. timokhin-a-a
                    timokhin-a-a 22 марта 2021 20:08
                    0
                    Но так как все операции Россия проводит в пределах радиуса действия самолётов взлетающих с обычных аэродромов, то и необходимости в авианосцах у нашей страны нет.


                    Это ПОКА.
                2. владимир1155
                  владимир1155 22 марта 2021 17:30
                  -1
                  Цитата: Doccor18
                  Российский авианосец - это не ударный инструмент агрессии (как у США), а наш передовой морской/океанский бастион, который будет защищать свою Родину, вступив в бой, быть может, первым...

                  типичная чушь секты свидетелей авианосца.. почему вы думаете что эта железка в наших руках волшебно превраится в нечто другое что есть у сша? это точно не передовой (АПЛ ходят дальше), не бастион (бастионы делают из камней на суше), и не будет защищать свою Родину потому что имеет ничтожную боевую устойчивость... по ракетному вооружению это пара Буянов.... причем у них есть шанс прикинуться сейнером , рассредоточиться, спрятаться в реке, а у Кузи ни одного шанса нет
      2. Silvestr
        Silvestr 22 марта 2021 17:05
        -1
        Цитата: тасха
        предположим, что в Японии стали сильны радикальные группировки, которые требуют от правительства решительных шагов по решению курильской проблемы. Другого выхода нет, кроме как высадиться и закрепиться,

        Для препятствия этому не Кузнецов нужен, а береговая оборона. Пока он туда дойдет прикрывать нечего будет
    2. владимир1155
      владимир1155 22 марта 2021 16:41
      -3
      Цитата: Doccor18
      Если координаты всей наземной инфраструктуры ВКС противнику известны на 100%, то, чтобы найти и уничтожить авианосец, нужно очень постараться и отвлечь на сие мероприятие немало сил из состава своих ВМС.

      вовсе нет, достаточно использовать спутниковое изображение и нанести мышкой точку, ракеты сразу полетят к нему, и найдут не уйдет
    3. Drugov
      Drugov 22 марта 2021 22:51
      +3
      Вся эта замечательная история хороша при условии того, что абсолютно "здоровый" крейсер находится на боевом дежурстве, его авиакрыло полностью укомплектовано и готово выполнять поставленные задачи, в небе сменяя друг друга кружат самолеты ДРЛО, а вокруг выставлено плотное ПВО и ПЛО и судов охранения и обеспечения. Насколько это осуществимо?????
  • Путешественник во Времени
    -2
    Цитата: тасха
    Задачи есть.
    Александр, я в соседней веточке пытаюсь добиться от моряков, какие же задачи должен выполнять наш авианосец. Может, вы просветите сухопутного? Желательно на конкретных примерах, возможных ситуациях. Спасибо...

    По походу в Сирию встречалась интересная версия, что американцы намеревались тогда уничтожить массированным ударом "Томагавков" там наши базы. Расчет строился на том, что Россия просто не успеет отреагировать, а когда от баз останутся головешки, но воевать как бы будет уже не за что, и на возмездие с развязыванием ядерной войны русские не решатся. Но "Кузнецов" в Средиземном море, во-первых, имел возможность раньше обнаружить КР, стартовавшие с натовских АПЛ, эсминцев и самолетов, базирующихся в Италии и Германии. А, во-вторых, его перехватчики могли существенно прорядить атакующие КР. Это дало бы ПВО, защищающие базы, возможность продержаться лишние час-полтора, что давало русским возможность, как обещал Путин, еще во время боя ударить по натовские носителям КР, участвовавшим в атаке.
    То есть "Кузнецов" — уникальное средство усиления ПВО и ПРО, способное качественно их улучшить.
    Где-то так.
  • ROSS 42
    ROSS 42 22 марта 2021 06:25
    +2
    Цитата: Doccor18
    Задачи есть.
    Авианосца нет...

    Всё-таки, почему определённая часть публики страдает маниакальным величием, не удосуживаясь ответить на вопрос:
    Цитата: тасха
    ...какие же задачи должен выполнять наш авианосец. Может, вы просветите сухопутного? Желательно на конкретных примерах, возможных ситуациях.

    Вам даже «волшебные слова» говорят: «пожалуйста» и «спасибо»! Вы подготовьтесь, времени до 2022 года предостаточно и ответьте, только не забудьте рассказать, где и за какие «шиши» именно в боевой обстановке (пусть даже в случае военных действий) вся эта махина получит положенное ей довольствие, начиная с горючего и боеприпасов и кончая водой и продовольствием.
    Рисую популярно. Кругом война, а этот «маленький»...(или в составе ордера?)
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 22 марта 2021 07:42
      +12
      Цитата: ROSS 42
      Всё-таки, почему определённая часть публики страдает маниакальным величием, не удосуживаясь ответить на вопрос

      Проблема в другом. Определенной части публики уже 100500 раз перечислялись задачи авианосца, но определенная часть публики страдает выборочным склерозом, и каждый раз требует перечисления этих задач.
      Цитата: ROSS 42
      где и за какие «шиши» именно в боевой обстановке (пусть даже в случае военных действий) вся эта махина получит положенное ей довольствие, начиная с горючего и боеприпасов и кончая водой и продовольствием.

      Такое понятие, как "автономность" - говорит о чем-нибудь?
      1. тасха
        тасха 22 марта 2021 07:53
        0
        Такое понятие, как "автономность" - говорит о чем-нибудь?
        Вам задали конкретный вопрос. Где и на какие шиши авианосец получит всё нужное, чтобы получить "автономность"? Поясните, пожалуйста.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 22 марта 2021 08:55
          +7
          Цитата: тасха
          Вам задали конкретный вопрос.

          МИхаил, мне не задавали никакого вопроса.
          Цитата: тасха
          Где и на какие шиши авианосец получит всё нужное, чтобы получить "автономность"?

          Непосредственно в базе - перед выходом. ТАВКР "Кузнецов" способен действовать с имеющимися на его борту запасами до 45 суток. Американские АВ - до нескольких месяцев. Способность вести боевые действия за счет имеющегося на борту запаса - это и есть автономность.
          Вообще ТАВКР (как и любой иной боевой корабль) может оставаться в период напряженности в море месяцами, получая топливо и питание для экипажа. А всех имеющихся на борту боезапасов после начала войны он, скорее всего, до гибели израсходовать просто не успеет
          1. тасха
            тасха 22 марта 2021 09:14
            +1
            МИхаил, мне не задавали никакого вопроса.

            Не обращайте внимания. Это я нечаянно подумал, что вы меня в склеротики записали hi
            Непосредственно в базе - перед выходом.
            Как ниже написал Башкирхан - для таких больших кораблей и инфраструктура потребуется соответствующая, да ещё и не одна. Иначе получится - только из базы вышел, пора домой...
            Американские АВ - до нескольких месяцев.
            Вот-вот, прожорливые животики-то. Сколько денег съели американские авианосцы за последние 50 лет? И какую реальную пользу принесли?
            1. Doccor18
              Doccor18 22 марта 2021 11:42
              +4
              Цитата: тасха
              Вот-вот, прожорливые животики-то. Сколько денег съели американские авианосцы за последние 50 лет? И какую реальную пользу принесли?

              Ирак.
              Какую сухопутную группировку сконцентрировали США и союзники перед операцией? Огромную. Сколько самолетов? А инфраструктура...
              А как они это сделали? На ВТА столько не перевезти. Опять флот. (Это к вопросу о нужности флота). Мог ли Ирак помешать этому? Нет. А если бы у Ирака тоже был флот... Так, уровня современной Турции, хотя бы. Смогли бы США все также проделать? Безусловно. Ибо десяток фрегатов и десяток ДЭПЛ - это не помеха для ВМС НАТО. А если бы Саддам (каким-то волшебным образом) заимел пару авианосцев (пусть даже уровня Кузнецова). На 99% ни какой "Бури в пустыне" вовсе бы и не было... (Это к вопросу о роли авианосцев).
              1. тасха
                тасха 22 марта 2021 12:03
                +1
                Саддам вторгся в Кувейт в августе 1990, а операция многонациональных сил началась в январе 1991. Предположим, что у Ирака есть два авианосца. И что они должны делать, наблюдая как конвои судов пересекают Атлантику с августа по декабрь? Топить?
                1. Doccor18
                  Doccor18 22 марта 2021 12:39
                  -2
                  Где Ирак, а где Атлантика...
                  А вот прервать военно-морской караван в Индийском океане/Красном море и Персидском заливе, двум АУГ вполне по силам.
                  Да и самого каравана бы не было. Каждой операции предшествует серьезное планирование. Демократоры бы просто не решились на такую операцию, будь у Саддама две АУГ. Авианосец способен не только воевать и сдерживать горячие головы от военных авантюр, одним только своим присутствием.
                  1. владимир1155
                    владимир1155 22 марта 2021 17:41
                    +1
                    Цитата: Doccor18
                    Авианосец способен не только воевать и сдерживать горячие головы от военных авантюр, одним только своим присутствием.

                    еше одно типичное заблуждение (ложный стереотип мышления) членов тоталитарной секты свидетелей авианосца, так думал Рождественский древний гуру этой секты, он пошел навстречу японцам походной колонной и думал, что увидев его в цусиме япошки как трусливые малайцы разбегутся все как зайцы.. а они потпили весь его флот. Это вам не в бирюльки играть! А если ваше присутствие окончится потоплением вашего кузи от неизвестной торпеды? так было с Корейским корветом, таки не нашли кто же его утопил до сих пор, ну а если война то начать ее с позорного потопление крупнейшего судна самое то ...еще это называется "проекция силы", в общем не понятно почему проекция и почему силы, для проецирования нужен тыл, а для силы как минимум боевая устойчивость.
                    1. bk0010
                      bk0010 22 марта 2021 18:41
                      0
                      Цитата: владимир1155
                      Рождественский древний гуру этой секты
                      Рождественский - литературный персонаж, адмирала звали немного иначе.
      2. ROSS 42
        ROSS 42 22 марта 2021 08:48
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Такое понятие, как "автономность" - говорит о чем-нибудь?

        Конечно, говорит. Не все же такие суровые, как парни из Челябинска. Не арматурой единой. Мне достаточно вашего выделенного цветом «хаки» никнейма и той спеси, с которой вы встреваете в разговор. Ссылочку не соизволите, будьте так любезны.
        Про задачи ТАВКР «Кузнецова» мне неведомо, а в военной доктрине подробностей не прописано. Только я, пожалуй, соглашусь с Романом в том, что даже на этом ремонте единственного в своём классе (российского) корабля кто-то умудряется греть руки:
        На ремонте сгоревшего крейсера погорел гендиректор завода госкорпорации ОСК Евгений Зудин. В чем его обвиняют и что впереди, узнал 47news. Плюс бонус о питерском следе.
        По данным нашего издания, Октябрьский районный суд Мурманска к вечеру 19 марта арестовал на два месяца генерального директора АО "10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод" Евгения Зудина.
        Следствие вменяет ему мошенничество в особо крупном размере – хищение 45 млн из средств, выделенных государством на ремонт единственного авианосца России - крейсера "Адмирал Кузнецов", входящего в Северный флот. Завод располагается в посёлке Полярный и входит в государственную "Объединённую судоремонтную корпорацию" (ОСК). Уголовное дело возбуждено 29 декабря прошлого года.

        А в целом, огромное спасибо за ваш развёрнутый ответ. Простите, что помешал вам вашу думу думать.
        hi
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 22 марта 2021 08:59
          +2
          Цитата: ROSS 42
          Ссылочку не соизволите, будьте так любезны.

          Ссылку убьют, скорее всего, поэтому сообщаю, что об автономности ТАВКР Вы можете узнать на сайте МО РФ < Главная < Структура < Вооруженные Cилы РФ < Военно-Морской Флот < Вооружение < Подробная информация Тяжелый авианесущий крейсер проекта 1143.5 «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов»
          1. ROSS 42
            ROSS 42 22 марта 2021 09:11
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            что об автономности ТАВКР Вы можете узнать на сайте МО РФ

            Что вы мне про автономность талдычите? Если что, эта автономность предполагает гордое одиночное плавание или?
            ==========
            Мне интересны задачи этой громадины, которая будет способствовать выполнению обязательств Россией перед (ОДКБ, БРИКС, АБВГД?) партнёрами, и не накладно ли для проведения контртеррористичекой операции гонять из Мурманска этакую махину?
            Я не вижу стратегических задач для корабля, которому уже через пять лет после реконструкции пророчат «новое стойло».
            1. mvg
              mvg 22 марта 2021 12:21
              +4
              Мне интересны задачи этой громадины

              Узбагойтесь, Юрий Васильевич. С этой "кормушки" с названием ТАВКР Кузнецов, столько народу кормится, начиная с простых рабочих и заканчивая гендирами, что просто так умереть крейсеру просто не дадут. Будут гонять и в одиночное плавание, и гордо нести флаг в Африке... Будет жить без пирса, на банке, но ГОРДО.
              Никаких боевых задач для него не предусмотрено, он просто не в состоянии их выполнить.
            2. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 22 марта 2021 17:24
              +1
              Цитата: ROSS 42
              Что вы мне про автономность талдычите?

              Ну, так Вы азов не знаете - приходится Вам растолковывать, как маленькому.
              Цитата: ROSS 42
              Если что, эта автономность предполагает гордое одиночное плавание или?

              Вы только что обиделись, что я Вам "талдычу" за автономность, но даже СЕЙЧАС Вы не удосужились разобраться с тем, что это. При чем тут одиночное плавание? Вы вообще ХОТЬ ЧТО-ТО о флоте знаете?
              Цитата: ROSS 42
              Мне интересны задачи этой громадины

              Неинтересны. Были бы интересны - давно бы узнали. Коротко - см коммент тут же Андрей из Челябинска (Андрей) Сегодня, 07:39
          2. владимир1155
            владимир1155 22 марта 2021 17:46
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Ссылку убьют, скорее всего, поэтому сообщаю,

            ссылочку убиваю, там по автономность очень кратко , 45 сут в мирное время , явно недостаточно чтобы далеко и надолго уходить из базы на войну , почему.. потому что боезапас кончится за один день, потребуется наложение пластырей и меры борьбы за живучесть....
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 23 марта 2021 06:27
              0
              Цитата: владимир1155
              очему.. потому что боезапас кончится за один день

              good да-да, при запасе того же авиатоплива 2500 т, конечно, за один день все излетают:))))))) Лжете, Владимир, не краснея
      3. Engineer
        Engineer 22 марта 2021 08:49
        +4
        Возможно, я "определенная часть". Возможно , я просто не прочитал статьи объясняющие суть дела типа "авианосец для чайников за 20 минут"
        Я не понимаю множества вещей.
        1.Авианосец прикрывает развертывание .
        Развертывание какого количества подлодок обеспечивает авианосец? За выход в целом или одновременно.
        Не получится ли так что он ,наоборот, сигнализирует "я тут, а значит ищите подлодки"?
        КАкая эффективность прикрытия? Хотя бы качественно. С привязкой к реальной географии конечно же.
        Почему многоцелевых, а не именно стратегических ракетоносцев? НЕ жирно ли строить авик(и) в интересах всякой мелочи?
        2. Пункт один тесно связан с разбором сценариев конфликта
        Ядерный-неядерный. Лавинообразный, скоростной-нарастающий ступенчато.
        На данный момент сценарии конфликтов не проработаны вообще. Милитариозабоченный г-н Тимохин и его мнение вот американцы без предупреждения нанесут удар крылатыми ракетами по ДВ(такое реально предполагает) или "вот американцы придут на Севморпуть и будут заворачивать наши грузовые суда" мне не кажется убедительным
        Если переходим к БД через фазу напряженности как авианосец может помешать следить за ПЛ в условиях когда войны еще нет? Потенциальный противник будет мониторить пространство пролетая в непосредственной близости от АВ. Сбивать их пока нельзя. Будем изображать атаки и играть на нервах?. Это эффективно?
        3. Дальше надо бы сесть и посчитать.
        Столько подлодок обслуживают авианосцы? Сколько авианосцев потребуется? Не лучше ли сделать упор на другие рода ВС или другие компоненты ядерной триады (если речь о прикрытии стратегических ПЛ)?
        1. антивирус
          антивирус 22 марта 2021 09:29
          -2
          мудрецы считают --что уничтожение Архангельска и Мурманска из Баренцева моря
          --проигрыш в войне. а от зап побережья Дании можно Мскву уничтожить? и решить исход войны?
          АВ НУЖНЫ БЫЛИ НА 127 % В СССР -ДЛЯ ЗАЩИТЫ ДОНБАССА И ЮГА ОКРАИНЫ( в тч Южмаш) + Болгария и Румыны ОТ СРЕДМОРСКОЙ ЭСКАДРЫ--ФЛОТ(№6?). базы в Италии -Мальте и выход к Греции--пуск КР= 1500км. той пром базы уже не защитить -проблема Ахметова- Зе- Коломойского. они нашли выход.
          со времен ИВС создана пром база от Мсквы на восток до Красноярска--ее и надо прикрывать.
          Кузя войдет в Енисей и встанет на якорь у Лесосибирска. и там победит в ТрМВ супостата. котлы потому и не меняют --для сжигания угля и мазута.
        2. владимир1155
          владимир1155 22 марта 2021 17:54
          +2
          Цитата: Engineer
          КАкая эффективность прикрытия? Хотя бы качественно. С привязкой к реальной географии конечно же.

          эффективность мизерная и не стоит даже мазута который он жрет железнодорожными вагонами в сутки. 12 су33 (реально последние 20 лет видели три из них что коррелируется с количеством летчиков которые умеют на них взлетать и садиться). Определено все 12 не взлетят, сразу могут не более 6 самолётов, другие это запас в ангаре на случай потери первых . Вертолеты неизвестно сколько их по открытым данным за последние 30 лет их уже не осталось, новых не делают, но пара наверное есть... и ракеты гранит, по силе как два БУЯНА М ( мрк), неизвестно в каком состоянии и есть ли они вообще, гранитов 20 лет не делают уже.... так что куда не привязывай нет смысла
        3. владимир1155
          владимир1155 22 марта 2021 17:58
          0
          Цитата: Engineer
          Столько подлодок обслуживают авианосцы?

          нисколько, ПЛ скрытная и тихая любит тишину, ей нужны подводные системы слежения вблизи базы , желательно береговая авиация и корветы фрегаты ПЛО, тральщики для короля акватории в радиусе 1000 км от базы, и частичного контроля в радиусе до 3000 км. (плечо береговой авиации)
    2. антивирус
      антивирус 22 марта 2021 09:18
      +3
      Кузнецов --как Балт флот в блокаде до 44г --простоит до перемирия в заводе.мелкая войнушка -жалко потерять . большая --без толку утопить.
    3. Doccor18
      Doccor18 22 марта 2021 11:27
      +1
      Цитата: ROSS 42

      Рисую популярно. Кругом война, а этот «маленький»...(или в составе ордера?)

      Война - не кирпич на стройке, внезапно на голову не упадет...
      А поэтому это НЕмаленький должен быть в назначенном квадрате чуть-чуть ДО того, как она начнется...
      1. владимир1155
        владимир1155 22 марта 2021 18:03
        0
        Цитата: Doccor18
        НЕмаленький должен быть в назначенном квадрате чуть-чуть ДО того, как она начнется

        https://www.youtube.com/watch?v=i-ue8f-kaIM с 6 минуты
  • Ryusey
    Ryusey 22 марта 2021 09:37
    -4
    А время есть, мне кажется что оно стремительно убегает...
  • владимир1155
    владимир1155 22 марта 2021 15:57
    +1
    Цитата: Doccor18
    Задачи есть.

    перечислите пожалуйста
  • Владимир_2У
    Владимир_2У 22 марта 2021 05:03
    0
    Как некий символ. Да, смотрится глуповато, особенно в глазах американцев, у которых этих авианосцев 11 и еще 2 строятся.
    Несколько нелогично, если один АВ это глуповато, то насколько глупее одиннадцать? Явно же что на порядок. laughing
    1. ROSS 42
      ROSS 42 22 марта 2021 06:40
      -1
      Цитата: Владимир_2У
      Несколько нелогично, если один АВ это глуповато, то насколько глупее одиннадцать?

      Насчёт логики можно попикироваться. У автомобиля (обычного легкового) четыре автомобильных колеса + «запаска»... В гаражах на случай эвакуации машин предусмотрен дежурный тягач...У велосипедиста в сумке лежит либо велоаптечка, либо запасная камера...
      Так, поведайте, что глупее: иметь один экземпляр, который в случае необходимости просто нечем будет заменить или 11?
      Роман ещё раз поднимает сложный, но необходимый для решения вопрос об эффективности имеющихся средств и проблемах их эксплуатации и содержания...
      Логично!
      hi
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 22 марта 2021 06:49
        +2
        Цитата: ROSS 42
        Насчёт логики можно попикироваться. У автомобиля (обычного легкового) четыре автомобильных колеса + «запаска»

        Можно, тем более такой несложной логики: у Вас есть старый копеечный автомобиль, но денег на новый нет, это же не повод выкинуть к чёрту его? Особенно если он на ходу.
        Да и смайлик я не просто так поставил. hi
        1. ROSS 42
          ROSS 42 22 марта 2021 07:00
          -1
          Цитата: Владимир_2У
          у Вас есть старый копеечный автомобиль, но денег на новый нет, это же не повод выкинуть к чёрту его?

          Но это не повод, ездить на нём, ежеминутно подвергая себя опасности. Автомобиля у меня нет. Первый велосипед был китайского производства. В конце первого и последнего
          (для меня) летнего сезона я его «выкинул» соседу до гаража и до погреба ездить. В 2011 купил «GT Avalanche 3.0». Скоро открою на нём десятый сезон. За это время на его профилактику и покупку запчастей потрачено более двух стоимостей. Отъезжено около 23 000 км. НО!!! Как бы он мне ни был дорог, на неисправном я ездить не стану. А если не будет денег, буду ходить пешком...Или возьму в тумбочке. wassat
      2. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 22 марта 2021 07:22
        +8
        Господа - товарищи!
        Пожалуйста, не спорте! Ведь сама статья - пачка дрожжей в нужник.
        Ну, накрапал американский писака свои мысли о нашем "Кузнецове". Я подчеркну - американский. У них эти авианосцы - отработанная схема. И по тактике, и по технике.
        А Скоморохов быстренько свои "пять копеек" вставил. Приплел и Бразилию, и Францию, переведя рассуждения в иную плоскость и вызывая у иные эмоции.
        Вот вчера, вроде, в NI какой то американский генерал озаботился наличием у нас ОДНОГО истребителя 5го поколения. И как все дружно воспряли. Ага! Боится! Сегодня писака пукнул про авианосцы и все забурлила.
        Не нужно по утрам читать NI, особенно в сопровождении комментаторов от ВО....
        1. Doccor18
          Doccor18 22 марта 2021 13:42
          +3
          Цитата: Вождь краснокожих
          Не нужно по утрам читать NI, особенно в сопровождении комментаторов от ВО....

          Ха, и ведь не поспоришь. hi
        2. Silvestr
          Silvestr 22 марта 2021 17:25
          -2
          Цитата: Вождь краснокожих
          американский генерал озаботился наличием у нас ОДНОГО истребителя 5го поколения.

          Это просто стеб request
      3. Ryusey
        Ryusey 22 марта 2021 09:39
        +6
        Жаль что статьи заказные и он ничего в них не смыслит)
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 22 марта 2021 05:30
    +8
    Смешно.
    Автор 3 раза согласился, что ни задач для него нет, ни возможностей их выполнять, в случае появления.
    Единственный разумный аргумент - тренировка экипажей.
    Но и тут вопрос, корабль который год в ремонте и не пригоден даже для этого.
    Зато, как тут уже написали, прекрасно подходит для распила огромных потоков денег.

    Пы.сы. не знаю, зачем авианосец в Бразилии, а вот в Таиланде, например, туда туристов на экскурсии водят. И еще лет 10 назад он их еще и спасал( эвакуировал) от наводнения на островах.
    1. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 22 марта 2021 08:23
      0
      Да, смешно, а зачем нужны американские авианосцы? назовите хоть одну реальную задачу, которую они выполняли в последние пару десятилетий и которую не могла бы выполнить наземная авиация с намного меньшими затратами? Авианосцы имеют одну цель: выкачивание денег из бюджета и разворовывание их и "Кузнецов" не самое затратное судно.
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 22 марта 2021 08:28
        +2
        Цитата: Виктор Сергеев
        назовите хоть одну реальную задачу, которую они выполняли в последние пару десятилетий и которую не могла бы выполнить наземная авиация с намного меньшими затратами?

        Не, не назову.
        При таком количестве баз в любой точке Земли, что есть у США, авианосцы им не зачем.
        1. Silvestr
          Silvestr 22 марта 2021 17:26
          -3
          Цитата: Пиджак в запасе
          При таком количестве баз в любой точке Земли, что есть у США, авианосцы им не зачем.

          Поэтому и пытаются вывести в резерв часть их, американцы тоже деньги считают
  • rocket757
    rocket757 22 марта 2021 06:11
    -3
    «Адмирал Кузнецов». Зачем Москве это «барахло»?

    Зачем, зачем, да по приколу на нем ходить!!! Вот такие наши ВЕСЁЛЫЕ!
    1. Теренин
      Теренин 22 марта 2021 09:04
      +7
      Цитата: rocket757
      «Адмирал Кузнецов». Зачем Москве это «барахло»?

      Зачем, зачем, да по приколу на нем ходить!!! Вот такие наши ВЕСЁЛЫЕ!

      Еще и по той причине (хотя бы политической), что большая часть мировой торговли завязана на морские перевозки. И "дым отечества" над "Кузнецовым" сыграет еще для России положительную роль.
      Кстати, основная часть торговых путей и крупных экономических центров (кроме Москвы) находится в пределах эффективного радиуса действия палубной авиации.
      hi
      1. rocket757
        rocket757 22 марта 2021 09:29
        +1
        Объяснять очевидное, кому? А вот по приколу, это так, что и ответить критикам нечего будет.
        Те кто ЗА и те кто ПРОТИВ, своего мнения уже не изменят ...
        А колеблющимся придется подождать, когда начнем строить новое ... когда начнем soldier
        1. Ryusey
          Ryusey 22 марта 2021 09:42
          +2
          Если успеем начать, хотя я бы согласился с автором, но с одной оговоркой: чтоб экипаж одного из так любимых им "Буянов" был полностью укомплектован членами его семьи...
          1. rocket757
            rocket757 22 марта 2021 09:50
            -1
            А что "Буянам" угрожает во внутренних водах?
            Для дальних походов они не предназначены.
            Ах да, а куда мы там НЕ УСПЕЕМ?
  • Ros 56
    Ros 56 22 марта 2021 06:36
    -2
    Ну и до кучи, а индийские и китайские авианосцы инопланетяне предоставили или Советский Союз руку приложил? Так что, прав в этот раз Роман, мы как нибудь без полосатых разберемся, нужен нам "Кузнецов" или нет.
  • Sahalinets
    Sahalinets 22 марта 2021 06:38
    +7
    Рома, Сан-Паулу 18 марта 2021 года продан на металлолом. Следи за новостями!
    1. Jack Sklo
      Jack Sklo 22 марта 2021 09:00
      +5
      Ну если у автора Де Голль, вступивший в строй в 2001 году, новейший, о чем можно говорить.
  • kig
    kig 22 марта 2021 07:08
    +6
    Зачем Москве это «барахло»?

    В другой статье Калеба Ларсона с еще более интересным названием Russia's Only Aircraft Carrier Is a Floating Coffin (But Armed To the Teeth) он сам же и дает ответ. Оказывается, Кузнецов имеет не только мощное оборонительное вооружение, но и вполне себе грозное наступательное в виде Гранитов. Правда, Ларсон в конце статьи спрашивает, все ли еще на месте Граниты или уже сняты, для увеличения объема, полезного для других целей.
    Странно, что г-н Скоморохов пропустил такую интересную статью, тем более что она вышла даже раньше той, на которую он ссылается.
    1. Doccor18
      Doccor18 22 марта 2021 13:48
      +1
      Цитата: kig
      Странно, что г-н Скоморохов пропустил такую интересную статью, тем более что она вышла даже раньше той, на которую он ссылается.

      Ничего странного. Просто сие противоречит смыслу его статьи, а также его мировозрению...
  • silberwolf88
    silberwolf88 22 марта 2021 07:52
    +3
    любой подобный разбор нужно начинать не с американского журналиста (ну чего с убогих пишущих по заказ взять) а с целей и задач которые выполняет данный класс судов ... а вот тут копий сломано на ВО бесконечное множество и за и против ... истина в споре не родилась а оскорблений было достаточно))))
    необходимость авианосца для Российского флота по прежнему не очевидна ...
    что касается Кузнецова (если не брать все происшествия с ним) то недостатков у него просто масса ... начиная с оснащения вооружением и электроникой ... и прочее ... заканчивая тем что у него 6 котлов и все основные ресурс которых расходуется даже у стенки ... "кирпичи" для котлов выпускает всего один завод ... под заправкой он стоит сутками и тд и тп
  • Башкирхан
    Башкирхан 22 марта 2021 08:10
    +3
    Цитата: ramzay21
    А нашему Кузе просто с хозяевами не повезло, которые его уже 30 лет до ума довести не могут, то самолет из-за разгильдяйства одних утопят, то ПД 50 из-за разгильдяйства других утопят, то пожар из-за несоблюдения техники безопасности устроили, то котлы вовремя поменять не могут.

    Большинство этих проблем связано с отсутствием инфраструктуры. Тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" постоянно стоит на 35 судоремонтном заводе, потому что ему больше негде стоять, ему нужен причал для под него надо отдельную котельную и отдельную подстанцию, турбокомпрессорный цех, большой высокий кран на причале, подъезд минимум для крупногабаритной колёсной техники, а то и для жд. Ничего этого в СССР не построили. Кроме того, тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" не имеет сухого дока, потому что коммунисты за 70 лет не построили на Севере сухой док для крупнотоннажных кораблей. После того, как в 2018 году сгнивший шведский плавдок ПД-50 во время доковой операции утонул и превратился в риф , внезапно выяснилось что тяжелый крейсер решительного негде доковать. Маленькая ремарка: продолжительность ремонта дока типа ПД-50 методом самодокования составляет свыше 400 дней, что для судоремонтного предприятия весьма невыгодно, поскольку на весь этот период полностью приостанавливаются работы по восстановлению и модернизации судов и кораблей. Выполнение работ по отсоединению понтонов от башен плавучего дока, докованию и затем их присоединению (осуществление точной центровки, стыковки и качественной приварки с обеспечением герметичности сварных швов) требует использования высококвалифицированных специалистов. Все работы по центровке и стыковке должны проводиться только при малом волнении, а лучше в штилевую погоду. В России как правило самодокованием не заморачиваются ввиду убыточности, и используют плавдок пока он не накроется женским детородным органом. Поэтому ПД-50 был обречен. В данный момент в связи с необходимостью докования "Адмирала Кузнецова" в Мурманске на 35 СРЗ проводят реконструкцию и техническое перевооружение 2-х камерного сухого дока в однокамерный вариант с новыми размерами камеры сухого дока 332,5 х 70(60) х 17,55 м. 
    1. Doccor18
      Doccor18 22 марта 2021 13:53
      +3
      ...потому что коммунисты за 70 лет не построили на Севере сухой док для крупнотоннажных кораблей..

      Да и капиталисты за 30 лет не успели... Да куда там, столько проблем, то майбах с яхтой устарели, то олимпиаду негде провести....
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 22 марта 2021 08:20
    0
    У меня вопрос: а нахрена американцам авианосцы, если они за последнее время не сыграли ни какой роли ни в одном конфликте? Зачем иметь базы по всему миру, если есть авианосцы и наоборот? Ну, а Кузнецов один и он не так разорителен, как куча плавающего туда сюда американского балласта. Время авианосцев уходит, как в свое время линкоров.
    1. Ryusey
      Ryusey 22 марта 2021 09:45
      +1
      Когда Вас уже не станет, авианосные ударные соединения всё еще будут господствовать в море, так вот.
      1. владимир1155
        владимир1155 22 марта 2021 18:08
        +1
        Цитата: Ryusey
        будут господствовать в море, так вот.

        типичное высказывание члена секты авианосцев, это вопрос убеждения а не логики, вам нужно отрешиться от слепой веры в идола (тем более ржавого) и прийти к истиной вере в Бога Сущего и тогда вам будет спокойнее
    2. bk0010
      bk0010 22 марта 2021 10:37
      +3
      Цитата: Виктор Сергеев
      У меня вопрос: а нахрена американцам авианосцы, если они за последнее время не сыграли ни какой роли ни в одном конфликте?
      В последнее время ни у кого нет флота, сопоставимого с американским, никто с ними не бодается, поэтому и роли к конфликтах у них довольно скромные. Вот Китай отстроит флот, начнет Тайвань возвращать, тогда и посмотрите.
      1. владимир1155
        владимир1155 22 марта 2021 18:10
        +1
        Цитата: bk0010
        Вот Китай отстроит флот, начнет Тайвань возвращать, тогда и посмотрите.

        у них на Окинаве бетонная полоса, зачем им подставлять АВ под китайские ракеты на убой ? АВ только против Папуасов, это всем известно и американцам тоже.
  • BAI
    BAI 22 марта 2021 08:21
    +1
    1.
    В морском фольклоре есть нечто, называемое несчастливым кораблем, и «Кузнецов», несомненно, несчастливый корабль.

    Это действитвительно так. Не успели на него зайти, как у одного из полковников фуражку сдуло за борт.
    2.
    По-видимому, в настоящее время разрабатываются планы подъема ПД-50, хотя это еще предстоит выяснить.

    Это без разницы. Если док и поднимут, то только для утилизации.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 22 марта 2021 12:18
      +3
      Это без разницы. Если док и поднимут, то только для утилизации.


      Это очень даже с разницей потому, что надо установить причины затопления.
      В протоколах допроса выживших на доке фигурирует сильный толчок снизу непосредственно перед затоплением.

      Это как бы повод покопать, что там с доком.

      Особенно с учётом слухов вокруг Главкомата, что Кузя с этого ремонта не выйдет.
      1. Башкирхан
        Башкирхан 22 марта 2021 14:20
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        В протоколах допроса выживших на доке фигурирует сильный толчок снизу непосредственно перед затоплением.

        hi Ссылочку можно на сайт, где эти протоколы опубликованы или расписано их содержание? Я пока видел только решение Октябрьского районного суда города Мурманска по делу № 2-745/2019.
        1. timokhin-a-a
          timokhin-a-a 22 марта 2021 14:29
          -1
          Ну да, решение, я ошибся. Не сохранил к сожалению ссылку в своё время, даже не помню откуда.
          1. Башкирхан
            Башкирхан 22 марта 2021 14:57
            0
            Насколько я читал различные источники, ПД-50 утонул во время доковой операции из-за коррозии металла, эксплуатация на Севере сделала свое дело. Продолжительность ремонта дока типа ПД-50 методом самодокования составляет свыше 400 дней, что для судоремонтного предприятия весьма невыгодно, поскольку на весь этот период полностью приостанавливаются работы по восстановлению и модернизации судов и кораблей. 
            Обшивка одной из башен ПД-50 не выдержала давление воды+произошло отключение питания, при этом насосы и так молотили, постоянно выкачивая из гнилого плавдока воду. К характерным для многих стальных плавучих доков повреждениям относится чрезмерная коррозия, вплоть до сквозной, конструктивных элементов в верхней части понтонов. Башни ПД-50, которые по условиям эксплуатации в течение длительного периода времени находились выше уровня балласта, корродировали в парах морской воды. Коррозия элементов, расположенных ниже уровня балласта и контактирующих с ним, протекала значительно медленнее. Ввиду изношенности при погружении в ходе доковой операции деформировалась обшивка башни ПД-50, хлынувший поток воды увеличил крен и док затонул. 38 лет без ремонта все таки ПД-50 прослужил + у его была родовая травма, которая связана с работой насосов. Из-за их неправильной работы в один из моментов испытаний ПД-50 в Швеции произошёл гидроудар по корпусу и ПД-50 «всплыл с вмятинами». Отмечено, что стальные листы ПД были буквально вдавлены внутрь, вследствие чего их пришлось в экстренном порядке «переваривать». Это было за несколько дней до передачи советским морякам. Повреждения ПД-50 получал и в ходе транспортировки в СССР, когда попадал в сильнейший шторм. Это тоже потребовало восстановления. Аналогичная ситуация была у украинцев на немецком трофейном плавдоке грузоподъемностью 60 тыс. тонн (для линкора"Тирпиц"), который в СССР имел номер 4М. Крупповская сталь держалась до поры, до времени и после более 65-ти лет эксплуатации, наконец, треснула. Док, высотой с 9-этажный дом затонул, опустился на дно и превратился в риф. 
  • Тикси-3
    Тикси-3 22 марта 2021 08:30
    +12
    Говорить о том, что у нас нет денег на строительство и содержание - глупо, так как мы Самая Богатая страна в мире по природным ресурсам, надо только научиться правильно их тратить...хотя и в нынешних условиях можно говорить где взять деньги, например - У губернатора Пензенской области нашли около 500 млн рублей наличными и таких мэров, губеров, замов, нач гувд и его замы, мчс,.....и вся остальная шушера доит народ и организации не давая дышать!!, и эта система построена на покупке должностей и воровстве - должна быть разрушена и появятся те самые, необходимые деньги на все....
  • Dunkelheit
    Dunkelheit 22 марта 2021 08:31
    +2
    "для него отсутствуют цели и задачи,а также способность выполнять эти задачи" --- это как??
  • prior
    prior 22 марта 2021 08:41
    0
    По большому счёту у России нет океанского флота, но мы упорно цепляемся за давно устаревший авианосец. Зачем?!
    Запросто профукали великую страну, зато трясёмся над её ржавеющим наследием.
    Ну, отремонтируем Кузю, кому и что мы этим докажем?
    Только то, что деньги на ветер мы швырять не разучились.
  • Angry Alt-Right
    Angry Alt-Right 22 марта 2021 08:56
    +6
    Стране придётся ещё какое-то время наворачивать все те неприятности, которые связанны с Кузнецовым, увы. Не будет Кузнецова, не будет никакой перспективы у палубной авиации.
    Тогда 2 разбитых в Сирии самолёта просто цветочками покажутся, по сравнению с возможностью отрабатывать хоть что-то, хоть на каком-то авианосце, а не встать в ровное место ещё на десяток-другой лет.
    1. EvilLion
      EvilLion 22 марта 2021 09:16
      0
      Отрабатывать неизвестно что. Это действительно перспектива.
      1. Angry Alt-Right
        Angry Alt-Right 22 марта 2021 11:09
        +3
        Цитата: EvilLion
        Отрабатывать неизвестно что. Это действительно перспектива.

        Так можно про любые учения говорить, если уж на то пошло! laughing
        А если без шуток, то тут скорее про наличие квалифицированного персонала и возможность его востребовать, или даже за счёт этого дела произвести масштабирование состава персонала "не с нуля", поскольку чуть что, этот "ноль на старте" будет стоить очень дорого.
        Надо как китайцы, не забивать на учебно-тренировочную составляющую.
        1. EvilLion
          EvilLion 22 марта 2021 12:53
          -1
          Учения отрабатывают что-то конкретное, с "Кузи" можно отрабатывать только полеты с палубы. Сам по себе этот скилл имеет значение только при наличии хоть какой-то применимости авианосца вообще.
  • EvilLion
    EvilLion 22 марта 2021 09:15
    0
    Зачем авианосец Бразилии? Таиланду? Италии? Такие, знаете ли, сильно условные авианосцы, с восемью самолетами на борту.


    Чтобы у адмиралов были должности.

    Единственное применение для "Кузи" - это вывести его на рейд, залить керосин, загрузить бомбы, и нанести по него авиаудар, и не дай бог, если случится, как у японцев под Мидуэем, когда последние заходившие на цель пилоты из группы, которая, наконец, добилась успеха, уже видели полыхающие корабли внизу.

    Не потеряем абсолютно ничего, а вот сэкономим триллионы точно, которые можно пустить на нормальные корабли и авиацию.
    1. Ryusey
      Ryusey 22 марта 2021 09:46
      +1
      Чудной вы).
  • APASUS
    APASUS 22 марта 2021 09:31
    +4
    Нормальный политический заказ,формируют мнение о ВМС и России в целом и по отдельности.Я бы сказал что это заказ на очернение нашего ВПК ,мол не могут даже починить авианосец ,а какое у них оружие можно покупать тогда ........
  • Niko
    Niko 22 марта 2021 09:50
    +2
    Цитата: тасха
    Задачи есть.
    Александр, я в соседней веточке пытаюсь добиться от моряков, какие же задачи должен выполнять наш авианосец. Может, вы просветите сухопутного? Желательно на конкретных примерах, возможных ситуациях. Спасибо...

    На прошлой недели была отличная статья ,читайте чуть более объемные тексты чем комментарии и будет шанс понять
    1. тасха
      тасха 22 марта 2021 10:09
      +1
      На прошлой неделИ wink было много разных статей. О какой идёт речь?
      1. Niko
        Niko 22 марта 2021 12:19
        +3
        Андрея из Челябинска "о флоте который нам нужен" я не утверждаю что это ИСТИНА но позиция ясная,логичная ,последовательная и обосновано неплохо
        1. тасха
          тасха 22 марта 2021 12:22
          +1
          "Александр, я в соседней веточке пытаюсь добиться от моряков, какие же задачи должен выполнять наш авианосец". Когда я пишу "соседняя веточка" - я как раз статью Андрея hi
          1. Niko
            Niko 22 марта 2021 13:28
            +2
            Я понимаю.Но логика Андрея мне кажется вполне разумной.К тому же есть еще один аспект:наш "полу,или недо,авианосец"нужен нам чтобы хотя бы попытаться сохранить авианосную авиацию как класс и в первую очередь лётчиков и школу.Железяку можно построить и потом ,но специалистов всех уровней,от проектировщиков до лётчиков не родишь в один день,что хорошо видно на примере Японцев в конце войны
  • Комментарий был удален.
  • Комментарий был удален.
  • Niko
    Niko 22 марта 2021 10:22
    +3
    Очередной пассаж Романа на эту тему .На этот раз с подачи и в угоду "дяде сему" Не самый умный "дядюшкин"придворный насмехается ,(причём не вдаваясь особо в анализ) и вот уже ответ готов :"ломать,ломать,слушаемся,спасибо за подсказку "
  • Сергей Образцов
    Сергей Образцов 22 марта 2021 10:39
    +4
    Зачем Москве это «барахло»?

    Затем, чтобы страна не растеряла окончательно компетенции в этой сфере, пока не будет построена замена.
  • Макс1995
    Макс1995 22 марта 2021 10:53
    +1
    А , Национал Интерес Пушкова.
    Нашли себе эксперта
  • BORMAN82
    BORMAN82 22 марта 2021 11:35
    +1
    Бразильский «Сан Паулу», кстати, пребывает в состоянии, которое может поспорить с состоянием «Адмирала Кузнецова». То есть, не совсем в боевом.

    Рома не удосужился узнать что "Сан Пауло" списан еще в 2018г.
  • Денис Румянный
    Денис Румянный 22 марта 2021 11:35
    -1
    Кузнецов нам для науки на будущее. Что бывает когда на Медведя одевают ласты и маску и пускают в море против акул.
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 22 марта 2021 12:12
    +3
    Возможно он нужен в качестве "учебно-тренировочного пособия" ! Если всё же будут строиться в России в "ближайщем" будущем авианосцы ,то за время строительства оных можно подготовить экипажи ...хотя бы на уровне "курса первоначального обучения" ! winked Опять же... подготовка личного состава,инженеров для ремонтных служб флота для "будущих" авианосцев... "тренировка" судостроителей для того самого "будущего" !
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 22 марта 2021 12:48
    0
    Kak po mne Kuznecov ochen nuzhen no iskl. dla uderznania navikov i boeprigodnoy palubnoy aviacii i letchikov. Punktum.
  • iouris
    iouris 22 марта 2021 12:50
    0
    Дык, другого нету...
  • владимир1155
    владимир1155 22 марта 2021 15:51
    -2
    все правильно написал уважаемый Роман Скоморохов, все эти авианосные понты глупы, лучше продать его Индии или Китаю, где он пригодится еще, у них миллиардные населения и задачи и достаточно кораблей сопровождения авианосца.... а лётчики могут тренироваться на полигоне НИТКА ели это кому-нибудь нужно
    1. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 22 марта 2021 22:05
      -2


      все правильно написал уважаемый Роман Скоморохов, все эти авианосные понты глупы, лучше продать его Индии или Китаю, где он пригодится еще, у них миллиардные населения и задачи и достаточно кораблей сопровождения авианосца.... а лётчики могут тренироваться на полигоне НИТКА ели это кому-нибудь нужно



      Чушь написали.

      России нужны авианосцы, чтобы кратно усилить мощь наших корабельных группировок. Авианосец и его палубная авиация дают гораздо больше возможностей, чем просто КУГ.

      А ТАВКР "Адмирал Кузнецов" это первый авианосец России с которого мы можем применять тяжёлые истребители Су-33, а все, что было до него могли применять только СВВП Як-38.

      При этом есть и недостатки у нашего ТАВКРа, которые мы устранил в следующих авианосцах, основываясь на опыте его применения.

      С помощью авианосцев можно эффективнее к примеру разворачивать свои стратегические подводные силы, эффективнее искать подводные лодки противника, эффективнее обороняться и нападать. Не везде у России будет наземный аэродром как в Сирии.
      1. владимир1155
        владимир1155 22 марта 2021 22:10
        +1
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        мощь наших корабельных группировок.

        каких где вы их видели? вы разве не знаете что их нет?
        1. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 23 марта 2021 10:43
          -1
          каких где вы их видели? вы разве не знаете что их нет?


          Я вот, что знаю, что Россия сейчас запустила в серию фрегаты пр.22350 которые предназначены для работы в дальней морской зоне, на них отработали все самые современные системы вооружения и в этом году я ожидаю закладки первого эсминца пр.22350М, который по сути будет иметь те-же системы вооружения, что и фрегат, только с большим запасом УРО.
          Через год-два Россия получит прототип пр.23560 в лице модернизированного крейсера пр.1144М "Адмирал Нахимов", его эксплуатация даст опыт применения крейсеров с УРО и окончательно скорректировать образ будущих крейсеров пр.23560.
          УДК и БДК уже заложены и строятся.
          Серия новых многоцелевых подводных лодок пр.885М "Ясень-М" также запущена в серию, жду в этом году 2 АПЛ в строю.
          Так, что для дальних морских походов все у нас строится, а авианосец это корабль который строят последним, а пока ТАВК "Адмирал Кузнецов" послужит России и даст дополнительный опыт и эксплуатации авианосца и палубной авиации.
          Для обороны своего берега мы строим ракетные корабли пр.22800 "Каракурт" корветы пр.20380/20385, тральшики и ДЭПЛ.
          А аварии будут всегда, у тех же США регулярно падает иногда по несколько самолётов за месяц и ничего, от авиации или авианосцев они не отказываются.

          Я вижу и знаю, что Россия развивается свой флот, причём грамотно и продумано, без надрывов, решая кучу проблем. И авианосцы у России тоже будут. 5 штук самое то, по два на Северный и Тихоокеанский флот + 1 резервный, для замещения выбывшего в ремонт.

          Россия строит мощный щит на море и это меня радует.

          А вот Запад и прозарадных шкур это раздражает, поэтому они и льют помои на наш флот в статьях и коментариях.
          1. владимир1155
            владимир1155 23 марта 2021 14:50
            0
            Цитата: Ratmir_Ryazan
            Я вот, что знаю, что Россия сейчас запустила в серию фрегаты пр.22350
            на данный момент, есть их два, пара почти готова и еще 4 начаты, исходя из цикличности производства Северной верфи можно ожидать один корабль в год, итого через 6 лет их будет 8, это фрегаты ПЛО, океанской зоны. РФ имеет 4 порта на океанах требующих обороны, то есть по паре фрегатов на порт, не густо , даже с учетом корветов... при том что к 2030 году, будут отправлены в утиль все 1155 8 экз, три 1164, пара 1135, один 956 и вообще весь советский флот, то есть в наличии будут только фрегаты береговой обороны, корветы и мрк, не больше чем их есть сейчас, сопровождать ваш ненужный авианосец некому кроме одинокого Нахимова к 2035 наверняка выработавшего весь свой ресурс, насчет новых авианосцев и линкороэсминцев нет денег, нет даже планов и нет смысла...
            1. Ratmir_Ryazan
              Ratmir_Ryazan 23 марта 2021 15:08
              +1
              Фрегат пр.22350 это универсальный корабль обладающий и ПЛО и ПВО и ракетные оружием типа Калибр/Оникс/Цирковой.

              Не надо постройку головного и первого серийного корабля брать за интервал возможных сроков постройки кораблей этой серии.

              Пр.22350 поставлен на поток и скорость их постройки естественно увеличится.

              У России резервов на 600 млрд.долларов, один фрегат стоит 0,5 млрд. Так, что мы можем построить этих фрегатов столько, сколько надо.

              Для обороны своих берегов строят корветы, причём тоже весьма успешно. А фрегат это корабль дальней морской зоны. На крайних фрегатах будет по 32 ячейки под Калибры.

              В этом году заложат первый эсминец России пр.22350М, по нему задержек уже таких не будет, так как все системы обработаны на фрегатах. И серия этих кораблей также продолжится и скорость постройки возрастёт.

              А в последующем Россия заходит крейсера пр.23560 и авианосцы.

              По подводному флоту тоже все выстроились в правильную структуру - ДЭПЛ для обороны своих берегов, а для действий вдали многоцелевые пр.885М и стратеги.

              А ещё строят и БДК и УДК и тральщики и суда обеспечения. На все хватает и средств и рук. Проблемы возникают и их решают.

              Флот Россия и строит и развивает, причём без ущерба для экономики и благосостояния населения страны.
              1. владимир1155
                владимир1155 23 марта 2021 15:16
                0
                Цитата: Ratmir_Ryazan
                По подводному флоту тоже все выстроились в правильную структуру - ДЭПЛ для обороны своих берегов, а для действий вдали многоцелевые пр.885М и стратеги.

                А ещё строят и БДК и УДК и тральщики и суда обеспечения. На все хватает и средств и рук. Проблемы возникают и их решают

                по подводному флоту явно не хватает темпа , ПЛ штучные по одной-две в год и тратить в этой ситуации деньги на ненужные эсминцы и удк преступление, тральщиков серия на пару в год не вышла, а их нужно до сотни чтобы просто выходить в море можно было....я вижу что к 2030 флот станет лучше по состоянию, по проценту новых кораблей , но... он станет меньше и значительно раза в два , подошли сроки массового списания старых кораблей , морально устаревших и технически, придется наверняка списать и все что давно не плавает... уже даже БДК посыпались массово , хотя казалось им сносу не будет
      2. владимир1155
        владимир1155 22 марта 2021 22:11
        +1
        Цитата: Ratmir_Ryazan
        тяжёлые истребители Су-33

        да уж... целых три истребителя...круто!
        1. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 23 марта 2021 10:52
          -1
          да уж... целых три истребителя...круто!


          Круто, что ТАВКР "Адмирал Кузнецов" может нести до 40 самолётов и вертолётов. Столько же как и новейшие авианосцы Британии типа "Королева Елизавета".

          Помимо Су-33 ТАВКР несёт и МиГ-29К.

          Авиакрыло ТАВКРА обновят, скорее всего он получит морской вариант МиГ-35.

          Просто не надо телегу ставить впереди лошади, все идёт своим чередом. Авианосец ремонтируется, МиГ-35 уже в строю, новый вертолёт для ВМФ делают и все это параллельно кучи других проектов не менее важных от космоса до стрелкового оружия.

          Так, что поменьше нытья.
          1. владимир1155
            владимир1155 23 марта 2021 14:51
            0
            Цитата: Ratmir_Ryazan
            ТАВКР "Адмирал Кузнецов" может нести до 40

            теория это , реальность то иная
            1. Ratmir_Ryazan
              Ratmir_Ryazan 23 марта 2021 15:12
              0
              В реальности 40 истребителей нет и на авианосцах Британии и что?

              Вы сейчас о чем говорите о корабле или о самолётах?

              ТАВКР модернизируется и в 2022 году встанет в строй, к тому времени и палубную версию МиГ-35 сделают или начнут делать.

              Постройка авианосца и новых самолётов не горит, тут мы не спешим, но и не откладываем в долгий ящик. А летчики и на МиГ-29К пока потренируются и на Су-30/33.
              1. владимир1155
                владимир1155 23 марта 2021 15:19
                +1
                Цитата: Ratmir_Ryazan
                Вы сейчас о чем говорите о корабле или о самолётах?

                какой смысл в этом корабле без самолетов? вы счастливый человек, принципиальный оптимист, наверное молодой, я раз за вас, но не будет всего перечисленного,
                1. Ratmir_Ryazan
                  Ratmir_Ryazan 24 марта 2021 12:21
                  0
                  Все уже есть и будет ещё лучше.
  • владимир1155
    владимир1155 22 марта 2021 16:57
    +1
    Цитата: Doccor18
    Когда в где-то там... в 200 милях от намеченной зоны курсирует АУГ противника, то проблематично будет высадиться... Очень проблематично.
    там до Корсакова 22 км, не проще поразить их всех с берега? чем "вечно курсировать" а районе 200 миль
  • Алексей Кошкаров
    Алексей Кошкаров 22 марта 2021 18:25
    -1
    Раз в НАТО так обеспокоены деятельностью нашего Кузи , значит он им - как кость в горле . Пускай коптит небо на зло недругам
    1. владимир1155
      владимир1155 22 марта 2021 22:07
      +1
      Цитата: Алексей Кошкаров
      в НАТО так обеспокоены

      почему вы так думаете? где вы это взяли? они по-моему давно над ним смеются и не скрывают даже
  • Виктор Ценин
    Виктор Ценин 22 марта 2021 19:51
    -1
    >Но у России нет таких задач, которые надо решить при помощи авианосца.
    Вот хотя считаю авианосец оружием империализма, но хотя бы один абсолютно точно нужен. Мало ли что, развернуть как мобильный аэродром у берегов дружественной, но далёкой страны. Как ощутимое подкрепление к любой зарубежной базе РФ. Как не только корабль статуса, но и демонстратор решимости намерений. Как удобная площадка для массы перспективных, разнозадачных БПЛА. И не так уж и дорога его эксплуатация в сравнении с капитальными аэродромами.
    1. Viktor Afanasev
      Viktor Afanasev 23 марта 2021 02:19
      -1
      Вы забываете, что авианосец - это мощное средство борьбы с подводными лодками и кораблями противника и на небольшом удалении, например, в Норвежском море, куда истребители наши долететь не могут, а самолёты разведки и поиска, не могут долго курсировать, т.к. им "чесать" до аэродрома тысячу или больше км... А заправок в море нет (кроме авианосца)
      И как им там долго находиться в поисках подводных лодок?
      А именно в Норвежском море, Средиземке и др. не столь отдалённых, но труднодоступных для постоянной работы нашей авиации морях - удобные позиции недружественных ПЛ для стрельбы по нам и томагавками и баллистическими...
      И как использовать современные ракеты с дальностью 300-600 км, если РЛС фрегата видит только на 100-150 км? В пустоту стрелять?
      И 2-3 современных истребителя потопят любой эсминец / крейсер / фрегат НАТО.

  • Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 22 марта 2021 21:53
    -1
    ТАВКР "Адмирал Кузнецов" очень везучий корабль!!! И именно это и бесит американцев.

    Ему удалось сбежать из лап бандеровцев а начале 90-х;

    Пережить 90-е и доказать, что он способен принимать и пременять даже тяжёлые истребители Су-33;

    ТАВКР ходил в походы и принял участие в боевой операции в Сирии, где были проверены его возможности и выявлены слабые места.

    По итогу этой операции командование флота и руководство России приняли решение модернизировать и отремонтировать ТАВКР.

    Что касаемо применения авианосца, то тут все просто и логично, он нужен там, где у России не будет возможности как в Сирии использовать наземный аэродром. Не везде нас будут звать в гости и давать инфраструктуру для наших самолётов.

    А самолёты падают и на американских авианосцах, не так давно у них самих УДК сгорел до тла во время ремонта.

    Опыт применения ТАВКРа "Адмирал Кузнецов" даст России опыт и представление о том, какой вариант нового авианосца будет оптимальным.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 22 марта 2021 22:51
      +1
      Интересная точка зрения, кстати laughing

      В ходе будущей войны Кузю будут бить-бить, но так и не добьют
    2. Оверлок
      Оверлок 23 марта 2021 00:51
      +20
      Цитата: Ratmir_Ryazan
      Опыт применения ТАВКРа "Адмирал Кузнецов" даст России опыт и представление о том..

      ...как не надо эксплуатировать корабли такого класса и о том, что скупой платит дважды
      1. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 23 марта 2021 10:58
        -1
        ...как не надо эксплуатировать корабли такого класса и о том, что скупой платит дважды


        Может вы расскажите как надо?! А то без вашего мнения прям не знают что делать с авианосцем и не могут определиться с окончательным облаком будущих авианосцев России.

        А если серьёзно, то не несите чушь!

        ТАВКР "Адмирал Кузнецов" ни чем не уступает современным авианосцам Британии типа "Королева Елизавета".

        После ремонта он получит и новое авиакрыло, а пока лётчики тренируются на том, что есть и на том, что есть воюют!!!

        Так, что не нойте.
  • клерк
    клерк 22 марта 2021 22:51
    0
    Первая статья Скоморохова, с которой я в принципе согласен.
    1. timokhin-a-a
      timokhin-a-a 22 марта 2021 23:24
      -1
      Какая прелесть. laughing
  • Моторист
    Моторист 22 марта 2021 23:24
    0
    Хотя пожар и не был серьезным, он причинил огромный ущерб в размере 1-1,5 миллиарда долларов

    Цифры всё от того же секретного источника "Коммерсанта"?

    https://topwar.ru/165912-v-kommersante-zajavili-ob-uscherbe-ot-pozhara-na-admirale-kuznecove-v-95-mlrd-rublej.html
  • SiberianGun
    SiberianGun 22 марта 2021 23:34
    0
    Что-то из разряда "Почему Россия не Америка". Корабль не нужен, сжирает кучу денег, но пусть будет. А может быть, у России есть свое видение будущего Кузнецова?
    Автор пишет, что наземная авиагруппировка эффективнее показала себя. Проблема заключается в том, что дальность распространения наземной группировки очень ограничена. И вдруг возникнет конфликт где-то у побережья Африки. Посылка Кузнецова будет очевидно оправданной. Лучше хоть такая обрезанная авиаподдержка, чем никакой.
    Кроме того, важным аспектом является сохранение компетенций. Практика использования — это великое дело! Очень может помочь при проектировании нового авианосца. Сохраняются также определённые умения личного состава, нарабатываются методы использования.
    Поэтому очень навряд ли всё так бесцельно и плохо с Кузнецовым. В конце концов, в штабе флота не дураки же сидят...
  • silver_roman
    silver_roman 22 марта 2021 23:38
    +1
    Никогда в жизни не поверю, что все случившееся за последние несколько лет с Кузей - банальное совпадение. Уверен, что это все диверсия. Это как молния, бьющая в одну точку, точку под названием ТАРКР Адмирал Кузнецов.
  • Диверcант
    Диверcант 23 марта 2021 00:09
    +1
    Морскую пехоту вывести из состава ВМФ. Уровнять ее в статусе и обьединить с ВДВ. Создав таким образом ЭКСПЕДИЦИОННЫЕ СИЛЫ. Отдать им в подчинение все БДК, а также Кузю со своим авиаполком.
    Задачи:
    В мирное время это участие в МС.
    Всякие Сирии на планете.
    Демонстрация флага.
    В военное по специальности.
    1. Оверлок
      Оверлок 23 марта 2021 00:52
      +23
      Цитата: Диверcант
      Создав таким образом ЭКСПЕДИЦИОННЫЕ СИЛЫ.

      Куда экспедицию отправлять будем? На Багамы или Сейшеллы?
      1. Диверcант
        Диверcант 24 марта 2021 21:37
        0
        для "танкистов", персонально повторяем : Сирия, Венесуэла, Ливия это то, что есть сейчас. В ближайшем будущем возможно: Никарагуа , Куба, Алжир, Египет.
  • Viktor Afanasev
    Viktor Afanasev 23 марта 2021 02:04
    -1
    Абсолютно совершенный кораблей нет и никогда не будет.
    А Кузя наш, единственный, авианосец!
    Пусть с проблемками. Надо их изучать, пытаться избавиться от них ремонтом, техническими решениями... Что и делается, правда, с трудом... То финансы, то док...
    Но без него будет потеряна авианосная составляющая в комплексе, это не просто корабль...
    Держись ТАВКР !!! good
  • stels_07
    stels_07 23 марта 2021 11:29
    0
    Для кого барахло, а для кого и флагман.
  • Басарев
    Басарев 23 марта 2021 12:21
    +1
    Авианосец нужен хотя бы как тренажёр. Ниткой одной лётчика не натренировать, нужен именно корабль, чтоб познать все тонкости корабельной авиации.
  • TatarinSSSR
    TatarinSSSR 23 марта 2021 14:37
    +1
    Ко всем тратам на Кузю надо приставить надсмоторщиков из ФСБ, Налоговой и самомого президента. Иначе это не авианесущий крейсер, а черная дыра распила.
  • Starshina
    Starshina 23 марта 2021 19:41
    +1
    Да Кузнецов мог бы давно войти в строй ели бы не коррупционные аппетиты наших чиновников и адмиралов а также если бы не ужасная организация труда на ремонтных верфях и заводах и не безлаберность и рукожопость руководства !!! За такие преступления в сталинские времена их просто расстреляли у ворот завода !!! Но им повезло -- сей час путинские времена когда все преступления прощаются начальству и они очень хорошо этим пользуются !!! Поэтому такой бардак будет продолжаться потому что он выгоден сегодняшнему руководству !!!
  • Rlptrt
    Rlptrt 23 марта 2021 20:40
    +1
    Дочитал до конца и на последней фразе понял *компетентность" автора:
    "Задач в мировом океане, для которых нашей стране требовалось бы присутствие авианосца, сегодня, к счастью, нет. И в общем, это даже прекрасно."
    Говорить не о чем.
  • malyvalv
    malyvalv 25 марта 2021 15:33
    -1
    Ну вот есть например задача в случае масштабного конфликта помешать переброске американских сил из США в Европу. Сейчас это сделать невозможно. А вот С Кузей и модернизированными Петей и Нахимовым вполне.
  • Путешественник во Времени
    0
    Цитата: ccsr
    Вообще-то этот авианосец задумывался не для борьбы с ПЛА противника, а как первый эшелон ПВО страны...
    Скажу даже больше - в дальнейшем тоже таких задач не предвидится...

    В Сирию он и ходил усиливать ПВО, а, вернее, ПРО. Именно тогда там участились атаки американских КР с АПЛ, эсминцев и самолетов с баз в Италии и Германии. И именно тогда Путина заявил, что, если КР ударят по российским базам, то русские ответят по носителям.
  • Starshina
    Starshina 25 марта 2021 21:37
    +1
    Отговорки автора типа сам не засчитаны !!! Адмирал Кузнецов --- это действительно позор ВМФ России --- но не сам корабль а его начальство и чиновники и адмиралы которые развели вокруг корабля впечатляющую некомпетентность и безграмотность а также коррупцию и воровство за которые никто и никак не несёт ответственности !!! Дело не только в украденных деньгах сколько в ужасном и наплевательском отношении к ремонту корабля --- которое никак кроме как диверсией не назовёшь !!!
  • andrew42
    andrew42 31 марта 2021 14:09
    0
    Стопятьсот копий сломали вокруг бедного Кузи. То ,что НОВЫЕ авианосные корабли (ТАВКР или полноценный Авик) нужны ПОСЛЕ всего прочего, - это ясно как божий день. К дальней океанской зоне надо последовательно "идти" от ближней зоны, а не наоборот, - с голым задом в крапиву сигать. И откровенный бред про использование авианосцев "для защиты берегов и баз" пора уже похоронить под бетоном. Но! как говорил Абдулла "Кинжал хорош для того, у кого он есть. И плохо тому, у кого он не окажется в нужное время". А посему Кузю надо беречь, пока он ходить может. Иначе, как говорил закадровый голос в известном кино "останешься без машины". Если вернем в Россию социализм, будет и экономика, и 2-3 авика будут. Не вернем, - придется Кузю держать до последнего его вздоха.