«Для защиты от гиперзвукового оружия России»: В США приняли решение о модернизации системы ПРО

Соединенные Штаты приняли решение о модернизации системы ПРО из-за появления у России новых средств поражения, включая гиперзвуковое оружие. Об этом сообщает RT со ссылкой на документ Агентства по противоракетной обороне США.

В последние годы противник стремительно разрабатывает новые сложные и перспективные средства поражения, в том числе гиперзвуковые планирующие боевые блоки, а также сверхзвуковые, дозвуковые и гиперзвуковые высокоманевренные крылатые ракеты

- говорится в документе.

В Пентагоне планируют провести модернизацию ключевого элемента ПРО - ПРО — Системы командования и контроля, боевого управления и связи (C2BMC). Данная система связывает комплексы Patriot, THAAD, Aegis, РЛС AN/TPY-2, инфракрасную систему космического базирования (SBIRS) и другие в единое целое, позволяя поддерживать потенциал многоуровневой противоракетной обороны.

C2BMC позволяет планировать операции по ПРО, осуществлять комплексное реагирование на все средства поражения, включая баллистические и крылатые ракеты, а также на гиперзвуковые боевые блоки.

При этом отмечается, что модернизация C2BMC, которая традиционно проходит последовательно, с добавлением по одному новому функционалу, рассчитанному на защиту от баллистических ракет, должна быть ускорена. В обычное время каждый этап занимает от 24 до 36 месяцев, что не устраивает Пентагон в связи с ростом угроз применения гиперзвукового оружия со стороны России и Китая.

Агентство по противоракетной обороне США уже объявило тендер на поиск предложений и идей относительно ускорения работ по усовершенствованию ПРО. При этом подчеркивается, что ускорение не должно повлиять на функционирование системы.

Модернизированная система ПРО должна будет не только принимать новые элементы, но и быть совместимой с аналогичными системами союзников и партнеров США по НАТО.

Comments

[rocket757]

«Для защиты от гиперзвукового оружия России»: В США приняли решение о модернизации системы ПРО

Против массированного удара защитится не может никто ... а по одной, такие штуки не полетят.

[cniza]

Гонка начинает набирать обороты...

[rocket757]

Это большие бабосики, ПРИБЫЛЬ!!!
Больше и обсуждать нечего ....

[cniza]

Да , они этого и добивались , главное нам по средствам продолжать свою программу и не сорваться...

[rocket757]

У нас комплексная защита и главное, пока, это ядрён батоны.

[cniza]

Да и нам надо строго держаться в рамках , что бы не надорваться , как СССР...

[rocket757]

Верно. Тратить деньги на пустышки ... очень вредно.

[ironic]

Та это смотря для кого. Для зарабатывающих, ещё как полезно.

[Владимир_2У]

Цитата: cniza

Да , они этого и добивались , главное нам по средствам

Они сами нарвались, сейчас защита намного дороже нападения!

[cniza]

С деньгами у них проблем нет , а вот с разработками ...

[Владимир_2У]

Цитата: cniza

С деньгами у них проблем нет

Из просто денег ПРО не слепить, тут и ресурсы, производство и время специалистов нужны, при неочевидном результате.

[cniza]

Вот , вот и я о том же , да и время гораздо дороже денег...

[Владимир_2У]

Цитата: cniza

Гонка начинает набирать обороты...

В кои то веки не нас ввергли в расходы, а мы вражину!

[cniza]

Да , главное получилось , они засуетились...

[ironic]

А учитывая то, что их пока всего 4-е, это рекламная компания в борьбе за бюджет.

[zwlad]

В обычное время каждый этап занимает от 24 до 36 месяцев, что не устаивает Пентагон в связи с ростом угроз применения гиперзвукового оружия со стороны России и Китая.

Кому-то срочно понадобилось бабло попилить.

[ironic]

А где не так?

[tralflot1832]

Так всетаки не против Ирана.А у нас гиперзвук случайно не маневрирует.Тогда будет сюрпрайз.

[Бережливый]

Тралфлот1823 -у нас гиперзвук маневрирует УМЫШЛЕННО, а не случайно! Так что, сюрпризы для сшы еще впереди! !!

[ironic]

Ну да, вообще то ровно настолько насколько способен маневрировать глайдер на границе атмосферы. И сюрпризов пока аж 4-е, а будет аж 12, по две в год. Что с точки зрения обмена ядерными ударами, в кол-ве полутара тыщ с каждой стороны, не более чем капля в море. Так, попытка оказания политического давления за очень большие деньги.

[rotmistr60]

приняли решение о модернизации системы ПРО из-за появления у России новых средств поражения

При этом решили начать с публичного оскорбления президента России. Странная модернизация? Еще не имеют средств для предотвращения ответного удара, но уже откровенно хамят на государственном уровне. Хотя, что можно взять с того, кто в 78 лет называет себя "крепким парнем". Ну разве только анализы.

[knn54]

ВЕЧНАЯ борьба меча и щита.

[Last centurion]

Тут главное деньги попилить, а не защититься. Наверное у производителей противоракет райтенонов и иже с ними есть икона - карта России в рамочке, на которую они молятся о богатстве. Ежедневно. Три раза. Может шесть. И сбоку ещё вот Китайскую теперь поставили... Ну шоб вдвойне...

[ironic]

А где деньги попилить не главное? Авангард это не попил?

[Аркон]

Прекрасная новость, я считаю. Сверхрасходы на оборону - это то, что "доктор прописал". Мы это уже проходили.

[ironic]

Список стран по военным расходам за 2019 год по данным SIPRI Fact Sheet
Место в 2018 Страна / Расходы, млрд $ / Изменение к пред.году (%) / Изменение за 2010 ÷ 2019 (%) / Доля от ВВП страны (%)
1 / США / 732,0 / 5,3 / -15 / 3,4
....
4 / Россия 65,1 / 4,5 / 30 / 3,9


Т.е. расходы США ниже, чем у России по отношению к заработкам страны.

[Аркон]

А долговую нагрузку почему не учитываете?

[ironic]

Потому что американские долги идут на равитие оборота в торговле и промышленности, на активное кридитование. А относительно малые долги РФ на удушение кридитования. Если бы на все хватало денег, то ладно, но это очевидно не так, а значит это не плюс, а минус.

[Аркон]

Ваши рассуждения логически ошибочны. Во-первых, расходы на армию надо считать не от ВВП, а от доходной части бюджета. В США она примерно 3.5 трлн. долл. (https://tass.ru/ekonomika/9742727) При этом, расходы на армию составили в том же 2020 - 740 млрд. Итого - 21% от доходов бюджета без учёта обслуживания гос.долга.
Теперь берём Россию. Доход в 2020 - 20 трлн. руб.(http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_308390/8e2dd0994342861d9616fc6cb51fd401f8b41f9e/) , расходы на армию - 1.9 трлн.руб. Итого - примерно 10%.
Таким образом, нагрузка военного бюджета на экономику в России в два раза ниже, по сравнению с США, даже без учёта обслуживания гос.долга. Если же вычесть из доходов обслуживание долга, которое в США составляет порядка 500 млрд., а в России - 900 млрд. руб, то соотношение составит уже 25% у США и практически те же 10 % у России. Уже не в два, а в два с половиной раза.
Надеюсь, вы понимаете, что расходами на обслуживание гос.долга никого "кредитовать" нельзя. Или не понимаете?

[Stena]

Цитата: Аркон

Таким образом, нагрузка военного бюджета на экономику в России в два раза ниже, по сравнению с США, даже без учёта обслуживания гос.долга. Если же вычесть из доходов обслуживание долга, которое в США составляет порядка 500 млрд., а в России - 900 млрд. руб, то соотношение составит уже 25% у США и практически те же 10 % у России. Уже не в два, а в два с половиной раза.
Надеюсь, вы понимаете, что расходами на обслуживание гос.долга никого "кредитовать" нельзя. Или не понимаете?

Также в РФ крупнейший непубличный сектор - GtG, который не учтен в ВВП. А также не учтен в публичных доходах и расходах. Поэтому соотношение в нашу пользу еще больше.
А еще двойной и тройной учет сделок в ВВП США на вторичном рынке. А также учет непроизводственных операций на фондовом рынке.
Поэтому соотношение совсем не в пользу США.

[ironic]

Вера всегда превыше знания.

[ironic]

Здесь нет сложных логических рассуждений. А вот в сведениях нет никакой ошибки. Нет так считать не нужно и так не считают, а то что вы пишите это эквилибристика, а не логика, призваная чему урякнуть? Невысокому госдолгу России? В вашем случае это не в плюс, а отсутствие кридитования будущего развития. Именно по средствам увеличения, если нужно, госдолга и можно кредитовать, вы просто это не поймете, потому что не хотите, а не потому, что не можете. Поэтому я и не надеюсь.

[Аркон]

Цитата: ironic

Нет так считать не нужно и так не считают,

Кто именно не считает и почему?

[ironic]

Никто, кроме желающих одобрямно урякнуть. Потому что это очковтирательство считать только федеральные доходы по отношению к одному из пунктов расходов. Вам бы ещё прочитать, что уже в этом году они сократят дефицит больше чем на треть.Но по Русски то это не написано...

[Аркон]

Цитата: ironic

Потому что это очковтирательство считать только федеральные доходы по отношению к одному из пунктов расходов.

О как. Ну, т.е, вы не в курсе, что расходы можно только из доходов делать. Не, можно, конечно, у соседа украсть и тоже потратить. Или фальшивок напечатать. И тоже потратить. Вам такой путь, похоже, ближе.

[ironic]

Я таки в курсе, что не только. Именно для этого и существует кридитование. Девальвация это методика, её пользуются не ради того, чтобы куда то спихнуть денежную массу и поднять которовки. Вы наверно не в курсе, что ей стимулируют внутреннее потребление, когда оно падает ниже определённой отметки. Мне любой путь, которыей ведет к росту производства ближе, чем любой, который ведет к стогнации.

[Аркон]

Цитата: ironic

Я таки в курсе, что не только. Именно для этого и существует кридитование.

Кредиты, к сожалению "потребителей" надо возвращать. А если их не возвращать, то это не кредит взять называется, а обворовать. Не рекомендую вам идти по этому скользкому пути.

[ironic]

И они это с успехом делают. Я кстати тоже это с успехом сделал дважды в своей жизни. Ипотека называется. Зато теперь и я живу в своем жилье и маму своим жильём наделил. Так вот Штаты в плане ссуд находятся даже в более выгодном положении, чем был я. Так что им до проблем с возвратами, как через Красную площадь, задним ходом, после обрезания. А вот проекты пока что не ждут своей очереди, а сразу финансируются.

[Аркон]

Цитата: ironic

Я кстати тоже это с успехом сделал дважды в своей жизни.

А вы разве кредит не обслуживали? И, уверен, что вы обслуживали кредит именно из своей доходной части, а не исходя из оборота предприятия, на котором вы работаете. Так ведь? Также, именно исходя из вашей зарплаты считаются и остальные ваши расходы - хоть закупки продуктов, хоть покупка ружья.
Но раз так, то не очень понятно, почему вы предлагаете считать суммы по обслуживанию кредитов и военные расходы государств, сравнивая их с общим оборотом денег в государстве (предприятии), а не с их доходной частью.

[ironic]

Нет не только. Я ещё и обслуживал косвенно кредит тем, что обслуживал часть своих потребностей собственными руками, что входит в косвенный доход, но не является чистой прибылью. Чем больше у меня грязный оборот, тем больше ссуду даст мне банк, в рассчете на потенциальный рост доходов, стимулируя ещё большее увеличение оборота, без которого и чистая прибыль не будет рости. Так это на самом деле и делается.

[Аркон]

Цитата: ironic

что входит в косвенный доход, но не является чистой прибылью

Поясните, пожалуйста эту фразу. Чем отличается "косвенный доход" от "чистой прибыли" в вашем понимании.

[ironic]

Внутреннее потребление не входит в подсчет доходов государства.

[Аркон]

Т.е. "косвенный доход" и "чистая прибыль" - это просто "доход" и разные термины применены вами для красного словца и разъяснить их различие в контексте термина "доход" вы не можете. Хорошо.

Цитата: ironic

Внутреннее потребление не входит в подсчет доходов государства.

А это здесь при чём? Какое отношение военные расходы имеют к "внутреннему потреблению"?

[ironic]

А что я сейчас сделал? Т.е. читать вы не можете?

Внутреннее потребление это удовлетворение части рынка без учета скрытого в этом обороте дохода.

[Аркон]

Цитата: ironic

А что я сейчас сделал? Т.е. читать вы не можете?

Понятия не имею что вы сейчас сделали. Однако, на мой вопрос: "Чем отличается "косвенный доход" от "чистой прибыли" в вашем понимании." вы не ответили.

Можете попробовать ещё раз.

[ironic]

Это вы не поняли, может попробуете понять ещё раз.

[Аркон]

Теперь понял.

[ironic]

Кстати, судя по данным госбюджета РФ на английском языке, с четвертого квартала 19-го по 3-й 20-го у РФ вообще прктически небыло всреднем дифицита госбюджета. А денег не хватает. Т.е. кридитования у вас практически нет.

[Emil Azeri]

Системы кинетического перехвата таковы, что всего 30-40% дела зависит от ракет, остальное за радарами. Расчитать прямое попадание ЗУР с целью - дело исключительно высоких технологий и мощных компьютеров.